Воскресенье , 17 Октябрь 2021

Эффектом даннинга крюгера: Что такое эффект Даннинга-Крюгера? — Личный опыт на vc.ru

Содержание

Что такое эффект Даннинга-Крюгера: объясняет коуч

Вы замечали, что профессионалы часто преуменьшают свои знания и заслуги, а новички или откровенно некомпетентные люди — наоборот? Почему так происходит и что такое эффект Даннинга-Крюгера, рассказывает коуч по самореализации Мария Богданова


Для начала я попрошу вас нарисовать на листе бумаги квадрат и закрасить его настолько, насколько вы считаете себя компетентным в своей профессиональной области. Например, если думаете, что освоили профессию на 100%, закрасьте квадрат полностью. Позже мы вернемся к вашему рисунку. 

А пока расскажу историю, которая произошла в 1995 году в Питтсбурге (США). Макартур Уилер, американец среднего возраста, за один день ограбил два банка. При этом он не скрывал своего лица и даже наоборот — во время ограбления подходил к камерам и улыбался в них. Неудивительно, что в этот же день полиция смогла его найти и задержать.

 

Почему он вел себя так странно и не боялся, что его опознают? Дело в том, что он покрыл свое лицо лимонным соком и искренне верил, что останется невидимым для камер. Ведь лимонный сок используют в качестве невидимых чернил, а значит, и его лицо должно стать невидимым.

Мужчина не был сумасшедшим, не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он просто заблуждался. 


Интересная история. А при чем тут эффект Даннинга-Крюгера?


Этим случаем заинтересовались профессор психологии Дэвид Даннинг и аспирант Джастин Крюгер. Они решили сравнить настоящие способности человека с его восприятием своих способностей. Во время эксперимента они попросили людей пройти тест на логику, юмор и грамматику, а затем самим оценить, насколько хорошо они прошли тест.

Читайте также

👑

Ср., 11/11 Развитие

Как распознать и нейтрализовать внутреннего критика

Результаты всех удивили. Оказалось, что люди со способностями ниже средних склонны себя переоценивать. В то время как люди со способностями выше средних не осознают, насколько они лучше других. Это когнитивное искажение назвали эффектом Даннинга-Крюгера. 

А теперь давайте разберем эти две группы людей по отдельности. 

1. Некомпетентные люди (именно так их обозначили в исследовании): 

  • не осознают, что на самом деле не знают чего-то;
  • не в состоянии оценить высокий уровень знаний у других;
  • ставят себе тем выше оценку, чем хуже их способности;
  • ввиду своей некомпетентности принимают неправильные решения.

2. Компетентные люди:

  • недооценивают свои способности; им кажется, что в их знаниях нет ничего особенного или что все знают то же, что и они;
  • в случае удачи считают, что на самом деле это задача была легкой, а не они хорошо справились в силу своих умений.

Последнее явление известно также как синдром самозванца и является обратной стороной эффекта Даннинга-Крюгера. Подробнее о синдроме самозванца — в нашей статье 👉

Читать

Для наглядности рассмотрим эффект Даннинга-Крюгера на графике. Вертикальная ось показывает степень уверенности в своей компетентности, а горизонтальная — фактическую профессиональную компетентность.


Окей, понятно. А что делать с эффектом Даннинга-Крюгера в реальной жизни?


Мы все подтверждены эффекту Даннинга-Крюгера в разных сферах нашей жизни: можем быть специалистами в одной области и дилетантами в другой, даже не подозревая об этом.  

Но если мы понимаем, как работает этот когнитивный механизм, то можем более реально оценивать, на каком этапе развития находимся и что нам делать дальше.

Представьте, что вы только начали осваивать новую профессиональную деятельность. В этот момент ваша компетентность и уверенность равны нулю.

Читайте также

👑

Чт. , 05/11 Кар’єра

Страх неудачи: как не дать ему разрушить ваши планы и карьеру

Далее вы приобретаете базовые знания, чувствуете прилив энергии и высокую уверенность в своей компетентности. Это очень опасный период: если сейчас остановиться — не продолжать обучение, не углубляться в специальность, — вы будете думать, что все знаете, и совершать ошибки в работе. 

Если вы продолжаете развиваться в выбранной сфере, вы узнаете больше о предмете, совершаете ошибки, видите, насколько сложна сфера на самом деле и как много вам еще предстоит изучить. На графике выше отчетливо видно, как в этот период уверенность начинает стремительно падать. Очень часто этот отрезок времени еще называют «долиной отчаяния». 

Разные люди переживают его по-разному: кто-то надолго застревает в нем, сомневается в своих силах и действиях или даже отказывается от выбранного направления. А кто-то начинает углубленно обучаться на курсах и тренингах, чтобы повысить свою компетентность. Также силой, двигающей вас вперед, может стать поддержка со стороны руководителя, коллеги, ментора, коуча. На этом пути вы набираетесь опыта и знаний, у вас повышается самооценка. И на этот раз она будет больше соответствовать действительности, чем у новичка в начале пути.

Читайте также

👑

Пн., 30/11 Карьера

Оверквалифайд: почему профи не берут на работу. Колонка Татьяны Пашкиной

Казалось бы, вот все и хорошо — вы становитесь компетентнее и ваша уверенность в себе растет. Вот только теперь вы сталкиваетесь со второй частью эффекта Даннинга-Крюгера и понимаете, как много вам еще предстоит узнать. Изречение Сократа тому в пример: «Я знаю, что ничего не знаю».  

А теперь давайте вернемся к квадрату, который вы нарисовали вначале. Насколько вы его закрасили? Отметьте на кривой эффекта Даннинга-Крюгера, в какой точке вы находитесь, и проанализируйте свой результат. Подумайте, какие дальнейшие действия вы хотели бы предпринять после прочтения этой статьи: например, срочно углубить свою экспертизу или же выдохнуть и наконец-то перестать себя недооценивать.

Ведь крутые украинские и международные компании размещают у нас свои вакансии.

Вакансии

Читайте также

10 полезных советов, как развить уверенность в себе

Стоит ли подаваться на вакансию, если вы не соответствуете всем требованиям?

В отношениях с работой: как сохранить любовь к своему делу на долгие годы

Непоколебимая уверенность в себе: как эффект Даннинга-Крюгера мешает жить и работать

Эффект Даннинга-Крюгера описывает людей, которые плохо делают какое-либо дело, но при этом переоценивают свои способности и знания в данной области.

Компания «Профпереклад» подготовила перевод материала.

Перевод от

Где наблюдается это искажение

Вспомним начальную школу. У всех нас были знакомые, кто считал себя умнее, чем было на самом деле. Назовем такого человека Джоном. Несмотря на то, что по школьным меркам оценки Джона ниже средних, Джон в классе поднимает руку чаще остальных.

Джон непоколебимо уверен в своих знаниях по истории, физике, химии и литературе. Друзьям он твердит, что на плохие оценки ему наплевать, и, вообще, методы проверки знаний дурацкие. Впрочем, и учителям, и одноклассникам Джона ясно, что никаких знаний у него нет.

Джон регулярно поднимает руку, чтобы высказаться по неизвестным ему темам. Он не может осознать свою некомпетентность, но все равно чрезмерно уверен в своих способностях. Это и есть эффект Даннинга-Крюгера.

Индивидуальный эффект

Эффект Даннинга-Крюгера может привести к неудачным решениям как в личной жизни, так и в карьере. Ни для кого не секрет, что компетентность в определенной сфере положительно влияет на принятие решений в ней же.

Мы углубляем знания по какой-либо теме, совершенствуем практические навыки – и когда речь заходит о данной теме, мы уже можем отличить хорошее решение от плохого. Прошлые успехи убеждают нас в том, что мы действительно что-то умеем делать хорошо, и нам кажется, что и в будущем у нас неплохие шансы на аналогичный успех.

Обычно это не проблема, потому что мы более-менее трезво соотносим свои предполагаемые способности с реальными. Это и дает нам право рассчитывать на вероятный успех.

Однако, когда мы думаем, что разбираемся в вопросе лучше, чем есть на самом деле, между реальной и предполагаемой способностью возникает разрыв. Этот разрыв (или переоцененная реальная способность) доставляет немало проблем. Ведь мы же верим в правильность своих решений, даже если они неверные.

Это объясняет, почему участники шоу талантов нередко позорятся и выставляют себя на посмешище. Они совершенно не понимают, что не умеют петь, но убеждены, что умеют – ровно до тех пор, пока судьи не отправляют их домой.

Люди, страдающие от эффекта Даннинга-Крюгера, часто не очень умеют учиться на собственных ошибках. Их чрезмерная уверенность в себе не позволяет им трезво оценить свои способности. Им трудно понять, что на самом деле они принимают плохие решения – им-то кажется, что они хорошие. Это тоже приводит к серьезным проблемам. Мы же учимся на собственных ошибках и успехах.

Системный эффект

Решения, принятые под воздействием эффекта Даннинга-Крюгера, могут постепенно привести к системным проблемам. В особенности это касается вариантов, когда по-настоящему компетентные люди вообще не могут вмешаться и что-то исправить.

Очень часто центром внимания становится тот, кто громче всех кричит. Вернемся к нашему примеру, где Джон не стесняется высказываться по вопросам, в которых не разбирается. При этом он не дает другим ученикам принять участие в обсуждении, хотя они разбираются в теме лучше него.

Этот феномен также может встречаться и в более крупных организациях, где самые способные и квалифицированные специалисты далеко не всегда допускаются к принятию решений. Вместо них выступают те, кто мнит себя компетентным, но не является таковым.

Почему это происходит

Как мы уже говорили выше, эффект Даннинга-Крюгера возникает из разрыва между предполагаемой и реальной компетентностью.

Но какова причина его возникновения?

Когда нам не хватает профессиональных знаний и навыков в какой-либо отрасли, мы, скорее всего, не справимся с работой. Наши навыки недостаточно хороши. Они приводят к неудовлетворительному результату, но мы не понимаем, что результат плох.

Как узнать, что ты реально в чем-то плох, если у тебя нет нужных инструментов для оценки своей некомпетентности? Представьте, что вы пытаетесь оценить, хорошо ли написана книга, хотя сами при этом откровенно «плаваете» в грамматике.

Выходит, что для осознания собственной некомпетентности нам требуются те же навыки и знания, которые нужны для профессиональной деятельности в конкретной сфере. Это означает, что, если у человека этих навыков нет, он мало того что не специалист – он этого даже не понимает.

Даннинг и Крюгер называют это «двойным бременем». В результате многие не могут трезво оценить собственные способности.

«Мы переоцениваем свои умения отчасти потому, что люди, не имеющие нужных навыков в этой сфере, несут двойное бремя. Они не только приходят к ошибочным выводам и делают неудачный выбор. Их же собственная некомпетентность лишает их метакогнитивной способности осознать это», – пишут Даннинг и Крюгер.

Мы не можем посмотреть на себя со стороны

Многие люди с трудом справляются с так называемыми «метакогнитивными функциями». Сюда входит способность (или ее отсутствие) сделать шаг назад и взглянуть на себя со стороны. Это нелегко, поскольку большинство людей привыкли видеть мир и себя самих своими же глазами. Тем не менее под таким «субъективным» углом нам часто кажется, что мы невероятно компетентны и все знаем.

Что получается в итоге? Мы не в состоянии признать более трезвую оценку наших способностей. Так часто и бывает: когда нас заносит, ставить нас на место приходится другу или члену семьи. По большей части нам не хватает самосознания, чтобы заметить в себе то, что мы с такой легкостью замечаем у других. Проще говоря, бревно в собственном глазу.

Такое отсутствие «метакогнитивных функций» также может быть связано с тем, как наш мозг пользуется эвристикой. Это кратчайшие ментальные пути, помогающие нам эффективно принимать решения. Поразмышлять о себе и усомниться в собственных способностях – трудоемкий процесс, занимающий много времени.

Поэтому предположительная оценка своей компетентности в тех или иных ситуациях может стать той самой «быстрой ссылкой», которая поможет быстро решить проблему.

Нам нравится чувствовать себя крутыми специалистами

Еще одна причина, почему мы порой поддаемся влиянию эффекта Даннинга-Крюгера – так мы защищаем свою уверенность в себе. Никому не хочется впадать в уныние от собственной некрутизны.

Мы начинаем думать так: раз мы чего-то не знаем или не умеем, значит, нам не хватает мозгов. В итоге нам, естественно, совсем не хочется выглядеть невеждами перед другими людьми. Или даже перед самими собой.

Такая реакция может быть как сознательной, так и подсознательной. Есть предположение, что наш мозг выдает на подобные ситуации естественную защитную реакцию, о которой мы даже не подозреваем. Поэтому мы можем оценивать свои способности и знания слишком высоко.

«Плохие исполнители – а мы все в чем-то плохи – не видят недостатков в своем мышлении, как не видят и того, что у них нет ответа на вопрос. Когда нам кажется, что мы на высоте – бывает так, что именно в этот момент мы глубоко на дне», – отмечают Даннинг и Крюгер

Почему это важно

С учетом всего вышесказанного нам следует помнить об эффекте Даннинга-Крюгера и о том, что он может негативно влиять на принятие решений. Когда у человека нет нужных инструментов (т.е. опыта или когнитивных функций) для принятия информированного решения, он чаще вообще его не принимает – побоится возможных неприятных последствий. Но если человек не осознает своих недостатков, то примет решение независимо от возможных последствий.

Более того, поскольку люди с эффектом Даннинга-Крюгера абсолютно уверены в своих способностях, в их неверные решения кто-то может вложить значительные ресурсы и силы. В лучшем случае это просто неидеальное решение. В худшем – реальная опасность для бизнеса.

Возьмем еще пример: молодой водитель настолько уверен в своих навыках вождения, что решает выехать на шоссе в сильный снегопад. Или руководитель компании, смело инвестирующий в рекламу продукта, принцип действия которого он не понимает.

Также следует отметить, что чрезмерная самоуверенность обычно отталкивает от человека других людей. Особенно если она ничем не оправдана. Приятно ли вам носить ярлык самонадеянного выскочки? Лучше избегать подобной репутации.

Как этого избежать

Даннинг и Крюгер предполагают, что завышенная оценка своей компетентности достигает пика, когда мы кое-как разбираемся в каком-то вопросе. Наша уверенность падает на самое дно, когда мы не понимаем вообще ничего.

Однако стоит нам понять чуть больше, открыв тем самым пробелы в наших знаниях, как уверенность делает шажок-другой вниз с мнимого пьедестала совершенства. Мы уже не так уверены в своей крутизне и более реалистично оцениваем свои способности. Набирая опыт и знания, мы тоже приобретаем уверенность, но теперь она вполне оправданна.

Действительно, экспертам следовало бы демонстрировать высокую степень уверенности в своих способностях, потому что они в самом деле компетентны в своем деле.

Но как же все-таки избежать потенциально разрушительных последствий эффекта Даннинга-Крюгера?

Мы можем ликвидировать разрыв между предполагаемыми и реальными навыками. Для этого нам нужно постепенно наработать опыт и знания, то есть углубленно изучить предмет. Исследуйте его со всех сторон, не думайте, что вам уже все о нем известно.

Когда вы станете лучше понимать его, то, вероятно, осознаете, что вам еще учиться и учиться. Это поможет в борьбе с привычкой обманчиво верить в то, что вы уже эксперт (хотя на самом деле нет).

Еще один вариант решения проблемы – попросить других людей оценить ваши умения. Помните: нам очень трудно трезво оценить самих себя со стороны.

Почему некомпетентные люди так самоуверенны

В 2006 году австралийские ученые провели исследование — попросили интернов оценить свою компетентность. Более 75% были уверены, что очень хорошо знают медицинские процедуры и даже могут научить других. Вот только в реальности таких способных оказалось менее 20%.

Этот случай отлично иллюстрирует эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, при котором люди считают себя умнее, чем они есть на самом деле.

Что такое эффект Даннинга — Крюгера

Впервые эффект в 1999 году описали психологи из Корнельского университета — Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер. 

Они попросили студентов колледжа самостоятельно оценить собственные навыки логического мышления и предположить, насколько их способности выше, по сравнению со сверстниками. Помимо этого, исследователи тестировали участников в области грамматики, юмора, логики — и сопоставляли мнение студентов о своих успехах с фактическими показателями.

Итоги были ошеломляющими: люди, попавшие в нижние 25% результатов любого из тестов, были уверены, что окажутся на вершине рейтинга. С другой стороны, участники из верхних 25% считали, что их оценки будут ниже, чем оказывалось в реальности.

Такие результаты говорят о зеркальности эффекта Даннинга — Крюгера: наименее компетентные люди зачастую питают иллюзии относительно своих способностей, а более осведомленные — склонны себя недооценивать.

Проблема метапознания

Исследователи говорят, что одна из причин эффекта — проблема метапознания или способности анализировать собственные мысли и действия. Люди часто оценивают себя только со своей ограниченной и субъективной точки зрения. И, естественно, под этим углом кажутся себе более знающими и превосходящими других. 

Практика метапознания предполагает отказ от эгоцентрической точки зрения и исследование себя со стороны. Вместо того чтобы беззаботно полагать, что мы по умолчанию умны, забавны и интересны, нам стоит почаще выходить из зоны комфорта и более объективно оценивать свое «я».

«Двойное бремя» некомпетентности

Люди, подверженные эффекту Даннинга — Крюгера, не способны анализировать собственные мысли, а потому несут «двойное бремя»: невежество и незнание своего невежества.

Дэвид Даннинг предполагает, что те, кто обладает ограниченными знаниями в какой-либо области, не только приходят к ошибочным выводам, но и не могут этого осознать из-за своей некомпетентности. 

«Во многих случаях невежество не вызывает у людей недоумения или настороженности. Вместо этого некомпетентные люди часто обладают неуместной уверенностью, поддержанной чем-то, что кажется им знанием»,

— пишет Даннинг в статье для Pacific Standard

Небольшие знания приводят к самоуверенности

Иногда даже крошечный опыт в какой-либо области заставляет людей ошибочно полагать, что они уже знают все необходимое, и даже заявлять о своей экспертности.

Это подтверждает исследование, которое опубликовали в 2014 году Тони Йейтс и Эдмунд Марек. На примере 536 учеников средней школы Оклахомы авторы отслеживали влияние уроков биологии на понимание теории эволюции.  

Школьников подробно опрашивали перед курсом по биологии, а затем еще раз — сразу после. Неудивительно, что в конце обучения число правильных ответов на вопросы об эволюции увеличилось. Но выросла и уверенность школьников в том, что этих знаний достаточно.

Исследование подтверждает: образование не только дает нам возможность различать, что мы знаем/не знаем, но еще и притупляет способность оценивать свою компетентность.

Одна из причин заключается в том, что люди редко получают отрицательные комментарии о своих навыках в повседневной жизни. Можно называть это тактичностью, дипломатичностью или уважением к другим, но конечный результат тот же: мы обычно избегаем говорить людям, что они напортачили. 

На кого влияет эффект Даннинга — Крюгера

На всех. 

Потому что независимо от того, насколько мы информированы или опытны, у каждого есть области, в которых он разбирается хуже других. Более того, эффект Даннинга — Крюгера не считается признаком низкого интеллекта. Умные люди тоже сталкиваются с этим явлением.

В исследовании Университета Небраски 68% преподавателей отнесли себя к 25% лучших по педагогическим способностям, а более 90% — оценили свои навыки выше среднего (что, конечно, невозможно чисто математически).  

Подобное исследование в IT-компаниях показало, что от 32 до 42% программистов относят себя к 5% лучших в своих организациях. 

Это свидетельствует, что проблема непризнанного невежества касается каждого. Никто не может претендовать на экспертность во всех областях, и важный шаг к распознаванию этого эффекта — признать, что вы запросто можете быть частью подобной статистики. 

Эффект Даннинга — Крюгера повсюду

Более поздние исследования продемонстрировали значительное влияние эффекта на другие области: начиная от медицины и политики — заканчивая невежественными сомелье и движением антивакцинаторов.

Согласно исследованию, опубликованному в 2018 году, американцы, которые относительно слабо разбираются в политике, зачастую переоценивают свои знания по этой теме, особенно если считают себя сторонниками той или иной партии. 

Весь бизнес-контент в удобном формате. Интервью, кейсы, лайфхаки корп. мира — в нашем телеграм-канале. Присоединяйтесь!

Похожий результат показало исследование Даннинга и Крюгера: более 80% владельцев оружия были недостаточно осведомлены о технике безопасности, но чрезвычайно переоценивали свои знания.

Несмотря на то что эффект Даннинга — Крюгера может показаться результатом простого академического любопытства и частным случаем, в реальности он окружает нас повсюду и буквально влияет на нашу жизнь.

Как избежать эффекта Даннинга — Крюгера

Чтобы не стать жертвой этого явления, стоит честно и регулярно подвергать сомнению свои знания и выводы, вместо того чтобы слепо их принимать.

К счастью, есть удивительно простое противоядие от эффекта Даннинга — Крюгера: обратная связь. Один из лучших способов узнать, хорошо ли мы работаем, — запросить оценку у людей, чья компетентность не поддается сомнению. Но ключ к этой стратегии в том, чтобы на самом деле слышать то, что они говорят, и бороться с нашей естественной склонностью защищаться. 

Хотите получать дайджест статей?

Одно письмо с лучшими материалами за неделю. Подписывайтесь, чтобы ничего не упустить.

Спасибо за подписку!

Последние материалы

Эффект Даннинга-Крюгера: распознаем некомпетентного кандидата

Если вас спросят, какому кандидату вы отдадите предпочтение – уверенному в себе или неуверенному, то, скорее всего, вы выберете первого. Специалист, умеющий правильно подавать себя, свои достижения и скиллы, всегда находится на шаг впереди стеснительного и зажатого претендента на должность. 

Такое представление о компетентности специалиста может сыграть злую шутку с HR-менеджером, а решение нанять его и вовсе обернуться неприятными для компании последствиями. 

В этой статье мы разберем, что такое эффект Даннинга-Крюгера и как его распознать в кандидатах.

Что означает эффект Даннинга-Крюгера?

Эффектом Даннинга-Крюгера называют особенность человеческого сознания, когда неквалифицированный человек уверен в себе на 100%. Он принимает неудачные решения и не может проанализировать свои ошибки из-за завышенной самооценки. Этот феномен в 1999 году открыли американские социальные психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг. Таким образом, эффект получил свое название по фамилиям исследователей.

Они провели серию экспериментов в Корнеллском университете, в которых участвовали студенты-психологи. Основываясь на мнениях Чарлза Дарвина и Бертрана Рассела, исследователи доказали, что некомпетентность является результатом незнания основ отдельной деятельности. Люди с этим эффектом:

  • склонны переоценивать свои способности;
  • не могут адекватно оценивать профессионализм других;
  • реально не осознают уровень своей некомпетентности;
  • после обучения способны оценить свой истинный уровень некомпетентности вне зависимости от того изменился ли он в процессе обучения или нет.

По результатам исследования, Даннинг и Крюгер выявили закономерность: чем ниже способности человека, тем выше он оценивает себя. Даже после объективного фидбека и факта, что другие справляются лучше с той или иной задачей, человек отказывается признавать свою некомпетентность и высокий уровень способностей у других. Самоуверенность у такой личности остается высокой вне зависимости от обстоятельств и реальных причин. По мнению психологов, мозг человека имеет механизм отключения критики в адрес своих способностей и умений.  

С другой стороны, ученые пришли к интересному открытию, компетентные люди с этим эффектом наоборот – недооценивают свои качества, считая себя некомпетентными. 

На каких кандидатов стоит обратить особое внимание?

Взрывоопасная смесь некомпетентности и уверенности в себе особо разрушительна для компании, в которой такой сотрудник занимает руководящие должности. В этом случае, переоценка собственных возможностей не самое плохое, что может случиться. Хуже, когда такой «лидер» не способен адекватно оценить личностные и профессиональные качества членов команды. Он создает нездоровую атмосферу в коллективе, основанную на критике и недооценке способностей. У подчиненных нет никаких шансов проявить весь свой профессионализм и карьерно расти. В итоге, лучшие сотрудники уходят, а работать в подчинении такого руководителя остаются только те, кто принимает правила игры и удовлетворяет его самоуверенность.

Как распознать такого кандидата на собеседовании? 

Определить человека с завышенным самомнением можно с помощью наблюдений за его поведением и простых вопросов, таких как:

  • Насколько компетентны, на ваш взгляд, были сотрудники в вашей предыдущей компании?
  • Насколько эффективно работала компания под вашим руководством на прошлом месте работы?
  • Расскажите об успешно выполненных проектах. Как вы считаете, кто внес основной вклад для получения такого результата?

Если кандидат приписывает себе все победы и достижения, не может по достоинству оценить вклад других сотрудников и считает их на 100% некомпетентными, то вероятно перед вами человек с эффектом Даннинга-Крюгера. 

Анализ рассказов о прошлых кейсах и просто ответов кандидата может помочь обнаружить другие когнитивные искажения, которые только подтверждают наличие эффекта. Они были описаны учеными и подтвердились психологическими экспериментами:

Как эйчару работать с таким эффектом у своих сотрудников?

Конечно же, лучше обращать внимание на наличие метакогнитивного искажения на собеседовании. Но что делать, если вы заметили, что такой человек уже есть в вашем коллективе?

Помните, человек с эффектом Даннинга-Крюгера – это не только некомпетентный специалист с завышенной самооценкой, а и профессионал с заниженной. Высококвалифицированные специалисты порой не уверены в своих способностях, считают себя недостаточно компетентными и неспособными на что-то большее. Такое восприятие себя вредит компании не меньше, чем беспочвенная самоуверенность.  

Что может сделать специалист по персоналу? Организовать тестирование, чтобы оценить hard и soft skills. На основе результатов, вы можете сделать реальные выводы об эффективности таких сотрудников и предложить им пройти обучающий курс для исправления ситуации. Если сотрудник с эффектом Даннинга-Крюгера занимает руководящую должность, вам стоит более тщательно изучить решения этого человека, проанализировать построение рабочих процессов в команде, и при наличии объективных факторов пересмотреть его кандидатуру.

Эффект Даннинга — Крюгера: о чем этот закон, как работает парадокс

«Чужая работа всегда кажется легкой», «Чем больше я знаю, тем меньше я знаю» (или, как говорил Сократ, «Я знаю, что ничего не знаю»). Эти и многие другие подобные фразы отражают такую особенность нашего восприятия, которая по-научному называется эффект Даннинга – Крюгера. Эта когнитивная ошибка была описана в 1999 году американскими социальными психологами Дэвидом Даннингом (David Dunning) и Джастином Крюгером (Justin Kruger). В чем же заключается этот парадокс, как он работает и почему о нем полезно помнить?

В чем эффект Даннинга – Крюгера?

Эффект Даннинга – Крюгера – это искаженное восприятие собственных способностей и знаний в той или иной области. Люди, которые на самом деле обладают низким уровнем знаний и/или способностей по теме, склонны их переоценивать. Те же, чьи знания, умения и навыки значительны, напротив, принижают их.

Конечно, сам по себе закон Даннинга – Крюгера был известен задолго до этих двух ученых. Подтверждением служит уже то, что отражающие данный парадокс фразы можно найти в очень древних трудах и учениях, включая не только Сократа, но и, например, Конфуция. Однако именно Даннинг и Крюгер провели несколько социологических исследований, представили выводы и описали эффект с научной точки зрения.

Чем объясняется этот парадокс?

С одной стороны, парадокс Даннинга – Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания. Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово. Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говорим чуть ниже).

Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко. Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д., что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга – Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Несколько важных выводов из эффекта Даннинга – Крюгера

Помимо стремления компетентных людей к совершенствованию, самые главные практические выводы, которые можно сделать из исследований Даннинга и Крюгера, касаются людей некомпетентных. Так, лица с низким уровнем знаний по теме:

  • не способны оценить собственный уровень незнания/некомпетентности и обязательно завышают его;
  • не способны оценить уровень знания/незнания, компетентности/некомпетентности других;
  • не способны понять свои ошибки и оценить результат работы в целом.

Последний пункт стоит того, чтобы разобрать его подробнее.

Эффект Даннинга – Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает. Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс. Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно. Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».

Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки.

Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция». При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область. Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах. И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.

Даннинг и Крюгер установили, что при погружении в тему оценка собственного уровня знаний меняется, даже если практических навыков при этом не прибавляется. Поясним на примере. Во многих фильмах можно увидеть, как главный герой сажает самолет в сложных условиях, просто слушая команды диспетчера. Допустим, мы спросим человека на улице, способен ли он посадить самолет без автопилота в сложных условиях только с помощью подсказок? Переоценивая свои способности и исходя из подобных фильмов, наш респондент может ответить: «Почему нет?» Затем мы знакомим человека с тем, как правильно сажать самолет, что для этого нужно знать и уметь, какие факторы нужно учитывать. В результате компетенций и навыков у человека не прибавляется, а вот уверенность в том, что посадка пройдет гладко, упадет на глазах.

Применение закона Даннинга – Крюгера на практике

Синдром Даннинга – Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны. Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др. Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение».

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме,

но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки. Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу. Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.

Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

И в заключение забавная лекция TedEx от Дэвида Даннинга «Почему некомпетентные люди думают, что они потрясающие» (David Dunning «Why incompetent people think they’re amazing»). Видео представлено на английском языке с русскими субтитрами.

Эффект Даннинга — Крюгера: как мы переоцениваем себя

Психологический эффект Даннинга — Крюгера представляет когнитивное искажение, при котором люди с низким уровнем компетентности делают ошибочные выводы, но не способны их осознать. То есть отсутствие достаточных знаний не дает возможности оценить ситуацию объективно. Это приводит к появлению завышенных представлений о себе, собственных умениях. При этом высококвалифицированные личности, наоборот, часто страдают от неуверенности (видят других более компетентными). Предположения о существовании такого феномена были выдвинуты в 1999 году Дж. Крюгером и Д. Даннингом.

Ошибка в оценке своей квалификации стала отправной точкой для изучения особенностей феномена. Чтобы подтвердить догадки, ученые провели практическое исследование.

Выдвинутые предположения ученые проверяли с помощью классического эксперимента. В роли испытуемых выступали студенты Корнелльского университета. Ученые основывались на результатах работ предшественников, которые называли основой некомпетентности незнание принципов выбранной деятельности. При этом совершенно не важно, это понимание новой философской концепции либо игра в теннис (преимущественное использование умственных и физических данных не имеет значения).

Суть эксперимента предполагала следующее.

с целью проверки эффекта Даннинга — Крюгера экспериментальной подгруппе предлагали выполнить тест для выявления актуальных способностей. Затем без объявления результатов тестирования испытуемым нужно было определить уровень показанной компетентности.

студентам объявляли полученные результаты.

В результате испытуемые с высокими показателями на первом этапе занижали результаты. После объявления правильных ответов они корректировали самооценку. Студенты с показателями ниже среднего вели себя противоположно: сначала завышали результат, а затем не могли поверить в реальность ответов.

На основе полученных данных ученые сделали несколько выводов, описав эффект Даннинга — Крюгера. Для неквалифицированных людей характерны:

Эффект Даннинга-Крюгера — это… Что такое Эффект Даннинга-Крюгера?

Эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера является примером когнитивного искажения, которое заключается в том, что «люди делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но их некомпетентность не позволяет осознать это.»[1]Из-за этого они отличаются пренебрежительностью по отношению к другим, считая свои способности выше рядовых. Это приводит к тому, что менее компетентные люди будут оценивать свои способности выше способностей тех, у кого они на самом деле высокие. Эффект также объясняет, почему настоящая осведомлённость в предмете может уменьшать уверенность компетентных лиц в своих силах. Это происходит из-за ложного представления об эквивалентном уровне осведомлённости окружающих.

Гипотеза

Феномен был показан в серии экспериментов осуществленных Джастином Крюгером и Девидом Данингом. Результаты были напечатаны в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.[1][2] Крюгер и Данинг отметили ряд предыдущих исследований, в которых допускалось, что «невежество чаще даёт уверенность, чем знание.» [3] Ими была выдвинута гипотеза, что с рядовым уровнем компетентости,

  1. Некомпетентные люди тяготеют к переоценке собственных способностей.
  2. Некомпетентным людям не удается понять действительно высокие способности компетентных.
  3. Некомпетентным людям не удается осознать свою некомпетентность.
  4. Если некомпетентные люди пройдут подготовку, которая повысит уровень их компетентности, то они смогут осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Примечания

См.

также

Wikimedia Foundation. 2010.

  • Эффект Вертера
  • Эффект Кея

Полезное


Смотреть что такое «Эффект Даннинга-Крюгера» в других словарях:

  • Эффект Даннинга — Крюгера — является примером когнитивного искажения, которое заключается в том, что «люди делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но их некомпетентность не позволяет осознать это.»[1]Из за этого они отличаются пренебрежительностью по… …   Википедия

  • Эффект Даннинга — Крюгера  когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, и не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня… …   Википедия

  • Список когнитивных искажений — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/20 декабря 2012. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можн …   Википедия

  • Когнитивное искажение — Когнитивные искажения  это систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях. Существование большинства из этих когнитивных искажений было доказано в психологических экспериментах …   Википедия

  • Принцип Питера — Принцип Питера  положение, выдвинутое и обоснованное в одноимённой книге Лоуренсом Питером. Формулировка: «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности». По мнению некоторых критиков, принцип Питера… …   Википедия

  • Я знаю, что ничего не знаю — …   Википедия

Эффект Даннинга-Крюгера, вероятно, нереален | Office for Science and Society

Я хочу, чтобы эффект Даннинга-Крюгера был реальностью. Впервые описанный в основополагающей статье 1999 года Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером, этот эффект стал любимцем журналистов, которые хотят объяснить, почему глупые люди не знают, что они глупы. Есть даже видео фантастической стилизации знаменитой арии Турандот, Nessun dorma, , объясняющей эффект Даннинга-Крюгера. «Они не знают, — поясняет оперный певец в кульминации, — что они не знают.”

Я планировал написать очень короткую статью об эффекте Даннинга-Крюгера, и это было похоже на стрельбу по рыбе в бочке. Вот эффект, как он был обнаружен и что это значит. Конец истории.

Но когда я перепроверил академическую литературу, в меня начали закрадываться сомнения. Пытаясь понять критику, которая была высказана в адрес оригинального исследования, я упал в кроличью нору, поговорил с несколькими людьми со статистикой, переписался с Доктор Даннинг пытался понять, действительно ли наш мозг склонен преувеличивать нашу компетентность в деятельности, в которой мы отстой. … или если знаменитый эффект был просто миражом, вызванным тем особенным способом, которым мы можем играть с числами.

Не переоценивали ли мы нашу уверенность в эффекте Даннинга-Крюгера?

Непонятый эффект

По мнению доктора Даннинга, самая важная ошибка, которую делают люди в отношении эффекта Даннинга-Крюгера, связана с тем, кто станет его жертвой. «Эффект касается нас, а не них», — написал он мне. «Урок эффекта всегда заключался в том, что мы должны быть скромными и осторожными по отношению к себе.«Эффект Даннинга-Крюгера касается не глупцов. Когда речь заходит о вещах, в которых мы не очень компетентны, это касается нас всех.

Короче говоря, эффект Даннинга-Крюгера изначально определялся как предвзятость в нашем мышлении. Если я плохо разбираюсь в грамматике английского языка и меня просят ответить на тест, проверяющий мои знания грамматики английского языка, этот предубеждение в моем мышлении приведет меня, согласно теории, к мнению, что я получу более высокий балл, чем на самом деле. И если я преуспею в грамматике английского языка, эффект подсказывает, что я, вероятно, немного недооцениваю свои успехи.Я мог бы предсказать, что получу 70% очков, в то время как мой реальный результат будет 90%. Но если бы мой фактический балл составлял 15% (потому что я плохо разбираюсь в грамматике), я мог бы думать о себе более высоко и прогнозировать результат 60%. Это несоответствие является следствием, и считается, что оно связано с конкретной проблемой со способностью нашего мозга оценивать свои навыки.

Это то, через что прошли студенты-участники исследовательского проекта Даннинга и Крюгера в конце 1990-х годов. Были оценки грамматики, юмора и логического мышления.Каждого спросили, насколько хорошо, по их мнению, они справились, всех также оценили объективно и сравнили.

С тех пор было проведено множество исследований, в которых сообщалось об этом эффекте в других областях знаний. Доктор Даннинг сказал мне, что, по его мнению, эффект «больше связан с тем, что дезинформирован , а не неосведомлен». Если меня спросят о температуре кипения ртути, ясно, что мой мозг не может ответить на этот вопрос. Но если меня спросят, какая столица Шотландии, я могу подумать, что знаю достаточно, чтобы сказать Глазго, но оказывается, что это Эдинбург.Это дезинформация, и она нажимает на кнопку уверенности в моем мозгу.

Итак, дело закрыто, не так ли? Напротив. В 2016 и 2017 годах в математическом журнале Numeracy были опубликованы две статьи. В них авторы утверждали, что эффект Даннинга-Крюгера был миражом. И я склонен согласиться.

Эффект в шуме

В двух статьях доктора Эда Нухфера и его коллег утверждается, что эффект Даннинга-Крюгера может быть воспроизведен с использованием случайных данных.«Мы все тогда считали, что статья [1999] действительна», — сказал мне доктор Нухфер по электронной почте. «Рассуждения и аргументы имели такой смысл. Мы никогда не пытались его опровергнуть; мы даже были фанатами этой газеты ». В собственных статьях доктора Нухфера, в которых использовались как компьютерные данные, так и результаты реальных людей, проходящих тест на научную грамотность, его команда опровергла утверждение о том, что большинство неквалифицированных людей не знают об этом («небольшое число: мы видели примерно 5–6%, что соответствует нашим данным »), и вместо этого показал, что и эксперты, и новички недооценивают и переоценивают свои навыки с одинаковой частотой.«Просто эксперты делают это в более узком диапазоне», — написал он мне.

На то, чтобы осмыслить все это, потребовались недели. Я набрал команду мужа и жены, доктора Патрика Э. Макнайта (с факультета психологии Университета Джорджа Мейсона, также входящего в консультативный совет Sense About Science и STATS.org) и доктора Симона К. Макнайт (из Global Systems Technologies, Inc.), чтобы помочь мне понять, что происходит. Патрик Макнайт не только верил в существование эффекта Даннинга-Крюгера: он учил его, чтобы предупредить своих учеников, что они должны помнить о том, что они на самом деле знают, а не о том, что, по их мнению, они знают.Но после репликации результатов д-ра Нухфера с использованием другой платформы (язык статистических вычислений R вместо Microsoft Excel Нюфера) он пришел к убеждению, что эффект был всего лишь артефактом того, как действительно измеряется объект, который измеряется.

Мы долго обсуждали это, пока я сопротивлялся. Как скептик, меня легко соблазнить историями типа «все, что вы знаете об этом, — неверно». Это моя предвзятость. Чтобы преодолеть это, я продолжал играть в адвоката дьявола с Макнайцами, чтобы убедиться, что мы что-то не забываем.Каждый раз, когда я чувствовал, что мое понимание кристаллизовалось, на следующий день закрадывались сомнения, и мое обсуждение с Макнайтами возобновлялось.

Я, наконец, достиг точки, когда я был вполне уверен, что эффект Даннинга-Крюгера не был проявлен как предвзятость в нашем мышлении, а был всего лишь артефактом. Вот самое простое объяснение, которое у меня есть, почему эффект кажется реальным.

Чтобы эффект человеческой психологии был реальным, его нельзя строго воспроизвести с помощью случайного шума.Если человеческий мозг был предрасположен выбирать орел при подбрасывании монеты, вы могли бы сравнить это со случайными предсказаниями (орлом или решкой), сделанными компьютером, и увидеть смещение. Человек назвал бы больше голов, чем компьютер, потому что компьютер делает случайные ставки, в то время как человек склоняется к головам. С эффектом Даннинга-Крюгера дело обстоит иначе. Случайные данные действительно хорошо имитируют эффект.

Эффект, первоначально описанный в 1999 году, использует очень своеобразный тип графика.«Насколько мне известно, этот график довольно необычен для большинства областей науки», — сказал мне Патрик Макнайт. В первоначальном эксперименте учащиеся проходили тест, и им предлагалось угадать их результат. Таким образом, у каждого учащегося было две точки данных: оценка, которую, по их мнению, они получили (самооценка), и оценка, которую они действительно получили (успеваемость). Чтобы наглядно представить эти результаты, Даннинг и Крюгер разделили всех на квартили: тех, кто работает в нижних 25%, тех, кто набирает верхние 25%, и двух квартилей в середине.Для каждого квартиля были нанесены средний балл успеваемости и средний балл самооценки. Это привело к знаменитому графу Даннинга-Крюгера.

При таком графике похоже, что те, кто находится в нижних 25%, думают, что у них дела намного лучше, чем они, а те, кто входит в верхние 25%, недооценивают свои результаты. Считалось, что это наблюдение связано с человеческим мозгом: неквалифицированные люди об этом не подозревают. Но если убрать человеческий мозг из уравнения, мы получим:

Приведенный выше график Даннинга-Крюгера был создан Патриком Макнайтом с использованием компьютерных результатов как для самооценки, так и для оценки эффективности.Цифры были случайными. В кодировании не было предвзятости, которая заставила бы этих вымышленных учеников предположить, что они действительно хорошо учились, когда их фактическая оценка была очень низкой. И все же мы видим, что эти две линии выглядят устрашающе похожими на те, что были в плодотворном эксперименте Даннинга и Крюгера. Подобное моделирование было проведено доктором Филлипом Акерманом и его коллегами через три года после выхода оригинальной статьи Даннинга-Крюгера, и результаты были аналогичными.

Измерить чье-либо восприятие чего-либо, включая собственные навыки, сопряжено с трудностями.То, насколько хорошо я сдал тест сегодня, может измениться, если все будет сделано завтра, когда мое настроение может измениться, а моя уверенность в себе может пошатнуться. Таким образом, это измерение самооценки в некоторой степени ненадежно. Эта ненадежность — иногда огромная, иногда нет — означает, что любой действительно существующий психологический эффект будет измеряться как меньший в контексте эксперимента. Это называется затуханием из-за ненадежности. «Множество книг, статей и глав освещают проблему с ошибкой измерения и ослабленными эффектами», — написал мне Патрик Макнайт.В его моделировании со случайными измерениями так называемый эффект Даннинга-Крюгера фактически становится на более видимым по мере увеличения ошибки измерения. «У нас нет случая в истории научных открытий, — продолжил он, — когда результаты улучшаются за счет увеличения погрешности измерения. Никто.»

Разрушение заклинания

Когда я добавляю «эффект Даннинга-Крюгера» в Новости Google, я получаю более 8 500 обращений из таких СМИ, как The New York Times , New Scientist и CBC.Многие просто одобряют этот эффект как реальную ошибку мозга, поэтому неудивительно, что люди не знают об академической критике, существовавшей с тех пор, как эффект был впервые опубликован. Это не только доктор Нухфер и его статьи Numeracy . Другие академические критики указывали пальцем, например, на регресс к среднему значению.

Но, как указывает Патрик Макнайт, регресс к среднему значению происходит, когда с течением времени берется одна и та же мера и мы отслеживаем ее эволюцию. Если я измеряю температуру каждое утро и однажды у меня поднимется температура, то этот же показатель (надеюсь) снизится на следующий день и вернется к своему среднему значению по мере того, как моя температура спадет.Это регресс к среднему значению. Но в контексте эффекта Даннинга-Крюгера ничего не измеряется с течением времени, а самооценка и результативность — это совершенно разные меры, поэтому не следует применять регрессию к среднему. Однако ненадежность самого измерения самооценки является серьезным претендентом на объяснение значительной части того, что на самом деле описывали Даннинг, Крюгер и другие ученые, которые с тех пор сообщали об этом эффекте в других контекстах.

На этом история не закончена.Несомненно, в академических журналах будет больше чернил по этому поводу, что, в конце концов, является важной частью научных исследований. Изучать протоны и электроны относительно легко, поскольку эти частицы не обладают собственным разумом; для сравнения, изучение человеческой психологии намного сложнее, потому что количество переменных, которые подвергаются манипуляции, невероятно велико. Таким образом, открытия в психологии очень легко казаться реальными, когда на самом деле это не так.

Есть ли глупые люди, которые не осознают, что они глупы? Конечно, но эффект Даннинга-Крюгера не в этом.Есть ли люди, которые очень уверены в своем невежестве и высокомерны? Безусловно, но и здесь Даннинг и Крюгер еще в 1999 году не измеряли уверенность или высокомерие. Психологам известны и другие эффекты, такие как предвзятость излишней самоуверенности и предвзятость выше среднего (когда большинство водителей автомобилей считают, что они намного выше среднего). среднее, что не имеет математического смысла), поэтому, если эффект Даннинга-Крюгера убедительно доказан как не что иное, как мираж, это не означает, что человеческий мозг безупречен.И если исследователи продолжают верить в эффект, несмотря на серьезную критику, это не парадоксальный пример эффекта Даннинга-Крюгера. В оригинальных классических экспериментах учащиеся не получали обратной связи при проведении самооценки. Будет справедливо сказать, что сейчас исследователи находятся в другом положении.

Слова «эффект Даннинга-Крюгера» долгие годы использовались журналистами и скептиками как заклинание для объяснения глупости и некомпетентности. Возможно, пришло время разрушить это заклинание.

Подсказка:
— Эффект Даннинга-Крюгера был первоначально описан в 1999 году как наблюдение, что люди, которые плохо справляются с определенной задачей, думают, что они намного лучше, чем они есть, в то время как люди, которые очень хороши в этом, обычно недооценивать свою компетентность
— Эффект Даннинга-Крюгера никогда не касался «тупых людей, не знающих, что они тупые», или «невежественных людей, которые очень высокомерны и уверены в своем незнании».
— Поскольку эффект можно увидеть в случайных, сгенерированных компьютером данных, он может не быть настоящим изъяном в нашем мышлении и, следовательно, на самом деле может не существовать


@CrackedScience

Оставьте комментарий!

, что есть эффект Даннинга-Крюгера, а что нет — [цитата необходима]

Если вы регулярно читаете блоги по когнитивной науке или психологии (или даже просто скромную New York Times!), Вы, вероятно, слышали о чем-то, что называется эффектом Даннинга-Крюгера.Эффект Даннинга-Крюгера относится к кажущейся повсеместной тенденции плохих исполнителей переоценивать свои способности по сравнению с другими людьми — и, в меньшей степени, высокопроизводительных работников недооценивать свои способности. Объяснение этому, по словам Крюгера и Даннинга, которые впервые сообщили об эффекте в чрезвычайно влиятельной статье 1999 года в Journal of Personality and Social Psychology, заключается в том, что некомпетентным людям не хватает навыков, которые им необходимы для того, чтобы различать хорошие исполнители из плохих исполнителей:

… люди, которым не хватает знаний или мудрости для хорошей работы, часто не осознают этого факта.Мы объясняем эту неосведомленность недостатком метакогнитивных навыков. То есть та же некомпетентность, которая заставляет их делать неправильный выбор, также лишает их смекалки, необходимой для признания компетентности, будь то их собственной или чьей-либо еще.

По причинам, которые я не совсем понимаю, эффект Даннинга-Крюгера, кажется, переживает что-то вроде возрождения за последние несколько месяцев; это везде в блогосфере и СМИ. Например, вот лишь несколько предполагаемых Даннинга-Крюгеризмов за последние несколько недель:

… Так что это значит в бизнесе? Ну, это повсюду.Даже название статьи Даннинга и Крюгера, в которой речь идет о завышенных самооценках, напоминает мне трюизм, на который указывал руководитель в начале моей карьеры: лучшие сотрудники всегда будут труднее всех относиться к себе при самооценке, в то время как можно рассчитывать на самых низкоэффективных сотрудников, считающих, что они делают отличную работу…

… Хайди Монтаг и Спенсер Пратт — прекрасные примеры эффекта Даннинга-Крюгера. Целая индустрия засранцев зарабатывает на жизнь поощрением двух привлекательных, но бездарных людей, которые на самом деле являются гениальными авторами.Пузырь вокруг них такой толстый, что они никогда не смогут выбраться из него. На данный момент вся Америка (по крайней мере, те, кто знает, кто они такие) вовлечены в шутку, но два человека в центре этой трагедии совершенно не осознают…

… Не так уж и быстро — здесь играет роль эффект Даннинга-Крюгера. Люди в Соединенных Штатах не обладают высоким уровнем понимания эволюции, и в этом исследовании не измерялась реальная компетентность. Я обнаружил, что люди, которые, скорее всего, заявят, что обладают глубокими познаниями в области эволюции, являются креационистами … но что краткого разговора всегда достаточно, чтобы обнаружить, что все, что у них действительно есть, — это беспорядочная путаница дезинформации …

Как видите, результаты Крюгера и Даннинга часто интерпретируются как предполагающие, что чем менее компетентны люди, тем более компетентными они, по их мнению, считают себя.Люди, которые хуже справляются с задачей, склонны думать, что они — дар бога для выполнения этой задачи, а люди, которые действительно могут выполнить эту задачу, часто проявляют чрезмерную скромность. Я подозреваю, что мы находим такое объяснение убедительным, потому что оно апеллирует к нашим неявным теориям справедливого мира: мы хотели бы верить, что люди, которые с презрением заявляют о своем превосходстве в X, Y и Z, на самом деле не так уж хороши в X, Y и Z вообще, и должны (сверх) компенсировать некоторый реальный недостаток; Гораздо менее приятно представлять себе, что люди, которые постоянно навязывают нам свое (мнимое) превосходство, могут действительно быть лучше нас в том, что они делают.

К сожалению, Крюгер и Даннинг никогда не поддерживали этот тип справедливого мировоззрения; их исследования категорически не не показали , что некомпетентные люди более уверены в себе или высокомерны, чем компетентные люди. Что они сделали, показали следующее:

Это одна из ключевых цифр из статьи Крюгера и Даннинга 1999 года (и с тех пор основной эффект повторялся много раз). Важно отметить, что существует четкая положительная корреляция между фактической производительностью (серая линия) и воспринимаемой производительностью (черная линия): люди в верхнем квартиле для фактической производительности думают, что они работают лучше, чем люди во втором квартиле, которые, в свою очередь, думают, что работают лучше, чем люди в третьем квартиле, и так далее.Таким образом, определенно существует предубеждение , а не , что некомпетентные люди думают, что они лучше, чем компетентные. Скорее дело в том, что некомпетентных людей думают, что они намного лучше, чем на самом деле . Но обычно они все еще не так хороши, как люди, которые, как вы знаете, на самом деле — это . (Важно отметить, что Даннинг и Крюгер никогда не заявляли, что доказывают, что неквалифицированные люди думают, что они лучше, чем квалифицированные; именно так результаты часто интерпретируются другими.)

Тем не менее, очевидно, что — это — очень большое расхождение между тем, как на самом деле некомпетентные люди работают, и тем, как они воспринимают свой собственный уровень производительности, тогда как расхождение намного меньше для высококвалифицированных людей. Итак, большой вопрос — почему. Объяснение Крюгера и Даннинга, как я упоминал выше, состоит в том, что некомпетентным людям не хватает навыков, которые им необходимы, чтобы знать, что они некомпетентны. Например, если вы не очень хорошо изучаете языки, вам может быть трудно сказать, что вы не очень хороши, потому что те самые навыки, которые вам понадобятся, чтобы отличить хорошего человека от плохого. те, кого вам не хватает.Если вы не можете различить две разные фонемы, как можно узнать, у кого есть способность к произношению, а у кого нет? Если вы не понимаете очень много слов на другом языке, как вы можете оценить размер своего словарного запаса по сравнению со словарным запасом других людей?

Этот призыв к метакогнитивным способностям людей (т. Е. Их знаниям о своих знаниях) имеет некоторую интуитивную правдоподобность, и Крюгер, Даннинг и их коллеги предоставили немало доказательств этого за последнее десятилетие.Тем не менее, это ни в коем случае не единственное объяснение; за последние несколько лет появилось довольно много литературы, критикующей или расширяющей работы Крюгера и Даннинга. Я упомяну только три возможных (и взаимно совместимых) альтернативных аккаунта, которые предложили люди (но есть и другие!)

1. Регресс к среднему значению . Вероятно, наиболее распространенной критикой эффекта Даннинга-Крюгера является то, что он просто отражает регрессию к среднему значению, то есть является статистическим артефактом.Под регрессией к среднему понимается тот факт, что каждый раз, когда вы выбираете группу людей на основе некоторого критерия, а затем измеряете положение этих людей по какому-либо другому измерению, уровни эффективности будут иметь тенденцию смещаться (или регрессировать) к среднему уровню. Это общеизвестно недооцененная проблема, которая, вероятно, объясняет многие, многие явления, которые люди пытались толковать по существу. Например, в плацебо-контролируемых клинических испытаниях СИОЗС депрессивные люди, как правило, поправляются как при приеме лекарств, так и в условиях плацебо.Отчасти это, несомненно, связано с эффектом плацебо, но большая часть, вероятно, также связана с тем, что часто называют «естественной историей». Депрессия, как и большинство других вещей, имеет тенденцию быть циклической: людям становится лучше или хуже со временем, часто без явной рифмы или причины. Но поскольку люди, как правило, обращаются за помощью (и записываются на испытания лекарств) в первую очередь тогда, когда у них особенно плохо, из этого следует, что большинству людей в какой-то степени станет лучше даже без какого-либо лечения. Это регресс к среднему значению (в статье в Википедии есть и другие хорошие примеры — например, знаменитый Sports Illustrated Cover Jinx).

В контексте эффекта Даннинга-Крюгера аргумент состоит в том, что некомпетентные люди просто возвращаются к среднему значению, когда вы просите их оценить их собственные результаты. Поскольку на воспринимаемую производительность влияет не только фактическая производительность, но и многие другие факторы (например, личность, метакогнитивные способности, ошибка измерения и т. Д.), Из этого следует, что в среднем люди с экстремальными уровнями реальной производительности побеждали. Не столь уж экстремальны с точки зрения их восприятия своей работы.Таким образом, большая часть эффекта Даннинга-Крюгера, возможно, вообще не нуждается в объяснении, и на самом деле было бы довольно удивительно, если бы вы, , не увидели шаблон результатов, который, по крайней мере, несколько похож на рисунок выше. .

2. Регрессия до среднего плюс значение выше среднего. Сказав это, ясно, что регрессия к среднему не может объяснить всего, что касается эффекта Даннинга-Крюгера. Одна из проблем заключается в том, что он не объясняет, почему эффект больше на нижнем уровне, чем на верхнем.То есть некомпетентные люди склонны переоценивать свою работу в гораздо большей степени, чем компетентные люди ее недооценивают. Эту асимметрию нельзя объяснить только регрессией к среднему. Однако это можно объяснить комбинацией RTM и эвристики «выше среднего» (или самоулучшения), которая говорит о том, что в целом большинство людей склонны относиться к себе чрезмерно положительно. Это двоякое объяснение было предложено Крюгером и Мюллером в исследовании 2002 года (обратите внимание, что Крюгер и Крюгер — разные люди!), Которые утверждали, что плохие исполнители страдают от двойного удара: не только их восприятие собственной производительности регрессирует в сторону значит, но это восприятие еще больше раздувается предубеждением к самоулучшению.Напротив, для высокопроизводительных сотрудников эти два эффекта в значительной степени уравновешивают друг друга: регресс к среднему приводит к тому, что высокопроизводительные специалисты недооценивают свои результаты, но в некоторой степени эта недооценка компенсируется предвзятостью к самоусовершенствованию. В результате, похоже, что высокопроизводительные сотрудники выносят более точные суждения, чем низкоэффективные, тогда как на самом деле высокопроизводительным сотрудникам просто повезло оказаться там, где они находятся в распределении.

3. Инструментальная роль сложности задания. В соответствии с представлением о том, что эффект Даннинга-Крюгера является, по крайней мере, частично статистическим артефактом, некоторые исследования показали, что асимметрия, описанная Крюгером и Даннингом (то есть меньшее расхождение для высокоэффективных исполнителей, чем для низкоэффективных), фактически исчезает, и даже наоборот, когда тесты способностей, которые даются участникам, очень сложны. Например, Берсон и его коллеги (2006), написавшие в JPSP, показали, что когда студентам Чикагского университета задавали умеренно сложные пустяковые вопросы об их университете, испытуемые, показавшие лучшие результаты, были так же плохо откалиброваны, как и люди, показавшие худшие результаты. считают, что их оценки того, насколько хорошо они справляются с работой по сравнению с другими людьми, были дико неточными.Вот как это выглядит:

Обратите внимание, что это открытие не было аномальным по отношению к открытиям Крюгера и Даннинга; когда участникам давали более простые мелочи (усыпанная ромбами линия), Берсон и др. наблюдали стандартный образец, при котором плохие исполнители, казалось, показывали худшую калибровку. Простого снижения уровня точности примерно на 10% в простых вопросах было достаточно, чтобы вызвать большой сдвиг в относительном несоответствии между восприятием способностей и фактическими способностями.Затем Берсон и др. Повторили эту закономерность в двух дополнительных исследованиях, включающих ряд различных суждений и задач, поэтому этот результат не относится к пустяковым вопросам. Фактически, в более поздних исследованиях Берсон и др. Показали, что, когда задача была на самом деле сложной, плохие исполнители на самом деле были на лучше, чем , откалиброваны, чем высокопроизводительные.

Глядя на рисунок выше, нетрудно понять, почему это так. Поскольку наклон линии в экспериментах такого типа обычно довольно постоянен, любое изменение среднего уровня производительности (т.е., смещение точки пересечения по оси y) обязательно приведет к большей разнице между фактическими и воспринимаемыми характеристиками на верхнем уровне. И наоборот, если вы поднимете линию, вы увеличите разницу между фактической и предполагаемой производительностью на нижнем уровне.

Чтобы получить интуитивное представление о том, что здесь происходит, просто подумайте об этом так: если вы выполняете очень сложную задачу, вы, вероятно, обнаружите, что опыт субъективно требователен, даже если вы находитесь на верхнем уровне по сравнению с другие люди.Поскольку суждения людей об их собственном относительном положении в значительной степени зависят от их субъективного восприятия своей собственной производительности (т. Е. Вы используете свое ощущение того, насколько легкой была задача, как показатель того, насколько хорошо вы должны в ней справляться), высокий исполнители будут систематически недооценивать свои успехи. Когда задача сложна, большинство людей полагает, что они, должно быть, справились с ней относительно плохо по сравнению с другими людьми. И наоборот, когда задача относительно проста (а задачи, которые изучали Даннинг и Крюгер, были более легкими), большинство людей считает, что они должны быть довольно хорошими по сравнению с другими.В результате будет выглядеть, что люди, которые хорошо работают, хорошо откалиброваны, когда задача проста, и плохо откалибрована, когда задача сложна; менее компетентные люди покажут прямо противоположную картину. И обратите внимание, что это не требует, чтобы мы предполагали какую-либо связь между фактической производительностью и воспринимаемой производительностью. Вы ожидаете получить эффект Даннинга-Крюгера для простых задач, даже если бы не было никакой корреляции между тем, насколько хороши люди на самом деле в чем-то и насколько хорошими они себя считают.

Вот как Берсон и др. Обобщили свои выводы:

Наши исследования воспроизводят, устраняют или обращают вспять взаимосвязь между выполнением задания и точностью суждения, о которой сообщают Крюгер и Даннинг (1999), как функцию сложности задания. В простых задачах, где есть положительная предвзятость, лучшие исполнители также наиболее точны в оценке своего положения, но в сложных задачах, где есть отрицательная предвзятость, худшие исполнители являются наиболее точными. Этот шаблон согласуется с комбинацией зашумленных оценок и общей систематической ошибки, без необходимости ссылаться на различия в метакогнитивных способностях.В этом отношении наши результаты подтверждают новую интерпретацию Крюгера и Мюллера (2002) результатов Крюгера и Даннинга (1999). Связь между навыками, связанными с заданием, и метакогнитивным пониманием действительно может существовать, и позже мы предложим несколько способов ее проверки. Однако наш анализ показывает, что основными причинами ошибок при оценке относительного положения являются общая неточность и общие предубеждения, связанные со сложностью задания. Таким образом, важно знать больше об этих источниках ошибок, чтобы лучше понимать и устранять их.

Какие выводы мы должны сделать из этих (и других) исследований? Я думаю, что до некоторой степени жюри все еще остается открытым, но, как минимум, я думаю, очевидно, что большая часть эффекта Даннинга-Крюгера отражает либо статистический артефакт (регрессия к среднему), либо гораздо более общие когнитивные искажения (тенденция к самоулучшению). и / или использовать свой субъективный опыт в качестве ориентира для определения своего положения по отношению к другим). Это не означает, что мета-когнитивное объяснение, предпочитаемое Даннингом, Крюгером и его коллегами, неприменимо в некоторых ситуациях; вполне может быть, что в примерно случаях и в примерно степени отсутствие навыков у людей действительно мешает им точно определить свое положение по отношению к другим.Но я думаю, что наша позиция по умолчанию должна заключаться в предпочтении альтернативных объяснений, которые я обсуждал выше, потому что они (а) проще, (б) более общие (они объясняют множество других явлений) и (в) необходимы (откровенно говоря, было бы замечательно, если бы регрессия к среднему значению не объясняла хотя бы частично!).

Мы также должны стараться осознавать еще одну очень сильную когнитивную предвзятость всякий раз, когда мы используем эффект Даннинга-Крюгера для объяснения людей или ситуаций вокруг нас, а именно предвзятость подтверждения.Если вы считаете, что некомпетентные люди не знают достаточно, чтобы знать, что они некомпетентны, нетрудно найти анекдотические доказательства этого; в конце концов, все мы знаем людей, которые одновременно высокомерны и не очень хороши в своем деле. Но если вы остановитесь, чтобы его найти, вероятно, также нетрудно найти опровергающие доказательства. В конце концов, очевидно, что есть много людей, у которых и хороши в том, что они делают, но далеко не так хорошо, как они думают (т.Точно так же, как есть много людей, которые плохо разбираются в том, что они делают, и осознают свои ограничения (например, мне не нужно быть хорошим бегуном, чтобы быть в состоянии сказать, что я , а не , великий бегун — я Я прекрасно понимаю, что у меня ужасная выносливость именно потому, что я не могу финишировать, что большинство других бегунов считают тривиальным!). Но анекдот во множественном числе — это не данные, и эти данные кажутся двусмысленными. В следующий раз, когда вы будете склонны списывать мании величия вашего неприятного коллеги на счет эффекта Даннинга-Крюгера, подумайте о том, что ваш коллега просто придурок — метакогнитивная некомпетентность не нужна.

Крюгер Дж. И Даннинг Д. (1999). Неквалифицированный и незнающий: как трудности с признанием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам. Журнал личности и социальной психологии, 77 (6), 1121-34 PMID: 10626367
Krueger J, & Mueller RA (2002). Неквалифицированный, неосведомленный или и то, и другое? Эвристическая и статистическая регрессия выше среднего предсказывают ошибки в оценках собственной производительности. Журнал личности и социальной психологии, 82 (2), 180-8 PMID: 11831408
Burson KA, Larrick RP & Klayman J (2006).Квалифицированный или неквалифицированный, но все еще не осознающий этого: как восприятие трудности приводит к неправильной калибровке в относительных сравнениях. Журнал личности и социальной психологии, 90 (1), 60-77 PMID: 16448310

Связанные

Рациональная модель эффекта Даннинга-Крюгера подтверждает невосприимчивость к доказательствам у низкоэффективных участников

  • 1.

    Даннинг, Д., Хит, К. и Сулс, Дж. Ошибочная самооценка: последствия для здоровья, образования и рабочее место. Psychol. Sci. Общественный интерес 5 , 69–106 (2004).

    Артикул Google ученый

  • 2.

    Эрлингер, Дж., Джонсон, К., Баннер, М., Даннинг, Д. и Крюгер, Дж. Почему неквалифицированные люди не знают: дальнейшее исследование (отсутствующего) самооценки среди некомпетентных. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 105 , 98–121 (2008).

    Артикул Google ученый

  • 3.

    Зелл, Э. и Кризан, З. Есть ли у людей представление о своих способностях? Метасинтез. Перспектива. Psychol. Sci. 9 , 111–125 (2014).

    Артикул Google ученый

  • 4.

    Бьорклунд, Д. Ф. и Грин, Б. Л. Адаптивный характер когнитивной незрелости. Am. Psychol. 47 , 46–54 (1992).

    Артикул Google ученый

  • 5.

    Tyszka, T. & Zielonka, P. Экспертные заключения: финансовые аналитики против синоптиков. J. Psychol. Финансовая марка. 3 , 152–160 (2002).

    Артикул Google ученый

  • 6.

    Янсен Р.А., Рафферти А.Н. и Гриффитс, Т. Алгебра — это не пустяки: самооценка онлайн-репетитора по математике. в Proceedings of the 39th Annual Conference of the Cognitive Science Society (Cognitive Science Society, 2017).

  • 7.

    Нельсон Т. О. и Данлоски Дж. Когда суждения людей об обучении (JOL) чрезвычайно точны при прогнозировании последующего воспоминания: «эффект отложенного JOL». Psychol. Sci. 2 , 267–271 (1991).

    Артикул Google ученый

  • 8.

    Крюгер, Дж. И Даннинг, Д. Неквалифицированный и неосведомленный об этом: как трудности с признанием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам. J. Personal. Soc. Psychol. 77 , 1121–1134 (1999).

    CAS Статья Google ученый

  • 9.

    Лопес, Г. Почему некомпетентные люди часто думают, что они на самом деле лучшие. Vox https://www.vox.com/science-and-health/2017/11/18/16670576/dunning-kruger-effect-video (18 ноября 2017 г.).

  • 10.

    Эндрюс, Р. Этот психологический эффект объясняет, почему антиваксы верят в то, во что они верят. IFLScience http://www.iflscience.com/health-and-medicine/antivaxxers-suffer-from-a-wellknown-cognitive-effect-according-to-study/ (2018).

  • 11.

    Purtill, C. Эта психологическая причуда может объяснить, почему наименее опытный юрист Трампа чувствует себя так уверенно. Кварц https://work.qz.com/1240245/the-dunning-kruger-effect-what-trumps-legal-team-and-the-russia-probe-have-to-do-with-it/ ( 29 марта 2018 г.).

  • 12.

    Хили, П.Дж. и Мур, Д.А. Байесовская самоуверенность. ССРН https://doi.org/10.2139/ssrn.1001820 (2007).

  • 13.

    Крюгер, Дж. И Мюллер, Р. А. Неквалифицированный, не знающий, или и то, и другое? Эвристическая и статистическая регрессия выше среднего предсказывают ошибки в оценках собственной производительности. J. Personal. Soc. Psychol. 82 , 180–188 (2002).

    Артикул Google ученый

  • 14.

    Крюгер, Дж. И Даннинг, Д.Неквалифицированный и неосведомленный — но почему? Ответ Крюгеру и Мюллеру. J. Personal. Soc. Psychol. 82 , 189–192 (2002).

    Артикул Google ученый

  • 15.

    Берсон, К., Ларрик, Р. П. и Клейман, Дж. Квалифицированный или неквалифицированный, но все еще не осознающий этого: как восприятие трудности приводит к ошибочной калибровке в относительных сравнениях. J. Personal. Soc. Psychol. 90 , 60–77 (2006).

    Артикул Google ученый

  • 16.

    Флеминг, С. М. и Доу, Н. Д. Самооценка принятия решений: общая байесовская основа для метакогнитивных вычислений. Psychol. Ред. 124 , 91–114 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 17.

    Фельд, Дж., Зауэрманн, Дж. И Де Грип, А. Оценка взаимосвязи между навыками и самоуверенностью. J. Behav. Exp. Экон. 68 , 18–24 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 18.

    Крайч, М. и Ортманн, А. Неужели неквалифицированные люди действительно не осведомлены? Альтернативное объяснение. J. Econ. Psychol. 29 , 724–738 (2008).

    Артикул Google ученый

  • 19.

    Шлёссер, Т., Даннинг, Д., Джонсон, К. Л. и Крюгер, Дж. Насколько не осведомлены о неквалифицированных? Эмпирические испытания контробъяснения «извлечения сигнала» для эффекта Даннинга – Крюгера при самооценке эффективности. Дж.Экон. Psychol. 39 , 85–100 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 20.

    Эрлингер, Дж. И Даннинг, Д. Как хроническая самооценка влияет (и может вводить в заблуждение) на оценки эффективности. J. Personal. Soc. Psychol. 84 , 5–17 (2003).

    Артикул Google ученый

  • 21.

    Даннинг Д. и Хелцер Э. Г. Помимо коэффициента корреляции в исследованиях точности самооценки: комментарий к Zell & Krizan (2014). Перспектива. Psychol. Sci. 9 , 126–130 (2014).

    Артикул Google ученый

  • 22.

    Андерсон Дж. Р. Адаптивный характер мысли (Earlbaum, 1990).

  • 23.

    Оксфорд, М. и Чейтер, Н. Рациональный анализ задачи выбора как оптимальный выбор данных. Psychol. Ред. 101 , 608 (1994).

    Артикул Google ученый

  • 24.

    Эмбретсон, С. Э. и Рейз, С. П. Теория ответа на предмет (Psychology Press, 2013).

  • 25.

    Гилкс, В. Р., Ричардсон, С. и Шпигельхальтер, Д. Монте-Карло с цепью Маркова на практике. (Chapman and Hall / CRC, 1995).

  • 26.

    Пронин, Э., Лин, Д. Ю. и Росс, Л. Мертвая зона предвзятости: восприятие предвзятости в себе по сравнению с другими. Персональный. Soc. Psychol. Бык. 28 , 369–381 (2002).

    Артикул Google ученый

  • 27.

    Чандлер, Дж., Розенцвейг, К., Мосс, А. Дж., Робинсон, Дж. И Литман, Л. Онлайн-панели по социологическим исследованиям: расширение методов выборки за пределы Mechanical Turk. Behav. Res. Методы 51 , 2022–2038 (2019).

    Артикул Google ученый

  • 28.

    Мейсон, В. и Сури, С. Проведение поведенческих исследований механического турка Amazon. Behav. Res. Методы 44 , 1–23 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 29.

    Санчес К. и Даннинг Д. Самоуверенность новичков: опасно ли небольшое обучение? J. Personal. Soc. Psychol. 114 , 10 (2018).

    Артикул Google ученый

  • Что такое эффект Даннинга-Крюгера?

    Когда кто-то переоценивает свои навыки или знания в определенном предмете, это когнитивное искажение, известное как эффект Даннинга-Крюгера.Людям, которые становятся жертвами эффекта Даннинга-Крюгера, часто не хватает самосознания, чтобы увидеть свои собственные ошибки или исправить их.

    Например, шахматист-любитель с небольшим опытом может предположить, что он победит более опытных соперников в своем шахматном турнире.

    Или студент колледжа может заявить, что он будет хорошо сдавать предстоящий тест по математике и ему не нужно учиться, даже если он получал D и F весь семестр.

    Это оба примера того, как может проявляться эффект Даннинга-Крюгера, но вот более глубокий взгляд на историю, лежащую в основе эффекта Даннинга-Крюгера, на то, что его вызывает, и как вы можете не стать его жертвой.

    Истоки эффекта Даннинга-Крюгера

    Истоки эффекта Даннинга-Крюгера исходят от двух психологов из Корнельского университета, Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера. В своей исследовательской работе 1999 г. Даннинг и Крюгер провели четыре различных исследования, в которых они проверяли участников на логику, чувство юмора и даже грамматические навыки.

    Они обнаружили, что люди в нижних процентилях в этих областях часто оценивали себя намного выше, чем они были на самом деле, и им не хватало самосознания, чтобы видеть свои ошибки или ошибки. В одном из своих экспериментов Даннинг и Крюгер попросили шестьдесят пять разных участников оценить, насколько объективно смешными они находят определенные шутки.

    Некоторые участники не только плохо оценили юмористичность этих шуток, но и заявили, что обладают прекрасным чувством юмора.Даннинг и Крюгер обнаружили, что некомпетентные люди не просто плохо работают — они также часто не могут точно судить о качестве своей работы.

    На основании своих исследований психологи назвали этот феномен эффектом Даннинга-Крюгера, и с тех пор эта теория пользуется популярностью в психологии.

    Что вызывает эффект Даннинга-Крюгера?

    К сожалению, эффект Даннинга-Крюгера слишком распространен — ​​велика вероятность, что вы когда-то встречали его среди друзей, коллег, членов семьи или даже у себя.Однако причина эффекта Даннинга-Крюгера не так очевидна — Даннинг и Крюгер считают, что он проистекает из «двойного бремени».

    Та же некомпетентность, из-за которой кто-то плохо справляется с задачей, — это та же некомпетентность, из-за которой им трудно видеть свои ошибки. Теория Даннинга состоит в том, что знания, которые нужны кому-то для хорошего решения задачи, — это те же знания, которые нужны кому-то для самосознания — вот почему так много людей не могут сказать, насколько плохо они справляются.

    Вот некоторые другие факторы, способствующие возникновению эффекта Даннинга-Крюгера:

    • Слишком большая самоуверенность: многие люди, испытывающие эффект Даннинга-Крюгера, могут немного знать о предмете, по которому они плохо справляются, что ведет к самоуверенности. Несмотря на то, что они невежественны, знаний, которыми они обладают, достаточно, чтобы заставить их поверить в то, что они являются экспертами. Подумайте о студенте-медике, который закончил первый семестр и теперь считает, что может поставить диагноз каждому.
    • Отсутствие метапознания: Отсутствие метапознания может сыграть большую роль в том, кто испытывает эффект Даннинга-Крюгера. Метапознание — это способность анализировать собственное поведение с более объективной точки зрения. У жертв эффекта Даннинга-Крюгера отсутствует этот набор навыков — им обычно не хватает самосознания, чтобы сформировать реалистичное представление о своих способностях.


    Независимо от того, порождает ли немного знаний большую уверенность или им просто не хватает самосознания, эффект Даннинга-Крюгера может быть слишком распространенным.

    В чем противоположность эффекта Даннинга-Крюгера?

    В то время как эффект Даннинга-Крюгера возникает, когда люди переоценивают свои способности, противоположность этого явления — синдром самозванца. Люди, страдающие синдромом самозванца, склонны недооценивать свои способности или чувствовать, что они не заслуживают своего успеха. Люди с синдромом самозванца чувствуют себя именно самозванцами.

    Люди, имеющие дело с эффектом Даннинга-Крюгера, могут быть слишком самоуверенными, но любой человек с синдромом самозванца может испытывать неуверенность в себе или чувствовать себя мошенником.

    На кого влияет эффект Даннинга-Крюгера?

    К сожалению, эффект Даннинга-Крюгера может повлиять на кого угодно, хотя некоторые люди могут испытывать его чаще, чем другие. Независимо от того, насколько вы квалифицированы или осведомлены, у каждого есть предметы, о которых они не знают. Вы можете быть математиком, но в конечном итоге можете испытать эффект Даннинга-Крюгера благодаря своим художественным способностям.

    Фактически, высокоинтеллектуальные люди могут быть восприимчивы к эффекту Даннинга-Крюгера, потому что они верят, что их интеллект в одной области можно передать в другую.То, что кто-то становится блестящим ученым, не означает, что он станет замечательным писателем.

    Никто не застрахован от этого явления, и если вы исследуете действия себя и окружающих вас людей, вы можете обнаружить, что испытывали эффект Даннинга-Крюгера довольно регулярно. Может быть, вы приобрели новое хобби и после пары обучающих видео считаете себя экспертом.

    Интересно, что Даннинг и Крюгер обнаружили, что люди, которые являются настоящими экспертами в определенной области, склонны недооценивать свои способности.Известный писатель, который был опубликован, может думать, что его писательский труд нуждается в улучшении, но кто-то другой, не имеющий писательского опыта, может подумать, что он следующий Хемингуэй.

    Как узнать, есть ли у вас эффект Даннинга-Крюгера?

    Поскольку эффект Даннинга-Крюгера основан на самосознании, неудивительно, что людям, как правило, трудно распознать, когда они имеют дело с этим явлением.

    Одна вещь, которая может указывать на то, что вы имеете дело с эффектом Даннинга-Крюгера, — это то, что вы сталкиваетесь с одинаковой критикой со стороны разных людей в своей жизни.Например, вы думаете, что в искусстве не сможете стать лучше, но вы постоянно получаете тройку по этому предмету, и все ваши учителя изобразительного искусства высказывают одинаковую критику. Вы могли иметь дело с эффектом Даннинга-Крюгера в этой области.

    Взгляните на части своей жизни или предметы, в которых вы уверены на 100% — есть ли у вас опыт или практика, подтверждающие ваш опыт, и видят ли другие люди вас тоже как эксперта? Например, если вы посещали один урок психологии и думаете, что готовы стать терапевтом, возможно, вы страдаете от эффекта Даннинга-Крюгера.

    Однако, если вы закончили все свое обучение и являетесь лицензированным терапевтом, разумно предположить, что вы эксперт, поскольку у вас есть опыт, подтверждающий это.

    Как исправить эффект Даннинга-Крюгера и избежать его в будущем

    Каждый может быть немного восприимчив к эффекту Даннинга-Крюгера, но есть шаги, которые вы можете предпринять, чтобы предотвратить его появление в будущем:

    • Не прекращайте учиться или практиковаться: в своих исследованиях Даннинг и Крюгер обнаружили, что по мере увеличения практики и знания предмета уверенность участников снижалась до разумного уровня.Чем больше знаний вы получите по предмету, тем больше вы поймете, что вам еще многое предстоит узнать. Даже по темам, по которым вы можете считать себя экспертом, всегда важно никогда не прекращать изучать или оттачивать свои навыки.
    • Не переставайте задавать себе вопросы: часть истинного роста и обучения — это оспаривание ваших убеждений. Хотя может показаться удобным смотреть только на источники или информацию, которые подтверждают то, что вы уже знаете в процессе обучения (также известное как предвзятость подтверждения), это также может замедлить ваш рост.
    • Получите обратную связь от других людей: Людям, страдающим эффектом Даннинга-Крюгера, часто бывает трудно принять или поверить в критику со стороны других людей. Конструктивная критика может быть неприятной, когда ее слышать, но это также отличный способ помочь распознать свои слабые стороны в предмете. Это также может дать вам хорошее представление о том, как другие правильно воспринимают ваши способности.


    Вы все еще можете время от времени сталкиваться с эффектом Даннинга-Крюгера, но, практикуясь, задавая вопросы, которые ставят под сомнение то, что вы уже знаете, и получая отзывы о своих способностях от других людей, вы с большей вероятностью избежите его. .

    Последние мысли

    Хотя эффект Даннинга-Крюгера существует как психологический феномен всего около двух десятилетий, он действительно имеет большой вес — и это то, с чем вы, вероятно, столкнетесь в окружающих вас людях (или в себе). Будь то студент колледжа, который считает, что заслужил более высокий балл, или кто-то, считающий себя экспертом в новом хобби, которое он только что приобрел, никто не застрахован от эффекта Даннинга-Крюгера.

    Постоянная практика и обратная связь от других могут помочь вам распознать свои собственные слабости и то, что вам нужно для роста или улучшения.

    сообщение навигации

    Тех, кто не умеет, не знает

    Древняя фраза «Рыба гниет с головы вниз» описывает пагубные последствия, которые некомпетентные менеджеры оказывают на тех, кто ниже их. Но таких менеджеров трудно исправить или критиковать, потому что они не осознают наличие проблемы.

    Психологи Дэвид Даннинг из Корнельского университета и Джастин Крюгер, ныне работающий в Школе бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета, предоставили научные доказательства того, что некомпетентность — это блаженство, то есть блаженство для некомпетентного человека.Их исследование «Неквалифицированный и незнающий: как трудности с распознаванием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам» было опубликовано в 1999 году в журнале Journal of Personality and Social Psychology.

    Чтобы исследовать всю глубину и глубину человеческой некомпетентности, Даннинг и Крюгер провели серию экспериментов. В одном они попросили 65 испытуемых оценить смешность некоторых шуток. Затем они сравнили оценки каждого испытуемого с оценками восьми профессиональных комиков.Некоторые из участников неоднократно не могли предсказать, что другие сочтут смешным, но при этом описывали себя как отличных ценителей юмора (как персонаж Дэвида Брента в британской версии сериала The Office ). Другие эксперименты Даннинга и Крюгера, связанные с грамматикой и логикой, хотя и были менее красочными, дали аналогичные результаты.

    Некомпетентность, как показало исследование, представляет собой пугающую тройку невежества: некомпетентные люди не работают на должном уровне, не осознают свою некомпетентность и не признают компетенцию других.«Навыки, которые порождают компетенцию в определенной области, часто являются теми же самыми навыками, которые необходимы для оценки компетенции в этой области», — заключают исследователи. Другими словами, если у некомпетентных есть люди, которые им подчиняются, их плохое суждение может повредить карьере помимо их собственной. «Неопытный и не знающий об этом» находится в Интернете по адресу www.apa.org/journals/features/psp7761121.pdf.

    Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за декабрь 2005 г.

    Что такое эффект Даннинга-Крюгера и как его преодолеть? • Neurofied

    Завышение оценок происходит постоянно , и часто мы не осознаем этого предубеждения.К счастью для нас и всех, кто нас окружает, можно преодолеть это явление, называемое эффектом Даннинга-Крюгера .

    Мы, люди, часто думаем, что ведем себя наиболее рационально и логично. Когда нам задают особенно сложный вопрос, мы даже можем сразу придумать решение. Когда нас просят оценить наши навыки в определенном виде спорта, математике, политическом аспекте или вождении, мы, вероятно, принадлежим к 25% лучших.

    Хотя это звучит разумно, обычно мы ошибаемся. В этой статье мы объясним, как, но сначала , что такое эффект Даннинга-Крюгера ?

    Что такое эффект Даннинга-Крюгера?

    Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивная предвзятость , при которой люди, плохо выполняющие определенную задачу, склонны переоценивать свои собственные результаты. Проблема двоякая, поскольку люди не только обладают определенной неспособностью, но и неспособны признать свою неспособность , поэтому переоценивают свои возможности.

    Получайте ежемесячную дозу Brain & Behavior Insights по электронной почте. Полный последних идей, примеров и приложений. Кроме того, вы также получите код скидки на наш ускоренный курс и наши лучшие статьи.

    Добро пожаловать!

    Письмо с подтверждением будет на вашем пути.

    После подтверждения вы получите код скидки, шпаргалку и следующий обзор Brain & Behavior Insights.

    Это просто означает, что некомпетентный человек может переоценить свои навыки. Переоценивать себя обычным делом. Но этот эффект резко возрастает, когда мы некомпетентны в определенном навыке или задаче.

    Как видите, низкий уровень навыков приводит к высокому уровню уверенности. Это не обязательно означает что-то плохое. Это может дать вам уверенность в том, что вы с самого начала приступите к задаче, вместо того, чтобы даже не пытаться.Но есть загвоздка. Эффект Даннинга-Крюгера часто не замечается человеком, о котором идет речь. . Обратные эффекты чаще всего замечают окружающие. Например, ты и я. Это тот случай, когда люди начинают хвастаться или преувеличивать свои способности.

    Как работает эффект Даннинга-Крюгера?

    Сократ однажды сказал, что его мудрость заключалась в знании того, чего он не знал . Тогда это не имело большого значения, но теперь оно еще более применимо.Излишняя самоуверенность эффекта Даннинга-Крюгера предназначена не только для того, чтобы выставить напоказ. Это настоящая неспособность видеть свои недостатки .

    Пример

    Представьте себе, вас приглашают пройти тест по предмету, о котором вы почти ничего не знаете. Он состоит из 40 вопросов о генетике и ДНК. После того, как вы закончите, поскольку у вас нет знаний по данному предмету, будет сложно точно оценить ваш балл. То же самое происходит, когда ужасные водители переоценивают свои навыки вождения.Они просто не осознают свою несостоятельность. Поэтому они также не знают, можно ли легко улучшить свои навыки или нет.

    Что является противоположностью эффекта Даннинга-Крюгера?

    Противоположностью эффекта Даннинга-Крюгера является синдром самозванца . Это когнитивная предвзятость, когда кто-то не может признать свою собственную компетентность . Несмотря на многочисленные примеры успеха, они не могут объяснить этот успех внутренними факторами.Вместо этого они извлекают из себя причины своей компетентности и приписывают это удаче, расчету времени или даже обману.

    Синдром самозванца в действии

    Воспринимаемое мошенничество может включать несколько аспектов, таких как недостоверные представления, депрессивные тенденции, социальная тревожность и высокие навыки самоконтроля . Маловероятно, что причиной синдрома самозванца является низкая самооценка. Однако люди с синдромом самозванца очень критичны. Это часто приводит к сильному желанию преуспеть (Kolligian Jr & Sternberg, 1991).Это также может быть связано с тем, что синдром самозванца часто встречается у ученых или очень успешных людей.

    Эффект ложного согласия

    Эффект ложного согласия также можно рассматривать как противоположность эффекта Даннинга-Крюгера. Это когнитивная предвзятость, при которой люди считают, что их собственное поведение и выбор относительно обычны по сравнению с другими . Они склонны переоценивать распространенность поведения у других людей, а также способности других людей по сравнению со своими.Вы могли назвать это бессознательно скромным.

    В оригинальном исследовании Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера (1999) они упоминали этот эффект. Они заявили:

    «Хотя мы делали упор на неправильную калибровку некомпетентных людей, по пути мы обнаружили, что высоко компетентные люди также демонстрируют некоторую систематическую предвзятость в своей самооценке. В четырех группах исследований участники из верхнего квартиля, как правило, недооценивали свои способности и результаты тестов по сравнению со своими сверстниками.”

    Эффект ложного согласия, а также эффект Даннинга-Крюгера показывают регрессию к среднему значению . Это означает, что при воздействии любого из них вы не можете оценить среднюю производительность задачи по сравнению с вашей. Некомпетентность приводит к самоуверенности, а чрезмерная компетентность — к чрезмерно скромному поведению. К счастью, есть способ обойти эти предубеждения, и он называется метапознанием .

    Как преодолеть эффект Даннинга-Крюгера

    Чтобы преодолеть эффект Даннинга-Крюгера, вы можете тренировать или практиковать и предмет, рассматриваемый в вопросе .Даннинг и Крюгер выяснили это, когда вы обучаете человека конкретному предмету. Повышение уровня знаний помогло человеку, о котором идет речь, определить и признать свою некомпетентность. За всем этим стоит метапознание. Ниже приведены некоторые шаги, которые вы можете предпринять, чтобы освоить эффект Даннинга-Крюгера.

    1. Улучшите свое мета-познание

    Мета-познание — это то, что психологи называют «» знанием о ваших собственных мыслительных процессах и способностью понимать собственное познание. ”Имеется в виду способность думать о собственном мышлении . Это один из навыков, который делает человека доминирующей расой, поскольку мы можем размышлять над мыслями и, следовательно, изменять их.

    Объем мета-познания увеличивается, когда наша способность выполнять определенную задачу увеличивается. Тогда мы можем поразмышлять о своей самоуверенности и приспособить ее к более реалистичным мыслям.

    2. Запросить отзыв

    Обратная связь также играет важную роль в оценке собственных способностей.Честная и правдивая обратная связь важна для определения границ вашей компетенции. Он не только показывает, что нужно улучшить, но и дает хорошие отзывы о , как улучшить . Если отнестись серьезно, обратная связь может помочь в восполнить пробел в знаниях , который называется эффектом Даннинга-Крюгера.

    3. Задайте себе вопрос

    Не принимайте собственные мысли как должное. Мы узнали, что мы не рациональны и объективны, когда принимаем решения, и что мы находимся под влиянием множества подсознательных факторов при принятии решения.Взгляните, например, на парадокс выбора .

    Опрос себя дает нам возможность взглянуть на предметы с другой точки зрения. Всякий раз, когда вы попадаете в ситуацию, в которой может скрываться эффект Даннинга-Крюгера, подвергайте сомнению свой собственный мыслительный процесс. Если бы я вообще ничего не знал, насколько я был бы уверен в этом? И насколько я должен быть уверен?

    4. Практика ведет к совершенству

    Когнитивные предубеждения не были бы предубеждениями, если бы мы не попадались на них время от времени.Полное исключение их из своей жизни — очень ответственная задача и, вероятно, не стоит усилий. Хотя в некоторых случаях эффекта Даннинга-Крюгера можно было избежать, просто зная, , как и когда вы можете попасться на него . Испытывая эффект и несколько раз влюбляясь в него, вы поймете, когда это может повториться. Когда возникает подобная ситуация, спокойно обдумывайте свой ответ и всегда учитывайте, что в этом могут быть предубеждения.

    Neurofied Takeaway

    Наша главная цель — помочь вам преуспеть в этом сложном мире, полном когнитивных предубеждений.Поскольку вы читаете всю статью таким образом, мы хотели бы, чтобы подарил вам небольшой подарок , чтобы помочь вам преодолеть эту предвзятость при распознавании ее у других.

    Люди не любят ошибаться . Когда они переоценивают себя, объяснять это, вероятно, не лучшая идея. Вместо этого попытайтесь показать им их некомпетентность, позволив им выяснить сами.

    В конце концов, ваша цель не показать кому-то, что он некомпетентен, а помочь ему стать компетентным.

    Обучение — это добродетель

    Хотите узнать больше о когнитивных искажениях, эвристике, бессознательных процессах и их применении в UX, CRO, нейромаркетинге, бренд-маркетинге или другой области науки ? Посетите нашу Neurofied Academy и посмотрите первую главу нашего онлайн-курса бесплатно!


    ,
      ,
    1. , Коллигиан-младший, Дж., И Стернберг, Р. Дж. (1991). Воспринимаемое мошенничество у молодых людей: существует ли «синдром самозванца»? Журнал оценки личности, 56 (2), 308-326.DOI: 10.1207 / s15327752jpa5602_10
    2. Крюгер, Дж. и Даннинг, Д. (1999). Неквалифицированный и незнающий: как трудности с признанием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам. Журнал личности и социальной психологии, 77 (6), 1121.

    Эффект Даннинга-Крюгера: как он влияет на нас и существует ли он вообще?

    Насколько хорошо вы обнаруживаете фейковые новости?

    А как насчет политики — вы бы сказали, что хорошо осведомлены?

    Вы «проводили собственное исследование» ГМ-культур?

    Что ж, нам неприятно рассказывать вам об этом (шучу! Мы любим рассказывать вам об этом), но вы, вероятно, не так умны, как думаете.Не волнуйтесь: дело не только в вас. Но что же так надежно скрывает нас от наших слабостей?

    Ответ может заключаться в так называемом эффекте Даннинга-Крюгера.

    Что такое эффект Даннинга-Крюгера?

    Однажды в 1995 году человек по имени МакАртур Уиллер ограбил два банка в Питтсбурге. В тот же день в новостях попали кадры с камеры видеонаблюдения, и всего через час он был арестован.

    Это удивило Уиллера. «Но я носил сок», — пожаловался он, когда полиция показала ему записи.

    В частности, Уиллер «употреблял» лимонный сок. Рассуждая, что, поскольку цитрусовую жидкость можно использовать как невидимые чернила, он решил, что, если покрыть лицо лимонным соком, он станет невидимым для камер.

    Для некоторых это была забавная история о глупом преступнике, получающем свои десерты. Но на факультете психологии Корнельского университета Дэвид Даннинг увидел кое-что еще: мельком знакомую и универсальную человеческую слабость. Вместе со своим аспирантом Джастином Крюгером они провели серию экспериментов, направленных на объяснение этого явления.Полученная в результате работа с тех пор вошла в историю, как и когнитивная предвзятость, которая теперь носит имена пары.

    Эффект Даннинга-Крюгера, попросту говоря, представляет собой когнитивную предвзятость, которая заставляет людей думать, что они хорошо справляются с конкретной задачей, даже если на самом деле они на самом деле плохо справляются с ней.

    «Люди, не обладающие квалификацией в этих областях, несут двойное бремя», — объяснила пара в аннотации к их статье 1999 г. Неквалифицированные и неосведомленные об этом: Как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам в журнале личности и социальной психологии.«Эти люди не только делают ошибочные выводы и делают неудачный выбор, но и их некомпетентность лишает их метакогнитивной способности реализовать это».

    Так, например, тот человек в сети, который продолжает говорить о том, как вакцины вызывают аутизм (кстати, не делают), может честно подумать, что он лучше информирован, чем вы — фактически, лучше, чем врачи и медицинские исследователи. Они искренне верят в это — у них просто недостаточно знаний, чтобы понять, насколько они на самом деле не информированы.

    Это эффект Даннинга-Крюгера.

    Чем не является эффектом Даннинга-Крюгера?

    По иронии судьбы, многие люди, рассуждающие об эффекте Даннинга-Крюгера (например, люди в социальных сетях), на самом деле неправильно его поняли. Его часто используют, чтобы называть оппонента в онлайн-дебатах «глупым» таким образом, чтобы оскорбление звучало как-то научно обоснованным, но эффект вовсе не об этом.

    «Эффект касается нас, а не них», — сказал Даннинг в беседе с Джонатаном Джарри, опубликованной Управлением науки и общества Университета Макгилла.«Урок эффекта всегда заключался в том, что мы должны быть скромными и осторожными по отношению к себе».

    Эффект Даннинга-Крюгера не связан с невежеством или низким интеллектом, объяснил он: скорее, он связан с тем, что дезинформирован .

    «Если меня спросят о точке кипения ртути, ясно, что мой мозг не в состоянии дать ответ», — пояснил Джарри. «Но если меня спросят, какая столица Шотландии, я могу подумать, что знаю достаточно, чтобы сказать Глазго, но оказывается, что это Эдинбург.Это дезинформация, и она нажимает на кнопку уверенности в моем мозгу «.

    В качестве альтернативы рассмотрим сотни людей, которые заболели, ослепли или даже умерли от поддельных лекарств от COVID-19. Скорее всего, они были вполне нормальными людьми во многих отношениях, но их каким-то образом заставили поверить, что соленая вода и метанол могут лечить их болезнь. Конечно, это не может — даже небольшое количество метанола убьет вас, — но это была не та информация, которой были снабжены подающие надежды пациенты.

    Какие реальные примеры эффекта Даннинга-Крюгера?

    Эффект Даннинга-Крюгера был продемонстрирован в широком диапазоне настроек — и, похоже, никто не застрахован.

    «Студенты колледжей, которые сдают экзамены, которые приносят им D и F, склонны думать, что их усилия будут достойны гораздо более высоких оценок; «малоэффективные шахматисты, игроки в бридж, студенты-медики и пожилые люди, претендующие на продление водительских прав, также слишком сильно переоценивают свою компетентность», — написал Даннинг в журнале Pacific Standard в 2017 году.

    Среди реальных последствий своего полуэпонимного эффекта он перечислил финансовый кризис 2008 года, отчасти вызванный, как он объяснил, введенными в заблуждение и невежественными потребителями. Один из ярких примеров, которые он привел, касается финансовой грамотности: исследования показывают, что, хотя почти три четверти американцев считают себя финансово подкованными, на практике только семь процентов могут правильно ответить на вопросы по фундаментальным экономическим концепциям, таким как ипотека и процентные ставки.

    И чем хуже люди управляют своими финансами, тем больше они верят в свои способности: «[Участники исследования финансовой грамотности 2012 года], заявившие, что заявили о банкротстве в течение предыдущих двух лет, показали довольно удручающие результаты в отношении [финансовой грамотности] тест — в среднем в 37 перцентиле », — написал он.«Но они оценили свои общие финансовые знания более, а не менее положительно, чем другие респонденты […] 23 процента недавно обанкротившихся респондентов дали себе максимально возможную самооценку; среди остальных только 13 процентов сделали это ».

    Причина? «Чистый эффект Даннинга-Крюгера», — пояснил он.

    «Обанкротившиеся респонденты особенно страдали аллергией на слова« я не знаю »», — писал он. «Примечательно, что при неправильном ответе на вопрос они на 67% чаще одобряли ложь, чем их сверстники.Таким образом, с головой, полной «знаний», они считали свою финансовую грамотность вполне удовлетворительной ».

    Знаменитая «ухмылка» Даннинга-Крюгера — опыт vs уверенность. Источник изображения: AKLOKLOR / Shutterstock.com

    Но реален ли эффект Даннинга-Крюгера?

    Несмотря на свою популярность в онлайн-огненных войнах, есть вероятность, что эффект Даннинга-Крюгера может быть у всех в наших головах. По иронии судьбы выясняется, что даже сами Даннинг и Крюгер, возможно, не осознавали некоторых недостатков в своих тезисах.

    В двух статьях, опубликованных в 2016 и 2017 годах в математическом журнале Numeracy, утверждалось, что эффект Даннинга-Крюгера воспроизводился с использованием случайных данных. И когда Джонатан Джарри писал для Управления науки и общества Макгилла, он описал еще один численный эксперимент, подтвердивший результат.

    Что происходило? По словам психолога и эксперта по статистике Патрика Макнайта, все дело в том, как были представлены исходные данные. На первый взгляд результаты Даннинга и Крюгера выглядят довольно простыми: на их теперь печально известном графике отмечены воспринимаемые способности участников исследования наряду с их фактическими достижениями.Но посмотрите немного внимательнее, и все обстоит не так, как кажется — вместо измерения индивидуальных результатов участники были разделены на квартили. График фактически отображает средний балл , фактический балл, и средний балл , самооценку в каждом квартиле, и он выглядит поразительно похожим на графики, полученные путем построения случайных данных. Более того, предполагаемый эффект усиливается при использовании менее надежных данных, что, как объяснил Макнайт, является большим статистическим красным флажком.

    «Насколько мне известно, этот график довольно необычен для большинства областей науки», — сказал он Джарри.«В истории научных открытий нет случая, когда результат улучшался бы за счет увеличения ошибки измерения. Никто.»

    Так действительно ли эффект Даннинга-Крюгера виноват в крахе современного общества? Это просто причудливое название глупости? Или это, как ни парадоксально, просто проявление эффекта Даннинга-Крюгера? Несмотря на статистические разоблачения, мы не видим, чтобы публичная любовь к Даннингу и Крюгеру исчезла в ближайшее время, поэтому давайте просто позаботимся о том, чтобы у нас было чувство перспективы.

    «Поскольку так легко судить об идиотизме других, может возникнуть соблазн думать, что это не относится к вам», — предупреждал Даннинг в 2017 году. «Но проблема непризнанного невежества — это проблема, которая посещает всех нас».


    НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ IFLSCIENCE

    Получайте наши крупнейшие научные новости на свой почтовый ящик еженедельно!


    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *