Вторник , 19 Октябрь 2021

Закон о пенсионной реформе вступил: Пенсионная реформа — последние новости сегодня на РБК.Ру

Содержание

В России вступили в силу законы о повышении НДС и пенсионного возраста

С 1 января вступает в силу закон, в соответствии с которым пенсионный возраст в России увеличится до 65 лет для мужчин и 60 – для женщин. Реформа будет проходить поэтапно и должна завершиться в 2028 году. Для досрочного выхода на пенсию мужчинам нужно будет накопить 42 года пенсионного стажа, женщинам – 37 лет.

Также со вторника в России повышается до 20 процентов ставка налога на добавочную стоимость.

  • НДС – косвенный налог, который потребитель товара, работы или услуги уплачивает продавцу. Таким образом, повышение налога может привести к росту цен.

Законопроекты об обеих реформах были внесены в Госдуму в середине июня, когда в России стартовал чемпионат мира по футболу. Повышение НДС и в особенности увеличение пенсионного возраста – вызвали акции протеста по всей стране, которые продолжались несколько месяцев.

За это время правительственный законопроект о пенсионной реформе претерпел изменения.

Изначально предполагалось, что после реформы пенсионный возраст поднимется для женщин до 63 лет. После подготовки проекта реформы правительством социологи зарегистрировали падение рейтинга Владимира Путина. Президент предложил смягчить реформу и ввести уголовное наказание за увольнение сотрудников, которым до выхода на пенсию остается меньше пяти лет.

4 августа Путин подписал закон о повышении НДС, а 3 октября – закон о повышении пенсионного возраста с предложенными им ранее поправками.

  • Крупнейшая акция против повышения пенсионного возраста прошла в десятках городов 9 сентября и была организована сторонниками оппозиционного политика Алексея Навального. Полиция задержала более тысячи участников акции по всей стране. Некоторых из них судят до сих пор.
  • После акции 9 сентября в России возникло движение «Бессрочный протест». Его участники также выступают против конфликта с Украиной, полицейского насилия и ограничения свободы слова. ​Полиция регулярно препятствует проведению акций «Бессрочного протеста», а участников движения нередко задерживают и судят.
    Активисты также жалуются на угрозы и применение насилия со стороны сотрудников Центра по противодействию экстремизму, более известного как Центр «Э».

На Украине тоже повышали пенсионный возраст. Но проблему это не решило

  • Святослав Хоменко
  • Би-би-си, Киев

Автор фото, UNIAN

Подпись к фото,

Средняя пенсия на Украине в начале 2018 года не дотягивала и до 90 долларов

В то время как в России готовятся к старту пенсионной реформы, Украина за последние восемь лет пережила одно реальное и одно «скрытое» повышение пенсионного возраста. Реформы не пользовались особой популярностью в обществе и так и не привели к существенному росту пенсий.

Би-би-си объясняет, почему реформа так и не решила проблем с дефицитом Пенсионного фонда и как на Украине удалось избежать массовых «пенсионных протестов».

Как Украина повышала пенсионный возраст?

В июле 2011 года на Украине приняли решение о постепенном повышении пенсионного возраста для женщин. В течение десяти лет он должен был вырасти с 55 до 60 лет.

Разговоры о необходимости изменений в пенсионной системе начались еще в 2010 году, в первые месяцы президентства Виктора Януковича.

Однако провести это решение через Верховную раду властям удалось не сразу.

Правительство Николая Азарова было вынуждено несколько раз переносить рассмотрение законопроекта о повышении пенсионного возраста и проводить дополнительные консультации с потенциальными союзниками в парламенте, а также вести разъяснительные кампании в регионах, включавшие встречи с населением и публикации в местных СМИ.

Автор фото, UNIAN

Подпись к фото,

Решение правительства Николая Азарова о повышении пенсионного возраста затронуло только украинских женщин

Но члены правительства упорно стояли на своем — альтернативы повышению пенсионного возраста нет.

По их словам, реформа позволила бы смягчить последствия старения населения Украины. Кроме того, среди целей реформы называли:

  • уменьшение дефицита Пенсионного фонда — по оценкам правительства, в 2011 году его размер составлял 30,1 млрд грн (или 15% совокупных доходов фонда)
  • удовлетворения требований Международного валютного фонда для предоставления Киеву очередного кредита

Выдвигались также аргументы о необходимости достижения гендерного баланса в пенсионном вопросе. Чиновники указывали, что нет причин для того, чтобы женщины и мужчины выходили на пенсию в разном возрасте.

Заложенные в 2011 году изменения продолжают реализовываться до сих пор. Сейчас пенсионный возраст для украинских женщин составляет 58 с половиной лет. Женщины, родившиеся позже 1 апреля 1961 года, уйдут на пенсию в 60 лет.

Как на этот шаг отреагировало украинское общество?

Соцопросы, которые проводились летом 2011 года, показывали, что порядка 85% украинцев негативно относятся к повышению пенсионного возраста.

Противостояла этой реформе и парламентская оппозиция. Обсуждение окончательного решения по этому поводу в парламенте продолжалось более восьми часов и закончилось глубокой ночью.

Тем не менее массовых пенсионных протестов на Украине не было: на митинги против реформы возле Верховной рады и здания администрации президента собирались несколько сотен участников.

Эксперты объясняли это несколькими причинами. Украинские профсоюзы традиционно являются слишком зависимыми от работодателей, чтобы инициировать массовые акции протеста. Сыграло роль и то, что итоговое решение было принято в начале июля 2011 года, когда начался сезон отпусков.

Кроме того, реформа затрагивала лишь часть будущих пенсионеров, о повышении пенсионного возраста для мужчин речи не шло.

Автор фото, UNIAN

Подпись к фото,

Протесты против пенсионной реформы на Украине не были массовыми, а больше всех пострадал от нее в имиджевом плане глава социального блока правительства Сергей Тигипко

Наконец, летом 2011 года украинская оппозиция была деморализована. В июне 2011 года в Киеве начался суд над ее лидером — экс-премьер-министром и участником президентских выборов Юлией Тимошенко. В этих обстоятельствах оппозиционеры не сумели мобилизовать своих сторонников на массовый протест против пенсионных нововведений.

Оппозиция пыталась отменить пенсионную реформу: несколько раз на обсуждение парламента выносились законопроекты, отменяющие повышение пенсионного возраста, но ни один из них не собрал необходимого количества депутатских голосов.

Не увенчались успехом и попытки оспорить пенсионную реформу в Конституционном и Высшем административном судах Украины.

Главным проигравшим в результате проведения пенсионной реформы стал не президент Виктор Янукович или правящая Партия регионов, а вице-премьер, министр социальной политики Сергей Тигипко, который был главным публичным лоббистом этого шага.

Его рейтинг в результате «пенсионной дискуссии» уменьшился с 8% осенью 2010 года до 3% осенью 2011-го.

Впрочем, на тот момент Тигипко уже договорился о своем вхождении в руководство Партии регионов и анонсировал роспуск собственной партии «Сильная Украина».

В 2014 году после побега из страны президента Виктора Януковича вчерашние оппозиционеры заявили, что не собираются отменять пенсионную реформу, начатую предшественниками.

«Мы никаких популистских решений принимать не будем в связи с тем, что государственная казна пуста. Не может стоять на повестке дня такой вопрос, как отмена пенсионной реформы и других решений, потому что это будет ложь, а людям мы лгать не будем», — заявил в феврале 2014 года новый премьер-министр Арсений Яценюк.

Закончилась ли на этом пенсионная реформа?

Нет. Преобразования пенсионной системы, ликвидация сверхвысокого дефицита Пенсионного фонда и демографические вызовы обсуждались украинским правительством и дальше. Более того, в числе требований МВФ к Киеву все так же указывалось дальнейшее повышение пенсионного возраста украинцев.

В итоге в октябре 2017 года Верховная рада проголосовала за правительственный проект изменений пенсионной системы, которую сам премьер Владимир Гройсман называл «осовремениванием пенсий».

Основой концепции Гройсмана стало введение прогрессивного страхового стажа, необходимого для выхода на пенсию.

Автор фото, UNIAN

Новые правила вступили в силу в этом году. Их суть такова: если по достижении 60-летнего возраста человек не имеет 25 лет официального трудового стажа, он будет вынужден выйти на пенсию в 63 года. Если же у него нет и 15 лет стажа, то пенсии ему придется ждать еще дольше — до 65 лет.

Планку минимального страхового стажа, необходимого для выхода на пенсию, будут ежегодно поднимать, и в 2028 году она составит 35 лет.

В то же время для тех будущих пенсионеров, у которых не набирается необходимого для выхода на пенсию стажа, правительство предусмотрело возможность докупить его. Стоимость одного года стажа рассчитывается от размера минимальной зарплаты и на сегодня составляет почти 20 тысяч гривен (около 715 долларов). Вырученные таким образом средства пойдут в Пенсионный фонд — то есть, на выплату пенсий.

Министр социальной политики Украины Андрей Рева называл правительственное решение «новинкой в мировой практике».

«Если я работаю 35 лет, я должен иметь возможность в 60 лет уйти на пенсию. А мой коллега работает 15 лет. Почему мы должны вместе уйти на пенсию в 60 лет? Я больше работал, значит, моя рабочая сила больше износилась, поэтому я должен уйти раньше… А он не работал так интенсивно — значит, уйдет позже», — объяснял Рева это нововведение.

Оппоненты этого решения называли его «скрытым повышением пенсионного возраста» и говорили, что сильнее всего оно ударит по поколению 60-70-х годов рождения, которые зачастую не имели официального стажа на протяжении кризисных лет после распада СССР.

Как отнеслось украинское общество к последним пенсионным новациям?

Социологические исследования, которые проводились летом прошлого года, показали, что 75-86% украинцев не поддерживают повышение минимального страхового стажа для выхода на пенсию.

В оппозиционной фракции «Батькивщина» одобренное украинским парламентом решение назвали «псевдореформой» и «пенсионным геноцидом», а также заявили о намерении оспорить его в судебном порядке.

В то же время в мае этого года 18% участников опроса компании GfK Ukraine назвали повышение стажа среди самых заметных и удачных реформ, проведенных украинской властью. Правда, 44% участников того же опроса не смогли назвать ни одной успешной реформы.

Послы «Большой семерки» и представители Всемирного банка положительно оценивали пенсионные нововведения украинского правительства.

Смогла ли реформа решить проблемы пенсионной системы?

В украинском правительстве говорят, что прошлогодние нововведения позволили ликвидировать дисбаланс в пенсионной системе и повысить выплаты самым малообеспеченным гражданам страны.

Но это не совсем так. В гривнах пенсии выросли, но в долларовом выражении — снизились.

На начало этого года размер средней пенсии украинцев составлял 88,5 долларов, или же чуть меньше трети средней зарплаты по стране. Это значительно меньше, чем в «домайданные» 2013-2014 годы (184 доллара, или 45% от зарплаты и 190 долларов, или 44% от зарплаты соответственно).

Впрочем, размер пенсий постепенно растет. Для сравнения: в 2017 году, до начала второго витка пенсионного реформы, размер пенсии в долларовом выражении составил 67 долларов, или 26% от средней зарплаты.

Размер дефицита Пенсионного фонда Украины на 2018 год составляет примерно 140 млрд гривен (около 5 млрд долларов). А это уже около 40% доходов фонда (в 2011-м году — 15%).

Эксперты упоминают и о «скрытом» дефиците Пенсионного фонда — средствах, не выплаченных пенсионерам, проживающим на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса.

Осенью 2014 года правительство Украины приостановило пенсионные выплаты этим людям. Во-первых, заявили тогда в Киеве, не существует безопасного способа доставить наличные средства на территорию самопровозглашенных республик Донбасса (украинские банки там не работают). Во-вторых, утверждали в правительстве, нет гарантии, что эти средства попадут в руки пенсионеров, а не «террористов», как в Киеве называют руководителей ДНР и ЛНР.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Украина выплачивает пенсии лишь тем пенсионерам Донецкой и Луганской областей, которые зарегистрированы на контролируемой правительством территории

Приостановка Киевом выплаты пенсий вызвала неоднозначную реакцию украинского общества, а свое неодобрение по поводу этой меры выразили Мониторинговая миссия ООН по правам человека и Human Right Watch.

Пока что деньги, которые должны были быть потрачены на эти выплаты, проходят в отчетности Пенсионного фонда Украины как «сэкономленные средства». В 2016 году размер такой «экономии» составил 13,5 млрд грн (около 500 млн долларов).

Дальнейшее повышение пенсионного возраста на официальном уровне на Украине пока не обсуждается, однако, говорит министр социальной политики Андрей Рева, «по прогнозам демографов, через десять лет нам придется снова возвращаться к этому вопросу».

Госсуд признал пенсионную реформу соответствующей Конституции, Кальюлайд ее провозгласила | Эстония

Об этом сообщил во вторник журналистам председатель Госсуда Виллу Кыве на пресс-конференции в здании Госсуда в Тарту.

«Пленум Государственного суда вынес сегодня, 20 октября 2020 года, решение, согласно которому он не удовлетворил ходатайство Президента Республики признать противоречащим Конституции принятый Рийгикогу 11 марта 2020 года Закон о внесении изменений в Закон о накопительных пенсиях и связанные с ним законы», — сказал Кыве.

«Соответственно, президент обязана провозгласить оспоренный закон, и он вступит в силу в запланированное время, т.е. на десятый день после публикации в Riigi Teataja, кроме положений, для которых закон предусматривает иной срок вступления в силу», — добавил председатель Госсуда.

Кыве отметил, что судебное разбирательство, которое предшествовало провозглашению закона, сократило срок, выделенный пенсионным фондам для адаптации к изменениям. В связи с этим законодателю может потребоваться внести коррективы в сроки вступления реформы в силу.

Рассматривая ходатайство президента, Госсуд пришел к выводу, что реформа ущемляет основное право собственности и равенства, а также свободу предпринимательства. С другой стороны, на основании имеющихся прогнозов не было возможности с достаточной уверенностью сделать вывод о нарушении Конституции. Цели реформы, — в первую очередь, увеличение свободы выбора людей, — перевешивают ущемление основных прав человека; кроме того, были использованы несколько уравновешивающих решений.

Госсуд согласился с президентом в том, что из Конституции вытекает отдельное право на получение в старости помощи от государства. С другой стороны, Конституция не устанавливает способ предоставления и конкретный размер такой помощи, а оставляет эти вопросы на усмотрение законодательного органа. Суд имеет право вмешиваться лишь в том случае, если требуемый по Конституции уровень помощи в старости очевидно не обеспечен или же закон произвольно ухудшает масштаб и условия такой помощи.

Отмена обязательной накопительной пенсии или существенное изменение ее системы сами по себе не означают, что государственная помощь автоматически сократится ниже требуемого по Конституции уровня. Госсуд не счел вероятной реализацию наиболее негативных прогнозов и, тем самым, нарушение основного права на помощь в старости.

Узнав решение Госсуда, Керсти Кальюлайд провозгласила соответствующий закон.

Пенсионная реформа

Одобренная Рийгикогу пенсионная реформа предусматривает, что участие во второй пенсионной ступени станет добровольным для всех. Это означает, в частности, что ее нынешние участники с января 2021 года смогут подавать заявления на выход из второй ступени, после чего накопленными в ней средствами можно будет распорядиться по своему усмотрению. Накопленные пенсионные средства можно будет получить, уплатив подоходный налог в размере 20%. Первые такие выплаты будут произведены в сентябре 2021 года. После выхода из второй ступени к ней можно будет снова присоединиться не ранее чем через 10 лет после выхода.

Для тех, кто не пожелает выходить из второй ступени или захочет к ней присоединиться, все останется по-прежнему: в пенсионный фонд будет перечисляться 2% от брутто-зарплаты и вдвое большая сумма за счет социального налога. Однако у людей также появится возможность не оставлять управление своими накоплениями в пенсионном фонде, а инвестировать их самостоятельно со специального инвестиционного счета.

С составленным Министерством финансов обзором возможностей участия/неучастия во втором компоненте пенсионной системы после реформы, а также с системой расчета пенсий в Эстонии можно ознакомиться здесь.

В феврале президент Эстонии Керсти Кальюлайд не стала провозглашать принятый парламентом закон, сославшись на определенные противоречия Конституции, и вернула его на повторное рассмотрение в парламент, который снова принял закон в неизменном виде. Тогда Кальюлайд передала закон для окончательного решения в Государственный суд.

Поскольку высшая судебная инстанция решила, что закон Конституции не противоречит, президент его немедленно провозгласила.

Добавлен видеосюжет корреспондента «Актуальной камеры» Элины Пашевич.

Пенсионная реформа: не в то время, не в том виде

Вчера, 3 октября, был опубликован меморандум между Украиной и МВФ, согласно которому наша страна обязуется до конца года начать пенсионную реформу: консолидировать пенсионное законодательство и принять закон о постепенном повышении пенсионного возраста.  Что успела изменить Украина в пенсионной сфере с советских времен и по сегодняшний день, можно прочитать в недавнем спецпроекте VoxUkraine.

За 25 лет украинские власти так и не решились на настоящую реформу пенсионной системы. Результат – у работающих украинцев нет никаких стимулов платить пенсионные взносы; хронически дефицитный Пенсионный фонд, давящий на госбюджет; при этом Украина тратит на пенсии чуть ли не больше всех в мире (в % от ВВП) и до недавнего времени имела очень высокие «трудовые налоги», стимулирующие бизнес к уходу в тень.

Более 13 лет назад, 9 июля 2003 года, Верховная Рада Украины приняла Закон «Об обязательном государственном пенсионном страховании». Закон должен был сдвинуть с патовой ситуации «пенсионный вопрос». Новый закон предусматривал проведение в Украине системной пенсионной реформы, создание солидарной, обязательной государственной и частной накопительной пенсионных систем, а также привязывал уровень пенсий к длительности профессионального стажа и размеру заработной платы в Украине.

Закон получил высокие оценки со стороны партнеров Украины. «Правительство Украины в последнее время продемонстрировало хороший прогресс и принятие комплексного плана пенсионной реформы…», – говорится в экономическом меморандуме Всемирного банка по Украине (декабрь 2004 года).

На практике Закон не привел к реальной реформе, не решил проблему постоянного дефицита Пенсионного фонда, не обеспечил внедрение государственной накопительной системы пенсионного обеспечения и не смог гарантировать достойный уровень пенсионного обеспечения для своих граждан.

Чтобы понять, почему так произошло, необходимо посмотреть на историю пенсионной реформы в Украине.

Дорогая пенсия

Первые разговоры о том, что в Украине нужно вводить пенсионное страхование и накопительное государственное пенсионное страхование, начали вестись в Украине еще в 1994 году, говорит заместитель министра социальной политики Виктор Иванкевич, который уже более 20 лет вовлечен в работу пенсионной системы.

«В 1996 году при поддержке USAID была создана рабочая группа по разработке реформы, в которую вошли народные депутаты, представители Кабмина, Пенсионного фонда, украинские и зарубежные эксперты. Для пущей продуктивности группу на три месяца десантировали в санаторий в Конча-Заспе под Киевом, где она в режиме нон-стоп разрабатывала проект реформы», — рассказывает Иванкевич. Тогда проект был даже внесен на рассмотрение парламента, но затем был отозван на доработку.

В августе 1998 года в рамках программы МВФ «Механизм расширенного кредитования» (Extended Fund Facility) Украина дала уже первое официальное обязательство провести пенсионную реформу.

«Украина обязуется разработать системную программу (пенсионной) реформы, которая будет включать накопительную систему пенсионного обеспечения и постепенное повышение пенсионного возраста», –программа с МВФ, август 1998-го. Реформа была необходима: резко вырос дефицит Пенсионного фонда, при этом пенсионная система не справлялась с задачами социальной поддержки.

Еще в начале 1990-х годов Пенсионный фонд Украины сводился с профицитом. Затем соотношение числа работающих, делающих пенсионные взносы, и пенсионеров, получающих пенсии за счет этих взносов, стало стремительно ухудшаться: в лихие 1990-е значительная часть бизнеса ушла в тень, перестав в принципе делать взносы в Пенсионный фонд, говорится в исследовании Всемирного банка «Пенсионная реформа, рост и рынок труда в Украине» (Мишель Рибу и Хоакан Чу, 1997). Всего за два года, с 1991-го по 1993-й, отношение зарплат к ВВП в Украине сократилось с 45 до 23%. Это ускорило и усугубило негативные демографические и экономические тенденции.

Как итог, в 1993-м дефицит Пенсионного фонда, измеряемый по методологии Всемирного банка, составил 1% ВВП, а в 1996 году – уже 2,6% ВВП, говорится в исследовании «Украина: реформируя пенсионную систему» экономиста ВБ Чейх Кейна, проведенном в 1996 году.

К 2000 году благодаря ряду мер, предпринятых правительством, ситуацию с поступлениями в Пенсионный фонд удалось нормализовать: его доходы вновь превысили расходы. Но системные проблемы пенсионной системы никуда не делись. Это крайне низкий размер пенсий и практическое отсутствие взаимосвязи между зарплатой и будущей пенсией, что совсем не стимулирует платить взносы в Пенсионный фонд.

Попытка президента

«После выхода на пенсию украинцы теряют в среднем 2/3 своего дохода, а те, кто получал высокую зарплату, теряют до 90% дохода, в то время как в среднем по ЕС – не больше 40%», – заявил президент Леонид Кучма в своем послании к Верховной Раде в октябре 2001 года.

Кучма признавал, что для решения этих проблем необходимо реформирование солидарной пенсионной системы и параллельное создание обязательной государственной и частной накопительных пенсионных систем. Еще в 1998 году Кабмином был подан в Раду первый проект Закона «Об обязательном государственном пенсионном страховании».

«Если бы Украина сделала тогда несколько непопулярных шагов, она еще могла бы себе позволить одновременное внедрение и обязательной, и накопительной системы пенсионного страхования», – считает Роман Шпек, в то время – председатель Национального агентства по вопросам развития и европейской интеграции.

Дальше свое слово сказали депутаты. История принятия этого законопроекта напоминает законодательный триллер. Пять раз президент присваивал проекту статус «неотложный». Четыре раза в Раду вносился законопроект «на замену». (В обновленной версии закона от 2000 года появилась норма о повышении пенсионного возраста до 60 лет для женщин и до 65 лет – для мужчин.) Несколько раз проект закона отклонялся комитетами, не регистрировался в сессионном зале ВР или не получал необходимого количества голосов во время голосований. Итоговый документ был принят лишь через пять лет после подачи его первой версии, в 2003 году, со вступлением в силу с января 2004 года.

Невезучий Закон

Но когда многострадальный законопроект приняли, создать на его базе нормальную пенсионную систему уже было почти невозможно.

Во-первых, в ходе рассмотрения законопроекта в парламенте из него была изъята важная с точки зрения долгосрочной устойчивости пенсионной системы норма о постепенном повышении пенсионного возраста до 60 лет для женщин и до 65 лет для мужчин.

Во-вторых, законопроект не решал проблемы привилегированных пенсий: «VIP-пенсионеры» продолжали получать пенсии намного больше, чем требовала экономическая целесообразность (исходя из размеров их взносов в Пенсионный фонд) [1].Также закон не решал проблему слишком высокой налоговой нагрузки на Фонд оплаты труда, связанной с пенсионными отчислениями.

В-третьих, вступление в силу второго уровня пенсионной реформы (обязательное государственное накопительное страхование) было отложено «на потом» – до принятия отдельного закона о запуске накопительного фонда обязательного пенсионного страхования. «В момент принятия реформы профильный комитет ВР по пенсионной реформе возглавляли коммунисты. Они понимали, что второй уровень накопительной системы Украине нужен, но их идеологические догмы не позволяли им «подписаться» под таким капиталистическим инструментом, как обязательная накопительная система», — говорит Иванкевич.


После принятия пенсионной реформы прошло уже 13 лет, но «потом» так и не наступило.

Наконец, время принятия закона сделало его жертвой политической конъюнктуры в Украине.

Бал популизма

В течение всего периода своей второй каденции президент Леонид Кучма декларировал свою поддержку пенсионной реформе.

Но в 2004 году, когда закон вступил в силу, Украина готовилась к президентским выборам, и политическая конъюнктура взяла верх над экономической целесообразностью.

В течение 2004 года правительство Виктора Януковича несколько раз серьезно повысило пенсионные выплаты. Если 1 января 2004 года размер минимальной пенсии в стране составлял 102,8 грн, то спустя 9 месяцев – 294,6 грн. Последующие «оранжевые» правительства подхватили эстафету административного повышения пенсий. «Начиная с 2003-го, когда была принята пенсионная реформа, до 2005 года ВВП Украины вырос на 15%, минимальная заработная плата – на 30%… в то же время реальная минимальная пенсия – почти на 190%», – пишут исследователи Александра Бетлий и Ларс Хандрич.

Такая щедрость разрушила важное предусловие для внедрения обязательной накопительной системы пенсионного страхования – бездефицитность ПФ. «Текущая несбалансированность солидарной пенсионной системы встала на пути амбициозной пенсионной реформы 2003 года», – отмечали Бетлий и Хандрич. Расходы на пенсионное обеспечение выросли с 8% ВВП в 1996 году до 15% ВВП в 2005-м. Трансферы из госбюджета на покрытие дефицита ПФ выросли с 0% в 2003 году до 3,7% в 2005-м.

«Покупка» электоральной лояльности пенсионеров стала тенденцией. С 2002 по 2010 годы минимальный размер пенсий вырос в 9 раз в реальном выражении, в то время как средний размер зарплаты – базы начисления пенсионных взносов – лишь в 3,4 раза.

Украина оказалась в колее пагубной для госфинансов спирали. Наращивая пенсионные расходы, она увеличивала дефицит Фонда. Одновременное ухудшение демографической ситуации снижало возможные опции для решения проблемы. И чем дальше, тем более болезненно выглядят шаги, необходимые для оздоровления пенсионной системы и введения ее второго уровня.

Welfare state

В 2010 году расходы Пенсионного фонда составляли, по данным Министерства финансов, уже запредельные 17,7% ВВП. Из доступной статистики по странам это крупнейший показатель в мире.

В этом же году правительство Николая Азарова попыталось реформировать пенсионную систему – в том числе повысить пенсионный возраст для женщин с 55 до 60 лет. Это несколько улучшило ситуацию, расходы на пенсионную систему снизились до 16,2% в 2012 году. Но уже в следующем году расходы ПФ вновь выросли до 17,1% ВВП. Прогресс «съело» очередное амбициозное повышение минимальных пенсий президентом Януковичем.

К 2015 году Украина пришла с фактическим дефицитом Пенсионного фонда в 77 млрд грн, который покрывается за счет госбюджета. По данным Минфина, общие расходы на пенсионную систему в 2015 году составляли 13,7%. Прямые расходы бюджета на финансирование пенсий составляли 4,2%. После снижения ЕСВ ( «трудовых налогов») до 22% с 2016 года проблема усугубилась: Пенсионному фонду не хватает более 140 млрд.

С учетом такой «дыры» сейчас реформа пенсионной системы стала уже краеугольным требованием для продолжения сотрудничества с МВФ. Но руководство Украины по-прежнему продолжает откладывать сложные и потенциально непопулярные шаги, тем самым провоцируя дальнейшее ухудшение ситуации в этой сфере.

При участии: Любомира Романива и Анны Гусак


Примечание

[1] Pension reform in Ukraine. Comments on the main features of the current Draft Law. Oleksandr Betliy, Ricardo Giucci, February 2011 http://www.ier.com.ua/files/publications/Policy_papers/German_advisory_group/2011/PP_01_2011_eng.pdf

Закон о пенсионной реформе вступил в силу (текст)

03.10.2011 10:35

1 октября 2011 вступил в силу Закон Украины «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» № 3668-VI.

Документом внесены изменения в 22 законодательных акта, в том числе Законов Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», «О пенсионном обеспечении», «О негосударственном пенсионном обеспечении», «О государственной социальной помощи лицам, не имеющим права на пенсию, и инвалидам», «О прокуратуре», «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц»,«О государственной службе», «О научной и научно-технической деятельности», «О службе в органах местного самоуправления», «О статусе народного депутата Украины», «О судоустройстве и статусе судей».

Напомним, новшествами пенсионной реформы, заложенными в законе «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» является повышение пенсионного возраста для женщин (с 55 до 60 лет), увеличение срока выхода на пенсию для мужчин-госслужащих (с 60 до 62 лет) и увеличение страхового стажа (для мужчин — до 35, для женщин — до 30 лет) для назначения минимального размера пенсии по возрасту в размере прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность (на сегодня — 764 грн.). С 5 до 15 лет также увеличен минимальный для назначения пенсии по возрасту страховой стаж.

новшествами пенсионной реформы, заложенными в законе «О мерах относительно законодательного обеспечения реформирования пенсионной системы», являются повышение пенсионного возраста для женщин (с 55 до 60 лет), увеличение срока выхода на пенсию для мужчин-госслужащих (с 60 до 62 лет) и увеличение страхового стажа (для мужчин — до 35, для женщин — до 30 лет) для назначения минимального размера пенсии по возрасту в размере прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность (на сегодняшний день — 764 грн.). С 5 до 15 лет также увеличен минимальный для назначения пенсии по возрасту страховой стаж. Подробнее об этих нововведениях читайте в материале ЗиБ «Старость не радость».

Газета также писала о том, как после 1 октября 2011 года будет выплачиваться пенсия работающим пенсионерам.

С полным текстом закона о пенсионной реформе № 3668-VI можно посмотреть здесь.

Закон о пенсионной реформе вступил в силу 11 октября

 При этом, согласно закону, положения относительно повышения пенсий для украинцев начали действовать уже с 1 октября, сообщает УНИАН.

Закон о пенсионной реформе, подписанный президентом Украины Петром Порошенко 9 октября, опубликован в издании «Голос Украины» и вступает в силу со следующего дня с момента публикации, то есть с 11 октября, за исключением некоторых положений.

При этом, согласно закону, положения относительно повышения пенсий для украинцев начали действовать уже с 1 октября.

Украинский парламент принял закон о пенсионной реформе 3 октября. Этот документ вводит требования к минимальному страховому стажу для выхода на пенсию и предусматривает повышение пенсий 9 млн пенсионерам на сумму от 200 до 1000 гривень с октября.

Закон предполагает введение автоматической нормы о ежегодной индексации (перерасчете) пенсий для защиты от инфляции с учетом финансовых возможностей солидарной системы, но не менее чем на 50% роста среднемесячных зарплат за три года и на 50% индекса потребительских цен.

Закон не предусматривает повышения пенсионного возраста, но вводит требования к страховому стажу. Так, для выхода на пенсию в 60 лет нужно будет иметь 25 лет страхового стажа. При стаже от 15 до 25 лет на пенсию можно будет выйти в 63 года, при стаже менее 15 лет — в 65 лет. В то же время люди, у которых нет страхового стажа, смогут претендовать на социальную помощь при достижении 63 лет. Размер помощи будет определяться исходя из уровня доходов семьи пенсионера.

Все нормативы минимального страхового стажа будут увеличиваться на 1 год каждые 12 месяцев до 2028 года. Таким образом, с 2028 года для выхода на пенсию в 60 лет нужно будет иметь 35 лет страхового стажа.

При недостатке стажа можно будет купить его у государства. Один год стажа стоит 16 896 гривень.

Закон предусматривает отмену специальных пенсий для госслужащих, судей, ученых и прочих категорий. Все они переводятся на общую систему начисления пенсий. Кроме того, отменяется право на назначение пенсии за выслугу лет для работников образования, здравоохранения, социальной защиты, прокурорских работников и прочих, которые раньше могли выходить на пенсию досрочно — за пять-десять лет до наступления пенсионного возраста. Исключение сделано только для военнослужащих и сотрудников силовых органов.

Размер пенсии каждого гражданина Украины, согласно закону, будет рассчитываться по формуле «Размер пенсии = Сз × ИКЗ × Кс», где Сз — размер средней заработной платы в Украине за 3 года перед обращением за назначением пенсии, ИКЗ — индивидуальный коэффициент заработной платы (соотношение размера получаемой зарплаты по отношению к средней зарплате, Кс — коэффициент страхового стажа, определяется как множитель количества лет стажа работы человека на величину оценки одного года страхового стажа.

Базовая средняя заработная плата для расчета пенсий составит 3 764 гривни 60 копеек, что почти в 3 раза больше, чем до реформы — 1197 гривень.

Коэффициент страхового стажа для расчета пенсий снижен с 1,35 до 1.

Минимальный размер пенсии установлен на уровне 1452 гривни, что на 140 гривень больше, чем было до принятия закона.

Также в рамках закона отменено 15-процентное уменьшение пенсий для 500 тысяч работающих пенсионеров.

Информация по теме: 
Верховная Рада приняла пенсионную реформу
8 новелл пенсионной реформы
Пенсионная реформа: что ждет украинцев
Какие пенсии теперь получат украинцы: кому невыгодно «осовременивание»
Андрей Рева: Увеличение пенсий состоится в автоматическом режиме, без необходимости обращений граждан
Павел Розенко: Перерасчет всех пенсий будет осуществлен с октября

Кому после реформы положен досрочный выход на пенсию

Закон о пенсионной реформе вступил в силу » Слово и Дело

Правительственный законопроект №6614 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения пенсий» сегодня, 11 октября 2017 года, вступил в силу.

Документ был опубликован в издании «Голос Украины» 10 октября. Закон вступает силу со дня, следующего за днем его публикации.

В частности, предусматривается повышение необходимого страхового стажа для выхода на пенсию до 25 лет в 2018 году и до 35 лет ежегодно до 2028 года.

Документом предлагается пересмотр условий назначения пенсии по возрасту в 60 лет с 1 января 2018 года. Вместе с тем застрахованное лицо вправе самостоятельно определить свой пенсионный возраст. Устанавливается, что в 60 лет выходят на пенсию те лица, которые на 1 января 2018 года будут иметь 25 лет страхового стажа, а диапазон требования относительно страхового стажа ежегодно будет увеличиваться на 12 месяцев до достижения 35 лет в 2028 году. В 63 года будут выходить на пенсию те лица, которые на 1 января 2018 года будут иметь 15 лет страхового стажа. В 65 лет будут выходить те лица, которые на 1 января 2019 года будут иметь 15 лет страхового стажа, однако не иметь 16 лет. При этом предполагается на переходный период (3 года) при потере работы назначать государственную социальную помощь при наличии 15 лет страхового стажа.

Также в законе прописана возможность покупки до 2 лет отсутствующего страхового стажа с применением дополнительного коэффициента 2 за период до 12 месяцев и 1,5 – за период от 13 до 24 месяцев.

Документом будет осуществлен пересмотр размера и условий назначения минимальной пенсии по возрасту. Так, на уровне прожиточного минимума пенсия в минимальном размере будет назначаться лицам, имеющим страховой стаж 30/35 лет для женщин и мужчин соответственно.

При этом с 1 января 2018 года гарантия по обеспечению выплаты пенсий в минимальном размере на уровне 40% от минимальной заработной платы, но не менее чем размер прожиточного минимума, будет обеспечиваться лицам, имеющим страховой стаж 30/35 лет, по достижении ими 65 лет.

Кроме того, проектом вносятся изменения в закон «Об индексации денежных доходов населения», предусматривающие исключение из закона пенсий как объекта индексации денежных доходов населения. То есть автоматическая индексация пенсии проводиться не будет. При этом документом величина оценки одного года страхового стажа за период участия в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования уменьшена с 1,35% до 1%.

«Предложенное изменение приведет к общему уменьшению размера пенсий, особенно тех, которые будут назначаться после вступления в силу закона, в случае принятия этого законопроекта как закона. При этом уменьшение размера пенсии по сравнению с пенсией, которую назначили бы этому лицу по ныне действующему закону, будет особенно значительным у лиц, имеющих большой страховой стаж», – отмечается в заключении Главного юридического управления Верховной Рады.

Кроме того, в управлении подчеркивают, что предложенное в проекте поэтапное увеличение страхового стажа не обеспечивает в такой короткий период возможность приобретения гражданами предпенсионного возраста дополнительно до 10 лет страхового стажа.

Напомним, 8 октября президент Украины Петр Порошенко подписал законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения пенсий».

Ранее экономист Андрей Новак рассказал «Слову и Делу», смогут ли украинцы начать накапливать пенсии.

Подписывайтесь на наш аккаунт в Telegram, чтобы первыми получать важные новости и аналитику.


Информация о Законе о пенсионной реформе (MSRB)

Закон о пенсионной реформе (Глава 176 Закона 2011 года: Закон, предусматривающий пенсионную реформу и модернизацию льгот) касается действующих и вышедших на пенсию участников, а также новых участников, нанятых 2 апреля 2012 г. или позднее, или тех, кто получил возмещение. их взносов и вновь поступили на службу 2 апреля 2012 г. или после этой даты.

Вы можете узнать больше о положениях этого закона на веб-сайте Комиссии по пенсионному обеспечению государственных служащих (PERAC).Они опубликовали несколько меморандумов (№№ 35, 36, 39, 40), в которых излагаются большинство положений этого всеобъемлющего закона. Окончательная версия закона также доступна на веб-сайте законодательного органа. Некоторые из положений могут повлиять на вас, в зависимости от вашего статуса членства. Ниже приводится краткое изложение некоторых из этих положений:

Для действующих активных членов

Обратный выкуп предыдущего обслуживания — Если у вас есть предыдущая государственная услуга, за которую вы получили возмещение пенсионных взносов и которую вы имеете право выкупить, у вас будет один год после повторного поступления на государственную службу или один год после 2 апреля, 2012 г., в зависимости от того, что наступит позже, для завершения погашения по процентной ставке обратного выкупа ( в настоящее время 4% ).Если вы не завершите обратный выкуп вашей предыдущей услуги в течение этого года, процентная ставка увеличится до предполагаемой актуарной ставки ( в настоящее время 8% ). Это применимо к выплатам и покупкам услуг, сделанным 2 апреля 2012 г. или после этой даты.

Процентное соотношение групповой классификации — Это положение является обязательным для всех тех, кто стал участниками 2 апреля 2012 г. или после этой даты. Те, кто стали участниками до 2 апреля 2012 г. и последующий выход на пенсию могут выбрать пропорциональное распределение своих пособий на основе их групповой классификации.

Положение о предотвращении всплесков — Все участники / бенефициары, выходящие на пенсию или начинающие получать пособие 2 апреля 2012 г. или после этой даты, и которые имеют пособие, рассчитанное в соответствии с Разделами 5 или 10 (1) (пенсия по старости), 6 (обычная инвалидность) или 12 (2) (d) (смерть во время работы) подпадают под действие этих положений.

Два положения по предотвращению всплесков резюмируются следующим образом :

  1. Если за последние 5 лет достойной работы ваша ставка регулярной компенсации увеличилась более чем на 100% между двумя последовательными годами, то Совет должен использовать при расчете вашего пенсионного пособия среднее значение вашей компенсации за последние 5 лет, а не тридцать. -в среднем за шесть лет по месяцам.
  2. При определении средней заработной платы за тридцать шесть месяцев регулярной компенсации, используемой для расчета вашего пенсионного пособия (или средней заработной платы за 60 месяцев, если вы стали участником 2 апреля 2012 г. или позднее), если эта ставка регулярной компенсации в любой год превышает средний размер регулярного вознаграждения за два предыдущих года более чем на 10%, то пенсионным советам не разрешается использовать какое-либо регулярное вознаграждение, превышающее 10% от среднего размера ваших двух предыдущих лет.

Если выясняется, что участник нарушил эти положения, пенсионный совет должен вернуть все вычеты из фонда заработной платы, связанные с превышением компенсации.

Если ваше повышение заработной платы было связано с одним из следующих исключений, то пенсионный совет может использовать более высокую ставку компенсации при расчете вашего пособия:

  • Увеличение количества отработанных часов.
  • Сверхурочная заработная плата (не обычная компенсация, но включена в № 2).
  • Добросовестное изменение положения.
  • Изменение заработной платы в связи с заключением коллективного договора.
  • От увеличения заработной платы участника, размер заработной платы которого установлен законом.

Для пенсионеров и оставшихся в живых

Пособие на изменение варианта — Членам в браке одного пола, вышедшим на пенсию до 17 мая 2004 г. и выбравшим вариант A или вариант B, и вышедшим замуж за человека того же пола до 17 мая 2005 г., было разрешено изменить свой вариант выхода на пенсию на вариант C имеет обратную силу до даты выхода на пенсию. Это также относится к выжившему супругу умершего члена, который соответствовал вышеуказанным критериям. Члены несут ответственность за возмещение любых переплат в результате изменения опциона.Правомочные члены, желающие изменить свой выбор, должны были проинформировать Правление не позднее 1 июля 2012 года.

Изменение базы COLA — база для любой корректировки стоимости жизни («COLA»), утвержденной Законодательным собранием для членов Пенсионная система государственных служащих увеличилась с 12 000 до 13 000 долларов.

Увеличенный лимит заработка — Пенсионеры, работающие в государственном секторе, могут увеличить свой заработок сверх текущих лимитов на 15,000 долларов после первого года выхода на пенсию.По-прежнему действует ограничение в 960 часов в календарный год. Это положение вступило в силу 2 апреля 2012 года.

Увеличенное пенсионное пособие — Минимальный размер пенсионного пособия для пенсионера с 25-летним стажем работы увеличился с 10 000 долларов США до 15 000 долларов США в год.

Увеличенное пособие по случаю потери кормильца — Минимальное ежемесячное пособие по случаю потери кормильца увеличено с 250 долларов в месяц до 500 долларов в месяц. Данное положение вступило в силу 2 апреля 2012 года.

Для новых участников (вступление в MSERS 2 апреля 2012 г. или позднее)

Возрастной фактор повышен — Минимальный пенсионный возраст повышен для всех новых участников.Новые возрастные факторы были также введены для новых членов, заслуживших достойную службу более 30 лет. Также изменились ставки взносов для новых членов со стажем работы более 30 лет.

Увеличен средний период заработной платы — Период для расчета средней заработной платы при выходе на пенсию по выслуге лет увеличен с 3 до 5 лет.

Исключение по Разделу 10 — Участники, присоединяющиеся к системе 2 апреля 2012 г. или позднее, больше не имеют возможности выйти на пенсию в соответствии с положениями о выходных пособиях по Разделу 10 (2).

Закон о чрезвычайном пенсионном плане Бутча Льюиса от 2021 года становится законом

11 марта 2021 года президент Байден подписал Закон о американском плане спасения на 1,9 триллиона долларов от 2021 года, который включает Закон о чрезвычайном пенсионном плане Бутча Льюиса от 2021 года. Закон направлен на предотвращение банкротства примерно 100 пенсионных планов для нескольких работодателей, у которых, как ожидается, закончатся деньги, необходимые для выплаты пенсионных пособий в течение следующих 20 лет. В число этих фондов входит особо крупный фонд, который — без вмешательства Конгресса — стал бы неплатежеспособным к 2025 году, в результате чего миллионы пенсионеров остались бы без ожидаемой ежемесячной пенсии.

Некоторые положения закона вносят относительно небольшие изменения в программу работы с несколькими работодателями. Например, закон разрешает планам временно сохранять свой статус как находящегося под угрозой, критического или критического и снижающегося или откладывать переход в такой статус. Для тех планов, которые уже находятся под угрозой исчезновения или находятся в критическом состоянии, закон также позволяет плану продлить период их реабилитации на пять лет. Закон также разрешает многопользовательским планам амортизировать инвестиционные убытки в течение 30 лет, чтобы распределить убытки во времени.

Однако ключевым компонентом закона является специальная программа финансовой помощи для тех планов, которые, как ожидается, станут неплатежеспособными в ближайшем будущем. Согласно закону, Казначейство будет выделять деньги Корпорации по гарантиям пенсионных пособий, которая затем будет распределять их по соответствующим планам. Соответствующие критериям планы включают: (a) те, которые находятся в критическом и снижающемся статусе, (b) те, которые одобрили приостановление льгот, (c) те, которые находятся в критическом статусе с процентом финансирования менее 40% с более неактивными, чем активными участниками, и (г) те планы, которые уже являются неплатежеспособными.Закон предписывает PBGC разработать правила в течение 120 дней для заявок и отдать приоритет заявкам из планов, которые: (а) неплатежеспособны, (б) могут стать неплатежеспособными в течение пяти лет, (в) имеют приведенную стоимость более 1 миллиарда долларов. в нефинансированных имущественных пособиях, или (г) уже ввели приостановление выплаты пособий. Деньги будут выплачены каждому плану единовременным платежом в сумме, достаточной для гарантии выплат без сокращений до 2051 года. Бюджетное управление Конгресса оценивает стоимость этой специальной программы финансовой помощи примерно в 86 миллиардов долларов.

Планы

Multiemployer, получающие финансовую помощь, будут необходимы для восстановления любых приостановленных пособий и выплаты ранее приостановленных пособий.

Первоначальная версия законопроекта, впервые принятого Палатой представителей, предусматривала, что в течение 15 лет после того, как фонд получил грант, при расчете обязательства работодателя по выходу пособия эта субсидия не учитывалась. Таким образом, в течение 15 лет, если работодатель откажется от участия, он все равно будет должен в той же сумме, которую он должен был бы, если бы фонд никогда не получал финансовую помощь.

Однако законопроект был изменен в Сенате. Парламентарий Сената определил, что изменение в расчете обязательств по выходу не связано с доходом и, следовательно, не может быть включено в законопроект в соответствии с правилом Берда. Таким образом, в законе, подписанном президентом Байденом, ничего не говорится о том, как это финансирование влияет на расчет работодателем ответственности за выход.

Примечательно, что в законопроект не включены структурные реформы программы с участием нескольких работодателей, которые, по мнению многих, необходимы для обеспечения долгосрочной жизнеспособности этих типов планов.

Теперь все внимание будет приковано к PBGC, поскольку она разрабатывает и издает правила для реализации этой специальной программы помощи.

Краткое изложение положений об урезании пенсий в Законе о реформе пенсионного обеспечения для многопользовательских работников от 2014 г.

В декабре 2014 года Конгресс принял, а президент Обама подписал закон об общих расходах на 2015 год, который включал положения Закона о пенсионной реформе 2014 года, разрешающие попечителям некоторых многопрофильных планов сокращать пенсии пенсионерам.Ниже приводится краткое изложение этих положений.

Связанные : Прочтите наш информационный бюллетень о финансировании по плану для нескольких работодателей. Ознакомьтесь со списком сильно недофинансированных планов для нескольких работодателей, которые могут иметь право на сокращение пенсионных пособий в соответствии с новым законом.

  1. Законодательство разрешает существенное сокращение пенсий пенсионерам в некоторых финансово неблагополучных многопрофильных программах. Планы с финансовыми проблемами — это планы, в которых ожидается, что у них не будет достаточно денег для выплаты 100% пособий в течение 15, а в некоторых случаях и 20 лет. 1 Бывают случаи, когда сокращение может составлять до 69% выгоды участника. Чтобы узнать максимальную сумму, на которую могут быть сокращены ваши льготы, воспользуйтесь этим калькулятором.
  2. Решение о сокращении пособий принимается попечителями плана, которые обычно больше связаны с активными работниками и работодателями, чем с пенсионерами.
  3. Пенсионеры в возрасте 80 лет и старше или получающие пенсию по инвалидности не подлежат сокращению размера пособий. Пенсионеры в возрасте 75-79 лет подлежат меньшему сокращению, чем пенсионеры в возрасте до 75 лет.
  4. Размер скидки для лиц моложе 75 лет определяется попечителями. Сокращения подлежат определенным правовым ограничениям, наиболее важным из которых является то, что размер пособий не может быть ниже 110% от сумм, которые гарантирует федеральное агентство пенсионного страхования. 2
  5. Попечители плана решают, как распределять доли. Например, они могут сократить пенсии пенсионерам больше, чем работникам, и они могут решить, нужно ли и насколько сокращать пособия для досрочного выхода на пенсию и переживших супругов.
  6. Опекуны плана
  7. должны сначала уменьшить льготы участников, работодатели которых вышли из бизнеса (или вышли из плана по другим причинам без выплаты всех своих обязательств), прежде чем они уменьшат льготы любых других участников плана. Это будет означать, что те пенсионеры, чьи компании обанкротились, будут иметь большие сокращения, чем другие пенсионеры.
  8. Пенсионерам UPS, участвующим в программе «Водители Центральных штатов», предоставляется особая защита: их льготы сокращаются в последнюю очередь.Это положение, как сообщается, является результатом заключенной в последнюю минуту сделки, направленной на то, чтобы сэкономить UPS примерно 2 миллиарда долларов, которые в противном случае он должен был бы выплатить своим пенсионерам по контракту.
  9. Нет никаких положений об автоматическом восстановлении утраченных пособий в случае улучшения статуса финансирования плана.
  10. Решение доверительного управляющего о сокращении льгот может быть отменено только Министерством финансов и только в том случае, если Министерство финансов придет к выводу, что решение основано на определении, которое «явно ошибочно.”
  11. Перед сокращением пособий попечители должны предоставить информацию всем участникам плана о сокращениях, а планы с 10 000 или более участниками должны назначить участника пенсионного плана, который будет представлять интересы пенсионеров. Попечители назначают этого представителя и даже могут назначить попечителя или бывшего попечителя плана.
  12. Попечители плана должны разрешить всем участникам проголосовать за сокращения, прежде чем они будут реализованы. Однако это право во многом иллюзорно.Во-первых, большинство всех работников и пенсионеров, участвующих в плане, а не только большинство голосующих, должны блокировать сокращения. Таким образом, голосование за блокирование сокращений считается неудачным, даже если 100% проголосовавших против сокращений, если фактически голосуют только 49% участников.
  13. Даже если все участники проголосуют против сокращений, Министерство финансов в консультации с Министерством труда и Корпорацией по гарантиям пенсионных пособий (PBGC, федеральная программа пенсионного страхования) может отменить голосование и поддержать решение попечителей о сокращении, если оно приходит к выводу, что неплатежеспособность плана увеличит прогнозируемые обязательства PBGC на 1 миллиард долларов или более. 3
  14. Страховые взносы, которые план с несколькими работодателями выплачивает PBGC, увеличены с 13 до 26 долларов на участника в год в 2015 году. В отличие от этого, страховые взносы, уплачиваемые по программе с одним работодателем, составляют от 57 до 475 долларов США на участника в год. 4
  15. Пенсионеры, вдовы и вдовцы, чьи пособия уменьшены, не могут подавать иск в соответствии с новым законом, чтобы оспорить законность сокращений.

Номер публичного права: 113-235

Версия для печати [PDF]

Дополнительная литература: краткое изложение закона Cheiron

1 Планы, у которых в течение 20 лет закончатся деньги, могут сократить выплаты, если пенсионеров в плане вдвое больше, чем активных работников, или если у плана недостаточно денег для выплаты более 80% обещанных в будущем выплат.Однако ни один план не может сократить выплаты, если не планируется, что сокращение приведет к восстановлению платежеспособности плана.
2 Программа пенсионных гарантий для нескольких работодателей гарантирует 100% первых 11 долларов ежемесячной ставки пособия участника плюс 75% следующих 33 долларов ежемесячного пособия, умноженных на количество лет работы участника.
3 Когда у пенсионного плана с несколькими работодателями заканчиваются деньги, размер пособий снижается до очень низкого уровня гарантии PBGC, и агентство предоставляет плану ссуды для поддержания его работоспособности.Ожидаемый размер этих кредитов превысит 1 миллиард долларов в случае некоторых крупных планов.
4 Максимальное пособие, гарантированное программой с одним работодателем, составляет 60 132 долларов в год в 2015 году, что почти в пять раз превышает максимальное пособие, гарантированное программой с несколькими работодателями для пенсионера с 30-летним стажем работы, 12 780 долларов в год. Сумма гарантии ниже для участников со стажем менее 30 лет. Гарантированные пособия от одного работодателя индексируются с учетом инфляции. Гарантированное пособие для нескольких работодателей не увеличивалось с 2000 года.

Программа с одним работодателем гарантирует пенсии пенсионерам, работодатели которых внесли вклад в планы, созданные одной компанией, а не группой (или ассоциацией) работодателей. Профсоюзы могут согласовывать оба типа планов, но планы для одного работодателя обычно администрируются работодателями. Планы для работы с несколькими работодателями обычно управляются равным числом попечителей работодателя и профсоюза.

См .: Список новостных статей о многопрофильных пенсионных планах

См. : Текст закона

Закон Клайн-Миллера о реформе пенсионной системы для нескольких работодателей 2014 г. Часто задаваемые вопросы

Участники и бенефициары должны обращаться в свой пенсионный план с любыми вопросами, касающимися заявления о сокращении пособия.План содержит наилучшую информацию о финансовом положении плана, о том, рассматривает ли план сокращение льгот и как это повлияет на каждого отдельного участника / бенефициара. Крупные планы (более 10 000 участников) также требуются согласно Kline-Miller для выбора участника плана, который будет выступать в качестве представителя пенсионеров, перед подачей заявления о сокращении льгот. Роль этого человека состоит в том, чтобы представлять интересы пенсионеров, участников с отложенными правами и бенефициаров.

Kline-Miller требует, чтобы попечители плана уведомляли участников и бенефициаров о любом заявлении о сокращении пособий, включая оценку их уменьшения.Заявки будут размещены на веб-сайте Казначейства, и участники и бенефициары будут иметь возможность публично комментировать заявку. Эти комментарии будут приняты во внимание Казначейством при рассмотрении заявки.

Если заявление доверительного управляющего об уменьшении пособий одобрено Министерством финансов после консультаций с PBGC и Министерством труда, эти участники и бенефициары имеют право голосовать по предлагаемым изменениям пособий до их появления.Заявление попечителей плана в поддержку сокращения льгот и заявление, основанное на общественных комментариях, против уменьшения льгот, должны быть включены в бюллетень для голосования.

Для большинства пенсионных планов с несколькими работодателями Клайн-Миллер требует, чтобы, если большинство всех участников и бенефициаров в плане проголосовали против сокращения пособий, они не могли произойти. Однако попечители могут подать новое заявление о сокращении пособий и начать процесс заново.

Министерство финансов опубликовало предлагаемые и временные правила, подробно описывающие процесс рассмотрения заявок, которые в настоящее время размещены в Интернете для общественного обсуждения.

Другое правило для больших планов:

Существует другое правило для крупных и проблемных в финансовом отношении планов для нескольких работодателей (называемых «системно значимыми планами»). Это планы, которые потребуют помощи PBGC на сумму более 1 миллиарда долларов, если предлагаемые сокращения льгот не будут реализованы.Даже если большинство участников и бенефициаров, охваченных одним из этих крупных и финансово проблемных планов, проголосуют против предлагаемых сокращений пособий, Конгресс требует от Министерства финансов разрешить такие сокращения пособий или модифицированную версию таких сокращений.

Казначейство по согласованию с PBGC и Министерством труда отвечает за формулировку любой модифицированной версии таких сокращений с учетом любых рекомендаций, представленных в Казначейство Участником и адвокатом спонсора плана.

Congress.gov | Библиотека Конгресса

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- TX] Cawthorn, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA ] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R -GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаец, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] González-Colón, Jenniffer [R-PR] Хорошо, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Gosar, Paul A. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Кинд, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] Лахуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Льеу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилла, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

пенсионных счетов всегда были двухпартийными. Уже нет.

После более чем десятилетних попыток достичь двухпартийного соглашения, которое предотвратило бы потерю пенсий 1,5 миллиона пенсионеров, демократы в Конгрессе наконец сдались и решили сделать эту работу сами. Они используют выверку бюджета, чтобы избежать пиратов, и выделяют более 80 миллиардов долларов из 1 доллара.Закон о планах спасения США 9 триллионов для сохранения пенсий. Это будет первый случай на памяти, когда основное пенсионное законодательство не было двухпартийным. Все без исключения основные пенсионные законы после принятия Закона о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA) в 1974 году согласовывались между партиями.

Что вызвало это потрясение? Пенсионные неудачи в ближайшем будущем (в «пенсионное время», то есть 4-5 лет) и неудачи переговоров за годы в прошлом.

Что такое пенсии для нескольких работников? Пенсии для нескольких работодателей — это традиционные пенсии, о которых договариваются профсоюзы в отраслях, где много малых предприятий, поэтому единый план, охватывающий многих работодателей, имеет больше смысла, чем сотни небольших планов. Есть планы строительства, грузовых перевозок, продуктовых магазинов, оркестров, театров, угольных шахт и многого другого. По всей стране около 1500 таких планов охватывают около 10 миллионов рабочих и их семей. Размер взносов оговаривается между ассоциациями работодателей и союзами.Они полагаются на оценки актуариев, чтобы гарантировать, что выплаты работодателей при инвестировании вернутся в размере, достаточном для выплаты пенсий, когда их работники выйдут на пенсию.

Почему у них проблемы? Однако меньшинство этих планов подверглось двойному удару: их актуарии были слишком оптимистичны в отношении доходности инвестиций, и поэтому, как и многие другие традиционные пенсионные планы, эти планы серьезно недофинансированы. Кроме того, из-за промышленных изменений многие компании, сотрудники которых все еще работают в плане, сами больше не готовы платить по счетам.Компании, которые остаются активными, не могут позволить себе покрыть всех, поэтому у этих планов закончатся деньги. Около 1,5 млн человек и их семьи лишатся пенсии не по своей вине. Кроме того, федеральная корпорация Pension Benefit Guaranty Corp. (PBGC), которая была разработана для обеспечения хотя бы части этих пособий, сама по себе крайне недофинансирована и станет неплатежеспособной в течение пяти лет.

Почему двухпартийность не удалась? Эту катастрофу предвидели более десяти лет, и на протяжении более десяти лет предпринимались попытки согласовать двухпартийное решение.Они включали комбинацию средств налогоплательщиков, «общих жертв» (то есть сокращение пенсионных выплат и увеличения планов страховых выплат, сделанных для PBGC) и «изменений в управлении», чтобы ограничить актуарный оптимизм планами и т. Д. Демократы, которые были меньшинство, по крайней мере, в одной палате Конгресса, выступает за увеличение средств налогоплательщиков и меньшие жертвы со стороны рабочих или пенсионеров. Республиканцы, большинство из которых рассматривали их как «планы профсоюзов, направленные на спасение», выступали за сокращение пособий, повышение страховых взносов и изменения в управлении; лишь неохотно некоторые соглашались с необходимостью федеральных средств.Законодательство без федерального финансирования было согласовано в 2014 году, но связанные с этим сокращения пособий были настолько драконовскими, что администрация Обамы в значительной степени отказалась выполнять закон. Был создан двухпартийный, двухпалатный специальный комитет, который безуспешно пытался заключить соглашение, в которое были вовлечены федеральные средства в 2018 году. Два года спустя, с Палатой демократов и республиканским сенатом, была предпринята еще одна попытка с тем же результатом.

В этом году, когда демократы получили (узкий) контроль над Сенатом, они решили решить проблему, используя процесс согласования бюджета, зная, что это будет зависеть только от голосов демократов.

Демократический подход подвергся широкой критике, и в оппозиции возникла необычная коалиция. В него входят республиканцы, которые пытались, но неоднократно терпели неудачу, достичь двухпартийного пенсионного соглашения. Сюда входят люди, которые ненавидят профсоюзы, которые ведут переговоры об этих пенсиях, и те, кто завидует и противится этим пенсионным пособиям. Сюда входят бюджетники, которых беспокоит, что общий счет тратится слишком много или что «счет за помощь в связи с COVID» может также решить другие проблемы. Многие эксперты по пенсиям недовольны тем, что в законопроекте не исправлены актуарные и надзорные процессы, из-за которых планы стали сильно недофинансироваться.Другие утверждают, что каким-то образом выделение 80 млрд долларов на сохранение частных пенсий, застрахованных на федеральном уровне более 40 лет, является прелюдией к выделению нескольких триллионов долларов для выплаты государственных и местных пенсий, на которые федеральные правительство никогда не несло ответственности. Некоторые, как и , Washington Post и Wall Street Journal редакционные страницы, сочетают многие из этих возражений.

Почему демократы решили действовать в одиночку. Некоторые из этих опасений законны, но нетрудно понять, почему демократы решили не ждать снова двухпартийного тысячелетия. Республиканцы, когда у них был Белый дом и большинство, дважды не смогли прийти к компромиссу. Станут ли они более склонными к сотрудничеству, когда закон подпишет президент-демократ?

Кроме того, время на исходе . Когда в 2010 году был предложен первый закон о спасении, предполагалось, что до провала крупнейшего многопрофильного плана для многопрофильных сотрудников — 400 000 водителей, работников общественного питания и других лиц, полагающихся на него при выходе на пенсию, — должно было пройти более десяти лет, а может быть, даже двух.Теперь до банкротства осталось четыре года — для пенсий, которые должны планироваться на десятилетия, это эквивалент следующей недели. Другие планы в таких отраслях, как производство одежды и текстиль, уже потерпели неудачу.

Федеральное пенсионное обеспечение тоже терпит неудачу. Без финансирования со стороны налогоплательщиков PBGC станет неплатежеспособным в течение пяти лет. Запустив PBGC с 2010 по 2014 год, я твердо уверен, что этого не должно произойти. Конгресс никогда не разрешал любой федеральной программе страхования обанкротиться.Фонды налогоплательщиков использовались для предотвращения неплатежеспособности страховых компаний по страхованию урожая, страхованию от наводнений, банкам, сбережениям и займам, автомобильным компаниям и авиакомпаниям. Было бы удивительно и жестоко, если бы Конгресс внезапно решил подвести черту прямо сейчас и отказаться от своих обязательств по пенсионному обеспечению пенсионеров.

Использование примирения и отказ от двухпартийности имеет последствия. Безусловно, есть много вопросов, которые были бы решены иначе, если бы какие-либо из двухпартийных переговоров увенчались успехом.Было бы некоторая комбинация общей жертвы, сокращения пенсионных выплат и того, что профсоюзы оплачивают часть расходов по спасению в будущих контрактах. Точно так же требовалось, чтобы чрезмерно оптимистичные оценки актуариев будущих доходов от инвестиций были более консервативными, чтобы уменьшить вероятность будущих дефицитов. Сумма средств федеральных налогоплательщиков была бы на десятки миллиардов меньше.

Однако календарь и расчет примирения означают, что демократы, полагаясь только на голоса демократов, должны удовлетворять разные требования.В качестве платы за получение необходимых голосов от антипрофсоюзных республиканцев пенсионеры когда-то могли согласиться на некоторые сокращения пособий и здоровые планы на некоторые более высокие выплаты страховых взносов, но они больше не хотят этого делать. Правила сверки означали, что все средства должны были быть немедленно направлены на пенсии, а не выплачиваться десятилетиями в качестве пособий PBGC. Они также исключили возможность рассмотрения некоторых других пенсионных реформ.

Пенсии комплексные. Пенсионное законодательство исторически было двухпартийным — и вполне может быть, что в будущем оно будет снова.Однако после более чем десятилетия неудачных попыток создания двухпартийности обеспечение пенсионного обеспечения 1,5 миллиона американцев и их семей, наконец, стало приоритетом.

Верховный суд отменяет закон

Видео: Мэтт Бевин и Энди Бешир обсуждают решение о пенсиях в Кентукки

Губернатор Кентукки Мэтт Бевин и генеральный прокурор Энди Бешир имеют полярно противоположные реакции на решение Верховного суда о пенсиях. 13 декабря 2018 г.

Мэтт Стоун, Louisville Courier Journal

  • Новые учителя будут по-прежнему работать в традиционной пенсионной системе штата.
  • Учителя по-прежнему смогут использовать накопленные больничные дни при определении размера своих пенсионных пособий.
  • Педагоги могут выйти на пенсию с полными пособиями в 60.

ФРАНКФОРТ, штат Кентукки — В знак упрека Генеральной Ассамблеи и удара по подходу губернатора Мэтта Бевина к реформированию пенсионной системы Кентукки Верховный суд штата в четверг единогласно отменил решение. Закон о пенсионной реформе, принятый законодательным органом в начале этого года.

Высокий суд постановил, что ускоренный процесс, использованный республиканским большинством для превращения законопроекта Сената 151 из законопроекта о канализации в законопроект о пенсионной реформе на 291 странице и закрепления его в законе, нарушил положение конституции штата, призванное гарантировать законодателям «справедливая возможность» рассмотреть законопроект перед голосованием по нему.

«Мы заявляем, что принятие SB 151 противоречит Конституции Кентукки и, таким образом, является недействительным и не имеющим силы», — написал судья Дэниел Дж. Вентерс в суд.

Последнее: Может ли легализация марихуаны или казино решить пенсионный кризис в Кентукки?

Решение, вынесенное в четверг, подтверждает решение окружного судьи Франклина Филиппа Шеперда, вынесенное в июне. И, как и Шеферд, высокий суд отменил закон исключительно из-за некорректного процесса и не рассмотрел законность содержания законопроекта, который изменил бы пенсионные пособия.

Решение Верховного суда — большая победа для профсоюзов учителей, групп защиты интересов пенсионеров штата и местных властей, а также генерального прокурора-демократа Энди Бешира, который подал иск, оспаривая закон, заявив, что процесс был некорректным, а содержание законопроекта нарушено. юридические обещания государственным служащим.

Это оставляет Бевину нечего предъявлять к приоритетному продвижению своего срока на посту губернатора — принять закон, который поможет контролировать долги в государственных пенсионных системах Кентукки, официально зарегистрированные на сумму почти 43 миллиарда долларов.

Отъезд: Что постановление о пенсионной реформе штата Кентукки означает для учителей?

«Это печальный день для Кентукки», — сказал Бевин на пресс-конференции в четверг днем. «Это печальный день для всех, кто надеется уйти на пенсию после многих лет работы в правительстве. Это печальный день для верховенства закона. Это просто печальный день».

Но Бешир назвал это решение «знаменательной победой для каждого учителя, полицейского, пожарного, социального работника, службы скорой помощи и всех наших трудолюбивых государственных служащих.Он полностью и окончательно отменяет незаконные сокращения их выхода на пенсию и четко заявляет, что губернатор и Генеральная Ассамблея нарушили конституцию «.

Постановление, вероятно, будет иметь серьезные политические разветвления. Бевин заявил, что будет добиваться переизбрания на пост губернатора в следующем году Бешир объявил, что будет баллотироваться на пост губернатора в 2019 году, как и давний лидер законодательного органа штата демократ Рокки Адкинс, который также является ведущим критиком пенсионного закона.

Бевин сказал, что его не заботят никакие политические разветвления.«Я забочусь о том, что это плохо с финансовой точки зрения для Кентукки …» — сказал он. «Нет повода для праздника. По мнению кого-то, это может помочь им в политическом плане, но это плохо для Кентукки».

Постановление о пенсии штата Кентукки: Мы разбиваем на 5 ключевых моментов

Но Бешир назвал предупреждение Бевина о финансовых последствиях решения «разжиганием страха» и повторил свое предложение о том, что планы проблемного штата могут быть возрождены, если законодатели узаконят новые формы пенсионного обеспечения. азартные игры, включая казино, и направляют доходы на пенсии.

Новый закон затронул не только государственный пенсионный план, охватывающий учителей, но и планы, охватывающие большинство государственных и местных государственных служащих. В совокупности эти планы насчитывают почти 500 000 участников.

Основное положение нового закона поместило бы будущих учителей в накопительный план «гибридного остатка денежных средств», очень похожий на план 401 (k), вместо того, чтобы включать их в традиционный пенсионный план с установленными выплатами. Оппоненты говорят, что это нанесет серьезный удар по способности государственных школ привлекать и удерживать талантливых молодых людей для их профессии.

Связано: Пенсионное управление вручает победу Энди Беширу над губернатором Мэттом Бевином

Сразу после того, как Бевин подписал закон в апреле, Бешир подал иск, к которому присоединились Ассоциация образования Кентукки и Ложа Братского ордена штата Кентукки полиции.

Бешир, который аргументировал это дело в суде первой инстанции и в Верховном суде, заявил, что несколько изменений в пособиях, оставшихся в рамках закона, нарушили так называемый «неприкосновенный договор» в рамках закона штата, который защищает пенсионные пособия, предоставляемые государственному служащему в время приема на работу сотрудника.

Генеральный прокурор штата Кентукки по поводу решения о пенсионной реформе: «Неправильно — это неправильно»

Энди Бешир реагирует на решение Верховного суда Кентукки о пенсионной реформе.

Мэтт Стоун, Louisville Courier Journal

Бешир также сказал, что быстрый процесс принятия законопроекта нарушил требование Конституции Кентукки, согласно которому все законопроекты должны быть прочитаны по три раза в разные дни в каждой палате, прежде чем они станут законом.

Связано: Мэтт Бевин называет решение пенсионного обеспечения штата Кентукки «беспрецедентным захватом власти»

Стив Питт, главный юрисконсульт Бевина, не согласен.Он сказал, что скромные изменения в льготах в законе не нарушают обещаний, обещанных государственным служащим, и что перевод будущих учителей в план баланса денежных средств жизненно важен для платежеспособности пенсионной системы учителей.

Питт сказал, что законодатели знали, за что они голосуют, потому что положения окончательного закона были в более раннем законопроекте о пенсиях. Он сказал, что суды не могут диктовать процедуры, принятые законодательной ветвью власти, и предупредил, что множество законов, уже внесенных в списки, были приняты в аналогичном процессе и столкнутся с юридическими проблемами, если пенсионный закон будет отменен по процедурным причинам.

Но мнение четверга категорически отвергло эти аргументы. В нем говорится, что дело касалось не законодательных процедур, а положения конституции штата, предназначенного для того, чтобы законодатели имели время для рассмотрения законопроектов перед голосованием.

«Полномочия Суда, а точнее его обязанность, заявлять о значении конституционных положений, является основной функцией судебной власти в системе сдержек и противовесов, которая защищала свободу и свободу в этой стране и в этом Содружестве на протяжении более двух столетий «, — говорится в постановлении.

«Вы подотчетны нам»: Учителя Кентукки отмечают постановление о пенсии

Кроме того, оно не считает, что его постановление вызовет волну юридических оспариваний других законопроектов. «Судя по имеющимся здесь записям, нас не убеждают в том, что нас ждет такой потенциальный парад ужасов», — говорится в постановлении.

Бевин первоначально предложил в октябре 2017 года гораздо более широкий законопроект о реформе, который предусматривал бы значительное сокращение льгот для учителей и других государственных служащих. Но в то время как высшие законодательные лидеры республиканцев изначально поддержали этот план, сильная оппозиция этому предложению заставила рядовых республиканцев отказаться от него.

История продолжается под галереей

Отсутствие поддержки республиканцев, особенно в Палате представителей, заставило Бевина отказаться от своего обещания принять предложение на специальной сессии в конце прошлого года. А когда в январе началась очередная сессия, лидеры республиканских законодательных органов изо всех сил пытались найти голоса для принятия какого-то компромиссного законопроекта.

И законопроект, который, наконец, был внесен, застопорился в Сенате, когда тысячи учителей и других противников устроили демонстрацию в коридорах снаружи.

Прочтите это: PBS «Frontline» исследует пенсионный кризис в Кентукки. Вот что он обнаружил

Когда заседание подходило к завершению 29 марта, на спешно созванном заседании комитета правительства штата Палаты представителей была обнародована сокращенная версия пенсионной реформы. Этот комитет исключил содержание законопроекта Сената 151 — законопроекта, касающегося «местного предоставления услуг по очистке сточных вод», который почти завершил свой законодательный процесс — и заменил его новым законопроектом о пенсионной реформе.

Несмотря на крики демократов, которые заявили, что у них нет времени читать новый законопроект, республиканское большинство за несколько часов протаранило его до заключительных этапов законодательного процесса и отправило Бевину.

Бевин заявил в четверг, что новый закон не только спасет пенсионные планы, но «остановит кровотечение». Но он сказал, что это был важный шаг, потому что он снизил бы будущие риски для налогоплательщиков и предоставил бы новый способ финансирования пенсионных планов, который приведет к более быстрому восстановлению.

Бевин подчеркнул, что его стремление к законопроекту о реформе было лишь частью его усилий по преодолению пенсионного кризиса — усилия, которое сопровождало его успешные попытки убедить законодателей впервые за многие годы полностью финансировать пенсии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *