Валидна: Валидный — что это такое? Определение, значение, перевод

Валидный — что это такое? Определение, значение, перевод

Валидный (ударение на «и») означает «действительный, подходящий». Алглийское слово «valid» именно так и переводится. Что может быть «валидным»? Например, SSL-сертификат является валидным, то есть действительным, только тогда, когда он выдан уполномоченным сертификационным центром для данного конкретного домена, а его срок годности ещё не истёк.

Программисты часто используют слово «валидный» применительно к параметрам функций. Если функция, к примеру, вычисляет квадратный корень, то валидным параметром для неё является только неотрицательное число, а слово «привет» или число -5.125, полученное этой функцией, может привести к фатальному сбою в программе, поэтому в каждой подобной функции должна быть проверка полученного параметра на валидность, то есть на соответствие определённым условиям.

Вы узнали, откуда произошло слово Валидный, его объяснение простыми словами, перевод, происхождение и смысл.
Пожалуйста, поделитесь ссылкой «Что такое Валидный?» с друзьями:

И не забудьте подписаться на самый интересный паблик ВКонтакте!

 

Валидный (ударение на «и») означает «действительный, подходящий». Алглийское слово «valid» именно так и переводится. Что может быть «валидным»? Например, SSL-сертификат является валидным, то есть действительным, только тогда, когда он выдан уполномоченным сертификационным центром для данного конкретного домена, а его срок годности ещё не истёк.

Программисты часто используют слово «валидный» применительно к параметрам функций. Если функция, к примеру, вычисляет квадратный корень, то валидным параметром для неё является только неотрицательное число, а слово «привет» или число -5.125, полученное этой функцией, может привести к фатальному сбою в программе, поэтому в каждой подобной функции должна быть проверка полученного параметра на валидность, то есть на соответствие определённым условиям.

Значение слова «вали́дный»

ая, ое; вали́ден, дна, дно. [validus имеющий силу, действительный]

1. Научн.Обладающий валидностью (1 зн.).

Валидный вывод. Валидный банк данных специалистов. Валидный инструмент сегментирования клиентов. Действительно валидные шкалы получаются только в ходе множественных количественных замеров. Материал валидный, проверен на практике. Тест валиден не для всех групп респондентов.

2. Информ.Отвечающий правилам, удовлетворяющий стандартам, технической спецификации.

Валидные документы должны отображаться во всех браузерах на всех платформах. Валидный и семантически верный код. Валидные адреса электронной почты.

Данные других словарей

Большой толковый словарь русского языка Под ред. С. А. Кузнецова		вали́дный -ая, -ое. [от франц. valide — законный, действующий] 1. Достоверный. В. тест. Добиться валидных результатов сравнения.       -и; ж. В. справочной информации.

Почему форма не валидна? — Хабр Q&A

Есть обычная форма. У меня не получается после её сабмита проверить её валидность. Помогите пожалуйста разобраться.

класс формы:

class SearchForm(FlaskForm):
    searcher = SelectField(
        'Поисковик', 
        choices=[(item.id, item.searcher) for item in Searcher.query.all()],
        validators=[DataRequired()]
    )
    query = StringField('Запрос', validators=[DataRequired()])
    submit = SubmitField('Найти')

соответствующая разметка:

{% extends "base. html" %}

{% block content %}
    <form action="/search" method="POST" novalidate>
        {{ search_form.hidden_tag() }}

        <div>
            {{ search_form.searcher }}
            {{ search_form.query(size=32) }}
            {{ search_form.submit() }}
        </div>
    </form>
{% endblock %} 

После сабмита в отладчике хрома видно, что уходит POST-запрос с заполненными значениями query, searcher, csrf_token. Код возврата 200

роут:

@app.route('/', methods=['GET', 'POST'])
@app.route('/search', methods=['GET', 'POST'])
def search():
    print(request.form)
    search_form = SearchForm()
    if request.method == 'POST' and search_form.validate_on_submit():
        print('form is valid')
    else:
        print('form is not valid')
    return render_template('search.html', title='Поиск', search_form=search_form)

Проблема видна в выводе консоли:

flask run
 * Environment: production
   WARNING: Do not use the development server in a production environment.
  Use a production WSGI server instead.
 * Debug mode: off
 * Running on http://127.0.0.1:5000/ (Press CTRL+C to quit)
ImmutableMultiDict([])
form is not valid
127.0.0.1 - - [23/Apr/2019 10:01:50] "GET /search HTTP/1.1" 200 -
ImmutableMultiDict([('submit', 'Найти'), ('searcher', '1'), ('query', 'gg'), ('csrf_token', 'ImFiMzFjM2IzOWJlNTU2YjBlYjcxNzA3MTUyYzMxZGUwYzdmNTk5YjQi.XL64Xg.EYYAUzvlpnlYScpPqt5Z8xXVvUg')])
form is not valid
127.0.0.1 - - [23/Apr/2019 10:01:53] "POST /search HTTP/1.1" 200 -

Видно, что первый раз(когда форма отрисовывается), выводится «form is not valid». А после сабмита роут снова выводит «form is not valid», хотя при этом форма валидна и есть csrf-токен

Полный код здесь

Что такое валидная верстка? — Aleksandrlao.ru

17 февраля 2015г.

Все технологии подлежат стандартизации и работать по определенным правилам. Это касается и верстки.

На первый взгляд верстка веб-страниц не нуждается в строгих стандартах. Ну сверстал, посмотрел, вроде «Ок» и все, радуйся. Но это абсолютно не правильно, так как именно верстке необходим строгий стандарт.

Недавно я писал о том, что такое семантическая верстка, разница между семантической и валидной версткой в том, что семантическая следует лишь общепринятым рекомендациям, которые делают код красивым и правильным с точки зрения самого разработчика. А вот валидная верстка — эта верстка, которая сделана по всем стандартам W3C (www consortium). То есть верстку можно считать валидной лишь тогда, когда она будет соответствовать установленным w3c стандартам.

Преимущества валидной верстки

Первое преимущество — кроссбраузерность. Этим понятием обозначают правильное и одинаковое отображение верстки во всех популярных браузерах. В первую очередь это: Opera, Chrome, Mozilla FireFox, Safari, а так же Internet Explorer (куда ж без него)) ).

Благодаря тому, что браузеры постоянно вносят корректировки в свои продукты относительно требований всемирного веб консорциума. Отсюда следует что валидность становится синонимом кроссбраузерности.

Второй плюс валидной верстки — поисковые системы. Они, так же как и браузеры, отслеживают стандарты и используя их вносят корректировки в поисковую выдачу. Хочу сразу заметить что бывают и исключения у ПС, но в основной массе валидная верстка все-таки играет роль в ранжировании (несмотря на то, что у самих поисковиков в районе сотни ошибок в валидации).

Как проверить валидность (правильность) верстки?

Все достаточно просто! Чтобы выяснить насколько правильна ваша верстка достаточно зайти на сайт validator.w3.org и там проверить хоть по урлу сайта, хоть загрузив файл страницы и даже скопировав код в окно на сайте.

Важность валидность кода сайта, валидность верстки

Компания Google заявляет, что валидный HTML код является сигналом качества.

У программистов нет единого мнения насчет важности валидного HTML кода и верстки. Некоторые думают, что это очень важно, в то время как другие говорят, что это не имеет значения. Недавно в компании Google отметили, что валидный HTML код является показателем качества:

Почему валидация кода важна? Существуют различные точки зрения на этот вопрос. В команде Google считают проверку кода на валидность одним из основных показателей качества. Он не может гарантировать доступность, производительность и удобство в эксплуатации, но он снижает количество возможных вопросов, которые могут возникнуть и во многих случаях указывает на правильное использование технологий.

Валидный HTML код, валидная верстка

Уделяя большое внимание валидации кода и валидной верстке, мы разработали систему, которую используем как метрику качества для измерения. Вот как мы делаем на наших собственных страницах. Мы даем каждой из наших страниц оценку от 0-10 баллов, где 0 является худшим показателем (страницы с 10 или более HTML и CSS ошибками проверки) и 10 (в идеале 0 ошибок валидации). Мы начали делать это около двух лет назад, вначале выборочно,а в настоящее время проверяем все наши страницы, в случае, если клиент принял решения о необходимости валидного кода.

Что такое валидный HTML код?

Большинство веб-страниц написаны на HTML. Как и в каждом языке, в HTML есть свои собственные грамматика, лексика и синтаксис, и каждый документ, написанный на HTML должен следовать этим правилам, то есть верстка должна быть валидной.

Как и любой язык, HTML постоянно меняется. HTML стал относительно сложным языком, и поэтому в нем очень легко сделать ошибку. HTML код, который написан не по правилам, называется не валидным HTML кодом.

Почему важен валидный HTML код?

Поисковые системы используют HTML код вашего веб-сайта, чтобы найти соответствующую информацию. Если ваш HTML код содержит ошибки, поисковые системы не смогут найти все элементы на странице.

Поисковые роботы подчиняются стандартам HTML. Они смогут правильно проиндексировать ваш веб-сайт только в том случае, если он соответствует HTML стандарту. Если есть ошибка в коде веб-страницы, они могут неверно обработать данные для индексирования.

Хотя большинство крупных поисковых систем может справляться с небольшими ошибками в HTML коде, отсутствие скобки в вашем HTML коде может быть причиной того, что ваша веб-страница не будет найдена в поисковых системах.

Если вы не закроете некоторые теги должным образом, или если некоторые важные теги отсутствуют, поисковые системы могут игнорировать все содержание этой страницы.

Как вы можете проверить валидность вашего HTML кода?

Откройте страницу валидатора и проверьте результат. Либо просто скопируйте адрес валидатора в адресную строку браузера: http://validator.w3.org/

Хотя не все ошибки HTML вызовут проблемы для вашего рейтинга в поисковых системах, некоторые из них могут помешать поисковым роботам индексировать вашу веб-страницу.

Валидный HTML код помогает поисковым роботам индексировать ваш сайт. Проверка HTML кода веб-страницы занимает всего несколько минут, но это будет иметь большое влияние на доступность веб-страниц.

• HTML — Язык разметки гипертекста (Hypertext Markup Language) или расширяемый язык разметки гипертекста (Extensible Hypertext Markup Language, XHTML)

⇐ Заказать сайт-визитку Причины почему сайт необходим любой серьезной организации ⇒

3. 9. ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА

3.9. ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА

3.9. ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА

Высокая надежность теста это необходимое, но недостаточное условие получения высококачественного теста. Тест еще должен быть валидным. Валидность – это важнейшая характеристика теста, без указания которой, его нельзя считать измерительным инструментом. 

Анализируя сложную ситуацию с валидностью педагогических тестов, Е.Михайлычев¹⁶ отмечает, что педагогу, заинтересовавшемуся валидностью, трудно будет разобраться в том, что же это такое.

Ниже мы приведем несколько определений  валидности теста.

ВАЛИДНОСТЬ означает пригодность тестовых результатов для той цели, ради чего проводилось тестирование (В.Аванесов)¹⁷.

ВАЛИДНОСТЬ — это характеристика способности теста служить поставленной цели измерения (М.Челышкова)⁷.

ВАЛИДНОСТЬ - определяет, насколько тест отражает то, что он должен оценивать (А.Майоров)¹⁸.

 

Приведенные определения в целом перекликаются и являются практически равноценными. Мы несколько уточним определение, сделав акцент на цель тестирования. Тестирование как измерительная процедура, дает информацию, на основе которой в дальнейшем должно быть принято то или иное управленческое решение. Обоснованность этих решений, зачастую сильно влияющих на судьбу испытуемых, определяется надежностью и валидностью теста.

 

ВАЛИДНОСТЬ – это характеристика теста, отражающая его способность получать результаты, соответствующие поставленной цели и обосновывающая адекватность принимаемых решений.

 

После создания теста начинается процесс его валидизации. Приведем определение:

ВАЛИДИЗАЦИЯ   – процесс накопления подтверждений для доказательства валидности теста¹⁹.

 

По нашему мнению ВАЛИДИЗАЦИЯ – это не столько сбор доказательств валидности теста, сколько процесс выполнения действий, повышающих его валидность. Вследствие этого будет расти и доказательная база валидности теста.

 

Выделяют три вида валидности – содержательную, критериальную и конструктную²⁰.  А.Майоров  приводит следующую диаграмму видов валидности¹⁸:

                      

Рис.3.9.1. Виды валидности.

КОНСТРУКТНАЯ  ВАЛИДНОСТЬ  (концептуальная валидность)  определяется в случаях, когда представление об измеряемом свойстве  существует в форме абстрактного образа, модели. Для объяснения определенных качеств личности создается концептуальная модель, которая с помощью тестов подтверждается или опровергается.

КРИТЕРИАЛЬНАЯ  ВАЛИДНОСТЬ (эмпирическая валидность) предполагает наличие внешнего критерия, корреляция с которым определяет валидность теста.

Имеется два вида критериальной валидности – текущая и прогностическая.

 Текущая критериальная валидность (concurrent validity) характеризует способность теста измерять некоторые качества личности. Валидность теста подтверждается корреляцией с некоторым внешним критерием, существующим в данное время. Допустим, тест показал для некоторого испытуемого отличные знания по предмету, а школьные отметки, выставленные учителем – неудовлетворительные. Если мы в качестве внешнего, независимого и достоверного критерия выберем школьные отметки, то критериальная валидность теста  – низкая, даже если он имеет высокую надежность.

Прогностическая критериальная валидность (predictive validity) характеризует способность теста предсказывать будущие качества, формирующихся в результате воздействия внешних обстоятельств или целенаправленной собственной деятельности. Этот тип валидности характеризует корреляцию результатов тестирования с внешним критерием, который появится в будущем.

СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ   ВАЛИДНОСТЬ (content validity) характеризует тест по степени его соответствия предметной области.

Согласно А.Анастази, содержательная валидность означает систематическую проверку содержания теста, с тем чтобы установить, соответствует ли оно репрезентативной выборке измеряемой области поведения. Такая процедура валидизации обычно применяется для тестов достижений²⁰.

Содержательная валидность необязятельно означает полноту отображения изучаемой дисциплины. Например,  для нормативно-ориентированного  теста, полнота охвата всех тем может быть меньше, чем для критериально-ориентированного. Здесь важнее глубина проработки отдельных подтем, вопросов. Это позволит с большей эффективность дифференцировать обучаемых. Под содержанием понимается не только совокупность фактов, понятий, терминов, но и умение применять имеющиеся знания, оценивать информацию, выполнять действия, соответствующие верхним уровням таксономии Блума.

Для обеспечения содержательной валидности необходим детальный анализ учебных программ, на основании чего составляется спецификация теста.  Спецификация содержит перечень учебных тем, их важность, количество и тип тестовых заданий.  Оценка содержательной валидности выполняется экспертом в данной предметной области.

Согласно П.Клайну  содержательная валидность определяется следующим образом:

1) указать категорию лиц, для которой предназначен тест;
2) составить список знаний, умений, навыков, подлежащих тестированию;
3) выполнить внешнюю экспертизу полученного списка на предмет его полноты и обоснованности;
4) на основе списка составить перечень заданий;
5) выполнить внешнюю экспертизу полученных заданий;
6) после проверки  преобразовать их в задания в тестовой форме. В дальнейшем,  на этой основе создать тестовые задания,  образующие тест, который будет содержательно валидным.

Проблема валидизации педагогического теста является, видимо, самой сложной в процедуре создания высококачественного измерительного инструмента.

Репрезентативность выборки

Согласно теории выборочного метода, неоднократно подтвержденной практикой, опрашивать всех нет необходимости, а можно опросить лишь часть группы, которая может быть в тысячи раз меньше. Эта маленькая часть называется выборкой (или выборочной совокупностью), а большая группа, которую она представляет, называется генеральной совокупностью.

При этом если выборка сформирована правильно, выводы, полученные на основе изучения выборки, могут быть перенесены и на генеральную совокупность. Например, если в выборке женщины значимо чаще, чем мужчины, пользуются дезодорантами, то делается вывод, что и в генеральной совокупности (например, в исследованном городе) присутствует такая закономерность. Процесс переноса выводов с выборки на генеральную совокупность называется генерализацией. А свойство выборки отражать характеристики генеральной совокупности называется репрезентативностью. Для более комфортного запоминания термина на рис.1. приведены иллюстрации, когда выборка отражает свойства генеральной совокупности и когда свойства выборки отличаются от свойств генеральной совокупности.

Рис.1. Иллюстративные примеры соответствия (несоответствия) свойств генеральной совокупности и выборки

Не стоит путать понятие репрезентативности с такими понятиями как валидность и релевантность, хотя они тоже относятся к характеристикам качества исследования. В социальных науках валидность понимается довольно широко, но чаще всего – как обоснованность. Понятие валидности относится не к выборке, а к исследовательской методике. Методика или измерение (анкета, блок вопросов, тест) считается валидным, если фиксирует именно то понятие или свойство, которое планируется измерить. Например, если мы захотим оценить уровень лояльности клиента к магазину и выберем для этого лишь показатель частоты посещения магазина, валидность этого подхода будет неполной: возможно, респондент часто заходит в магазин только из-за банкомата, который там установлен. Валидная методика в данном примере должна включать и другие показатели: предпочтение магазина, суммы покупок в этом и других магазинах, готовность переключиться на другие магазины, готовность рекомендовать магазин и др.

При установлении валидности решающую роль играет обоснование и последующая проверка гипотезы релевантности, то есть соответствия измеряемых параметров характеристикам исследуемого объекта. Житейский пример нерелевантности – измерять уровень счастья человека количеством денег у него (хотя, наверное, не все с этим согласятся). Очевидный пример нерелевантности – попытка измерить массу тела по его температуре.

Но вернемся к понятию репрезентативности. В то время как точность измерений зависит от размера выборки, размер выборки не гарантирует ее репрезентативности. Репрезентативность выборки главным образом обеспечивается способом отбора ее участников (респондентов). Примером явного нарушения репрезентативности может послужить шутка о том, что интернет-опрос показал, что 100% людей пользуется интернетом.

Можно выделить несколько вариантов нарушения репрезентативности выборки: когда опрошены не те люди и когда опрошено слишком много (или мало) определенных людей (например, женщин намного больше, чем мужчин). Кроме того, чем меньше размер выборки, тем меньше вероятность того, что она будет репрезентативной. Например, допустим, 1% населения мог бы заинтересоваться новой услугой. Это 1 из 100 людей. Если размер выборки составляет всего 60 человек, то в вашей выборке может отсутствовать человек, который, скорее всего, будет заинтересован в услуге. Ваша выборка менее репрезентативна, потому что она меньше. Ваши результаты будут разными в зависимости от того, содержит ли ваша выборка одного из этих людей или нет. Пример репрезентативной и нерепрезентативной выборки показан на рис.2.

Рис.2. Пример репрезентативной и нерепрезентативной выборки

На рис.3 показана та же по составу генеральная совокупность, но с другим расположением объектов внутри круга.

Рис.3. Пример репрезентативной и нерепрезентативной выборки при другом расположении объектов генеральной совокупности

Говоря простым языком, репрезентативная выборка – это такая выборка, в которой представлены все подгруппы, важные для исследования. Помимо этого, характер распределения рассматриваемых параметров в выборке должен быть таким же, как в генеральной совокупности.

Простой случайный отбор респондентов представляется оптимальным способом формирования репрезентативной выборки. Поскольку в этом случае у любого представителя генеральной совокупности одинаковая вероятность попасть в выборку, в нее попадут люди с разными характеристиками пропорционально их долям в генеральной совокупности. В итоге выборка будет представлять собой нечто вроде уменьшенной копии генеральной совокупности.

Случайность отбора респондентов в выборку обеспечивается разными способами. Например, для телефонного опроса жителей города берется база данных всех телефонных номеров, и номера респондентов случайным образом выбираются компьютером (с использованием генератора случайных чисел). При уличном опросе интервьюеров распределяют по случайно выбранным точкам и инструктируют опрашивать каждого N-ного прохожего.

Наглядным примером репрезентативной выборки может служить пицца. Если целая пицца – это генеральная совокупность, которую мы хотим изучить, то кусок пиццы – это выборка. Как правило, достаточно одного куска пиццы, чтобы судить обо всей пицце (при условии, что ингредиенты равномерно распределены по ее поверхности). Таким образом, кусок пиццы пиццы на рис.4 – это репрезентативная выборка из пиццы.

Рис.4. Наглядный пример репрезентативной выборки (пицца)

Важно отметить, что не любой кусок пиццы будет репрезентативной выборкой. Разные способы получения куска пиццы могут принципиально повлиять на качество исследования и выводы, которые будут получены при анализе каждого варианта выборки (рис.4)

(рисунок в сушильной камере, готовится к публикации)

Рис. 5. Наглядный пример формирования репрезентативной и нерепрезентативной выборки.

Еще один показательный пример формирования репрезентативной выборки – кастрюля, содержимое которой мы должны узнать (допустим, там скрывается борщ). Мы только один раз можем зачерпнуть из кастрюли ложкой (провести исследование). В нашем примере ложка – это выборка, а содержимое кастрюли – генеральная совокупность.

Если мы зачерпнем сверху, то придем к выводу, что в кастрюле бульон. Если снизу – решим, что в кастрюле мясо. Зачерпнув где-то посередине, мы получим картошку или капусту. В любом из трех случаев выводы будут неверны. Чтобы получить достоверный результат, нам стоит хорошенько перемешать содержимое кастрюли, перед тем как пробовать его. Перемешивание в данном случае – аналог процедуры простого случайного отбора, поскольку оно предоставляет всем ингредиентам примерно равную вероятность попадания в ложку-выборку (или тарелку-выборку).

Рис. 6. Борщ как модель, демонстрирующая репрезентативность выборки.

В реальности применить простой случайный отбор респондентов не всегда удается в полной мере. Например, мы можем абсолютно корректно отобрать в выборку нужное количество номеров домашних телефонов случайным образом, но при их прозвоне выяснится, что дозвониться и поговорить удается преимущественно с пенсионерами, а «поймать» дома молодежь и работающих людей получается плохо.

Возвращаясь к примеру с борщом, если у нас вместо кастрюли – огромный ресторанный котел, а в руках все та же обычная ложка, перемешивание будет неэффективным. Чтобы решить задачу, потребуются иные подходы. Например, мы можем теоретически разделить глубину котла на несколько слоев и постараться зачерпнуть содержимое из каждого слоя (из случайного места слоя: не только в центре, но и по краям). Таким образом, наша итоговая выборка будет состоять уже из нескольких выборок и при этом адекватно отражать содержимое всех слоев котла. Подобные альтернативные подходы называются типами выборки, которых придумано достаточно много для того, чтобы максимизировать репрезентативность выборки в сложных условиях реального мира.

Последствия нарушения репрезентативности выборки: некорректные выводы исследования, выброшенный на ветер бюджет исследования, финансовые потери вследствие применения неправильных выводов. Вы можете выбрать валидную исследовательскую методику, рассчитать объем выборки, обеспечивающий приемлемую точность измерений, но, если выборка исследования нерепрезентативна, получить достоверную информацию не удастся.

ПРИМЕРЫ НАРУШЕНИЯ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ ВЫБОРКИ

ПРЕДВЫБОРНЫЙ ОПРОС

Самым известным примером нарушения репрезентативности выборки является история провала американского журнала «Литературный дайджест».

В 1936 году журнал в очередной раз провел почтовый опрос общественного мнения о вероятных результатах грядущих президентских выборов в США. До 1936 года опрос всегда правильно предсказывал победителя. Опрос 1936 года показал, что победителем с большим отрывом станет кандидат от республиканцев, но в итоге победителем оказался представитель демократов.

Таким образом, гигантская выборка (около 2,4 млн. человек) не обеспечила достоверных результатов. В чем же заключалась причина ошибки?

Называются две основные причины провала: смещение при формировании выборки и смещение вследствие отказа респондентов от участия в опросе.

Прежде всего, журнал включил своих подписчиков в список для рассылки анкет и, желая расширить выборку, использовал два других доступных тогда списка граждан: зарегистрированных автовладельцев и пользователей телефонов. Во времена Великой Депрессии представители этих групп отличались от остального населения более высоким доходом, как и подписчики самого журнала. Таким образом, полученная база для рассылки не являлась корректным отражением структуры населения США.

Вторая проблема с опросом заключалась в том, что из 10 миллионов человек, чьи имена были в первоначальном списке рассылки, только 2,4 миллиона ответили на опрос. Вероятно, высокий процент отказов был связан с тем, что опрос проводился по почте. Уже в те времена американцы относились к почтовым рассылкам как к спаму. Таким образом, размер выборки составил примерно одну четверть от того, что первоначально планировалось. Когда доля ответивших низка (как это было в данном случае), считается, что исследование страдает от необъективности ответов.

У этой истории две морали: Большая, но неправильно сформированная выборка гораздо хуже маленькой, но правильно сформированной выборки. При проведении опроса не упускайте из внимания смещение отбора и смещение в результате отказов.

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ВЫЖИВШЕГО

Пример из военной практики. Во Вторую мировую войну американские военные столкнулись со следующей проблемой. Не все американские бомбардировщики после задания возвращались на базу. На вернувшихся самолетах оставалось множество пробоин от выстрелов противника, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и гораздо меньше — в двигателе. Командованию казалось логичным, что в наиболее поврежденных местах нужно установить больше брони.
Привлеченный к решению задачи математик возразил: данные как раз показывают, что самолет, получивший пробоины в этих местах, еще может вернуться на базу. А самолет, которому попали в бензобак или двигатель, выходит из строя и не возвращается. Поэтому укреплять следует те места, которые у вернувшихся самолетов повреждены меньше всего.

Рис .7. Пробоины на вернувшихся самолётах.
Получившие повреждения в других местах не смогли вернуться на базу

Эта задача служит примером нарушения репрезентативности выборки, когда в нее включены не те респонденты: в данном случае, вернувшиеся самолеты, в то время как не вернувшиеся проигнорированы.

Применительно к маркетинговым исследованиям, эта ситуация подобна следующей. При опросе клиентов бизнеса будет ошибкой опрашивать только текущих клиентов и не опрашивать потерянных клиентов (а какие «пробоины» получили они?).

НЕПРАВИЛЬНЫЕ МЕСТА ОПРОСА

При опросе посетителей ТРЦ важно правильно расставить интервьюеров. Например, если поставить интервьюеров только у главного входа, в выборку не попадут посетители, приехавшие в ТРЦ на автомобиле и попавшие в него через парковку. Как следствие, выводы, полученные на собранных данных, будут корректны только для той части посетителей, которые приходят в ТРЦ пешком, а значит, делают меньше покупок, не покупают габаритные товары, живут ближе к ТРЦ, чем приезжающие на автомобиле.

ОТСУТСТВИЕ КВОТИРОВАНИЯ

Другой пример. Бывает, что в разных районах города сбор анкет идет с разной скоростью: где-то (например, в центре города) большой пешеходный поток и у людей есть время на участие в опросе (отдыхающие, в отпуске, офисные сотрудники на обеде), а на окраинах либо мало людей на улицах, либо все спешат на работу и отказываются участвовать. В результате, если не ограничивать доли районов, в выборке будут преобладать люди из центрального района, которые могут значимо отличаться от остальных людей родом занятий, уровнем дохода и образования, уровнем осведомленности о магазинах и др. Таким образом, собранная выборка уже не будет репрезентативной по отношению к населению всего города.

ОНЛАЙН-ОПРОСЫ (ОНЛАЙН-ПАНЕЛИ)

Несмотря на многие положительные стороны онлайн-опросов, такие как экономичность, оперативность сбора информации, удобство ее обработки и т. д., некоторые их особенности напрямую угрожают репрезентативности исследования:

Во-первых, участники онлайн-опросов – это, как правило, активные пользователи интернета, хорошо в нем разбирающиеся и больше подверженные влиянию интернет-культуры, чем обычные люди.

Во-вторых, люди, у которых есть время и желание регулярно участвовать в онлайн-опросах за небольшое вознаграждение, скорее всего, значительно отличаются от остальных людей как по социально-демографическим, так и по психографическим характеристикам.

В-третьих, профессиональное участие в опросах приводит к так называемой профессиональной деформации, когда ответы респондентов на вопросы новых исследований обусловлены предыдущим опытом, но не жизненным, а опытом участия в других опросах.

Таким образом, в данном случае возникает та ситуация, когда опрашиваются не те люди, хотя по формальным характеристикам они подходят под описание целевой аудитории.

ВЫВОДЫ

Итак, чтобы получить достаточно точные данные об интересующей нас группе людей, необязательно опрашивать их всех, благодаря свойству репрезентативности выборки.

«Чем больше, тем лучше» – неправильный подход к формированию выборки.

Небольшая репрезентативная выборка лучше большой, но нерепрезентативной выборки. Применительно к выборке не стоит пугаться слова «случайная». Это вовсе не значит, что в исследовании будут получены случайные результаты. Напротив, случайный подход к формированию выборки делает ее максимально похожей на генеральную совокупность, а значит, репрезентативной.

При проектировании выборки следует учитывать опасность смещения структуры выборки вследствие особенностей сбора информации и других условий.

Значение слова «вали́дный»

ая, ое; вали́ден, дна, дно.

[действительный имеющий силу, действительный]

1. Научн.Обладающий валидностью (1 зн.).

Валидный вывод. Валидный банк данных специалистов. Валидный инструмент сегментирования клиентов. Действительно валидные шкалы получаются только в различных количественных показателях.Материал валидный, проверен на практике. Тест валиден не для всех групп респондентов.

2. Информ.Отвечающий правила, удовлетворяющий стандартам, техническим характеристикам.

Валидные документы должны быть во всех браузерах на всех платформах. Валидный и семантически верный код. Валидные адреса электронной почты.

Данные других слова

Большой толковый словарь русского языка Под ред.С. А. Кузнецова		вали́дный -ая, -ое. [от франц. valide — законный, действующий] 1. Достоверный. В. тест. Добиться валидных результатов сравнения. -и; ж. В. справочной информации.

Валидный — что это такое? Определение, значение, перевод

Валидный (ударение на «и») означает «действительный, подходящий». Алглийское слово «действительное» именно так и переводится. Что может быть «валидным»? Например, SSL-сертификат является валидным, то есть действительным, только тогда, когда он выдан уполномоченным сертификационным центром для данного конкретного домена, а его срок годности не истёк.

Программисты часто используют слово «валидный» применительно к параметрам функций. Если функция, к примеру, вычисляет квадратный корень, это валидным параметром для нее является только неотрицательное число, слово «привет» или число -5.125, полученное этой функцией может привести к фатальному сбою в программе, поэтому в каждой подобной функции должна быть проверка полученного на валидность, то есть соответствие определенным условиям.

Вы узнали, откуда произошло слово Валидный , его объяснение простыми словами, перевод, происхождение и смысл.
Пожалуйста, поделитесь ссылкой «Что такое Валидный?» с друзьями:

И не забудьте подписаться на самый интересный паблик ВКонтакте!

Валидный (ударение на «и») означает «действительный, подходящий». Алглийское слово «действительное» именно так и переводится. Что может быть «валидным»? Например, SSL-сертификат является валидным, то есть действительным, только тогда, когда он выдан уполномоченным сертификационным центром для данного конкретного домена, а его срок годности не истёк.

Программисты часто используют слово «валидный» применительно к параметрам функций. Если функция, к примеру, вычисляет квадратный корень, это валидным параметром для нее является только неотрицательное число, слово «привет» или число -5.125, полученное этой функцией может привести к фатальному сбою в программе, поэтому в каждой подобной функции должна быть проверка полученного на валидность, то есть соответствие определенным условиям.

10 популярных мифов о валидности и валидации — CSS-LIVE

Миф 1.Валидность — некая единая, универсальная характеристика для любого кода

.

Примеры употребления: «Поменяй доктайп с X на Y, а то невалидно».

Реальность: валидность — понятие конкретное и относительное. Валидность документа на языке разметки означает соответствующий стандарт. Указанной (напр. DTD в доктайпе) или подразумеваемой (в HTML5). Схемы бывают разные, и требования у них тоже (аналог из жизни: к строительству жилых домов и атомных электростанций применяются разные СНиП ы), поэтому документ, валидный по одной схеме, наверняка будет невалидным по другому (хороша была бы АЭС, построенная по нормативам жилого дома!).

Доктайп как правило указывает на схему, по которой планируется валидация. Но не факт. Доктайп может быть выбран из прагматических соображений для выбора оптимального режима браузеров, например. XHTML5 может вообще не иметь доктайпа, но быть валидным.

Миф 2. Валидность — это соответствие стандарту

Пример употребления: так и употребляется

Реальность: валидность — результат механической проверки отсутствия формальных грамматических ошибок заявленного в схеме языка.О логике, тем более в смысле документа валидация не знает и не задумывается. Например, по формальным правилам русского языка знаменитая фраза «волны… падали стремительным домкратом» абсолютно «валидна», любой «валидатор» (напр., Проверка орфографии в Ворде) найдет в ней ровно ноль ошибок. Но грамотна ли эта фраза? Конечно, нет — ведь слова в ней использованы не по назначению ! (Не подумайте, что я считаю валидацию или проверку орфографии ненужной — напротив, это нужные и очень полезные инструменты! Но, увы, не всесильные. )

Точно так же формально валидный веб-документ может быть абсолютно неграмотным с точки зрения стандарта, бессмысленным, нелогичным и непонятным для браузеров и поисковиков. Потому что стандарт определяет и грамматику языка, и его логику (семантику), как валидатор в принципе способен проверить лишь первое. Так что валидность — лишь часть соответствия стандарту , условие необходимое, но не достаточное .

В аналогии со строительством дома, валидатор укажет на неоштукатуренную вовремя стену или косо вставленное окно без шпингалетов (и будет прав, такое нужно исправлять!), Но вполне может пропустить, например, то, что туалет оказался замурован наглухо (без единого дверного проема) , а на кухню можно попасть только через балконней квартиры (ведь валидатор не телепатор, замысел архитектора ему неизвестен — вдруг так и задумано? А монтаж перекрытий вполне соответствует ГОСТам и СНиПам…).

Миф 3. Валидность — это гарантия кроссбраузерности

Пример употребления: «- Почему у меня в IE8 (IE7, Fx2…) не отображается меню, валидатор ведь ошибок не показывает?»

Реальность: , валидность — это соответствие схеме. Ни больше ни меньше. Так что если какой-то браузер какую-то схему просто не знает — ждать от правильного отображения в соответствии с этой схемой как минимум наивно. Кроме того, главный экран зависит от поддержки браузерами CSS, а не разметки.И вообще браузеры умеют лишь то, что умеют. А еще у всех браузеров есть баги разной степени неочевидности.

Так что если страница валидна — далеко не факт, что она будет везде как задумано. Но, справедливости ради, вероятность кривой оценки и степени его кривизны для валидной страницы почти всегда меньше, чем для невалидной.

Миф 4. Лучший валидатор — это браузер

Пример употребления: «Главное, чтобы страница везде одинаково отображалась, а валидностью пусть заморачиваются фанатики»

Реальность: браузер — не валидатор, никогда не был валидатором и претендовал на то, чтобы быть валидатором.И не замена валидатору. У них разные задачи. У валидатора — тупо проверить страницу на соответствие заявленной схеме (указать на все найденные несоответствия). У другой — показывает страницу хоть как-то, на эти несоответствия, иногда, особенно если она указана явно «от балды» и не имеет связи с реальностью.

Так что если страница отображается, что ее поймут правильно поисковики, устройства вывода для людей с ограниченными возможностями и т.п.

Миф 5. Фраза «браузер — лучший валидатор» устарела, это пережиток эпохи IE6

Пример употребления: «Лебедев (или еще кто-то) сказал эту фразу в 90-е, а сейчас нет с долей> 80%»

Реальность: хотя разоблачение мифа 4 по-прежнему в силе, именно сейчас в этой фразе больше правды, чем было когда-либо в прошлом!

Причина этого оказался главный секрет HTML5. Вкратце — впервые за историю веба браузеры и валидатор нашли общий язык .По крайней мере, стали понимать страничку по одному и тем же правилам. Более того — такие браузеры, как Fx4 + и Хром 7+, подили свои стили по умолчанию под эти правила (например, размер заголовка в них по умолчанию зависит не от его «номера», а от уровня вложенности в план плана документа). Так что если структура заголовков вашей страницы в этих браузерах при отключенных стилях выглядит логично — скорее всего, вы использовали элементы более-менее по назначению. А если при этом еще и таблицы не рвутся, подписи прочь от полей и т.п. — скорее всего, и грубых ошибок в синтаксисе у вас нет.

Миф 6. XHTML валиднее, чем HTML

Пример употребления: «Все одиночные теги по стандарту должны быть закрыты —
, и т.п., иначе невалидно»

Реальность: во-первых, см. п. 1. Даже код а-ля ПОД
CONSTRUCTIONS может быть валидным — если в доктайпе заявлена ​​схема HTML 3.2 :). Потому что валидность — это соответствие схеме, ни больше ни меньше!

Во-вторых, в XML (а следовательно, в XHTML, потому что он — его подмножество) есть дополнительное ( плюс валидности!) Ограничение синтаксиса — веллность («правильная сформированность», синтаксическая корректность). Именно она требует обязательного закрытия всех тегов (в т.ч. «самозакрытия» одиночных), «закавыченности» всех атрибутов, непременного экранирования амперсанда в виде & amp; и т.п. Эти требования общие для всех языков на базе XML (будь то SVG, MathML и т.п.). Может показаться, что у XHTML валидация «двойная» (соответствие DTD плюс XML-веллформность), а у HTML — «одинарная» (только DTD), но на деле валидность и там, и там определяется именно схемой. По определению. А XML-веллформность — это требование базового синтаксиса. Вроде того, как HTML требует, чтобы теги начинались и заканчивались угловыми скобками.

Есть более мягкий вариант этого мифа — «XHTML проще поддерживать валидным ».Дескать, обязательность явного закрытия всех тегов и прочих XML-ные строгости «приучают к порядку». Доля правды в этом есть, но небольшая. Да, XML-ная строгость от некоторых механических ошибок (скорее даже опечаток). Но это обманчивая страховка. Она заостряет внимание на синтаксисе и отвлекает его от логики кода, увеличивает риск куда более значимых (для отображения и работы страницы) ошибок — например, случайно вложить элемент (напр. Список) в неподобающий ему контейнер (напр.абзац). Иногда привычка слепо полагаться на закрывающий тег может сослужить дурную службу.

Запомнить все правила HTML (напр., В каких случаях, кроме закрывающего тега, автоматически заканчивается элемент P) сложнее, чем правила XML. Но это не делает разметку, соответствующие этим правилам, менее валидной. А ведь кое-кто до сих пор уверяет, что правила HTML проще 🙂

Ну а если кто-то скажет вам, что «тег
невалиден в HTML , потому что не закрыт слешем » (увы, даже сейчас, в 2012-м, можно услышать подобное!) — отправляйте его в школу, учиться читать.Потому что, умея читать, вычитать такую ​​чушь ни в одной спецификации нельзя 🙂

Миф 7. Вреда от XHTML-валидности уж точно не бывает

Пример употребления: так и употребляется.

Реальность: XHTML и HTML — разные языки. XHTML пишется и валидируется по правилам XML А вот читается, т.е. парсится браузерами, чаще всего как HTML (5).

HTML- и XML-парсеры работают по разному алгоритму. То, что XML-парсер в общем случае не поймет HTML-разметку, всем понятно.Но почему большинство авторов, ставящих на страницу XHTML-доктайп, считают это само собой разумеющимся, что для HTML-парсера она не составляет. Хотя на самом деле это далеко не очевидно! Разметка, одинаково понятная для разных парсеров, по-научному называется «разметкой-полиглотом». Или, как минимум, приложение C спецификации XHTML 1.0.

Валидатор же об этом «не задумывается» и проверяет только… правильно, соответствие схеме! А той всё равно,

или