В каких случаях гинеколог дает больничный: Оформление листа нетрудоспособности в медцентре Гарантия

Содержание

Дает ли гинеколог больничный — Юридическая помощь

Гинеколог может дать больничный

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взять больничный беременной

Можно ли и как уйти на больничный во время беременности, как взять больничный лист при токсикозе на малом сроке? Справка о нетрудоспособности, или же больничный лист — это документ, который обеспечивает возможность не работать некоторое время. Он может выдаваться не только на время протекания болезни, но и на время реабилитационного периода.

Как беременной взять или получить лист, каковы особенности выдачи больничного беременным у терапевта перед декретным отпуском?

Во время беременности, которая не считается болезнью, бывает вовсе нелегко — усталость, токсикоз пагубно сказываются на работе, и поэтому женщины обращаются за больничным в поликлинику. Как правило, врачи идут навстречу.

Каковы особенности выдачи больничного листа по беременности и родам? Беременная может получить больничный по тем же причинам, что и другие граждане : из-за инфекционных заболеваний и других болезней, которые могут помешать трудоспособности.

Когда и дают ли больничный до декретного отпуска гинекологи при беременности и токсикозе женщинам на ранних сроках? В таких случаях на оформление больничного на ранних сроках беременности может отправить определенный специалист: если женщина получила перелом или ожог, то документ подписывается хирургом, если же ОРВИ — врачом-терапевтом. На каком сроке и на сколько дней можно получить справку и уйти на больничный беременной до декрета? Как оформить больничный по беременности? Согласно современному российскому законодательству, статье ТК РФ, женщина может уйти на больничный, начиная с тридцатой недели беременности.

Реже справка выдается на сроке от ми недель — многоплодная беременность. Когда данную справку дают у гинеколога на приеме? Чтобы получить больничный на тридцатой недели, необходимо обратиться в женскую консультацию. Однако не все будущие мамы спешат уйти с работы — некоторые продолжают работать чуть ли не до родов. Хотя есть и женщины, для которых беременность — некая болезнь и лишний повод взять больничный.

Справку о нетрудоспособности могут предоставить, если женщина беременеет экстракорпоральным оплодотворением, или ЭКО.

Еще на начальной стадии планировании ЭКО пациентке могут дать справку о нетрудоспособности. На время проведения необходимых для оплодотворения процедур можно не работать — это вполне опасно для женского здоровья. Закрытие больничного в таком случае происходит после того, как произошла имплантация. Также больничный могут выдать в том случае, если женщине приходится оформлять уход за ребенком младше ти лет или за пожилым человеком.

Как только женщина узнала о своем положении, ей необходимо встать на учет в женскую консультацию по месту жительства и периодически приходить на плановые осмотры к врачу-гинекологу. В случае, если самочувствие не является удовлетворительным или существует угроза для беременности, врач-гинеколог может выписать больничный. Даже если жалоба не касается гинекологии, врач-гинеколог обязан направить пациентку к узкому специалисту на осмотр.

Чтобы получить справку о нетрудоспособности, можно обратиться к врачу-терапевту. Терапевт не следит так тщательно за протеканием беременности, как это делает врач-гинеколог. Но терапевт может выдать справку, если:. Терапевт обычно предлагает провести лечение в стационаре, но решение остается за пациенткой.

Можно проводить необходимое лечение без круглосуточного стационара — достаточно появляться в поликлинике или в больнице, чтобы проходить процедуры и сдавать анализы. Однако существует ряд опасностей, при которых отказ от госпитализации очень опасен и для матери, и для ребенка.

Токсикоз — явление весьма типичное при беременности. Токсикоз может быть причиной обезвоживания, отеков, нефропатии нарушение функции почек и других опасных для матери и ребенка недугов. Такое состояние организма наиболее беспокоит женщин, у которых наблюдается неделя беременности. В утреннее время токсикоз наиболее выражен — раздражает большинство запахов, что вызывает рвоту.

Если токсикоз проходит тяжело, то в женской консультации беременной предложат лечение в медучреждении. Все довольно просто, если женщина состоит на учете у врача-гинеколога по беременности. Но что делать, если беременная еще не встала на учет?

Длительность больничного при токсикозе такая же, как и в стандартных случаях выдачи — назначается индивидуально врачом. Согласно законодательству, максимальное количество дней при больничном в амбулаторных условиях — 15 дней. Продлить свыше 15 дней можно только с помощью созыва врачебной комиссии, которая будет решать — необходимо ли продление больничного листа. Данное требование едино для всех — и для женщин, и для мужчин.

Беременность не является исключением. Максимальный срок в условиях амбулаторного лечения составляет 15 дней, но в условиях стационарного лечения не существует максимально допустимого срока больничного листа. Беременную женщину могут положить на сохранение, и тогда ее больничный может достигать более двух-трех недель. Врач может предложить беременной пройти лечение в санатории, в таком случае больничный может быть продлен на срок до 24 дней. Согласно статье 81 Трудового Кодекса РФ, если сотрудник отсутствует более четырех часов на рабочем месте, ему грозит увольнение.

Поэтому лучше сообщать начальству о своем невыходе на работу и намерениях обратиться к врачу с целью получения больничного. Один лечащий врач увеличить длительность больничного не имеет права. На комиссии рассматриваются все справки, заключения врачей и анализы.

На основе этого комиссия решает, есть ли необходимость в продлении больничного. Если же таковая необходимость имеется, то комиссия вправе увеличить длительность больничного до десяти месяцев. После стационарного лечения на осмотре врач решает, нужно ли продлевать нахождение в стационаре. Если же у беременной женщины есть показания к продолжению лечения, то нахождение в стационаре можно продлить еще на срок до десяти дней.

Что касается санаторно-курортного лечения, то больничный лист можно продлить еще на 24 дня, если беременная так и не восстановилась. Минимальный срок больничного для всех граждан России — три дня. Таким образом, будущая мама может получить справку о нетрудоспособности минимум на три дня. Причины для получения такого больничного листа могут быть самые разные: повышенное или пониженное давление, повышенная температура и озноб и т.

Максимальный срок справки о нетрудоспособности, который беременная женщина в праве получить — десять месяцев. Такой долгосрочный больничный оформляется только врачебной комиссией. С этим листком, женщина приходит к своему работодателю, который, в свою очередь, может попросить написать заявление на отпуск, хотя закон к этому не обязывает, но это будет лишней подстраховкой для женщины, ведь она еще раз четко пропишет даты своего временного отсутствия на работе.

Это избавит ее от лишних переживаний по поводу порядочности работодателя и того, начислится ли ей выплата за весь период отпуска. Согласно закону, до й недели беременности женщина обязана исполнять свои рабочие обязательства. Это зачастую достаточно тяжело. Возможны и обычные заболевания, такие как простуда, бронхит, кашель. И это в сопровождении таких симптомов беременности как рвота или тошнота, нарушения сна, болезненные ощущения в спине, суставах.

Может ли женщина претендовать на больничный лист в таких ситуациях? Однозначно да. При наличии заболеваний разного характера или каких-либо осложнений женщина, ходящая на работу, имеет законное право получить такой формуляр. Если ухудшение самочувствия вызвано проблемой не гинекологического характера, она должна обратиться за таким документом к врачу — терапевту.

В случае необходимости дополнительной консультации терапевт выпишет направление к узкопрофильным специалистам: ЛОРу, невропатологу, окулисту и т. Проблемами гинекологического характера занимается исключительно гинеколог в женской консультации.

Так как за продлением листа нетрудоспособности вы явились в поликлинику, это значит, что все лечение вы осуществляли в домашних условиях. Единолично, лечащий врач не может принять решение о продлении вашего больничного. Для того, чтобы понять, нуждаетесь ли вы в дополнительном лечении или же нет, созывается врачебная комиссия, которая по факту рассмотрения ваших документов, записей врача и осмотра пациентки делает вывод о состоянии.

Данная комиссия своим решением может продлить срок отпуска по нетрудоспособности до 10 месяцев. Если вы лечитесь в условиях стационара, то по факту окончания срока действия вашего больничного листа, вас осматривают и принимают решение о том, нуждаетесь ли вы во врачебной помощи или же нет. Если беременная так и не восстановилась после долечивания в условиях санатория, то его руководство может принять решение о продлении листа нетрудоспособности еще на некоторое время для восстановления.

Главное, чтобы срок не превышал установленные законом 24 дня. По факту их истечения, если беременная так и не пришла в нормальное состояние, ей открывают новый больничный и вновь отправляют на лечение в медицинское учреждение. Врачи-терапевты не обязаны наблюдать за беременными женщинами постоянно. Но эти специалисты тоже имеют право выдавать больничные листы, при наличии соответствующих оснований. Терапевты обычно выносят свое заключение после прохождения обследований у врачей других профилей.

То есть, когда будет под руками полная картина того, в каком состоянии находится здоровье. Часто встречаются ситуации, когда именно при заключительном осмотре терапевт выявит факторы, требующие даже стационарного наблюдения, в одной из ближайших больниц.

Тогда составляют соответствующие направления. Здесь правила действуют такие же, что и для других общих ситуаций. Понадобится обратиться к гинекологу, если уже на ранних стадиях плохое самочувствие заставляет опасаться за будущее и ребёнка, и самой матери.

Больничный выдают при отсутствии сомнений в том, что такое положение негативно сказывается на самом исходе беременности. Гинекологи сами часто напоминают пациентам о том, что они могут пройти стационарное лечение.

Другое дело — когда гражданка не успела поставить себя на учёт. Декретом ранее назывался промежуток времени с 7-го месяца беременности. С этого срока женщина имела законное основание не ходить на работу. Но по факту это тоже некий больничный формуляр по беременности и родам.

Его продолжительность от до дней. Она напрямую зависит от того, насколько сложно прошел процесс родов, и от количества родившихся детей. Этот формуляр выдается лечащим врачом, а именно гинекологом в данной женской консультации вместе с заведующим отделением.

Абсолютно каждая беременная женщина может претендовать на получение больничного листа вне зависимости срока.

Отчасти, они правы, ведь теперь в будущей маме зародилась новая маленькая жизнь. Но не каждая дама способна переносить беременность благоприятно. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. В этом случае, чтобы предупредить катастрофу, женщине полагается больничный. При одноплодной беременности, данный срок наступает по достижению 30 недель, а при многоплодной беременности два и более ребенка в 28 недель статья Трудового кодекса также сообщает о длительности листа нетрудоспособности по беременности и родам. Но может ли женщина рассчитывать на отдых раньше, например, в первом триместре беременности, когда так важно беречь свой организм для того, чтобы малыш правильно развивался?

Как взять больничный во время беременности

Раньше так называли период, который начинался с 7-го месяца беременности и позволял женщине не ходить на работу на законных основаниях. На самом деле это тоже больничный лист – по беременности и родам. Он дается на срок от 140 до 194 дней в зависимости от сложности родов и количества рожденных детей.

Обычно большинство врачей всегда идет им навстречу и выдает больничный при малейшем недомогании. Любой врач сталкивался с беременностью либо на собственном примере, либо на примере супруги, родственников и знает, как иногда бывает тяжело даже на маленьком сроке. Более того, именно в первом триместре беременность обычно сложно переносится из-за токсикоза.

Основания для оформления

Для того, чтобы врач выписал больничный лист, давление пациента должно достигать пределов, не меньших, чем 140/90 мм. рт. ст.

В этом случае, скорее, всего, будет выписан лист нетрудоспособности. Особенно это касается пациентов, которые по роду своей деятельности испытывают физические или психологические нагрузки, работают с машинами и механизмами, в сложных и вредных условиях, и т.д.

Впрочем, даже если работа пациента не сопряжена с излишней нагрузкой, такие показатели АД являются поводом для временного освобождения человека от работы. Дело в том, что повышенное артериальное давление – не заболевание, а лишь его симптом. И наиболее важным на начальном этапе лечения является выявление причины повышающегося артериального давления.

Это можно сделать лишь после тщательных исследований, лучше всего – в условиях стационара. Поэтому выписанный больничный – не столько повод отлежаться дома, сколько возможность диагностировать заболевание и провести эффективное лечение.

Если обратившийся с высоким давлением пациент уже проходил исследование и проходит курс терапии, больничный лист выписывается для создания благоприятных, способствующих лечению условий, и для облегчения подбора наиболее подходящей для больного терапии.

В случае, когда давление значительно превышает норму, больничный выписывается на весьма продолжительное время.

В последнем случае пациент сначала находится на лечении в стационаре, а затем – дома, наблюдаясь время от времени у специалиста.

Полагается ли бюллетень при обращении к стоматологу

Современная стоматология хорошо развита, поэтому в большинстве случаев неприятные последствия после операций не возникают. Все же нельзя гарантировать, что удаление зуба пройдет без проблем, поэтому врачи советуют получить листок нетрудоспособности, чтобы спокойно отдохнуть после операции. Но не всегда можно оформить документ.

5 случаев, когда оформляется бюллетень:

Возникают проблемы с удалением моляра. Врачу приходится сверлить костную ткань или частично удалять десну. Такие операции часто проводятся, когда зуб не до конца прорезался.
Совершена врачебная ошибка. Даже опытный врач может допустить ошибку, что приведет к неприятным последствиям.
У пациента началась аллергическая реакция на препарат. Зачастую человек не догадывается, что имеет непереносимость отдельных компонентов лекарства. Поэтому идет реакция в виде недомогания или отека. Иногда может потребоваться лечение в стационаре.
До начала операции произошло инфекционное заражение ткани вокруг зуба. Не стоит откладывать обращение в стоматологическую клинику. Повреждаются мягкие ткани, пока растет зуб. Данный факт приводит к тому, что происходит инфицирование. Может экстренно понадобиться медицинская помощь.

Больничный при удалении зуба необходим при экстренной операции, поскольку стоматолог не проводил необходимую подготовку. После удаления зуба мудрости выдается бюллетень на весь срок стационарного лечения.

Человек плохо себя чувствует после процедур, поэтому требуется больничный при удалении. Неблагоприятные последствия наступают, если не соблюдать гигиену после удаления.

Неблагоприятным последствием операции является подъем температуры, отек щеки или десен. Этих причин достаточно, чтобы зубной доктор дал больничный лист.

Итак, перечисленных причин достаточно, чтобы положительно ответить на вопрос, дают ли больничный при удалении зуба? Сама операция – это не повод освободить человека от выхода на работу. Если появляются осложнения, то выписывается больничный.

Где можно открыть листок нетрудоспособности?

При обнаружении первых признаков заболевания сотрудник, осуществляющий свою деятельность на официальной основе, должен позаботиться об открытии больничного.

Для этого ему следует обратиться в поликлинику, к которой он относится по месту своей прописки или фактическому адресу проживания. Некоторые компании прикреплены к специализированным медицинским учреждениям, специалисты которых занимаются лечением их сотрудников.

Важно учесть, что правом выдачи больничных обладают врачи только тех медицинских учреждений, которые имеют соответствующую лицензию. Документ подтверждает факт законного ведения деятельности.

Можно ли получить в частном учреждении?

В общих чертах принцип функционирования частных платных клиник аналогичен принципу работы обычных поликлиник. Предоставляются такие же услуги, но только на платной основе.

Ранее было указано, что открывать больничный можно только в организациях, имеющих соответствующую лицензию.

Из этого следует вывод — листок нетрудоспособности может быть выдан врачом частной платной клиники, если учреждение ведет лицензированную медицинскую деятельность.

Немаловажную роль при этом играет вид клиники. Медицинские центры могут быть консультационными и практическими. К первому типу относятся организации, специалисты которых могут назначать лечение, консультировать пациентов по волнующим их вопросам, а также выписывать рецепты. Такие организации не могут оформлять больничные.

Листок нетрудоспособности выдается только в тех учреждениях, где проводится лечение и оздоровительные мероприятия. В практических платных медицинских центрах обязательно должны вести свою деятельность несколько профильных врачей.

Рекомендуем также прочитать: дают ли больничный без температуры?

Какие врачи могут выдать лист?

Список врачей платных клиник, которые могут выдавать больничный, регламентируется действующим Законодательством РФ.

В соответствии с установленными правилами, листок нетрудоспособности также вправе оформлять медицинские специалисты частных клиник.

Обязательным условием считается наличие лицензии. Если в учреждении есть бланки для оформления больничного, следовательно, есть и лицензия.

Правом выдачи листка нетрудоспособности обладают частные медицинские специалисты, непосредственно занимающиеся платным лечением пациентов. В роли такового может выступать практически любой врач — гинеколог, эндокринолог, стоматолог, терапевт и т.д.

Продолжительность периода потери трудоспособности в каждом случае определяется в индивидуальном порядке. Учитывается характер проблемы, сложность ее устранения и другие сопутствующие факторы.

Где нельзя взять?

Больничный лист может быть оформлен далеко не в каждом медицинском учреждении.

Правом на выдачу документации данного вида обладают государственные поликлиники и больницы, прошедшие аккредитацию и получившие необходимые лицензии. Организации, которые не обладают бумагами указанного типа, не вправе выдавать листки нетрудоспособности.

Помимо этого, больничный нельзя открыть в платной частной клинике, которая имеет консультативный вид.

Деятельность таких учреждений не предполагает оказание лечебных услуг, поэтому их специалисты не выдают документы, освобождающие от работы.

Основные цели их функционирования — оказание консультационных услуг, разработка эффективных терапевтических методик и назначение лекарственных препаратов.

Рекомендуем также к прочтению:
как взять листок нетрудоспособности не по прописке;
оплачиваются ли больничный на испытательном сроке.

Может ли невропатолог отказать в выдаче больничного?

Остеохондроз — частый диагноз, который можно поставить 8 из 10 пациентов на основании рентгенографии. Поэтому само наличие изменений в строении костной системы и патологий межпозвоночных дисков не является поводом для отдыха. Выписать вам больничный при остеохондрозе невропатолог сможет только, если ваше состояние перешло в обостренную форму и сопровождается сильными болями.

Если вы уже наблюдались у невропатолога с данным заболеванием, и сейчас оно несомненно обострилось, врач отправит вас на больничный, прописав курс поддерживающего обезболивающего лечения.
Если вы впервые столкнулись с острой болью, вам также рекомендуют отдохнуть от трудовой деятельности, но прежде вам придется провести некоторое время в стенах поликлиники, делая рентген болезненного участка и сдавая необходимые для диагностики анализы.
При сильных болях, не купирующихся стандартными для домашнего лечения препаратами, невропатолог может принять решение о необходимости лечь в стационар. В таком случае больничный при остеохондрозе вам выдадут уже в больнице, а откроют его тем днем, когда вы к ним поступите.

Болевой синдром лучше «перележать» дома необходимый отрезок времени, чем потом пытаться лечить необратимые патологические последствия никому не нужного «героизма».

Воспалительные женские заболевания — диагностика, профилактика, лечение

Причина болезней

Нередко женщина сама ставит себе диагноз: «застудилась», «воспалились придатки», «молочница»…

Врач акушер-гинеколог знает, что абсолютное большинство воспалительных заболеваний женских органов, стоящих за этими жалобами, вызываются инфекционным агентом. Воздействовать может как собственная условно-патогенная микрофлора, ставшая болезнетворной в определенных обстоятельствах, так и инфекции, занесенные извне.

Острота проблемы

К сожалению, воспалительные заболевания женских органов половой сферы крайне редко проходят сами по себе. Чаще всего, дискомфорт, выделения, боли в области малого таза день ото дня нарастают.

Иногда женщины испытывают недомогание, но мирятся с болезнью. Случается, лечатся по принципу устранения острых симптомов, не проводят терапию до конца. Или не верят в возможность излечения, устав ходить по врачам. И тогда болезнь переходит в хроническую форму, симптомы возвращаются снова и снова.

Явно или скрыто протекающее в организме воспаление может распространиться на смежные органы, например, мочевой пузырь и почки. В этом случае излечение будет даваться еще большими усилиями.

Иногда инфекционное воспалительные заболевание у женщин является причиной бесплодия пары. Главное, вылечить его вовремя, не допустив таких серьезных осложнений, как непроходимость фаллопиевых труб, гнойные воспаления органов малого таза, зачастую требующих хирургического лечения.

Пути решения

Комментирует Чернова Надежда Константиновна, заведующая отделением акушерства и гинекологии клиники КОСМА, врач акушер-гинеколог высшей категории.

«Первоочередное значение имеет достоверная диагностика заболевания! Важно не просто подавить симптомы, снять воспаление, а выявить конкретный вид инфекции, пролечить обратившуюся женщину и ее партнера по индивидуально подобранной схеме. Сегодняшний уровень развития медицины позволяет успешно бороться со многими бактериальными инвазиями: хламидиями, трихомониазом и др., которые некоторые люди ошибочно считают неопасными для здоровья».

С чего начать: консультация врача!

Итак, при острых или беспокоящих повторяющихся симптомах, касающихся женских половых органов, стоит обратиться на осмотр к квалифицированному врачу акушеру-гинекологу для диагностики.

В клинике КОСМА соблюдаются стандарты поэтапной диагностики воспалительных заболевания. На приеме доктор тактично опрашивает пациентку и учитывает все ее жалобы, проводит внимательный, бережный осмотр, максимально комфортный для женщины, назначает необходимые обследования.

Высокая квалификация врача позволяет выявить сопутствующие отклонения в области и гинекологической эндокринологии и невоспалительных заболеваний (эрозия шейки матки, миома, фиброма), если они имеются.

Диагностировать инфекционный агент

Лабораторная диагностика, проводимая клиникой КОСМА на базе лаборатории ИНВИТРО, позволяет не только определить вид патогенной бактерии или грибка, но и его подвид – в случаях, когда это имеет определяющее значение для видов терапии.

Чтобы выявить инфекцию, сдаются мазки на бактериальную флору, ПЦР-диагностику и/или кровь. Лаборатория проводит более 1000 анализов. Но сдавать их стоит по назначению врача. Только специалист может проанализировать жалобы и результаты осмотра, а затем очертить круг необходимых исследований. Иногда анализы, которые женщина назначает себе сама, оказываются сделанными впустую!

Определить степень воспаления

УЗИ помогает определить тяжесть воспалительного процесса, а, значит, виды и объем назначаемых препаратов. В клинике КОСМА УЗИ органов малого таза проводится высококвалифицированными врачами ультразвуковой диагностики.

Постановка диагноза и лечение воспалений женских половых органов

Данные проведенных обследований помогают врачу определить диагноз. Среди самых распространенных причин воспаления – инфекции, передаваемые половым путем: хламидии, трихомонады, гонорея и др.. При ослабленном иммунитете заболевание провоцируется и агентами собственной микрофлоры, например, микоплазмами, уреаплазмами и др.

Современный уровень медицины позволяет успешно бороться со многими инфекциями: излечивать их или переводить в стадию устойчивой ремиссии, когда они не вредят человеку.

Соблюдение рекомендаций

После постановки диагноза врач назначает наилучшее для пациентки лечение. В зависимости от конкретного случая, это может быть комплексное лечение в дневном стационаре клиники КОСМА (в острых тяжелых случаях -с выдачей больничного листа). Другой вариант — назначение отдельных процедур, которые также выполняются в нашей клинике (физиотерапия, инъекции). При возможности, рекомендуется и лечение в домашних условиях.

Для результативного лечения важно провести его от начала до конца со строгим соблюдением всех рекомендаций врача. Они касаются не только приема препаратов, но и необходимости лечения обоих партнеров, соблюдения режима половой жизни, личной гигиены. И здесь нет мелочей, пунктов, которыми можно пренебречь хотя бы на один момент!

Важность повторного приема

Мы обращаемся к женщинам с просьбой проявить заботу о себе: после курса лечения сдать назначенные анализы и прийти на повторный прием к врачу акушеру-гинекологу. Эта консультация не просто формальность. Только врач может оценить результат терапии. В ряде случаев требуется повторный курс или восстанавливающие процедуры, чтобы болезнь не вернулась. Впоследствии необходимо соблюдать рекомендованные врачом меры профилактики, чтобы не столкнуться с заболеванием вновь.

Клиника КОСМА приглашает женщин на консультацию врача акушера-гинеколога при любых беспокоящих симптомах. Наша главная цель — сохранить здоровье женщины!

Больничный лист по беременности Бронницы

В спектр услуг МЦ «Иммунитет» города Бронницы входит ведение беременности, роды, послеродовой патронаж и консультирование. Соответственно, мы имеем право выдавать больничные листы по беременности и родам. Документ в нашей клинике оформляется согласно действующему законодательству и нормам, действителен при предъявлении по месту работы для начисления пособия и получения официального отпуска.

Правила оформления больничного листа по беременности и родам

Для того чтобы уйти в оплачиваемый декретный отпуск по месту работы, нужно сначала получить больничный лист по беременности, оформленный надлежащим образом в учреждении, имеющим право выдачи таких документов. МЦ «Иммунитет» имеет соответствующее разрешение. Нами соблюдаются стандартные законодательные требования к процедуре:

используется специальный бланк нетрудоспособности с водяными знаками, номером и серией,
указывается достоверная информация – данные пациентки, срок беременности, предполагаемая дата родов,
делается соответствующая пометка о постановке беременной на учет на раннем сроке – в период до 12 недель,
документ визируется гинекологом, главным врачом медицинского центра «Иммунитет».

Мы оказываем услугу оформления больничного листа по беременности работающим и неработающим пациенткам, студенткам, военнообязанным женщинам. Документ, выданный в МЦ «Иммунитет» действителен при предъявлении в любой организации Бронниц и Московской области – по месту работы, в социальных учреждениях, службах регистрации безработных.

Как получить больничный лист по беременности

Мы готовы вести беременность с любого триместра, но если вы хотите просто получить в нашем центре больничный лист, мы будем рады помочь вам. Ознакомьтесь с правилами выдачи справок и больничных листов в соответствующих разделах нашего сайта, запишитесь на прием к специалисту или отправьте заявку на наш электронный адрес, и мы сами свяжемся с вами, разъясним, какие ваши данные понадобятся для оформления документа. Как правило, это

удостоверение личности — паспорт,
карточка с указанием срока беременности и особенностях ее течения,
данные о патологиях или многоплодной беременности, если они диагностированы.

В ходе приема гинеколог МЦ «Иммунитет» определит, нужны ли дополнительные исследования женщине, обратившейся для получения больничного листа по беременности и родам, и, если они нужны, рекомендует пройти их.

В нашем медцентре выдаются больничные листы с 28 или 30 недель. Уйти в декретный отпуск в 28 недель могут те женщины, у которых диагностирована многоплодная беременность, существует угроза ранних родов или выявлены подозрения на другие патологии. В МЦ «Иммунитет» города Бронницы беременные могут сдать анализы, пройти УЗИ, причем даже у себя на дому.

К беременным женщинам в нашем центре особенное отношение – мы готовы принять вас в удобное время, выехать к вам на дом, пойти навстречу любому вашему желанию. Просто позвоните нам!

Как беременной уйти на больничный и нюансы данного вопроса

Юридическая консультация > Трудовое право > Труд женщин > Рекомендации будущим мамам: как беременной уйти на больничный

Беременность — это далеко не заболевание, но часто женщина ее переносит на порядок сложнее, чем грипп или простуду. Беременные женщины подвержены повышенной утомляемости, приступам тошноты, отечности, сонливости.

И это только малая толика всех возможных проявлений, с которыми при беременности сталкивается почти каждая женщина. Несмотря на все вышесказанное, женщине в положении все равно нужно работать и делать это на должном уровне.

Больничный лист

Больничный лист — официальный документ

Справка о нетрудоспособности или как ее еще называют больничный, является формуляром, который свидетельствует о неспособности пациента исполнять свои рабочие обязательства в текущий момент.

Такой формуляр выписывается не только в течение болезни, но во время периода реабилитации после заболевания или травмы. А при вынашивании ребенка бывает трудно выполнять работу даже в большей степени, чем при той или иной болезни.

К какому врачу можно обратиться за таким документом беременной женщине? Это может быть ведущий беременность гинеколог. В зависимости от проблем, беспокоящих беременную, это может быть и врач — терапевт, уролог, невропатолог, ЛОР.

Иногда термины «болезнь» и «нетрудоспособность» люди путают. К примеру, если вы утратили голос после того, как перенесли заболевание ларингит, это достаточное основания для выписки больничного преподавателю или продавцу. А если голос пропал у швеи или грузчика, то ему придется растолковать, по какой причине ему мешает работать отсутствие голоса. Такие детали могут стать причиной для отказа в выписке больничного лечащим врачом. Зачастую это вызывает бурное негодование у пациентов.

Как можно женщине в положении получить больничный лист? К какому врачу обращаться за таким документом? Какие жалобы будут учтены доктором?

Нетрудоспособность женщины при беременности

Если беременная отказывается от больничного, заставить ее никто не имеет права

В большинстве случаев доктора всегда стремятся облегчить женщине беременность и при самом незначительном ухудшении ее физического состояния даже настаивают на выдаче больничного листа.

Каждый врач, прежде всего человек, который из личного опыта знает что такое беременность и знаком с ней на собственном примере или примере жены, родственницы. Он чудесно понимает, как бывает трудно даже на минимальном сроке. Следует отметить, что именно первые три месяца является самыми сложными о причине токсикоза.

Есть категория женщин, вынашивающих ребенка, которые принимают состояние беременности как какую-то болезнь и злоупотребляют им. Они настаивают на особом к себе отношении, даже если в их здоровье нет повода сомневаться. Такие женщины зачастую не появляются на рабочем месте до самого декрета, регулярно продлевая больничный лист.

Есть и еще одна немаловажная деталь. В терапии женщин, вынашивающих ребенка, всегда существует первостепенный фактор – не дать возможности возникнуть осложнениям. Врач в первую очередь желает перестраховаться. Ведь гораздо надежнее продлить немного курс лечения молодой маме, увеличить период наблюдения, нежели потом столкнуться с теми или иными осложнениями.

Женщинам в период беременности рекомендуют пройти курс терапии в стационаре или хотя бы пролечиться в режиме ежедневного посещения больницы.

Отпуск по декрету

Больничный может открыть не только акушер-гинеколог

Декретом ранее назывался промежуток времени с 7-го месяца беременности. С этого срока женщина имела законное основание не ходить на работу. Но по факту это тоже некий больничный формуляр по беременности и родам. Его продолжительность от 140 до 194 дней.

Она напрямую зависит от того, насколько сложно прошел процесс родов, и от количества родившихся детей. Этот формуляр выдается лечащим врачом, а именно гинекологом в данной женской консультации вместе с заведующим отделением.

Абсолютно каждая беременная женщина может претендовать на получение больничного листа вне зависимости срока. Это возможно даже при первом обращении в женскую консультацию. Такое обращение должно быть не позже 30-й недели беременности или 28-ой при вынашивании больше, чем одного плода.

Принудить беременную к выходу на больничный никто не может, если она не имеет сама такого желания.

Нетрудоспособность во время беременности

Согласно закону, до 30-й недели беременности женщина обязана исполнять свои рабочие обязательства. Это зачастую достаточно тяжело. Возможны и обычные заболевания, такие как простуда, бронхит, кашель. И это в сопровождении таких симптомов беременности как рвота или тошнота, нарушения сна, болезненные ощущения в спине, суставах.

В случае необходимости дополнительной консультации терапевт выпишет направление к узкопрофильным специалистам: ЛОРу, невропатологу, окулисту и т.д. Проблемами гинекологического характера занимается исключительно гинеколог в женской консультации.

Лист нетрудоспособности, выданный врачом — терапевтом

Плохое самочувствие беременной как причина уйти на больничный

Консультацию врача — терапевта беременная женщина может получить как в поликлинике по месту проживания, так и в женской консультации. Визит к такому специалисту может быть обусловлен такими симптомами:

увеличение температуры тела;
озноб;
болевые ощущения в области горла;
дискомфортные ощущения при глотании;
наличие кашля;
наличие насморка
боль в ушах или мигрень.

Все вышеперечисленные симптомы – прямой признак простудного заболевания или респираторных болезней вирусной этимологии. При наличии таких симптомов врач — терапевт единолично выписывает больничный лист на срок от 3 до 5 дней. Если при повторном осмотре женщина не выздоровела, врач должен продлить срок такого листа еще на 5 дней.

Если по истечению 10 дней, женщине не становиться лучше, подлить больничный терапевт может только после осмотра вместе с заведующим отделением, который заверяет этот документ своей печатью. Для выписки больничного по причине острого респираторного заболевания сроком более 10 дней должны быть основательные аргументы.

Если таковые есть, то женщине, вынашивающей ребенка, рекомендуют госпитализацию или лечение стационарного типа. С какими жалобами чаще всего посещают врача — терапевта? Самыми распространенными являются такие жалобы: болевые ощущения в спине, в поясничном отделе, в ногах. Боль причиняет неудобства будущей маме, сковывает движения, мешает работать. Больничный лист при таких жалобах может выписать врач — невропатолог.

Терапевт может отказать в выдаче больничного листа. Такое бывает при отклонениях от нормы в показателях анализов, но без каких-либо клинических проявлений. К примеру, незначительное уменьшение уровня гемоглобина в крови без сопутствующего головокружения, понижения артериального давления или падения в обморок.

При таких обстоятельствах рекомендацией врача будет прием препаратов железа. Выписать больничный врач не сможет, так как результаты анализа не являются помехой для выполнения должностных обязательств.

Терапевт не может выписать больничный, основываясь на жалобах на понижение артериального давления. Особенно если этот факт не подтвердился при измерении давления в кабинете доктора.

Больничный лист, выданный врачом — гинекологом

Больничный с длительным периодом выдается только при лечении в стационаре

Врач — гинеколог занимается решение жалоб, которые характерны для беременности. С ними знакома практически каждая женщина. Это могут быть:

наличие физической слабости;
головокружение;
повышенная утомляемость;
нарушения сна;
рвота или тошнота;
болевые ощущения тянущего характера в области живота;
выделения из влагалища.

Раньше врач — гинеколог в женской консультации имел право выписать больничный на довольно продолжительный срок с регулярными осмотрами. По состоянию на сегодня эти правила стали строже. Теперь при популярных диагнозах «токсикоз» или «угроза выкидыша» требуется прохождения беременной женщиной курса терапии в стационаре.

Это может быть как лечение с круглосуточным пребыванием в больнице, так и посещение дневного стационара для проведения анализов и выполнения назначенных процедур. Для стационарного типа лечения основания обязаны быть аргументированы.

Больничный лист, выписанный в стационарном отделении, может быть довольно продолжительным. Если возникает необходимость, он может быть продлен на весь срок вынашивания плода. Возможен и выход на работу на короткий срок.

Облегченные условия труда

Беременная имеет право на облегченный труд

Что делать беременной женщине, если работать достаточно тяжело, а симптомов болезни нет?
Женщины, которые вынашивают ребенка, имеют законные основания для облегченных условий труда. Это не больничный лист. Женщина обязана ходить на место работы, но рабочие нагрузки должны быть на порядок ниже.

Справку о необходимости облегчить условия труда выписывает врач — гинеколог. Такой документ нужно предоставить руководителю с заявлением определенной формы. Облегченный условия труда подразумевают сокращенный рабочий график, полное отсутствие вредоносных факторов, удобные условия работы и т.д.

Несмотря на то, что беременность это совсем не болезнь, женщина нуждается в ином рабочем режиме и возможности отдыха. Поэтому, если лечащий врач рекомендует выписать больничный лист или справку о необходимости облегченных условий для работы, желательно последовать его совету.

С правами беременных вас ознакомит тематическое видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

ВКонтакте

Класс

Как взять больничный беременной. Взять больничный у терапевта во время беременности

[lwptoc hierarchical=”” numeration=”romannested” title=”Содержание:” toggle=”1″ smoothScrollOffset=”45″ skipHeadingLevel=””]

Главный вопрос, который мы рассмотрим в этой статье – как взять больничный беременной женщине на любом сроке беременности? Как часто можно уходить на больничный, если до декрета еще далеко? Как открыть больничный лист? Сведения об этом вы можете почерпнуть из нашего небольшого обзора.

Основания, необходимые для открытия больничного во время беременности

[stextbox id=’info’ mode=’css’ bcolor=’e1635c’ image=’null’]САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Чтобы получить больничный на любом сроке, беременной женщине необходимо обратиться к наблюдающему её гинекологу, либо терапевту, либо иному специалисту узкого профиля. Указав на какую-либо проблему, болевые ощущения, недомогания или сильный токсикоз, женщина почти со 100% вероятностью получит больничный.[/stextbox]

Как получить больничный при беременности? Когда дают?

Практически все будущие мамочки осведомлены о том, когда и как получить больничный лист при наступлении срока ухода в декретный отпуск.

Если беременность одноплодная, это делается при достижении 30-недельного срока, а если ожидается рождение двух и более малышей – 28-недельного. Это прописано в статье 255-й ТК РФ. В это же время будущая роженица получает на руки и родовой сертификат.

Однако сегодня мы остановимся на том, когда и каким образом выдается больничный лист на предшествующих положенному декретному отпуску сроках.

Больничный лист беременным предоставляется по такому же принципу, как и другим категориям граждан, с одним существенным различием: понятие «нетрудоспособность» для женщин «в положении» трактуется гораздо шире и не обязательно может быть вызвано болезнью.

[stextbox id=’info’ mode=’css’ bcolor=’e1635c’ image=’null’]ВАЖНО ЗНАТЬ! При наличии малейшей угрозы для жизни будущей мамочки или плода, ей обязаны выдать больничный в любом триместре беременности – как на ранних стадиях, так и уже непосредственно перед уходом в полагающийся ей по закону декретный отпуск.[/stextbox]

Более того, при вспышках острых респираторных или инфекционных заболеваний, женщинам в положении, работающим в условиях значительного скопления народа, просто рекомендуется обзавестись больничным листком и переждать опасность в домашних условиях.

Ну и конечно, само собой разумеется, что больничный выдается беременной женщине при каких-либо осложнениях, нарушениях или отклонениях в процессе беременности.

Вынужденный «отпуск» может предоставляться также при неудовлетворительных результатах анализов либо диагностических исследований и в некоторых других случаях, предусмотренных основным юридическим актом, регулирующим порядок предоставления листков нетрудоспособности – частью 7-й Приказа Минздравсоцразвития РФ № 624н от 29 июня 2011 года.

[stextbox id=’info’ mode=’css’ bcolor=’e1635c’ image=’null’]САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Не стесняйтесь приходить к своему врачу и просить (требовать) больничный. В большинстве случаев врачи идут навстречу своим подопечным, поскольку сами стремятся перестраховаться.[/stextbox]

Рассмотрим ситуацию более подробно.

Как взять больничный беременной у гинеколога

Самым главным специалистом для беременной с первого дня выявления беременности до благополучного родоразрешения является ведущий ее акушер-гинеколог. Постоянный контроль за течением беременности позволяет ему почувствовать даже небольшие негативные позывы.

В связи с этим он не просто уполномочен, но и обязан предоставить пациентке бюллетень о временной нетрудоспособности. Причем вовсе не обязательно, чтобы патология касалась сугубо его профессиональной сферы. Кроме этого наблюдающий вас гинеколог может (обязан) выписать вам бесплатные витамины для беременной.

Наибольшие опасности подстерегают беременную и будущего малыша на самых ранних сроках. Именно в это время организм женщины должен быть защищен особенно надежно. Ведь от малейших негативных воздействий может пострадать не только она сама, но и еще не рожденный маленький человечек.

Даже небольшие болевые ощущения или периодически возникающий дискомфорт должны рассматриваться как тревожный звонок. При выявлении непрофильной патологии или подозрении на это, гинеколог обязан направить беременную к узкому специалисту, а пациентка имеет право настаивать на предоставлении ей больничного.

Что касается наиболее распространенных причин, предполагающих выдачу больничного, отметим следующие:

Наличие токсикоза;
Дородовой гипертонус матки;
Опасность прерывания беременности;
Аномалии внутриутробного развития плода;
Отечность конечностей;
Заболевания инфекционного и венерического характера;
Повышение артериального давления;
Частое общее недомогание.

Кстати, последнее обстоятельство представляет собой не что иное, как универсальную причину и предлог попросить у врача больничный в любое удобное время.

Вероятны также и другие негативные факторы при беременности, заставляющие врача перестраховаться от возможных осложнений и выдать больничный.

При необходимости пациентка может быть перенаправлена к конкретному профильному специалисту – терапевту, пульмонологу, гематологу, кардиологу отоларингологу и другим. В зависимости от степени сложности состояния больной, они также имеют право на выписку больничного.

Как беременной взять больничный у терапевта?

Ведение процесса беременности не входит в прямые обязанности участкового терапевта, но этот специалист также имеет право выдавать им больничные листы, если на это имеются веские причины в виде:

Плохих показателей анализов или УЗИ, ЭКГ и иных исследований;
Повышенной температуры тела, гриппе, ангине, простудных заболеваниях;
Обострении у пациентки болезней, носящих хронических характер;
Появлении аллергических реакций;
Болевых синдромах, например, головных, ушных, позвоночных и так далее.

Необходимо знать, что при отсутствии клинических признаков, если изменения аналитических показателей не столь существенны, взять больничный листок у терапевта удается не всегда. К примеру, при умеренном снижении уровня гемоглобина он может просто назначить прием железосодержащих препаратов.

Резюмируем: легче всего для беременных получить больничный непосредственно у гинеколога, у которого она наблюдается в поликлинике или ЖК. Несложно получить больничный лист и у участкового терапевта, либо одного из узких специалистов, в компетенции которого находится обнаруженная патология.

При этом сами врачи, следуя заветам Гиппократа и желанием лишний раз перестраховаться, заинтересованы в предоставлении работающим беременным дополнительных дней отдыха.

Некоторые важные нюансы, о которых обязательно следует знать

Минимальная продолжительность времени, на которую выдается больничный листок, составляет стандартные три календарных дня. При необходимости лечащий врач уполномочен продлить его еще на 12 суток, но не более того.

Дальнейшее продление возможно только по решению врачебной комиссии, с дальнейшим перенаправлением пациентки в соответствующий стационар либо на санаторное лечение (в этом случае максимальный срок продления не должен превышать 24 дней).

Если после получения больничного листа выясняется, что в выдавшем его медучреждении при его заполнении вкралась ошибка, документ считается испорченным и выписывается дубликат (новый бланк), в котором ставится отметка V напротив соответствующей строки. Это входит в обязанность организации, допустившей ошибку.

Просмотры: 24 451

Дают ли больничный при токсикозе

Многие поэты воспевают беременность, как самое прекрасное время в жизни каждой женщины.
Отчасти, они правы, ведь теперь в будущей маме зародилась новая маленькая жизнь.
Но не каждая дама способна переносить беременность благоприятно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-29-87. Это быстро и бесплатно!

Скрыть содержание

Частые головные боли, общее недомогание, вялость, тошнота, усталость, осложнения – все это не дает будущей маме сосредоточиться на работе. В этом случае, чтобы предупредить катастрофу, женщине полагается больничный.

Можно ли?

На каком сроке?

Когда дают? Все мы знаем, что при достижении определенного большого срока беременности, женщина отправляется в длительный отпуск по беременности и родам.

При одноплодной беременности, данный срок наступает по достижению 30 недель, а при многоплодной беременности (два и более ребенка) в 28 недель (статья 255 Трудового кодекса также сообщает о длительности листа нетрудоспособности по беременности и родам).
Считается, что на этом сроке будущей маме становится сложно справляться со своими должностными обязанностями и ей необходимо отправить максимум своих сил и энергии на подготовку к родам.
Но может ли женщина рассчитывать на отдых раньше, например, в первом триместре беременности, когда так важно беречь свой организм для того, чтобы малыш правильно развивался?

Конечно можно. Правда, по причине вашей вялости, усталости и раздражительности, ни один врач не разрешит вам покинуть занимаемую должность, пусть даже на время. Причины, по которым осуществляется выдача больничного листа, должны быть основательными, серьезными, выявленные при осмотре и могущие повлечь необратимые последствия для матери и ребенка.

Будущей маме не стоит легкомысленно относиться к возможным болевым и дискомфортным ощущениям. Они могут стать первыми звоночками, на которые нужно вовремя отреагировать и по возможности – находиться под наблюдением лечащего врача.

Таким образом, можно сделать вывод, что на любом сроке, начиная с момента, как вы узнали о том, что находитесь в интересном положении, и никто не в праве отказать вам в выдаче больничного листа, если действительно имеет место быть плохое самочувствие и угроза для матери и ребенка.

Кто может дать?

По факту обнаружения своего интересного положения, женщина должна обратиться к врачу-гинекологу по адресу своего проживания и встать на учет по беременности в медицинское учреждение.
Многие пользуются услугами частных клиник, кто-то же, предпочитает государственные.
Не важно, в какой форме осуществляется наблюдение за вашей беременностью, главное, что ваше состояние контролирует квалифицированный врач.

Кроме того, женщина в положении проходит осмотр и у других специалистов, которые также по факту выявления каких-либо отклонений могут предложить больничный во время беременности. К таким врачам относят эндокринолога, стоматолога, ЛОРа, офтальмолога, иммунолога, кардиолога.

Дают ли больничный гинекологи при беременности? Врач-гинеколог – это специалист, который будет вести вашу беременность от момента ее обнаружения и непосредственно до самих родов.

Даже в случае благоприятного течения беременности, вы будете видеть данного специалиста очень часто, ведь в его обязанности входит постоянный контроль над вашим состоянием.

Поэтому, в случае обнаружения осложнений и негативных факторов в гинекологической сфере, ваш участковый врач имеет все полномочия, чтобы выдать вам больничный по беременности.

Самыми распространенными основаниями для получения больничного являются:

токсикоз;
угроза прерывания беременности;
венерические заболевания и инфекции;
плохое самочувствие;
отеки;
жалобы на повышенное давление;
тонус матки;
патология развития плода.

Даже если причиной вашей жалобы является основание не гинекологического характера, наблюдающий вас врач-гинеколог дает вам направление на посещение конкретного специалиста, который может установить степень серьезности недомогания, и по возможности, выдаст вам лист нетрудоспособности.

Во время беременности, женщины проходят обследование у различных медицинских специалистов, после чего, врач терапевт делает заключение о состоянии женщины в положении.
Не редки случаи, когда на заключительном осмотре выявляются основания, которые могут угрожать здоровью матери и ребенка и врач вынужден предложить лечение в медицинском учреждении.
Часто к таким причинам относят:

обострение аллергических реакций;
простуда;
наличие хронических заболеваний, а также их обострение;
плохие результаты анализов.

На раннем сроке при токсикозе

Как уйти на больничный во время беременности при токсикозе? Если женщина плохо себя чувствует на ранних сроках беременности и всерьез опасается за свое здоровье и жизнь ребенка – ей необходимо явиться в женскую консультацию к своему участковому врачу и изложить происходящее. Врач-гинеколог обязан выдать больничный, если есть основания полагать, что причина может повлиять на положительный исход беременности.

Такая практика достаточно распространена и не редко сами гинекологи напоминают своим пациенткам о возможности пролечиться в медицинском учреждении. Поэтому, если вы стоите на учете, с получением больничного у вас не должно возникнуть проблем.

Врач выписывает вам больничный лист и отправляет на лечение в соответствующее учреждение.

Совсем другие дело, когда будущая мама еще не успела встать на учет.

Если женщина не стоит на учете

Самые ранние сроки беременности по праву считают самыми опасными.
Любое негативное воздействие на организм мамы может передаться малышу и, ввиду того, что он еще слишком мал и слаб, беременность закончится плачевно, едва успев начаться.
Поэтому врачи-гинекологи пристально наблюдают за своими пациентками весь первый триместр беременности и не редко сами предлагают полежать в стационаре.

Но если будущая мама еще не успела встать на учет в женскую консультацию – это не повод думать, что больничный ей не полагается. Как взять больничный при беременности?

Получить возможность лечения можно, вызвав врача на дом и рассказав ему о плохом самочувствии. Вас обязаны отвезти в больницу и осмотреть на гинекологическом кресле. Если факт беременности подтверждается, то вы автоматически становитесь на учет по месту жительства и отправляетесь на лечение с оформлением больничного листа.

Если позволяют силы, вы можете прийти на прием к участковому терапевту и, получив от него направление на осмотр гинеколога, также уйти на больничный.

Отсутствие документов о постановке на учет – не повод отказывать беременной женщине в надлежащей медицинской помощи.

Больничный лист во время беременности выдается на тот же срок, что и стандартный больничный для других работников. Определить количество времени, необходимого для лечения может только ваш врач.

Длительность

В соответствии с общими правилами выдачи больничного листа, такие документы выдаются сроком максимум на 15 дней.
Эти правила действую как на женщин, находящихся в интересном положении, так и на других работников.
Лечащий врач может назначить срок больничного несколько меньше, если это предполагает ваше состояние.

При госпитализации

Если ваше состояние вызывает опасения за жизнь и здоровье ребенка, то продлить больничный лист беременным можно по решению созванной врачебной комиссии. Подобное решение действительно только в случае, если женщина госпитализирована и проходит лечение не в домашних условиях, а в медицинском учреждении.

Сколько дней составляет больничный во время беременности? По факту окончания лечения, врачи могут настоять на продлении срока больничного в пользу лечения в условиях санатория. Подобное решение законно и не может быть оспорено. В этом случае, лечение продлевается на срок в 24 дня.

Как правило, санаторно-курортное лечение назначают для того, чтобы оградить будущую маму от стрессов на работе и дать возможность накопить сил для восстановления.

Продление

Для того, чтобы понять, нуждаетесь ли вы в дополнительном лечении или же нет, созывается врачебная комиссия, которая по факту рассмотрения ваших документов, записей врача и осмотра пациентки делает вывод о состоянии. Данная комиссия своим решением может продлить срок отпуска по нетрудоспособности до 10 месяцев.

В стационаре

Пребывание в условиях стационара может быть увеличено на 10 дней.

Продление больничного после санаторно-курортного долечивания

Если беременная так и не восстановилась после долечивания в условиях санатория, то его руководство может принять решение о продлении листа нетрудоспособности еще на некоторое время для восстановления. Главное, чтобы срок не превышал установленные законом 24 дня.

По факту их истечения, если беременная так и не пришла в нормальное состояние, ей открывают новый больничный и вновь отправляют на лечение в медицинское учреждение.

Сроки больничного

Максимальное количество дней

Врачебная комиссия наделена полномочиями освободить будущую маму от работы на максимальный срок до 10 месяцев, если того требует состояние беременной женщины.

Минимальное количество дней

Стандартный минимальный срок действия больничного листа не только для беременных, но и для всех категорий работников составляет 3 календарных дня. Если врач считает, что беременной женщине достаточно этого срока для того, чтобы прийти в норму, то может выписать лист нетрудоспособности на три ближайшие даты.

Перед декретом

Может ли беременная уйти на больничный перед декретным отпуском. Даже если до официального декретного отпуска осталось всего ничего, никто не вправе отказать беременной женщине в выдаче больничного. Ситуации могут быть разные и на первом месте находятся жизнь и здоровье мамы и малыша.

Основания для выдачи больничного листа

Основанием для выдачи листа нетрудоспособности является плохое самочувствие женщины, неудовлетворительные результаты анализов, УЗИ или осмотра.
Врач гинеколог в зависимости от состояния женщины, назначает ей лечение амбулаторно или в стационаре.
Также больничный беременным женщинам рекомендуют взять во время вспышек гриба и других инфекционных заболеваний, так как их работа – это потенциально опасное место массового скопления людей.

Заключение

Несмотря на то, что законодатель официально установил время для выхода в декрет, беременная женщина имеет право в любое время отправиться на больничный, если на то есть соответствующие причины. Только забота о здоровье будущей мамы со стороны медицинских работников, работодателя и государства поможет воспитать здоровую и сильную нацию.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

8 (800) 350-29-87 (Москва)

Это быстро и бесплатно!

Особенности получения листа нетрудоспособности женщинами в положении: больничный по беременности

Что такое больничный по беременности, как во время беременности уйти в отпуск? Чтобы беременность проходила как можно легче и безопаснее, женщине полагается больничный. Но в чем особенности больничного листа у женщин, находящихся в положении?

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 302-76-94. Это быстро и бесплатно!

Скрыть содержание

Можно ли в положении взять лист нетрудоспособности?

Как беременной взять или получить лист, каковы особенности выдачи больничного беременным у терапевта перед декретным отпуском? Во время беременности, которая не считается болезнью, бывает вовсе нелегко — усталость, токсикоз пагубно сказываются на работе, и поэтому женщины обращаются за больничным в поликлинику. Как правило, врачи идут навстречу.

Каковы особенности выдачи больничного листа по беременности и родам? Беременная может получить больничный по тем же причинам, что и другие граждане: из-за инфекционных заболеваний и других болезней, которые могут помешать трудоспособности.

На каком сроке могут дать справку?

На каком сроке и на сколько дней можно получить справку и уйти на больничный беременной до декрета? Как оформить больничный по беременности? Согласно современному российскому законодательству, статье 255 ТК РФ, женщина может уйти на больничный, начиная с тридцатой недели беременности. Реже справка выдается на сроке от 28-ми недель — многоплодная беременность.

Статья 255, ТК РФ. Отпуска по беременности и родам
Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности — 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов — 86, при рождении двух или более детей — 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Когда данную справку дают у гинеколога на приеме? Чтобы получить больничный на тридцатой недели, необходимо обратиться в женскую консультацию. Однако не все будущие мамы спешат уйти с работы — некоторые продолжают работать чуть ли не до родов. Хотя есть и женщины, для которых беременность — некая болезнь и лишний повод взять больничный.

На время проведения необходимых для оплодотворения процедур можно не работать — это вполне опасно для женского здоровья. Закрытие больничного в таком случае происходит после того, как произошла имплантация.

Также больничный могут выдать в том случае, если женщине приходится оформлять уход за ребенком младше 14-ти лет или за пожилым человеком.

Кто предоставляет?

Причины для выдачи справки о нетрудоспособности:

токсикоз;
тонус матки;
венерические инфекции;
угроза прерывания беременности.

ВАЖНО! Даже если жалоба не касается гинекологии, врач-гинеколог обязан направить пациентку к узкому специалисту на осмотр.

Врач-специалист в этом случае будет выписывать больничный, если будут причины для его открытия.

у беременной обнаружены плохие анализы;
обострились имеющиеся хронические заболевания;
ОРВИ или другие инфекционные, простудные заболевания.

Терапевт обычно предлагает провести лечение в стационаре, но решение остается за пациенткой. Можно проводить необходимое лечение без круглосуточного стационара — достаточно появляться в поликлинике или в больнице, чтобы проходить процедуры и сдавать анализы.

Однако существует ряд опасностей, при которых отказ от госпитализации очень опасен и для матери, и для ребенка.

Как открыть на раннем сроке при токсикозе?

Токсикоз — явление весьма типичное при беременности. Токсикоз может быть причиной обезвоживания, отеков, нефропатии (нарушение функции почек) и других опасных для матери и ребенка недугов.

Такое состояние организма наиболее беспокоит женщин, у которых наблюдается 6-13 неделя беременности. В утреннее время токсикоз наиболее выражен — раздражает большинство запахов, что вызывает рвоту.

В случае, если беременная еще не состоит на учете, необходимо:

вызвать врача из поликлиники по месту жительства на дом и рассказать ему о своих симптомах;
как правило, беременную женщину вместе с врачом доставляют в больницу, где беременную осматривает врач-гинеколог;
после осмотра беременная женщина автоматически поставлена на учет;
оформляется больничный лист в случае обнаружения причин;
беременная может не вызывать врача на дом, а сразу прийти в поликлинику к терапевту, который и отправит к врачу-гинекологу.

Длительность больничного при токсикозе такая же, как и в стандартных случаях выдачи — назначается индивидуально врачом.

Длительность

Согласно законодательству, максимальное количество дней при больничном в амбулаторных условиях — 15 дней. Продлить свыше 15 дней можно только с помощью созыва врачебной комиссии, которая будет решать — необходимо ли продление больничного листа. Данное требование едино для всех — и для женщин, и для мужчин. Беременность не является исключением.

ВАЖНО! Максимальный срок в условиях амбулаторного лечения составляет 15 дней, но в условиях стационарного лечения не существует максимально допустимого срока больничного листа.

Беременную женщину могут положить на сохранение, и тогда ее больничный может достигать более двух-трех недель.

Врач может предложить беременной пройти лечение в санатории, в таком случае больничный может быть продлен на срок до 24 дней.

Согласно статье 81 Трудового Кодекса РФ, если сотрудник отсутствует более четырех часов на рабочем месте, ему грозит увольнение. Поэтому лучше сообщать начальству о своем невыходе на работу и намерениях обратиться к врачу с целью получения больничного.

Могут ли продлить и на сколько?

Один лечащий врач увеличить длительность больничного не имеет права. На комиссии рассматриваются все справки, заключения врачей и анализы.

После стационарного лечения на осмотре врач решает, нужно ли продлевать нахождение в стационаре. Если же у беременной женщины есть показания к продолжению лечения, то нахождение в стационаре можно продлить еще на срок до десяти дней.

Что касается санаторно-курортного лечения, то больничный лист можно продлить еще на 24 дня, если беременная так и не восстановилась.

Какой период может занять?

Минимальный срок больничного для всех граждан России — три дня. Таким образом, будущая мама может получить справку о нетрудоспособности минимум на три дня. Причины для получения такого больничного листа могут быть самые разные: повышенное или пониженное давление, повышенная температура и озноб и т. д.

Если женщина заболела бронхитом, ОРВИ или каким-либо другим заболеванием, врач-терапевт обязан выдать больничный лист на срок до 15 дней. Также перед самым декретом больничный лист может выдать и врач-гинеколог, если есть угроза выкидыша.

Заключение

Законодательство остается на стороне беременных женщин и старается сделать их положение как можно комфортнее. Не стоит пренебрегать возможностью взять больничный, если есть в этом необходимость. Ведь здоровье важнее.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

8 (800) 302-76-94

Это быстро и бесплатно!

Сильный токсикоз,а на учёт не ставят,и больничный не дают

58 ответов

Последний — 24 октября, 19:04 Перейти

Гость

Если просто тошнит целыми днями без рвоты или рвота 3-4 раза в сутки, то это лёгкий токсикоз, имеет место быть и не требует лечения. А сильный токсикоз — это рвота более 10 раз в сутки лечится исключительно в стационаре капельницами иначе могут быть непоправимые последствия.

Гость

Эксперты Woman.ru

Сысоева Вероника Петровна

Гость2

Автор, токсикоз мучает практически всех. Это не болезнь, это обычное течение беременности. Гинекологи это понимают, поэтому вам и не дают больничный. Многих женщин выворачивает ежемесячно+понос+слабость+головная боль во время критических дней, никто же на этом основании не отлынивает от работы.

А большинство вынуждены и при температуре 39+ с гриппом зимой ходить на работу, потому что больничный брать=увольняться. Не хотите больше работать, так честно и скажите. Впрочем, вы это уже косвенно признали в ответе Мусе. Только не надо спекулировать беременностью

Автор

Гость2,вот когда будете беременна,тогда и отпишетесь,я тоже раньше такая «умная»была.Почему тогда беременные на больших сроках ходят на больничный по первому чиху,а на маленьком хоть умри-но на работу ходи?первые чем-то важнее вторых?

Непридуманные истории

Гость

врач права , меня тоже не ставили до 12 недель , только кучу таблеток выписали.

Гость

Я беременна)) мне то писать можно??? если Вы сейчас уже так себя настроили, что Вам «хуже всех», то что будет на 28 допустим неделе? А на 34? Когда и головокружения и ребра болят раздвигаются и спина, из-за того, что матка поднимается наверх и дышать и вообще жить намного тяжелее. Кстати я на 7 неделе тоже уволится хотела.

Очень хорошо, что этого не сделала, ушла на неделю на больничный с панкреатитом, пошла к обычному терапевту, потому что в ЖК мне сказали, что беременность не болезнь, и все так ходят (а у меня вообще осложненный соматический анализ, 2 года назад была операция на печени, в итоге нет части печени и желчного, соответственно, нарушена вся система жкт), от токсикоза меня спасала гомеопатия. Я принимала игнацию.

Так что берите больничные и короткими перебежками доберетесь до декрета. Больничные можно брать у обычный врачей: Лора, невропатолога, терапевта. А вообще может и правда лучше встать платно на учет. Я жалею, что этого не сделала. Хоть и с акушерской точки зрения у меня тьфу.

тьфу все нормально, никаких «сохранений» или патологий нет, но каждый раз посещая ЖК я думаю, что попала в какое то гестапо. Ни доброго слова, и ни одного больничного!!! даже декретный отпуск дали только на 1 день раньше (!) а девочкам знакомым кому на неделю раньше дали, кого то вообще бесплатно в санаторий отправляли, особо уставших отправляли на дневной стационар.

А я для моей конс ультации всегда была здоровая как лошадь, не смотря на все мои болячки и возраст преклонный 29 лет.

Genny

Гость2Автор, токсикоз мучает практически всех. Это не болезнь, это обычное течение беременности. Гинекологи это понимают, поэтому вам и не дают больничный. Многих женщин выворачивает ежемесячно+понос+слабость+головная боль во время критических дней, никто же на этом основании не отлынивает от работы.

Но любой человек может взять больничный при поносе, рвоте и прочем. Мы люди и имеем право болеть. А ходить с температурой и поносом на работу не вижу смысла, ибо такой работник нафиг не нужен…толку никакого, работоспособность на нуле.

Я себя больше люблю, чем свою работу и мне потом мое подорванное здоровье может так аукнуться, что вместо недельного больничного я загремлю в больницу на месяц.

Активистка…блин, передовик производства….

Автор

Гость2,вот когда будете беременна,тогда и отпишетесь,я тоже раньше такая «умная»была.Почему тогда беременные на больших сроках ходят на больничный по первому чиху,а на маленьком хоть умри-но на работу ходи?первые чем-то важнее вторых?

гость

GennyГость2Автор, токсикоз мучает практически всех. Это не болезнь, это обычное течение беременности. Гинекологи это понимают, поэтому вам и не дают больничный. Многих женщин выворачивает ежемесячно+понос+слабость+головная боль во время критических дней, никто же на этом основании не отлынивает от работы.

Я себя больше люблю, чем свою работу и мне потом мое подорванное здоровье может так аукнуться, что вместо недельного больничного я загремлю в больницу на месяц.

Активистка…блин, передовик производства…. 39 и на работу это сильно. Значит если какая мамашка приведет в садик своего сопливого ребенка,все возмущаются.Детишки могут заразиться и прочее.А заражать,значит,других взрослых-нормально.

Гость2

Я была беременной, ни по какому чиху на больничный не ходила. Не знаю как у вас на работе, но у нас в компании не так много людей, и я прекрасно отдавала отчет в том, что если меня не будет на работе, мою работу придется выполнять другим.

В том числе женщинам с детьми, сотрудникам с престарелыми больными родителями, они вынуждены будут оставаться допоздна из-за моих «чихов». А потом такие как вы удивляются, почему работодатели неохотно берут на работу женщин с маленькими детьми.

Действительно, почему бы это?:)

Новые темы

Автор

Девушки!Такая ситуация;я сейчас беременна,срок маленький 7недель.Последние две недели очень плохо себя чувствую,на словах это не сказать.Очень тошнит,не могу выносить никакие запахи.

Последние 3 дня это вообще ад какой-то;стоять не могу,надо обо что-то оппереться,сидеть тоже тяжело,тошнит и вечные позывы на рвоту,легче только в горизонт.положении.Померяла давление 80X60.Проблема в том,что я работаю, и находиться на работе стало невыносимо,ощущение,что я вот-тот упаду.

Хотела стать на учёт,объяснила своё состояние врачу,я хотела взять больничный,полежать дома,но она на учёт меня не поставила,объясняя это тем,что на таком сроке рано становиться,сказала прийти в конце августа.Выписала таблетки от токсикоза и персен.Говорит за выходные станет легче.

Но легче мне не стало,может быть не так тошнит,но сил как небыло,так и нет,давление по прежднему низкое.

Завтра выходить на работу,и я плачу,я не знаю как это вынести,не вижу выхода из ситуации,получается больничный не дали и на каком основании мне находиться дома,за свой счёт могу взять максимум на 3 дня,но боюсь,что легче мне не станет,уже об увольнении думаю.Девчёнки,кто работал и у кого такое было,как вы справились с этой проблемой,ведь до постановки на учёт у меня получается нет никаких прав?

Гостьюшка

у мен ятоксикоз начался на сроке 7 недель и меня без перерыва рвало сутки напролёт и днём и ночью с перерывом максимум 10 минут..я чуть не умерла. это продолжалось полнях 6 месяцев, потом тошнило и иногда рвало. автор, вам не имели права отказать. вызывайте терапевта а ещё лучше идите к заведующей. А таблетки на таком маленьком сроки лучше не до-чревато плохими последствиями для плода

Анна

Сдавайте мочу на ацетон. Моя гинекологиня, *****, прости Господи, когда я рассказывала о рвоте и плохом самочувствии, хохотала, мол, молодо-зелено. Так у всех. Потом, мне просто повезло и она ушла в отпуск, ее заменяла адекватная врачиха.

Она сразу обратила внимание, что мочу проверяли на что угодно, но не ацетон. Проверили. 4 креста максимальное количество. Я три недели провела в больнице под капельницами. Три соль и ди соль, порвали все вены. + капали эссенциале в ампулах.

Токсикоз и больничный (опрос) | Женский журнал онлайн — EVA.RU | Беременность

Мучаюсь с токсикозом — то ничего денек-другой, то рвет по несколько раз на дню. Интересно ваше мнение — искать варианты, где взять больничный или это моя блажь — надо перетерпеть и ездить на работу через силу? И еще второй вопрос — предлагают ли вам в ж/к больничный с токсикозом и что пишут в больничном листе? Меня отправили в стационар, но всю неделю, которую я провела в стационаре, я чувствовала себя очень хорошо, даже почти не тошнило. На второй день после выписки обнималась с унитазом.
Мне моя врач в жк сказала, что с токсикозом мы больнычный не даём!(( Читала здесь, что беременным девочкам давали больничный, если они устали работать или просто хотят отдохнуть, что считаю абсолютно правильным!
Конечно надо брать больничный и по возможности сидеть дома. Поговорите с врачом. Объясните, что прямо очень-очень плохо. Просто падаете. Рвет без перерыва, и голова кружиться, и до работы все-равно добраться невозможно в таком состоянии. В принципе у них нет причин не выдать вам больничный. Если не поможет, можно сказать что тянет низ живота очень больно. С угрозой больничный выдадут обязательно.
просто больничный в жк с токсикозом не дали.предложили стационар, после него сказали продлят больничный. но у меня заболело горло и я сидела 2 недели у лора на больничном, она человечнее оказалась и дала больничный без вопросов.
мне моя врач сказала, что с токсикозом всегда дают б.л., но я веду беременность не в районной ж.к., а по контракту. может поэтому б.л. без проблем.
у нас в жк с токсикозом на дневной стационар отправляют или в круглосутчный, а так в жк вроде вообще никаких больничных нет. я брала у терапевта когда работать не было сил
Каждый раз когда я жаловалась на тошноту, врач мне предлагал больничный, но мне не надо было — работала на дому. И думала, что по закону подлости, если бы надо было, никто бы не давал((
мне сразу врач в жк сказала, что даст больничный по первому моему желанию в любое время. но это от врача зависит как я понимаю..
Не даёт мне врач в жк больничный — предлагает стационар. С угрозой тем более в больничку отправит. А в стационаре мне даже без каких-либо процедур становится хорошо и через неделю выписывают. Токсикоз же волнами идет, я терплю-терплю, потом на пике еду в роддом, как раз там мне хорошо, а как выписываюсь — новая волна накрывает. Да я бы и поехала, но смысла не вижу — мне там церукал в таблетках давали, который не помогает. Просто интересно, это мой врач дурит или в жк действительно строго с больничными?
Я была в стационаре — выписали с открытым больничным. Прихожу в жк, врач говорит — я тебе больничный закрою, выйди завтра поработай, будет плохо — приходи, выпишу больничный. Отработала кое-как день, пришла за больничным. Она мне — в стационар. Тебя же, мол, выписали, хорошо себя чувствовала, я не имею права тебе больничный давать, нас тут проверяют. Ну где тут логика?!Похоже, тоже пойду к терапевту…
Скорее всего. А я два раза на одни грабли…
В первую Б токсикоз был ужасный — как в 5 недель зарядила тошнота и рвота, так до 11 и продолжалась. Я ночью вставала, чтобы потошниться. Физически чувствовала себя отвратительно, чуть в обморок не падала, в метро остановки просыпала. Но на работу все равно ходила, там от меня особо не требовали подвига, а деньги терять не хотелось, да и не любит начальство тех, кто на больничном. Так что смотрите по своему настроению и ситуации на работе. И запомните, что ТОКСИКОЗ ПРОХОДИТ, даже самый мучительный. И ешьте больше, даже сразу после рвоты, т.к. на голодный желудок больше тошнит
Спасибо за наводку, пойду к терапевту. А «не было сил» в чем выражалось: сильная тошнота или рвота?
Вы правильно думали. Или мне не повезло с врачом — для этого опрос и открыла, может, я зря бочку качу на врача жк. Может, они и правда не имеют права давать больничный. Зачем тогда предлагать?
Да я тоже не первый раз замужем. В первую Б было кажется еще хуже, но я работала, т.к. с детства приучили к ответственности. Когда уж совсем невмоготу стало, поехала в роддом на недельку. А сейчас не вижу смысла убиваться, т.к. оклад мизерный и повышения не планируется (идет «оптимизация»=»увольнения» ). Еще один фактор — стремно мне в общественном транспорте билевать, извините. А всё таже долбанная ответственность — как же, надо работать…
А Вы воспользовались хоть раз предложением? Я выше писала, мне вот тоже предложили, а потом забыли.
И как Вы пережили токсикоз? Или не было его?
я была 3 раза в жк пока только. и каждый раз предлагает.пока не воспользовалась, так как сначала был отпуск, сейчас халявная учеба.. вот на след.неделе надо на работу выходить, если токс будет такой же, то буду брать больничный…
Я с токсикозом на больничном почти уже 3 месяца сижу. Предлагали госпитализацию — писала отказ, лечилась дома (мама мне делала уколы и капельницы). В больничном диагноз не ставят, но в карте пишут, что выдан больничный с диагнозом «токсикоз первого триместра». Потом врач сказала, что так долго непрерывный больничный не может выписывать, сказала на один день на работу выйти и дала новый больничный
скорее психологически сил не было, оставалось пару недель до декрета, а обстановка в коллективе накаленная была
Мне просто врач предлагала больничный (ни разу не писала отказ от госпитализации), каждый больничный болше 30 дней. Диагноз — «угроза выкидыша», хотя у меня реально угрозы не было.
Мне тоже не давали, хотя был жуткий токсикоз до 5 мес.но все-таки 2 раз по месяцу давали (из-за угрозы), и то с не охотой, якобы я прикидываюсь. И один раз на неделю, в обычной поликлинике, с горлом пошла. А нашего врача заменяла молодой терапевт, дала мне больнычный без лишних слов. Сказала, что беременным нужно переодически отдыхать, а не нервы на работе мотать. Была, кстати, удивлена, что ЖК не дают. Ну, и еще, если устану,чтоб к ней заглядывала.
Ещё переживаю)) Настояла на больничном, пришлось преврать немного, сказать, что тянущие боли внизу живота.
я брала больничный у терапевта под видом ОРЗ. просидела 3 недели (токсикоз столько длился). никакая это не блаж, а в больничном пишут «болезнь»
я в первую б не брала больничныйходила нервничаларезультат — замершая!во второй раз — холила, лелеляла, забила на работуприслушиваалаь к своему каждому чиху, в результате — с угрозами , гиперандрогенией, ИЦН, низкой плацентацией , 3 раза полежав, таки доносила до хорошего срока — 38+5знаю таких, у которых ни токса, ни прочих прелестей, и скакали до 36 нед как лошади…я думаю, это не блажь! надо брать больничный!
по страховке мне предложили больничный с токсикозом, но я отказалась, а в ЖК еще не ходила.
Мне сегодня терапевт отказал в больничном, сказал с токсикозом дать не имеет права, она бегала узнавала у Главврача, зато главврач сказал, что в ЖК обязаны выдать, даже без госпитализации. Вечером пойду пробовать.
Дело в том, что сейчас ужесточились правила выдачи бл беременным — осталось всего несколько пунктов, согласно которым их могут выдавать.Беременная должна либо быть здоровой, либо лежать в больнице Но: есть клиники, которые умеют эти правила как-то обходить.
дали в ЖК, ура, написала отказ от госпитализации и все.
а в чем проблема просто вызвать терапевта — голова болит, в горле першит, нос заложен, и т.д. Не откажет никто
Видимо раздача больничных от врача зависит. От их отношения к пациентам.
Токсикоз был ужастный, даже в больницу 1 раз клали делать капельницы.Врач в ЖК не давала больничные (но это отдельная песня), говорит только в больницу. Ушла на платное наблюдение беременности так врач всегда спрашивала как я себя чувствую, не дать ли мне больничный. Но уже срок был больше 12 недель, токсикоз поутих.Так что следующую Б буду наблюдаться только платно, чтобы на теже грабли не наступать.
Спасибо огромное всем, кто откликнулся. Докладываю обстановку.Во-первых, я взяла больничный на неделю у терапевта по добровольной страховке от работы (дабы не сидеть километровую очередь в районную поликлинику). Во-вторых, взяла я его вовремя, т.к. эта неделя была самой ужасной (я сильно на это надеюсь) — вставала с кровати только, чтобы поблевать, извините. В-третьих, в пятницу заболела дочка (простыла) и теперь я автоматически на больничном с ребенком. И, наконец, в-четвертых — в пятницу же мне значительно полегчало! Я ем, хожу, даже делаю уборку. Люди, какое это счастье!!! Надеюсь, что пик токсикоза прошел — все-таки 12-ая неделя уже. Еще раз спасибо всем!!!

Больничный во время беременности: только по болезни?

9 месяцевЗдоровье

Постулат, что беременность не болезнь, широко распространен. Только вот во время ожидания малыша многих женщин беспокоят слабость, сонливость, головокружения и другие некомфортные состояния. Если подобные проявления не связаны с болезнью, то может ли будущая мама рассчитывать на то, что ей выдадут больничный лист или, несмотря на плохое самочувствие, придется продолжать работать?

Действительно, нормально протекающая беременность у здоровой женщины является физиологическим процессом и не может расцениваться как заболевание. Тем не менее из-за серьезной гормональной перестройки и обусловленных этой перестройкой изменений во всех системах органов самочувствие будущей мамы может нарушаться и порой весьма значительно. Неудивительно, что и работоспособность в таких случаях также существенно страдает. Поскольку многие женщины во время беременности продолжают работать, в случаях ухудшения самочувствия встает вопрос о больничном листе. В каких ситуациях беременным положен больничный, а в каких высока вероятность получить отказ, и что делать в таких случаях?

Больничный лист

Принципиальный факт сокрыт уже в названии рассматриваемого медицинского документа: официально он называется «листок нетрудоспособности», а не «больничный», который неизбежно ассоциируется с болезнью. Действительно, чаще всего листки нетрудоспособности выдаются в связи с различными заболеваниями. Тем не менее главным критерием является именно временная, вследствие возникновения болезненных симптомов, потеря трудоспособности, то есть способности качественно выполнять в полном объеме привычную профессиональную деятельность. Поэтому каждый конкретный случай рассматривается индивидуально в зависимости от профессии человека: например, потеря голоса преподавателем школы, вуза, менеджером по продажам, артистом, теле- или радиоведущим и т.д. – повод для выдачи больничного, а программистам, бухгалтерам, экономистам, представителям других профессий (если их общение по работе с другими людьми достаточно ограничено и не имеет принципиальной важности) – в большинстве случаев, при отсутствии других болезненных симптомов, в оформлении больничного может быть отказано.

В связи с тем что все без исключения будущие мамы, вне зависимости от особенностей их работы, с самого начала (или практически с самого начала) третьего триместра (28–30 недель) могут на законных основаниях оформить листок нетрудоспособности по беременности и родам, остановимся на вопросах получения больничного листа в первых двух триместрах беременности.

На общих основаниях

К сожалению, во время беременности женщина не застрахована от различных заболеваний. При симптомах и болезнях, не относящихся к патологическому течению беременности, следует обращаться к терапевту. В свою очередь, при наличии показаний терапевт может дать направление к специалисту узкого профиля (лор-врачу, неврологу, хирургу и т.д.), которые также могут выдать больничный лист.

Простуда

Наиболее частыми у будущих мам, как и у всех остальных людей, являются простудные болезни – острые респираторные заболевания (ОРВИ и ОРЗ). В связи с тем что во время беременности наблюдается некоторое снижение иммунитета (так сложилось эволюционно, во избежание отторжения плода), любые инфекции нередко так и «липнут» к будущим мамам. Это часто вызывает беспокойство, и не напрасно: любые вирусные и бактериальные заболевания могут таить опасность для течения беременности, а многие эффективные противогриппозные и антипростудные средства применять при беременности не рекомендуется.

В этой связи беременным рекомендуется по возможности избегать мест большого скопления народа, контактов с болеющими людьми (родственниками, коллегами), особенно в период эпидемии гриппа – наиболее опасной ОРВИ. Наилучшим вариантом при этом будет остаться дома, конечно, если никто из домашних не болеет. Больничный лист с профилактической целью получить довольно тяжело, поэтому, если есть возможность, рекомендуется на эпидемиологически неблагоприятный период взять отпуск, отгулы, работу на дом и т.д.). Поход за больничным листом в поликлинику, куда приходит и большинство больных людей, скорее всего, не лучший вариант, тем более что в выдаче листка нетрудоспособности при отсутствии болезни и весомых оснований для его получения могут и отказать.

Проблемы акушеров / гинекологов при сертификации по болезни Консультации: два общенациональных обследования

Цель. Изучить опыт врачей, работающих в акушерстве, гинекологии или охране материнского здоровья (O / G), о проблемах в консультациях по сертификации и различиях между двумя годами. Материалы и методы. Ответы руководителей на два общенациональных опроса в Швеции в 2008 (г.) и 2012 г. () были проанализированы на предмет частоты и серьезности проблем и организационной поддержки в консультациях по сертификации по болезни. Результаты. Каждую неделю треть O / G считают справки о болезни проблематичными. Наиболее частой проблемой были пациенты, запрашивающие больничные листы по причинам, не связанным с нетрудоспособностью из-за болезни / травмы (2008 год: 21%; 2012 год: 16%). Наиболее проблемными были оценка трудоспособности (2008 и 2012 годы: 52%) и отличное от мнения пациента мнение о необходимости отпуска по болезни (2008 год: 51%; 2012 год: 46%). В 2012 году 27% еженедельно использовали национальные руководящие принципы сертификации по болезни, по сравнению с 9% в 2008 году.Большая часть в 2012 г., чем в 2008 г., сообщила, что рекомендации облегчили контакты с пациентами и различными заинтересованными сторонами. Выводы. Несмотря на то, что инспекторы сочли сертификацию по болезни проблематичной, серьезность проблем в 2012 году была меньше, чем в 2008 году, возможно, потому, что в последние годы в Швеции были введены меры по сертификации по болезни. Тем не менее, требуется дополнительная организационная поддержка, например, время и контроль, для улучшения практики сертификации врачей по болезни.

1. Введение

Консультации по вопросам сертификации по болезни представляют собой сложную рабочую задачу для врачей в большинстве западных стран [1, 2]. В Швеции после семи дней самосертификации отсутствующим по болезни необходимо медицинское свидетельство, выданное врачом, при обращении за пособием по болезни от работодателя или пособием по болезни от Агентства социального страхования (SIA). Эти справки являются основанием для решения SIA о том, соответствует ли пациент критериям для получения пособия по болезни [3].Компетентность врачей в страховой медицине и то, как врачи проводят консультации по медицинским справкам, могут существенно повлиять на количество отпусков по болезни [1]. Несмотря на большое влияние на пациентов и общество, знания о практике сертификации врачей ограничены [1, 4]. Исследования в основном ориентированы на врачей общей практики [5, 6]. Немногие исследования проводятся с участием врачей из других клинических учреждений [4, 7]. В двух крупных общенациональных обследованиях свидетельств о болезни врачей в 2008 [7] и 2012 [8] мы собрали данные врачей из большинства клинических учреждений.

В предыдущем исследовании [9] были изучены ответы врачей, работающих в области акушерства, гинекологии или охраны материнства (здесь называемых O / Gs) в двух округах Швеции в 2004 и 2008 годах. Мы обнаружили, что руководители школ часто считали справки о болезни проблематичными. Однако это исследование охватывало только O / G в двух округах, то есть только около одной пятой всех шведских O / G. В настоящее исследование мы могли бы включить всех O / G, работающих в Швеции, аналогичным образом изучая изменения с течением времени, поскольку данные за 2012 год были доступны и их можно было сравнить с 2008 годом.

После 2008 года в Швеции было предпринято несколько мероприятий для облегчения практики сертификации врачей по болезни: прежде всего образовательные мероприятия, то есть курсы по страховой медицине и доступность опыта в страховой медицине, а также содействие поддержке на организационном уровне посредством: например, введение для этого политики на рабочем месте на клиническом уровне [10]. В нескольких исследованиях оценивались эффекты таких вмешательств, и, насколько нам известно, ни одно исследование не было специально нацелено на Н / Г.Одно исследование показало, что врачи, имеющие четко сформулированную политику на рабочем месте в отношении вопросов сертификации по болезни, обнаружили, что оценка долгосрочного прогноза трудоспособности менее проблематична [11]. В рамках норвежского вмешательства врачи общей практики, которые участвовали в тренингах по сертификации болезни, сообщили об улучшении знаний и самоэффективности при проведении функциональных оценок, связанных с сертификатом болезни [12]. Кроме того, в 2007 году Шведский совет по здравоохранению и социальному обеспечению впервые представил общенациональные руководящие принципы сертификации болезней по общим и конкретным диагнозам [13].Цель состояла в том, чтобы создать благоприятную основу и обеспечить пациенту безопасную и равную сертификацию по болезни высокого качества.

Для O / G есть определенные аспекты, которые необходимо учитывать в задачах сертификации по болезни, прежде всего; почти все их пациенты — женщины, и у женщин чаще наблюдается отпуск по болезни, их рабочая ситуация часто отличается от положения мужчин [14, 15], а справка о болезни беременных женщин вызывает некоторые особые опасения [16]. В Швеции отсутствие по болезни среди беременных женщин является обычным явлением, несмотря на то, что система социального страхования предусматривает возможность получения пособия по беременности или родам в течение последнего триместра [16–19].Консультации по поводу болезни могут предложить деликатное обращение со стороны лечащих врачей, чтобы определить, ухудшает ли беременность функции пациентки до такой степени, что трудоспособность также снижается в связи с требованиями работы пациента [20, 21]. Насколько нам известно, существует только одно исследование, посвященное тому, как O / G получают свидетельство о болезни беременных женщин [22], показывающее несколько типов проблемных ситуаций. Таким образом, требуется больше знаний по этому вопросу в качестве основы для вмешательств, направленных на облегчение практики сертификации врачей-терапевтов и обеспечение оптимальной сертификации по болезни для их пациентов.

Целью этого исследования было изучить опыт врачей, работающих в акушерстве, гинекологии или охране материнского здоровья (O / G), с проблемами при консультациях по сертификации в отношении (i) частоты и предполагаемой серьезности проблем, связанных с такими задачами; (ii) использование руководящих принципов сертификации по болезни и других средств для обеспечения высокого качества сертификации по болезни; (iii) потребность в повышении компетентности в вопросах сертификации по болезни; и (iv) различия в ответах между двумя общенациональными опросами в 2008 и 2012 годах.

2. Методы

Данные были получены в результате двух перекрестных анкетных исследований практики сертификации по болезни, почта отправлялась дважды; в октябре 2008 г. всем врачам, живущим и работающим в Швеции () [7], и в октябре 2012 г. всем врачам в клинических учреждениях, где было выдано свидетельство о болезни, и в возрасте <68 лет (). Исследуемые популяции были идентифицированы с использованием реестра всех врачей Швеции (Cegedim Sweden AB), включая информацию о возрасте, поле и типе квалификации специалиста, сертифицированного Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения.Эти исследования были одобрены Региональным советом по этике Стокгольма, Швеция (Рег. Номера 2008 / 795-31, 2012 / 689-31 / 5). Доля ответов составила 61% в 2008 г. и 58% в 2012 г.

В это исследование были включены ответы врачей моложе 68 лет, в основном работающих в акушерстве, гинекологии или охране материнства. В 2008 г. этим критериям соответствовали 1037 врачей, а в 2012 г. — 992 врача (Таблица 1).


			Частота медицинских консультаций
		Участники	≥6 раз в неделю	1–5 раз в неделю	Несколько раз в месяц или год	Никогда или почти никогда	Отсутствующая информация

			(%)	(%)	(%)	(%)	(%)

	2008	1037	284 (27.4)	455 (43,9)	175 (16,9)	117 (11,3)	6 (0,6)
	2012	992	186 (18,8)	476 (48,0)	214 (21,6)	114 (11,5)	2 (0,2)

		м / мд / мин-макс

	Возраст 2008	48.9/50 / 25–67
	Возраст 2012 г.	48,8 / 49 / 27–67

		(%)

2008	Женщины	693 (66.8)	203 (29,3)	314 (45,3)	98 (14,1)	75 (10,8)	3 (0,4)
2008	Мужчины	344 (33,2)	81 (23,5)	141 (41,0)	77 (22,4)	42 (12,2)	3 (0,9)
2012	Женщины	700 (70,6)	145 (20,7)	356 (50,9)	132 (18,9)	66 (9,4)	1 (0,1)
2012	Мужчины	292 (29.4)	41 (14,0)	120 (41,1)	82 (28,1)	48 (16,4)	1 (0,3)

2008	25–44 лет	389 (37,5)	127 (32,6)	222 (57,1)	34 (8,7)	6 (1,5)	0 (0,0)
2008	45–67 лет	648 (62,5)	157 (24,2)	233 (36,0)	141 (21,8)	111 (17,1)	6 (0.9)
2012	27–44 ys	392 (39,5)	87 (22,2)	237 (60,5)	65 (16,6)	3 (0,8)	0 (0,0)
2012	45–67 ys	600 (60,5)	99 (16,5)	239 (39,8)	149 (24,8)	111 (18,5)	2 (0,3)

	Specialis	800 (77,1)	210 (26.2)	324 (40,5)	146 (18,2)	115 (14,4)	5 (0,6)
2008	Специалист другой	10 (1,0)	2 (20,0)	4 (40,0)	1 (10,0)	2 (20,0)	1 (10,0)
	Неспециалист	227 (21,9)	72 (31,7)	127 (55,9)	28 ( 12,3)	0 (0,0)	0 (0,0)
	Specialis	766 (77.2)	145 (18,9)	338 (44,1)	172 (22,5)	109 (14,2)	2 (0,3)
2012	Другой специалист	10 (1,0)	1 (10,0)	5 (50,0)	0 (0,0)	4 (40,0)	0 (0,0)
	Неспециалист	216 (21,8)	40 (18,5)	133 ( 61,6)	42 (19,4)	1 (0,5)	0 (0,0)

врачей-терапевтов в учебных группах, имеющих сертификаты специалиста по акушерству и / или гинекологии.90 483 врачей-терапевтов в учебных группах, имеющих сертификаты специалистов по специальностям, отличным от акушерства и гинекологии.

Анкета 2008 г. включала 163 вопроса, касающихся различных аспектов консультаций врача по сертификации, основанных на предыдущих исследованиях [7, 23]. В анкете 2012 г. было такое же количество вопросов, но некоторые были удалены, а другие добавлены; Помимо этого, формулировки некоторых вопросов были уточнены, чтобы сделать их менее двусмысленными.В этом исследовании были изучены только вопросы, включенные в оба опроса. Были проанализированы ответы на следующие вопросы.

Частота консультаций по медицинскому освидетельствованию измерялась с помощью вопроса: «Как часто в вашей повседневной клинической работе вы получаете консультации, включая рассмотрение свидетельства о болезни?» с вариантами ответов «более 20 раз в неделю», «6–20 раз в неделю», «1–5 раз в неделю», «несколько раз в месяц», «несколько раз в год» и «никогда или Больше никогда.В ходе анализа варианты ответа «более 20 раз в неделю» и «6–20 раз в неделю» были объединены в «не менее 6 раз в неделю», «несколько раз в месяц» и «несколько раз в год». »Были объединены« несколько раз в месяц или год ». Чтобы сосредоточиться на О / Г с частым опытом таких консультаций, те, кто отвечал «несколько раз в месяц», «несколько раз в год» или «никогда или почти никогда», были исключены из дальнейшего анализа.

Частота проблемных ситуаций при консультациях по поводу болезни измерялась общим вопросом «Как часто в своей клинической работе вы…» с последующим описанием различных ситуаций с вариантами ответов: «более 10 раз в неделю», « 6–10 раз в неделю »,« 1–5 раз в неделю »,« несколько раз в месяц »,« несколько раз в год »и« никогда или почти никогда ».В анализах варианты ответа «более 10 раз в неделю», «6–10 раз в неделю» и «1–5 раз в неделю» были объединены в «не реже одного раза в неделю». Варианты ответа «несколько раз в месяц» и «несколько раз в год» были объединены в «несколько раз в месяц или год».

Серьезность проблем, связанных с консультациями по сертификации по болезни измерялась общим вопросом «Насколько проблематичным вы в целом считаете…» с последующим описанием восемнадцати ситуаций с вариантами ответов «очень», «справедливо», «в некоторой степени» и «совсем нет.В трех ситуациях также был предусмотрен дополнительный вариант ответа «не применимо».

Недостаток времени при выполнении задач по сертификации по болезни был измерен с помощью трех вопросов: «При выполнении задач по сертификации по болезни, как часто вы испытываете нехватку времени… (i) с вашим пациентом? (ii) управлять аспектами, связанными с пациентом? (iii) для дальнейшего обучения, наблюдения или размышлений? »с вариантами ответов:« каждый день »,« примерно раз в неделю »,« примерно раз в месяц »,« несколько раз в год »и« никогда или почти никогда ». .»

Использование и полезность национальных руководящих принципов сертификации по болезни оценивалась с помощью вопросов« Как часто в своей клинической работе вы применяете национальные руководящие принципы сертификации по болезни? » (варианты ответа: «не реже одного раза в неделю», «несколько раз в месяц или год» и «никогда или почти никогда») и «Помогают ли вам новые национальные руководящие принципы сертификации болезней, предоставленные Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения? контактирует с… (i) вашим пациентом? (ii) медицинский персонал? (iii) рабочее место пациентов / бюро по трудоустройству? (эти два вопроса были объединены в анализе, потому что они были двумя отдельными вопросами в 2012 году, но были объединены в один вопрос в 2008 году) (iv) Агентство социального страхования? » (варианты ответа «да», «нет»).

Стоимость средств / ресурсов для обеспечения высокого качества при сертификации дел по болезни измерялась общим вопросом «Как вы цените следующие варианты в отношении обеспечения высокого качества обработки ваших дел по сертификации по болезни?» С последующими описаниями из четырнадцати средств / ресурсов с вариантами ответа «очень выгодно», «умеренно выгодно» и «невыгодно».

Потребность в повышении компетентности в вопросах, связанных со свидетельством о болезни измерялась общим вопросом «В какой степени вам необходимо развивать свою компетентность в отношении следующих…» с последующим описанием семнадцати ситуаций с вариантами ответов «на в значительной степени »,« в довольно большой степени »,« в малой степени »и« совсем нет ».В ходе анализа варианты ответа «в значительной степени» и «в довольно значительной степени» были объединены в «в значительной / довольно значительной степени».

Данные были проанализированы с помощью описательной статистики. Только O / G, которые сообщили, что они консультировались по вопросам сертификации по болезни, по крайней мере, один раз в неделю, были включены в дальнейший анализ опыта в отношении вопросов сертификации по болезни. Для оценки различий между годами применялся тест Манна – Уитни. Статистически значимым было принято значение ≤ 0,05.Анализы проводились с использованием статистической программы SPSS 20.0.

3. Результаты

Большинство ответивших врачей, работающих в области гинекологии, акушерства или охраны материнства (O / G), были женщинами в возрасте 45–67 лет и сертифицированными специалистами в области гинекологии / акушерства (Таблица 1). Соответствующей информации о O / G, которые не ответили на опросы, не было. Однако информация о неответчиках была доступна для всех аттестованных советом директоров O / G, независимо от того, в какой клинике они работали.Доля ответов на опросы среди аттестованных советом врачей была несколько выше, чем среди всех врачей: в 2008 г. их ответ составил 66,9%, а в 2012 г. — 63,6%. На 2012 год была доступна информация о возрасте и поле для аттестованных советом директоров O / G: среди не ответивших доля женщин и врачей старшего возраста была несколько ниже, чем среди ответивших O / G.

Дальнейший анализ включает только O / G, которые сообщили, что консультировались по вопросам сертификации по болезни не реже одного раза в неделю: то есть 739 (71.3%) в 2008 г. и 662 (66,8%) в 2012 г.

Частота возникновения проблемных ситуаций в консультациях по сертификации больных, воспринимаемых этими О / Г, представлена в Таблице 2. В оба года почти треть испытала такие консультации как проблемные в не реже одного раза в неделю. Наиболее часто возникающая проблемная ситуация заключалась в том, чтобы «… встретить пациента, который хочет попасть в отпуск по болезни по какой-либо причине, кроме нетрудоспособности из-за болезни или травмы», о чем сообщалось еженедельно на 21,1% в 2008 г. и на 16%.0% в 2012 году. Почти все O / G (90,7% в 2008 году и 92,5% в 2012 году) по крайней мере несколько раз в год или месяц сказали «нет» пациенту, который хотел получить справку о болезни; это была единственная частота, которая была выше в 2012 году, чем в 2008 году. Все остальные перечисленные проблемные ситуации были зарегистрированы большей долей O / G в 2008 году по сравнению с 2012 годом. Например, 78,1% в 2008 году и 72,8% в 2012 году сообщили о наличии конфликтует с пациентами по поводу свидетельства о болезни, по крайней мере, несколько раз в год или месяц ().


Как часто в вашей клинической работе…	Год	Не реже одного раза в неделю	Несколько раз в месяц или год	Никогда или почти никогда	Отсутствует информация	Межгрупповое сравнение
Как часто в вашей клинической работе…	Год	(%)	(%)	(%)	(%)	p значение

… считаете ли вы, что справиться с болезнью проблематично сертификаты?	2008	234 (31.7)	459 (62,1)	38 (5,1)	8 (1,1)	0,367
	2012	202 (30,5)	421 (63,6)	37 (5,6)	2 ( 0.3)	0,367
… сталкивались ли вы с пациентом, который хочет попасть в отпуск по болезни по какой-либо другой причине, кроме нетрудоспособности из-за болезни или травмы?	2008	156 (21,1)	487 (65,9)	82 (11,1)	14 (1,9)	0,001
	2012	106 (16.0)	450 (68,0)	101 (15,3)	5 (0,8)	0,001
… отказываются ли пациенты частично или полностью от предложенного вами отпуска по болезни?	2008	51 (6,9)	457 (61,8)	221 (29,9)	10 (1,4)	0,001
	2012	37 (5,6)	371 (56,0)	251 (37.9)	3 (0.5)	0,001
… отказываетесь ли вы пациенту, который хочет получить справку о болезни?	2008	79 (10.7)	591 (80,0)	50 (6,8)	19 (2,6)	0,078
	2012	62 (9,4)	550 (83,1)	47 (7,1)	3 ( 0.5)	0,078
… испытываете ли вы конфликты с пациентами по поводу медицинского освидетельствования?	2008	71 (9,6)	506 (68,5)	151 (20,4)	11 (1,5)	0,009
	2012	57 (8,6)	425 (64.2)	175 (26,4)	5 (0,8)	0,009
… беспокоитесь ли вы, что пациент сообщит о вас в медицинскую дисциплинарную комиссию относительно справки о болезни?	2008	11 (1,5)	92 (12,4)	630 (85,3)	6 (0,8)	0,311
	2012	5 (0,8)	78 (11,8)	576 (87.0)	3 (0.5)	0,311
… чувствуете ли вы угрозу со стороны пациента в связи со справкой о болезни?	2008	7 (0.9)	108 (14,6)	615 (83,2)	9 (1,2)	0,041
	2012	2 (0,3)	73 (11,0)	577 (87,2)	10 ( 1.5)	0,041
… вы выдаете больным справки о болезни, не встречаясь с ними (например, по телефону)?	2008	40 (5,4)	495 (67,0)	196 (26,5)	8 (1,1)	0,612
	2012	29 (4.4)	456 (68,9)	175 (26,4)	2 (0,3)	0,612
… беспокоитесь ли вы, что пациенты поменяют врача, если вы не выдадите справку о болезни?	2008	8 (1,1)	61 (8,3)	665 (90,0)	5 (0,7)	0,630
	2012	7 (1,1)	48 (7,3)	601 (90.8)	6 (0.9)	0,630
… говорят ли пациенты, что они поменяют врача, если вы не выдадите справку о болезни?	2008	3 (0.4)	118 (16,0)	610 (82,5)	8 (1,1)	0,005
	2012	2 (0,3)	74 (11,2)	582 (87,9)	4 ( 0,6)	0,005

ann – Whitney U test.

Предполагаемая серьезность различных проблем при сертификации по болезни представлена в таблице 3. Оба года около половины O / G сочли это очень или довольно проблематичным (51.8% в 2004 г. и 51,6% в 2008 г.), чтобы «оценить степень, в которой снижение функциональной способности ограничивает работоспособность пациента» и «справиться с ситуациями, в которых у вас и пациента есть разные мнения о необходимости отпуска по болезни» (2008 г. : 51% и 2012 год: 46%). Другие ситуации, которые воспринимались как очень или довольно проблематичные для значительной части O / G, заключались в том, чтобы «решить, подтверждать ли продление отпуска по болезни, первоначально подтвержденное другим врачом», «оценить оптимальную продолжительность и степень отсутствия по болезни», и «оценить, снижены ли функциональные возможности пациента.«В 2012 году меньшая часть сообщила об этих ситуациях как об очень или довольно проблемных по сравнению с 2008 годом.


Насколько проблематичным вы обычно находите…	Год	Очень	Достаточно	Скорее	Совсем нет	Неприменимо	Отсутствует информация	Межгрупповое сравнение
Насколько проблематичным вы обычно находите…	Год	(%)	(%)	(%)	(%)	(%) )	(%)	p оценка

… обрабатывать справку о болезни пациентов?	2008	36 (4.9)	198 (26,8)	369 (49,9)	121 (16,4)		15 (2,0)	0,648
… обрабатывать справку о болезни пациентов?	2012	30 (4,5)	182 (27,5)	342 (51,7)	97 (14,7)		11 (1,7)	0,648
… оценить, снизились ли функциональные возможности пациента?	2008	70 (9,5)	242 (32,7)	303 (41,0)	101 (13,7)		23 (3.1)	0,016
	2012	50 (7,6)	187 (28,2)	309 (46,7)	101 (15,3)		15 (2,3)	0,016
… оценить связано ли снижение функциональной способности с заболеванием / травмой?	2008	47 (6,4)	189 (25,6)	344 (46,5)	140 (18,9)		19 (2,6)	0,018
	2012	42 (6 .3)	140 (21,1)	304 (45,9)	159 (24,0)		17 (2,6)	0,018
… оценить степень, в которой снижение функциональной способности ограничивает работоспособность пациента?	2008	122 (16,5)	261 (35,3)	288 (39,0)	55 (7,4)		13 (1,8)	0,241
	2012	85 (12,8)	257 (38,8)	238 (36.0)	69 (10,4)		13 (2,0)	0,241
… подумайте вместе с пациентом о преимуществах и недостатках пребывания на больничном?	2008	38 (5,1)	159 (21,5)	337 (45,6)	189 (25,6)		16 (2,2)	0,137
	2012	23 (3,5)	143 (21,6)	290 (43,8)	194 (29,3)		12 (1.8)	0,137
… составить план действий относительно мер, которые необходимо предпринять во время отпуска по болезни?	2008	47 (6,4)	145 (19,6)	276 (37,3)	252 (34,1)		19 (2,6)	0,520
	2012	46 (6,9)	121 (18,3)	232 (35,0)	239 (36,1)		24 (3,6)	0,520
… дать долгосрочный прогноз будущей трудоспособности пациентов, находящихся на больничном?	2008	80 (10.8)	132 (17,9)	266 (36,0)	240 (32,5)		21 (2,8)	0,848
	2012	70 (10,6)	130 (19,6)	209 (31,6)	227 (34,3)		26 (3,9)	0,848
… управлять двумя ролями как лечащий врач пациента и как медицинский эксперт для SIA и других органов?	2008	98 (13,3)	164 (22.2)	277 (37,5)	183 (24,8)		17 (2,3)	0,660
	2012	65 (9,8)	170 (25,7)	244 (36,9)	165 (24.9)		18 (2.7)	0,660
… обсудить возможные изменения образа жизни и жизненной ситуации с пациентом, которому выдается справка о болезни?	2008	49 (6,6)	191 (25,8)	295 (39,9)	184 (24.9)		20 (2,7)	0,009
	2012	37 (5,6)	143 (21,6)	254 (38,4)	201 (30,4)		27 ( 4.1)	0,009
… Обсудить и знать, как справляться с другими психосоциальными проблемами (например, экономические трудности, физическая зависимость или злоупотребление психоактивными веществами) при работе с пациентом, находящимся в отпуске по болезни?	2004	85 (11,5)	204 (27,6)	271 (36.7)	158 (21,4)		21 (2,8)	0,080
	2008	65 (9,8)	170 (25,7)	234 (35,3)	166 (25,1)		27 (4.1)	0,080
… знаете, какие аспекты процесса сертификации по болезни следует документировать в медицинской карте пациента?	2008	28 (3,8)	99 (13,4)	296 (40,1)	299 (40,5)		17 (2.3)	0,441
	2012	25 (3,8)	108 (16,3)	248 (37,5)	262 (39,6)		19 (2,9)	0,441
… решить, следует ли засвидетельствовать продление больничного листа, первоначально удостоверенное другим врачом?	2008	98 (13,3)	252 (34,1)	269 (36,4)	106 (14,3)		14 (1,9)	0,014
	2012	63 (9 .5)	198 (29,9)	290 (43,8)	93 (14,0)		18 (2,7)	0,014
… оценить оптимальную продолжительность и степень отсутствия по болезни?	2008	90 (12,2)	256 (34,6)	303 (41,0)	75 (10,1)		15 (2,0)	<0,001
	2012	53 ( 8,0)	200 (30,2)	302 (45,6)	289 (13.4)		18 (2.7)	<0,001
… обрабатывать ситуации, в которых у вас и пациента есть разные мнения о необходимости отпуска по болезни?	2008	129 (17,5)	250 (33,8)	263 (35,6)	84 (11,4)		13 (1,8)	0,050
	2012	87 (13,1)	218 (32,9)	264 (39,9)	76 (11,5)		17 (2,6)	0,050
… выписывать справки о болезни для SIA?	2008	49 (6.6)	155 (21,0)	309 (41,8)	205 (27,7)		21 (2,8)	0,376
… выписывать справки о болезни для SIA?	2012	44 (6,6)	128 (19,3)	257 (38,8)	197 (29,8)		36 (5,4)	0,376
… написать другие сертификаты для SIA? (например, для заявления о пенсии по инвалидности)	2008	82 (11,1)	229 (31,0)	237 (32,1)	151 (20.4)	—	40 (5,4)	—
	2012	29 (4,4)	47 (7,1)	62 (9,4)	37 (5,6)	463 (69,9	) 24 (3,6)	—
… выписывать справки о болезни в соответствии с национальными правилами сертификации заболеваний?	2008	18 (2,4)	74 (10,0)	171 (23,1)	63 (8,5)	395 (53,5	18 (2,4)	—
	2012	46 (6.9)	148 (22,4)	250 (37,8)	152 (23,0)	—	66 (10,0)	—
… справляться с ситуациями, в которых у вас и других членов медицинского персонала есть разные мнения о болезнь, подтверждающая пациента?	2008	26 (3,5)	85 (11,5)	155 (21,0)	114 (15,4)	347 (47,0	12 (1,6)	0,002
	2012	16 (2.4)	43 (6,5)	124 (18,7)	109 (16,5)	346 (52,3	24 (3,6)	0,002

ann – Whitney Тест U . дополнительный вариант ответа «не применимо» использовался для трех вопросов.
Дополнительный вариант ответа был сформулирован как «не использовал их». неделя относительно времени, проведенного с пациентом (в 2008 г. 56.8% и в 2012 году 60,1%), время для управления аспектами, связанными с пациентами (в 2008 году 56,1% и в 2012 году 63,1%), и время для дальнейшего обучения, супервизии или размышлений (в 2008 году 52,3% и в 2012 году 52,0%).

В 2012 году 26,7% O / G сообщили, что они использовали национальные руководства по сертификации по болезни каждую неделю, по сравнению с 8,7% в 2008 году. В 2012 году 26,4% ответили, что они никогда не использовали рекомендации, по сравнению с 52,5%. в 2008 г. В 2012 г. половина O / G (51,4%) ответили, что национальные руководящие принципы сертификации по болезни облегчили их контакты с пациентами, по сравнению с менее чем одной третью (28.8%) в 2008 г. (рисунок 1).

Ответы относительно того, что перечисленные варианты признаны «очень полезными» для обеспечения высокого качества сертификации по болезни, показаны на Рисунке 2. Для многих вариантов были различия между годами. В 2008 г. наибольшая доля О / Г оценила как «очень выгодные» варианты «контакт с коллегами-врачами и / или другим медицинским персоналом» (58,3%) и «лучшая информация для широкой общественности о системе страхования на случай болезни. »(45.5%). Последний вариант был оценен как «очень выгодный» самой большой долей O / G (51,5%) в 2012 году, за ним последовал вариант «совместный инструмент / протокол для оценки трудоспособности» (46,1%). Вариант, который был оценен как «очень выгодный» наименьшей долей как в 2008 году (9,6%), так и в 2012 году (3,3%), — это «контакты с пациентами», работодателями и посещение рабочих мест.

Значительно меньшая доля O / G в 2012 году по сравнению с 2008 годом ответила, что у них есть большая / довольно большая потребность в большей компетентности в вопросах сертификации по болезни в отношении большинства перечисленных вариантов (Рисунок 3).В 2012 году вариантами ответов, в которых наибольшая доля сообщила о большой / довольно большой потребности в дальнейшем развитии своей компетенции, были варианты и обязанности работодателей (45,2%), Агентства социального страхования (44,7%) и Бюро по трудоустройству (41,8%). дела о болезни.

4. Обсуждение
В этом первом общенациональном исследовании врачей, работающих в области акушерства, гинекологии или охраны материнского здоровья, относительно их опыта выполнения задач по сертификации по болезни, мы обнаружили, что подавляющее большинство ответивших O / G имели консультации по сертификации по болезни каждую неделю, и эта почти треть испытывала проблемы со справкой о болезни, по крайней мере, один раз в неделю.Наиболее частой проблемной ситуацией было обращение с пациентами, запрашивающими справки о болезни по какой-либо другой причине, кроме нетрудоспособности из-за болезни или травмы. Тем не менее, большинство типов проблем было менее частым в 2012 году, что указывает на то, что в 2012 году меньше O / G воспринимали проблемы по сравнению с 2008 годом. Можно предположить, что вмешательства, предпринятые между двумя обследованиями для облегчения практики сертификации по болезни [10], внесли свой вклад в больше компетентности в страховой медицине среди O / G.Тем не менее, для дальнейшего совершенствования практики сертификации врачей по болезни требуется больше организационной поддержки и административных ресурсов, например времени, обучения и надзора.
Что касается серьезности проблем, большая часть O / G считает несколько аспектов доступа к трудоспособности проблематичными, и многие хотели получить инструмент для такой оценки. Та же тенденция была обнаружена в предыдущем обзоре, в котором изучались O / G в двух шведских округах в 2004 и 2008 годах [9], а также в небольшом обзоре, проведенном Larsson et al.[22]. В частности, половина O / G сочла проблематичным оценить степень, в которой сниженная функциональная способность ограничивает работоспособность пациента. Кроме того, почти половина O / G заявили, что инструмент / протокол для оценки трудоспособности был бы очень полезным для обеспечения высокого качества в случаях сертификации по болезни. В 2012 году это ответило больше, чем в 2008 году. Наши результаты согласуются с исследованиями врачей других специальностей, показывающими, что оценка трудоспособности пациента проблематична в справках о болезни [21, 24].Это важная область, которую следует выделить в дальнейших мероприятиях, направленных на повышение компетентности и оказание организационной поддержки.
Примечательно, что контакты с работодателями и рабочими местами пациентов были оценены как полезные самой маленькой долей в обоих исследованиях. Утверждалось, что контакты с работодателями и рабочими местами могут выдвинуть на первый план и предложить меры, способствующие тому, чтобы сотрудники оставались на работе и избегали длительного отпуска по болезни [25]. Однако у немногих врачей есть тренинги по работе с такими контактами, и у них мало времени для участия в них.В Швеции в настоящее время обсуждается, как продвигать такие контакты и в какой степени другие медицинские работники могут справиться с некоторыми из них. Например, так называемые координаторы отпуска по болезни вводятся в клинических условиях для содействия таким контактам [26]. Необходимы дополнительные исследования эффектов этого.
Большинство испытывало нехватку времени хотя бы раз в неделю для выполнения задач по сертификации болезни. Эти цифры оставались довольно стабильными в течение двух лет. Тем не менее, в 2012 г. по сравнению с 2008 г. у большей части O / G еженедельно не хватало времени для управления аспектами, связанными с пациентами, такими как документация и контакты с другими заинтересованными сторонами.Это тревожное событие, которое необходимо решать на организационном уровне в здравоохранении [27].
В 2012 г. четверть O / Gs сообщили об использовании национальных руководящих принципов сертификации по болезни еженедельно, по сравнению с 8,7% в 2008 г. Для сравнения, исследование врачей общей практики показало, что уже в 2008 г. 18% использовали рекомендации. еженедельно [13]. В 2012 году половина O / G ответила, что правила сертификации по болезни облегчили их контакты с пациентами, по сравнению с менее чем одной третью в 2008 году.Более того, большая часть в 2012 году, чем в 2008 году, сообщила, что рекомендации облегчили контакты с медицинским персоналом, персоналом SIA и на рабочем месте пациента. Неудивительно, что эти руководящие принципы не нашли общего понимания в 2008 году, поскольку они были введены в действие в конце 2007 года и, таким образом, использовались только в течение года. Для внедрения новых руководств в здравоохранение обычно требуется больше времени [28]. Это важный вывод, что они использовались в клинической практике в 2012 году и считались полезными.
Между этими опросами было инициировано несколько образовательных мероприятий (например, курсы и доступ к знаниям в области страховой медицины) [10, 27]. Лишь в нескольких исследованиях оценивалось влияние таких вмешательств и было высказано предположение, что устоявшаяся политика на рабочем месте и образование повышают компетентность и самоэффективность врачей при выполнении задач по сертификации по болезни в Швеции, а также в других странах [11, 12]. Хотя несколько меньшая доля O / G в 2012 г., чем в 2008 г., ответила, что им необходимо приобрести большую компетентность в вопросах, связанных со свидетельствами о болезни, результаты показывают, что необходимы дополнительные меры.В 2012 году почти половина O / G сообщили о необходимости развития своей компетенции в области страховой медицины, например, в отношении обязанностей работодателей, SIA и бюро по трудоустройству в случаях сертификации по болезни. В Швеции также подчеркивалось, что эти вопросы необходимо решать на уровне управления здравоохранением, например, с помощью поддерживающего руководства, политики на рабочем месте и надзора [27, 29].
Сильными сторонами этого исследования являются тот факт, что были включены все O / G, работающие в Швеции, высокий процент ответов и тот факт, что были включены данные из опросов за два разных года.Насколько нам известно, это первое исследование, касающееся практики аттестации государственных врачей по болезни, основанное на таких больших исследовательских группах. Кроме того, комплексные анкеты дали возможность изучить аспекты на детальном уровне. Ограничением является то, что исходная информация о неответчиках не была доступна специально для всех врачей, работающих в гинекологии, акушерстве или охране материнства (O / G), только для сертифицированных O / G. Следовательно, нельзя исключать предвзятого отношения к тем, кто не ответил. Возможным ограничением является то, что на сравнение лет могут повлиять различия между двумя исследовательскими группами.Не считая пола (т.е. в 2012 году доля женщин была больше, чем в 2008 году), между двумя исследуемыми группами не было значительных различий.
5. Заключение
Наши результаты показывают, что операционные директора часто считали задачи сертификации по болезни проблематичными, хотя они считали, что в 2012 году серьезность проблем была несколько ниже, чем в 2008 году. Это изменение может быть связано с мероприятиями, предпринятыми в Швеции в период между двумя опросы, такие как руководства и возможности обучения для повышения компетентности страховой медицины и развития практики.Наиболее часто встречающейся проблемной ситуацией для O / G было обращение с пациентами, запрашивающими справки о болезни по другим причинам, кроме нетрудоспособности из-за болезни или травмы. Офицеры управления сочли особенно проблематичным оценить работоспособность пациента и заявили о необходимости инструментов для такой оценки. Таким образом, необходимы дополнительные научные знания об отсутствии по болезни и свидетельстве о болезни в этих группах пациентов. Кроме того, требуется больше организационной поддержки и административных ресурсов для O / G: особенно больше времени, не только для контактов с пациентами, но также для обучения, супервизии и контактов с другими заинтересованными сторонами, а также для того, чтобы быть в курсе руководящих принципов.Кроме того, O / G также должны иметь доступ к диалогу с особыми компетенциями, то есть опытом в вопросах страховой медицины. Такие ресурсы и компетенция необходимы для совершенствования практики сертификации руководителей по болезни.
Сокращения
O / Gs: Врачи, работающие в области акушерства, гинекологии или охраны здоровья матери.
Конкурирующие интересы
Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.
Благодарности
Работа была поддержана Министерством здравоохранения и социального обеспечения Швеции и Шведским исследовательским советом по вопросам здоровья, трудовой жизни и социального обеспечения.
Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов
Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.
¹
Александр Ахаммер
¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия, и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,
¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия, и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,
Автор, ответственный за переписку.^* Переписка
Александр Ахаммер, факультет экономики, Университет Иоганнеса Кеплера, Линц, Австрия.
Электронная почта: [email protected],
Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г..
Авторские права © The Authors Health Economics, 2018. Опубликовано John Wiley & Sons Ltd. Лицензия, которая разрешает использование и распространение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы, использования в некоммерческих целях и без каких-либо модификаций или адаптаций.
Дополнительные материалы
HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf
GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808
Краткое изложение I
на результаты работы пациентов общей практики 2 определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.
Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни
1.ВВЕДЕНИЕ
Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам выздоравливать от болезней и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни способствует безработице и сокращению заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.
Врачи существенно различаются по своему лечению как в разных географических регионах, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.
Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моей системе решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.
Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.
Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.
Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку большая часть этого отрицательного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.
1.1. Обзор литературы
Связь между использованием отпусков по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов по вопросам труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, приходит к выводу, что увеличение числа случаев использования отпусков по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и сокращением заработков на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.
Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.
Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от Hesselius (2007) по нескольким причинам. Наиболее важно то, что Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.
Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя итальянские данные, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние прогулов на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon and Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.
1.2. Институциональная основа
В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все занятые в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.
Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).
Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдают врачи общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, потому что закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.
Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. До тех пор, пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ей справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.
Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет прекращен в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.
2. ДАННЫЕ
Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.
Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпусков по болезни регистрируются как общее время, в течение которого работник остается вне работы, а не как фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).
Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Correia (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.
Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, продолжительностью не более 2 дней. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение в заработной плате) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.
Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период занятости составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшая, но отрицательная взаимосвязь сокращенной формы может быть обнаружена в исходных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).
С вероятностью 27% период после отпуска по болезни будет периодом безработицы, а не трудоустройством в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, в которой они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по безработице и 27% перешли в другую фирму.
3. МЕТОДОЛОГИЯ
Моим основным показателем результата является продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после отпуска по болезни k = 1,…, K _i отдельных лиц i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после периода отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик. Первый набор исходов y _ikm = (y _ik1, у _ik2,…, y _ik24) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,
(1)
где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — это двоичный IV, указывающий, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего (см. Раздел 3.1 для более подробной информации), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.
Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м, Θ _m) имеют индекс m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, потому что каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.
Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие на работе (Scoppa & Vuri, 2014).
3.1. Оценка IV
Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и терапевта. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель с фиксированными эффектами, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):
n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,
(2)
где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и, и n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д. Хотя θ _i — это не зависящий от времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект терапевта ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, включая кубический возраст, двоичную переменную, равную единице, если я была беременна в году t, количество дней, проведенных в больницах, куда не был направлен терапевт в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это.
Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _это дополнительно к прописанным дням отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной, обусловленной этими факторами. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.
Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., В которую вошли 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики, всего 8 743 451 наблюдение.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.
Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.
4. РЕЗУЛЬТАТЫ
Чтобы определить причинное влияние изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятности трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятности безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.
Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу
Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падением в 3 и 16 месяцы.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.
С точки зрения величины ПОЗДНЕЕ для вероятностей трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, ceteris paribus , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.
С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется довольно небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в 3-м месяце означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокий рост заработной платы, учитывая, что он компенсирует только один дополнительный отпуск по болезни на дней, вызванный GP.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.
Более подробный анализ (более подробную информацию см. Во вспомогательной информации) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Кроме того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.
Эти результаты хорошо согласуются с результатами, полученными Маркуссеном (2012) по Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода спустя на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.
4.1. Гетерогенные эффекты
Далее я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.
Сначала я разделил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.
В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.
Наконец, еще предстоит ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, по-видимому, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и, в конечном итоге, к снижению возможностей трудоустройства.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.
Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.
На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый назофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравните их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.
Разница в влиянии на занятость между больничными с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением
4.2. Устойчивость
Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которая может считаться однородной в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.
Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовых медицинских услуг в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни является более или менее случайным, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.
Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,
(4)
где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из манекена-женщины, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включены вместо фиксированного эффекта.
Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.
Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.
Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.
Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.
Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, географическое расстояние между которыми невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).
Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов.
В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).
Я прихожу к выводу, что сортировка пациентов и врачей не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Несмотря на то, что пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.
Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.
Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих
Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными средствами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче справки об отпуске по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.
Проверки устойчивости, при которых тип диагноза контролируется для
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, устанавливая структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах о отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни увеличена из-за консультации с терапевтом, склонность которого к удостоверению отпуска по болезни выше среднего.Таким образом, я оцениваю эффект маргинального дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот предельный день отпуска по болезни оказывает стойкое негативное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения между пациентом и терапевтом являются экзогенными.
В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, потому что ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают на вероятность того, что пациент получит пенсию по инвалидности, предоставив один дополнительный день отпуска по болезни, на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.
Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.
Вспомогательная информация
HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf
БЛАГОДАРНОСТЬ
Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, выбирая продолжительность отпуска по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.
ССЫЛКИ
Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed]
Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333.
Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: Серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816.
Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.
Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed]
Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442.
Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed]
Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed]
Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55.
Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310.
Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475.
Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed]
Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306.
Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия невыходов на работу. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed]
Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.
Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.
Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов
Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.
¹
Александр Ахаммер
¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия, и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,
¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия, и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,
Автор, ответственный за переписку.^* Переписка
Александр Ахаммер, факультет экономики, Университет Иоганнеса Кеплера, Линц, Австрия.
Электронная почта: [email protected],
Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г..
Авторские права © The Authors Health Economics, 2018. Опубликовано John Wiley & Sons Ltd. Лицензия, которая разрешает использование и распространение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы, использования в некоммерческих целях и без каких-либо модификаций или адаптаций.
Дополнительные материалы
HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf
GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808
Краткое изложение I
на результаты работы пациентов общей практики 2 определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.
Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни
1.ВВЕДЕНИЕ
Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам выздоравливать от болезней и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни способствует безработице и сокращению заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.
Врачи существенно различаются по своему лечению как в разных географических регионах, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.
Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моей системе решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.
Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.
Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.
Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку большая часть этого отрицательного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.
1.1. Обзор литературы
Связь между использованием отпусков по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов по вопросам труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, приходит к выводу, что увеличение числа случаев использования отпусков по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и сокращением заработков на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.
Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.
Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от Hesselius (2007) по нескольким причинам. Наиболее важно то, что Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.
Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя итальянские данные, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние прогулов на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon and Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.
1.2. Институциональная основа
В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все занятые в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.
Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).
Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдают врачи общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, потому что закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.
Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. До тех пор, пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ей справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.
Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет прекращен в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.
2. ДАННЫЕ
Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.
Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпусков по болезни регистрируются как общее время, в течение которого работник остается вне работы, а не как фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).
Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Correia (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.
Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, продолжительностью не более 2 дней. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение в заработной плате) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.
Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период занятости составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшая, но отрицательная взаимосвязь сокращенной формы может быть обнаружена в исходных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).
С вероятностью 27% период после отпуска по болезни будет периодом безработицы, а не трудоустройством в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, в которой они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по безработице и 27% перешли в другую фирму.
3. МЕТОДОЛОГИЯ
Моим основным показателем результата является продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после отпуска по болезни k = 1,…, K _i отдельных лиц i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после периода отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик. Первый набор исходов y _ikm = (y _ik1, у _ik2,…, y _ik24) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,
(1)
где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — это двоичный IV, указывающий, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего (см. Раздел 3.1 для более подробной информации), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.
Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м, Θ _m) имеют индекс m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, потому что каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.
Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие на работе (Scoppa & Vuri, 2014).
3.1. Оценка IV
Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и терапевта. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель с фиксированными эффектами, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):
n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,
(2)
где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и, и n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д. Хотя θ _i — это не зависящий от времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект терапевта ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, включая кубический возраст, двоичную переменную, равную единице, если я была беременна в году t, количество дней, проведенных в больницах, куда не был направлен терапевт в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это.
Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _это дополнительно к прописанным дням отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной, обусловленной этими факторами. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.
Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., В которую вошли 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики, всего 8 743 451 наблюдение.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.
Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.
4. РЕЗУЛЬТАТЫ
Чтобы определить причинное влияние изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятности трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятности безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.
Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу
Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падением в 3 и 16 месяцы.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.
С точки зрения величины ПОЗДНЕЕ для вероятностей трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, ceteris paribus , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.
С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется довольно небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в 3-м месяце означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокий рост заработной платы, учитывая, что он компенсирует только один дополнительный отпуск по болезни на дней, вызванный GP.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.
Более подробный анализ (более подробную информацию см. Во вспомогательной информации) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Кроме того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.
Эти результаты хорошо согласуются с результатами, полученными Маркуссеном (2012) по Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода спустя на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.
4.1. Гетерогенные эффекты
Далее я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.
Сначала я разделил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.
В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.
Наконец, еще предстоит ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, по-видимому, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и, в конечном итоге, к снижению возможностей трудоустройства.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.
Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.
На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый назофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравните их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.
Разница в влиянии на занятость между больничными с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением
4.2. Устойчивость
Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которая может считаться однородной в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.
Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовых медицинских услуг в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни является более или менее случайным, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.
Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,
(4)
где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из манекена-женщины, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включены вместо фиксированного эффекта.
Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.
Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.
Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.
Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.
Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, географическое расстояние между которыми невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).
Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов.
В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).
Я прихожу к выводу, что сортировка пациентов и врачей не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Несмотря на то, что пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.
Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.
Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих
Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными средствами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче справки об отпуске по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.
Проверки устойчивости, при которых тип диагноза контролируется для
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, устанавливая структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах о отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни увеличена из-за консультации с терапевтом, склонность которого к удостоверению отпуска по болезни выше среднего.Таким образом, я оцениваю эффект маргинального дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот предельный день отпуска по болезни оказывает стойкое негативное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения между пациентом и терапевтом являются экзогенными.
В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, потому что ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают на вероятность того, что пациент получит пенсию по инвалидности, предоставив один дополнительный день отпуска по болезни, на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.
Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.
Вспомогательная информация
HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf
БЛАГОДАРНОСТЬ
Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, выбирая продолжительность отпуска по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.
ССЫЛКИ
Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed]
Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333.
Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: Серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816.
Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.
Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed]
Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442.
Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed]
Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed]
Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55.
Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310.
Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475.
Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed]
Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306.
Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия невыходов на работу. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed]
Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.
Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.
Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов
Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.
¹
Александр Ахаммер
¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия, и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,
¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия, и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,
Автор, ответственный за переписку.^* Переписка
Александр Ахаммер, факультет экономики, Университет Иоганнеса Кеплера, Линц, Австрия.
Электронная почта: [email protected],
Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г..
Авторские права © The Authors Health Economics, 2018. Опубликовано John Wiley & Sons Ltd. Лицензия, которая разрешает использование и распространение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы, использования в некоммерческих целях и без каких-либо модификаций или адаптаций.
Дополнительные материалы
HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf
GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808
Краткое изложение I
на результаты работы пациентов общей практики 2 определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.
Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни
1.ВВЕДЕНИЕ
Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам выздоравливать от болезней и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни способствует безработице и сокращению заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.
Врачи существенно различаются по своему лечению как в разных географических регионах, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.
Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моей системе решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.
Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.
Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.
Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку большая часть этого отрицательного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.
1.1. Обзор литературы
Связь между использованием отпусков по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов по вопросам труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, приходит к выводу, что увеличение числа случаев использования отпусков по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и сокращением заработков на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.
Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.
Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от Hesselius (2007) по нескольким причинам. Наиболее важно то, что Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.
Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя итальянские данные, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние прогулов на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon and Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.
1.2. Институциональная основа
В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все занятые в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.
Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).
Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдают врачи общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, потому что закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.
Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. До тех пор, пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ей справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.
Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет прекращен в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.
2. ДАННЫЕ
Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.
Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпусков по болезни регистрируются как общее время, в течение которого работник остается вне работы, а не как фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).
Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Correia (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.
Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, продолжительностью не более 2 дней. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение в заработной плате) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.
Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период занятости составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшая, но отрицательная взаимосвязь сокращенной формы может быть обнаружена в исходных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).
С вероятностью 27% период после отпуска по болезни будет периодом безработицы, а не трудоустройством в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, в которой они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по безработице и 27% перешли в другую фирму.
3. МЕТОДОЛОГИЯ
Моим основным показателем результата является продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после отпуска по болезни k = 1,…, K _i отдельных лиц i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после периода отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик. Первый набор исходов y _ikm = (y _ik1, у _ik2,…, y _ik24) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,
(1)
где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — это двоичный IV, указывающий, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего (см. Раздел 3.1 для более подробной информации), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.
Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м, Θ _m) имеют индекс m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, потому что каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.
Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие на работе (Scoppa & Vuri, 2014).
3.1. Оценка IV
Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и терапевта. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель с фиксированными эффектами, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):
n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,
(2)
где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и, и n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д. Хотя θ _i — это не зависящий от времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект терапевта ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, включая кубический возраст, двоичную переменную, равную единице, если я была беременна в году t, количество дней, проведенных в больницах, куда не был направлен терапевт в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это.
Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _это дополнительно к прописанным дням отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной, обусловленной этими факторами. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.
Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., В которую вошли 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики, всего 8 743 451 наблюдение.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.
Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.
4. РЕЗУЛЬТАТЫ
Чтобы определить причинное влияние изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятности трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятности безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.
Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу
Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падением в 3 и 16 месяцы.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.
С точки зрения величины ПОЗДНЕЕ для вероятностей трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, ceteris paribus , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.
С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется довольно небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в 3-м месяце означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокий рост заработной платы, учитывая, что он компенсирует только один дополнительный отпуск по болезни на дней, вызванный GP.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.
Более подробный анализ (более подробную информацию см. Во вспомогательной информации) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Кроме того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.
Эти результаты хорошо согласуются с результатами, полученными Маркуссеном (2012) по Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода спустя на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.
4.1. Гетерогенные эффекты
Далее я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.
Сначала я разделил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.
В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.
Наконец, еще предстоит ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, по-видимому, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и, в конечном итоге, к снижению возможностей трудоустройства.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.
Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.
На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый назофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравните их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.
Разница в влиянии на занятость между больничными с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением
4.2. Устойчивость
Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которая может считаться однородной в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.
Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовых медицинских услуг в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни является более или менее случайным, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.
Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,
(4)
где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из манекена-женщины, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включены вместо фиксированного эффекта.
Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.
Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.
Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.
Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.
Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, географическое расстояние между которыми невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).
Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов.
В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).
Я прихожу к выводу, что сортировка пациентов и врачей не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Несмотря на то, что пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.
Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.
Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих
Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными средствами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче справки об отпуске по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.
Проверки устойчивости, при которых тип диагноза контролируется для
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, устанавливая структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах о отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни увеличена из-за консультации с терапевтом, склонность которого к удостоверению отпуска по болезни выше среднего.Таким образом, я оцениваю эффект маргинального дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот предельный день отпуска по болезни оказывает стойкое негативное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения между пациентом и терапевтом являются экзогенными.
В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, потому что ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают на вероятность того, что пациент получит пенсию по инвалидности, предоставив один дополнительный день отпуска по болезни, на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.
Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.
Вспомогательная информация
HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf
БЛАГОДАРНОСТЬ
Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, выбирая продолжительность отпуска по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.
ССЫЛКИ
Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed]
Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333.
Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: Серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816.
Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.
Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed]
Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442.
Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed]
Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed]
Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55.
Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310.
Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475.
Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed]
Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306.
Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия невыходов на работу. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed]
Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.
Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.
Врачи, больничные листы и последующие результаты трудоустройства пациентов
Health Econ. 2018 июн; 27 (6): 923–936.
¹
Александр Ахаммер
¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия, и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,
¹ Факультет экономики, Университет Иоганна Кеплера в Линце, Австрия, и Лаборатория Христианского Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда, Линц, Австрия,
Автор, ответственный за переписку.^* Переписка
Александр Ахаммер, факультет экономики, Университет Иоганнеса Кеплера, Линц, Австрия.
Электронная почта: [email protected],
Поступила в редакцию 7 декабря 2016 г .; Пересмотрено 5 декабря 2017 г .; Принято 17 января 2018 г..
Авторские права © The Authors Health Economics, 2018. Опубликовано John Wiley & Sons Ltd. Лицензия, которая разрешает использование и распространение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы, использования в некоммерческих целях и без каких-либо модификаций или адаптаций.
Дополнительные материалы
HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf
GUID: 014C379A-D156-460D-B618-4249BB424808
Краткое изложение I
на результаты работы пациентов общей практики 2 определение продолжительности больничных листов. Я использую структуру инструментальных переменных, в которой продолжительность периодов определяется с помощью мер сертификации со стороны предложения. Я нахожу, что день отпуска по болезни, удостоверенный только потому, что врач общей практики имеет высокую склонность удостоверять отпуска по болезни, постоянно снижает вероятность трудоустройства на 0.45–0,69 процентных пункта, но увеличивает риск стать безработным на 0,28–0,44 процентных пункта. Эти эффекты в основном вызваны работниками с низким стажем работы. Несколько проверок устойчивости показывают, что эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами не ухудшает идентификацию. Мои результаты имеют важное значение для врачей: всякий раз, когда это оправдано с медицинской точки зрения, может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни для защиты статуса занятости пациента.
Ключевые слова: трудоустройство, врачи общей практики, продолжительность отпуска по болезни
1.ВВЕДЕНИЕ
Сегодня больничные листы введены в большинстве промышленно развитых стран как учреждение, позволяющее работникам выздоравливать от болезней и поддерживать хотя бы часть своего обычного дохода во время отсутствия на работе. Однако было обнаружено, что вместо защиты занятости более высокий процент использования отпусков по болезни способствует безработице и сокращению заработной платы (Markussen, 2012; Hansen, 2000; Andersen, 2010; Scoppa & Vuri, 2014). В этой статье я пролил свет на роль врачей общей практики (ВОП) в объяснении этих побочных эффектов.
Врачи существенно различаются по своему лечению как в разных географических регионах, так и внутри них, даже если состояние здоровья пациента остается фиксированным (например, Grytten and Sørensen, 2003). Это связано с тем, что у каждого врача есть уникальный набор предпочтений и убеждений в отношении необходимости и эффективности различных методов лечения, и у них есть как медицинская, так и юридическая свобода действий, чтобы соответствующим образом скорректировать свое поведение. Это также имеет непосредственные последствия для больничных листов (Aakvik, Holmås & Islam, 2010): хотя некоторые врачи общей практики обычно предпочитают удостоверять четырехдневный отпуск по болезни из-за обычного гриппа, другие могут удостоверять только три дня.Вопрос о том, различаются ли результаты трудоустройства работников при консультировании терапевтов в той или иной группе, как раз и является предметом внимания данной статьи.
Для эмпирического ответа на этот вопрос я использую поведение врачей общей практики в Верхней Австрии в качестве инструментальной переменной (IV) для продолжительности отпусков по болезни, которые они удостоверяют. Это дает местный средний лечебный эффект (ПОЗДНЕЕ), отражающий влияние крайнего дня отпуска по болезни, а именно дня отпуска по болезни, удостоверенного только потому, что врач общей практики предпочитает удостоверять более длительные отпуска по болезни, на последующее трудоустройство.Возвращаясь к предыдущему примеру, это, по сути, означает, что я сравниваю двух одинаковых рабочих, которые одинаково больны, но обращаются к разным врачам. В то время как один врач предоставляет трехдневный отпуск по болезни, другой — четыре дня; в этом случае ПОЗДНИЙ точно отражает разницу в результатах занятости между двумя работниками. Важное различие между моей концепцией и обширной литературой по прогулам (т. Е. Отсутствие на работе, несмотря на то, что он здоров) состоит в том, что в моей системе решение о том, оставаться ли дома на дополнительный день, принимается не работником, а врачом, который удостоверяет больничный.
Помимо того, что я подчеркиваю роль терапевта, я работаю над литературой и несколькими другими способами. Это первое исследование, в котором продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни используется в качестве основной объясняющей переменной вместо совокупных показателей отсутствия по болезни. Первое действительно является более очевидной и незамедлительной переменной для принятия решений для врачей общей практики в повседневной медицинской помощи и влечет за собой более практичные политические рекомендации. Я также предлагаю новую проверку устойчивости, в которой используются случайные совпадения пациентов и терапевтов; эта проверка показывает, что на мой анализ не влияет эндогенная сортировка пациентов по терапевтам.Наконец, большинство существующих доказательств связи отпусков по болезни с результатами на рынке труда исходит из Скандинавских стран. Хотя в Австрии схожая система социального обеспечения и экономическая структура в целом, важно рассмотреть и другие страны, чтобы получить более полную картину.
Используя данные социального обеспечения и медицинские записи из Верхней Австрии, я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев после периода отпуска по болезни на 0.45–0,69 процентных пункта (п.п.). Риск безработицы увеличивается как минимум на 0,28 п.п., но этот эффект со временем приближается к нулю сравнительно быстрее. Разделив население на различные подвыборки, я обнаружил, что эти эффекты в значительной степени обусловлены работниками с низким сроком службы; эффекты не зависят от пола или гражданства работников.
Мои выводы имеют важное значение для политиков и, что более важно, для врачей. В соответствии с существующей литературой я показываю, что каждый дополнительный день отпуска по болезни пагубно сказывается на результатах трудоустройства пациентов.Поскольку большая часть этого отрицательного эффекта может быть объяснена высокой склонностью врачей удостоверять более длительные больничные листы, в случае сомнений врачи должны удостоверять более короткие больничные листы, когда это возможно, чтобы защитить статус занятости своих пациентов.
1.1. Обзор литературы
Связь между использованием отпусков по болезни и результатами на рынке труда в последние годы привлекает все большее внимание экономистов по вопросам труда и здравоохранения, главным образом из Скандинавии.Используя норвежские административные данные, Маркуссен (2012), например, приходит к выводу, что увеличение числа случаев использования отпусков по болезни на один процентный пункт связано со снижением вероятности трудоустройства на 0,5 процентных пункта и сокращением заработков на 1,2% через 2 года. Как и в этой статье, определение частоты использования отпуска по болезни основано на показателях склонности к назначению, оцененных с использованием модели выживаемости с конкурирующими рисками.
Исследования, посвященные результатам в области заработной платы, включают Hansen (2000) для Швеции и Andersen (2010) для Дании.Шведские рабочие имеют государственную медицинскую страховку, которая возмещает им потерю заработка из-за отпуска по болезни. Хансен (2000) исследует последствия реформы 1991 г., которая привела к существенному снижению коэффициента замещения. Он обнаруживает отрицательные последствия для заработной платы из-за увеличения числа пациентов, пользующихся отпуском по болезни, но только для женщин. Андерсен (2010) использует аналогичную реформу политики в Дании, которая изменила схему компенсации отпусков по болезни, возложив дополнительное финансовое бремя на муниципалитеты, которые должны создать стимулы для ускорения рассмотрения дел для работников, находящихся в отпуске по болезни.Андерсен (2010) обнаружил, что увеличение совокупных отпусков по болезни на один месяц снижает заработную плату до 2 лет спустя на 4,4–5,5%, что является довольно небольшим, но статистически значимым эффектом.
Насколько мне известно, только одно исследование явно учитывало продолжительность отдельных периодов отпуска по болезни: Hesselius (2007) делит больничные на короткие (1–7 дней), средние (8–28 дней) и длинные (подробнее более 28 дней) описывает и анализирует, как общее количество отпусков, взятых в каждой из этих категорий, влияет на риск безработицы.Используя модели пропорциональных рисков, он обнаруживает положительную взаимосвязь между использованием отпуска по болезни и безработицей, причем эффекты тем сильнее, чем длиннее периоды. Моя статья отличается от Hesselius (2007) по нескольким причинам. Наиболее важно то, что Hesselius (2007) рассматривает средний эффект лечения, когда вариации в отпуске по болезни могут быть вызваны как пациентами, так и врачами общей практики (и, возможно, также другими факторами). В моей схеме для определения влияния на результаты занятости используется только вариация на стороне терапевта.Более того, Hesselius (2007) не учитывает потенциальную эндогенность больничных листов. Несмотря на то, что в его оценках учитывается богатый набор ковариат, ненаблюдаемая неоднородность все же может вызывать систематическую ошибку (например, когда более мотивированные пациенты имеют меньше дней отпуска по болезни и лучшие результаты трудоустройства). Более того, основная объясняющая переменная в Hesselius (2007) — это совокупное количество дней болезни, в то время как я сосредотачиваюсь на продолжительности отдельных периодов.
Об аналогичном влиянии на безработицу сообщалось и в других исследованиях.Используя итальянские данные, Скоппа и Вури (2014) обнаружили сильное положительное влияние прогулов на риск безработицы, с учетом множества смешивающих факторов. Аналогичным образом, Amilon and Wallette (2009) показывают, что больничные листы увеличивают как временную занятость, так и безработицу мужчин в Швеции.
1.2. Институциональная основа
В Австрии действует система социального обеспечения Бисмарка с почти всеобщим доступом к медицинскому обслуживанию. Социальное пенсионное страхование, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве покрывают 22 учреждения социального страхования, организованные через головную организацию «Главная ассоциация австрийских организаций социального обеспечения».«После приема на работу рабочие автоматически застрахованы в одном из этих 22 учреждений в зависимости от их отраслевой принадлежности, места жительства и того, работают ли они в частном или государственном секторе. В этой статье я сосредоточен на сотрудниках, застрахованных в больничном фонде Верхней Австрии (UASF), который охватывает около одного миллиона членов, представляющих примерно 75% населения Верхней Австрии, одной из девяти австрийских провинций. За исключением работников железнодорожной и горнодобывающей промышленности, все занятые в Верхней Австрии лица застрахованы в UASF.Фермеры, самозанятые лица и государственные служащие застрахованы в других учреждениях.
Страхование отпусков по болезни в Австрии предназначено для компенсации работникам потери заработка из-за профессиональных и непрофессиональных заболеваний. В зависимости от стажа работы сотрудники получают полную заработную плату в течение первых 6 (для работников со стажем работы менее 5 лет) до 12 недель (для работников со стажем работы более 26 лет). После этого периода полного возмещения работники получают половину своей зарплаты еще в течение 6–12 недель (опять же, в зависимости от срока пребывания на должности), а затем четверть полной зарплаты еще в течение 4 недель (Федеральное министерство социальных дел, 2014).
Заболевшие работники обязаны сообщить своему работодателю, как только они станут нетрудоспособными. В большинстве случаев справки о болезни выдают врачи общей практики, которые действуют как привратники в австрийскую систему здравоохранения. Больницы или специалисты удостоверяют больничные листы только в редких случаях. Сама справка содержит в основном дату начала отпуска по болезни и его предполагаемую продолжительность. Последнее является обязательным только в одном отношении, а это означает, что фактическое отсутствие не должно превышать рекомендуемую продолжительность, но может не соответствовать ей в случае, если сотрудник решит вернуться на работу раньше.В таких случаях фирма должна немедленно известить страховой фонд. Если рабочий по-прежнему болеет в конце периода, он должен снова проконсультироваться со своим терапевтом, который затем может продлить отпуск. В справках о болезни не указывается конкретный диагноз, потому что закон не дает работодателям права узнавать диагнозы своих сотрудников.
Одной из особенностей австрийской системы является то, что работники по закону не обязаны предоставлять справки за отсутствие на работе менее 3 дней, если этого не требует фирма.Фирмы вправе применять такое правило, если вновь нанятые сотрудники проинформированы о политике и их трудовые договоры содержат такое положение. Поэтому я ожидаю ошибки измерения в своих оценках, потому что я не наблюдаю очень короткие периоды отпуска по болезни для некоторых фирм в данных. До тех пор, пока кадровое планирование фирмы не связано с тем, требуются ли ей справки о коротких больничных листах, такой тип усечения выборки не должен влиять на оценки. В любом случае отказ от отпусков по болезни, которые не превышают двух дней, вообще не влияет на результаты оценки, представленные ниже.
Как правило, трудовые договоры могут быть расторгнуты в любой момент либо работодателем, либо работником, уведомившим об этом. Помимо этого требования, у работодателей нет других формальных процедур, которым нужно следовать при увольнении работника, как и у работников при расторжении контракта. В случае, если обе стороны достигнут консенсусного соглашения о расторжении контракта, договор будет прекращен в соответствии с этим соглашением. Если соглашение не достигнуто, существует период отмены, как правило, 6 недель или более (в зависимости от трудового стажа).Определенные группы защищены законом от увольнения, в первую очередь ученики, беременные матери и родители, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, члены производственного совета, работники с инвалидностью и служащие в отпуске на военную службу. Временные трудовые договоры не могут быть расторгнуты, потому что они заканчиваются по истечении срока. Важно отметить, что работники не защищены от увольнения во время отпуска по болезни. Однако в таких случаях работодатель должен выплачивать заработную плату до истечения срока отпуска.
2. ДАННЫЕ
Я объединяю данные из UASF, Австрийской базы данных социального обеспечения (ASSD) и налоговых отчетов Министерства финансов Австрии.База данных UASF содержит информацию на индивидуальном уровне об использовании медицинских услуг как в стационарном, так и в амбулаторном секторе для членов больничной кассы. Я извлекаю из этих данных продолжительность отпуска по болезни, диагнозы и определенные показатели здоровья. Информация об истории занятости, заработной плате и некоторых демографических данных взята из ASSD, которая представляет собой набор данных между работодателями и сотрудниками, который является долгосрочным сопоставленным набором данных, охватывающий всю совокупность австрийских рабочих с 1970-х годов и далее (Zweimüller et al., 2009).Поскольку заработная плата подвергается цензуре до установленного предела налога, я дополняю ASSD данными о доходах от Министерства финансов Австрии. Данные, использованные для моего эмпирического анализа, охватывают все больничные листы, заверенные в период с 2005 по 2012 год в Верхней Австрии врачами общей практики, которые имеют контракт с больничной кассой и обслуживают в среднем не менее 50 пациентов в течение этого периода.
Я создаю набор панельных данных, в котором каждое наблюдение представляет собой отдельный период отпуска по болезни. У каждого работника может быть несколько непересекающихся отпусков по болезни, упорядоченных по дате окончания.Периоды отпусков по болезни регистрируются как общее время, в течение которого работник остается вне работы, а не как фактическое время, в течение которого терапевт сертифицировал (они не обязательно могут совпадать, например, если работник решит вернуться на работу раньше).
Начиная с 3 920 075 наблюдений, я отбрасываю 445 807 заклинаний ученичества, 230 481 заклинаний, последующим периодом которых является либо период выхода на пенсию, либо период отпуска по беременности и родам (работники, принадлежащие к этим трем группам, защищены от увольнения по закону), и 19 904 заклинания сотрудников, которые либо моложе старше 18 лет или старше 65 лет.Еще 37 983 наблюдения, у которых продолжительность отпуска по болезни превышает 99-й процентиль в 44 дня, также исключены. Наконец, я следую Correia (2015) и отбрасываю 97 898 одноэлементных наблюдений, чтобы обеспечить правильный вывод и повысить вычислительную эффективность регрессий с фиксированным эффектом, описанных ниже. Наконец, у меня осталось всего N ^* = 3 125 759 отпусков по болезни, предоставленных N = 423 352 работникам J = 43 297 фирм. Каждый работник имеет в среднем 7,19 отдельных отпусков по болезни в течение 8-летнего периода наблюдения.
Как упоминалось ранее, работодатель вправе по своему усмотрению потребовать справки об отсутствии на работе, продолжительностью не более 2 дней. Поскольку примерно 20% всех больничных листов в данных попадают в эту категорию, для фирм кажется вполне нормальным требовать справки и для очень коротких отпусков. Фактически, из 47 944 фирм, включенных в данные, 29 756 (62%) требовали справку о краткосрочном отпуске хотя бы один раз за период наблюдения. Эти фирмы в среднем старше, крупнее по размеру, выплачивают более высокую заработную плату и имеют немного меньшее неравенство в заработной плате внутри фирмы (измеряемое через стандартное отклонение в заработной плате) по сравнению с теми, которым никогда не требовалось свидетельство о непродолжительном отсутствии на работе.Распределение по отраслям для этих двух типов фирм очень похоже, но фирмы, которым не требуются сертификаты для краткосрочного отпуска, чаще работают в строительном секторе. Отказ от больничных листов менее 3 дней никак не влияет на результаты оценки.
Подробная описательная статистика обсуждается во вспомогательной информации. Средний период отпуска по болезни составляет около 6 дней (в среднем 5 дней), тогда как средний период занятости составляет 8 лет. После отпуска по болезни средний оставшийся период работы составляет 2 года.69 лет. Небольшая, но отрицательная взаимосвязь сокращенной формы может быть обнаружена в исходных данных: больничные листы, удостоверенные врачами со склонностью к сертификации ниже среднего, сопровождаются периодами трудоустройства примерно на 0,059 года (≈ 22 дня) дольше, чем те, которые следуют после удостоверенных больничных листов. более снисходительными врачами (эта разница статистически значима на уровне 5%).
С вероятностью 27% период после отпуска по болезни будет периодом безработицы, а не трудоустройством в новой фирме.Как и ожидалось, больничные листы, заверенные врачами со склонностью к сертификации выше среднего, в среднем на 0,597 дней длиннее (p <0,05). Спустя 2 года 51% всех рабочих все еще принадлежат к той же фирме, в которой они работали первоначально, тогда как 22% зарегистрировались в бюро по безработице и 27% перешли в другую фирму.
3. МЕТОДОЛОГИЯ
Моим основным показателем результата является продолжительность оставшегося периода занятости e _ik после отпуска по болезни k = 1,…, K _i отдельных лиц i = 1,…, N.Вместо моделирования длительности e _ik (например, с помощью модели степени риска), я использую ежемесячные вероятности перехода на работу в течение 2 лет после периода отпуска по болезни в качестве переменных результата для учета временного измерения e _ик. Первый набор исходов y _ikm = (y _ik1, у _ik2,…, y _ik24) определяется как серия двоичных переменных, указывающих, работает ли работник i по-прежнему m = 1,…, через 24 месяца после отпуска по болезни k или ноль в другом случае.ik + xik′Θm + ωi + εikm, m = 1, ⋯, 24nik = δΛd (ik) + xik′Γ + ωi + ξik,
(1)
где y _ikm — интересующая конечная переменная, n _ik — продолжительность периода k отпуска по болезни, Λ _{d (ik)} — это двоичный IV, указывающий, имеет ли терапевт d, удостоверяющий отпуск по болезни k наблюдения i, склонность к сертификации выше среднего (см. Раздел 3.1 для более подробной информации), х _ik — вектор экзогенных контрольных переменных, ω _i — вектор фиксированных эффектов рабочего, а ε _ikm и ξ _ik — члены стохастической ошибки среднего нуля.
Модель состоит из 24 отдельных регрессий второго этапа, где коэффициенты (ρ _м, Θ _m) имеют индекс m, что означает, что они могут меняться каждый месяц после отпуска по болезни. Вывод на протяжении всей статьи основан на устойчивых к гетероскедастичности и кластеризованных на уровне сотрудников стандартных ошибках. Эта кластеризация необходима для учета автокорреляции между наблюдениями, потому что каждый работник может взять несколько больничных листов в течение периода выборки.
Вектор управляющих переменных x _ik включает квадрат возраста, начальную заработную плату, срок пребывания в должности, опыт, размер бревенчатой фирмы и бинарные переменные, указывающие, работает ли работник неполный рабочий день или синими воротничками, все измеренные в начале периода отпуска по болезни. В качестве показателя состояния здоровья я использую общие расходы на лекарства, понесенные за 2 года до отпуска, в логарифмической форме, а также общее количество дней, проведенных в больнице за предыдущие 2 года. Наконец, я использую отраслевые уровни безработицы, а также полные наборы фиктивных переменных по регионам и годам, чтобы фиксировать макроэкономические колебания.Еще одна причина, по которой контроль уровня безработицы важен, заключается в том, что он действует как инструменты дисциплины работников, тем самым оказывая прямое влияние на отсутствие на работе (Scoppa & Vuri, 2014).
3.1. Оценка IV
Чтобы получить показатель склонности к сертификации на основе данных, я разлагаю агрегированные сертифицированные дни отпуска по болезни на изменяющиеся во времени наблюдаемые характеристики пациента и неизменные во времени фиксированные эффекты пациента и терапевта. Рассмотрим следующую двустороннюю аддитивную модель с фиксированными эффектами, предложенную Абудом, Крамарцем и Марголисом (1999, далее AKM):
n˜it = xitΠ ′ + θi + ψd (it) + uit,
(2)
где индексы i = 1,…, N снова обозначают пациентов, d = 1,…, D обозначают врачей общей практики с d ( я t) являясь доминирующим терапевтом пациента i в год t = 1,…, T _и, и n˜it — количество дней отпуска по болезни, удостоверенное врачом d для пациента i в году t.Неизменяемые во времени эффекты делятся на фиксированный эффект, зависящий от пациента θ _i и фиксированный эффект GP ψ _д. Хотя θ _i — это не зависящий от времени запас здоровья, уникальный для пациента i, я интерпретирую фиксированный эффект терапевта ψ _d как неотъемлемая склонность к удостоверению больничных листов. Наблюдаемые изменяющиеся во времени характеристики здоровья, включая кубический возраст, двоичную переменную, равную единице, если я была беременна в году t, количество дней, проведенных в больницах, куда не был направлен терапевт в течение t-1, и вектор двоичных переменных региона фиксируется в векторе x _это.
Последовательная оценка модели AKM требует, чтобы все изменяющиеся во времени наблюдаемые, фиксированный эффект пациента, фиксированный эффект GP и член ошибки u _это дополнительно к прописанным дням отпуска по болезни. Это означает, что мобильность между пациентами и терапевтами является экзогенной, обусловленной этими факторами. В частности, это означает, что мотивы перехода пациентов к новым терапевтам ортогональны термину ошибки.
Чтобы оценить уравнение 2, я построил панель за 2005–2012 гг., В которую вошли 1 294 460 пациентов и 857 врачей общей практики, всего 8 743 451 наблюдение.m из модели (1) как средневзвешенные значения единичных причинных реакций, необходимы два основных допущения (Angrist & Imbens, 1995). Во-первых, требуется первый этап. Результаты первого этапа регрессии обсуждаются во вспомогательной информации: нулевая гипотеза о том, что δ = 0, может быть легко отклонена при p <0,01. Во-вторых, я должен наложить исключение на склонность к сертификации. IV. Здесь самая большая угроза идентификации - это эндогенное соответствие между пациентами и терапевтами. Если пациенты выбирают врачей общей практики на основе их склонности к удостоверению отпусков по болезни, и это решение о мобильности коррелирует с ненаблюдаемыми характеристиками, влияющими также на занятость или заработную плату, ограничение исключения будет нарушено.Я обращаюсь к этой проблеме с помощью различных проверок устойчивости в Разделе 4.2.
Кроме того, идентификация требует, чтобы неизменная во времени склонность врачей удостоверять больничные листы не зависела от результатов трудоустройства их пациентов. Поскольку эти склонности можно рассматривать как врожденную черту, с чем врачи рождаются или развиваются во время учебы, это предположение кажется разумным. Что касается связанного с этим вопроса, крайне важно правильно контролировать состояние здоровья пациентов, чтобы избежать смещения переменных.Также обратите внимание, что проблемы основного агента — в том смысле, что пациенты и врачи общей практики могут договариваться о продолжительности больничных листов (см., Например, Nilsen, Werner, Maeland, Eriksen, & Magnussen, 2011) — не создают проблем для моего эмпирического анализа. IV в моей структуре ортогонален любым наблюдаемым или ненаблюдаемым характеристикам пациента, таким образом, LATE не учитывает согласованные дни отпуска по болезни со стороны пациента.
4. РЕЗУЛЬТАТЫ
Чтобы определить причинное влияние изменения предложения отпусков по болезни на занятость, я оцениваю модель, описанную в Разделе 3.m нанесены вместе с их 95% доверительными интервалами в зависимости от времени. Левый график отображает влияние продолжительности отпуска по болезни на вероятности трудоустройства, тогда как правый график рассматривает предполагаемое влияние на вероятности безработицы. Для сравнения точечные оценки методом наименьших квадратов показаны пунктирными линиями.
Влияние предельного дня отпуска по болезни на занятость и безработицу
Я обнаружил, что предельный день отпуска по болезни постоянно снижает вероятность трудоустройства в течение первых 18 месяцев, с падением в 3 и 16 месяцы.Начиная с 18-го месяца, эффекты быстро сходятся к нулю и становятся статистически незначимыми. И наоборот, ПОЗДНИЙ пик вероятности безработицы достигает пика в 3-м месяце, а затем медленно приближается к нулю. После 6 месяцев эффект остается незначительным при уровне достоверности 5% до конца периода наблюдения.
С точки зрения величины ПОЗДНЕЕ для вероятностей трудоустройства варьируется от -0,0045 (9 месяц, p = 0,03) до -0,0069 (16 месяц, p <0,01), тогда как оно колеблется от 0.0028 (12 месяц, p = 0,10) и 0,0044 (3 месяц, p <0,01) для вероятностей безработицы. Таким образом, каждый предельный день отпуска по болезни приводит, ceteris paribus , к снижению вероятности трудоустройства на 0,45–0,69 п.п. и к увеличению вероятности безработицы на 0,28–0,44 п.п. Полные результаты регрессии для месяца 3 после отпуска по болезни представлены во вспомогательной информации, включая стандартные ошибки, ковариатные коэффициенты и статистику первого этапа.
С экономической точки зрения размер этих оценок на первый взгляд кажется довольно небольшим. Например, ПОЗДНЕЕ 0,59 п.п. в 3-м месяце означает снижение средней вероятности трудоустройства с 86% до 85,41%. Однако сравнение с другими коэффициентами в модели (см. Таблицу A.4 вспомогательной информации) показывает, что ежегодное повышение заработной платы на 3% необходимо для компенсации снижения вероятности трудоустройства, вызванного ПОЗДНЕЕ. Это довольно высокий рост заработной платы, учитывая, что он компенсирует только один дополнительный отпуск по болезни на дней, вызванный GP.Аналогичным образом, ПОЗДНЕЕ соответствует примерно 10% разницы в вероятности трудоустройства между «синими» и «белыми воротничками». Это ощутимые эффекты с учетом специфики местного лечебного эффекта.
Более подробный анализ (более подробную информацию см. Во вспомогательной информации) показывает, что эти эффекты вызваны почти исключительно работниками с заболеваниями дыхательной системы (особенно острыми простудными заболеваниями и гриппом) и продолжительностью отпуска по болезни от 3 до 9 дней. Кроме того, исполнителями с большей вероятностью будут мигранты, с меньшей вероятностью будут иметь по крайней мере степень A-level, с меньшей вероятностью будут работать неполный рабочий день и с большей вероятностью будут рабочие.Кроме того, средний возраст сотрудников 35,7 года, их доход 26 715 евро, опыт работы около 15,3 лет и стаж работы 5,3 года. Похоже, что компаньоны в основном находятся рядом со средними значениями независимых переменных в модели; это очень выгодно с точки зрения внешней достоверности.
Эти результаты хорошо согласуются с результатами, полученными Маркуссеном (2012) по Норвегии, но в моем случае влияние на занятость, похоже, исчезает быстрее. Агрегируя количество дней отпуска по болезни на ежегодной основе и используя модели 2SLS, аналогичные тем, которые используются в модели (1), я обнаружил, что увеличение количества дней отпуска по болезни на один п.п. снижает вероятность трудоустройства через полгода спустя на 0.44 pps ( p <0,05). Однако через год эффект становится статистически незначимым. Маркуссен (2012) оценивает снижение на 0,5 п.п. через 2 года.
4.1. Гетерогенные эффекты
Далее я сравниваю оцененные выше эффекты между различными подвыборками населения. Динамика занятости представлена на Рисунке B.1, а динамика безработицы представлена на Рисунке B.2, как в вспомогательной информации. Опять же, сплошные линии показывают эволюцию предполагаемых LATE до 24 месяцев после периода отпуска по болезни, тогда как пунктирные линии показывают базовые оценки из рисунка для сравнения.На рисунке B.3 в разделе «Вспомогательная информация» я проверяю, являются ли различия между подвыборками статистически значимыми.
Сначала я разделил выборку по полу. Для обоих полов оценки близки к исходным. Коэффициенты у мужчин несколько больше, чем у женщин, но их разница не является статистически значимой ни на одном общепринятом уровне. Во-вторых, я стратифицирую выборку по уровням владения. Можно предположить, что работники с более низким сроком службы будут более жестко наказаны за более длительное отсутствие, потому что у них было меньше времени, чтобы раскрыть присущую им продуктивность или убедить работодателя в своей доверчивости.С другой стороны, фирмы могут отдавать предпочтение более молодым работникам, что может иметь противоположный эффект. Фактически, я считаю, что ПОЗДНЕЕ не имеет значения для работников со стажем работы более 5 лет и является положительным и значительным после 18-го месяца. Одно из объяснений может заключаться в том, что высокопоставленные работники не наказываются за более длительные отпуска по болезни, но, в конечном итоге, положительный эффект на здоровье может увеличить их шансы на трудоустройство. Для работников со стажем работы менее 5 лет оценки аналогичны исходным эффектам.С точки зрения вероятности безработицы ни одна из групп существенно не отличается от базового уровня.
В-третьих, оценочные эффекты кажутся немного более сильными для мигрантов по сравнению с австрийскими гражданами, но различия в оценочных коэффициентах в основном не являются статистически значимыми. Для австрийцев динамика занятости очень похожа на базовую, однако отрицательные эффекты занятости кажутся более стойкими в их случае (различия между двумя подгруппами становятся значительными также к концу периода наблюдения).Для мигрантов коэффициенты занятости и безработицы существенно не отличаются от базового уровня.
Наконец, еще предстоит ответить на один важный вопрос: почему больничные листы, по-видимому, влекут за собой неблагоприятные последствия для занятости, несмотря на то, что они созданы как институт защиты рабочих? Этому есть два правдоподобных объяснения: работодатели наказывают рабочих за то, что они отсутствуют на работе или сам отпуск по болезни приводит к ухудшению здоровья рабочих и, в конечном итоге, к снижению возможностей трудоустройства.Первое объяснение подразумевает, что работодатели дискриминируют работников с более продолжительными отпусками по болезни, потому что они интерпретируют их либо как сигналы о низком объеме работы или мотивации, либо как признаки снижения постоянной производительности, в зависимости от того, проявлял ли работник очевидные признаки проблем со здоровьем до или после больничный. Помимо штрафов со стороны работодателя, может также существовать чистый канал здоровья, подразумевающий, что отсутствие по болезни само по себе вызывает этот негативный эффект, не позволяя работнику заниматься регулярной деятельностью.
Чтобы получить представление о распространенности этих механизмов, я делю больничные листы в соответствии с диагнозами, которые могут быть связаны с уклончивым поведением, и теми, которые указывают на «истинное» заболевание. Работодатели не узнают о диагнозе напрямую, если болезнь не очевидна для них; Например, головные боли часто не влекут за собой явных визуальных признаков болезни, в отличие от переломов костей. Если болезнь очевидна, работодатель не может связывать отпуск по болезни с уклончивым поведением.Если будут обнаружены отрицательные последствия для занятости для отпусков по болезни, которые следуют за видимыми заболеваниями, это будет указывать на то, что работодатели статистически дискриминируют больных работников, потому что они ожидают, что их производительность снизится. С другой стороны, отрицательное влияние на занятость в связи с невидимыми заболеваниями может указывать на то, что сотрудники наказываются за увольнение.
На рисунке я представляю различные эффекты занятости для наиболее распространенных невидимых болезней; острый назофарингит и острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной и неуточненной локализации (простуда, коды J04 и J06 по МКБ-10), боль в пояснице (M54.5) и головная боль (R51), и сравните их со всеми другими (видимыми) заболеваниями. Согласно этому определению, примерно 35% больничных листов в моей выборке невидимы. Невидимые заболевания приводят к сильному снижению вероятности трудоустройства в течение первых 4 месяцев после отпуска по болезни, но становятся незначительными с 4 месяца и далее. Видимые болезни влекут за собой более стойкие долгосрочные последствия, поскольку их влияние на занятость существенно до 18 месяца после отпуска по болезни. С точки зрения риска безработицы, люди с невидимыми заболеваниями, как правило, чувствуют себя хуже.Следовательно, кажется, что есть короткий период сразу после отпуска по болезни, когда преобладает эффект уклонения. Однако в долгосрочной перспективе канал статистической дискриминации сильнее. Обратите внимание, что отпуск по болезни действительно может иметь негативные последствия для здоровья, что также может привести к снижению вероятности трудоустройства.
Разница в влиянии на занятость между больничными с диагнозами, потенциально связанными с уклончивым поведением
4.2. Устойчивость
Основная угроза идентификации — это эндогенное соответствие между пациентами и врачами.Поэтому в этом разделе я анализирую различные подвыборки населения, в которых либо мобильность ограничена, либо мотивы перехода могут быть вызваны факторами, отличными от предписанного поведения нового терапевта. Если результаты верны, скорее всего, эффект сортировки незначителен. Еще одним важным требованием для идентификации является надлежащий контроль состояния здоровья пациентов. Таким образом, я предлагаю две дополнительные проверки устойчивости: набор регрессии, в которой я выполняю свои основные оценки на конкретной подвыборке, которая может считаться однородной в отношении состояния здоровья, и другой набор регрессий, где я также контролирую тип диагноза. соответствующий отпуск по болезни основан на.
Во-первых, я ограничиваю выборку больничными, начинающимися либо в выходные, либо в праздничные дни, когда врачи обычно закрывают свою практику. Для того, чтобы поддерживать предоставление базовых медицинских услуг в такие дни, в каждом районе Верхней Австрии есть график смены врачей общей практики, которые предоставляют услуги в нерабочее время. Таким образом, распределение пациентов к врачам общей практики в выходные и праздничные дни является более или менее случайным, поскольку зависит исключительно от графика ротации. Хотя цель таких услуг — предложить помощь в экстренных случаях, пациенты могут воспользоваться ими независимо от их фактического состояния.Фактически, люди редко обращаются к терапевтам по выходным или праздникам по поводу серьезных (потенциально опасных для жизни) заболеваний. Первые шесть наиболее распространенных диагнозов, подтвержденных в выходные или праздничные дни, идентичны таковым для полной выборки.
Одним из недостатков этой проверки устойчивости является то, что она не позволяет использовать фиксированные эффекты для оценок. Поскольку работники редко консультируются с терапевтами более одного раза в выходные или праздничные дни в течение периода наблюдения, выборка, используемая для этой проверки устойчивости, не обеспечивает достаточных вариаций в отпусках по болезни внутри работника для оценки фиксированных эффектов.ik + xik′Ωm + zi′Ξm + υikm, m = 1, ⋯, 24nik = ιΛd (ik) + xik′Φ + zi′Ψ + ζik,
(4)
где вектор z _i инвариантных во времени управляющих переменных, состоящих из манекена-женщины, манекена-мигранта и образования в категориальной форме, включены вместо фиксированного эффекта.
Распределение дней недели, когда начинается и заканчивается период отпуска по болезни, показано на Рисунке A.5 (Дополнительная информация). Большинство больничных начинается с понедельника и заканчивается в пятницу. В субботу, воскресенье или в праздничный день 159 856 заклинаний (примерно 5.2% от полной выборки). Расчетная динамика занятости и безработицы для этой выборки показана на рисунке. Основные выводы справедливы и для этой выборки случайно назначенных совпадений между пациентом и врачом общей практики. Коэффициенты имеют ожидаемый знак и примерно в 3 раза выше, чем в базовой модели. Через три месяца после перерыва вероятность трудоустройства снижается на 1,86 п.п. (p <0,01) в течение предельного дня отпуска по болезни. Расчетный коэффициент вероятности безработицы еще выше - 1.93 пп.
Проверки устойчивости для подвыборок, в которых оценка фиксированных эффектов невозможна.
Далее я рассматриваю только рабочих, которые никогда не меняли своего терапевта в течение периода наблюдения. Для этих пациентов эндогенное сопоставление, очевидно, является проблемой только в том случае, если оно имело место до 2005 года. Выборка сокращается до 707 624 наблюдений, или примерно 23% от исходных данных. Опять же, поскольку фиксированные эффекты работника совпадают с IV в этой подвыборке, где пациенты со временем придерживаются одного терапевта, я вместо этого оцениваю модель в (4).Результаты представлены на рисунке. И снова каждый дополнительный день отпуска по болезни оказывает сильное отрицательное влияние на занятость и положительно влияет на безработицу, причем коэффициенты относительно велики по величине. Оба эффекта, по-видимому, сохраняются намного дольше двухлетнего периода наблюдений. Это контрастирует с эволюцией базовых оценок, приближающейся к нулю к концу наблюдаемого временного горизонта. Через три месяца после отпуска эстимейт ₃ предлагает 1.Снижение вероятности трудоустройства на 99 п.п. ( p <0,01) и увеличение вероятности безработицы на 1,72 п.п. ( p <0,01) на каждый предельный день отпуска по болезни.
Важным ограничением для сопоставления, безусловно, является конкуренция между врачами. В регионах с высокой конкуренцией пациенты могут легко сменить врача, если они не будут соответствовать их требованиям. В районах с низкой плотностью населения пациенты сталкиваются с небольшим набором врачей, из которых они могут выбирать. В качестве еще одной проверки устойчивости я ограничиваю выборку областями с плотностью менее 0.63 врача на 100 000 жителей на уровне общины (это примерно соответствует 25-му процентилю распределения плотности). Результаты показаны на рисунке. В этой подвыборке первоначальный эффект, обнаруженный в течение первых 7 месяцев, устойчив как к вероятности занятости, так и к вероятности безработицы.
Затем я исключаю из данных районы с населением более 18 705 человек (размер населения самого маленького города Австрии в 2016 году). Этот подход мотивирован представлением о том, что работники, живущие в сельской местности, сталкиваются с ограниченным набором различных врачей и, таким образом, ограничены в мобильности.Поскольку примерно 28% рабочих живут в городах, размер выборки остается относительно стабильным после ее исключения. Результаты, представленные на рисунке, аналогичны базовой спецификации. Точно так же я рассматриваю только пары пациент-терапевт, географическое расстояние между которыми невелико. Я утверждаю, что если расстояние меньше 10 км, пациент, скорее всего, выбрал своего терапевта исходя из непосредственной близости, а не из стиля практики врача. Развитие эффектов во времени примерно такое же, как для полной выборки (см. Рисунок).
Проверки устойчивости для подвыборок, в которых возможна оценка фиксированных эффектов.
В качестве еще одной проверки устойчивости я отбрасываю пациентов, которые меняют врача общей практики, но не меняют при этом место проживания. Это исключает «покупателей-врачей» из анализа; то есть пациенты, которые переключаются между врачами, пока не встретят того, кто предоставит им необходимое лечение. Результаты, показанные на рисунке, показывают, что эффекты больше по величине по сравнению с исходным уровнем и сохраняют свою статистическую значимость.Через три месяца после отпуска по болезни, ПОЗДНЕЕ вероятность трудоустройства оценивается как –0,0075 (p <0,01).
Я прихожу к выводу, что сортировка пациентов и врачей не является существенной проблемой для моего эмпирического анализа. Возможно, это не удивительно. Несмотря на то, что пациенты могут свободно выбирать из множества доступных врачей общей практики, 73,7% жителей Верхней Австрии выбирают врача из области своего почтового индекса (Hackl, Hummer, & Pruckner, 2015). Таким образом, пациенты, по-видимому, склонны выбирать ближайшего терапевта с точки зрения географической близости, а не того, чье поведение по рецепту подходит им лучше всего.Это впечатление подтверждается Ахаммером и Шобером (2017), которые проводят тесты на предположении экзогенной мобильности, предложенном в эмпирической трудовой литературе, чтобы не найти доказательств сортировки по наблюдаемым. Аналогичный вывод был сделан Markussen, Røed, Røgeberg и Gaure (2011) для Норвегии.
Помимо сортировки, еще одним важным условием для достоверности моих результатов является надлежащий контроль состояния здоровья. Таким образом, как и в случае с Халлой, Майром, Прукнером и Гарсиа-Гомесом (2016), я ограничиваю выборку пациентами, которые не были госпитализированы и понесли медицинские расходы менее 330 евро в совокупности за 2 года до начала лечения. больничный.Это оставляет мне выборку из 667 706 наблюдений. Результаты представлены на рисунке. Здесь оценки довольно неточны из-за сравнительно небольшого размера выборки, что приводит к незначительным коэффициентам, когда эффекты незначительны (например, в месяцах 1 или 9). Однако, поскольку оценки почти всегда выше по величине по сравнению с полной выборкой, не следует переоценивать статистическую незначимость.
Проверки устойчивости для подвыборки здоровых рабочих
Наконец, я представляю модель (1) с дополнительными средствами контроля для типа диагноза, заявленного врачом общей практики в страховой при выдаче справки об отпуске по болезни.Результаты этого упражнения показаны на рисунке. Контроль типа диагноза вообще не меняет результатов. Точечные оценки даже становятся немного больше для вероятностей занятости, тогда как для вероятностей безработицы разница по сравнению с базовым уровнем настолько мала, что две линии визуально совпадают на графике. Оба анализа убедительно подтверждают гипотезу о том, что мои результаты не обусловлены различиями в исходном состоянии здоровья рабочих. Более того, поскольку большинство обсуждаемых здесь проверок устойчивости приводят к более значительным эффектам, чем базовый уровень, первоначальная оценка ПОЗДНЕГО срока предположительно является нижней границей фактического эффекта.
Проверки устойчивости, при которых тип диагноза контролируется для
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я количественно оцениваю влияние врачей на перспективы трудоустройства пациентов, влияя на продолжительность их отпуска по болезни. Я изолирую этот канал, устанавливая структуру ПОЗДНЕГО, которая использует вариацию со стороны предложения в свидетельствах о отпусках по болезни для определения фактической продолжительности отпусков по болезни. Влияние на вероятность трудоустройства определяется исключительно по работникам, у которых продолжительность отпуска по болезни увеличена из-за консультации с терапевтом, склонность которого к удостоверению отпуска по болезни выше среднего.Таким образом, я оцениваю эффект маргинального дней отпуска по болезни, а именно того, который предоставляется только потому, что врач предпочитает удостоверять более длительные отпуска. Я считаю, что этот предельный день отпуска по болезни оказывает стойкое негативное влияние на занятость и положительно влияет на вероятность безработицы, особенно для работников с низким сроком службы. Решающим для идентификации является то, что разделение между пациентами и терапевтами должно быть условно экзогенным. Я посвящаю значительную часть исследования анализу чувствительности, который предполагает, что мои результаты справедливы также в подвыборках, где совпадения между пациентом и терапевтом являются экзогенными.
В основе этих эффектов лежат три потенциальных механизма: работодатели наказывают работников, потому что их более длительные больничные листы интерпретируются как сигнал уклонения, работодатели статистически дискриминируют больных сотрудников, потому что ожидают стойких негативных последствий для производительности, вызванных болезнью, или сам отпуск по болезни. влечет за собой негативные последствия для здоровья (например, из-за того, что работник не может заниматься обычной деятельностью), что снижает перспективы трудоустройства. Эмпирическим путем я нахожу доказательства для всех трех механизмов: уклонение от работы карается сразу же после отпуска по болезни, тогда как статистическая дискриминация влечет за собой более низкие, но более стойкие негативные последствия для занятости.Наконец, сам отпуск по болезни, по-видимому, напрямую влияет на последующее здоровье, что действительно может повлиять и на будущую занятость: принятие пенсии по инвалидности в качестве результата в моей схеме (это возможно, потому что она предоставляется независимыми сотрудниками общественного здравоохранения, а не терапевтами), Я обнаружил, что врачи общей практики с высокой степенью сертификации увеличивают на вероятность того, что пациент получит пенсию по инвалидности, предоставив один дополнительный день отпуска по болезни, на 0,17%, но этот эффект оценен довольно неточно ( p =.186). Вероятность получения пенсии по инвалидности в значительной степени не зависит от самого работодателя или каких-либо предыдущих сигналов о снижении производительности, вместо этого это просто отражение состояния здоровья человека. Для оценки относительной важности этих механизмов необходимы дальнейшие исследования.
Мои результаты позволяют сделать одну важную рекомендацию для врачей: в случае сомнений может быть полезно удостоверение более коротких отпусков по болезни, когда это оправдано с медицинской точки зрения. Кроме того, лица, определяющие политику, могут рассмотреть возможность введения верхних границ возможной продолжительности периодов отсутствия для определенных групп диагнозов.
Вспомогательная информация
HEC_3590_sup ‐ 0001 ‐ Appendix_emp_webappendix.pdf
БЛАГОДАРНОСТЬ
Предыдущая версия этого документа была распространена под заголовком «Как врачи влияют на результаты трудоустройства пациентов, выбирая продолжительность отпуска по болезни». Благодарю редактора Пилар Гарсия-Гомес и двух анонимных рецензентов; Рене Бёхайм, Питер Эггер, Мартин Халла, Михаэль Лехнер, Джеральд Прукнер, Николь Шнеевейс, Рудольф Винтер-Эбмер и Иван Зилич; участники семинара в Инсбруке, Линц, на трудовом семинаре 2016 г. в Санкт-Петербурге.Антону и WUWAETRIX ‐ IV в Вене, а также участникам конференций EEA / ESEM 2016 в Женеве, EuHEA 2016 в Гамбурге, ESPE 2016 в Берлине и NOeG ‐ SEA 2016 в Братиславе за многочисленные плодотворные обсуждения и ценные комментарии. Кроме того, я признателен Тому Шоберу за предоставленную часть данных. Благодарим за финансовую поддержку Христианской лаборатории Доплера по проблемам старения, здоровья и рынка труда. Применяется обычный отказ от ответственности.
ССЫЛКИ
Ааквик, А., Холмос, Т. Х. , & Ислам, М.К. (2010). Имеет ли значение вариация в практике врача общей практики (ВОП) для продолжительности отпуска по болезни? Многоуровневый анализ на основе данных норвежских терапевтов. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1590–1598. [PubMed]
Абоуд, Дж. М. , Крамарц, Ф. , & Марголис, Д.Н. (1999). Высокооплачиваемые рабочие и высокооплачиваемые фирмы. Econometrica, 67 (2), 251–333.
Ахаммер, А. , Хорват, Т. Г. , & Винтер-Эбмер, Р.(2017). Влияние дохода на смертность — новые доказательства отсутствия причинно-следственной связи. Журнал Королевского статистического общества: Серия A (Статистика в обществе), 180 (3), 793–816.
Ахаммер, А. , & Шобер, Т. (2017). Объяснение различий в расходах на здравоохранение — Какова роль стилей практики? Рабочий документ 1705 : Университет Иоганна Кеплера в Линце, факультет экономики.
Амилон, А. , & Валлетт, М. (2009). Отсутствие работы — сигнальный фактор для временных работников? Труда, 23 (1), 171–194.
Андерсен, С. Х. (2010). Стоимость болезни: О влиянии продолжительности отпуска по болезни на заработок после отпуска по болезни. Социальные науки и медицина, 70 (10), 1581–1589. [PubMed]
Ангрист, Дж. Д. , & Имбенс, Г. В. (1995). Двухэтапная оценка методом наименьших квадратов средних причинных эффектов в моделях с переменной интенсивностью лечения. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 431–442.
Ангрист, Дж.Д. , & Пишке, Дж. С. (2008). В основном безобидная эконометрика: спутник эмпирика. Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Коррейя, С. (2015). Синглтоны, устойчивые к кластерам стандартные ошибки и фиксированные эффекты: плохая смесь. Мимео, Университет Дьюка.
Федеральное министерство социальных дел (2014). Социальная защита в Австрии, 2014 г. Доступно на сайте https://broschuerenservice.sozialministerium.at, дата обращения: пятница, 26 января 2018 г.
Гриттен, Дж., & Соренсен, Р. (2003). Практикуйте вариации и эффекты, специфичные для врача. Журнал экономики здравоохранения, 22 (3), 403–418. [PubMed]
Хакл, Ф. , Хаммер, М. , & Прукнер, Г. Дж. (2015). Сеть старых мальчиков в отношении направления к врачам общей практики? Журнал экономики здравоохранения, 43, 56–73. [PubMed]
Халла, М. , Майр, Х. , Прукнер, Г. Дж. , & Гарсия ‐ Гомес, П. (2016). Сокращение фертильности? Причинно-следственный эффект кесарева сечения, определяемого поставкой, на фертильность, Рабочий документ 1603: Университет Иоганна Кеплера в Линце, Департамент экономики.
Хансен, Дж. (2000). Влияние отсутствия работы на заработную плату и разницу в заработной плате в Швеции. Журнал экономики народонаселения, 13 (1), 45–55.
Гесселиус, П. (2007). Повышает ли отсутствие по болезни риск безработицы? Журнал социо-экономики, 36 (2), 288–310.
Имбенс, Г. В. , & Ангрист, Дж. Д. (1994). Выявление и оценка местных средних лечебных эффектов. Econometrica, 62 (2), 467–475.
Ли, Дж., Хорошо, Дж. , & Брукхарт, А. (2015). Инструментальные переменные аддитивные модели опасностей. Биометрия, 71 (1), 122–130. [PubMed]
Маркуссен, С. (2012). Индивидуальная стоимость больничного листа. Журнал экономики народонаселения, 25 (4), 1287–1306.
Маркуссен, С. , Рёд, К. , Рёгеберг, О. , & Гауре, С. (2011). Анатомия невыходов на работу. Журнал экономики здравоохранения, 30 (2), 277–292. [PubMed]
Нильсен, С. , Вернер, Э., Меланд, С. , Эриксен, Х. , & Магнуссен, Л. Х. (2011). Соображения, сделанные врачом общей практики при составлении больничных листов пациентов, страдающих субъективными и сложными жалобами на здоровье. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи, 29 (1), 7–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Скоппа, В. , & Вури, Д. (2014). Законодательство о невыходах на работу, безработице и защите занятости: данные из Италии. Журнал IZA по экономике труда, 3 (1), 3.
Цваймюллер, Дж. , Винтер-Эбмер, Р. , Лалив, Р. , Кун, А. , Вуэллрих, Дж. П. , Руф, О. , & Бючи, С. (2009). База данных австрийского социального обеспечения. Рабочий документ 0903 : NRN: Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния.
Общие вопросы о требованиях Калифорнии к оплачиваемым отпускам по болезни
Закон штата Калифорния об оплачиваемых отпусках по болезни, Закон о здоровом рабочем месте и здоровой семье 2014 года, вступил в силу 1 января 2015 года.Хотя работодатель подчиняется закону более четырех лет, у работодателей все еще есть некоторые вопросы относительно их обязательств. Ниже приведены пять вопросов, которые до сих пор часто задают работодатели.
1. Может ли политика работодателя по посещаемости нарушать закон?
Да. Работодатели должны пересмотреть правила посещаемости, чтобы убедиться, что они не нарушают требования Калифорнии в отношении оплачиваемого отпуска по болезни (PSL). Многие политики посещаемости наказывают сотрудников за незапланированное отсутствие или если сотрудник не уведомляет заранее до своего отсутствия.Согласно условиям закона об оплачиваемых отпусках по болезни, если у работника накоплен и доступен отпуск по болезни, а также оплачиваемый отпуск по болезни, начисленный в целях, разрешенных законом, работодатель не может дисциплинировать работника в отношении отпуска. Это считается формой наказания сотрудника за использование оплачиваемого отпуска по болезни, разрешенного законом об оплачиваемых отпусках по болезни.
Тем не менее, важно отметить, что, как утверждает Департамент производственных отношений Калифорнии (DIR) в своих часто задаваемых вопросах, закон об оплачиваемых отпусках по болезни не «защищает» все отгулы, взятые сотрудником по болезни или в других связанных целях.Он «защищает» только накопленный и доступный оплачиваемый отпуск по болезни сотрудника, как указано в уставе.
2. Могут ли сотрудники взять отпуск и попросить сделать его оплачиваемым отпуском по болезни?
Нет. Работодатель не обязан разрешать работнику использовать накопленные оплачиваемые больничные дни по причинам, отличным от тех, которые указаны в уставе, а именно:
(1) Оплачиваемое время по болезни для сотрудников, не освобожденных от уплаты налогов, рассчитывается таким же образом, как и обычная ставка оплаты за рабочую неделю, в которой работник использует оплачиваемое время по болезни, независимо от того, действительно ли работник в эту рабочую неделю работает сверхурочно.
(2) Оплачиваемое время по болезни для сотрудников, не освобожденных от уплаты налогов, рассчитывается путем деления общей заработной платы сотрудника, не включая надбавку за сверхурочную работу, на общее количество часов, отработанных сотрудником в течение полных периодов оплаты за предыдущие 90 дней работы.
(3) Оплачиваемое время по болезни для освобожденных работников исчисляется так же, как работодатель исчисляет заработную плату за другие формы оплачиваемого отпуска.
(лабораторный код § 246, подраздел (l).)
3. Могут ли работодатели требовать выписки врача от сотрудников, которые берут оплачиваемый отпуск по болезни?
Закон
Калифорнии об оплачиваемых отпусках по болезни не регулирует, может ли работодатель потребовать от сотрудников предоставить справку от врача, чтобы взять оплачиваемый отпуск по болезни.Часто задаваемые вопросы DIR также не затрагивают этот конкретный вопрос, а лишь содержат следующие указания относительно обязательного уведомления, которое сотрудник должен предоставить для сдачи PSL:
Работник должен заранее уведомить работодателя, если планируется отпуск по болезни, как это может быть в случае плановых посещений врача. Если необходимость непредсказуема, сотруднику нужно только уведомить об этом в кратчайшие сроки, что может произойти в случае непредвиденного заболевания или неотложной медицинской помощи.
4.Сколько сотрудникам будет выплачиваться больничный?
Как указано в DIR, для определения размера оплаты труда работодатель может:
Рассчитайте обычную, не сверхурочную ставку оплаты труда сотрудника за ту рабочую неделю, в которой он использовал оплачиваемый отпуск по болезни, независимо от того, действительно ли он работал сверхурочно в эту рабочую неделю (в общем, это обычно делается путем разделения вашей общая сумма компенсации за несверхурочную работу от общего числа отработанных часов вне сверхурочной работы), или
Разделите общую компенсацию работника за предыдущие 90 дней (исключая сверхурочные надбавки) на общее количество не сверхурочных часов, проработанных в полные периоды оплаты за предыдущие 90 дней работы.Работодатели должны быть осторожны в том, как рассчитывать регулярную ставку заработной платы для нанятых на работу сотрудников для целей оплачиваемого отпуска по болезни.
Для освобожденных от налогообложения сотрудников оплачиваемый отпуск по болезни рассчитывается таким же образом, как работодатель рассчитывает заработную плату за другие формы оплачиваемого отпуска, такие как отпускные, оплачиваемое время и т. Д.
5. Если у работодателя есть сотрудники в городе, где действует местный закон об оплачиваемых отпусках по болезни, какой закон применяется?
Работодатели должны соблюдать все законы об отпусках, применимые к их бизнесу, и должны предусмотреть самые щедрые положения каждого закона об отпусках.Например, в Южной Калифорнии следующие местные органы власти ввели требования к оплачиваемым отпускам по болезни:
Закон о работе врача
Что такое закон о врачебной записке?
Когда работнику необходимо взять отпуск из-за болезни, ему может потребоваться предоставить своему работодателю справку от врача, чтобы доказать свою болезнь. Работодатель также может запросить справку от врача, если работник просит разумных приспособлений из-за инвалидности. Работодатели могут запросить справку от врача, если это не влияет на права сотрудника на свободу от дискриминации и неприкосновенность частной жизни.Правила оформления больничных листов работодателя должны применяться ко всем сотрудникам. Если к одному работнику обращаются иначе, чем к другому, работодатель может столкнуться с исками о дискриминации.
Что нужно сказать в записке врача?
Справка врача не может нарушать конфиденциальность сотрудника. В справке к врачу работодатель может запросить только следующие данные:
Дата и время обследования
Имя врача
Что врач рекомендовал работнику взять отпуск
Работодатель может запросить справку от врача, чтобы подтвердить, что работник не заразен, прежде чем вернуться на работу, но это разрешено только в том случае, если у работодателя есть основания для беспокойства по поводу заражения.
Чтобы вам не было скучно дома, когда вы болеете без справки от врача, мы даем PS4 всем, кто первым обнаружит пасхальное яйцо на нашей домашней странице 🙂 Просто отправьте нам сообщение с помощью нашей контактной формы что такое пасхальное яйцо. Начните поиск прямо сейчас на Business Lawyer.
Записки врача по приспособлениям для инвалидов
Работодателям разрешается запросить справку от врача, когда работник просит разумного приспособления для его инвалидности. Они также могут запросить его, если нетрудоспособность сотрудника не видна.Примечание не может быть использовано для дискриминации сотрудника.
Законы о конфиденциальности HIPAA
HIPAA — это федеральный закон, защищающий конфиденциальность медицинских записей людей. Согласно законам HIPAA, медицинская информация сотрудника должна храниться отдельно от его личного дела.
Защита FMLA
Закон гласит, что показания работника и справка врача являются достаточным доказательством того, что их отсутствие было связано с серьезным состоянием здоровья. Закон FMLA защищает сотрудников от преследований из-за отсутствия.
Как работодатели могут защитить себя в связи с отпуском FMLA
Работодатели должны иметь политику обращения с записями врачей. Политика должна оставлять отпуск по болезни в руках HR, а не менеджеров или руководителей, которые могут отомстить сотрудникам из-за увеличения рабочей нагрузки. Работодатель — это тот, кто должен соблюдать отпуск по FMLA, даже если работник не запрашивал отпуск по FMLA.
Защита работы с помощью записи врача
В штатах, таких как Калифорния, где действуют законы о трудоустройстве по собственному желанию, работодатели могут увольнять сотрудников по любой причине, даже если они предоставили больничный лист.Работодатель должен проявлять осторожность, как если бы работник подал иск; им, возможно, придется доказать, что не было никакого возмездия или дискриминации. Они должны доказать, что чрезмерное отсутствие сотрудника влияет на бизнес-операции.
Когда сотрудникам необходимо предоставить справку врача
Если сотрудник запрашивает отпуск по закону FMLA, ему необходимо предоставить справку от врача, независимо от предполагаемой продолжительности отпуска. Работодатели могут создавать свои собственные законы о выписке врача при условии, что он соответствует любым государственным требованиям.
Является ли отказ работодателя от выписки врача незаконным?
Да, если сотрудник предоставляет справку врача о своем отпуске по закону FMLA, это незаконно. В штатах, где нет законов о врачебных записях, работодатели могут принять или отклонить их в соответствии с политикой своей компании.
Юридические вопросы
Медицинские данные сотрудника защищены законами FMLA и HIPAA. Работодатели не могут запрашивать информацию об их состоянии здоровья или копии медицинских записей.Однако работодатель может запросить справку о состоянии и позвонить врачу, чтобы подтвердить информацию, указанную в его справке.
Тяжелые травмы
Часто, если состояние здоровья очевидно, работодатель может не запросить справку от врача. Некоторые работодатели могут принять решение об увольнении сотрудника, получившего серьезную травму, которая ограничивает их способность выполнять свои обязанности. В этих случаях справка от врача может вообще не повлиять на решение.
Как уволить сотрудника
Калифорния является штатом с добровольным трудоустройством, поэтому работодатель может уволить сотрудника, предоставившего справку от врача, если они могут доказать, что решение не было основано на дискриминации.Работодатели не могут увольнять сотрудников, которые подают заявления о компенсации работникам, или те, кто стал инвалидом, могут выполнять свои обязанности с разумными приспособлениями.
.

Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт

Поиск
Найти:
Рубрики
Бизнес примеры
Бизнес развитие
Готовые
Идеи
На дому
Примеры
Рабочие
Разное
Стартап
Франшиза
Что такое HowToHostel
HowToHostel - это первый русскоязычный портал о хостелах и хостельном бизнесе. Здесь собраны истории успеха хостельеров, полезные статьи и новости.
HowToHostel - это Школа хостельеров, где каждый желающий может обучаться хостельному делу, повышать свою квалификацию. Каждый хостельер может стать преподавателем и делиться опытом с коллегами и новичками.
Использование информации с сайта HowToHostel, ее перепечатка и распространение возможны только при получении согласия администрации ресурса. Все видео-курсы предназначены для частного образовательного ознакомительного использования.
Поддержать проект
Поддержите HowToHostel! Ваш вклад поможет проекту существовать и развиваться.
Свежие записи
Одолжи денег: Правильно ли говорить «одолжи мне денег»? | События | КУЛЬТУРА
21.01.2022
Объяснительная бланк: Пример объяснительной записки о невыполнении должностных обязанностей
20.01.2022
Риски и гарантии в бизнес плане: Анализ рисков в бизнес плане
19.01.2022
Общественного мнения: Фонд Общественное Мнение / ФОМ
18.01.2022
Натяжные потолки с собственным производством: Натяжные потолки собственное производство в Москве РУМЭКСПЕРТ
17.01.2022
Карта сайта
© Copyright 2019, All Rights Reserved, info @ howtohostel.ru