Объяснительная за курение: Все отделения и банкоматы ПАО «Бинбанк»

Содержание

Все отделения и банкоматы ПАО «Бинбанк»

Отделения Бинбанка в вашем городе. Режим работы, адреса банкоматов Бинбанка.

Юридические советы Карта сайта Контакты

Как написать объяснительную за курение

курение в служебном помещении

Ипользовал электронную сигарету с целью увеличения производительности труда — не тратится время на перекуры бла-бла-бла

В правилах компании нет ничего про электронные сигареты- значит тем более.

вы занимались не соответствует определению слова «курение9quot;, нарушения правил с вашей стороны небыло. Для достоверности можно сделать выписку определения «курение9quot; из словаря Ожегова, например

Потом пересказать любую серию Звездых войн. Профит.

вот этого точно писать не стоит. мигом добавят.

ИМХО в объяснитнльной должны отсутствовать слова «сигарета9quot; и «курить9quot;, «курение9quot; по отношению к себе. Может стоит назвать устройство паровым ингалятором никотина. Так же стоит привести цитаты из уважаемых источников (энциклопедии) расшифровывающие данные термины. Исходя из этого будет понятно, что вы ничего не нарушали, если только у них не оговорен запрет употребления ЭС. Если начальство разумное (а оно редко таким бывает), то претензии должны быть сняты.

просто распечатайте письмо минздрава

На работе. За «курение в служебном помещении». Засекли камеры, охранники показали видео руководству. Руководство увидело выдыхаемый пар, и сочло это неоспоримым фактом курения. Требуют объяснительную. Дали мне возможность сочинить ее до завтра.

По факту, нех было парить на работе.. пишите как есть, смысл придумывать, Ингалятор? Бред. Письмо минздрава? Ну, не думаю что кому нить понравилось если бы его на** послали. Они ж объяснительную просили, а не письмо

Содержание

Курение на рабочем месте

Организация допускала курение в слесарной мастерской отделения по производству калия едкого технического чешуированного цеха, где до 23.

12.2013 было определено место для курения, в то время как в данном помещении находятся рабочие места и рабочие зоны, что является нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 12 Закона, статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-8824/2014 отказано Я. в требовании об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях (замечание и выговор) в связи с нарушением локальных актов работодателя, в том числе за курение на территории работодателя (территория медицинского учреждения) – а именно, в гараже, находящемся на территории больницы.

Форма

Унифицированной формы данного документа нет, но руководство, по желанию, может ее утвердить. Объяснительная записка пишется работником организации в единственном экземпляре на чистом листе формата А4. В ней содержится информация о том, кто и к кому обращается, а также само объяснение ситуации.

Написана записка может быть от руки или при помощи печатной техники, главное, чтобы на ней присутствовали все имена, дата и подпись работника.

Выговоры | Санкт-Петербургский горный университет

22.04.2019 За нарушение подпункта 1 пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении
в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор:

Дубскому Сергею Павловичу, студенту гр. ВД-18,
Колбину Даниле Андреевичу, студенту гр. ТПР-18, 1.3. Костерину Никите Сергеевичу, студенту гр. ВД-16,
Некрасову Александру Николаевичу, студенту гр. ИЗС-18-1

Приказ 373 лс/ст от 22.04.2019.

18.04.2019 За нарушение подпункта 20 пункта 9.1 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в передаче пропуска
для прохода в университет другому лицу и использовании чужого пропуска для прохода в университет, объявить выговор

Манякиной Ольге Алексеевне, студенту гр. НД-16-1

Приказ 367 лс/ст 18.04.2019

11.03.2019 За нарушение подпункта 1 пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор: Коржову Михаилу Андреевичу, студенту гр. ТОА-15 (Приказ № 268, выговор тест)

11.03.2019 За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпунктов 8, 12 пункта 2.1. раздела 2 договора найма в студенческом общежитии, и на основании решения Комиссии по предоставлению социальных защит студентам, аспирантам и сотрудникам от 07.03.2019 № 18 Объявить выговор следующим студентам:

Мысеву Кристиану Спартаковичу, гр. ЭС-17.
Шепелеву Илье Сергеевичу, гр. ОНГ-17-1. (Приказ № 256, выговор тест)

05.03.2019 За нарушение подпункта 1 пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор: Клейнеру Даниилу Юрьевичу, студенту гр. ГМ-15 (Приказ № 276, выговор тест)

05.03.2019 За нарушение подпункта 1 пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении
в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор: Муратову Владиславу Александровичу, студенту гр. МОМ-18 (Приказ № 285, выговор тест)

26.02.2019 За нарушение подпункта «в» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся

в использовании телефона при копировании тестовых экзаменационных вопросов по дисциплине «Физика» во время экзамена по указанной дисциплине, объявить выговор:
Бояршину Данилу Романовичу, студенту гр. НГД-18-1 (Приказ № 236, выговор тест)

26.02.2019 За нарушение подпункта «в» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся
в использовании телефона при копировании тестовых экзаменационных вопросов по дисциплине «Начертательная геометрия» во время экзамена по указанной дисциплине, объявить выговор:
Матари Антоника Жозе, гражданке Анголы, студенту гр. ГГ-18-2 (Приказ № 190, выговор тест)

20.02.2019 За нарушение подпункта «в» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся
в использовании телефона при копировании тестовых экзаменационных вопросов по дисциплине «Физика» во время экзамена по указанной дисциплине, объявить выговор: Губайдулову Эмилю Фаилевичу, студенту гр. ПЭ-17, 2 курса (Приказ № 183, выговор тест)

22.06.2018 — За нарушение подпункта «б» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании средств передачи информации во время экзамена по дисциплине «Транспортные системы обогатительных фабрик», во время экзамена по указанной дисциплине (Приказ № 696 лс/ст от 22.06.2018):

Смирнову Игорю Александровичу, студенту гр. ГТС-15

01.06.2018 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпункта 4 пункта 2. 1. раздела 2 договора найма в студенческом общежитии, выразившееся в нарушении правил содержания жилого помещения, и на основании решения Комиссии по предоставлению социальных защит студентам, аспирантам и сотрудникам от 30.05.2018 № 36 (Приказ № 547 лс/ст от 01.06.2018):

Пономареву Даниле Александровичу, студенту гр. ГГ-17-1

31.05.2018 — За невыполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор: (Приказ № 526 лс/ст от 31.05.2018):

Балибановой Александре Алексеевне, студенту гр. МНМ-17
Мазулевскому Михаилу Олеговичу, студенту гр. САМ-15

30.05.2018 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпункта 4 пункта 2.1. раздела 2 договора найма в студенческом общежитии, выразившееся в нарушении правил содержания жилого помещения, и на основании решения Комиссии по предоставлению социальных защит студентам, аспирантам и сотрудникам от 30. 05.2018 № 36 (Приказ № 548 лс/ст от 01.06.2018):

Абдульхалим Ахмед Алаа Мохамед Шавки Ахмед, гр. ПО-17.
Коааб Садек Ахмед Садек Мохамед, гр. ПО-17.
Аль Кебси Магед Абдулла Мохаммед, гр. НГД-17-9.

25.05.2018 — За нарушение пунктов 3.3 и 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в употребления экспрессивных выражений и в нарушении правил ношения форменной одежды (приказ 483 лс/ст от

Лухнову Владиславу Валерьевичу, студенту гр. ТОА-17

25.05.2018 — За невыполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор: (Приказ № 483 лс/ст от 25.05.2018):

Кузьминых Юрию Павловичу, студенту гр. ПЭ-17, 1 курса
Филатову Дмитрию Алексеевичу, студенту гр. ЭРС-16-1, 2 курса
Шульгиной Веронике Олеговне, студенту гр. ЭРС-16-1, 2 курса

21.05.2018 — За нарушение пункта 4 раздела 1 Положения «О форменной одежде для руководящего состава, преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет», утвержденного приказом ректора Горного университета от 02.10.2017 № 1279 адм, выразившееся в появлении в помещении Инженерного корпуса без форменной одежды, (Приказ № 470 лс/ст от 21.05.2018):

Иванову Савелию Алексеевичу, студенту гр. ЭРБ-17

27.04.2018 — За нарушение пункта 4 раздела 1 Положения «О форменной одежде для руководящего состава, преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет», утвержденного приказом ректора Горного университета от 02. 10.2017 № 1279 адм, выразившееся в появлении в помещении Инженерного корпуса без форменной одежды, (Приказ № 408 лс/ст от 27.04.2018):

Плукчи Артёму Валерьевичу, студенту гр. АГС-17

27.04.2018 — За невыполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор: (Приказ № 402 лс/ст от 27.04.2018):

Белоусову Максиму Дмитриевичу, студенту гр. ТПР-16.
Булану Владиславу Артемовичу, студенту гр. ТПР-16
Дробышу Даниилу Игоревичу, студенту гр. ТПП-17
Капитонову Эрхаану Андреевичу, студенту гр. ВД-17
Коренякину Вадиму Альбертовичу, студенту гр. ТПП-16
Мищенко Антону Владиславовичу, студенту гр. ТПП-17
Полтавскому Дмитрию Александровичу, студенту гр. ВД-16
Яковлеву Ефрему Георгиевичу, студенту гр. ВД-16

27.04.2018 – За невыполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (Приказ № 397 лс/ст от 27.04.2018):

Лазаревскому Михаилу Глебовичу гр. ВД-14

11.04.2018 – За нарушение подпункта «б» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании информации о тестовых экзаменационных вопросах (Приказ № 343 лс/ст от 11.04.2018):

Глазневой Варваре Николаевне студенту гр. ОБДМ-17

09.04.2018 – За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпункта 7 пункта 2.1. раздела 2 договора найма в студенческом общежитии и на основании решения Комиссии по предоставлению социальных защит студентам, аспирантам и сотрудникам от 04. 04.2018 № 25 (Приказ № 338 лс/ст от 09.04.2018):

Джумагалиеву Леону, студенту гр. НГД-17-2.
Никитину Эмилю, студенту гр. БА-17.

09.04.2018 – За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпункта 4,12 пункта 2.1. раздела 2 договора найма в студенческом общежитии и на основании решения Комиссии по предоставлению социальных защит студентам, аспирантам и сотрудникам от 04.04.2018 № 25 (Приказ № 339 лс/ст от 09.04.2018):

Белякову Кириллу Александровичу студенту гр. АХ -16

09.04.2018 – За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпункта 4 пункта 2.1. раздела 2 договора найма в студенческом общежитии и на основании решения Комиссии по предоставлению социальных защит студентам, аспирантам и сотрудникам от 04.04.2018 № 25 (Приказ № 337 лс/ст от 09.04.2018):

Кузнецову Кириллу Анатольевичу, студенту гр. НГД-17-9.
Старикову Виталию Васильевичу, студенту гр. НГД-17-12.

05.03.2018 — За нарушение подпункта 20 пункта 9.1 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в передаче пропуска для прохода в университет другому лицу и использовании чужого пропуска для прохода в университет, объявить выговор следующим студентам (Приказ № 237 лс/ст от 05.03.2018):

Мереге Олегу Сергеевичу гр. НД-16-2
Романову Роману Романовичу гр. НД-16-2

13.02.2018 — За нарушение подпункта «в» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в копировании тестовых экзаменационных вопросов во время сдачи экзамена по дисциплине «Математика», объявить выговор следующим студентам (Приказ № 143 лс/ст от 13.02.2018):

Жузбаеву Аскеру Куанышгалиевичу гр. БТС-16

01.02.2018 — За нарушение подпунктов «б,в» пункта 4. 5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании записи на мобильном телефоне, содержащей информацию
о тестовых экзаменационных вопросах по дисциплине «Математический анализ», во время экзамена по указанной дисциплине, объявить выговор следующим студентам (Приказ № 90 лс/ст от 01.02.2018):

Мендешу Эдивалду Россану Ассису гр. ЭГ-17

25.01.2018 — За нарушение подпункта «б» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании информации о тестовых экзаменационных вопросах по дисциплине «Гидрогеология Северо-Запада России», во время экзамена по указанной дисциплине, объявить выговор следующим студентам (Приказ № 53 лс/ст от 25.01.2018):

Каменских Артемию Александровичу гр. РГГ-15

22.01.2018 — За нарушение подпункта «в» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в копировании тестовых экзаменационных вопросов во время пересдачи экзамена по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация в горном деле», объявить выговор следующим студентам (Приказ № 43 лс/ст от 22. 01.2018):

Дуйсенбеку Аманжолу гр. ОП-14

19.01.2018 — За нарушение подпункта «б» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании записей, содержащих информацию по экзамену, объявить выговор следующим студентам (Приказ № 36 лс/ст от 19.01.2018):

Аваляну Самвелу Артуровичу гр. АГС-14
Оканья Альварадо Франц Давиду гр. АГС-14
Першину Владимиру Александровичу гр. АГС-14

15.01.2018 — За нарушение подпункта «в» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», объявить выговор следующим студентам (Приказ № 19 лс/ст от 15.01.2018):

Эсенову Фарухбеку гр. НД-15-1

18.01.2018 — За нарушение подпункта «в» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании электронных устройств во время проведения экзамена по дисциплине «Научные основы технологии машиностроения», объявить выговор следующим студентам (Приказ № 26 лс/ст от 18. 01.2018):

Забавчику Николаю Сергеевичу гр. МММ-17

За нарушение подпункта «в» пункта 4.5 Положения «О тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании электронных устройств во время проведения экзамена по дисциплине «История», объявить выговор следующим студентам (Приказ № 26 лс/ст от 18.01.2018):

Аль Кахм Бакиль Наджи Салеху гр. НГД-17-12
Богданову Павлу Вадимовичу гр. НГД-17-4
Мунтяну Максиму Петровичу гр. НГД-17-7
Шабельнику Илье Юрьевичу гр. НГД-17-9
Швайко Елизавете Игоревне гр. НГД-17-4

17.10.2017 — За несоблюдение пункта 2.4. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в непосещении учебных занятий, определенных учебным планом, объявить выговор следующим студентам (Приказ от 13.10.2017 № 1058 лс/ст):

Галлямову Деяну Рустамовичу гр. ТРТ-14
Горовому Евгению Владиславовичу гр. ТРТ-14
Дорошенко Денису Евгеньевичу гр. ТРТ-14
Камневу Михаилу Алексеевичу гр. АФГ-15-2
Лимонову Евгению Дмитриевичу гр. ТРТ-14
Митрофанову Кириллу Вадимовичу гр. ТРТ-14
Потейко Михаилу Артемовичу гр. ТРТ-15
Семочкину Даниилу Дмитриевичу гр. ТРТ-14
Ситникову Вадиму Николаевичу гр. ТРТ-14
Стяжкину Антону Владимировичу гр. ТРТ-14
Яковцу Сергею Владимировичу гр. КС-15

17.10.2017 — За неисполнение (нарушение) пункта 6.2 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в недобросовестном освоении образовательной программы и выполнении индивидуального учебного плана, в том числе в непосещении предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий, объявить выговор следующим студентам (Приказ от 29. 09.2017 № 1006 лс/ст):

Герасименко Кристине Витальевне гр. ИСТ-14
Липатовой Ирине Петровне гр. ИСТ-14

17.10.2017 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2.1. подпункта 14 договора найма в студенческом общежитии, и на основании решения Комиссии по предоставлению социальных защит студентам, аспирантам и сотрудникам от 05.10.2017 № 18, объявить выговор с предупреждением об отчислении следующему студенту (Приказ от 11.10.2017 № 1042 лс/ст):

Симонову Никите Викторовичу гр. ЭС-17

06.07.2017 — За грубое нарушение, выразившееся в выносе тестовых экзаменационных вопросов по дисциплине «Гидравлика и нефтегазовая гидромеханика» после экзамена по указанной дисциплине, объявить выговор с предупреждением об отчислении следующему студенту (Приказ от 30. 06.2017 № 718 лс/ст):

Аль Таму Ахмед Талеб Ахмед гр. НД-15-2

28.06.2017 — За грубое нарушение п.п. «б» п. 4.5 «Положения о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании копии тестовых экзаменационных вопросов во время экзамена, объявить выговор следующему студенту (Приказ от 22.06.2017 № 645 лс/ст):

Мищенко Светлане Сергеевне гр. БТС-12

28.06.2017 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2.1. подпункта 12 договора найма в студенческом общежитии, объявить выговор следующему студенту (Приказ от 23.06.2017 № 656 лс/ст):

Веселову Никите Сергеевичу гр. ТОА-16
Нестерову Анатолию Владимировичу гр. ГГ-16-2

28.06.2017 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2. 1. подпунктов 2, 12 договора найма в студенческом общежитии, объявить выговор следующему студенту (Приказ от 23.06.2017 № 657 лс/ст):

Головкову Владимиру Сергеевичу гр. ГМ-16
Князеву Владимиру Сергеевичу гр. ЭРС-16-2
Сухачевой Веронике Сергеевне гр. ТОП-16
Ткачук Дмитрию Сергеевичу гр. ЭРС-16-1
Хачатурян Ангелине Васильевне гр. ЭРС-16-1

22.06.2017 — За нарушение п.п. «в» п. 4.5 «Положения о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании мобильного телефона во время экзамена, объявить выговор следующему студенту (Приказ от 14.06.2017 № 544 лс/ст):

Лхагвасурэн Дулгуун гр. ТО-14

Абдулкарим Асо Ибрагим Абдулкарим гр. НГД-16-5

22.06.2017 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2.1. подпунктов 2, 4, 18 договора найма
в студенческом общежитии, объявить выговор следующему студенту (Приказ от 16.06.2017 № 553 лс/ст):

Мингазову Руслану Флоридовичу гр. ВД-15

23.05.2017 – За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися, объявить выговор следующим студентам (Приказ от 23.05.2017 № 425 лс/ст):

Грабовскому Даниле Валерьевичу гр. ТПР-15
Шадидзянову Никите Александровичу гр. ТПР-16

17.05.2017 – За несоблюдение подпункта 1 пункта 6. 2. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор следующему студенту (Приказ от 16.05.2017 № 401 лс/ст):

Шпынову Николаю Александровичу гр. РТ-15

11.05.2017 – За несоблюдение пункта 2.4. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в непосещении учебных занятий, определенных учебным планом, объявить выговор с предупреждением об отчислении следующим студентам (Приказ от 04.05.2017 № 371 лс/ст):

Куприяновскому Александру Александровичу гр. РМ-13
Шелякову Дмитрию Игоревичу гр. РФС-13
Шишову Дмитрию Геннадьевичу гр. РФС-13

За несоблюдение подпункта 1 пункта 6. 2. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор следующему студенту (Приказ от 04.05.2017 № 371 лс/ст):

Каменских Артемию Александровичу гр. РГГ-15

11.05.2017 – За несоблюдение пункта 2.4. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в непосещении учебных занятий, определенных учебным планом, объявить выговор следующему студенту (Приказ
от 02.05.2017 № 366 лс/ст):

Политаеву Алексею Петровичу гр. ГРП-14-2

28.04.2017 — За несоблюдение подпункта 1 пункта 6.2. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении
в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор следующим студентам (Приказ от 28. 04.2017 № 359 лс/ст):

Воронцову Дмитрию Андреевичу гр. ТПР-12
Есакову Никите Сергеевичу гр. ТПР-15
Степаняну Вячеславу Алексеевичу гр. ТПП-16
Стружкину Владиславу Владимировичу гр. ТПП-12

За несоблюдение пункта 2.4. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в непосещении учебных занятий, определенных учебным планом, объявить выговор следующим студентам
(Приказ от 28.04.2017 № 359 лс/ст):

Голубеву Сергею Алексеевичу гр. РФС-13

26.04.2017 — За нарушение п.п. «б» п. 4.5 «Положения о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании копии тестовых экзаменационных вопросов во время экзамена, объявить выговор с предупреждением об отчислении следующему студенту (Приказ от 25. 04.2017 № 352 лс/ст):

Подкопаевой Любови Юрьевне гр. МНМ-13

25.04.2017 — За нарушение правил и сроков оплаты за проживание в общежитии, объявить выговор следующим студентам:

Баттулга Улаанхуу гр. ТПР-12
Каку Коффи Поль Эмиль гр. НГШ-14
Аль-Бакир Джубран Яхья Абдулрахман гр. НД-15-1
Дамба Даши Гиллебод Дестинэ гр. НГД-16-9
Туре Абубакар Бейя гр. АПН-15

За нарушение правил и сроков оплаты за проживание в общежитии, объявить выговор следующим аспирантам:

Суханова Кристина Глебовна гр. МКП-15а-1
Шанин Игорь Михайлович гр. АТПП-13а
Судницин Евгений Олегович гр. МЕТ-15а
Нургалиев Денис Фанисович гр. МЕТ-14а

13.04.2017 — За нарушение п.п. «в» п. 4.5 «Положения о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании мобильного телефона во время экзамена, объявить выговор следующему студенту:

Доу Лэй гр. АНМ-15

05.04.2017 — За нарушение п.п. «в» п. 4.5 «Положения о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании мобильного телефона во время экзамена, объявить выговор с предупреждением об отчислении следующему студенту:

Дженини Аколэ Арно гр. НБ-14-2

05.04.2017 — За несоблюдение пункта 2.4. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в непосещении учебных занятий, определенных учебным планом, объявить выговор следующим студентам:

Невструеву Илье Викторовичу гр. РФС-13
Шелякову Дмитрию Игоревичу гр. РФС-13
Шишову Дмитрию Геннадьевичу гр. РФС-13

29.03.2017 — За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися, объявить выговор следующим студентам:

Дубицкой Елене Григорьевне гр. ИВТМ-16
Карасеву Максиму Сергеевичу гр. ИВТМ-16
Остроуховой Марии Николаевне гр. МП-14

За несоблюдение подпункта 1 пункта 6.2. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в невыполнении в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом, объявить выговор следующим студентам:

Абушову Султану Халидовичу гр. ВД-12
Булану Владиславу Артемовичу гр. ТПР-16
Быкову Арсению Андреевичу гр. ВД-16
Грабовскому Даниле Валерьевичу гр. ТПР-15
Харисову Руслану Хамитовичу гр. ВД-12
Яхтину Игорю Денисовичу гр. ВД-12

07.03.2017 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпункта 4 пункта 2.1 раздела 2 договора найма в студенческом общежитии, объявить выговор следующим студентам:

Яббарову Тимуру Маратовичу гр. ОНГ-16-1

01.03.2017 — За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды, объявить выговор следующим студентам:

Бредихину Егору Александровичу гр. ПГ-14
Гражинскому Сергею Сергеевичу гр. ТРТ-15

28.02.2017 — За несоблюдение пункта 2.4. Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в непосещении учебных занятий, определенных учебным планом, объявить выговор следующим студентам:

Алдохину Анатолию Дмитриевичу гр. ТРТ-15
Горнисевич Дарье Александровне гр. КС-14
Иванову Максиму Анатольевичу гр. КС-14
Камневу Михаилу Алексеевичу гр. АФГ-15-2
Карпиной Анне Михайловне гр. АФГ-15-2
Кокорину Антону Дмитриевичу гр. АФГ-15-2
Корнишеву Ефиму Эдуардовичу гр. АФГ-15-2
Михайловой Анне Геннадьевне гр. КС-14
Непомилуеву Вадиму Дмитриевичу гр. КС-14
Пинаевой Диане Федоровне гр. АФГ-15-2
Пугачеву Руслану Владимировичу гр. КС-14
Тарасову Артему Павловичу гр. КС-14
Шистиковой Ольге Александровне гр. АФГ-15-2

21.02.2017 — За нарушение пункта 3.4 «Положение о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании копии тестовых экзаменационных вопросов по дисциплине «Экономика (Основы экономических теорий)», во время экзамена по указанной дисциплине, объявить выговор с предупреждением об отчислении следующим студентам:

Бахана Баджу Стевен гр. ГНГ-14

21.02.2017 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2.1. подпункта 13 договора найма в студенческом общежитии, объявить выговор следующим студентам:

Леби Раби Гидеон гр. ДГ-13-2

21.02.2017 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2.1. подпункта 8 договора найма в студенческом общежитии, объявить выговор следующим студентам:

Аскерову Эмилю Ибрагим оглы гр. НГД-16-11

21.02.2017 — За нарушение пункта 9.1. п.п.6 (употребление ненормативной лексики) Правил внутреннего распорядка Горного университета, объявить выговор следующим студентам:

Непомилуеву Вадиму Дмитриевичу гр. КС-14

За нарушение пункта 9.1. п.п. 5 (курение в неположенном месте) Правил внутреннего распорядка Горного университета, объявить выговор следующим студентам:

Ступпелю Алексею Сергеевичу гр. АФГ-13-42
Янковскому Евгению Сергеевичу гр. АФГ-13-42

21.02.2017 — За нарушение п.п. «в» п. 4.5 «Положения о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», объявить выговор с предупреждением об отчислении следующим студентам:

Минькову Сергею Николаевичу гр. ЭРС-13-1

21.02.2017 — За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпункта 5 пункта 2.1 раздела 2 договора найма в студенческом общежитии, объявить выговор следующим студентам:

Геологоразведочный факультет

Баттумур Хишигбаяр МГП-13
Кузнецов Иван Романович РФ-16

Горный факультет

Иванов Николай Юрьевич ТО-11-2
Нурлан Ахжол ТО-13
Гантулга Уугантуяа ТПР-14

Нефтегазовый факультет

Базо Станислав Максимович ГРП-13-1
Тихомиров Сергей Николаевич НБ-15
Берчинская Арина Тимуровна НГД-16-10
Абделхамид Хидир Самир Хатим НГД-16-11
Лобанова Вероника Сергеевна НГД-16-4
Пилипко Александр Сергеевич НГД-16-4
Дамба Даши Гиллебод Дестинэ НГД-16-9
Лахбари Абделджалиль НГД-16-9
Белло Карим Н’Зуэ Кевин НГШ-15
Дирани Фатима НД-14-1
Сарыев Гумман НД-14-1
Аль-Бакир Джубран Яхья Абдулрахман НД-15-1
Тодоров Григорий НД-15-2
Аль-Муфти Салах Мохаммед Саиф НРМ-15
Дживорну Кристиан Квеси НРМ-15
Садик Йахайа НТМ-15
Курбанов Ислам Куроглиевич РТ-13

Факультет переработки минерального сырья

Гладилина Инна Денисовна АПМ-16
Туре Абубакар Бейя АПН-15
Драган Андрей МЦ-15
Пунин Руслан Александрович ОП-13
Дуйсенбек Аманжол ОП-14
Нарангэрэл Батнэмэх ОП-15
Шорников Михаил Вячеславович ТХ-14-1
Тресков Дмитрий Ярославович ТХ-14-2

Электромеханический факультет

Колосов Владислав Вячеславович ГТС-15
Харисова Диана Фаритовна ГТС-15
Климов Сергей Геннадьевич ТОА-15
Баженов Александр Николаевич ТОА-16
Болдбаатар Билэгжаргал ЭС-13
Ковалёв Антон Владимирович ЭС-13

Экономический факультет

Редрован Мехия Пьерре Александер МТ-М-15
Антонио Эшперанса Патрисия МТ-М-16

Подготовительное отделение

Мазуз Имад Эддин ПО-16

20. 02.2017 — За нарушение пункта 3.4 «Положение о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в использовании аудиоустройств во время сдачи письменного экзамена по дисциплине «История пространственных искусств», объявить выговор с предупреждением об отчислении следующим студентам:

Макаренко Даниилу Дмитриевичу гр. АГС-16
Мушегянц Кристине Арсеновне гр. АГС-16
Рогожкиной Марии Александровне гр. АГС-16

03.02.2017 — За нарушение пункта 3.5 «Положения о тестовой форме контроля знаний студентов и качества обучения», выразившееся в копировании тестовых экзаменационных вопросов во время экзамена, объявить выговор следующим студентам:

Мохаммед Мохаммед Намик Мохаммед гр. ГНГ-15-1
Сумбула Патрисия Манделе гр. ЭГ-16-2

03.02.2017 — За несоблюдение пункта 3.3. (употребление ненормативной лексики) Правил внутреннего распорядка Горного университета, объявить выговор следующему студенту:

Мелехову Александру Тимофеевичу гр. АФГ-13-42

23.01.2017 — За несоблюдение подпункта 5 пункта 9.1. Правил внутреннего распорядка Горного университета объявить выговор следующим студентам:

Горшкову Константину Михайловичу гр. АФГ-14-30
Турмановой Даниле Хикматуллоевне гр. АФГ-14-30
Фокичеву Евгению Николаевичу гр. АФГ-13-43
Худобиной Надежде Евгеньевне гр. ПГ-14
Шевченко Максиму Тарасовичу гр. АФГ-14-30

17.01.2017 – За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися объявить выговор следующему студенту:

Гринькову Владиславу Николаевичу гр. НГШ-13

17.01.2017 – За грубое нарушение правил проживания, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2.1 подпункта 5 договора найма в студенческом общежитии объявить выговор следующим обучающимся:

Масленицин Сергей Анатольевич гр. НБМ-16
Дамба Даши Гиллебод Дестинэ гр. НГД-16-9
Аль-Бакир Джубран Яхья Абдулрахман гр. НД-15-1
Аль-Муфти Салах Мохаммед Саиф гр. НРМ-15
Садик Йахайа гр. НТМ-15
Магомедназиров Шамил Магомедович гр. ГС-11-2
Туре Абубакар Бейя гр. АПН-15
Харисова Диана Фаритовна гр. ГТС-15
Шенгерей Евгений Борисович гр. БП-15а-2
Ринчинов Майдар Васильевич гр. ВД-16а

20.12.2016 – За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися объявить выговор с предупреждением об отчислении следующему студенту:

Шунько Дмитрию Павловичу гр. АФГ-15-2

14.12.2016 – За нарушение п. 4.1 Порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации аспирантов, лиц, прикрепленных для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, экстернов, прикрепленных для сдачи кандидатских экзаменов, и отчетности докторантов Горного университета, утвержденного приказом Университета № 1209 адм от 30.09.2016 объявить выговор аспирантам:

Первого года обучения:

Жданову И. А., кафедра информационных систем и вычислительной техники (научный руководитель проф. И.А. Бригаднов).
Сербину Д.В., кафедра бурения скважин (научный руководитель проф. Н.И. Васильев).

Второго года обучения

Судницину Е.О., кафедра металлургии (научный руководитель проф. В.М. Сизяков).

Третьего года обучения:

Конончук О.О., кафедра химических технологий и переработки энергоносителей (научный руководитель проф. А.И. Алексеев).
Неежко М.А., кафедра металлургии (научный руководитель проф. Н.М. Теляков).
Нургалиеву Д.Ф., кафедра металлургии (научный руководитель проф. В.М. Сизяков).
Осипенко К.В., кафедра системного анализа и управления (научный руководитель проф. Д.А. Первухин).

Четвертого года обучения

Зеленскому Н.А., кафедра приборостроения (научный руководитель проф. В.В. Носов).

Иностранному аспиранту второго года обучения по договору с оплатой стоимости обучения

Жараспаеву М.А., кафедра строительства горных предприятий и подземных сооружений (научный руководитель М.Г. Мустафин).

13.12.2016 – За грубое нарушение правил проживания, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2.1 подпункта 5 договора найма в студенческом общежитии объявить выговор следующим студентам:

Абросимова Яна Васильевна БТБ-14
Леби Раби Гидеон ДГ-13-2
Абделхамид Хидир Самир Хатим НГД-16-11
Оодира Боаго Роналд НГШ-15
Аль-Бакир Джубран Яхья Абдулрахман НД-15-1
Аль-Мусаи Амин Хуссейн Абдулла НВМ-16
Аль-Муфти Салах Мохаммед Саиф НРМ-15
Дамба Даши Гиллебод Дестинэ НГД-16-9
Дживорну Кристиан Квеси НРМ-15
Садик Йахайа НТМ-15
Магомедназиров Шамил Магомедович ГС-11-2
Туре Абубакар Бейя АПН-15
Харисова Диана Фаритовна ГТС-15
Прилуцкий Ян Сергеевич ГТС-12
Нургалиев Денис Фанисович МЕТ-14а

29. 11.2016 – За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися объявить выговор:

1. Кваскову Игорю Игоревичу, студенту гр. РТ-12, 5 курса специальности 21.05.03 «Технология геологической разведки/ Технология и техника разведки месторождений полезных ископаемых» очной формы обучения нефтегазового факультета, обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора
по образовательной деятельности от 29.11.2016, объяснительная записка студента).

2. Малоштанову Никите Максимовичу, студенту гр. РТ-12, 5 курса специальности 21.05.03 «Технология геологической разведки/ Технология и техника разведки месторождений полезных ископаемых» очной формы обучения нефтегазового факультета, обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 29. 11.2016, объяснительная записка студента).

28.11.2016 – За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении раздела 2 пункта 2.1. подпункта 4 договора найма в студенческом общежитии объявить выговор:

Нечаеву Ростиславу Олеговичу гр. АХ-14
Шабардину Игорю Александровичу гр. ЭС-14
Чучину Никите Викторовичу гр. ГРП-14-2
Хайкал Мохаммед Хусейн Хуссейн гр. ТХ-14-2
Аль-Хайдари Шамсан Мохаммед Тахер Амин гр. НБ-13-1
Мааодах Али Мохаммед Ахмед гр. НД-13-1
Дженини Аколэ Арно Вильфриэд гр. НБ-14-2
Фофана Сидики гр. ТО-16
Япо Пьерр Андре гр. НГД-16-12
Бахана Баджу Стевен гр. ГНГ-14
Отакана Жюст Дестин гр. ГНГ-13
Нгуака-Нгубили Крист-Ханиел гр. РТ-13
Камундимо Филипе Вашку гр. НГД-16-7
Мвуанга Келли Бланшар гр. РТ-12
Болдбаатар Билэгжаргал гр. ЭС-13
Энх-Амгалан Лхагвадэмбэрэл гр. ЭГ-16-1
Сиа Джуонан Элла гр. ЭХТ-13-1
Баллет Кри Одри Флориа гр. НГД-16-13
Мукума Лизу гр. ПО-16

28.11.2016 – За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися объявить выговор:

Мулькаманову Диму Мариковичу, студенту гр. ГС-15-1, 2 курса специальности «21.05.04, Горное дело / Шахтное и подземное строительство» очной формы обучения строительного факультета, обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности
от 28.11.2016, объяснительная записка студента).

24.11.2016 — За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися объявить выговор:

Кирееву Илие Вячеславовичу, студенту гр. ПГ-14, 4 курса специальности 21.02.08 «Прикладная геодезия» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии и картографии), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 24.11.2016, объяснительная записка студента).

22.11.2016 — Объявить выговор:

1. Задонскому Алексею Игоревичу, студенту гр. БТС-15, 2 курса специальности 21.05.04 «Горное дело/Технологическая безопасность и горно-спасательное дело», очной формы обучения Горного факультета, обучающемуся за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 22.11.2016, объяснительная записка студента).

2. Ивановскому Петру Владимировичу, студенту гр. ИЗС-16-2, 1 курса специальности 21.05.04 «Горное дело/Горнопромышленная экология», очной формы обучения Горного факультета, обучающемуся за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 22.11.2016, объяснительная записка студента).

3. Казакевичу Олегу Валентиновичу, студенту гр. ВД-16, 1 курса специальности 21.05.04 «Горное дело/Взрывное дело», очной формы обучения Горного факультета, обучающемуся за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 22.11.2016, объяснительная записка студента).

4. Кушниру Николаю Петровичу, студенту гр. ИЗС-15-1, 2 курса специальности 21.05.04 «Горное дело/Горнопромышленная экология», очной формы обучения Горного факультета, обучающемуся за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 22.11.2016, объяснительная записка студента).

5. Степаняну Вячеславу Алексеевичу, студенту гр. ТПП-16, 1 курса специальности 21.05.04 «Горное дело/Подземная разработка пластовых месторождений», очной формы обучения Горного факультета, обучающемуся за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 22.11.2016, объяснительная записка студента).

17.11.2016 — За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися.
Объявить выговор Шунько Дмитрию Павловичу, студенту гр. АФГ-15-2, 2 курса специальности 21.02.07 «Аэрофотогеодезия» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии и картографии), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 17.11.2016, объяснительная записка студента).

07.11.2016 — За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися

Объявить выговор:

1. Данилову Дмитрию Сергеевичу, студенту гр. АФГ-13-42, 4 курса специальности 21.02.07 «Аэрофотогеодезия» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии и картографии), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности, объяснительная записка студента).

2. Кальгину Сергею Александровичу, студенту гр. АФГ-13-42, 4 курса специальности 21.02.07 «Аэрофотогеодезия» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии и картографии), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности, объяснительная записка студента).

3. Сосунову Вадиму Олеговичу, студенту гр. АФГ-15-1, 2 курса специальности 21.02.07 «Аэрофотогеодезия» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии
и картографии), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности, объяснительная записка студента).

4. Ступпелю Алексею Сергеевичу, студенту гр. АФГ-13-42, 4 курса специальности 21.02.07 «Аэрофотогеодезия» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии и картографии), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности, объяснительная записка студента).

02.11.2016 — Объявить выговор Довжанину Андрею Ивановичу, студенту гр. ВД-16, 1 курса специальности 21.05.04 «Горное дело/Взрывное дело», очной формы обучения Горного факультета, обучающемуся за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (представление декана факультета
c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 01.11.2016, объяснительная записка студента).

01.11.2016 — Объявить выговор:

1. Абросимовой Яне Васильевне, студенту гр. БТБ-14, 3 курса направления подготовки бакалавров 20.03.01 «Техносферная безопасность / Безопасность технологических процессов и производств» очной формы обучения горного факультета, обучающейся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 01.11.2016, объяснительная записка студента)

2. Маликову Алексею Александровичу, студенту гр. ТПР-16, 1 курса специальности 21.05.04 «Горное дело / Подземная разработка рудных месторождений», очной формы обучения Горного факультета, обучающемуся за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение в установленные сроки заданий, предусмотренных учебным планом (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 01.11.2016, объяснительная записка студента)

31.10.2016 — Объявить выговор:

1. Объявить выговор с предупреждением об отчислении Быковскому Виталию Валерьевичу, студенту гр. ТРТ-15, 2 курса специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии и картографии), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за грубое (вторичное) нарушение «Правил внутреннего распорядка» и неэтичное поведение (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности, объяснительная записка студента)

2. Объявить выговор Штефко Алине Игоревне, студенту гр. КГ-15, 2 курса специальности 05.02.01 «Картография» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии и картографии), обучающейся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за несоблюдение «Правил внутреннего распорядка», выразившееся в нарушении дисциплины и общепринятых норм морали и культуры поведения (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности, объяснительная записка студента)

24.10.2016 — За несоблюдение пункта 4.3 Правил внутреннего распорядка Горного университета и Правил по ношению форменной одежды обучающимися

Объявить выговор Наливкиной Евгении Дмитриевне, студенту гр. КС-13,4 курса специальности 09.02.02 «Компьютерные сети» очной формы обучения факультета среднего профессионального образования (Колледжа геодезии и картографии), обучающейся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за невыполнение правил по ношению форменной одежды (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 24.10.2016, объяснительная записка студента)

19.09.2016 – За грубое нарушение правил проживания в общежитии, выразившееся в нарушении подпункта 4 пункта 2.1. раздела 2 договора найма в студенческом общежитии и на основании решения Комиссии по предоставлению социальных защит студентам, аспирантам и сотрудникам от 08.09.2016 № 21, объявлен выговор следующим студентам:

Астафьеву Максиму Олеговичу гр. РГГ-13
Крылову Дмитрию Сергеевичу гр. ТО-13
Ражкову Илье Анатольевичу гр. РГГ-12
Смирнову Дмитрию Алексеевичу гр. ЭРС-12-2
Сысуеву Никите Альбертовичу гр. РГИ-14

14.09.2016 – За нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом университета в части 6.7, а именно – за несоблюдение пп. «е» п. 18 Правил внутреннего распорядка Горного университета, выразившееся в нарушении дисциплины и общепринятых норм морали и культуры поведения (представление декана факультета c резолюцией проректора по образовательной деятельности от 13.09.2016), объявлен выговор:

Быковскому Виталию Валерьевичу гр. ТРТ-15

Образец объяснительной курение Объяснительная записка Образец документа

YaMedsestra.ru

Составление объяснительной записки

Объяснительная записка – документ, поясняющий содержание отдельных положений основного документа (плана, отчета, проекта и т.д.) или объясняющий причины какого-либо события, факта, поступка. Объяснительные записки по содержанию можно разделить на две группы. К первой относятся документы, чаще всего сопровождающие основной документ (план, отчет) и поясняющие содержание отдельных положений основного до кумента. Вторую группу составляют объяснительные записки по поводу каких-либо происшествий, сложившихся ситуаций, поступков и поведения отдельных работников. Текст таких записок должен быть убедительным, содержать неопровержимые доказательства. Как и внутренние докладные записки, они оформляются на чистых листах бумаги с воспроизведением тех же реквизитов и подписываются составителем. Образец объяснительной записки приведен ниже.

Объяснительная записка

О нарушении трудовой дисциплины

наименование должности, профессии, наименование структурного подразделения

__________________________________________________________________

Как грамотно написать объяснительную записку об отсутствии на рабочем месте (прогул)?

Отсутствие работника на рабочем месте иначе можно назвать прогулом. От прогула никто не застрахован, даже самый настоящий трудоголик. Если у вас случилась такая ситуации, что вы по какой-либо причине не появились на работе, то, наверняка, придется причину прогула объяснять начальству. В этой ситуации руководство вправе потребовать с вас объяснительную записку об отсутствии на рабочем месте. Как грамотно составить объяснительную о прогуле, вы узнаете из этой статьи, также можете скачать примерный бланк ниже.

Образец объяснительной об отсутствии на рабочем месте:

Написать текст нужно грамотно, лаконично и обоснованно. Не нужно проявлять свои эмоции на бумаге, писать художественное сочинение, не ставьте множество восклицательных знаков. Четко структурируйте текст, стиль должен быть официальный и строгий. Не стоит писать слишком объемный текст, не указывайте лишнюю информацию, она впоследствии может быть направлена против вас.

Скачать образец написания объяснительной записки об опоздании — ссылка. в школу от родителей — скачать образец .

Текст объяснительной записки должен быть составлен по следующему принципу:

— содержание произошедшей ситуации – для начала нужно кратко описать, что произошло, например, 06.08.2013 я отсутствовал на рабочем месте.

— причина – далее указываем причины прогула (конечно, она должна быть уважительной), то есть почему вы отсутствовали на работе – это самый важный момент в записке, от того, насколько грамотно вы напишите причину прогула, зависит дальнейшие действия начальства. Если руководство решит, что причина прогула не достаточно уважительна, то может последовать и дисциплинарное взыскание .

Бланк объяснительной должен быть построен следующим образом:

Вверху указываем ФИО и должность того, кому мы адресуем наше объяснение. Далее идет ваши ФИО и должность, то есть от кого составляется записка.

Ниже ставим дату и пишем наименование документа, в данном случае: «Объяснительная записка об отсутствии на рабочем месте».

Далее идет сам текст, построенный таким образом, как было указано выше.

Если имеются какие-то документы, подтверждающие уважительную причину вашего прогула, то их следует приложить к объяснительной. Например, справку от врача.

Под составленным объяснением ставите подпись и указываете дату.

Примерный образец объяснительной о прогуле можно скачать ниже — скачать .

Образец объяснительной записки (20 штук)

Объяснительная записка постоянно опаздывающей

Опаздываю по нескольким причинам. Езжу на машине — дорога не предсказуема и рисковать жизнью ради 10 минут рабочего времени считаю верхом идиотизма. Поскольку см. п.2 Я не курю, а это говорит о том, что в отличии от 90% сотрудников офиса, я вместо 5 перекуров по 10 минут, а точнее 50 минут в день, в то время как остальные пинают балду, нахожусь на своем рабочем месте и РАБОТАЮ! Далее см. п.3 Поскольку я человек ответственный, то минимум 2 раза в месяц мне приходится сидеть на работе до 23-00 (далее офис закрывается) и РАБОТАТЬ! Потому что те, кто по 50 минут в день курят за месяц накапливают16 часов и не справляясь со своей работой подводят меня. Таким образом 16 часов перекура + 8 часов переработки = на 24 часа в месяц я РАБОТАЮ больше и, чем кто бы то ни был в нашем офисе, а опаздываю максимум на 2 часа в месяц. Если руководство не видит экономической выгоды в моих опозданиях, может меня уволить, и найти другого более пунктуального сотрудника. Желаю, чтобы он был курящим и, приходя на работу вовремя ежемесячно «воровал» у Вас 2 рабочих дня.

*********************************************

Объяснительная записка Юрия

Я опоздал на работу из-за здорового образа жизни! На работу я вышел пораньше, но из-за отсутствия у меня сигарет мне крепко дали в бубен. Я отправился в медпункт, но он был закрыт. Тогда я купил бутылку водки и принялся промывать рану. Поэтому от меня пахнет спиртом, у меня разбито лицо, а плохая речь и нарушенная координация движения — результат сотрясения мозга!Я не пил, честно.

*********************************************

Объяснительная записка главбуха

Опоздала на три часа, так как под утро приснился сон, что баланс наконец сошёлся. Следствием этого стала серия мощных неуправляемых оргазмов. Прошу войти в положение.

*********************************************

Объяснительная Михаила

Признаюсь, что опоздал на работу на 6 часов из-за того, что вчера задержался на дегустации новой линейки продукции завода «Кристалл». Утром, с 8-00 до 14-00 вспоминал где я работаю, пока не пришла мама и не подсказала. Смею заверить, что впредь такого не повториться, т.к. адрес работы и телефон такси я благоразумно накарябал на двери холодильника.

*********************************************

Верховный Совет Украины лишил мандата народного депутата Вадима Колесниченко. Соответствующее решение парламент принял 241 голосом. С. Вся новость

Сохраняется ли очередь при смене места жительстваЯ получила статус. Вся новость

Отказ в выдаче приглашения на въезд в РФВ каких случаях может быть отказано в выдаче приглашения на въезд в Россию? Перескоков В. Вся новость

Штрафы за курение в общественных.

В Парламенте был зарегистрирован законопроект №9474, который, в случае принятия, полностью запретит употребление табачных изделий в учреждениях общественного питания, культуры и спорта. Об этом сообщила инициатор и один из авторов законопроекта – народный депутат, председатель парламентского Комитета по вопросам здравоохранения Татьяна Бахтеева.

Также соавторами документа выступили народные депутаты Юрий Мирошниченко, Юлия Левочкина, Ян Табачник, Александр Зац, Ирина Горина, Геннадий Самофалов, Иван Попеску, Олеся Оробец, Кирилл Куликов, Олег Зарубинский и Евгений Царьков.

Политик убеждена, что одной из проблем действующего законодательства Украины является непоследовательность мер по борьбе с курением в заведениях общественного питания.

В случае принятия нового законопроекта – будет полностью запрещено курение не только в лифтах, учреждениях здравоохранения, учебных и образовательно-воспитательных заведениях, на детских площадках, в подъездах жилых домов, подземных переходах, общественном транспорте, но и на спортивных площадках, стадионах, в помещениях предприятий общественного питания, а также в помещениях учреждений культуры.

Кроме того, законопроектом предусмотрено существенное увеличение штрафов – от 1.000 до 10.000 грн.

«Важной нормой законопроекта является также запрет курения в учреждениях культуры и на стадионах, в том числе во время проведения футбольных матчей. Примером и побуждением к действию должно служить заявление УЕФА от 20 октября 2011 относительно 100%-го освобождения всех объектов Чемпионата Европы по футболу 2012 г. от табачного дыма на период чемпионата», – считает председатель Комитета.

В данный момент штраф за курение в неположенных местах составляет 340 гривен. Например, на «Донбасс Арене» разрешили курить электронные сигареты, а в случае нарушения порядка могут даже задержать в милиции.

22 мая 2015 года

Образец объяснительная записка

Здравствуйте — вы зашли на сайт образцы — более 3 тис. готовых к использованию форм образцов! Вы хотите найти Образец объяснительная записка?

Приветствуем вас на нашем отличном сайте где можно скачать или подписаться на сайт — где содержаться все формы образцов!

Вам надо скачать на свой компьютер образец объяснительная записка сейчас!

Желаем каждому подписчику на этот сайт с помощью нашей информации иметь всегда под рукой нужный образец!

Название: Образец объяснительная записка

Размер файла: 1171 Kb

Отзывы.

объяснительной записки

Пример оформления объяснительной записки

Если появятся, то срочно меры принимать, иначе организм сам от ребенка избавится.

Источники:
yamedsestra.ru, obrazec-blanka.ru, biabo.ru, pozovsud.com.ua, vanat.ucoz.ru

Следующие документы

04 октября 2021 года

Комментариев пока нет!

Частые «пошёл покурить» как повод для выговора…

Ситуация следующая — меня хотят «прижучить» за то, что я часто «хожу покурить», мол тем самым нарушаю «правила внутреннего трудового распорядка», где прописано сколько времени предоставляется на перекуры. Начальник ссылается на то что это легко доказать — повсюду камеры видеонаблюдения за сотрудниками и не составит труда доказать мои частые «походы попить чаю». Однако большая часть работников не придерживается этих «правил» и тоже нарушает их, но претензии по этому поводу — только ко мне. Все возложенные а меня обязанности я исполняю в срок и добросовестно, но часто образуются «окна» в рабочем времени, кои использую для перекура. Шефу естественно это не нравится, грозит выговором. Вопрос: за частые «пошёл на перекур», но при этом выполнил все возложенные должностные обязанности можно ли получить выговор на основании «видеслежки»?

Комментарии

Просто кто то завидует, что Вы успеваете и покурить и работу делать.

ОРМ

Если в ПВТР оговорено конкретное время для для перерывов на перекур (что само по себе не бесспорно), Вы в правилами ознакомлены под роспись, и при этом правила нарушаете то вполне можете получить за это сообветствующее дисциплинарное взыскание… тот факт, что другие тоже нарушают, и то, что в данный момент вы не заняты работой не по своей вине, не является уважительной причиной (каждый отвечает за себя, сидите и ждите работы))))

а уж если работодатель не поленился внести в ПВТР и положение о том, что для учета рабочего времени на трерритории производственных помещений ведется видеосъемка, то оспорить наказание будет весьма затруднительно)))
по хорошему то работники должны знать, что их снимают…))

в ПВТР нет ни слова о том, что «для учета рабочего времени на трерритории производственных помещений ведется видеосъемка», по крайней мере с теми ПВТР которыми меня знакомили под роспись.

Сам факт тотальной видеослежки за сотрудником с целью подведения его под выговор за нарушение ПВТР насколько законен? Или же его (сотрудника) нужно только «за руку поймать»?

ОРМ

думаю, что в случае допустим судебного разбирательства право работодателя на видеосъемку движения в производственных помещениях будет признано вполне законным и обоснования найдутся легко (профилактика хищений, контроль техники безопасности и т.п.), тем более, если она видется открыто (видны сами камеры или висят уведомления о съемке) и работодатель использует материалы исключительно для внутреннего потребления..

а для наложения взыскания нужно даже не столько за руку поймать, сколько грамотно оформить… без всякой съемки можно зафиксировать продолжительность отсутствия и составить акт о нарушении… подпишут три уполномоченных должностных лица — и вам приедтся уже объяснительную писать…

Было бы желание.)) Помимо видео фиксируется еще и время, когда и сколько вы «не находились на рабочем месте». А это формальный повод для дисциплинарного взыскания как и постоянные опоздания на работу.

Как вариант: Вам покажут видеосъемку и попросят написать объяснительную, по какой причине вы отсутствовали на рабочем месте в период с — по —. Вы же не сможете отрицать сам факт отсутствия на рабочем месте лишь на том основании, что видеосъемка как бы не изложена в ПВТР?

Бросайте курить!

и работа будет на месте, и здоровье будет отличное -)))

Курить надо бросать. А вам лучше посетить пару больниц. где есть пациенты с ампутированными ногами из-за курения…

Абсолютно можно. Если работодатель хочет — повод наказать найдется, равно как и доказательство. Суть в том (с чем сама сталкивалась), что не любят таких, кто легко и хорошо делает свою работу и еще имеет время на отдых по многим, всем известным, причинам.

специфика моей работы такова, что «если что» быть не может ни при каких обстоятельствах!!! с ней справится даже обезьяна, если ей 1 раз показать что и как надо делать!

)))))))
а по моему мнению,
курильщик — уподобляется «предку» (по версии Дарвина)

говорю это как бывший курильщик, нечего их жалеть

Прежде чем начнете тягаться с ПВРР попробуйте еще и еще раз проанализировать ситуацию, прокрутить возможные причины такого отношения директора.

Это что же твориться!? Сначала перекур запрещают, а потом и выпить запретят!!!? Беспредел!:)

Не так! «Если работа мешает питью — брось ее нахрен, работу свою!»

А как же за добавкой сбегать?
Народная мудрость:
«Сколько водки не бери, все равно 2 раза бегать»
А под столом, это на рабочем месте или под рабочим местом?:) Надо бы юр.отдел напрячь чтоб проработали вопрос:)

Скорей всего — это только повод. Не курил бы, еще к чему-нибудь придрался бы.

видеофиксация на рабочем месте запрещена (если это не места где обязана установка камер-касса и тд) т.к. поподает под статью ущемления прав человека и вмешательства в личную жизнь…

видеокамеры развешены через каждые 10 метров, причем повсюду, как герлянды на ёлке, в том числе в коридорах и комнатах отдыха, в туалетах вроде только как нету, по крайней мере я их там не видел.

короче если капнуть в трудинспекцию…то им могут и накатить…

на счет вмешательсва сказать ничего не могу, но то что камеры повсюду — якобы в целях безопасности — факт.
Можно ли использовать записи эти и «подлавливать» нелюбимых работников на нарушениях трудовой дисциплины? или нельзя?

работа_способная радовать

А зачем вы ссылаетесь на других? Другим тоже достанется, не переживайте.
Поддерживаю ваше начальство.

в чём поддерживаете? в том, что я выполняю все свои поставленные мне задачи и не иду к руководителю просить новые? в этом?

работа_способная радовать

Наверное меня забанили, так как в теме «не взяли на работу- нам грозят судом», мои сообщения не появляются…..значит и на ваш вопрос сообщение тоже не появится.

Отсутствует, потому что новенький, через сутки-другие появится конвертик.

работа_способная радовать

Странно…..очень не приятно……….ну да ладно……
_______________________________________

Поддерживаю, и все.

работа_способная радовать

Я поставила в игнор эту хамку, но это было сложно, меня постоянно выкидывало с сайта, но в пятый раз получилось, и после этого стали выдны сообщения.

Знаете, из -за курения не стОит разжигать конфликт.
Вы ведь знаете, что при работе за компьютером положен перерыв 10-15 минут через каждый час — вот и ходите курить 1 раз в час.. Делов то..

Лексик

было время я все 8 часов за компом работала. были другие нормы.

перерыв 15 мин. через полтора-2 часа

в 9 начали. в 11 перерыв на 15 мин. пьем чай.
в 13-14 обед
потом в 16 пьем чай
в 18 домой

это госпредприятие было

у нас там и нормы были прописаны

Бросайте такого работодателя.
Для него похоже важнее сидение на стуле нежеле выполнение поставленных задач.
— —-
Конечно же, если Вы «курите» 80% своего рабочего времени тогда это другое дело.))))

А что по вашему если я работаю «по другому» — выполняю все свои поставленные мне задачи вовремя и в срок — ДОБРОСОВЕСТНО, а не так лишь бы тяп-ляп сделать, я должен подойти и сказать руководителю «дайте мне еще работу, я с этой справился»?

За доп. вознаграждение — с огромным удовольствием? Я категорически ЗА!!! Но у нас такое не предусмотрено, к сожалению. А работать сверх нормы «забесплатно» — Я что дурак что ли?

Приходите к гендиру и говорите, что хотите получать на 50 % больше денег, и готовы выполнять за это дополнительную (другую) работу. Пускай нагружает работой и не забывает вовремя деньгу выплачивать!

Если бы так можно было сделать я бы давно бы поступил так. Но у нас такая инициатива такая наказуема ((

Автор, у меня похожий случай был, только еще смешнее. Мне директор по персоналу сделал выговор за то, что я часто из кабинета выхожу (на улицу подышать, в туалет и т.д.). Я не курю, и выхожу максимум на 5 минут. Вот так вот. И попытки отсылки к тому, что мне платят за результат, а не за процесс, не были восприняты как убедительный аргумент. Товарищ сказал — ну, говорит, результат само собой должен быть. Но и трудовой распорядок надо соблюдать. Директор по персоналу — военный пенсионер:)

А как они доказывали ваше отсутствие на рабочем месте? Может вы в туалет ходили, в тем более на 5 минут только. Или походы в туалет у вас — тоже по графику?

А мы в одном кабинете все сидели — генеральный директор, директор по персоналу, директор по логистике и я, маркетолог -)

Skif13

Дело не в курении или отлучках попить чай — просто недовольны результатами Вашей деятельности в целом, отсюда и придирки……
В рыболовном флоте штурман находит и ловит рыбу, в отсутствии капитана…. Попался в рейс с некурящим капитаном, тот меня выгнал курить на крыло мостика на воздух, начал туда шастать курить каждые 15 минут — в ответ на претензию, сказал — крылья мостика сделаны для улучшения обзора — и по уставу управлять кораблем могу и отсюда, а ловить рыбу по уставу, только в отсутствии капитана — больше капитан в мою вахту на мостике не появлялся, так как у меня лучше получалось ловить рыбу….. Не было бы проблем — претензий по работе — закрыли бы глаза на все Ваши похождения, как с Ваших же слов закрывают глаза на остальных, к ним видимо претензий у руководства нет……

О, вы вернулись? А я думала, что вы совсем ушли с сайта, где-то видела, что вы об этом писали. Хорошо, что остались, а то так мало интересных людей тут в последнее время…

Skif13

Здравствуйте! я к сожалению ненадолго вернулся, со временем напряг будет — много разъездов — с моим удалением аккаунта — удалилась переписка, вот чтоб восстановить связи и вернулся, да парня хотел бы найти, и пригласить к нам, администрация предложила помощь, но я ник только первые буквы помню, он в личной переписке был, в темах участия не принимал, только имя знаю и город его… может увидит в эти дни и выйдет на связь……

Skif13

спасибо за пожелание!))
надеюсь — найдется!)

Раз недовольны, почему за несоответствие не выгнать? Или просто им с бумагами и аттестациями лень возиться?

Skif13

Чужая голова — потемки……. Что то измышлять за них не буду, я предпочитаю в случаях недовольства сразу говорить — чем и почему недоволен, далее от самого работника зависит — или исправляет или расставаться…..
Некоторые начинают искать придирки или создавать напряженность — у всех свои методы…..
Я вам специально описал подробно случай из своей жизни, причем капитан был Герой соцтруда Чуриковский М. И. — он меня ценил как спеца, зная что если с рыбой проблемы, я влезу в соседние террводы за ней, но без выловленной рыбы с вахты не уйду. За это закрывались глаза на мое курение на рабочем месте и даже распитие кофе-чая…..
Если работником довольны — начальство никогда не пойдет на конфликт с ним из за мелочей…..

Как вариант, если знаком характер Вашего начальника — то подойдите и прямо спросите, в чем по работе к вам есть претензии и что на их взгляд Вам необходимо бы улучшить по работе или исправить — нормальный разговор имею ввиду, не выяснение отношений….. Возможно, после такого разговора все встанет на место и придирки прекратятся…. Но опять же я не знаю характера Вашего руководителя имеющего претензии и придирки…..это сами исходите из знания его характера….

Была у меня такая тема на заре моей юности, когда я еще работала секретарем. Плевать было директору, что у меня все по полочкам, все в образцовом виде и ни одного недоделанного поручения. Как увидит, что я с охранниками болтаю (их комната примыкала к приемной) — в крик и топот ногами. Прямо беда была: делать нечего, а изображать работу — капец как не люблю. В итоге я за время такой «работы» выучила Excel и Англ. язык он-лайн)))) А потом меня все равно уволили, потому что я раздражала директора тем, что все делала быстро и четко, и он не знал к чему придраться. И такое бывает)))

А за что уволили если не к чему придраться??? Подловили на чем то?

Ага, подловили)) Случилась как-то весной эпидемия гриппа, и я с температурой 39 две недели на больничном провела. Чуяла прям, что не к добру это… Так и вышло: мне позвонили ребята с работы и сказали, что приходят соискатели на мое место. Когда вышла — поставили перед фактом, что на мое место взяли другого человека. Я не стала возмущаться, взяла трудовую и ушла.

Странно… Как это? вы же на больничном были))) как они смогли кого то нанять? Или вас просто развели?)))

Так они меня уволили в день выхода с больничного, а на следующий день должна была выйти другая девушка. Я понимала, конечно, что это не по закону, что просто так меня уволили, просто сказали: пиши по собственному. Ну что я с ними бодаться буду? Написала)))

Как написать объяснительную на работе за курение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как написать объяснительную на работе за курение». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Применить меру дисциплинарного воздействия «замечание» к работнику …. в связи с тем, что он, согласно пункту 1 приказа №187 от 16.07.2012г назначен ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в помещении бойлерной.

Объяснительная относится к служебным запискам. Она выполняется в письменном виде. В ней отражаются обстоятельства произошедших событий. Кроме основного бланка объяснительной, к ней могут прилагаться и другие документы, играющие определенное значение в принятии решении в отношении сотрудника.
Для требования написания объяснительной должны быть оснований, предусмотренные законодательными актами. Но будет ли указанная в документе причина уважительной, следует руководствоваться трудовым законодательством. При этом, кроме замечаний или выговора, работник может быть вообще и уволен, если его нарушение было существенным.

Правила составления объяснительной

После написания объяснительная записка об опоздании на работу передается должностному лицу, для принятия решения в отношении опоздавшего. Если будет принято решение о применении мер дисциплинарного взыскания, то данная записка будет приложена к приказу о взыскании как доказательство.

Руководящие должности так же ответственны за соблюдение пожарной безопасности, связанной с курением на рабочем месте. И именно руководитель должен организовать безопасное место для курения.

Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли.

Уже на следующий день эти работники показательно меня игнорировали, и даже не здоровались. Общение с ними у нас теперь происходит только в письменном виде, с помощью служебных записок. А уж чего я наслушался от них.

Руководство в свою очередь может наказать сотрудника несмотря на наличие документов, подтверждающих уважительную причину.

Стоит учитывать тот факт, что почти каждый руководитель будет доволен тем, когда работник приложил дополнительно к объяснительной и оправдательные документы. На это сразу же все смотрят очень хорошо и можно даже прийти к тому, что избежите наказания.

Для таких радикальных мер со стороны работодателя должно быть осуществлено: ознакомление работников с правилами внутреннего распорядка под роспись, предупреждение о последствиях их нарушения и т. д.

Руководство в свою очередь может наказать сотрудника несмотря на наличие документов, подтверждающих уважительную причину. Это является противозаконным действием, и если сотрудник решит оспаривать решение начальства в судебном порядке – такой документ будет работать в пользу несправедливо наказанного человека.

Вообще, в соответствии с законодательством, отсутствие на рабочем месте без уважительной на то причины более 4 часов считается прогулом, вслед за которым может последовать увольнение либо другое дисциплинарное взыскание.

От опозданий и других мелких нарушений дисциплины на работе никто не застрахован. Обычно в такой ситуации руководство просит написать объяснительную.

Все эти действия квалифицируются как дисциплинарные проступки и влекут за собой написание объяснительной, а следом — вынесение замечания или выговора.

Надо предложить письменно объяснить причины произошедшего — именно для этого и нужна объяснительная записка. Работнику дают не менее двух рабочих дней, чтобы ее подготовить.

Как правило, объяснительная записка составляется в случаях прогулов или опозданий на работу, однако существуют и другие ситуации, для разъяснения которых такой документ необходимо.

Чаще всего объяснительную записку пишут на имя директора предприятия. Но если компания очень крупная, то ее следует писать непосредственному руководству (начальнику цеха, бригадиру, руководителю отдела и т.д.). Обычно должность человека, на чье именно имя нужно писать записку, регулируется «Правилами внутреннего распорядка», которые должны быть в каждой организации.

Закон полностью запретил рекламу, курение в неположенных местах: на работе, в зонах общественного питания и торговли, помещениях соцслужб, гостиницах и пр.

Следует помнить о том, что за одно нарушение может быть применено только одно дисциплинарное наказание и не позднее, чем через месяц после установления факта допущенного нарушения (факт устанавливается также письменно, путем составления и регистрации специального акта).

Объяснительная об ошибке – это документ, без которого вам не смогут назначить административного взыскания, отражающегося в денежном эквиваленте, выговоре или назначенными отработками.Поэтому руководитель при серьёзном нарушении обязан взять у вас объяснительную.

Нарушение дисциплины на рабочем месте: пишем объяснительную

Российской Федерации, отвечает работодатель. Поэтому руководящий отдел должен позаботиться о максимальном ограничении работников от воздействия на организм табачного дыма при активном и пассивном курении.

Прежде всего, стоит уяснить, что ситуация должна быть описана кратко, в то же время максимально полно. Нужно указать, в чем заключаются ошибки, почему они были допущены, какие последствия это повлекло.

При этом учитываются тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующая работа и поведение работника на производстве. Ознакомившись с письменными объяснениями, наниматель в ряде случаев может применить мягкое взыскание или вовсе обойтись без него.

Примеры объяснительной записки . Как это сделать правильно читайте по ссылке: о правилах составления, приведена ее форма. Здесь и сейчас будет множество примеров объяснительной записки. Но сразу хочу предупредить, что поскольку это все- таки делопроизводственный сайт, а у вас может быть такая ситуация, что вам необходима дополнительно консультация юриста.

Например, на заводах, производящих горячие жидкости, нельзя пользоваться зажигалками, а также употреблять сигареты, так как это может привести к взрыву.
Когда человек допускает какие-либо оплошности, от него должна быть написана объяснительная на работе. Важность ее написания заключается в том, что, прочитав ее, руководитель должен будет принять решение о вашем наказании. Если все грамотно изложить, то можно даже избежать каких-либо санкций.

Чаще всего она связана с проступками работника — например, прогулял, опоздал на работу или потерял важные документы.

Второй — в течение месяца со дня, когда проступок обнаружат, издать приказ о дисциплинарном взыскании. Такой приказ нужно объявить работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания. Работник может отказаться с ним знакомиться, но приказ от этого не становится недействительным.

Пишется она обычно либо в добровольном порядке, либо по запросу руководителя в тех случаях, когда сотрудник предприятия в чем-то провинился (опоздал или вообще не пришел на работу, явился в нетрезвом виде, не выполнил данное ему поручение и т.п.).

По факту, нех было парить на работе.. пишите как есть, смысл придумывать, Ингалятор? Бред. Письмо минздрава? Ну, не думаю что кому нить понравилось если бы его на** послали.

Но вообще классификаций существует огромное количество. Даже самые мелочи могут найти свое отражение в видах. Можно даже упомянуть и обстоятельства, по которым возникает необходимость в написании такого документа: это опоздание, прогул, неправомерные действия и прочие моменты. Каждый из них должен найти отражение в объяснительной, чтобы раскрыть всю правдивость ситуации.

Курение в данном помещении осуществляется, несмотря на установку знака пожарной безопасности «Курение запрещено».

В случае, если сотрудник не видит за собой никакой вины, это тоже нужно отразить в объяснительной с приведением всех необходимых доказательств ее отсутствия.

Если человеку указывают на то, что он допустил нарушение каких либо правил, он может безропотно согласиться и принять это к сведению, а может обозлиться на вас надолго. Произошел со мной недавно один случай. Заметил я как-то, что курящие работники нашего предприятия стали частенько уединяться в помещении бойлерной.

А вот в следующих случаях такая записка будет уместной:

если работник без причины опоздал;
если зафиксирован факт прогула;
при появлении на рабочем месте в состоянии опьянения;
в случаях невыполнения или частичного выполнения обязанностей, а также при совершении действий, которые можно расценить как саботаж и вредительство;
при подтвержденном факте кражи имущества организации.

All rights reserved. Подстраиваться, чтобы избежать конфликта на работе или идти до конца? Что делать, если нарушают: закрыть глаза или принимать меры незамедлительно? Не так уж много людей способны адекватно воспринимать критику.

Подстраиваться, чтобы избежать конфликта на работе или идти до конца? Что делать, если нарушают: закрыть глаза или принимать меры незамедлительно?
Не так уж много людей способны адекватно воспринимать критику. Еще меньше людей любят, когда их чему либо учат. И вообще единицы спокойно воспринимают, если их обвиняют в чем-то, пусть даже и обоснованно. Если человеку указывают на то, что он допустил нарушение каких либо правил, он может безропотно согласиться и принять это к сведению, а может обозлиться на вас надолго.

Сегодня поговорим о том, что такое объяснительная записка, как ее написать и приведем много примеров и образцов на все случаи жизни: на работу, ребенку в детский сад, школу, университет и т.д.

В большинстве организаций сотрудники могут использовать установленный внутренними правилами образец объяснительной, так как документ должен быть составлен по определенной форме.

По словам эксперта, часто бывает так, что конфликт не удаётся разрешить и он переносится в суд. Иск может подать как наниматель, так и работник. В таком случае свидетелей, которые подписали акт, могут допросить в ходе судебного заседания касательно того, что они видели, как вел себя работник и т. д.

Для достоверности можно сделать выписку определения «курение9quot; из словаря Ожегова, например Потом пересказать любую серию Звездых войн. Профит. вот этого точно писать не стоит.
Писать объяснительную можно как от руки, так и печатать на компьютере. Первый вариант предпочтительнее и именно так требуют оформлять документ опытные специалисты кадровых отделов и юристы.

За курение могут уволить, но не имеют права штрафовать — Российская газета

Штрафовать работника за опоздания или другие прегрешения его руководство не вправе. А вот за курение на рабочем месте с недавних пор может и уволить.

«При приеме на работу мне было четко сказано: работаешь, пока не выйдешь замуж и не соберешься рожать. Как только — так сразу напишешь заявление», — рассказала «РГ» бывшая сотрудница одной из компаний. Действительно, девушке пришлось спустя пару лет уволиться.

«У нас ввели дурацкий дресс-код. Ну, ладно, форменные юбки и жилеты — это еще можно пережить. Но вписали нам в договор требование носить ярко-оранжевые колготки. И ведь носили, куда денешься! Хорошо, что через пару месяцев запасы их иссякли, а новые фирма закупать не стала. Честно сказать, мы их нарочно рвали», — поделилась молодая сотрудница другой солидной компании.

«А у нас ввели электронные пропуска, и теперь за двухминутное опоздание делают автоматические вычеты из зарплаты», — говорит еще один собеседник «РГ».

Работодатели, особенно если топ-менеджеры в фирме молодые, креативные, насмотревшиеся разных разностей на зарубежных стажировках, нередко привносят на нашу российскую почву всевозможные «новации». Ну и что, что в некоторых японских корпорациях все сотрудники перед началом рабочего дня дружно поют гимн родной компании? Это же вовсе не значит, что и нам всем надо повсеместно «внедрять» подобные методы для сплочения коллектива…

Определенные требования к работникам работодатель, конечно же, может вводить. На то и существуют правила внутреннего распорядка. Допустим, та же униформа (или дресс-код, если выражаться на новоязе) давным-давно существует и в России — у железнодорожников, в авиакомпаниях. Прижились требования типа «черный низ — белый верх и сбоку хитро завязанный платочек» и в банках.

Во всех перечисленных случаях введение стандарта в одежде оправдано — когда работаешь с людьми, и обеим сторонам удобно, если тебя легко узнать «по одежке». Только вот чтобы это требование было в рамках закона, во-первых, оно должно быть прописано в правилах внутреннего распорядка и включено в текст трудового договора. А во-вторых, снабжать форменной одежкой (включая те же оранжевые колготки…) своих работников должна фирма. И никаких вычетов из зарплаты.

Что касается требования не иметь «беременного» живота, держать вес, не носить бороду (случается в компаниях и такая экзотика!) — это уже входит в прямое противоречие с трудовым законом. Более того, за несоблюдение дресс-кода наказывать работника не имеют права. Потому что ТК предусматривает взыскания за ненадлежащее выполнение обязанностей, а вовсе не за «ненадлежащий» внешний вид… Неправомерно и штрафовать работников. Ни за какие провинности.

— Что касается применяемой на некоторых предприятиях системы штрафов (снижения зарплаты, например, за опоздания, за несоблюдение дресс-кода и т.д.), — это однозначно незаконно, — пояснили «РГ» в Роструде. — В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК работодатель может применять только три вида дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; увольнение. Этот перечень является исчерпывающим и обязательным для соблюдения всеми компаниями, за исключением отдельных категорий работников (военнослужащие, госслужащие и др.).

Другая картина с недавних пор с курением. С июля вступил в силу антитабачный закон. Он запретил курить на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях. Например, в медицинских, учебных зданиях и на прилегающей к ним территории курение запрещено однозначно.

Правда, закон допускает и некоторые послабления. Так, собственник имущества (проще говоря, здания) или уполномоченное им лицо, управляющее этим имуществом, может принять решение и разрешить курить в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, оборудованных вентиляцией. Собственнику, идущему навстречу курящей части коллектива, придется изрядно потратиться на мощную вытяжку. Закон требует, чтобы в «курилках» соблюдались гигиенические нормативы по содержанию в воздухе следов табачного дыма.

Совсем строгий подход, кстати, тоже в рамках закона: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предоставлено право устанавливать полный запрет на курение на территориях и в помещениях. Так что все зависит от доброй воли начальства.

Егор Иванов, руководитель правового управления Роструда:

Для работников администрация вправе применять меры стимулирующего характера, направленные на прекращение курения. Полный запрет, как и поощрительные меры, оформляется локальным нормативным актом (например, правилами внутреннего трудового распорядка), с которым работники должны быть ознакомлены под роспись.

За нарушение требований антитабачного закона предусматривается в том числе и дисциплинарная ответственность (ст. 23). Это означает, что за курение в неустановленных местах на территории работодателя работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию. На основании ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса работодатель имеет право применять три вида таких взысканий: замечание, выговор и увольнение. А вот штрафовать работника и в этом случае закон не разрешает. Налагать штраф работодатель не вправе, поскольку такая мера дисциплинарной ответственности в Трудовом кодексе просто не предусмотрена. Перечень видов дисциплинарных взысканий исчерпывающий, и пересматривать его пока не планируется.

Объяснительная или разговор «по душам»: выбираем, что лучше

И то, и то работает. Все зависит от человека

Нередко мы пополняем страницы Финансового блога статьями о взаимоотношениях работодателя с его подчиненными. Как оказывается, не только сугубо практичные стороны работы, но и неформальная часть деловых отношений оказывает влияние как на результативность одного взятого специалиста, так и на общие показатели всей компании.

Сегодня мы поговорим о достаточно банальной ситуации, когда сотрудник в чем-то провинился перед организацией и ее руководству требуется как-то подействовать на его поведение. К наиболее популярным формам относится требование написать объяснительную или же разговор, что называется, «по-душам». Наша цель – понять, что лучше и к какой ситуации больше всего подходит.

Забегая немного вперед, скажем, что многое зависит от самого виновного, от особенностей его психики и воспитания.

Правовые основы vs Психологическое воздействие

В диалоге с нашими клиентами по услуге «1С Онлайн» мы часто слышим о том, что работодатель недоволен своими сотрудниками. То подчиненные часто опаздывают, то работу свою качественно не выполняют, то что-то еще из этой же серии. Отталкиваясь от статьи 129 ТК РФ, директора или специалисты по персоналу требуют от «нарушителей порядка» написать объяснительную.

По незнанию, особенно молодые работники, иногда выказывают недовольство, говорят, мол, почему от меня что-то требуют писать и раскаиваться, когда я сам вслух заявляю о том, что поступил неправильно? Вероятно, им невдомек, что письменная форма объяснений необходима компании для того, чтобы в дальнейшем у нее было основание применить более строгие формы дисциплинарных взысканий, таких как выговор или увольнение «по статье».

(в нормативной базе не существует унифицированной формы объяснительных, поэтому каждая компания создает бланки на свой манер, к примеру, как этот)

Однако будете неверным утверждать, что российские компании требуют от сотрудников писать объяснительные только лишь для того, чтобы у них была реальная возможность со временем уволить «неугодных».

Здесь важно учитывать и «психологическую составляющую», т.е. ту сторону вопроса, которая оказывала бы превентивное воздействие на нарушителя порядка. Представим себе пример: В компании ООО «Горячий Лед» директор строго относится к тем, кто регулярно опаздывает на работу. Он обратился к начальнику кадровой службы с распоряжением брать у любого опоздавшего на работу лица (будь то руководитель или линейный работник) объяснительную записку, где тот во всех подробностях обязан описать причины своего опоздания.

В случае, если автор записки не пообещает в ней больше не совершать этот или тому подобный поступок, ее попросту не примут и заставят переделывать. Понятно, что подобный подход в большей степени направлен на дальнейшее недопущение проступка, но настолько ли хорошо это работает? Мы изучили то, что люди пишут на форумах, как комментируют смежные с этой темой новости и пришли к выводу, что данный метод они находят действенным. В качестве аргумента в пользу этого мнения высказывается то, что опоздавшему сотруднику обязательно будет стыдно.

Не последнюю роль в этих объяснительных записках с обещанием «никогда не буду» является и общественное порицание. Вот, что нам рассказал клиент по услуге «Аренда 1С» о правилах, заведенных в их компании:

«Мы тоже требуем с работников, писать объяснительные. Причем нам не так важно, насколько именно работник опоздал, стал ли он звонить своему руководителю с предупреждением о том, что задерживается.

Нам важно искоренить опоздания, как явление. Кроме этого, мы требуем писать объяснительные еще и за «слишком частое курение», за разговоры по телефону в рабочее время и т.д. Хочу заметить, что это действительно работает. Дисциплина у нас укрепилась, но при этом ускорилась текучка кадров. Если раньше люди работали у нас в среднем по 1 году, то сейчас этот срок составляет 6-7 месяцев. Что делать именно с этим, я пока не знаю».

А оно действительно… На наш взгляд, то, что происходит в этой организации – это вполне естественный процесс. Желая оказать психологическое воздействие на персонал, компания не учла и того нюанса, что людям, возможно, будет проще покинуть текущего работодателя и устроиться туда, где к опозданиям относятся более лояльно при сохранении привычного уровня заработной платы.

Почему бы и нет? Пожалуй, именно здесь, как нигде в другом месте, был важен разговор «по-душам», о котором мы писали выше.

Что ж, такое бывает, когда работник увольняется или же вы сами «просите» его об этом. Подготовить кадровые документы, а также грамотно отразить все операции, поможет доступ к 1С онлайн. Разнообразие продуктов и опций позволяют клиентам подобрать оптимальный комплект для работы и неплохо сэкономить на его обслуживании.

Дамы и господа, мы живем в России и это очень важно понимать, выбирая подход во взаимодействии с провинившимся работником. Объяснительные – это, конечно, хорошо, но никто не отменял диалога, даже спора, в котором, как известно, рождается истина. Дело в том, что большинство наших людей лучше понимают слова и поступки, нежели «какие-то бумажки». Назвать объяснительную неким «официальным» документом в полной мере нельзя (нет, конечно, это официальная бумага, но смысл здесь немного в другом).

Когда работодатель, борясь с нарушениями дисциплины, ограничивается одними бумагами, он непроизвольно устанавливает барьер между собой и тем, кого заставляет отчитываться. Требовать писать объяснительные записки – это право компании, но никак не обязанность. Следовательно, можно опустить данную процедуру, если на то есть желание и понимание такой необходимости. Возьмем в качестве примера вымышленный диалог между директором небольшой компании и заядлым «гулякой»:

— Саша, я не просто так тебя вызвал к себе. Скажи, пожалуйста, что у тебя случилось?

— Ничего, Павел Геннадьевич, все нормально.

— Видишь ли, я стал замечать, что ты очень часто стал опаздывать. Может, у тебя какие-то проблемы? Я могу тебе в чем-то помочь?

— Нет, нет, Вы что, Павел Геннадьевич… Просто с утра очень много пробок. Я езжу на общественном транспорте и часто застреваю на дороге.

— Это да, Саш, пробки уже достали… Вот, смотри, у нас, как ты знаешь, работает в общей сложности 42 человека в офисе. Кстати, а ты где живешь?

— На Ивановской…

— На Ивановской… Хорошо. Так вот, у нас работает 42 человека и каждый из них, в том числе и я, считаем своим долгом, приходить на работу даже не к 09.00, а к 08.50. Для чего? Для того, чтобы успеть включить компьютер, привести себя в рабочее состояние, кто любит чай-кофе пить, еще раньше приходят. В любом случае, стараются приехать пораньше. Ты живешь на Ивановской, тебе сколько времени требуется на дорогу с пробками?

— Я считал, что 50 минут.

— Молодец, хорошо, что считал. Смотри, если бы ты вышел, скажем, не в 8.20, а в 07.50, то за эти 30 минут ты смог бы нивелировать проблему с пробками, понимаешь? Это очень просто и мы все так делаем, поэтому приходим вовремя.

— Да, конечно, можно.

— Вот, поэтому я тебя и спросил, может тебе что-то мешает это сделать?

— Нет, нет, ничего не мешает.

— Хорошо. Если ничего не мешает, то в этот раз я хочу попросить тебя написать объяснительную – это для наших кадровиков для отчетности – и иди спокойно работай. Я очень надеюсь на то, что мы с тобой нашли общий язык и такого не будет. Понимаешь, если мы все будем опаздывать, то компания перестанет получать прибыль, и мы попросту закроемся. Мы договорились?

— Договорились.

Вот такой пример незамысловатого диалога может стать основой для разговора с подчиненным «по-душам». Понятное дело, что для крупной организации сделать что-то подобное будет непросто. Во-первых, у непосредственного руководителя на это просто не хватит времени, во-вторых, брать объяснительные – это гораздо легче. Но эффективно ли?

На наш взгляд, наиболее оптимальная форма воздействия на подчиненного – это разговор, но с элементом «официальности» (объяснительную можно взять 1-2 раза, но сопроводив ее беседой). В этом случае, адекватный человек поймет, что ситуация с опозданиями, курением, разговорами по телефону и т.п. является серьезным нарушением, и что гораздо лучше лишний раз избегать подобных разговоров с начальством, ибо так и до увольнения дело может дойти…

(что только не пишут в объяснительных… И смех, и грех)

Коллеги, важно понимать одну простую вещь. Даже если специфика работы вашей организации или же предпочтения руководителя сводятся к тому, что писать объяснительные записки нужно и необходимо, очень важно не довести этот процесс до состояния «порчи бумаги», когда одна записка следует за другой и в итоге проблема не решается.

Более того хочется сказать, в этом случае утрачивается сам смысл этих объяснительных в качестве превентивной меры воздействия и в качестве основания для последующего увольнения. Если нет возможности или желания отказываться от этой методики, введите тогда регламент по количеству записок перед увольнением. Люди хотя бы сами будут держать в голове, что «ошибиться» можно без особых последствий только несколько раз.

Благодарим за внимание и до скорого!

Курение | Бросить курить | Последствия курения

Каковы последствия курения для здоровья?

Обойти это невозможно; курение вредно для вашего здоровья. Он вредит почти каждому органу тела, чего вы даже не ожидали. Курение сигарет является причиной почти каждой пятой смерти в Соединенных Штатах. Это также может вызвать многие другие виды рака и проблемы со здоровьем. К ним относятся

Женщины, которые курят во время беременности, имеют больше шансов на определенные проблемы с беременностью. Их дети также подвергаются более высокому риску смерти от синдрома внезапной детской смерти (СВДС).

Курение также вызывает привыкание к никотину, стимулятору, содержащемуся в табаке. Никотиновая зависимость значительно затрудняет отказ от курения.

Каковы риски для здоровья от пассивного курения?

Ваш дым вреден и для других людей — они вдыхают ваш дым вторично и могут получить многие из тех же проблем, что и курильщики. Сюда входят болезни сердца и рак легких. Дети, подвергающиеся воздействию пассивного курения, имеют более высокий риск развития ушных инфекций, простуды, пневмонии, бронхита и более тяжелой астмы.У матерей, которые вдыхают пассивное курение во время беременности, выше вероятность преждевременных родов и детей с низкой массой тела при рождении.

Опасны ли также другие формы табака?

Помимо сигарет, существует несколько других форм табака. Некоторые курят табак в сигарах и кальянах. Эти формы табака также содержат вредные химические вещества и никотин. Некоторые сигары содержат столько же табака, сколько целая пачка сигарет.

Электронные сигареты часто выглядят как сигареты, но работают по-другому.Это устройства для курения с батарейным питанием. Использование электронной сигареты называется вейпингом. О вреде для здоровья при их использовании известно немного. Мы знаем, что они содержат никотин, то же самое вызывающее привыкание вещество, которое содержится в табачных сигаретах. Электронные сигареты также подвергают некурящих воздействию пассивных аэрозолей (а не пассивного курения), которые содержат вредные химические вещества.

Бездымный табак, такой как жевательный и нюхательный табак, также вреден для здоровья. Бездымный табак может вызывать определенные виды рака, включая рак ротовой полости.Это также увеличивает риск сердечных заболеваний, заболеваний десен и поражений полости рта.

Почему я должен бросить курить?

Помните, безопасного уровня употребления табака не существует. Курение хотя бы одной сигареты в день в течение всей жизни может вызвать связанные с курением рак и преждевременную смерть. Отказ от курения может снизить риск проблем со здоровьем. Чем раньше вы бросите курить, тем больше пользы. Некоторые немедленные преимущества отказа от курения включают

Снижение пульса и артериального давления
Меньше оксида углерода в крови (оксид углерода снижает способность крови переносить кислород)
Лучшее обращение
Меньше кашля и хрипов

Национальный институт рака NIH

Курение (для подростков) — Nemours Kidshealth

Большинство из нас знает, что курение:

вызывает рак, болезни легких и сердца
может сократить вашу жизнь на 10 лет и более
может стоить курильщику тысячи долларов в год

Так почему люди все еще светятся? Одним словом, ответ — зависимость.

Трудно остановиться, если начнешь

От курения трудно отказаться, потому что табак содержит очень вызывающий привыкание химический никотин. Как и в случае с героином или другими наркотиками, вызывающими зависимость, тело и разум быстро привыкают к никотину, содержащемуся в сигаретах. Вскоре человеку нужно иметь это, чтобы чувствовать себя нормально.

Люди начинают курить по разным причинам. Некоторые думают, что это круто. Другие начинают, потому что члены их семьи или друзья курят. Почти все взрослые потребители табака начали употреблять табак до 18 лет.Большинство никогда не ожидало, что станет зависимым. Вот почему намного проще вообще не курить.

А как насчет электронных сигарет и кальянов?

Люди увлекаются не только сигаретами.

Также остерегайтесь вейпинга. В электронных сигаретах с батарейным питанием используются картриджи, наполненные никотином, ароматизаторами и другими вредными химическими веществами, которые превращают их в пар, который вдыхает пользователь.

Некоторые люди думают, что электронные сигареты безопаснее обычных сигарет, потому что они не содержат табака.Но другие ингредиенты в них тоже опасны. Фактически, есть сообщения о серьезных повреждениях легких и даже о смерти среди людей, употребляющих электронные сигареты. Поэтому эксперты в области здравоохранения настоятельно не рекомендуют их использовать.

Кальяны — это кальяны, используемые для курения табака через шланг с мундштуком. Некоторые люди думают, что они безопаснее сигарет, потому что дым охлаждается, когда проходит через воду. Но посмотрите на черную грязь, которая накапливается в шланге для кальяна. Некоторые из них попадают в рот и легкие пользователей.А поскольку в них нет фильтров и люди часто используют их в течение длительного времени, риски для здоровья могут быть еще выше. Кальяны обычно используются совместно, поэтому существует дополнительный риск распространения микробов вместе с трубкой.

Как курение влияет на здоровье?

Многие химические вещества в сигаретах, такие как никотин и цианид, являются ядами, которые в больших дозах могут убить. Тело шикарное. Он идет на защиту, когда его отравляют. Курильщики впервые часто чувствуют боль или жжение в горле и легких, а некоторых даже рвет в первые несколько раз, когда они пробуют табак.

Со временем курение приводит к таким проблемам со здоровьем, как:

порок сердца
ход
повреждение легких
многие виды рака, включая рак легких, горла, желудка и мочевого пузыря

Другие проблемы включают:

Болезнь десен
желтые зубы
Болезнь глаз
повышенный риск инфекций (например, пневмонии)
повышенный риск диабета
более слабые кости, которые легче сломать
кожные проблемы, такие как псориаз (разновидность сыпи)
Кожа морщинистая
Язвы

Курение может повлиять на сексуальное здоровье как мужчин, так и женщин.Курящие девушки, принимающие гормональные противозачаточные средства, такие как таблетки, пластырь или кольцо, имеют более высокий риск серьезных проблем со здоровьем, таких как сердечные приступы. А если женщина хочет забеременеть, курение может усложнить задачу.

Помимо этих долгосрочных проблем, химические вещества, содержащиеся в сигаретах и других продуктах, также могут быстро влиять на организм. У курильщиков-подростков может быть много из этих проблем:

Неприятный запах изо рта. Сигареты вызывают у курильщиков состояние, называемое галитозом, или стойким неприятным запахом изо рта.
Одежда и волосы с неприятным запахом. Запах затхлого дыма сохраняется — не только на одежде людей, но и на их волосах, мебели и автомобилях. Трудно избавиться от запаха дыма.
Проблемы со спортом. Курильщики обычно не могут конкурировать с некурящими. Физические эффекты курения, такие как учащенное сердцебиение, нарушение кровообращения и одышка, ухудшают спортивные результаты.
Повышенный риск травм и замедление времени заживления. Курение нарушает способность организма вырабатывать коллаген. Таким образом, обычные спортивные травмы, такие как повреждение сухожилий и связок, у курильщиков заживают медленнее, чем у некурящих.
Повышенный риск заболевания. Исследования показывают, что курильщики чаще болеют простудой, гриппом, бронхитом и пневмонией, чем некурящие. А людям с некоторыми заболеваниями, например астмой, становится хуже, если они курят (и часто, если они находятся рядом с курящими людьми). Подростки, которые курят, чтобы контролировать свой вес, часто прикуриваются вместо еды.Таким образом, их организмам может не хватать питательных веществ, необходимых для роста, развития и хорошей борьбы с болезнями.

Пинать окурки и не курить

Все формы табака — сигареты, трубки, сигары, кальяны и бездымный табак — опасны для здоровья. Это не поможет заменить продукты, которые рекламируются как более подходящие для вас, например электронные сигареты, сигареты с фильтром или с низким содержанием смол.

Единственное, что действительно помогает, — это держаться подальше от всех этих продуктов. Это не всегда легко, особенно если все вокруг курят или курят.Возможно, вам будет полезно иметь причины для отказа на случай, если вы почувствуете давление. Попробуйте «Мне это просто не нравится» или «Я хочу оставаться в форме для футбола» (или футбола, баскетбола или другого вида спорта).

Если вы курите или вейпируете и хотите бросить курить, у вас есть много информации и поддержки. Разные подходы к увольнению с работы для разных людей. Некоторым лучше отказаться от холодной индейки. Другие считают, что нужно действовать медленнее. Некоторым людям полезно обратиться в группу поддержки, особенно для подростков.

Вы также можете найти информацию и поддержку в Интернете по адресу:

Когда бросаете курить, знайте, что первые несколько дней самые тяжелые. Так что не сдавайся. Некоторые люди обнаруживают, что у них случаются рецидивы, прежде чем им удается бросить курить навсегда.

Отсутствие табачного дыма даст вам больше энергии, лучшую внешность, больше денег в кармане и, в конечном итоге, больше жизни для жизни!

Определение коррелятов среднего числа выкуривающих сигареты среди студентов колледжа с использованием моделей регрессии подсчета

Mathers, C. D. и Loncar, D. Прогнозы глобальной смертности и бремени болезней с 2002 по 2030 год. PLoS медицина 3 , e442 (2006).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Всемирная организация здравоохранения. Табак, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/tobacco (2019).

Каспер Д. и др. . Принципы внутренней медицины Харрисона.(McGraw-Hill Professional Publishing, 2018).

Джалилиан, Ф. и др. . Социально-демографические характеристики, связанные с курением сигарет, злоупотреблением наркотиками и алкоголем, среди студентов-мужчин медицинского университета в Иране. Журнал исследований в области здравоохранения 15 , 42–46 (2015).

PubMed Google ученый

Hackshaw, A., Morris, J. K., Boniface, S., Tang, J.-L. И Миленкович, Д. Низкое потребление сигарет и риск ишемической болезни сердца и инсульта: метаанализ 141 когортного исследования в 55 отчетах об исследованиях. Bmj 360 , j5855 (2018).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Хуанг, М., Холлис, Дж., Полен, М., Лапидус, Дж. И Остин, Д. Дж. Аб. Стадии привыкания к курению в сравнении с восприимчивостью как предикторы начала курения у подростков, получающих первичную медико-санитарную помощь. Зависимое поведение 30 , 1183–1194 (2005).

PubMed Статья Google ученый

Организация, W. H. & Control, R. f. I. T. Отчет ВОЗ о глобальной табачной эпидемии, 2008 г .: пакет MPOWER. (Всемирная организация здравоохранения, 2008 г.).

Ву, Ю., Фан, Х., Го, З. и Вэй, Л. Дж. А. Дж. О. М. С. Х. Факторы, связанные с намерением курения среди китайских студентов колледжей. Американский журнал мужского здоровья 13 , 1557988318818285 (2019).

PubMed Google ученый

Афраштех, С., Гаем, Х., Голами, А., Табатабаи, Х. Р. и Аббаси-Гахраманло, А. Дж. Т. И. Д. Модели курения сигарет в связи с религиозностью и семейной поддержкой среди студентов иранских университетов: скрытый классовый анализ. Заболевания, вызванные употреблением табака 16 (2018).

10.

Аль-Кубайси, В., Абдулла, Н. Н., Ан-Нуайми, Х., Халавани, Г. и Курди, С. Дж. Джо. А. Б. С. Факторы, связанные с курением среди студентов университетов в Сирии. Журнал азиатских поведенческих исследований 2 , 53–61 (2017).

Артикул Google ученый

11.

Hossain, S. et al. . Распространенность курения табака и факторы, связанные с началом курения среди студентов университетов в Дакке, Бангладеш. Центральноазиатский журнал глобального здравоохранения 6 (2017).

12.

Мэтью П. И., Сриджит Р., Мэтью Т., Варгезе В. и Виджаян В. Дж. И. Дж. О. Х. С. Распространенность и факторы риска курения табака среди студентов колледжей Южной Индии. Международный. Журнал медицинских наук 2 , 354–357 (2015).

Google ученый

13.

Тактак, М., Гандур, Р. и Абу-Рмейле, Н.М. Дж. Б. П. Х. Курение кальяна и сигаретного табака среди студентов палестинских университетов: кросс-секционное исследование. BMC общественное здравоохранение 18 , 1 (2018).

Артикул Google ученый

14.

Haghdoost, A. A. & Moosazadeh, M. J. J. o. р. я. м. с. т. о. j. о. I. U. o. M. S. Распространенность курения сигарет среди студентов университетов Ирана: систематический обзор и метаанализ. Журнал исследований в области медицинских наук: официальный журнал Исфаханского университета медицинских наук 18 , 717 (2013).

Google ученый

15.

Адамс, Дж. Дж. М. Э. Напряжение для описания и преодоления стресса у студентов-медиков. Медицинское образование 38 , 463–464 (2004).

PubMed Статья Google ученый

16.

BMA, B. M. A. J. L. Финансовое обследование студентов-медиков BMA 2010/2011 учебный год. Лондон: BMA (2011).

17.

Надежда, В.И Хендерсон, М. Дж. М. э. Депрессия, тревога и дистресс у студентов-медиков за пределами Северной Америки: систематический обзор. Медицинское образование 48 , 963–979 (2014).

PubMed Статья Google ученый

18.

Саид, Д., Кипри, К., Боуман, Дж. Дж. С. П. и эпидемиология, П. Факторы риска психических расстройств среди студентов университетов в Австралии: результаты кросс-секционного опроса в Интернете. Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология 48 , 935–944 (2013).

PubMed Статья Google ученый

19.

Кондолючи А., Маццара К., Зокколи А., Пеццуто А. и Тонини Г. Дж. Ф. О. Влияние курения на эффективность лечения рака легких: обзор. Онкология будущего 12 , 2149–2161 (2016).

CAS PubMed Статья Google ученый

20.

McNeill, A. J. T. A. O. F. M. Следует ли клиницистам рекомендовать электронные сигареты своим пациентам, которые курят? да. Анналы семейной медицины 14 , 300–301 (2016).

MathSciNet PubMed Статья Google ученый

21.

Шоу М., Митчелл Р. и Дорлинг Д. Дж. Б. Время покурить? Одна сигарета сокращает вашу жизнь на 11 минут. Bmj 320 , 53 (2000).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

22.

Долл Р., Пето Р., Борехэм Дж. И Сазерленд И. Смертность в связи с курением: 50-летние наблюдения за британскими врачами-мужчинами. Bmj 328 , 1519 (2004).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

23.

Ямрозик К. Азбука отказа от курения: Проблема табакокурения. Британский медицинский журнал 328 , 1007–1009 (2004).

PubMed Статья Google ученый

24.

Варнакуласурия, С. и др. . Риски для здоровья полости рта при употреблении табака и последствия отказа от табака. Международный стоматологический журнал 60 , 7–30 (2010).

PubMed Google ученый

25.

Chiolero, A., Faeh, D., Paccaud, F. & Cornuz, J. Последствия курения для массы тела, распределения жира в организме и инсулинорезистентности. Американский журнал клинического питания 87 , 801–809 (2008).

CAS PubMed Статья Google ученый

26.

Lohse, T., Rohrmann, S., Bopp, M. & Faeh, D. Интенсивное курение в большей степени связано с общим нездоровым образом жизни, чем ожирение и недостаточный вес. PloS one 11 , e0148563 (2016).

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

27.

Хизертон, Т.Ф., Козловски, Л. Т., Фрекер, Р. К., Рикерт, В. и Робинсон, Дж. Измерение степени тяжести курения: использование времени до первой сигареты в день и количество выкуриваемых сигарет в день. Британский журнал зависимости 84 , 791–800 (1989).

CAS PubMed Статья Google ученый

28.

Орландо, М., Такер, Дж. С., Элликсон, П. Л. и Кляйн, Д. Дж. Траектории развития курения сигарет и их корреляты от раннего подросткового возраста до юношеского возраста. Журнал консалтинга и клинической психологии 72 , 400 (2004).

PubMed Статья Google ученый

29.

Мендель, Дж. Р., Берг, К. Дж., Виндл, Р. К. и Виндл, М. Прогнозирование курения в подростковом возрасте среди курильщиков и некурящих подростков. Американский журнал поведения в отношении здоровья 36 , 542–554 (2012).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

30.

Каплан, К. П., Наполес-Спрингер, А., Стюарт, С. Л. и Перес-Стейбл, Э. Дж. Приобретение курения среди подростков и молодых латиноамериканцев: роль социально-экологических и личных факторов. Зависимое поведение 26 , 531–550 (2001).

CAS PubMed Статья Google ученый

31.

Карадоган, Д., Онал, Ö. И Канбай, Ю. Дж. П. о. Распространенность и факторы, определяющие статус курения среди студентов университетов: выборка из Университета Артвина Чоруха. PloS one 13 , e0200671 (2018).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

32.

Ulus, T., Yurtseven, E., Donuk, B.J. I. J. O. E. R. & Health, P. Распространенность курения и связанных с ним факторов риска среди студентов физкультурно-спортивной школы Стамбульского университета. Международный журнал исследований окружающей среды и общественного здравоохранения 9 , 674–684 (2012).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

33.

Фамойе, Ф. и Ли, К. Дж. Дж. О. А. Модель экспоненциально-экспоненциальной геометрической регрессии. Журнал прикладной статистики 44 , 2963–2977 (2017).

MathSciNet Статья Google ученый

34.

Pittman, B. et al. . Модели для анализа данных с нулевым накачиванием и избыточной дисперсией: приложение к использованию сигарет и марихуаны.Исследования никотина и табака (2018).

35.

Хуанг, М., Холлис, Дж., Полен, М., Лапидус, Дж. И Остин, Д. Стадии привыкания к курению в сравнении с восприимчивостью как предикторы начала курения у подростков, получающих первичную медико-санитарную помощь. Зависимое поведение 30 , 1183–1194 (2005).

PubMed Статья Google ученый

36.

Meysamie, A. et al. . Структура употребления табака среди взрослого населения Ирана: результаты национального исследования факторов риска неинфекционных заболеваний (SuRFNCD-2007). Борьба против табака 19 , 125–128 (2010).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

37.

Tyas, S. L. & Pederson, L. L. J. T. C. Психосоциальные факторы, связанные с курением подростков: критический обзор литературы. Борьба против табака 7 , 409–420 (1998).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

38.

Noorbala, A. & Mohammad, K. J. H. R. J. Проверка общего опросника здоровья-28 как инструмента психиатрического скрининга. Hakim Research Journal 11 , 47–53 (2009).

Google ученый

39.

Poorolajal, J., Ghaleiha, A., Darvishi, N., Daryaei, S. & Panahi, S. J. Ijoph Распространенность психических расстройств и связанные с ними факторы риска среди студентов колледжей с использованием вопросника GHQ-28. Иранский журнал общественного здравоохранения 46 , 957 (2017).

PubMed PubMed Central Google ученый

40.

Вуонг, К. Х. Тесты отношения правдоподобия для выбора модели и невложенных гипотез. Econometrica 57 , 307–333 (1989).

MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google ученый

41.

Li, S. et al. . Употребление психоактивных веществ, рискованное сексуальное поведение и их ассоциации в китайской выборке старшеклассников. BMC общественное здравоохранение 13 , 295 (2013).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

42.

Пельтцер, К. и Пенгпид, С. Распространенность и социальные корреляты полового акта среди школьных подростков в Таиланде. The Scientific World Journal 11 , 1812–1820 (2011).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

43.

Баскин-Соммерс, А. и Соммерс, И. Сочетание употребления психоактивных веществ и рискованного поведения. Журнал здоровья подростков 38 , 609–611 (2006).

PubMed Статья Google ученый

44.

Коган С. М. и др. . Факторы риска и защитные факторы для незащищенных половых контактов среди молодых взрослых афроамериканцев, проживающих в сельской местности. Отчеты об общественном здравоохранении 125 , 709–717 (2010).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

45.

Ян, А. Ф., Чиу, Й.-В., Стоусен, К. А. и Ван, М. К. Рискованное сексуальное поведение, связанное с ЗППП / ВИЧ, и употребление психоактивных веществ среди американских сельских подростков. Журнал Национальной медицинской ассоциации 99 , 1386 (2007).

PubMed PubMed Central Google ученый

46.

Кабиру, К.W. & Orpinas, P. Факторы, связанные с сексуальной активностью среди школьников в Найроби, Кения. Журнал подросткового возраста 32 , 1023–1039 (2009).

PubMed Статья Google ученый

47.

Li, J., Haardörfer, R., Vu, M., Windle, M. & Berg, CJ Секс и сексуальная ориентация в связи с употреблением табака среди молодых взрослых студентов колледжей в США: перекрестный секционное исследование. BMC общественное здравоохранение 18 , 1244 (2018).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

48.

Hequembourg, A. L., Blayney, J. A., Bostwick, W. & Van Ryzin, M. Одновременное ежедневное употребление алкоголя и табака среди сексуальных меньшинств и гетеросексуальных женщин. Использование и злоупотребление психоактивными веществами 55 , 66–78 (2020).

Артикул Google ученый

49.

Emory, K. et al. .Внутригрупповые различия в поведении лесбиянок, геев и бисексуалов в отношении употребления табака: доказательства того, что подгруппы имеют значение, особенно бисексуальные женщины. Исследования никотина и табака 18 , 1494–1501 (2016).

Артикул Google ученый

50.

Уорд, Б. В., Дальхамер, Дж. М., Галински, А. М. и Джостл, С. С. Сексуальная ориентация и здоровье взрослого населения США: Национальное интервью по вопросам здоровья, 2013 г. (2014).

51.

Control, C. f. Д. & Профилактика. Лучшие практики для всеобъемлющих программ борьбы против табака — 2014 г. Атланта: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры по контролю и профилактике заболеваний. Национальный центр профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья, Управление по вопросам курения и здоровья, 162-169 (2014).

52.

Хайндс, Дж. Т., Лукас, А. и Перри, К. Л. Учащиеся колледжей из сексуальных и гендерных меньшинств и употребление табака в Техасе. Исследования никотина и табака 20 , 383–387 (2018).

PubMed Статья Google ученый

53.

Хоффман, Л., Делаханти, Дж., Джонсон, С. Э. и Чжао, X. Неравенство в курении сигарет среди сексуальных и гендерных меньшинств: анализ данных Системы надзора за поведенческими факторами риска 2016 года. Профилактическая медицина 113 , 109–115 (2018).

PubMed Статья Google ученый

54.

Делаханти, Дж. и др. . Употребление табака среди молодых людей лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров зависит от сексуальной и гендерной идентичности. Наркотическая и алкогольная зависимость 201 , 161–170 (2019).

PubMed Статья Google ученый

55.

Велдон, К. В., Кауфман, А. Р., Каса, К. А. и Мозер, Р. П. Употребление табака взрослыми в зависимости от сексуальной ориентации: результаты популяционной оценки табака и исследования здоровья. Здоровье ЛГБТ 5 , 33–44 (2018).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

56.

Чжан, Х., Вонг, В. К., Ип, П., Фан, С. и Ип, П. С. Состояние здоровья и рискованное поведение сексуальных меньшинств среди китайских подростков: школьное обследование. Журнал гомосексуализма 64 , 382–396 (2017).

PubMed Статья Google ученый

57.

Линдстрем, М., Аксельссон, Дж., Моден, Б. и Росвалл, М. Сексуальная ориентация, социальный капитал и ежедневное курение табака: популяционное исследование. BMC Public Health 14 , 565 (2014).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

58.

Кинг М. и Назарет И. Здоровье людей, относящихся к лесбиянкам, геям и бисексуалам, посещающим семейных врачей в Лондоне: контролируемое исследование. BMC Public Health 6 , 127 (2006).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

59.

Pajusco, B. et al. . Табачная зависимость и статус курения у героиновых наркоманов при терапии метадоном и бупренорфином. Международный журнал исследований окружающей среды и общественного здравоохранения 9 , 932–942 (2012).

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

60.

Пуроладжал, Дж., Панахи, С., Галеиха, А., Джалили, Э. и Дарвиши, Н. Дж. И. Дж. О. Р. Самоубийство и связанные с ним факторы риска среди студентов колледжей. Международный журнал эпидемиологических исследований 4 , 245–250 (2017).

Артикул Google ученый

61.

Грин, М. Дж., Лейланд, А. Х., Свитинг, Х. и Бензеваль, М. Социально-экономическое положение и траектории подростков в отношении курения, употребления алкоголя и психических расстройств. Журнал здоровья подростков 53 , 202–208. e202 (2013).

PubMed Статья Google ученый

62.

Келишади, Р. и др. . Совместная ассоциация активного и пассивного курения с психическим расстройством и агрессивным поведением в репрезентативной выборке иранских детей и подростков: исследование CASPIAN-IV. Международный журнал поведенческой медицины 22 , 652–661 (2015).

PubMed Статья Google ученый

63.

Slopen, N. et al. . Психосоциальный стресс и постоянство курения, отказ от курения и рецидивы в течение 9–10 лет: проспективное исследование взрослых людей среднего возраста в США. Причины рака и борьба с ними 24 , 1849–1863 (2013).

Артикул Google ученый

64.

Могимбейги, А., Эшрагян М., Мохаммад К., Нуриджельяни К. и Хусейни М. Детерминанты количества сигарет, выкуриваемых с иранскими подростками: многоуровневая модель регрессии Пуассона с нулевым накачиванием. Иранский журнал J Publ Health 38 , 91–96 (2009).

Google ученый

65.

Килич Д. и Озтюрк С. Гендерные различия в потреблении сигарет в Турции: данные Глобального обследования употребления табака среди взрослых. Политика здравоохранения 114 , 207–214 (2014).

PubMed Статья Google ученый

66.

Ву, Ю., Фань, Х., Го, З. и Вэй, Л. Факторы, связанные с намерением курить среди китайских студентов колледжей. Американский журнал мужского здоровья 13 , 1557988318818285 (2019).

PubMed Google ученый

67.

Бард Д. Э. и Роджерс Дж. Л. Влияние братьев и сестер на курение: взгляд внутри семьи на объяснения эффекта очередности рождения. Журнал прикладной социальной психологии 33 , 1773–1795 (2003).

Артикул Google ученый

68.

Argys, L. M., Rees, D. I., Averett, S. L. & Witoonchart, B. Порядок рождения и рискованное поведение подростков. Economic Inquiry 44 , 215–233 (2006).

Артикул Google ученый

69.

Cunha, F. & Heckman, J.Технология формирования навыков. Рабочий документ NBER № 12840. Национальное бюро экономических исследований 97, 31-47 (2007).

70.

Хотц, В. Дж. И Пантано, Дж. Стратегическое воспитание, очередность рождения и успеваемость в школе. Журнал экономики народонаселения 28 , 911–936 (2015).

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

71.

Lehmann, J.-Y. К., Нуэво-Чикеро, А. и Видаль-Фернандес, М.Ранние причины различий в очередности рождения детей и их родительского поведения. Journal of Human Resources 53 , 123–156 (2018).

Артикул Google ученый

72.

Прайс, J. Качество времени родителя и ребенка имеет ли значение очередность рождения? Журнал человеческих ресурсов 43 , 240–265 (2008).

ADS Статья Google ученый

73.

Зайонц, Р. Б. Конфигурация семьи и интеллект. Science 192 , 227–236 (1976).

ADS CAS PubMed Статья Google ученый

74.

Зайонц, Р. Б. и Маркус, Г. Б. Порядок рождения и интеллектуальное развитие. Психологический обзор 82 , 74 (1975).

Артикул Google ученый

Курение среди молодежи растет: значение для исследований и политики

В конце 1990-х годов данные из ряда различных источников указали на тревожную тенденцию: курение сигарет среди студентов колледжей в США стало расти.Векслер и др. забили один из первых сигналов тревоги, сообщив, что продольные данные из 130 университетских городков показали, что распространенность курения, о котором сообщают сами люди, за последние 30 дней увеличилась с 22,3% в 1993 г. до 28,5% в 1997 г., т.е. примерно на 28%. %. ¹ Последующее обследование 1999 г. (также проведенное на национальной репрезентативной выборке четырехлетних колледжей) подтвердило рост распространенности курения сигарет среди студентов колледжей. ²

Данные проекта «Мониторинг будущего» также демонстрируют рост распространенности курения сигарет среди студентов колледжей в конце 1990-х годов.Этот всплеск, однако, наблюдался среди молодых людей в целом — как тех, кто учился, так и не учился в колледже. ³ В период с 1993 по 1999 год распространенность курения сигарет в течение 30 дней выросла на 25% среди студентов колледжей на 1–4 года после окончания средней школы и примерно на 21% среди молодых людей 19–24 лет, которые не учились в колледже. Хотя данные за 2000–01 гг. Предполагают сокращение курения как среди студентов колледжей, так и среди молодых людей, не посещающих школу, эти тенденции остаются весьма тревожными. В настоящее время, по оценкам, в США насчитывается около 11 миллионов курильщиков в возрасте от 19 до 25 лет.⁴

Некоторые вопросы, вытекающие из этих общих тенденций, должны найти отклик у тех, кто интересуется профилактикой употребления табака среди молодежи и борьбой с ним. Основная проблема заключается в том, в какой степени тенденции среди молодых людей являются отражением предыдущих тенденций курения среди подростков, то есть очевидное увеличение среди молодых людей может быть когортным эффектом , отражающим возросшее употребление табака среди подростков несколькими годами ранее. Кроме того, однако, эти тенденции вызывают опасение, что действительно произошло увеличение числа молодых людей, которые начинают курить сигареты после окончания средней школы.Отсюда вытекает каскад опасений и дополнительных вопросов. Чем можно объяснить очевидный рост употребления табака среди молодых людей? Возможно ли, что некоторые стратегии борьбы против табака, нацеленные на подростков, просто отсрочивают или откладывают начало, а не предотвращают его? Не упустили ли защитники борьбы против табака и политики, не сосредоточив больше ресурсов на молодых людях?

Целью данной статьи является более глубокое исследование последних тенденций в курении сигарет среди молодежи.Этот документ преследует следующие цели: (1) проанализировать опубликованную литературу о тенденциях курения среди молодых людей в США за последние два десятилетия, сравнивая студентов колледжей и молодых людей, не обучающихся в колледже; (2) исследовать гипотезы относительно причин очевидного роста курения в конце 1990-х годов; (3) изучить ключевые вопросы, возникающие в результате более глубокого понимания этих совпадающих тенденций и различных объяснений причин и движущих сил, стоящих за ними; и (4) дать рекомендации по исследованиям и политике в области борьбы против табака.

МЕТОДЫ

Обзор опубликованной литературы и данных о тенденциях

Большая часть информации, представленной и рассмотренной в этой статье, была получена из опубликованных рукописей и рефератов. Кроме того, информация о тенденциях в курении среди подростков и молодых людей была получена из ряда опубликованных отчетов и общедоступных веб-сайтов. Основным источником информации для этого документа стал проект «Мониторинг будущего», в том числе недавний отчет об употреблении психоактивных веществ среди студентов колледжей и взрослых в возрасте 19–40 лет.³

Анализ тенденций данных «Мониторинг будущего»

Годовые данные проекта «Мониторинг будущего» были проанализированы с использованием методов анализа временных рядов, чтобы определить, связана ли тенденция к увеличению курения среди старшеклассников в середине 1990-х годов с последующим ростом курения среди студентов колледжей. Целью здесь было изучить гипотезу о том, что недавний рост курения среди молодежи является артефактом (или когортным эффектом) наблюдаемого роста курения среди подростков.Используя моделирование временных рядов (с функциями запаздывания), был проведен анализ, чтобы увидеть, есть ли статистические доказательства такого когортного эффекта. Зависимой переменной, использованной для этого анализа, была 30-дневная распространенность курения сигарет (то есть, курил ли кто-нибудь сигарету за последние 30 дней).

Вторичный анализ данных NHIS за 2000 год

Данные Национального опроса о состоянии здоровья (NHIS) 2000 года были проанализированы для оценки последних тенденций в курении среди молодых людей.Следуя методам Пирса и др. , ⁵ взрослых респондентов были разделены на когорты по рождению (в данном случае — на когорты с однолетним рождением). Анализы проводились на 18 когортах рождения с 1960 по 1977 год. Людям в этих когортах исполнилось 18 лет с 1978 по 1995 год и 21 год с 1981 по 1998 год. Ограничение выборки этими когортами означает, что все испытуемые для этого анализа были 23-40 лет. лет на момент исследования NHIS 2000. Включение когорт более поздних рождений было возможно, но, учитывая, что людям в этих когортах было 18–22 года на момент опроса и, таким образом, они еще не завершили свой ранний взрослый возраст, результаты, касающиеся моделей употребления табака в этот период времени, будут такими: предвзято (и почти наверняка в сторону недооценки).

В процессе интервью NHIS респонденты, которые сообщают, что выкуривают 100 или более сигарет в течение своей жизни, классифицируются как «когда-либо курили» и задают ряд дополнительных вопросов. Основной интересующей переменной для этого анализа был возраст, в котором «когда-либо курильщики» сообщили, что стали регулярно курильщиками (сформулировано как «в каком возрасте вы стали достаточно регулярно курильщиком?»). Испытуемые ответили, указав возраст, что они никогда не курили регулярно, что они не знают или что они отказываются отвечать на вопрос.Возраст начала регулярного курения был перекодирован для создания ряда новых переменных, включая установление регулярного курения до 15 лет, до 18 лет, в возрасте 18 лет или в возрасте 19–21 лет. В число других анализируемых переменных NHIS входили те, которые связаны с текущим статусом курения сигарет, употреблением других табачных изделий и поведением по отказу от курения.

Интересующие переменные были проанализированы по когорте рождения, чтобы выявить какие-либо тенденции или изменения с течением времени. Большинство анализов проводилось для всей выборки и с разбивкой по полу.Во всех анализах использовались взвешенные данные с поправкой на сложную структуру выборки NHIS. Сильные стороны данных NHIS, которые представляют собой перекрестную картину по ряду возрастных групп и, следовательно, когорт по рождению, заключаются в том, что опыт нескольких когорт может быть проанализирован с использованием данных только за один год. Ограничением, однако, является то, что каждый отвечает на вопросы в 2000 году, когда их просили вспомнить конкретные аспекты их начала курения и раннего курения. Чем дальше люди удаляются от этих переживаний, тем больше вероятность того, что предвзятость воспоминаний может повлиять на их ответы.Таким образом, любые изменения, наблюдаемые в разных когортах, могут частично отражать тот факт, что более старшие когорты находятся дальше от фактического опыта, о котором идет речь.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Последние тенденции курения среди молодежи

Мониторинг будущих результатов

Очень полезным и информативным источником информации о тенденциях в употреблении табака и других наркотиков среди американской молодежи является проект «Мониторинг будущего», программа текущих исследований, проводимая с 1975 года Институтом социальных исследований Мичиганского университета.^3, ⁶ С 1976 года репрезентативная выборка старшеклассников, участвующих в опросах «Мониторинг будущего», периодически подвергалась опросам. Таким образом, проект «Мониторинг будущего» предоставляет информацию о связанном с наркотиками поведении старшеклассников и взрослых в возрасте до 40 лет в настоящее время.

Данные, полученные в рамках проекта «Мониторинг будущего», демонстрируют, что за последнее десятилетие наблюдался значительный рост употребления сигарет среди молодежи, как среди тех, кто учится в колледже, так и не учится.На Рисунке 1 показаны тенденции 30-дневной распространенности курения сигарет (панель A) и 30-дневной распространенности ежедневного курения (панель B) за последние два десятилетия среди студентов очного отделения колледжа, для других лиц, прошедших школу через 1–4 года. и старшеклассники. ³ Для всех трех групп тенденции схожи. В 80-е годы количество курящих сигарет снизилось. Однако в начале 1990-х годов распространенность курения стала расти во всех трех группах, особенно среди старшеклассников.Распространенность курения в течение 30 дней среди старшеклассников продолжала расти на протяжении 1990-х годов, достигнув пика в 1997 году и впоследствии снизившись. Линии тренда для студентов дневных отделений колледжей и других молодых людей достигли пика в 1999 году и впервые за многие годы продемонстрировали снижение в 2000 году.

Рисунок 1

Мониторинг данных о будущих тенденциях в отношении курения. Воспроизведено из Johnston et al , ³ с разрешения. (A) Тенденции 30-дневной распространенности курения сигарет.(B) Тенденции 30-дневной распространенности ежедневного употребления сигарет.

В отношении студентов колледжа Джонстон и др. сообщают: «В период с 1990 по 1999 год распространенность курения сигарет в течение 30 дней среди студентов колледжей выросла с 23% до 31%, или примерно на треть, а ежедневное курение выросло с 14%. % до 19% — или примерно на 40% ». ³ В период с 1980 по 1994 год среди студенток колледжей уровень курения был выше, чем среди мужчин. Однако в 1995 г. произошел переход, и с тех пор показатели курения среди мужчин в колледжах были немного выше, чем среди женщин.Считается, что этот кроссовер отражает аналогичное половое кроссовер в курении, которое произошло среди старшеклассников несколькими годами ранее. ³

Распространенность курения среди молодых людей на 1–4 года после окончания средней школы, но не в колледже, выше, чем среди тех, кто учится в колледже, причем 30-дневные показатели распространенности в середине-конце 1990-х годов колебались в пределах 35–42%. Уровень заядлого курения также значительно выше среди молодых людей, не обучающихся в колледже. Например, в 2000 году 23.7% молодых людей, не посещающих колледж, сообщили, что выкуривают половину пачки или более в день, по сравнению с 10,1% студентов дневного отделения. Несмотря на большую распространенность курения среди молодых людей, не обучающихся в колледже, относительный рост курения был намного больше среди студентов колледжей. Например, в период с 1990 по 1999 год 30-дневная распространенность ежедневного курения увеличилась примерно на 25% для молодых людей, не обучающихся в колледже, и почти на 60% для студентов, обучающихся на дневном отделении. ³

Таким образом, данные «Мониторинга будущего» предоставляют четкие и достоверные доказательства того, что в 1990-е годы наблюдался значительный и вызывающий тревогу рост курения сигарет среди учащихся средних школ мужского и женского пола и молодежи.^3, ⁶ Тенденции в самооценке курения совпадают с тенденциями в процентном соотношении старшеклассников и молодых людей, сообщающих, что большинство или все их друзья курят. ³ Хотя самые последние данные свидетельствуют о снижении или, по крайней мере, плато в линии тренда, результаты 1990-х годов безошибочны: старшеклассники, студенты колледжей и молодые люди, не посещающие колледж, все испытали значительный рост курение сигарет в 1990-е годы.

Колледж по изучению алкоголя Гарвардской школы общественного здравоохранения

Еще один очень полезный источник информации о тенденциях в курении сигарет среди студентов колледжей в США — это исследование алкоголя в колледже Гарвардской школы общественного здравоохранения (CAS). CAS включает случайную выборку студентов из национальной репрезентативной выборки четырехгодичных колледжей. Хотя основное внимание в исследовании уделяется алкогольному поведению, в него также включена информация о курении сигарет.

Результаты CAS 1993 года показали, что 22,3% студентов дневных отделений вузов курили за последние 30 дней, а еще 25% сообщили, что они были бывшими курильщиками. ⁷ Wechsler и др. изучили изменения в распространенности курения между исследованиями 1993 и 1997 годов и обнаружили тревожный результат, о котором сообщалось выше. ¹ За этот пятилетний период распространенность курения сигарет увеличилась на 27,8% (определяется как курение в течение последних 30 дней).Кроме того, сообщалось о снижении показателей курения в «крайних» случаях курения: стало меньше очень легких курильщиков (<1 сигарета в день) и меньше заядлых курильщиков (> 20 в день).

Совсем недавно Rigotti и др. проанализировали данные третьей CAS, проведенной в 1999 году. ² Их результаты показали, что более 60% студентов колледжей пробовали какой-либо табачный продукт в своей жизни, что почти половина (45,7 %) употребляли какие-либо табачные изделия в прошлом году, и эта треть (32.9%) были текущими потребителями с точки зрения распространенности употребления табака в течение 30 дней. ² Уровень распространенности курения сигарет в течение 30 дней в 1999 г. был аналогичен показателю 1997 г., что свидетельствует о стабилизации роста среди студентов колледжей. В то время как сигареты составляли большую часть табака, потребляемого студентами колледжей в 1999 году, сигары также были важным источником табака для мужчин. Несмотря на то, что показатели курения сигарет были одинаковыми для мужчин и женщин (28,4% против 28,5%, соответственно), мужчины имели более высокий общий уровень употребления табака за последние 30 дней из-за более частого употребления сигар (15.7% против 3,9%) и бездымного табака (8,7% против 0,4%). ²

Другие исследования

Избранные основные результаты, полученные из ряда источников данных, кратко изложены в таблице 1. В Национальное обследование поведения в связи с риском для здоровья, проведенное в 1995 году в колледжах, были включены студенты как двух, так и четырехгодичных учебных заведений. ⁸ Почти три четверти респондентов (74,8%) сообщили, что когда-либо пробовали сигарету, а 29% выкурили хотя бы одну сигарету за последние 30 дней.Белые и те, кто посещал двухлетние учреждения, чаще сообщали о том, что когда-либо курили или недавно курили. Это исследование не было продолжительным. Таким образом, он не может дать представление о тенденциях.

Стол 1

Распространенность курения среди молодых людей за последние 30 дней по данным крупных национальных исследований

Результаты NHIS показывают, что уровень нынешнего курения среди 18–24-летних составлял 23,5% в 1991 году. ⁹ Этот показатель вырос до 28.6% в 1997 г., рост на 22%. ¹⁰ Хотя определение нынешнего курения в NHIS немного изменилось в 1992 году (от когда-либо выкуривавших 100 или более сигарет и курящих в настоящее время до 100 или более сигарет, а теперь курящих каждый день или несколько дней), это изменение не ответственны за рост курения, наблюдаемый среди 18–24-летних в течение 1990-х годов. Фактически, ни в одной другой возрастной группе не наблюдалось увеличения количества курящих за это время; единственный рост нынешнего курения произошел в самой молодой возрастной группе.

Данные NHIS также свидетельствуют о том, что примерно с 1997 г. распространенность курения среди лиц в возрасте 18–24 лет была такой же высокой, как и среди лиц в возрасте 25–44 лет (например, 28,7% против 28,6% в 1997 г. и 26,8% против 27,0% в 2000 г.) (Гэри Джовино, личное сообщение о неопубликованных результатах NHIS, май 2002 г.). В предыдущие годы результаты NHIS неизменно указывали на самую высокую распространенность курения в возрастной группе 25–44 лет и значительно более низкие показатели среди самых молодых взрослых.Однако это изменилось в 1997 году, когда встретились две важные тенденции: в то время как уровень курения среди взрослых в возрасте 25–44 лет снижался в начале-середине 1990-х годов, он одновременно увеличивался среди более молодых людей. Данные NHIS также предполагают, что в период с 1997 по 2000 год распространенность курения среди молодых людей в возрасте 18–24 лет и 25–44 лет была одинаковой и несколько снижалась.

Результаты

NHIS за 2000 год (данные не показаны) также демонстрируют, что молодые взрослые мужчины значительно чаще употребляют другие виды табачных изделий, чем женщины, и что эта закономерность сохраняется для всех возрастных когорт.В период с 1991 по 1998 год употребление сигар и биди среди мужчин, по-видимому, несколько увеличилось в когортах, достигших возраста 21 года, и значительная часть мужчин (более 25%) сообщают, что употребляли бездымные табачные изделия. Это вызывает тревогу, учитывая вывод о том, что употребление бездымного табака является важным предиктором начала курения сигарет среди молодых взрослых мужчин. ^11, ¹² Также вызывают тревогу данные, свидетельствующие о том, что потребление сигар резко увеличилось в период с 1993 по 1998 год с небольшим снижением после этого года.¹³

Основные объяснения тенденций в курении среди молодежи

Гипотеза изменения состава

Существует множество возможных объяснений тенденций в курении сигарет среди молодежи, описанных выше. Одно из объяснений роста курения среди студентов колледжей заключается в том, что это является артефактом изменения состава студентов колледжей в США. Исторически сложилось так, что молодые люди, не обучающиеся в колледже, курили чаще, чем люди того же возраста, но поступившие в колледж.³ Если все больше молодых людей посещают колледж, возможно, что рост курения среди учащихся представляет собой изменение типов молодых людей, посещающих школу, а не реальное увеличение распространенности курения сигарет. Согласно данным Current Population Survey (CPS), ¹⁴ наблюдается небольшое увеличение доли выпускников средней школы, которые посещают колледж. В 1995 г. 62,0% выпускников средней школы осенью поступили в колледжи или университеты.Осенью 1997 года эта доля выросла до 67,0%, что стало рекордным показателем. В 1998 г. эта доля снизилась до 65,6%, а в 1999 г. — 62,9%, а в 2000 г. — 63,0%.

Статистика CPS предполагает, что увеличение доли старшеклассников, посещающих колледж, произошло в то же время, когда увеличивалось количество курящих в колледже. Таким образом, возможно, что рост курения, наблюдаемый среди студентов колледжа, частично связан с изменением состава студентов, посещающих колледж.Однако сумма увеличения, объясняемого таким изменением, скорее всего, будет довольно небольшой. Во-первых, рост приема в колледж, хотя и заслуживает внимания, не настолько велик, чтобы иметь существенный композиционный эффект. Во-вторых, наблюдается рост курения среди молодых людей, как поступающих, так и не поступающих в колледж. Таким образом, объяснение изменения состава, хотя и заслуживает рассмотрения, не заслуживает доверия в качестве основного объяснения увеличения курения среди молодых людей.

Гипотеза когортного эффекта

Вторая гипотеза, которую следует учитывать, состоит в том, что недавнее наблюдаемое увеличение курения среди молодых людей в США является артефактом почти одновременного увеличения курения среди старшеклассников.Согласно нескольким источникам данных, в период с 1991 по 1997 год курение сигарет среди молодежи значительно увеличилось. ^3, ¹⁵ Данные «Мониторинга будущего» предполагают 32% -ное увеличение 30-дневной распространенности любого курения среди старшеклассников в течение этого периода времени. ¹⁰ Продольный анализ данных «Мониторинга будущего» установил существование когортных эффектов: «если классовая (или родовая) когорта устанавливает необычно высокий уровень курения в раннем возрасте по сравнению с другими когортами, этот показатель, вероятно, останется высоким. на протяжении жизненного цикла по сравнению с другими когортами рождения в том же возрасте.”³

Учитывая значительный рост курения среди старшеклассников в 1990-х годах, наблюдаемый рост курения среди молодых людей часто считается отражением старения когорт подростков с более высокими показателями курения. ^2, ³ Действительно есть данные, подтверждающие гипотезу когорты. Во-первых, результаты «Мониторинга будущего» действительно предполагают, что рост курения среди старшеклассников предшествовал наблюдаемому увеличению среди молодых людей в возрасте 19–24 лет.Увеличение 30-дневной распространенности курения впервые наблюдалось в 1993 году среди старшеклассников, а впоследствии рост наблюдался среди 19–20-летних в 1994 году, 21–22 лет в 1995 году и 23–24 лет в 1996 году. Эти результаты наводят на мысль об эффекте старения когорты.

Во-вторых, результаты моделирования временных рядов показывают, что две линии тренда — то есть тенденции в показателях распространенности 30-дневного курения среди старшеклассников и молодых людей в возрасте 1–4 лет после окончания средней школы в период с 1980 по 2000 год — в значительной степени связаны с одной. Другая.В частности, результаты показали, что уровень нынешнего курения среди старшеклассников объясняет три четверти дисперсии в показателях курения среди всех 19–20-летних за исследуемый 21-летний период времени с использованием функции задержки в один год (R ² = 0,756, p <0,001). Кроме того, показатели курения среди старшеклассников объяснили две трети дисперсии нынешних показателей курения среди всех 21–22-летних с использованием функции трехлетнего лага (R ² = 0,67, p <0.001). Точно так же уровень курения среди старшеклассников объяснил три четверти дисперсии в курении среди студентов колледжей, не окончивших среднюю школу 1–4 года, с использованием функции двухлетнего запаздывания (R ² = 0,765, p <0,001). Таким образом, уровень курения среди старшеклассников сильно коррелирует и объясняет большую часть различий в последующих показателях курения среди молодых людей.

Тем не менее, есть также некоторые тревожные аспекты наблюдаемых тенденций, которые выступают против чисто когортного эффекта.Во-первых, если разделить линии тренда для студентов колледжей и молодых людей, не посещающих школу (рис.1), можно увидеть, что рост 30-дневной распространенности любого курения и 30-дневной распространенности ежедневного курения среди студентов колледжей действительно начался до 1990 года. ³ Таким образом, похоже, что рост курения среди студентов колледжей действительно был очевиден до всплеска курения среди старшеклассников (который, по-видимому, начался в 1992–1993 годах).

Во-вторых, аналогично тенденциям в потреблении сигарет, употребление запрещенных наркотиков резко возросло среди старшеклассников и молодых людей в США в 1990-е годы.^16, ¹⁷ В период с 1980 по 1992 год потребление большинства запрещенных наркотиков резко сократилось среди старшеклассников, студентов колледжей и молодых людей, не посещающих колледж. ³ Однако после 1992 г. количество наркотиков, включая марихуану, явно увеличилось в употреблении среди подростков (как мужчин, так и женщин), с меньшим увеличением количества наркотиков среди молодых людей. Показатели 90 863 употребления запрещенных наркотиков на 90 864 резко выросли в период с 1992 по 2000 год следующим образом: с 27.От 1% до 40,9% для старшеклассников, от 29,7% до 39,3% для молодых людей в возрасте 19–20 лет и от 30,0% до 36,9% для молодых людей в возрасте 21–22 лет. ^3, ¹⁸ Эти ставки начали немного стабилизироваться в конце 1990-х годов.

«Мониторинг будущего» Исследователи полагают, что рост употребления запрещенных наркотиков среди молодых людей по большей части является когортным феноменом, результатом когорт подростков со значительным увеличением употребления наркотиков в период старения в молодом возрасте. ³ Однако рост употребления некоторых наркотиков произошел одновременно среди старшеклассников и молодых людей (как в колледже, так и за его пределами), включая рост употребления марихуаны, галлюциногенов и амфетаминов.Интересно, что Gledhill-Hoyt и др. сообщают, что почти треть потребителей марихуаны в колледже начали употреблять марихуану еще во время учебы в колледже. ¹⁶

По сравнению с другими веществами тенденции употребления алкоголя несколько отличаются. В течение периода времени, когда курение значительно увеличивалось среди старшеклассников и молодежи в целом, потребление алкоголя несколько увеличивалось с точки зрения 30-дневной распространенности и пьянства. ^19, ²⁰ Этот рост особенно примечателен, поскольку он начался в середине 1990-х годов после почти десятилетнего спада.^20, ²¹ Таким образом, хотя наблюдаемый рост не столь резкий, как рост курения или употребления запрещенных наркотиков, этот небольшой рост представляет собой четкое и определенное изменение линии тренда.

Таким образом, хотя когортная гипотеза, вероятно, обладает некоторой объяснительной силой, она, вероятно, не является полным объяснением наблюдаемого роста курения среди молодых людей. История становится более сложной, если мы смотрим на некоторые детали линий тенденций, а также принимаем во внимание тот факт, что в то же время происходило более широкое явление, касающееся употребления других психоактивных веществ среди подростков и молодых людей.В целом, похоже, что рост курения произошел одновременно с увеличением употребления других табачных изделий, пьянства и употребления многих видов запрещенных наркотиков, включая марихуану. Учитывая убедительные доказательства того, что рискованное поведение в отношении психоактивных веществ в целом росло среди молодежи и молодых людей в течение 1990-х годов, очевидно, что курение сигарет не следует рассматривать как изолированное явление.

Изменение возраста начала курения или гипотеза о привычке курения

Пытаясь объяснить рост курения сигарет среди молодых людей в США, также важно учитывать, произошли ли какие-либо изменения в возрасте начала курения или в возрасте привычки курить.Становление заядлым или постоянным курильщиком описывается как процесс или серия переходов через несколько этапов, начиная с первой «инициирующей» затяжки сигареты. ^22, ²³

Эпидемиология начала курения в США включает один ясный и последовательный вывод: большинство людей, которые в конечном итоге становятся привычными курильщиками, начинают экспериментировать с курением в детстве или подростковом возрасте. ¹⁵ Данные из различных источников неизменно показывают, что подавляющее большинство людей, впервые пробующих сигарету, моложе 18 лет, и что большинство из тех, кто начинает курить ежедневно, делают это к 18 годам или в возрасте 18 лет.

Нет сомнений в том, что даже несмотря на рост числа курящих среди молодежи, начало курения остается в первую очередь делом несовершеннолетних. Даже в этом случае, возможно, произошли изменения в некоторых аспектах того, как стать заядлым или постоянным курильщиком. В частности, возможно, что произошли изменения в возрастном распределении привычного или регулярного курения. Ниже представлены результаты анализа данных NHIS 2000 года относительно курения в раннем взрослом возрасте в разных когортах рождения (с 1960 по 1977 год) в попытке пролить немного больше света на гипотезу о том, что произошли изменения в возрастном курении. закономерности, сопутствующие наблюдаемому увеличению употребления сигарет среди молодежи.

Тенденции выкуривания 100 сигарет

Данные NHIS за 2000 год показывают, что в возрастных группах 18 лет от трети до половины взрослых в возрасте от 23 до 40 лет сообщили, что выкурили 100 или более сигарет за свою жизнь (таблица 2). По всей видимости, немного увеличилась доля взрослых, сообщивших, что когда-либо выкуривали 100 сигарет, для более поздних когорт (которым исполнился 21 год в период с 1996 по 1998 год), хотя это изменение не является статистически значимым.Также, по-видимому, с течением времени наблюдалось небольшое увеличение числа нынешних курильщиков, причем среди людей из более молодых возрастных когорт (родившиеся в 1975–1977 годах) уровень курения в настоящее время выше, чем среди лиц из более старших возрастных групп. Это согласуется с данными о росте распространенности курения среди молодых людей, описанными выше. Однако, учитывая, что представленные здесь результаты NHIS включают только перекрестный анализ, вполне возможно, что эта закономерность частично объясняется тем, что у респондентов старшего возраста было больше времени, чтобы бросить курить.

Стол 2

Результаты национального опроса по вопросам здравоохранения 2000 года: распространенность курения по когорте рождения

Возрастные изменения начала регулярного курения

Данные исследования NHIS 2000 года показывают, что средний и средний возраст, в котором было установлено регулярное курение, не сильно изменился в этих 18 когортах. В среднем с течением времени средний возраст для регулярного курения составлял 20 лет.8 лет (в среднем 17 лет). В то время как средний возраст начала регулярного курения для когорт 1973 и 1974 гг. Снизился (17,5 и 18,7 лет соответственно), более поздние когорты имеют средний возраст начала регулярного курения, который очень похож на общий возраст. со временем.

Как показано в таблице 3, доля курильщиков, которые когда-либо установили привычку курить к достижению совершеннолетия, со временем несколько колебалась, но, похоже, несколько увеличилась для когорт, родившихся после 1970 г. (то есть для тех, кому исполнилось 18 лет в начале 1990-е годы).Например, 66,8% когда-либо куривших в когорте рожденных 1970 года стали регулярно курильщиками к 18 годам по сравнению с 74,5% в когорте рожденных 1976 года. В сочетании с тенденциями, касающимися среднего возраста начала курения, эти результаты подтверждают хорошо принятый в кругах по профилактике курения принцип: большинство курильщиков начинают курить в подростковом возрасте и что для подавляющего большинства курильщиков курение стало регулярным занятием или привычкой в подростковом возрасте. возраст 18 лет и младше. Данные NHIS 2000 г. не предполагают каких-либо значительных отклонений от хорошо установленных и хорошо изученных моделей курения среди молодежи в США.

Таблица 3

Результаты национального опроса по вопросам здоровья, 2000 г.: закономерности в возрасте начала регулярного курения по когорте рождения

Тем не менее, результаты NHIS действительно предполагают, что уровень, с которым когда-либо курильщики устанавливают регулярное курение в возрасте от 19 до 21 года, в последние годы увеличился (таблица 3). В частности, доля курильщиков, сообщивших о привычке к курению в возрасте 19, 20 или 21 года, по-видимому, увеличилась для более поздних когорт, особенно когорт 1975–77 годов.Людям из этих когорт по рождению исполнился 21 год в период с 1996 по 1998 год, когда курение среди молодых людей росло. Например, 13,5% когда-либо куривших в когорте рожденных 1974 г. сообщили, что стали регулярно курить в раннем взрослом возрасте (в отличие от 18 лет и младше), по сравнению с 17,8% в когорте рожденных 1975 г. и 21,7% в когорте рожденных 1977 г. (таблица 3). ). В самых последних когортах примерно каждый четвертый курильщик стал регулярно курить в возрасте от 19 до 21 года. Анализ временных рядов показывает, что изменение наклона этой линии тренда близко к значительному при значении 0.05 уровень (p = 0,058). Хотя для того, чтобы прийти к каким-либо убедительным выводам, необходимо больше данных, текущие данные действительно предполагают, что значительная часть курильщиков переходит к привычному курению в молодом возрасте, и что, по всей видимости, это участилось среди когорт недавно рожденных.

Также интересно отметить, что доля курильщиков (100 или более сигарет), сообщивших, что они никогда не становились «привычными курильщиками», была столь же низкой (менее 6%) во всех исследуемых когортах рождения (таблица 3).Таким образом, похоже, что большинство людей, которые когда-либо выкуривали 100 сигарет, в какой-то момент становятся теми, кого они считают постоянными курильщиками, и что процент экспериментаторов, которые не становятся постоянными курильщиками, не сильно изменился за последние два десятилетия. Тем не менее, некоторые люди, которые курят регулярно, могут не курить каждый день. Этих людей называют «курильщиками, которые постоянно курят». ²⁴ Данные NHIS показывают, что число курильщиков, которые курят периодически или не ежедневно, увеличилось в исследуемых когортах рождения с 12.1% когда-либо куривших в когорте 1960 г. до 20,8% в когорте 1977 г. (таблица 3). Анализ временных рядов показал, что произошло значительное изменение наклона этой линии тренда (p = 0,001), что позволяет предположить, что уровень прерывистого курения среди взрослых действительно выше среди когорт более недавних рождений или тех, кто достиг юношеского возраста во время лет, когда распространенность курения среди молодых людей росла.

Половая разница

Некоторые интересные половые различия в моделях курения очевидны в данных NHIS за 2000 год (таблица 4).Во-первых, доля тех, кто когда-либо выкуривал 100 сигарет, выше среди мужчин, чем среди женщин, во всех когортах рождения. Во-вторых, изменения в возрасте регулярного курения у мужчин сильнее, чем у женщин. Используя имеющиеся данные NHIS за последние четыре года (представляющие тех, кому исполнилось 23 года в период с 1997 по 2000 год), доля мужчин, начавших регулярно курить к 18 годам, снизилась с 80,3% в когорте рожденных 1974 года до 67,4% в когорте рожденных 1977 года по сравнению с 77,8% и 73,6% для когорт рожденных в 1974 и 1977 годах соответственно для женщин.Точно так же доля мужчин, сообщивших о том, что они стали регулярно курить в возрасте 19–21 лет, увеличилась на 75% по сравнению с когортой 1970 г. и когортой 1977 г. (14,0% против 24,5%). Доля женщин за тот же период увеличилась на 5,5% (с некоторыми колебаниями — см. Таблицу 4). Эти данные о тенденциях свидетельствуют о том, что феномен увеличения количества привычных курящих людей гораздо сильнее проявляется у мужчин.

Стол 4

Результаты национального опроса по вопросам здравоохранения 2000 года: возраст, в котором респондент стал регулярно курить, в разбивке по когорте рождения и полу

Таким образом, эпидемиология курения сигарет показывает, что начало курения в основном происходит в подростковом возрасте.Данные из ряда источников свидетельствуют о том, что эта модель усилилась за последние два десятилетия. Большинство курильщиков все еще пробуют свою первую сигарету в раннем подростковом возрасте и переходят к привычному курению к 19 годам. Однако также верно и то, что значительная часть курильщиков начинает регулярно или привычно курить в молодом возрасте. Анализ данных обследования NHIS показывает, что эта доля была значительной в течение некоторого времени и что она увеличилась, особенно среди мужчин, в конце 1990-х годов.Кроме того, доля нынешних курильщиков, которые не курят ежедневно, значительно увеличилась среди младших возрастных групп.

Эти результаты совпадают с данными ряда других недавних исследований, включая результаты Национального исследования употребления табака среди молодежи 1999 г., которые показывают, что доля лиц в возрасте 18 и 19 лет, отнесенных к категории «не курящих ежедневно» или «экспериментаторов», была выше. чем доля нынешних курильщиков. ²⁵ Кроме того, данные о тенденциях национального обследования домашних хозяйств по проблеме злоупотребления наркотиками показывают, что частота начала ежедневного употребления сигарет как среди 12-17-летних, так и среди 18-25-летних увеличилась в течение 1990-х годов.²⁶ Среди молодых людей (18–25 лет) частота начала ежедневного курения (на 1000 человеко-лет воздействия) подскочила с 28,9 в 1990 году до 34,7 в 1997 году. ²⁶

Наряду с «когортным эффектом» (когда когорты с повышенным уровнем курения подростков перенесли свои показатели курения в молодые взрослые годы), рост распространенности курения среди молодых людей также, по-видимому, происходит, потому что наблюдается рост показателей курения. при которой молодые люди, экспериментировавшие с сигаретами, становятся постоянными курильщиками.Среди тех, кому в 1998 году исполнился 21 год, примерно 1 из 5 курящих женщин и 1 из 4 курящих мужчин стали регулярно курить после 18 лет. Похоже, что в моделях курения среди молодых людей произошли некоторые изменения, превышающие и увеличение распространенности, вызванное когортным эффектом.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РИСКА И СООБРАЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ

Недавние результаты Дополнения по употреблению табака 1998–1999 гг. К CPS показывают, что среди молодых людей в возрасте 18–24 лет курильщиками в настоящее время (26% выборки в целом) чаще являются мужчины (29%), белые (31 человек). %) или американских индейцев (35%), безработных (36%), рабочих (34%) или работников сферы услуг (32%).²⁷ В опубликованной литературе очень мало информации о факторах риска курения среди молодых людей, не посещающих колледж. В отличие от этого, CAS Гарвардского колледжа предоставила ценную информацию об индивидуальных факторах риска курения среди студентов колледжа.

Многопараметрический анализ данных CAS 1993 года привел Эммонса и др. к выводу, что другие варианты образа жизни в значительной степени связаны с курением сигарет в последние 30 дней среди студентов колледжей.⁷ Это включает употребление марихуаны, злоупотребление алкоголем и наличие нескольких половых партнеров. Отношение к вечеринкам как к очень важной или важной части студенческой жизни, а также к тому, что университетская атлетика и религия не очень важны, также было в значительной степени связано с курением. Кроме того, Эммонс и др. обнаружили, что белые студенты, принадлежащие к братству или женскому обществу, а также женщины, живущие в общежитии с совместным обучением, имели более высокий риск курения. Как и в случае с данными CAS за 1993 год, студенты колледжей 1999 года, которые употребляли табак, чаще были белыми и экспериментировали с другим рискованным поведением (например, запоем, употреблением марихуаны и множественными сексуальными партнерами), чем некурящие.²

Анализируя предикторы «позднего начала курения» (определяемого как начало курения после окончания средней школы), Элликсон и др. обнаружили, что более низкое образование родителей, более низкие оценки в старшей школе и более молодой возраст по сравнению с другими в когорте класса были значительным риском. факторы. ²⁸ В ходе длительного исследования старшеклассников колледжей, которые никогда не экспериментировали с табаком, Чой и др. обнаружили, что четыре года спустя 14% начали курить.²⁹ Факторы риска для этого позднего приобщения к курению включали то, что он был белым, наличие более депрессивных симптомов, реже посещение церкви, вера в то, что сверстники одобряют курение, и вера в то, что эксперименты с сигаретами безопасны.

Wee и др. обнаружили, что взрослые моложе 30 лет — как мужчины, так и женщины — с большей вероятностью будут курить, если они пытаются похудеть. ³⁰ Вешлер и др. сообщили, что среди директоров медицинских центров в кампусах колледжей широко распространено мнение, что студенты курят по разным причинам, в том числе в ответ на стресс и как средство контроля веса, и что многие студенты не верят. они зависимы и бросят учебу.³¹

Кроме того, считается, что курение снижает, а у некоторых людей полностью снимает беспокойство в различных социальных ситуациях. Sonntag и др. сообщили, что социальная тревожность в значительной степени связана с никотиновой зависимостью как в поперечных, так и в продольных исследованиях. ³² Кроме того, Анда и др. заявили, что их результаты исследования неблагоприятного детского опыта способствуют росту количества литературы, в которой говорится, что «употребление никотина связано с попытками самолечения справиться с негативными эмоциональными и социальными переживаниями».³³ Была обнаружена значимая дифференцированная связь между курением и количеством неблагоприятных детских переживаний, включая эмоциональное, физическое и сексуальное насилие; избитая мать; развод / развод родителей; и рос с членом семьи, злоупотребляющим психоактивными веществами, психически больным или заключенным в тюрьму.

Курят ли подростки и молодые люди чаще сигареты из-за повышенного чувства социальной тревожности и давления? Пытаются ли они каким-то образом «заниматься самолечением», чтобы снять стресс или эмоциональную боль? Множество причин, по которым подростки и молодые люди курят сигареты и употребляют другие вещества, сложны и недостаточно изучены.Полный обзор литературы по этой теме выходит за рамки данной статьи. Однако широко распространенная гипотеза социальной среды относительно роста курения среди молодежи заключается в том, что табачная промышленность активизировала свою деятельность в этом сегменте рынка, то есть более агрессивная маркетинговая деятельность отрасли может частично отвечать за рост курения, наблюдаемый среди студентов колледжей. и молодые люди в целом.

Используя документы табачной промышленности, которые стали достоянием общественности после судебных разбирательств, Кац и Лавак, ³⁴ Зепе и др. , ³⁵ и Зепе и Гланц ³⁶ утверждали, что изменения в тактике продвижения отрасли соответствуют увеличению в курении наблюдается среди молодежи.Эта маркетинговая тактика приняла множество форм с конца 1980-х: (1) рекламные акции в барах, ночных клубах, комедийных клубах и других местах, где используются личные контакты, бесплатные образцы, бесплатные рекламные аксессуары, конкурсы и игры; (2) усилия по развитию «присутствия бренда» в барах, включая фирменные товары компании (например, салфетки, подставки, одежду для сотрудников и т. Д.), А также финансовые стимулы для владельцев и сотрудников; и (3) более широкое использование альтернативной прессы (особенно еженедельных альтернативных газет в городских районах) для нескольких целей, включая рекламу продуктов, продвижение мероприятий и продвижение бара.

Объекты, предназначенные только для взрослых, такие как бары и ночные клубы, не подпадают под действие Основного мирового соглашения 1998 года в отношении маркетинговой деятельности. Сепе и др. утверждают, что рекламные акции в барах и ночных клубах табачной промышленности «защищают промышленность от правил рекламы, законов о чистом воздухе в помещениях и обвинений в маркетинге для подростков. Рекламные акции в барах помогают специалистам отрасли оказывать влияние на сверстников, чтобы стимулировать употребление табака среди молодежи ». ³⁵

Сепе и Гланц писали, что молодые люди «не застрахованы от« позднего »начала курения.. … Направленный маркетинг на молодых людей в социальных сетях, таких как бары и ночные клубы, может поднять начальный возраст до уровня прошлого. Текущий рост курения среди молодежи, как с точки зрения общей распространенности, так и с точки зрения первого употребления, предполагает, что этот направленный маркетинг оказывает влияние ». ³⁶ Таким образом, утверждается, что наблюдаемый рост курения среди молодых людей частично объясняется рекламной тактикой табачной промышленности.

Растет количество исследовательской литературы, в которой сообщается о взаимосвязи между воздействием маркетинга / рекламы табачной промышленности и курением, особенно среди молодежи.^37– ⁴⁰ Таким образом, небезосновательно рассмотреть гипотезу о том, что усиление усилий, направленных на молодежь, принесло пользу отрасли. Хотя расходы на рекламу табака оставались относительно постоянными в период с 1988 по 1998 год, рекламные надбавки за этот период выросли в три раза. ^41, ⁴² Как утверждалось в прошлом, постоянные инвестиции отрасли в определенные виды продвижения и маркетинга предполагают, что у тех, кто работает в самой отрасли, должны быть некоторые доказательства или основания полагать, что эта тактика эффективна.⁴³

Линг и Гланц попытались пролить свет на то, почему табачная промышленность активизировала свои маркетинговые усилия среди молодежи. Объясняют:

«Во-первых, индустрия рассматривает переход от курения первой сигареты к тому, чтобы стать подтвержденным курильщиком пачки сигарет в день, как серию этапов, которые могут длиться до 25 лет, и она разработала маркетинговые стратегии не только для поощрения начальных экспериментов (часто как подростки), но и проводить новых курильщиков через каждый этап этого процесса.Во-вторых, отраслевые маркетологи поощряют закрепление привычек курения и увеличение потребления сигарет, сосредотачиваясь на ключевых переходных моментах, когда молодые люди принимают новое поведение, например, выход на новые рабочие места, школу, армию и особенно досуг и общественную деятельность. В-третьих, табачные компании изучают взгляды молодых людей, социальные группы, ценности, стремления, ролевые модели и действия и проникают как в их физическую, так и в социальную среду ». ⁴⁴

Свидетельства из отраслевых документов подтверждают, что табачная промышленность инвестировала значительное время и ресурсы в изучение развития, мотивации и социальной среды молодежи и молодых людей, и что это исследование помогло им разделить потенциальных и реальных курильщиков на разные рынки или сегменты.^22, ^40, ⁴⁵ Как описано выше, в ряде недавних статей представлены новые провокационные доказательства и идеи, касающиеся стратегий табачной промышленности и тенденций в курении среди молодежи. Однако следует сделать одно предостережение. На сегодняшний день данные имеют простой экологический характер: уровень курения среди молодых людей вырос через несколько лет после того, как индустрия впервые ввела рекламные мероприятия в барах, ночных клубах и других местах, ориентированных на молодых людей (в конце 1980-х годов), и вскоре после этого. усилились (в начале-середине 1990-х гг.).Риготти и др. недавно обнаружили, что с учетом ряда потенциальных факторов, вызывающих заблуждение, те студенты колледжа, которые сообщают о воздействии рекламных мероприятий табака в барах и кампусах, действительно имеют более высокие показатели курения, и что эта связь наблюдается только среди тех, кто стал курильщиком. Взрослые. ⁴⁶ Однако выявление временных ассоциаций и установление причинности — это, конечно, две разные вещи. Таким образом, несмотря на то, что данные, безусловно, провокационные и убедительные, на сегодняшний день не окончательно показывают причинно-следственную связь между тактикой промышленности и ростом курения среди молодежи.

ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛИТИКА

Как описано выше, много написано о явном росте курения среди студентов колледжей. Однако рост курения не наблюдается исключительно среди студентов колледжей. Значительный рост также был отмечен среди молодежи в целом и, что важно, среди учащихся старших классов. Существуют достоверные свидетельства того, что наблюдаемый рост среди молодых людей частично является искусственным результатом старения когорт с повышенным курением среди молодежи.Кроме того, есть информация, указывающая на то, что другие факторы также могут иметь значение. Последние данные NHIS свидетельствуют о том, что увеличилась скорость, с которой молодые люди стали «постоянными» курильщиками, одновременно с наблюдаемым увеличением распространенности курения, особенно среди мужчин. Кроме того, рост курения сигарет произошел одновременно с увеличением других рискованных форм поведения в отношении употребления психоактивных веществ, включая запойное употребление алкоголя и употребление марихуаны и других запрещенных наркотиков.

Причины роста курения среди молодых людей неясны, и есть много вопросов, которые остаются без ответа на данный момент. Необходимы дополнительные исследования во многих областях, включая исследования, которые помогут ответить на следующие вопросы:

Какие социально-демографические и поведенческие характеристики связаны с изменениями в курении молодых людей? Какие подгруппы подвержены более высокому риску стать привычными курильщиками в молодом возрасте? Одинаковы ли характеристики или факторы риска привычного приобщения к курению среди студентов колледжа и тех, кто не учится в школе? Действительно ли недавний рост — это в основном мужское явление?
Как рост курения сигарет среди молодых людей связан с увеличением употребления других веществ? Присутствуют ли одни и те же причинные факторы в разных веществах?
Существуют ли какие-либо стратегии и меры по борьбе против табака, направленные на подростков, которые могут задерживать или откладывать начало привычного курения, а не предотвращать его?
Как нам лучше всего взаимодействовать со взрослыми, которые только что «достигли совершеннолетия»? Похоже ли молодые люди больше на взрослых или подростков с точки зрения их знаний и понимания риска, их мотивации, своего самовосприятия, своего отношения, социальных влияний, которые на них влияют, и т. Д.? Что нужно понимать о молодых людях, чтобы лучше информировать о разработке мероприятий по профилактике и контролю курения?

Даже перед лицом этих и ряда других вопросов, на которые нет ответа, у нас есть достаточно информации и знаний, чтобы рассмотреть ряд программных и политических ответов.Ниже приводится список потенциальных политических ответных мер и стратегий вмешательства, которые необходимо изучить, обсудить и обсудить по мере того, как сообщество, занимающееся борьбой против табака, разрабатывает повестку дня для решения проблемы употребления табака среди молодежи.

Инвестировать в мероприятия по отказу от курения, ориентированные на молодых людей

Несмотря на то, что за последние два десятилетия показатели отказа от курения среди взрослых увеличились, это в основном наблюдалось среди взрослых в возрасте 45 лет и старше.Среди молодых людей (в возрасте 18–24 лет) процент бросивших курить когда-либо курильщиков оставался относительно стабильным, особенно за последние 10 лет (Гэри Джовино, личное сообщение о неопубликованных результатах NHIS, май 2002 г.). Однако это не означает, что молодые курильщики не заинтересованы в отказе от курения. Результаты исследования рискованного поведения для здоровья, проведенного Национальным колледжем в 1995 г., показали, что 59% нынешних курильщиков предприняли хотя бы одну попытку бросить курить, и что этот показатель составляет 82% среди ежедневно курильщиков.⁴⁷ Более того, недавние результаты NHIS 2000 года показывают, что среди лиц в возрасте от 18 до 24 лет более трех четвертей нынешних курильщиков, которые пытались бросить курить в прошлом, все еще хотели бы бросить курить, и что почти половина (44,2%) тех, кто нет попыток бросить курить, также хотел бы бросить (Гэри Джовино, личное сообщение о неопубликованных результатах NHIS, май 2002 г.).

Учитывая распространенность курения и желание бросить курить среди молодых людей, важно, чтобы были доступны меры и ресурсы, касающиеся отказа от курения.Согласно CPS 2000 года, более 60% молодых людей, окончивших среднюю школу, поступают в колледж или университет; и 80% молодых людей, не обучающихся на дневном отделении, работают. Таким образом, значительная часть молодых людей может быть достигнута с помощью сообщений и ресурсов, предлагаемых через образовательные учреждения и рабочие места.

К сожалению, существует очень мало литературы по оценке мероприятий по отказу от курения, ориентированных на молодых людей. Таким образом, в настоящее время невозможно дать конкретные рекомендации относительно подходов к прекращению курения, которые доказали свою эффективность среди молодых людей.Мы также должны признать, что меры по отказу от курения, разработанные для взрослых в целом, могут быть не лучшим подходом для молодых людей. Люди в возрасте от 18 до 25 лет могут быть больше похожи на подростков, чем на пожилых людей, в своем восприятии риска, своем восприятии себя как «курильщиков» или страдающих зависимостью, своем отношении к различным типам сообщений о прекращении курения и, следовательно, их реакции на поведенческие вмешательства. Таким образом, простое знакомство молодых людей с существующим арсеналом инструментов / вмешательств по прекращению курения, вероятно, не лучший способ продолжить.В этой области необходимо провести значительное количество формирующих исследований (для начала см. O’Neill и др. , ⁴⁸ и Martinelli ⁴⁹).

Тем не менее, на данный момент кажется разумным рекомендовать, чтобы меры по отказу от курения, которые показали свою эффективность в отношении взрослых в целом, предлагались через медицинские услуги для студентов в кампусах колледжей, и чтобы они были частью пакетов медицинских льгот для сотрудников. и ресурсы, включая типичные места трудоустройства молодых людей, не обучающихся в колледжах.Меры вмешательства должны быть адаптированы к установкам и моделям употребления табака среди молодых людей, признавая, что значительная часть курильщиков только недавно стала регулярно курить или все еще может курить периодически, и что нетривиальная часть мужчин также употребляет табачные изделия, помимо сигарет. . Необходимо провести анализ воздействия стандартных вмешательств по отказу от курения среди молодого взрослого населения, чтобы мы могли иметь некоторое представление об их степени эффективности по сравнению с пожилыми людьми.

К сожалению, многие молодые люди не имеют медицинской страховки, и люди этой возрастной группы (особенно мужчины) не часто контактируют с поставщиками медицинских услуг. Таким образом, по общему признанию, будет сложно познакомить молодых взрослых с привычными курильщиками с проверенными стратегиями прекращения курения, включающими клинические вмешательства в сочетании с никотиновой заместительной терапией. Кроме того, данные свидетельствуют о том, что подростков и молодых людей нечасто спрашивают об их статусе курения и консультируют по поводу отказа от курения во время встреч с поставщиками первичной медико-санитарной помощи.^50, ⁵¹ Таким образом, вмешательства, которые не основываются на «моментах обучения» с поставщиками медицинских услуг, также должны быть разработаны и оценены.

Wechsler и др. провели опрос 393 директоров медицинских центров колледжей, чтобы оценить их отношение и усилия в отношении курения студентов. ⁵² Результаты показали, что, хотя 85% директоров считают курение серьезной проблемой, только 27% запрещают курение во всех помещениях (включая частные офисы и общежития).Кроме того, почти половина респондентов сообщили, что в их университетских городках нет программ по прекращению курения, и среди тех, кто предоставляет ресурсы для прекращения курения, наиболее заметным было мнение, что спрос был довольно низким. Аналогичным образом, исследование, проведенное в 11 государственных колледжах Массачусетса, показало, что «употребление табака среди студентов колледжей не считалось первоочередной проблемой для студентов или администраторов». ⁵³ Таким образом, очевидным первым шагом является участие в усилиях, которые помогут сделать борьбу против табака приоритетной проблемой для администраторов колледжей и университетов и поставщиков медицинских услуг.Вероятно, что аналогичные образовательные усилия и усилия по «определению проблемы» должны быть направлены на работодателей и менеджеров по охране здоровья на рабочих местах.

Инвестировать в мероприятия по профилактике курения, нацеленные на молодых людей

Учитывая эпидемиологию начала курения, сосредоточение усилий по профилактике и борьбе с молодежью имело большой смысл. ^22, ³⁷ Однако было высказано мнение, что такое внимание к молодежи может быть близоруким и даже опасным в некотором смысле.Гланц утверждал, что упор на молодежь в усилиях по борьбе против табака может быть контрпродуктивным, поскольку это усиливает представление табачной промышленностью о курении как «взрослом» поведении и отвлекает внимание от более комплексных усилий. ⁵⁴ Хилл выдвинул аналогичный аргумент, в первую очередь обеспокоенный тем, что сообщения о том, что молодежи не следует курить, могут усилить естественное бунтарское отношение подростков к взрослым. ⁵⁵ Даже если кто-то считает, что важно нацелить серьезные усилия по профилактике употребления табака на молодежь, важно признать, что на сегодняшний день усилия, включающие широкий спектр вмешательств, программ и политик, увенчались ограниченным успехом.^22, ³⁷

С учетом текущих тенденций и признания того факта, что все больше взрослых курильщиков начинают регулярно курить после 18 лет, пришло время усилить меры по профилактике и контролю среди молодого взрослого населения. По-прежнему сохраняется тот факт, что большинство курильщиков полностью укоренились в этой деятельности к 19 годам. Тем не менее, похоже, что в настоящее время более 20% курильщиков переходят от эпизодических к привычным курильщикам в молодом возрасте.Как утверждают Линг и Гланц: «В критические годы молодой взрослой жизни усилия общественного здравоохранения сокращаются, а усилия табачной промышленности усиливаются. . . Усилия общественного здравоохранения должны соответствовать интересам табачной промышленности к молодежи. Каждое место, где молодые люди принимают новое поведение, также предоставляет возможности для вмешательства в области общественного здравоохранения ». ⁴⁴

На данный момент неясно, как должны выглядеть эти профилактические вмешательства и стратегии. Опять же, существует очень мало литературы, посвященной усилиям по предотвращению употребления табака среди молодежи.Линг и Гланц предполагают: «Кампании общественного здравоохранения, отвечающие психологическим потребностям и ценностям как курильщиков, так и некурящих, могут улучшить меры по предотвращению курения и прекращению курения. Вмешательства, влияющие на цены на сигареты, признание табачной промышленности, социальную приемлемость курения и пассивного табачного дыма, особенно угрожают отрасли ». ⁴⁵ Якобсон и др. предположили, что практикующие специалисты в области общественного здравоохранения и политики могут многому научиться из того, как табачная промышленность умело продает свою продукцию: «Так же, как маркетинг табака может влиять на курение, социальный маркетинг является многообещающим подходом к профилактике курения. , хотя это требует значительных ресурсов и умелого исполнения.«Литература по социальному маркетингу предполагает, что кампании в СМИ повышают их шансы на эффективность, если: (1) стратегии кампании основаны на надежных принципах социального маркетинга; (2) усилие большое и интенсивное; (3) целевые группы тщательно дифференцируются; (4) сообщения для конкретных целевых групп основаны на эмпирических выводах относительно взглядов, убеждений, потребностей и интересов групп; и (5) кампания имеет достаточную продолжительность. ²² Линг и Гланц рекомендуют, чтобы сообщения средств массовой информации не просто пытались убедить людей не курить.⁴⁴ Они также должны поддерживать политику чистого воздуха в помещениях, социальную среду, которая ставит под сомнение социальную приемлемость курения, и акцизные налоги на табак.

Сосредоточение внимания на профилактических и контрольных мероприятиях среди молодых людей вызывает вопрос об относительной степени внимания, уделяемого колледжам, по сравнению с группами населения, не обучающимися в колледже. Учитывая, что уровень курения среди студентов колледжей вырос больше, чем среди студентов, не посещающих школу, и учитывая внимание, которое табачная промышленность уделяет этому рынку, можно утверждать, что студенты колледжей должны быть приоритетом номер один.Однако бывает и то, что уровень курения значительно выше среди тех, кто не учится в школе. Вероятно, что наиболее эффективные вмешательства необходимо будет по-разному адаптировать для этих разных групп молодых людей. Необходимы жесткие дискуссии о том, как лучше всего использовать ограниченные профилактические ресурсы.

Рассмотреть потенциальные контрпродуктивные эффекты вмешательств, направленных на подростков

Даже если кто-то считает, что большое внимание уделяется молодежи, вполне возможно, что конкретные виды вмешательств и стратегий имеют контрпродуктивный эффект отсрочки, а не полного предотвращения употребления табака.Таким образом, важно учитывать, не предотвращают ли какие-либо текущие стратегии, ориентированные на молодежь, отсрочку, отсрочку или даже поощрение начала курения среди молодых людей. Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно будет рассмотреть широкий спектр оценок, в которых долгосрочные эффекты вмешательств фактически отслеживались в раннем взрослом возрасте. К сожалению, периоды последующего наблюдения за воздействием табака среди молодежи редко выходят за рамки подросткового возраста. Исключением является работа Риготти и др. , которые проанализировали данные за 1999 год относительно употребления табака среди студентов государственных колледжей в Массачусетсе и обнаружили, что эти студенты из этого штата (и, таким образом, якобы участвовали в программе борьбы против табака Массачусетса, ориентированной на молодежь) имели значительно более низкие показатели текущего использования, чем те, кто посещал среднюю школу в другом штате (31.5% против 42,6%). ⁵⁶ Эти результаты свидетельствуют о том, что участие в многокомпонентной комплексной программе борьбы против табака в подростковом возрасте имеет положительные эффекты, которые сохраняются и в молодом возрасте.

Крайне необходима дополнительная информация о долгосрочных последствиях деятельности по профилактике употребления табака среди молодежи и борьбе с ним. Кроме того, крайне важно, чтобы сообщество по борьбе против табака инвестировало некоторое время и энергию в рассмотрение того, действительно ли определенные типы стратегий, ориентированных на молодежь, могут иметь контрпродуктивный эффект отсрочки.Например, все чаще молодые люди, владеющие сигаретами, получают санкции в рамках правовой системы (включая такие санкции, как штраф / штраф или потеря водительских прав). ^22, ^54, ⁵⁷ Такие санкции, конечно, не распространяются на взрослых. Эти негативные последствия, вероятно, не препятствуют экспериментам с курением, но на самом деле они могут ограничить доступ молодежи и / или убедить некоторых несовершеннолетних избегать курения в общественных местах. Если такие санкции действительно снижают способность и / или желание некоторых несовершеннолетних курить, переход к привычному курению может быть отложен.Однако желание быть «бунтарским» и заниматься тем, что санкционировано как взрослое поведение, могло быть усилено (возможно, даже усилено) и может оставаться сильным по мере того, как подросток достигает «совершеннолетия» для такого поведения. Таким образом, это может привести к росту курения среди молодых людей. Хотя можно было бы считать предложенный сценарий довольно надуманным, все же кажется целесообразным рассмотреть потенциальные негативные побочные эффекты различных видов вмешательств, ориентированных на молодежь. Нам необходимо принять во внимание неприятную возможность того, что стратегии и тактики, направленные на борьбу против табака среди молодежи, частично способствуют недавним изменениям в поведении в отношении курения, наблюдаемым среди молодых людей.

Содействовать созданию среды, свободной от табачного дыма

Содействие созданию среды, свободной от табачного дыма, следует рассматривать как потенциально эффективный механизм сокращения курения среди молодежи. К таким средам относятся рабочие места, кампусы, рестораны, бары, ночные клубы и даже дома. Появляется все больше свидетельств того, что политика в отношении чистого воздуха в помещениях может иметь положительное влияние на курильщиков, а также на тех, кто подвержен риску воздействия табачного дыма в окружающей среде.^22, ⁵⁸ Такая политика создает социальную среду, которая усиливает сообщения о негативных аспектах табачного дыма. Такая среда может также побудить нынешних курильщиков бросить курить или сократить свое потребление, и тем самым может помешать некоторым курильщикам перейти к регулярному, привычному курению.

Линг и Гланц рекомендуют пропагандировать создание домов для некурящих среди молодежи: «. . .Обучение молодых людей об опасностях пассивного курения может быть особенно эффективным, поскольку они создают новые домашние хозяйства и новые семьи.Информирование молодых взрослых родителей (и будущих родителей) об опасностях вторичного табачного дыма принесет пользу не только новому ребенку (который позволит избежать заболеваний, связанных с недобровольным курением), но также может побудить взрослых отказаться от курения ». ⁴⁴

Некоторые люди выступали за создание на территории кампуса среды, свободной от табачного дыма (включая общежития и другие жилые помещения, места для питания и отдыха, классы и частные кабинеты). ^5, ⁵² Результаты их опроса директоров медицинских центров колледжей показывают, что некоторые школы пытаются противодействовать тенденциям в курении учащихся, проводя политику отказа от курения.Однако такую политику необходимо продвигать и применять, чтобы она имела какой-либо эффект. Что касается баров для некурящих, Сепе и др. заявили, что «создание баров для некурящих — с соответствующей подготовкой и просвещением населения — может стать ключом к подрыву усилий табачной промышленности по использованию баров для восстановления социальная приемлемость курения и пассивного курения ». ³⁵

Рассмотрите курение в более широком контексте рискованного поведения

Подросткам и молодым людям будет оказана медвежья услуга, если исследователи и защитники политики не будут рассматривать употребление табака в более широком контексте социальной среды и рискованного поведения, в частности рискованного сексуального поведения и употребления алкоголя и запрещенных наркотиков.Подход к политике и вмешательствам, ориентированный на табак, вряд ли будет наиболее эффективной стратегией, поскольку очевидно, что ряд рискованных форм поведения связаны друг с другом и с некоторыми определенными установками и перспективами. Коренные причины курения среди молодежи и молодых людей, скорее всего, связаны не с табаком, а с факторами, которые мотивируют или побуждают людей к другим формам рискованного или бунтарского поведения. Малкольм Гладуэлл в своей книге « Переломный момент » делает важное наблюдение о том, что к курению ведет не положительное восприятие или отношение к самому курению: «За последнее десятилетие движение против курения выступило против табака. компании за то, чтобы сделать курение крутым, и потратили неисчислимые миллионы долларов государственных денег, пытаясь убедить подростков, что курение — это не круто. Но дело не в этом.Курение никогда не было круто. Курильщики классные .. »⁵⁹ Таким образом, вполне возможно, что поведение, связанное с риском, объединяется, потому что подростки (или молодые люди) пытаются спроектировать общий образ или образ себя, который они рассматривают положительно (человек, который бунтует , рискует, независим и т. д.). По сути, это явление может быть больше связано с попыткой стать человеком определенного типа, чем с изолированным решением проявить определенный тип поведения (то есть курение сигарет).Кроме того, хотя, безусловно, разумно указывать пальцем на табачную промышленность, возлагать единственную вину на маркетинговую тактику отрасли за широкое явление роста курения среди молодежи — слишком упрощенно. Усилия по сокращению употребления табака среди молодежи должны включать, но также иметь более широкое видение и масштабы, чем противодействие отраслевой маркетинговой / рекламной деятельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недавний рост курения среди молодежи должен вызывать серьезную озабоченность у тех, кто занимается профилактикой табака и борьбой с ним среди молодежи.Это увеличение отчасти является остаточным эффектом увеличения курения сигарет среди подростков. Кроме того, однако, рост курения среди молодых людей, по-видимому, является частью более широкого явления, включающего изменения в употреблении психоактивных веществ и рискованное поведение среди молодежи, переходящей во взрослую жизнь. Несмотря на то, что остается много безответных вопросов о последних тенденциях в курении сигарет и употреблении других наркотиков как среди подростков, так и среди молодых людей, то, что известно на сегодняшний день, приводит к решительному призыву к более активным вмешательствам и политическим действиям в отношении профилактики и контроля злоупотребления психоактивными веществами среди молодых людей. — как в кампусе, так и за его пределами — в США.

Благодарности

Николь Койпер оказала ценную помощь в исследовании и поддержку этого проекта. Дэвид Мендес и Гарольд Поллак предоставили рекомендации относительно анализа, а Гэри Джовино предоставил полезные данные и комментарии. Нэнси Риготти, Пэм Линг, Кен Уорнер, Питер Якобсон и Эрнест Допп предоставили прекрасные и содержательные комментарии к более ранним наброскам статьи. Кроме того, многочисленные коллеги, присутствовавшие на конференции «Инновации в борьбе против табака среди молодежи» (июль 2002 г.), поделились полезными и провокационными отзывами.

ССЫЛКИ

↵
Wechsler H , Rigotti N, Gledhill-Hoyt J, et al. Повышение уровня курения среди студентов колледжей. JAMA1998; 2801673–78.
↵
Rigotti NA , Lee JE, Wechsler H. Употребление табачных изделий студентами колледжа США: результаты национального исследования. JAMA2000; 248: 699–705.
↵
Johnston LD , O’Malley PM, Bachman JG. Мониторинг будущего результатов национального опроса по употреблению наркотиков, 1975–2000 . Том II: студенты и взрослые в возрасте 19–40 лет. Бетесда, Мэриленд: Национальный институт злоупотребления наркотиками, 2001 г. (Публикация NIH № 01–4925.)
↵
Управление служб психического здоровья и наркозависимости . Резюме результатов Национального обследования домашних хозяйств по проблеме злоупотребления наркотиками 2000 года. Роквилл, Мэриленд: Управление прикладных исследований, Отчет №: (SMA) 01–3549, сентябрь 2001 г.
↵
Pierce JP , Naquin M, Gilpin E, et al. Начало курения в США: роль запретов на курение на рабочем месте и в колледже. J Natl Cancer Inst, 1991; 83: 1009–13.
↵
↵
Emmons KM , Wechsler H, Dowdall G, et al. Предикторы курения среди студентов колледжей США. Am J Public Health, 1998; 88: 104–7.
↵
Центры по контролю и профилактике заболеваний . Употребление табака среди старшеклассников — США, 1997. MMWR Morb Mortal Wkly Rep1998; 47: 229–33.
↵
Национальный центр статистики здравоохранения . Health, United States, 1993. Hyattsville, Maryland: Public Health Service, 1994. (Номер публикации DHHS (PHS) 94–1232.)
↵
Центры по контролю и профилактике заболеваний .Употребление табака — США, 1900–1999 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep1999; 48: 986–93.
↵
Haddock CK , Web MV, DeBon M, et al. Доказательства того, что употребление бездымного табака является воротами к началу курения среди молодых взрослых мужчин. Пред. Med2001; 32: 262–7.
↵
Гловер Э. , Лафлин М., Эдвардс С. Возраст начала и модели переключения с бездымного табака на сигареты среди студентов колледжей в Соединенных Штатах.Am J Public Health 2989; 79: 207–8.
↵
Найман А.Л. , Тейлор TM, Бинер Л. Тенденции в курении сигар и восприятие рисков для здоровья среди взрослых Массачусетса. Tobacco Control, 2002; 11 (Suppl II): ii25–8.
↵
↵
Джовино GA . Эпидемиология употребления табака среди подростков США. Никотин Тоб Res1999; 1 (supp 1): 31–40.
↵
Gledhill-Hoyt J , Lee H, Strote J, et al. Рост употребления марихуаны и других запрещенных наркотиков в колледжах США в 1990-е годы: результаты трех национальных опросов. Addiction2000; 95: 1655–67.
↵
Johnson RA , Gerstein DR. Начало употребления алкоголя, сигарет, марихуаны, кокаина и других веществ в когортах населения США с 1919 г. Am J Public Health, 1998; 88: 27–33.
↵
Bachman JG , Johnston LD, O’Malley PM.Объяснение недавнего увеличения употребления марихуаны учащимися: влияние предполагаемых рисков и неодобрения, 1976–1996 гг. Am J Public Health2998; 88: 887–92.
↵
O’Malley PM , Johnston DL, Bachman JG. Употребление алкоголя среди подростков. Alcohol Health & Research World 1998; 2: 85–93.
↵
Schulenberg J , Bachman JG, O’Malley PM, et al. Успех в средней школе и последующее употребление психоактивных веществ: панельный анализ подростков и молодых людей.J. Health Soc Behav, 1994; 35: 45–62.
↵
Schulenberg J , O’Malley PM, Bachman JG, et al. Напиваться и взрослеть: траектории частого запоя при переходе к молодости. J Stud Alcohol 1996; 57: 289–304.
↵
Jacobson PD , Lantz PM, Warner KE, et al. Борьба с курением подростков: исследования и политические стратегии .Анн-Арбор, Мичиган: University of Michigan Press, 2001.
↵
Flay BR , Hu FB, Richardson J. Психосоциальные предикторы различных стадий курения сигарет среди старшеклассников. Предыдущая Med1998; 27: A9–18.
↵
Husten CG , McCarty MC, Giovino GA, и др. Постоянно курящие: описательный анализ людей, которые никогда не курили ежедневно.Am J Public Health, 1998; 88: 86–9.
↵
Фонд американского наследия . Legacy First Look Report 3: Пути к установившемуся курению: результаты Национального исследования употребления табака среди молодежи 1999 года. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд американского наследия, октябрь 2000 г.
↵
↵
Лоуренс Д. , Фаган П., Бэкингер С., и др. Типы курения среди молодых людей в возрасте 18–24 лет в США: данные текущего обследования населения, 1998–1999 гг.Резюме ежегодного собрания Общества исследований никотина и табака, Саванна, Джорджия, февраль 2002 г.
↵
Ellickson PL , McGuigan KA, Klein DJ. Предикторы позднего начала курения и отказа от курения более 10 лет. J. Здоровье подростков 3001; 29: 101–8.
↵
Choi WS , Harris KJ, Okuyemi K et al. Предикторы начала курения среди старшеклассников, поступающих в колледж.Резюме ежегодного собрания Общества исследований никотина и табака, Саванна, Джорджия, февраль 2002 г.
↵
Wee CC , Rigotti NA, Davis RB, et al. Взаимосвязь между курением и усилиями по контролю веса среди взрослых в Соединенных Штатах. Arch Intern Med, 2001; 161: 546–50.
↵
Wechsler H , Lee JE, Nelson TF, et al. Уровень употребления алкоголя, проблемы с алкоголем и вторичные побочные эффекты в общежитиях колледжей, не содержащих психоактивных веществ: результаты национального исследования.J Stud Alcohol 2001; 61: 23–32.
↵
Sonntag H , Wittchen HU, Hofler M, и др. . Связаны ли социальные страхи и социальное тревожное расстройство по DSM-IV с курением и никотиновой зависимостью у подростков и молодых людей? Eur Psychiatry 2000; 15: 67–74.
↵
Anda RF , Croft JB, Felitti, VJ, и др. . Неблагоприятные детские переживания и курение в подростковом и взрослом возрасте.JAMA1999; 282: 1652–8.
↵
Кац СК , Лавак А.М. Рекламные акции в барах, связанные с табаком: выводы из документов табачной промышленности. Tobacco Control, 2002; 11 (приложение I): i92–101.
↵
Sepe E , Ling PM, Glantz SA. Плавные ходы: рекламные акции табачных баров и ночных клубов нацелены на молодежь. Am J Public Health3002: 92: 414–9.
↵
Sepe E , Glantz SA.Реклама табачных изделий в барах и клубах в альтернативной прессе: ориентирована на молодежь. Am J Public Health3002: 92: 75–8.
↵
Lantz P , Jacobson PD, Warner KE, et al. Инвестирование в борьбу против табака среди молодежи: обзор стратегий профилактики и борьбы с курением. Tobacco Control 2000; 9: 47–63.
Гилпин Е.А. , Пирс Дж. П., Росбрук Б. Восприимчивы ли подростки к нынешней практике стимулирования сбыта табачной промышленности? Пред. Med1997; 26: 14–21.
Pierce JP , Gilpin EA, Choi WS. Разделить вину: эксперименты с курением и будущая смертность, связанная с курением, из-за рекламы и рекламных акций Joe Camel и Marlboro. Tobacco Control1999; 8: 37–44.
↵
Perry CL . Табачная промышленность и курение несовершеннолетней молодежи: документы табачной промышленности из судебного процесса Миннесоты. Pediatr Adolesc Med, 1999; 153: 935–41.
↵
King C , Siegel M. Генеральное соглашение о мировом соглашении с табачной промышленностью и реклама сигарет в журналах. N Engl J Med2001; 345: 504–11.
↵
Розенберг, штат Нью-Джерси, , Сигел М. Использование корпоративного спонсорства в качестве инструмента табачного маркетинга: обзор спонсорства табачной промышленности в США, 1995–99. Tobacco Control, 2001; 10: 239–46.
↵
Tye JB , Warner KE, Glantz SA.Реклама и потребление табака: свидетельство причинно-следственной связи. J. Политика общественного здравоохранения 1987; 8: 492–508.
↵
Ling PM , Glantz SA. Почему и как табачная промышленность продает сигареты молодежи: доказательства из отраслевых документов. Am J Public Health 3002; 92: 908–16.
↵
Ling PM , Glantz SA. Использование маркетинговых исследований табачной промышленности для разработки более эффективных кампаний по борьбе против табака.JAMA2002; 287: 2983–9.
↵
Риготти Н.А. , Моран С.Е., Векслер Х. Участие студентов колледжа в рекламе табака в барах, клубах и общественных мероприятиях кампуса: распространенность и связь с употреблением табака. Резюме ежегодного собрания Общества исследований никотина и табака, Новый Орлеан, февраль 2003 г.
↵
Everett SA , Husten CG, Kann LK, et al. Начало курения и характер курения среди студентов колледжей США. J Am Coll Health, 2999; 48: 55–60.
↵
O’Neill HK , Gillispie MA, Slobin K. Этапы изменений и отказ от курения: управляемая компьютером программа вмешательства для молодых взрослых. Am J Health Promotion2000; 15: 93–96.
↵
Martinelli AM . Пояснительная модель переменных, влияющих на поведение по укреплению здоровья у курящих и некурящих студентов колледжа.Общественное здравоохранение Nurs1999; 16: 263–9.
↵
Foote J , Harris R, Giles M, et al. Консультации врача и употребление табака: опрос студентов 1-го курса колледжа. J Am Coll Health, 2996; 45: 129–32.
↵
Торндайк А , Феррис Т., Стаффорд Р., и др. Показатели врачей из США, консультирующих подростков по вопросам курения. J Natl Cancer Inst, 1999; 91: 1857–62.
↵
Wechsler H , Kelley K, Seibring M, et al. Политика колледжей в отношении курения и программы прекращения курения: результаты опроса директоров медицинских центров колледжей. J Am Coll Health 3001: 49: 205–12.
↵
Majchrzak N , Park E, Rigotti N. Употребление табака студентами государственного колледжа Массачусетса: обсуждение вопросов со студентами и администрацией. Резюме ежегодного собрания Общества исследований никотина и табака, Саванна, Джорджия, февраль 2002 г.
↵
Glantz SA . Предупреждение употребления табака — ловушка доступа молодежи. Am J Public Health, 2996; 86: 1156–8.
↵
Холм D . Почему мы должны прежде всего бороться с курением взрослых. Tobacco Control1999; 8: 333–5.
↵
Rigotti NA , Regan S, Majchrzak NE, et al. Употребление табака студентами государственного колледжа Массачусетса в 1999 г.Tobacco Control, 2002; 11 (Suppl II): ii20–4.
↵
Wakefield M , Джовино Г. Наказания подростков за хранение, употребление и покупку табака: доказательства и проблемы. Tobacco Control, 2003; 12 (приложение I): 6–13.
↵
Brownson RC , Эриксен М.П., Дэвис Р.М., и др. Табачный дым в окружающей среде: воздействие на здоровье и меры по снижению воздействия. Энн Рев, Общественное здравоохранение, 1997; 18: 163–85.
↵
Гладуэлл М . Переломный момент: как мелочи могут иметь большое значение. Нью-Йорк: Little, Brown & Co, 2000.

Запрещенное содержание

В соответствии с нашей Политикой конфиденциальности мы хотим, чтобы вы знали, что мы делаем с предоставленной вами информацией. при создании учетной записи My CABI.

Мы собираем ваше имя, адрес электронной почты, институциональную принадлежность и учетные данные для входа. Мы используем эту информацию чтобы предоставить вам доступ к услуге My CABI, предоставить вам техническую поддержку или поддержку по продукту, а также обеспечить надежную работу службы.

Мы также можем использовать информацию о подключении цифрового отпечатка, такую как ваш IP-адрес и другие технические идентификаторы, для сбора данных об использовании, данных о потоках кликов и информации о страницах, которые вы посещали и искали, для анализа использование с целью расширения и улучшения нашего сервиса.

Мы хотели бы время от времени связываться с вами по электронной почте, чтобы узнать, как мы можем улучшить Мой CABI, например, добавление или изменение его функциональности, новых функций и содержимого.

Кроме того, мы также хотели бы сообщить вам о специальных предложениях, акциях, опросах и другой информации. связанных с продуктами и услугами CABI.

Вы можете удалить свою учетную запись My CABI со страницы своего профиля, и в этом случае вся ваша информация будет быть удалены с наших серверов.

Вы можете прочитать нашу полную Политику конфиденциальности здесь https://www.cabi.org/privacy-policy/.

Вы должны принять Политику конфиденциальности, чтобы продолжить

Влияние Калифорнийской программы контроля над табаком на распространенность курения, потребление сигарет и расходы на здравоохранение: 1989–2008

Аннотация

Фон

Предыдущее исследование показало, что финансирование борьбы против табака в Калифорнии снизило потребление сигарет на душу населения и расходы на здравоохранение на душу населения.В этой статье мы уточняем нашу предыдущую модель, оценивая влияние финансирования борьбы против табака в Калифорнии на текущую распространенность курения и потребление сигарет на одного курильщика, а также влияние распространенности и потребления на расходы на здравоохранение на душу населения. Результаты используются для расчета новых оценок воздействия Табачной программы Калифорнии.

Методология / основные выводы

Используя агрегированные данные по штатам, текущая распространенность курения и потребление сигарет на одного курильщика моделируются как функции совокупного финансирования борьбы против табака на душу населения в Калифорнии и контрольных штатах, цены на сигареты и дохода на душу населения.Расходы на здравоохранение на душу населения моделируются как функция распространенности нынешнего курения, потребления сигарет на курильщика и дохода на душу населения. Один дополнительный доллар кумулятивного финансирования борьбы против табака на душу населения связан с сокращением нынешней распространенности курения на 0,0497 (SE.00347) процентных пункта и текущего потребления сигарет курильщиками на 1,39 (132 SE) пачки сигарет на курильщика в год. Снижение на один процентный пункт нынешней распространенности курения и одной пачки выкуриваемых сигарет на одного курильщика связано с 35 долларами США.4 (9,85 шведского доллара) и 3,14 доллара (786 шведских долларов) расходов на здравоохранение на душу населения, соответственно (в долларах 2010 г.), с использованием показателя расходов на здравоохранение по счетам национальных доходов и продуктов (NIPA).

Выводы / Значение

В период с 1989 по 2008 финансовый год Калифорнийская табачная программа обошлась в 2,4 миллиарда долларов и привела к совокупной экономии расходов на здравоохранение NIPA в размере 134 миллиарда долларов (30,5 шведских долларов).

Образец цитирования: Лайтвуд Дж., Гланц С.А. (2013) Влияние Калифорнийской программы контроля над табаком на распространенность курения, потребление сигарет и расходы на здравоохранение: 1989–2008 гг.PLoS ONE 8 (2): e47145. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0047145

Редактор: Ричард Филдинг, Университет Гонконга, Гонконг

Поступила: 14.06.2012; Одобрена: 11 сентября 2012 г .; Опубликовано: 13 февраля 2013 г.

Авторские права: © 2013 Lightwood, Glantz. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Эта работа была поддержана Калифорнийской программой исследований болезней, связанных с табаком. Грант 18ST-0201 и грант Национального института рака CA-61021. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Предыдущее исследование с использованием совокупных данных на уровне штата выявило взаимосвязь между подушевым финансированием программ борьбы против табака среди населения и сокращением потребления сигарет на душу населения, что, в свою очередь, было связано с сокращением расходов на здравоохранение на душу населения в Калифорнии [1] .Эти оценки согласуются с оценками, полученными в последующем независимом исследовании [2], в котором оценивался средний эффект расходов на борьбу против табака по штатам.

Калифорнийская программа по контролю над табаком была учреждена в 1989 году. Она приняла комплексный подход, направленный на изменение социальных норм с целью усиления нормы некурящих, а не на прямую атаку на курильщиков, которые продают услуги по отказу от курения. Подход, основанный на изменении социальных норм, направлен на косвенное влияние на нынешних и потенциальных будущих потребителей табака путем создания социальной среды и правового климата, в которых табак становится менее желательным, приемлемым и доступным.Программа сочетает в себе агрессивную кампанию в СМИ с тремя последовательными темами (ложь табачной промышленности, никотин вызывает привыкание и пассивное курение, убивающее) с изменением государственной политики, особенно в области создания среды, свободной от табачного дыма. Программа была основана на том факте, что количество курящих среди молодежи снизится, когда больше взрослых бросят курить [1].

Потребление сигарет на душу населения, включая всех некурящих, является очень простой мерой поведения в отношении курения. Финансирование программы борьбы против табака может по-разному повлиять на распространенность курения и потребление сигарет в зависимости от того, кто в настоящее время курит, и каждый, в свою очередь, может по-разному влиять на расходы на здравоохранение.В этой статье мы уточняем нашу предыдущую модель, заменяя общее потребление на душу населения двумерным показателем курения — распространенность текущего курения и потребление сигарет на одного курильщика. Этот двумерный показатель может дать больше информации о механизмах, с помощью которых работают программы борьбы против табака и о том, как сокращение курения снижает расходы на здравоохранение, и может предоставить лучшую прогностическую модель для использования при прогнозировании воздействия изменений политики на курение и расходы на здравоохранение.

Оценки для новой модели, которые основаны на другом периоде выборки, чем старая модель (из-за ограничений на данные о распространенности в конкретных штатах), показывают, что увеличение совокупного финансирования борьбы против табака на душу населения связано с сокращением как распространенности, так и количества сигарет. потребление на курильщика и сокращение обоих показателей курения сокращают расходы на здравоохранение на душу населения в Калифорнии по сравнению с контрольными штатами. Недавно доступные данные для широко используемой меры расходов на здравоохранение от Центров Medicare и Medicaid Services позволили провести эксперимент с достоверным прогнозированием вне выборки; новая модель, использующая распространенность и среднее потребление сигарет на одного курильщика, дает лучшие прогнозы, чем ранее опубликованная модель потребления сигарет на душу населения [1].

Методы

Как и в нашей более ранней работе [1], в этом анализе сравниваются переменные временного ряда курения и здравоохранения для Калифорнии с данными для совокупного населения из тридцати восьми контрольных штатов, в которых не было значительных государственных программ контроля над табаком или повышения налогов на сигареты. более чем на 0,50 доллара до 2000 г. [3]. См. Нашу более раннюю статью [1] для получения подробной информации о выборе состояний контроля и обосновании использования совокупных расходов на контроль на душу населения в качестве независимой переменной.

Модель

Новая модель состоит из трех уравнений: одно уравнение для взаимосвязи между совокупным подушевым финансированием борьбы против табака и текущей распространенностью курения; один для взаимосвязи между финансированием борьбы против табака и потреблением сигарет на одного курильщика; и один для взаимосвязи между курением (распространенность курения и потребления сигарет на курильщика) и расходами на здравоохранение на душу населения.

Текущая распространенность курения.

(1) Расход сигарет на курильщика: (2)

Текущая распространенность курения, потребление сигарет на одного курильщика и расходы на здравоохранение: (3) Где: Распространенность нынешнего курения среди населения j , для Калифорнии и контрольных штатов в году t , в процентных пунктах,: Потребление сигарет за текущий курильщик в популяции j , для Калифорнии и контрольных штатов в год t , в пачках / год на курильщика,: совокупное финансирование борьбы против табака на душу населения j , для Калифорнии и контрольных штатов в год t , в долларов,: Цена за пачку сигарет среди населения j , для Калифорнии и контрольных штатов в год t , в долларах,: Личный доход на душу населения в населении j , для Калифорнии и контрольных штатов в год t , в тысячах долларов: Расходы на здравоохранение на душу населения j , для Калифорнии и контрольных штатов в год t , в тысячах долларов, : Члены стационарной ошибки для уравнения k = от 1 до 3, в год t ,: индекс для населения Калифорнии (вмешательство), j = c для населения контрольного штата, t : временной индекс, t = 1985–2008 гг. (24 ежегодных наблюдения).

Все денежные значения выражены в долларах 2010 года с использованием Индекса потребительских цен для городских потребителей (CPI-U) [4]. Номинальные доллары были конвертированы в доллары 2010 года с использованием индексов CPI-U Бюро статистики труда для каждого региона переписи с использованием соответствующего индекса цен региона переписи [4]. Продажи сигарет в штатах использовались для агрегирования средних цен продаж сигарет в отдельных штатах; Веса населения использовались для агрегирования оставшихся переменных состояния контроля.

Уравнение 1 объясняет разницу между нынешней распространенностью курения в контрольных штатах и Калифорнии как функцию соответствующих различий между совокупным подушевым финансированием борьбы против табака, ценой на сигареты и личным доходом на душу населения. Уравнение 2 объясняет разницу между контрольными штатами и Калифорнией, потребляемыми сигаретами на одного курильщика в настоящее время как функцию тех же объясняющих переменных, что и уравнение 1. Уравнение 3 объясняет душевые расходы на здравоохранение в Калифорнии как функцию расходов на здравоохранение на душу населения в контрольных штатах, и различия между текущими показателями распространенности курения в Калифорнии и контрольных штатах, потреблением сигарет на одного курильщика и реальным личным доходом на душу населения.

Уравнения 1–3 являются обобщением модели, оцененной в предыдущем исследовании для Калифорнии [1]. Основное отличие от предыдущей модели состоит в том, что распространенность текущего курения и потребление сигарет на одного курильщика представляют собой двумерный показатель поведения при курении, а не единичный показатель потребления сигарет на душу населения. Существуют две дополнительные модификации, основанные на соответствующих исследованиях в Аризоне [5]: мы используем разницу в цене между контрольными штатами и Калифорнией (т.е., требуется, чтобы сумма ценовых коэффициентов для контрольных штатов и Калифорнии равнялась нулю), и мы добавили переменные для дохода. (Подробнее см. Описание статистического анализа ниже).

На основании опубликованного исследования потребления сигарет на душу населения мы ожидаем, что потребление сигарет на одного курильщика в настоящее время (уравнение 2) будет отрицательно связано с подушевым финансированием борьбы против табака [6], [7] и ценами на сигареты [8], [9] ]. Предыдущие оценки временных рядов показали, что потребление сигарет прямо связано с показателями дохода на душу населения [8].Мы нашли одну публикацию с совокупными оценками регрессии временных рядов для распространенности курения (уравнение 2), в которой обнаружены отрицательная эластичность по цене и положительная эластичность для дохода на душу населения, а также смешанные результаты по финансированию борьбы против табака [10]. Поперечные оценки, основанные на индивидуальных ответах на опрос, показывают положительную взаимосвязь между распространенностью и доходом лиц с более низким доходом, что согласуется с совокупными оценками временных рядов, если влияние изменений дохода среди лиц с более низким доходом со временем доминирует над влиянием более высоких доходов [11] .Расходы на здравоохранение на душу населения в Калифорнии должны быть положительно связаны с расходами на здравоохранение в контрольных штатах (что отражает общие тенденции в развитии медицинских технологий) и доходом [12]. Со временем расходы на здравоохранение на душу населения могут иметь или не иметь положительную связь с курением; знак будет определяться тем, будет ли эффект от более низких расходов, связанных с меньшим количеством курения в популяции фиксированного размера, больше, чем от более высоких расходов из-за более долгоживущих некурящих и курильщиков, потребляющих меньше сигарет [13].

Данные

Потребление сигарет на одного курильщика было рассчитано путем деления потребления сигарет на душу населения для соответствующих групп населения на текущую распространенность курения. Определение финансирования борьбы против табака, использованное для основного анализа, включало финансирование штата и федеральное финансирование; частное финансирование не учитывалось, хотя его включение почти не повлияло на результаты. Совокупное реальное подушевое финансирование борьбы против табака было рассчитано путем суммирования годового реального подушевого финансирования.

В качестве основных результатов используется показатель расходов на здравоохранение на душу населения по счету национального дохода и продукта (NIPA).В анализе чувствительности использовался альтернативный метод измерения расходов на здравоохранение от Центров Medicare и Medicaid Services (CMS) [14], [15], который использовался в нашей более ранней работе [1]. Меры NIPA и CMS различаются главным образом тем, что первые не включают такие статьи, как медицинское оборудование, рецептурные лекарства, административные расходы и страховые взносы [16]. Эти два показателя сильно коррелированы во времени, и оба включают расходы на больничные услуги, медицинские процедуры и медицинский персонал [16].

Расходы на здравоохранение на душу населения были рассчитаны путем деления суммы на численность постоянного населения штата. Для анализа чувствительности население было скорректировано по расе (афроамериканцы, белые и другие) и этнической принадлежности (латиноамериканцы и неиспаноязычные).

Выборка для модели, связывающей подушевое финансирование борьбы против табака с курением, состоит из 24 ежегодных наблюдений с 1985 по 2008 год (наблюдение 1984 года было потеряно из-за отставания объясняющих переменных на один период).

38 контрольных штатов: Алабама, Арканзас, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Джорджия, Айдахо, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк. Мексика, Северная Каролина, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Юта, Вермонт, Вирджиния, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг.

Оценки распространенности курения доступны не для всех 38 контрольных штатов, начиная с 1985 г .; данные из 13 штатов были доступны по состоянию на 1984 год, и все были доступны к 1994 году.В результате каждый из 38 контрольных штатов внес свой вклад в контрольную популяцию, поскольку стали доступны ежегодные оценки распространенности курения в штатах.

См. Интерактивную вспомогательную информацию S1 для всех источников данных и дополнительных сведений о построении переменных.

Статистический анализ

Переменные были протестированы, чтобы определить, были ли они стационарными или нестационарными. В основном статистическом анализе использовалась спецификация регрессии, называемая векторной авторегрессией в сокращенной форме (VAR), в которой независимые переменные выражаются как функция отстающих независимых переменных.Уменьшенная форма VAR может использоваться для несмещенных оценок независимо от того, являются ли данные стационарными или нестационарными [17], [18]. Как указано в разделе «Результаты», было трудно определить, была ли распространенность курения стационарной или нестационарной, поэтому сокращенная форма VAR была наиболее надежным подходом к оценке.

Уравнения 1–3 были оценены с использованием метода инструментальных переменных, который гарантировал, что смещение не будет результатом корреляции между независимыми переменными и членами ошибки регрессии в уравнениях 1–3; инструментальные переменные не использовали данные наблюдений, но были рассчитаны с использованием формулы, которая дает требуемые свойства для несмещенной оценки, когда данные нестационарны [19], [20].Стандартные ошибки коэффициента регрессии оценивались с использованием надежной техники для защиты от систематической ошибки из-за нарушения обычных предположений об ошибках регрессии [19], [20], [21]. Остатки регрессии были протестированы, чтобы определить, были ли они стационарными или нестационарными; если ошибки регрессии нестационарны, тогда коэффициенты регрессии могут быть несовместимыми и могут указывать на связи, когда переменные фактически независимы [18]. Поведение остатков регрессии проверялось на нормальность, серийную корреляцию, гетероскедастичность, влиятельные выбросы и структурные сдвиги [22].

Дополнительные сведения о статистическом анализе см. В интерактивной вспомогательной информации S1.

Для оценки использовались

Oracle Crystal Ball [23], OxMetrics 6.10 [24] и Stata версии 12.0 [25].

Предполагаемый эффект программы

Эффект Калифорнийской программы борьбы против табака был оценен с использованием модельных предсказаний исторических временных рядов и предсказаний контрфактической истории, когда все финансирование борьбы против табака в Калифорнии было установлено на ноль с 1989 по 2008 финансовый год.Моделирование методом Монте-Карло с использованием результатов регрессии позволило оценить эффект Калифорнийской программы борьбы против табака. Прогнозы распространенности (уравнение 1) и потребления на одного курильщика (уравнение 2) использовались в качестве объясняющих переменных в модели расходов на здравоохранение на душу населения (уравнение 3) вместо наблюдаемых значений. Зависимые переменные в уравнениях 1 и 2 выражаются как различия между штатами Калифорния и контрольными штатами; прогнозы распространенности в Калифорнии и потребления сигарет на одного курильщика были рассчитаны путем вычитания соответствующих наблюдаемых значений контрольных состояний из прогнозируемой разницы между Калифорнией и контрольными штатами.Общее сокращение распространенности курения, человеко-годы курения, потребление сигарет на одного курильщика, стоимость упущенных продаж сигарет табачным компаниям, а также сокращение расходов на здравоохранение и другие статистические данные были рассчитаны путем вычитания разницы между прогнозами модели с использованием исторической Калифорнии. финансирование борьбы против табака и прогнозы с нулевой историей финансирования.

Анализ чувствительности

Было проведено несколько анализов чувствительности для проверки надежности методов и результатов оценки.Дополнительные сведения см. В интерактивной вспомогательной информации S1.

Проверка спецификации модели с использованием алгоритма поиска спецификации.

Может оказаться трудным определить наилучшую спецификацию регрессии для относительно небольшой выборки (до 24 ежегодных наблюдений в этом исследовании). Поэтому алгоритм автоматического выбора модели, модуль Autometrics в Oxmetrics [22], был использован для исследования устойчивости спецификации регрессии и проверки адекватности уравнений 1–3.Autometrics [22] выбирает лучшую спецификацию модели из списка независимых переменных таким образом, чтобы сохранить достоверность окончательных оценок стандартных ошибок коэффициентов регрессии и, следовательно, достоверность уровня значимости для проверки гипотез по коэффициентам. Autometrics также проверяет спецификации регрессии на предмет приемлемой производительности остатков регрессии.

Использование альтернативных оценок.

Если данные нестационарны, то оценки с использованием спецификации VAR должны согласовываться с оценками статической регрессии (называемой «коинтегрирующей регрессией») [17], [26], с использованием либо обычных оценок наименьших квадратов, либо инструментальных оценок переменных. .Коэффициенты в статической спецификации представляют долгосрочную взаимосвязь между независимыми и зависимыми переменными, в то время как коэффициенты из VAR-спецификации содержат информацию о долгосрочной взаимосвязи и краткосрочном процессе корректировки [18]. В этом анализе чувствительности уравнения 1–3 были повторно оценены с использованием статической регрессии с использованием того же инструмента оценки инструментальных переменных, который использовался для основного анализа, обычного метода наименьших квадратов и надежной регрессии, чтобы сравнить на согласованность с результатами VAR в сокращенной форме.

Регрессии распространенности (уравнение 1) и потребления сигарет на одного курильщика (уравнение 2) также были переоценены, предполагая, что переменные были стационарными и имелось экспоненциальное уменьшение влияния ежегодного финансирования борьбы против табака на курение, чтобы изучить альтернативы. к предположению об отсутствии заметного снижения эффективности годовых расходов на борьбу против табака за период выборки.

Альтернативный выбор состояний управления.

Модель оценивалась с использованием различных групп контрольных состояний для изучения чувствительности результатов к контрольным состояниям, которые отражали бы различные региональные тенденции в объясняющих переменных, особенно в расходах на здравоохранение и курении.

Альтернативная спецификация потребления на курильщика.

Процедура автоматического выбора, Autometrics, используемая для проверки характеристик Уравнений 1–3, обнаружила альтернативную спецификацию для Уравнения 2 (потребление сигарет на курильщика), которая также была приемлемой и почти эквивалентной по критерию выбора. Анализ был повторен с использованием этой альтернативной регрессионной модели для потребления сигарет на одного курильщика (уравнение 2).

Раса и этническая принадлежность.

Модель была переоценена с переменными для расового и этнического состава Калифорнии и контрольных групп населения с использованием оценок доли латиноамериканских, черных и всех других рас по данным опроса BRFSS, добавленных к уравнениям 1–3 для определения чувствительность оценок регрессии к этим характеристикам населения.

Включая частное финансирование борьбы против табака.

Модель оценивалась с использованием альтернативных показателей финансирования борьбы против табака, включая финансирование частных некоммерческих организаций.

Оценки с использованием данных о расходах на здравоохранение Центров Medicare и Medicaid Services (CMS)

CMS обеспечивает обычно используемую меру расходов на здравоохранение для США и отдельных штатов, хотя оценки по штатам не публикуются через регулярные промежутки времени. Данные CMS о расходах на здравоохранение использовались для оценки уравнения 3 для выборочных периодов с 1984 по 2004 год, которое использовалось в нашем предыдущем исследовании [1], чтобы проверить устойчивость результатов к различным показателям расходов на здравоохранение и оценить результаты для общих расходов на здравоохранение.Показатель расходов на здравоохранение CMS обозначается (для Калифорнии) и (для контрольных штатов), чтобы отличать его от показателя NIPA (который обозначается значком для Калифорнии и для контрольных штатов). Эффекты программы были рассчитаны с использованием оценок, чтобы определить, согласуются ли результаты новой модели с результатами старой модели. Были рассчитаны оценки на 1984–2008 годы и эффекты программы.

Вне выборки прогнозов меры CMS для здравоохранения

Данные о расходах на здравоохранение

CMS (и) за период с 2005 по 2008 гг. Стали доступны в декабре 2011 г., после того, как был завершен другой анализ, представленный в этом документе.Мы использовали эти дополнительные данные для сравнения показателей прогноза вне выборки старой модели (которая использовала потребление сигарет на душу населения) и новой модели (которая использовала распространенность курения и потребление сигарет на одного курильщика). Мы переоценили модель из нашего предыдущего исследования, в котором потребление сигарет на душу населения использовалось в качестве меры курения (уравнения 1 и 2 в [1]), и уравнения 1-3 в новой модели, представленной в этом исследовании, с использованием распространенности и количества сигарет. потребление на курильщика с использованием аналогичного периода выборки (с 1984 по 2004 годы), что и в предыдущей статье, и с использованием спецификации VAR в сокращенной форме.Мы рассчитали прогнозы потребления сигарет на душу населения, расходов на здравоохранение на душу населения и четыре показателя точности прогнозов (среднеквадратическая ошибка, средняя абсолютная ошибка, средняя абсолютная процентная ошибка и коэффициент наклона регрессии прогноза по наблюдаемым значениям) на годы. 2005–2008 гг., Чтобы сравнить прогнозируемые характеристики двух моделей (таблица S1, вспомогательная информация S1).

Результаты

Свойства переменных временных рядов

Тесты на единичный корень показали, что все переменные, за исключением распространенности текущего курения, были нестационарными с авторегрессионными единичными корнями; результаты по распространенности были нестабильными и трудными для интерпретации.Распространенность курения может быть стационарной, поэтому оценка с использованием коинтегрирующих регрессий (которые использовались в предыдущих исследованиях) может быть неуместной. Эти результаты означают, что спецификация VAR сокращенной формы более надежна, чем оценки коинтегрирующей регрессии (использованные в более ранних исследованиях [1], [5]), поскольку VAR может использоваться как с стационарными, так и с нестационарными данными.

Оценка модели

Оценки VAR в сокращенной форме по уравнениям 1 и 2 показывают статистически значимые связи между совокупным финансированием борьбы против табака на душу населения и обоими показателями поведения в отношении курения (распространенность и потребление сигарет на одного курильщика).При неизменных других переменных дополнительный доллар в совокупном финансировании борьбы против табака в Калифорнии на душу населения снижает распространенность в Калифорнии на 0,0497 (0,00347 SE; P <0,01) процентных пункта и снижает потребление сигарет на одного курильщика на 1,39 (0,132 SE; P <0,01) пачек в год. . Уравнение 3 показывает статистически значимые связи между показателями курения и расходами на здравоохранение на душу населения (Таблица 1). Снижение распространенности курения на один процентный пункт и сокращение потребления сигарет на одного курильщика на одну пачку в год в Калифорнии сокращает расходы на здравоохранение на душу населения на 35 долларов.4 (9,85 SE $) (P <0,01) и 3,14 $ (0,786 SE $; P <0,01), соответственно (Таблица 1).

Все остальные независимые переменные статистически значимы на уровне одного процента, за исключением цены сигарет ( α ₂) в уравнении 1 (P = 0,049) и дохода на душу населения ( β ₃) (P = 0,023) в уравнении 2 (таблица 1). Признаки других объясняющих переменных соответствуют ожиданиям в соответствии с экономической теорией и предыдущими исследованиями: распространенность и потребление сигарет на одного курильщика отрицательно связаны с ценой на сигареты.Потребление сигарет на одного курильщика положительно связано с доходом на душу населения, что согласуется с существующими временными рядами и моделями потребления сигарет [2], [8], [9], [27]. Расходы на здравоохранение на душу населения положительно связаны с доходом на душу населения. Остатки показывают отсутствие нарушений допущений, которые могли бы повлиять на интерпретацию оценок регрессии.

Прогнозы по выборке для распространенности (уравнение 1) и расходов на здравоохранение (уравнение 3) показывают хорошее согласие с наблюдаемыми данными (рисунок 1).Потребление сигарет на одного курильщика (уравнение 2), похоже, плохо моделирует поворотные моменты в данных, хотя это лучшая модель для долгосрочных тенденций (рисунок 1).

Рисунок 1. Наблюдаемая и прогнозируемая распространенность курения, потребление сигарет на курильщика и расходы на здравоохранение на душу населения.

Верхняя панель: Разница между текущей распространенностью курения в Калифорнии и контрольном штате (уравнение 1), средняя панель: разница между потреблением сигарет в Калифорнии и контрольном штате на одного курильщика (Уравнение 2), нижняя панель: Расходы на здравоохранение на душу населения в Калифорнии с использованием показателя NIPA ( Уравнение 3).Черные кружки: наблюдаемые, сплошная линия: внутривыборочные прогнозы на основе оценок регрессии, пунктирные линии: 95-процентные доверительные интервалы прогнозов для предсказания отдельных наблюдений.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0047145.g001

Эффект программы борьбы против табака

Динамическое моделирование временных траекторий распространенности курения, потребления на курильщика и расходов на здравоохранение на душу населения (рис. 2) аналогично моделированию для выборки по уравнениям 1–3.Снижение распространенности, потребления сигарет на курильщика и расходов на здравоохранение на душу населения, связанное с Программой, неуклонно растет, начиная с 1992 финансового года (Рисунок 2).

Рисунок 2. Распространенность нынешнего курения, потребление сигарет на курильщика и расходы на здравоохранение на душу населения с финансированием борьбы против табака в Калифорнии и без него, верхняя панель:

Текущая распространенность курения в Калифорнии, средняя панель: потребление сигарет в Калифорнии на одного курильщика, нижняя панель: Калифорния на одного курильщика. расходы на здравоохранение на душу населения с использованием показателя NIPA.Черные круги: наблюдается, черная линия: прогнозы с программой борьбы против табака в Калифорнии (с использованием исторических данных о финансировании борьбы против табака), серая линия: прогнозы без программы по борьбе против табака в Калифорнии (финансирование борьбы против табака в Калифорнии обнулено).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0047145.g002

В 2008 финансовом году, через 19 лет после начала программы, распространенность курения составила 3,46 (0,242 шведского фунта) процентных пункта, а потребление сигарет на одного курильщика — 96.3 упаковки (13,7 SE) в год, а расходы на здравоохранение на душу населения были на 411 долларов (92,0 SE) ниже, чем прогнозировалось в отсутствие Калифорнийской программы борьбы против табака.

С 1989 финансового года по 2008 финансовый год Программа связана с кумулятивным сокращением на 8,79 (0,616 шведских долларов) человеко-лет курения, 6,79 (0,605 шведского фунта) пачек сигарет на сумму 28,5 млрд долларов США (2,55 млрд шведских долларов) продаж до налогообложения в сигаретные компании. Совокупная экономия расходов на здравоохранение по шкале NIPA составляет 134 доллара (30 шведских долларов.5) миллиард за 1989-2008 годы.

Снижение распространенности является причиной 36,4% (4,06% SE) сокращения совокупного общего потребления сигарет на одного курильщика и 31,2% (3,48% SE) сокращения расходов на здравоохранение NIPA, соответственно. Остальные сокращения связаны с сокращением потребления на курильщика.

Дополнительные сведения о расчете эффекта программы борьбы против табака см. В интерактивной вспомогательной информации S1.

Анализ чувствительности

Проверка спецификации модели с использованием алгоритма поиска спецификации.

Спецификации регрессии, выбранные Autometrics, аналогичны спецификациям для распространенности (уравнение 1) и расходов на здравоохранение на душу населения (уравнение 3), и алгоритм не обнаружил конкурирующих спецификаций, которые существенно изменили бы значения коэффициентов для подушевого финансирования борьбы против табака (уравнение 1) или распространенности и потребление сигарет на одного курильщика (уравнение 3).

Autometrics выбрала спецификацию регрессии для уравнения 2, которая содержала только переменные финансирования для Калифорнии и контроля над табаком и цену сигарет в Калифорнии, когда переменные вводились индивидуально.Эта альтернативная спецификация дает статистически значимую взаимосвязь между финансированием борьбы против табака в Калифорнии и потреблением сигарет на одного курильщика. Однако эта альтернативная спецификация приводит к очень большим оценкам эффектов программы, поскольку она не включает влияние общих тенденций, представленных переменными для контрольных состояний (например, потребление сигарет на одного курильщика), поэтому исходная спецификация была выбрана для получения более низких оценок программы. эффект.

Альтернативные средства оценки и состояния управления.

Результаты OLS и устойчивых оценок регрессии VAR и коинтегрирующих регрессий согласуются с результатами оценок VAR сокращенной формы, а остатки являются стационарными. Этот результат дает больше доказательств того, что данные нестационарны и что результаты устойчивы к различным спецификациям регрессии.

Модели, которые оценивали экспоненциальное ослабление эффекта борьбы против табака, не давали статистически значимых регрессионных зависимостей, а остатки демонстрировали значительную автокорреляцию.

Альтернативный выбор состояний управления.

Оценки для уравнений 1–3 с использованием альтернативных контрольных совокупностей аналогичны основным результатам. Оценки для всех альтернативных групп контрольных штатов показывают статистически значимую взаимосвязь между финансированием борьбы против табака в Калифорнии и как распространенностью, так и потреблением сигарет на одного курильщика, а также между этими показателями курения и расходами на здравоохранение на душу населения. Принципиальная разница заключается в расходах на здравоохранение (уравнение 3): когда западные штаты использовались в качестве контроля, коэффициент потребления на одного курильщика составлял 0 долларов.92 (0,283 SE $), что значительно отличается и ниже, чем в основном анализе (P = 0,011).

Альтернативная спецификация потребления на курильщика.

Расчетные коэффициенты альтернативной модели, выбранной Autometrics, составляют –2,96 (0,232 шведского фунта) для разницы в финансировании борьбы против табака в Калифорнии и контрольном штате и –15,46 (5,00 шведского фунта) для цен на сигареты в Калифорнии. Финансирование борьбы против табака оказывает статистически значимое влияние на потребление сигарет на одного курильщика в Калифорнии в альтернативной модели.

Раса и этническая принадлежность.

Переменные для доли населения, афроамериканцы или латиноамериканцы, не участвующие в регрессии (все значения P> 0,10), и их включение не меняют существенно значения других коэффициентов. Переменная для другой расы (ни белая, ни афроамериканская) входит в регрессии распространенности (уравнение 1) и потребления сигарет на одного курильщика (уравнение 2) с 5-процентным уровнем значимости с положительным знаком для распространенности и отрицательным знаком для потребления на одного курильщика. курильщик.Финансирование борьбы против табака в Калифорнии является более эффективным при сохранении постоянной распространенности других рас, что означает, что финансирование борьбы против табака менее эффективно в отношении других рас, чем остальное население.

Центры Medicare и Medicaid Services (CMS) Расходы на здравоохранение

Оценки расходов на здравоохранение с использованием показателя расходов на здравоохранение CMS (а не показателя NIPA) с 1989 по 2004 год показывают сокращение на один процентный пункт распространенности нынешнего курения и потребления одной пачки сигарет в год на курильщика в Калифорнии, сокращая расходы на здравоохранение на душу населения. расходы на 69 долларов.8 (12,6 SE $) и 5,59 $ (1,77 SE $), соответственно (Таблица 1). Программа California Tobacco Program связана с кумулятивным сокращением расходов CMS на здравоохранение на 142 миллиарда долларов (22,4 SE $) в период с 1989 по 2004 год. Оценки расходов на здравоохранение с использованием показателя расходов на здравоохранение CMS (а не показателя NIPA) с 1989 по 2008 год показывают, что сокращение на один процентный пункт распространенности нынешнего курения и потребления одной пачки сигарет в год на курильщика в Калифорнии сокращает расходы на здравоохранение на душу населения на 67 долларов.8 (7,31 SE $) и 5,48 $ (0,928 SE $), соответственно (Таблица 1). Программа борьбы против табака в Калифорнии связана с постоянным увеличением годовой экономии (рис. 3) и совокупным сокращением расходов на здравоохранение CMS на 243 млрд долларов (38,5 шведских долларов) в период с 1989 по 2008 год.

Прогнозы вне выборки.

Прогнозы вне выборки с использованием модели, оцененной в этом документе, которая использует текущую распространенность курения и потребление сигарет на одного курильщика в качестве показателя поведения при курении, работает лучше, чем ранее оцененная модель, которая использовала потребление сигарет на душу населения.Новая модель лучше работает по всем прогнозным показателям, особенно по потреблению сигарет на душу населения. (См. Таблицу S1 во вспомогательной информации S1 для результатов вневыборочных прогнозов).

Обсуждение

Результаты показывают, что Калифорнийская программа контроля над табаком оказала существенное влияние как на распространенность курения, так и на потребление сигарет на одного курильщика, и то и другое, в свою очередь, оказало существенное влияние на капитальные расходы на здравоохранение. Прогнозы вне выборки модели (с использованием показателя расходов на здравоохранение CMS), представленные в этом исследовании с использованием распространенности и потребления сигарет на одного курильщика, превосходят ранее опубликованную модель, в которой используется потребление сигарет на душу населения.

С 1989 по 2008 год Калифорнийская программа контроля над табаком обошлась в 2,4 миллиарда долларов и привела к экономии расходов на здравоохранение в размере 243 миллиардов долларов (38,5 миллиарда шведских долларов) за счет сокращения общего потребления сигарет на 6,79 миллиарда (0,605 миллиарда шведских долларов) пачек сигарет на сумму 28,5 долларов. млрд (2,55 млрд шведских долларов) от продаж табачной промышленности до вычета налогов. 36,4% (SE 4,06%) этого эффекта были вызваны сокращением распространенности, а 63,6% (SE 4,06%) — сокращением потребления среди продолжающих курить.Тот факт, что такая большая часть общего эффекта была вызвана сокращением потребления, указывает на важность учета потребления на одного курильщика в дополнение к изменениям в распространенности при оценке воздействия программ борьбы против табака. В других исследованиях было показано, что Калифорнийская программа борьбы против табака снижает распространенность тяжелого (> 20 сигарет в день) и умеренного курения (от 10 до 19 сигарет в день) и увеличивает распространенность легкого (<10 сигарет в день) курения. [28], [29].

Сравнение с существующими оценками

Расчетные расходы NIPA на здравоохранение, связанные с курением с использованием новой модели, составляют 548 долларов (27,8 шведских долларов) на душу населения и от 2262 долларов (121 шведских долларов) до 2904 долларов (184 шведских доллара) на одного курильщика. Около одной трети затрат, связанных с курением, связано с распространенностью курения, а остальная часть — с потреблением на одного курильщика.

Расчетные ежегодные превышения расходов на здравоохранение на душу населения (с использованием показателя CMS), связанные с различиями в потреблении сигарет на душу населения в нашей предыдущей статье [1], составили 1154 доллара, что соответствует 4910 долларам (373 шведских доллара) и 5 982 долларам (411 шведских долларов). на курильщика, по оценкам за период выборки с 1980 по 2004 год.Используя новую модель в этой статье, расходы на здравоохранение на душу населения (показатель CMS), относящиеся к дополнительному курильщику, который выкуривает среднее количество сигарет в год по сравнению с другими курильщиками, составляют 949 долларов (173 шведских доллара) на душу населения, что соответствует сумме 3968 долларов США (SE). 727 долларов) и 5 108 долларов (957 шведских долларов) на одного курильщика, что аналогично нашей предыдущей статье. NIPA — лучший источник данных о расходах на здравоохранение для статистического анализа временных рядов, поскольку он пропускает некоторые категории расходов низкого качества, например данные о расходах на лекарства, по которым фактические репрезентативные данные обследований на национальном уровне доступны не за все годы.Показатель CMS является более всеобъемлющим и чаще используется для измерения бремени расходов на здравоохранение в США. Эти два показателя сильно коррелированы, но измеряемые расходы на душу населения различаются по уровням [30], [31].

Совокупное сокращение проданных пачек, связанное с Калифорнийской программой борьбы против табака (между 1989 и 2004 гг.), Составляет 4,2 (95% ДИ 3,4, 4,9) миллиона упаковок, что ненамного превышает 3,6 (95% ДИ 1,5, 5,9) миллиона. пакеты, оцененные с использованием нашей предыдущей модели [1] (P = 0.63 в предположении нормальности). Эта незначительная разница может быть связана с использованием потребления сигарет на душу населения в старой модели, которая включала детерминированный временной тренд [1] и недооценивала сокращение потребленных пачек, связанное с Программой (в новой модели не было необходимости вводить временной тренд). Рекурсивные оценки старой модели на душу населения, начиная с 1985 г., показали, что коэффициент финансирования борьбы против табака увеличился, в то время как коэффициент временного тренда приблизился к нулю и стал статистически незначимым; соответствующие рекурсивные оценки новой модели были устойчивы на разных подвыборках.Новая модель с распространенностью и потреблением на одного курильщика более стабильна в разные периоды выборки и, следовательно, мы считаем более надежной, чем старая модель, использующая потребление на душу населения. В нашей предыдущей модели на душу населения, возможно, недооценивалось влияние финансирования Калифорнийской программы контроля над табаком как на курение, так и на расходы на здравоохранение, поскольку Калифорнийская программа контроля над табаком по-разному влияет на распространенность и потребление сигарет в расчете на одного курильщика; оценка эффекта программы от использования потребления сигарет на душу населения является худшим приближением, чем использование распространенности и потребления сигарет на одного курильщика.

Средняя эластичность цены за период выборки по распространенности составляет -0,198 (0,0951 SE), а потребление сигарет на одного курильщика составляет -0,352 (0,164 SE). Общая эластичность спроса на сигареты составляет -0,474 (0,164 SE). Результаты более согласуются с существующими оценками эластичности цен на спрос на сигареты [8], чем старая модель, использующая потребление сигарет на душу населения, поэтому новая модель более согласуется с существующими оценками спроса.

Подход регрессии VAR, использованный в этом исследовании, согласуется с оценками коинтегрирующей регрессии в предыдущем исследовании и дает такую же долгосрочную взаимосвязь, что и подход коинтегрирующей регрессии.Распространенность курения может быть стационарной с высокой автокорреляцией или нестационарной с единичным корнем. Если данные нестационарны, то можно решить динамические уравнения VAR, чтобы оценить объединенное уравнение коинтеграции и модель исправления ошибок, которые должны соответствовать регрессиям статической коинтеграции. Если данные являются стационарными, но с высокой автокорреляцией, оценки VAR по-прежнему согласованы; Непротиворечивость статических коинтегрирующих регрессий может быть поставлена под сомнение. Таким образом, VAR более надежен, если данные действительно стационарны, и даст тот же результат для длинных отношений, что и коинтегрирующие регрессии, если данные нестационарны.

Ограничения

В этом анализе используются совокупные меры характеристик населения для оценки взаимосвязи между подушевым финансированием борьбы против табака, курением и подушевыми расходами на здравоохранение. Предполагаемая взаимосвязь между курением и расходами на здравоохранение отражает различия в поведении, связанном с курением, и расходах на здравоохранение в разных популяциях штатов с разными историями совокупных популяционных показателей курения, и итоговые оценки затрат не следует интерпретировать как расходы на здравоохранение, возникающие в результате или в связи с отдельным курильщиком. .Эти оценки отражают все расходы на здравоохранение, связанные с курением, которые возникнут в популяции: краткосрочные и долгосрочные прямые последствия для курильщика, а также краткосрочные и долгосрочные эффекты вторичного и третьего [32] воздействия курения на некурящих, а не только на некурящих. влияние курения на курильщика.

Результаты этого исследования подвержены ограничениям анализа совокупных наблюдений с использованием данных наблюдений. Исследование такого рода, в котором используются агрегированные данные и относительно небольшой размер выборки, само по себе не может установить причинно-следственную связь между программами борьбы против табака, курением и расходами на здравоохранение и не является целью данного исследования.Скорее, его следует оценивать в контексте существующего объема исследований, которые уже установили, что эта взаимосвязь является причинной, с использованием различных дизайнов исследований [33], [34], [35], [36]. Также существует четко установленная причинно-следственная связь между курением и расходами на здравоохранение [13]. В настоящее время неизвестно, может ли или когда чистый эффект сокращения расходов на здравоохранение из-за меньшего количества курильщиков будет перевешен увеличением расходов из-за более долгоживущих некурящих, хотя наши оценки показывают, что после более чем 25 лет сокращения курения в Калифорнии по сравнению с остальными из U.S., сокращение курения было связано с более низкими расходами на здравоохранение на душу населения, и 25 лет — это большой срок для принятия многих политических решений.

Наилучшая спецификация регрессии для потребления сигарет на одного курильщика (уравнение 2) является неопределенной, учитывая относительно небольшое количество имеющихся годовых наблюдений; однако поиск спецификаций с использованием Autometrics не смог идентифицировать спецификацию, которая явно превосходила ту, которая использовалась для основного анализа. Альтернативная спецификация, выбранная Autometrics для потребления сигарет на одного курильщика, включала в себя финансирование борьбы против табака в Калифорнии, является статистически значимой объясняющей переменной, согласующейся с гипотезой о том, что финансирование борьбы против табака снижает потребление у продолжающих курить.Таким образом, мы уверены, что финансирование борьбы против табака относится к регрессу, несмотря на неопределенность в отношении других аспектов спецификации.

Отсутствовали данные для проведения подробного анализа возможного независимого влияния региональных различий в местной политике бездымного табака или правилах продажи табака на курение. Однако существующие исследования показали, что эти факторы следует рассматривать как промежуточные переменные для воздействия крупномасштабных государственных программ борьбы против табака, которые частично действуют через такие изменения в государственной политике борьбы против табака [7].Поэтому простое включение их в единую спецификацию регрессии приведет к смещенной в сторону понижения оценке эффекта государственной программы.

Отсутствие экзогенных тенденций, которые не играют промежуточной роли в определении поведения в отношении курения или расходов на здравоохранение, может привести к смещению в расчетных коэффициентах регрессии. Примерами являются распространенность ожирения, злоупотребления алкоголем, диабет, распространенность расового и этнического населения, региональный потенциал поставщиков медицинских услуг и проникновение организаций управляемой медицинской помощи.Обширный анализ чувствительности возможного воздействия этих факторов, представленный в предыдущем исследовании для Калифорнии [7], показал, что они не оказали заметного влияния на результаты [1].

Выводы

Результаты расширяют предыдущие результаты для Калифорнии [1], которые использовали потребление сигарет на душу населения для измерения поведения при курении, до аналогичной модели, которая использует двумерные измерения поведения при курении: распространенность курения и потребление сигарет на одного курильщика. Результаты показывают, что Калифорнийская программа контроля над табаком оказалась эффективной в снижении как распространенности курения, так и среднего потребления сигарет на одного курильщика, и что оба показателя курения имеют значительную связь с расходами на здравоохранение на душу населения.

Из-за дизайна исследования коэффициенты распространенности и потребления на одного курильщика для расходов на здравоохранение (уравнение 3) не могут определить затраты на здравоохранение для самих курильщиков из-за прямого курения в сравнении с затратами для других от пассивного курения вторых и третьих рук, и не могут быть использованы. чтобы оценить сравнительную важность статуса курения по сравнению с потреблением для отдельного курильщика. Эффекты сокращения пассивного курения из-за более низкой распространенности и потребления могут быть более важными, чем считалось ранее: метаанализ показал значительное сокращение госпитализаций по поводу коронарных событий, других сердечных заболеваний, инсульта и респираторных заболеваний, связанное с усилением защиты от пассивного курения. воздействие [37], что может частично объяснить быстрое влияние изменений в привычке к курению на расходы на здравоохранение на душу населения.

Результаты показывают, что борьба против табака очень эффективна для сокращения потребления курильщиков в дополнение к сокращению распространенности, и что сокращение потребления у продолжающих курить также вносит важный вклад в сокращение расходов на здравоохранение для всего населения. Программы борьбы против табака должны оценивать свою эффективность с учетом изменений в распространенности и потреблении табака среди нынешних курильщиков. В то же время, поскольку даже низкий уровень потребления сигарет значительно увеличивает риск некоторых заболеваний, в частности сердечно-сосудистых заболеваний [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44] , конечной целью должно быть прекращение употребления табака.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: JL SG. Проанализированы данные: JL. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: JL SG. Написал статью: JL SG.

Ссылки

1. Лайтвуд Дж. М., Динно А., Гланц С. А. (2008) Влияние калифорнийской программы борьбы против табака на расходы на личное здравоохранение. PLoS Med 5: e178.
2. Chattopahdyay S, Pieper D (2011) Есть ли экономический смысл в увеличении расходов на программы борьбы против табака? Анализ дополнительных выгод и затрат с использованием панельных данных.Contemp Econ Policy 30: 430–447.
3. Абади А., Даймонд А., Хайнмюллер Дж. (2010) Синтетические методы контроля для сравнительных тематических исследований: Оценка эффекта Калифорнийской программы борьбы против табака. J Am Stat Assoc 105: 493–505.
4. Бюро статистики труда (2011 г.) Индекс потребительских цен — все городские потребители (текущий ряд). Министерство труда США.
5. Лайтвуд Дж., Гланц С. (2011) Влияние программы борьбы против табака в Аризоне на потребление сигарет и расходы на здравоохранение.Социальные науки и медицина 72: 166–172.
6. Пирс Дж. П., Гилпин Е. А., Эмери С. Л., Уайт М. М., Росбрук Б. и др. (1998) Снизила ли программа борьбы против табака в Калифорнии курение? JAMA 280: 893–899.
7. Сигел М. (2002) Эффективность вмешательств по борьбе против табака на государственном уровне: обзор реализации программы и поведенческих результатов. Annu Rev Public Health 23: 45–71.
8. Галле C, Список J (2003) Спрос на сигареты: метаанализ эластичности.Экономика здоровья 12: 821–835.
9. Gallet CA (2004) Эффективность законов о борьбе с курением на государственном уровне: соображения спроса и предложения. Журнал экономики и финансов 28: 404–412.
10. Марлоу М. (2008) Детерминанты государственных расходов на борьбу с табаком. Appl Econ 40: 831–839.
11. Hu T, Ren Q, Keeler T, Bartlett J (1995) Спрос на сигареты в Калифорнии и поведенческие факторы риска. J Health Econ 4: 7–14.
12. Baltagi B, Moscone F (2010) Пересмотр расходов и доходов на здравоохранение в ОЭСР: данные панельных исследований.Econ Model 27: 804–811.
13. Warner KE, Hodgson TA, Carroll CE (1999) Медицинские расходы на курение в Соединенных Штатах: оценки, их достоверность и их значение. Tob Control 8: 290–300.
14. Центры услуг Medicare и Medicaid (2011 г.) Расходы на здравоохранение по штатам поставщика, 1980–2009 гг. (Сжатый файл Excel). Министерство здравоохранения и социальных служб США.
15. Центры услуг Medicare и Medicaid (2011 г.) Расходы на здравоохранение по штатам проживания, 1991–2009 гг. (Сжатый файл в формате Excel).Министерство здравоохранения и социальных служб США.
16. Корнфельд Р. (2011) Расходы на здравоохранение в NHEA и ВВП. Конференция пользователей данных национальных экономических счетов. Вашингтон, округ Колумбия: Бюро экономического анализа. 1–17.
17. Эндерс В. (2004) Прикладные эконометрические временные ряды. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. 433 с.
18. Маддала Г.С., Ким И-М (1998) Единичные корни, коинтеграция и структурные изменения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.505 с.
19. Phillips PCB (2006) Оптимальная оценка коинтегрированных систем с нерелевантными инструментами. Нью-Хейвен, Коннектикут: Фонд Коулза, Йельский университет.
20. Phillips PCB, Hansen BE (1990) Статистический вывод в регрессии инструментальных переменных с процессами I (1). Rev Econ Stud 57: 99–125.
21. Курогенис К., Панопулу Э., Питтис Н. (2005) Нерелевантные, но очень устойчивые инструменты в стационарных регрессиях с эндогенными переменными, содержащими корни, близкие к единице.Пирей, Греция: Департамент банковского дела и финансового менеджмента, Университет Пирея.
22. Доорник Дж., Хендри Д. (2009) Эмпирическое эконометрическое моделирование, PC Give 13, vol I. Timberlake Consulting, Ltd .: Лондон, Великобритания. 330 с.
23. Crystal Ball (2010) Выпуск Crystal Ball 11.1.2.0.00. Редвуд-Шорс, Калифорния: Oracle Corp.
24. Oxmetrics (2010) Oxmetrics 6.10. Лондон, Великобритания: Timberlake Consultants Ltd.
25. StataCorp LP (2011) Stata версия 12.Колледж-Стейшн, Техас.
26. Энгл Р.Ф., Грейнджер С. (1987) Совместная интеграция и исправление ошибок: представление, оценка и тестирование. Econometrica 55: 251–276.
27. Киллер Т., Ху Т.В., Барнетт П., Мэннинг В. (1993) Налогообложение, регулирование и зависимость: функция спроса на сигареты, основанная на данных временных рядов. J Health Econ 12: 1–18.
28. Макс В., Сунг Х., Лайтвуд Дж. (2012) Влияние изменений в финансировании борьбы против табака на расходы здравоохранения в Калифорнии, 2012–2016 гг.Tob Control: в прессе.
29. Пирс Дж., Мессер К., Уайт М., Каулинг Д., Томас Д. (2011) Распространенность тяжелого курения в Калифорнии и Соединенных Штатах. JAMA 305: 1106–1112.
30. Центры услуг Medicare и Medicaid (2011 г.) Счета государственных расходов на здравоохранение: Состояние определений и методологии поставщиков медицинских услуг, 1980–2009 гг. (Файл PDF). Министерство здравоохранения и социальных служб США.
31. Центры услуг Medicare и Medicaid (CMS) (2011) Расходы на здравоохранение по штатам проживания, 1991–2009 гг. (Файл PDF).Министерство здравоохранения и социальных служб США.
32. Burton A (2011) Дым когда-нибудь рассеялся? Взгляд на экологическое здоровье 119: A71 – A74.
33. Министерство здравоохранения и социальных служб США (2012) Профилактика употребления табака среди молодежи и молодых людей: отчет главного хирурга. Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальный центр профилактики хронических заболеваний и укрепления здоровья, Управление по курению и здоровью.899 с.
34. Дуркин С., Бреннан Э., Уэйкфилд В. (2012) Кампании в СМИ по пропаганде отказа от курения среди взрослых: комплексный обзор. Tob Control 21: 127–138.
35. Бала М., Стшешински Л., Кэхилл К. (2008) Вмешательства средств массовой информации для отказа от курения среди взрослых. Кокрановская база данных Syst Rev 1: CD004704.
36. Макалистер А., Моррисон Т., Ху С., Мешак А., Рамирес А. и др. (2004) Влияние кампаний в СМИ и сообществе на употребление табака взрослыми в Техасе.J Health Commun 9: 95–109.
37. Tan C, Glantz S (2011) Связь между законодательством о запрете курения и госпитализацией по поводу сердечных, цереброваскулярных и респираторных заболеваний: метаанализ. Тираж 126: 2177–1283.
38. Розенгрен А., Вильгельмсен Л., Ведель Х (1992) Ишемическая болезнь сердца, рак и смертность среди легких курильщиков мужского пола среднего возраста. J Intern Med 231: 357–362.
39. Луото Р., Уутела А., Пуска П. (2000) Случайное курение увеличивает общую и сердечно-сосудистую смертность среди мужчин.Tob Res 2: 133–139.
40. Корхонен Т., Бромс Ю., Левалахти Э. (2009) Характеристики и последствия для здоровья периодического курения: долгосрочное наблюдение среди взрослых финских близнецов. Tob Res 11: 148–155.
41. Simmons M, Connett J, Nides M, Lindgren P, Kleerup E, et al .. (2005) Снижение курения и скорость снижения ОФВ ₁: результаты исследования здоровья легких. Eur Respir J: 1011–1027.
42. Бьяртвейт К., Твердал А. (2005) Последствия для здоровья курения 1–4 сигарет в день.Tob Control 14: 315–320.
43. Schane R, Ling P, Glantz S (2010) Воздействие легкого и прерывистого курения на здоровье: обзор. Тираж 121: 1518–1522.
44. Твердал А., Бьяртвейт К. (2006) Последствия снижения ежедневного потребления сигарет для здоровья. Tob Control 15: 472–480.

Палата общин — пояснительная записка

Эти примечания относятся к Закону о здравоохранении, внесенному в Палату общин 27 октября 2005 г. [Законопроект 69]

ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ ЗАПИСИ

ВВЕДЕНИЕ

1.Эти пояснительные примечания относятся к Закону о здравоохранении, представленному в Палате

Commons от 27 октября 2005 г. Они были подготовлены Министерством здравоохранения для того, чтобы помочь читателю законопроекта и помочь в обсуждении его. Они не являются частью законопроекта и не были одобрены парламентом.

2. Примечания необходимо читать вместе с законопроектом. Их нет и нет

должно было быть исчерпывающим описанием законопроекта. Таким образом, если пункт или часть предложения не требует каких-либо объяснений или комментариев, ничего не дается.

3. Различные части законопроекта применяются к разным территориальным территориям. Применение каждого из них изложено в параграфах ниже.

РЕЗЮМЕ И ИСТОРИЯ ВОПРОСА

4. В законопроект будет внесен ряд изменений, направленных на защиту здоровья населения, а также на улучшение работы Национальной службы здравоохранения. Законопроект распространяется на свободные от табачного дыма общественные места и рабочие места; профилактика и контроль инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи; управление контролируемыми лекарствами в NHS; улучшенное предоставление аптек и офтальмологических услуг; противодействие мошенничеству в системе NHS; и замена Комиссии по назначениям NHS новым органом с более широкой ролью.Кроме того, законопроект содержит изменения, касающиеся управления схемой выплаты социальных пособий; аудит специальных органов здравоохранения; возмещение затрат на травмы в NHS; и передача уголовной ответственности в NHS.

ОБЗОР СТРУКТУРЫ СЧЕТА

5. Счет состоит из 7 частей:

[Счет 69-EN] 54/1

Часть 1

6. Часть 1 законопроекта включает положения, запрещающие курение в закрытых общественных местах и на рабочих местах.Это последовало за публикацией в ноябре 2004 г. «Белой книги» « Выбор здоровья: облегчение выбора здорового образа жизни» ¹, в которой излагаются предложения по значительному сдвигу баланса в пользу среды, свободной от табачного дыма. Законопроект также предоставит государственному секретарю по вопросам здравоохранения право издавать правила, определяющие места или определенные районы в них, которые не должны быть свободными от табачного дыма. Они будут включать в себя лицензированные помещения, а также помещения, в которых человек имеет свой дом или живет постоянно или временно, например: отели, дома престарелых и тюрьмы, членские клубы и все лицензированные помещения, в которых не готовят и не подают еду.

¹ http://www.dh.gov.uk/PublicationsAndStatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/PublicationsPolicyAndGuidanceArticle/fs/en?CONTENT_ID=4094550&chk=aN5Cor

7. Эта часть законопроекта распространяется на Англию и Уэльс.

Часть 2

8. Часть 2 законопроекта вводит новые положения, касающиеся профилактики и контроля инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Законопроект дает государственному секретарю право издать свод правил, содержащий ряд действий по снижению уровней инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в связи с медицинской помощью, которая предоставляется или заказывается NHS.Органы NHS, к которым применяется кодекс, в том числе любые английские органы NHS (за исключением стратегических органов здравоохранения) и любые трансграничные специальные органы здравоохранения («трансграничные SHA»), должны соблюдать его при выполнении своих обязанностей по обеспечению качества в области здравоохранения. уход в соответствии с Законом 2003 года о здравоохранении и социальном обеспечении (общественное здравоохранение и стандарты) («Закон 2003 года»).

9. Законопроект также возлагает обязанности на Комиссию по аудиту и инспектированию здравоохранения («CHAI»), которая в этих примечаниях именуется «Комиссия по здравоохранению», по рассмотрению соблюдения кодекса при проведении проверок и расследований. здравоохранения в соответствии с главой 3 части 2 Закона 2003 года.Если кодекс не соблюдается, положения законопроекта наделяют Комиссию по здравоохранению полномочиями направлять уведомление об улучшении и возлагают на Комиссию обязанность сообщать о существенных нарушениях государственному секретарю или регулирующему органу фондов NHS (» регулятора ») с целью исправления ситуации.

10. Эта часть законопроекта распространяется на Англию и Уэльс.

Часть 3

11. Часть 3 Закона состоит из двух глав:

12.Глава 1 отвечает на рекомендации Четвертого отчета по запросу судоводителя ². Это позволит возложить на определенные организации в секторе здравоохранения обязанность по назначению ответственного за обеспечение безопасного использования контролируемых лекарств в сфере ответственности организации. Это также позволяет возложить на определенные организации, занимающиеся проблемами контролируемых наркотиков в секторе здравоохранения, обязанность делиться информацией о контролируемом употреблении наркотиков специалистами здравоохранения и социальной помощи и согласовывать совместные действия по мере необходимости.Положения также создают право входа и проверки в больницы NHS, врачебные кабинеты, общественные аптеки и другие организации, с которыми заключены контракты на оказание услуг NHS.

² См. Http://www.the-shipman-inquiry.org.uk/. Ответ правительства на четвертый отчет: http://www.dh.gov.uk/PublicationsAndStatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/PublicationsPolicyAndGuidanceArticle/fs/en?CONTENT_ID=4097904&chk=isA3Eo

13. Эта часть законопроекта распространяется на всю территорию Соединенного Королевства.

14. Глава 2 предусматривает внесение поправок в положения Закона о лекарственных средствах 1968 года и Закона о здравоохранении 1999 года, касающиеся аптек, фармацевтов, а также продажи и поставки лекарственных средств. В частности, он включает изменения в требования Закона о лекарственных средствах 1968 года о том, что фармацевт должен лично контролировать розничную продажу и поставку лекарств в каждой розничной аптеке, а также изменения в положениях Закона, касающихся надзора со стороны фармацевтов за подготовка, отпуск, продажа и поставка медикаментов.Эта часть законопроекта распространяется на всю Великобританию.

Часть 4

15. Часть 4 законопроекта состоит из четырех глав:

16. Глава 1 вносит изменения в Закон 1977 года о Национальной службе здравоохранения («Закон 1977 года»), позволяющие взимать плату за заявки на предоставление фармацевтических услуг Национальной службы здравоохранения. Изменения являются ответом на рекомендации, содержащиеся в отчете Офиса добросовестной торговли (OFT): Контроль за правилами доступа и розничными аптечными услугами в Великобритании , опубликованном 17 января 2003 г. ³.Эти сборы могут определяться либо государственным секретарем, либо трастами первичной медицинской помощи (PCT) в соответствии с указаниями государственного секретаря. Глава также вносит изменения, позволяющие PCT учитывать при оценке заявок фармацевтов на предоставление услуг NHS, какие улучшения они внесут в местное обеспечение или доступ к безрецептурным лекарствам и другим медицинским товарам. В этой главе также вносятся изменения в отношении требования о том, что лицо, которое заключает договор о предоставлении фармацевтических услуг, должно гарантировать, что лекарства отпускаются фармацевтом или под его наблюдением.Эта часть законопроекта распространяется на Англию и Уэльс.

³ http://www.oft.gov.uk/business/market+studies/pharmacies.htm

17. В главе 2 предлагаются изменения к Закону 1977 г., которые снимут существующие ограничения на то, с кем РСТ могут заключать контракты для оказания общих офтальмологических услуг. Изменения создадут правовую основу, которая будет ближе к другим частям первичной медико-санитарной помощи. Законопроект направлен на усиление защиты государственных средств за счет усиления контроля над тем, кто может использовать оптические ваучеры.Положения распространяются на Англию и Уэльс. Они применяются только в Англии.

18. Глава 3 предусматривает полномочия требовать предоставления документов, записей и данных в связи с функциями по борьбе с мошенничеством или безопасностью соответствующего национального органа Национальной службы здравоохранения. Это даст NHS организациям по борьбе с мошенничеством такие же полномочия, как и другим регулирующим и аудиторским организациям. Эта мера является ответом на консультационный документ Министерства здравоохранения, озаглавленный « Доступ к соответствующим документам, записям и данным для противодействия мошенничеству в системе NHS: документ для консультаций», , выпущенный в октябре 2004 года. ⁴.Ответ на консультацию был опубликован 27 мая 2005 г. Положения распространяются на Англию и Уэльс.

⁴ см. Консультационный документ и резюме ответов по адресу: http://www.dh.gov.uk/Consultations/ResponsesToConsultations/ResponsesToConsultationsDocumentSummary/fs/en?CONTENT_ID=4112148&chk=T68WA5

19. Глава 4 предусматривает аудит счетов некоторых органов NHS в Англии и Уэльсе.

Часть 5

20.Часть 5 законопроекта содержит положения о замене Комиссии по назначениям NHS новой организацией, именуемой Комиссией по назначениям. Это соответствует ответу правительства Специальному комитету государственного управления (июнь 2003 г.) ⁵, в котором указывалось, что некоторые департаменты могут извлечь выгоду из использования услуг Комиссии по назначениям NHS для поддержки своих спонсорских групп при назначении назначений, но это установленное законом полномочие для этого потребуется. Законопроект учредит Комиссию по назначениям в качестве вневедомственного государственного органа и предоставит ей полномочия выполнять, если таковые будут даны указания, функции назначения государственного секретаря здравоохранения и Тайного совета в отношении назначения председателей и других лиц. исполнительные члены NHS и других органов здравоохранения и социального обеспечения, а также регулирующие органы профессиональных медицинских работников, а также определенные полномочия по назначению в Национальной ассамблее Уэльса.Комиссия по назначениям может также помочь, если об этом попросят, советам трастов NHS Foundation с их аналогичными полномочиями по назначению, а также помочь, если потребуется, помочь английским министрам с их аналогичными полномочиями по назначению в другие государственные органы

⁵ http://www.publications.par Parliament.uk/pa/cm200203/cmselect/cmpubadm/165/16502.htm

Часть 6

21. Часть 6 законопроекта вносит изменения в трех направлениях:

Внесены поправки в Закон о стандартах медицинского обслуживания 2000 года, позволяющие государственному секретарю здравоохранения руководить специальным органом здравоохранения для управления программой социальных стипендий для студентов.

Внесены поправки в Закон 2003 г., позволяющие учитывать повреждающую халатность в более широком диапазоне случаев, когда NHS возмещает расходы на лечение в больнице и / или расходы на скорую помощь, когда люди получают компенсацию за травмы. Это расширение существующей схемы для случаев дорожно-транспортных происшествий, изложенной в Законе о дорожном движении (сборы NHS) 1999 года. Этот раздел распространяется на Англию и Уэльс.

Вносит поправки в Закон 1977 года, Закон 1990 года о национальной службе здравоохранения и общественной помощи («Закон 1990 года») и Закон 2003 года о предоставлении государственного секретаря по вопросам здравоохранения или, в случае Уэльса, Национальной ассамблеи Уэльса. , право передавать уголовную ответственность органов NHS за их роспуск или упразднение другим указанным органам NHS.

Часть 7

22. Часть 7 законопроекта касается различных вопросов общего применения, включая положения, касающиеся приказов и постановлений, толкования, начала и объема.

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБЪЕМ

23. Территориальный охват законопроекта изложен в кратком изложении каждого положения. В таблице ниже обобщена эта информация.

Управление и Уэльс Англия и Уэльс использование контролируемых лекарств

Элемент	Объем
Рабочие места, свободные от курения	Англия и Уэльс
Профилактика и контроль инфекций, связанных со здравоохранением

UK
Лекарства и аптеки	UK
Фармацевтические услуги	Англия и Уэльс
Офтальмологические службы
Англия и Уэльс Защита от мошенничества и прочая незаконная деятельность	Англия и Уэльс
Аудит специальных органов здравоохранения	Англия и Уэльс
Комиссия по назначениям	Великобритания
Схема стипендий социального обеспечения	Англия	Англия	Англия	NHS Возмещение затрат за травмы	Англия и Уэльс
Передача уголовной ответственности	Англия и Уэльс

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ: WALES

24.Есть два положения, которые по-разному влияют на Уэльс.

25. Пункты о защите NHS от мошенничества и другой незаконной деятельности в Части 4 Главы 3 предоставляют полномочия требовать предоставления документов для противодействия мошенничеству и в целях обеспечения безопасности. Полномочия по борьбе с мошенничеством предоставлены Государственному секретарю и Национальной ассамблее Уэльса. Полномочия по обеспечению безопасности ограничиваются Государственным секретарем и не предоставляются Национальной ассамблее Уэльса.

26. Положения о Комиссии по назначениям в Части 5 законопроекта предусматривают, что Государственный секретарь должен руководить Комиссией по назначениям для выполнения его функций по назначениям, которые выполняются совместно или одновременно с Национальной ассамблеей Уэльса после консультации с Ассамблеей. Другие положения позволяют Национальному собранию Уэльса руководить Комиссией по назначениям для выполнения ее функций по назначениям, связанных с назначением членов Комиссии по здравоохранению и Агентства по охране здоровья, и предусматривают, что Ассамблея должна производить платежи Комиссии в отношении функций назначения. он направлен на то, чтобы взяться за дело.

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЯМ

ЧАСТЬ 1

РАБОЧИЕ МЕСТА ДЛЯ БЕЗ ДЫМА

27. Часть 1 законопроекта содержит положения, которые сделают подавляющее большинство огороженных мест, к которым имеет доступ население, и закрытых рабочих мест. В «Белой книге», «Выбор здоровья: облегчение выбора здорового образа жизни» , опубликованной в ноябре 2004 г., излагаются предложения, которые существенно изменят баланс в пользу среды, свободной от табачного дыма, а в июне 2005 г. в консультативном документе были представлены дополнительные подробности изложенной политики. в Белой книге.Предложения сделают более 99% закрытых общественных мест и рабочих мест свободными от табачного дыма.

28. Законопроект будет гарантировать, что все закрытые общественные места и рабочие места (кроме, например, членских клубов, все лицензированные помещения, в которых не готовят и не подают еду, и ограниченное количество других помещений, освобожденных от налогообложения — преимущественно жилых помещений или жилых помещений). размещение) будет запрещено курить.

29. Предлагается ввести в действие эти положения, чтобы запретить курение во всех закрытых общественных местах и на рабочих местах (за исключением вышеуказанных исключений) с лета 2007 года.

30. Положения распространяются на Англию и Уэльс.

Пункт 1: Введение

31. Пункт 1 части (1) поясняет, что часть 1 содержит запреты на курение в определенных помещениях, местах и транспортных средствах. Подраздел (2) определяет «курение» для Части 1. Это определение охватывает владение табаком, веществами, которые включают табак, или другими горящими веществами.

Пункт 2: Помещения для некурящих

32.Пункт 2 предусматривает запрет на курение в закрытых или существенно закрытых помещениях. В соответствии с подразделом (1) все помещения, в которые есть доступ общественности, будут свободны от табачного дыма, если иное специально не исключено правилами в соответствии с пунктом 3. Однако частные помещения, например, величественные дома, которые открыты для публики в течение одного дня в году и являются а не на рабочем месте человека, будет запрещено курить только в течение того периода, когда может присутствовать публика. Это применимо только там, где они не работают.

33. Подраздел (2) устанавливает, что помещения, используемые в качестве рабочих мест более чем одним человеком, независимо от того, работают ли они там одновременно, и помещения, куда представители общественности приходят, чтобы дать или получить товары или услуги. , в том числе, например, в офисе адвоката или в ателье портных, курение будет запрещено в любое время.

34. Подраздел (3) охватывает случаи помещений, которые, например, являются чьим-либо домом, а также его рабочим местом. Когда представители общественности приходят к ним, чтобы дать или получить товары или услугу, только те части помещения, которые используются для работы, будут свободны от табачного дыма.Эти части могут включать зал ожидания и зону, в которой они получают услуги.

35. Пункт 2 применяется только к помещениям, которые являются огороженными или существенно закрытыми (подраздел (4)), и соответствующий национальный орган сможет указать в правилах, какие закрытые и существенно закрытые средства (подраздел (5)). Согласно пункту 75 (1) соответствующим национальным органом в отношении Англии является Государственный секретарь, а в отношении Уэльса — Национальная ассамблея Уэльса.Подраздел (6) — это ссылка на исключения, которые могут быть сделаны нормативными актами в соответствии с пунктом 3. Например, исключение может применяться к помещениям, где разрешены специальные комнаты для курения, например, в домах престарелых, психиатрических больницах и отделениях.

36. Подраздел (7) предусматривает, что помещения открыты для публики, если часть населения имеет к ним доступ. Сюда входят помещения, в которые часть населения имеет свободный доступ, и помещения, в которые часть населения имеет доступ за плату.Слово «работа» также означает добровольную работу (подраздел (8)), поэтому, даже если сельский дом использовался для проведения мероприятия, для которого требовались волонтеры, например, скаутского собрания, все равно в нем не должно быть курения. Зал будет одновременно рабочим местом и общественным местом.

Пункт 3: Исключения

37. Пункт 3 позволяет устанавливать правила, определяющие помещения, в которых будет разрешено курение.

38. В подразделе (2) приводятся примеры тех помещений, которые предусмотрены в настоящее время на освобождении.К ним относятся помещения, которые действуют как жилище человека или явно являются частным пространством, будь то на постоянной или временной основе. Это может включать спальни в отеле, отеле типа «постель и завтрак» или общежитии, которые предназначены для использования конкретным лицом или группами лиц владельцем. В таких помещениях, как тюрьмы и дома престарелых, которые являются постоянным местом жительства человека в течение длительного периода, могут быть разрешены определенные комнаты / места для курения, поскольку курение на улице может быть невозможно по соображениям безопасности или здоровья.

39. В примеры исключений также включены членские клубы и лицензированные помещения.

40. Полномочия в подразделе (3) позволяют постановлениям предусмотреть, что помещения могут при определенных обстоятельствах или в определенное время быть свободными от табачного дыма и что при других обстоятельствах или в другое время курение может быть разрешено. Подраздел (4) предусматривает, что правила содержат условия. Параграф (а) применяется к условиям, которые могут быть созданы для лицензированных помещений, таких как публичные дома.В таких помещениях условия могут включать ограничения на то, что может быть продано, предложено для потребления или потреблено там. Эти ограничения предназначены, например, для ограничения блюд, которые можно приготовить и подать. Пункт (b) применяется ко всем помещениям. Это позволяет нормативным актам определять места для курения собственниками.

Пункт 4: Дополнительные места для некурящих

41. Пункт 4 позволяет принимать правила, определяющие дополнительные места, свободные от табачного дыма.Это будут места, не указанные в пункте 2. Однако это будут места / районы, где соответствующий национальный орган считает, что существует риск вреда от вторичного табачного дыма из-за, например, неизбежного тесного скопления людей ( подраздел (3)). Примерами могут быть спортивные стадионы и другие открытые площадки, такие как входы или выходы в общественные здания или рабочие места, а также автобусные остановки. В правилах будут подробно описаны обстоятельства, при которых курение в таких местах будет запрещено.

Пункт 5: Транспортные средства

42. Пункт 5 касается транспортных средств, судов, самолетов и других транспортных средств. Это позволяет вводить правила, запрещающие курение в бизнесе и в общественном транспорте. В правилах будут изложены все описания транспортных средств, которые должны быть свободны от табачного дыма, а также обстоятельства и определенные зоны, в которых они должны быть свободными от табачного дыма. Правила могут также исключать классы транспортных средств, такие как частные автомобили.

Пункт 6: Знаки запрета курения

43.Пункт 6 устанавливает обязанность демонстрировать знаки, запрещающие курение, и устанавливает, чьи это обязанности, а также требования к указателям, положение о правонарушении и меры защиты, которые могут применяться.

44. Знаки, запрещающие курение, будут обозначать зоны, свободные от табачного дыма, транспортные средства и т. Д. Подраздел (1) гласит, что лицо, которое занимает или участвует в управлении помещениями, свободными от табачного дыма, несет ответственность за соблюдение запрета на курение. Отображаются знаки курения, соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.Также имеется право устанавливать требования к знакам, которые должны быть размещены в дополнительных помещениях, свободных от табачного дыма, упомянутых в пункте 4, и в транспортных средствах, свободных от табачного дыма, упомянутых в пункте 5 (подраздел (2)). В правилах будет указано, как и где будут размещаться знаки. Например, они могут позволить сделать особые положения в отношении отображения вывесок в перечисленных зданиях (подраздел (3)). В подразделе (4) указано, что правила будут определять содержание, размер, дизайн, цвет или формулировку знаков.Например, в Англии и Уэльсе могут быть уместными знаки меньшего размера на автомобилях, чем в зданиях, или другие языковые требования.

45. Согласно подразделу (5) любое лицо, занимающее или занимающееся управлением помещениями, запрещенными курением, и не соблюдающее требования в отношении знаков, запрещающих курение, изложенные в нормативных актах, будет признано виновным в правонарушении. В подразделе (6) поясняется, что, тем не менее, существует защита, которая может возникнуть, если ответчик представит доказательства, подтверждающие, что он или она не знали и не могли разумно ожидать, что знали, что в помещении запрещено курение. .Эта защита будет уместна в случае спора о степени ограждения помещений. Существует также защита, в которой обвиняемый представляет доказательства, подтверждающие, что он или она не знали, и нельзя было разумно ожидать, что они знали, что знаки, соответствующие требованиям, не были выставлены. Например, такая защита может быть актуальной, когда вандалы сняли вывески. Наконец, есть защита, когда по другим основаниям ответчик имел разумные основания не выполнять обязанности, указанные в подразделе (1).Например, такая защита может применяться к периоду, который начинается, когда ответчик узнает, что требуемый знак был удален вандалами, и заканчивается, когда у него было разумное время для показа заменяющего знака.

46. Согласно пункту (7), если обвиняемый желает опираться на любую из этих защит, он или она должны предоставить доказательства, подтверждающие защиту, на которую они хотят полагаться. Если обвиняемый делает это, защита должна считаться доказанной, если только обвинение не установит вне разумных сомнений, что защита неприменима.Например, обвиняемый может потребовать доказательства, чтобы показать, что вывеска была искажена, как основание для того, чтобы полагаться на защиту, указанную в подпункте (6) (b), но обвинение может установить, что даже до того, как вывеска была испорчена, она не соответствовала требованиям требования, изложенные в правилах.

Статья 7: Правонарушение курения в местах, свободных от табачного дыма

47. В статье 7 говорится о преступлении курения в местах, свободных от табачного дыма. К бездымным местам относятся закрытые или существенно закрытые помещения, указанные в статье 2, дополнительные места для бездымной среды, указанные в статье 4, а также транспортные средства и т. Д., Указанные в статье 5.

48. Согласно подразделу (2) лицо, которое курит в любом из этих мест, может быть признано виновным в правонарушении.

49. Подраздел (3) устанавливает, что для лица, обвиняемого в курении в запретной для курения зоне, защита является доказательством того, что он или она не знали, и не могло быть разумно ожидать, что они знали, что место было свободным от табачного дыма. Например, эта защита может возникнуть, если знаки о запрете курения были удалены или затемнены.

50. Если обвиняемый в курении в помещениях, свободных от табачного дыма, желает полагаться на эту защиту, он или она должны представить доказательства, подтверждающие это.(подраздел (4)). Лицо, признанное виновным в соответствии с настоящим пунктом, подлежит наложению штрафа, как указано в правилах (подраздел (5)).

Статья 8: Установленные штрафы за нарушение курения в местах, свободных от табачного дыма

51. Лицо, которое курит в помещениях, свободных от табачного дыма, в дополнительном месте для некурящих или в транспортном средстве, может быть оштрафовано уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа, который считает, что курильщик нарушил пункт 7 в своем районе. Если человек уплачивает штраф, он не будет привлечен к ответственности за правонарушение.Таблица 1 содержит положения о фиксированных штрафах.

Объяснительная за курение: Все отделения и банкоматы ПАО «Бинбанк»

Все отделения и банкоматы ПАО «Бинбанк»

Отделения Бинбанка в вашем городе. Режим работы, адреса банкоматов Бинбанка.

Как написать объяснительную за курение

Содержание

Курение на рабочем месте

Форма

Выговоры | Санкт-Петербургский горный университет

Образец объяснительной курение Объяснительная записка Образец документа

YaMedsestra.ru

Составление объяснительной записки

Как грамотно написать объяснительную записку об отсутствии на рабочем месте (прогул)?

Образец объяснительной об отсутствии на рабочем месте:

Образец объяснительной записки (20 штук)

Штрафы за курение в общественных.

Популярные образцы и шаблоны документов

Образец объяснительная записка

Следующие документы

Частые «пошёл покурить» как повод для выговора…

Как написать объяснительную на работе за курение

Правила составления объяснительной

Нарушение дисциплины на рабочем месте: пишем объяснительную

Похожие записи:

За курение могут уволить, но не имеют права штрафовать — Российская газета

Объяснительная или разговор «по душам»: выбираем, что лучше

Правовые основы vs Психологическое воздействие

Курение | Бросить курить | Последствия курения

Каковы последствия курения для здоровья?

Каковы риски для здоровья от пассивного курения?

Опасны ли также другие формы табака?

Почему я должен бросить курить?

Курение (для подростков) — Nemours Kidshealth

Трудно остановиться, если начнешь

А как насчет электронных сигарет и кальянов?

Как курение влияет на здоровье?

Пинать окурки и не курить

Определение коррелятов среднего числа выкуривающих сигареты среди студентов колледжа с использованием моделей регрессии подсчета

Курение среди молодежи растет: значение для исследований и политики

МЕТОДЫ

Обзор опубликованной литературы и данных о тенденциях

Анализ тенденций данных «Мониторинг будущего»

Вторичный анализ данных NHIS за 2000 год

РЕЗУЛЬТАТЫ

Последние тенденции курения среди молодежи

Мониторинг будущих результатов

Колледж по изучению алкоголя Гарвардской школы общественного здравоохранения

Другие исследования

Основные объяснения тенденций в курении среди молодежи

Гипотеза изменения состава

Гипотеза когортного эффекта

Изменение возраста начала курения или гипотеза о привычке курения

Тенденции выкуривания 100 сигарет

Возрастные изменения начала регулярного курения

Половая разница

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РИСКА И СООБРАЖЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛИТИКА

Инвестировать в мероприятия по отказу от курения, ориентированные на молодых людей

Инвестировать в мероприятия по профилактике курения, нацеленные на молодых людей

Рассмотреть потенциальные контрпродуктивные эффекты вмешательств, направленных на подростков

Содействовать созданию среды, свободной от табачного дыма

Рассмотрите курение в более широком контексте рискованного поведения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благодарности

ССЫЛКИ

Запрещенное содержание

Влияние Калифорнийской программы контроля над табаком на распространенность курения, потребление сигарет и расходы на здравоохранение: 1989–2008

Аннотация

Фон

Методология / основные выводы

Выводы / Значение

Введение

Методы

Модель

Текущая распространенность курения.

Данные

Статистический анализ

Предполагаемый эффект программы

Анализ чувствительности

Проверка спецификации модели с использованием алгоритма поиска спецификации.

Использование альтернативных оценок.