Четверг , 21 Октябрь 2021

Незаконная коммерческая деятельность штраф: УК РФ Статья 171. Незаконное предпринимательство / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 12.7. Незаконная предпринимательская деятельность

1. Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, либо с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), если в этих деяниях нет состава преступления, –

влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин, на индивидуального предпринимателя – от десяти до двухсот базовых величин с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации, или лишение права заниматься определенной деятельностью, а на юридическое лицо – до пятисот базовых величин с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации, или лишение права заниматься определенной деятельностью.

11. Предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации либо без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, если в этом деянии нет состава преступления, –

влечет наложение штрафа в размере до ста базовых величин с конфискацией предметов административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, а также до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.

2. Осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, –

влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации, на индивидуального предпринимателя – от двадцати до двухсот базовых величин с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации, а на юридическое лицо – до пятисот базовых величин с конфискацией до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации.

3. Занятие предпринимательской деятельностью лицом, для которого установлен запрет на осуществление такой деятельности законодательными актами‚ –

влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

4. Осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), если в этих действиях нет состава преступления, –

влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо – до пятисот базовых величин с конфискацией игрового оборудования, до ста процентов суммы дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.

5. Исключена.

Вопросы ответственности за предпринимательскую деятельность, осуществляемую без специального разрешения (лицензии) — Никитин Ю.А.

НИКИТИН Ю.А.,

кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника отдела прокуратуры Минской области, советник юстиции

В этой связи следует отметить, что на протяжении последних нескольких лет среди ученых и практических работников правоохранительных органов велись дискуссии о пределах уголовно-правового регулирования в сфере экономической деятельности.

И вот, очевидно, предложения о необходимости смягчения уголовной репрессии в отношении бизнеса были услышаны законодателем, и Законом № 171-З, который вступил в силу 19.07.2019, в УК внесены соответствующие изменения.

Прежде всего, примечание к гл. 25 УК вышеуказанным Законом изложено в новой редакции.

Если ранее для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение экономического преступления требовалось, чтобы его действиями был причинен ущерб на сумму, в двести пятьдесят и более раз (крупный размер) или тысячу и более раз (особо крупный размер) превышающую размер базовой величины, то с 19.07.2019 крупный размер – размер на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, а особо крупный – в две тысячи раз соответственно. То есть минимальный порог размера ущерба для всех преступлений гл. 25 УК увеличился в 4 раза (если иное не оговорено в примечаниях к конкретным статьям главы), и таким образом законодатель фактически декриминализировал деяния, ранее признаваемые преступлениями.

При этом диспозиции и санкции ряда статей гл. 25 УК, в том числе ст. 233 УК, изложены в новой редакции.

Указанная статья в новой редакции именуется как «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)» (ранее норма именовалась «Незаконная предпринимательская деятельность»).

Соответственно уголовно наказуемой в настоящее время является только предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, сопряженная с получением дохода в крупном размере (ч. 1 ст. 233 УК). До внесения изменений в УК уголовная ответственность предусматривалась за предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами являлась запрещенной1 либо осуществлялась без регистрации в установленном законодательными актами порядке или без специального разрешения (лицензии).

Следует отметить, что незаконная предпринимательская деятельность в целом не была распространенным преступным деянием с момента введения за нее уголовной ответственности в январе 2015 г. Более того, за 5 лет количество таких преступлений снизилось практически в 8 раз (со 191 в 2015 году до 24 в 2019 году) [1].

Указанные факты, очевидно, явились основанием декриминализации двух из трех форм незаконной предпринимательской деятельности.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 233 УК, является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности дано в ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

Предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Указанная норма была практически неприменима в деятельности органов уголовного преследования, в том числе и в связи с отсутствием в законодательстве научно обоснованной формулировки упомянутой дефиниции: за несколько лет действия нормы выявлялись лишь единичные такие факты.

Систематическое получение прибыли закон определяет как цель предпринимательской деятельности. Поэтому в юридической литературе обоснованно отмечается, что наличие систематического получения прибыли нельзя рассматривать в качестве обязательной характеристики деяния. В действительности предпринимательская деятельность может приносить вовсе не прибыль, а убытки, не утрачивая при этом характера предпринимательской деятельности.

Извлечение прибыли – цель предпринимательства, а не ее реальный результат. Само по себе отсутствие прибыли не может служить основанием для вывода о том, что деятельность не является предпринимательской. Наличие неблагоприятных для предпринимателя обстоятельств, не позволяющих ему получить предполагаемую прибыль, не только не меняет самого характера предпринимательской деятельности, но и является одним из составляющих элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками [2].

В числе признаков предпринимательской деятельности необходимо выделить:

  • реклама в СМИ и иным способом товаров и услуг;

  • выставление образцов товаров;

  • оптовые закупки товаров;

  • заключение договоров аренды нежилых помещений;

  • учет хозяйственных операций по сделкам.

Если к деятельности субъекта можно применить какие-либо из перечисленных признаков, ее следует признать предпринимательской даже при отсутствии прибыли. Как уже отмечалось, хотя предпринимательство предполагает получение прибыли, но не обязательно ее приносит [3].

В то же время единичные действия физических лиц, не направленные на систематическое получение дохода, предпринимательской деятельностью в смысле ст. 233 УК не являются и такие действия соответственно не должны влечь уголовной ответственности.

Как следует из определения предпринимательской деятельности, ее могут осуществлять как физические, так и юридические лица. Причем право заниматься такой деятельностью возникает только с момента государственной регистрации, порядок которой установлен законодательными актами (см., например, Декрет Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»).

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и, независимо от того, зарегистрирован или нет гражданин в качестве индивидуального предпринимателя, если он занимается деятельностью, отвечающей всем признакам предпринимательской, такая деятельность является предпринимательской, а гражданин – предпринимателем (ст. 22 ГК).

Лицензия – специальное разрешение на осуществление вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом соискателю лицензии (п. 2 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, утвержден названным Указом.

Под осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, понимается производство продукции, выполнение работ или оказание услуг при следующих условиях:

  • лицо занимается предпринимательской деятельностью, подлежащей лицензированию, не обращаясь в лицензирующие органы за соответствующей лицензией;

  • деятельность осуществляется после подачи заявления о выдаче лицензии, но до принятия решения о нем;

  • деятельность ведется после получения решения об отказе в выдаче лицензии;

  • предпринимательская деятельность осуществляется по истечении срока действия лицензии;

  • осуществляется сразу несколько видов предпринимательской деятельности, при том что лицензия имеется только на один из видов деятельности;

  • лицензионная деятельность осуществляется по лицензии, принадлежащей другому лицу или организации;

  • лицензионная деятельность продолжается после утраты лицензией юридической силы (например, при ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации) [2]

Следует отметить, что ответственность за предпринимательскую деятельность наступает не только в случае отсутствия специального разрешения (лицензии) при его обязательном наличии, т.е. когда оно вообще не выдавалось, но и когда действие лицензии просрочено, приостановлено либо когда предприниматель лишен ее (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 № 6 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности») (далее – постановление Пленума).

При этом позицию Пленума в этой части поддерживают большинство исследователей.

В то же время, например, П.А.Гладкий полагает, что уголовно наказуемой является предпринимательская деятельность, осуществляемая без лицензии, когда такая лицензия обязательна, т.е. когда такая лицензия не выдавалась либо истек срок ее действия. Приостановление же действия лицензии означает, что лицензия была в установленном порядке получена, однако субъект предпринимательской деятельности в силу определенных причин не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до устранения препятствий, повлекших приостановление ее действия. Аннулирование лицензии представляет собой объявление ее недействительной, ее отмену. Действие лицензии прекращается либо со дня принятия решения об аннулировании (иного срока, указанного в решении), либо с указанного в лицензии дня начала срока ее действия. Однако это вовсе не означает, что предпринимательская деятельность осуществлялась без лицензии [2].

На наш взгляд, Пленум в своем постановлении абсолютно обоснованно указал на наличие в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 233 УК, в случае, когда действие лицензии просрочено, приостановлено либо когда предприниматель лишен ее (лицензия аннулирована). В соответствии с диспозицией указанной статьи уголовно наказуемой является предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, т.е. без его фактического наличия. Буквальное толкование данной нормы не дает оснований делать вывод о том, что уголовная ответственность наступает только в случаях, когда такая лицензия не выдавалась либо истек срок ее действия. В ст. 233 УК имеется в виду фактическое отсутствие соответствующего разрешения, независимо от того, выдавалось оно, истек срок его действия, или действие разрешения приостановлено (прекращено). Во всех перечисленных случаях субъект осуществляет предпринимательскую деятельность, которая требует лицензии, без фактического ее наличия, т.е. незаконно.

Для правильного решения вопроса о том, требовалось ли для осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности наличие лицензии в период занятия лицом такой деятельностью, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, определяющими условия осуществления конкретных видов предпринимательской деятельности.

При этом уголовная ответственность за предпринимательскую деятельность, которая осуществляется без лицензии, наступает тогда, когда такая деятельность направлена на получение дохода (п. 1 постановления Пленума).

Согласно примечанию 1 к ст. 233 УК под доходом от предпринимательской деятельности, осуществляемой без лицензии, следует понимать сумму выручки (дохода – для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий порядок налогообложения) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученной (полученного) по этой деятельности, за вычетом косвенных налогов, а также понесенных при осуществлении указанной деятельности документально подтвержденных затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при применении общего порядка налогообложения (в том числе таких затрат, понесенных в период применения особого режима налогообложения).

Крупный размер (ч. 1 ст. 233 УК) и особо крупный размер дохода (ч. 2 ст. 233 УК) в настоящее время исчисляются как указано в примечании к гл. 25 УК. Не изменяется только исчисление размера дохода от предпринимательской деятельности, сопряженной с привлечением денежных средств, электронных денег или иного имущества граждан, который, как и ранее, признается полученным в крупном размере, если он в тысячу и более раз превышает размер базовой величины.

Как отмечалось, Законом № 171-З, вступившим в законную силу 19.07.2019, исключена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, которая в соответствии с законодательными актами являлась запрещенной либо осуществлялась без регистрации в установленном порядке.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что после указанной даты уголовные дела в отношении лиц, осуществляющих такую предпринимательскую деятельность до вступления в силу Законом № 171-З, были прекращены, а постановленные приговоры – отменены (в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь в связи со вступлением в силу закона, устраняющего наказуемость деяния). При этом следственная и судебная практика по ст. 233 УК в новой редакции до настоящего времени не сформировалась.

Субъектами рассматриваемого преступления могут быть граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица юридического лица независимо от формы собственности.

Как обоснованно отмечается в юридической литературе, рядовой работник субъекта хозяйствования, не наделенный организационно-распорядительными полномочиями, субъектом данного преступления не является.

В то же время некоторые исследователи задаются вопросом: справедливо ли привлекать к ответственности только руководителя юридического лица, если деятельность без лицензии осуществляет юридическое лицо?

При этом, например, В.В.Хилюта считает, что доход, о котором идет речь в ст. 233 УК, не имеет отношения к его руководителю. Доход получает юридическое лицо на законных основаниях, но нарушив при этом формальные процедуры. В таком случае, по его мнению, явно смещаются приоритеты правовой охраны отношений в сфере экономики. На передний план поставлен конкретный человек, а юридическое лицо, которое извлекает имущественные выгоды, перемещено на второй план, хотя все должно быть наоборот (например, к уголовной ответственности привлекаются ректор вуза или главврач больницы, которые, возглавляя соответствующие организации, допустили ситуацию, что какое-то время юридического лица осуществляли свою деятельность без лицензии) [4].

В этой связи названным автором еще в 2018 году (т.е. до внесения изменений в ст. 233 УК), предлагалось исключить все формы незаконной предпринимательской деятельности с переводом их в административные деликты, поскольку в этом случае достаточно применения мер административно-правового реагирования.

По нашему же мнению, к уголовной ответственности может и должен привлекаться только руководитель организации, который организует всю деятельность юридического лица и который несет ответственность за то, чтобы эта деятельность осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства.

В случае же, если противоправные действия, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 233 УК, совершаются иными должностными лицами (например, директором обособленного структурного подразделения (филиала) организации, либо заместителем руководителя предприятия)) без ведома руководителя, субъектами данного преступления будут именно такие должностные лица.

В любом случае только руководитель предприятия (филиала) должен нести ответственность за то, что предприятие (филиал) осуществляет свою деятельность без лицензии, пусть и недолгое время.

Также следует не согласиться с утверждениями о том, что доход, о котором идет речь в ст. 233 УК, не имеет отношения к его руководителю, и что этот доход получает именно юридическое лицо и на законных основаниях.

Во-первых, все доходы, получаемые организацией, распределяются только ее руководителем (ни юридическое лицо как таковое, ни его отдельные работники не имеют отношения к этому процессу).

Во-вторых, доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой без лицензии, когда ее получение обязательно, не могут считаться полученными на законных основаниях, какая бы ответственность за эти противоправные деяния ни была установлена (уголовная или административная).

Что касается предложения о переводе «незаконной предпринимательской деятельности» (в любой форме) из числа преступлений в административный деликт, необходимо отметить следующее.

Неоспоримым является факт, что предпринимательская деятельность сегодня оказывает заметное влияние на экономику любого государства. Для развития эффективной экономики необходимо обеспечить надлежащую правовую защиту предпринимательской деятельности, которая осуществляется легально.

Общественная же опасность незаконного предпринимательства состоит в нарушении фискальных и иных интересов государства, иных субъектов экономической деятельности.

Таким образом, криминализация «незаконной предпринимательской деятельности» обусловлена необходимостью обеспечения экономической безопасности всех субъектов экономической деятельности. В то же время стоит учитывать, что пределы и характер ответственности за осуществление такой деятельности должны соответствовать реалиям общественной жизни и уровню общественного правосознания [4].

С учетом этого видится правильным принятое законодателем компромиссное решение о частичной декриминализации незаконной предпринимательской деятельности и уголовной ответственности только за ведение предпринимательской деятельности без лицензии, если она требуется в соответствии с законодательством.

Вместе с тем необходимо определенное время, чтобы правоприменительная практика могла подтвердить или опровергнуть обоснованность таких новаций законодательства.

СПИСОК ЦИТИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Форма № 453 МВД Республики Беларусь «Сведения о преступности» (2015–2019 гг.).

2. Гладкий, П. А. Комментарий к статье 233 «Предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии)» УК Республики Беларусь» [Электронный ресурс] / П. А. Гладкий // ИБ «КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства. Белорусский Выпуск» / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2020.

3. Косович, М. В., Белокопытов, В. В. Незаконная предпринимательская деятельность и лжепредпринимательство: криминологические, административно-правовые и уголовно-правовые аспекты (часть 1) [Электронный ресурс] / М. В. Косович, В. В. Белокопытов // ИБ «КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. Белорусский выпуск» / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2020.

4. Хилюта, В. В. Либерализация ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ecologia.by/news/show/33612 – Дата доступа: 01.03.2020.

Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность

В законодательстве Казахстана предусмотрена ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, как административная ответственность, так и уголовная ответственность.

К ним относятся:

  • предпринимательство без учета в органах государственного регистра;
  • организация предпринимательства без наличия лицензии, в ряде случаях, при которых по закону подразумевается такая необходимость;
  • организация такой деятельности, которая  запрещена законами;
  • предоставление ложных документов государственным органам для регистрации или перерегистрации деятельности.
  • лжепредпринимательство. 

Организация бизнеса без предварительного учета или перерегистрации в органах государственного регистра компании или ее филиала, предпринимательство без лицензии, нарушении правил лицензирования –представляют собой нарушения, подлежащие административной ответственности с  дальнейшим наложением штрафа.

За не извещение органов государственного регистра об изменении места расположения субъекта предпринимательства взимается штраф -10 МРП для малого и среднего бизнеса и 30 МРП для крупного бизнеса.  

Уклонение от уплаты начисленных (исчисленных) сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет — ст.277 КоАП РК
влечет штраф на физических лиц в размере 15 МРП, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере 15 МРП, на субъектов среднего предпринимательства – в размере 30 МРП, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти процентов от суммы произведенных расчетов. 

Уголовным кодексом преследуются лица, занимающиеся предпринимательством без наличия свидетельства государственного регистра или лицензии, а также запрещенные законом виды коммерческой деятельности, в случае, если это стало причиной ущерба в крупной размере. А также те же деяния, запланированные и осуществленные организованной группой, деяния, совершенные лицом, которые ранее уже был судим за подобные правонарушения или за правонарушения в финансовой сфере.

 

Информация в данной публикации соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на дату  публикации.


Комментарии

Другие материалы по теме

  • В связи с переименованием г. Астана в г. Нур-Султан, какой город правильно указывать в документах?

    В 23 марта 2019 года был подписан Закон РК «О внесении изменений в Конституцию  РК», согласно которому название нашей столицы изменилось на… читать далее

  • «КАК ПРОДАВЕЦ МОЖЕТ СЕБЯ ОБЕЗОПАСИТЬ»

    Зачастую слабой стороной в отношения продавец-покупатель считается покупатель или как чаще его называют потребитель товара, работы или услуги. Но у Пр… читать далее

  • «Новеллы законодательства по регулированию предпринимательской деятельности»

    24 мая 2018 года был подписан Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам сове… читать далее

  • «Заключать договор с клиентом или нет?»

    В процессе предпринимательской деятельности не редко возникает вопрос: Заключать договор с клиентом или нет? И как застраховать себя и свой бизнес от… читать далее

  • 10 основных ошибок начинающих предпринимателей

    1. Неразумный режим налогообложения. А значит, есть большой риск переплаты налогов. 2. Не сдача налоговых отчетов или сдача их не во время… читать далее

  • Онлайн школы, курсы

    Многие переходят именно сейчас в онлайн продажи: школы, курсы, тренинги, магазины. Но почему-то мало кто заботится о юридической стороне вопроса…. читать далее

  • Фиктивные признаки договора

    В своей практике мы часто сталкиваемся, когда в целях оптимизации налогов, многие идут на заключение дополнительных договоров, чтобы максимально сок… читать далее

  • Штрафы без юриста

    Можно сэкономить без юриста в бизнесе? Да Если умеете делать всё сами, любите вычитывать законы, вы «буквоед» и если есть на это всё время…. читать далее

  • Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство

    Предпринимательство представляет собой форму коммерческой деятельности отдельных лиц, а также государства, для производства продукции, выполнение ра… читать далее

  • Проверки бизнеса государственными органами

    Что такое проверка? Проверка — одна из форм государственного контроля, которую проводят государственные органы, путем совершения одного из следу… читать далее

  • Нужно ли проходить сертификацию ИСО?

    Многообразие рынка порождает высокий уровень конкуренции. Одним из основных критериев для потребителя является качество продукции. Документальное по… читать далее

  • В каких случаях нужен консорциум?

    В соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) консорциум — это временный добровольный равноправный союз (объе… читать далее

Незаконная предпринимательская деятельность — Новости

Неза­кон­ное пред­при­ни­ма­тель­ство – это ве­де­ние де­я­тель­но­сти, на­прав­лен­ной на по­лу­че­ние при­бы­ли, без ре­ги­стра­ции со­глас­но тре­бо­ва­ни­ям за­ко­но­да­тель­ства РФ или без ли­цен­зии в тех слу­ча­ях, когда на­ли­чие такой ли­цен­зии яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным (ст. 171 УК РФ, ст. 14.1 КоАП РФ). От­вет­ствен­ность за неза­кон­ную пред­при­ни­ма­тель­скую де­я­тель­ность (штра­фы за неза­кон­ное пред­при­ни­ма­тель­ство 2019) преду­смот­ре­ны за­ко­но­да­тель­ством РФ об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, а также уго­лов­ным за­ко­но­да­тель­ством РФ. Итак, какое на­ка­за­ние преду­смот­ре­но за­ко­но­да­тель­ством за неза­кон­ное пред­при­ни­ма­тель­ство в 2019 году?

Ко­дек­сом РФ об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях преду­смот­ре­ны штра­фы за неза­кон­ную пред­при­ни­ма­тель­скую де­я­тель­ность (на­ка­за­ние для фи­зи­че­ско­го лица и для юри­ди­че­ско­го лица) (ст. 14.1 КоАП РФ).

Кроме на­ло­же­ния де­неж­но­го штра­фа, за­ко­но­да­тель­ством РФ об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях также преду­смот­ре­но на­ка­за­ние за неза­кон­ное пред­при­ни­ма­тель­ство в виде кон­фис­ка­ции из­го­тов­лен­ной про­дук­ции (обо­ру­до­ва­ния или сырья), а также при­оста­нов­ле­ние де­я­тель­но­сти на срок до де­вя­но­ста дней в за­ви­си­мо­сти от со­вер­шен­но­го пра­во­на­ру­ше­ния (ст. 14.1 КоАП РФ).

Уго­лов­ным ко­дек­сом РФ также преду­смот­ре­ны штра­фы за неза­кон­ное пред­при­ни­ма­тель­ство (ст. 171 УК РФ):

Уго­лов­ная от­вет­ствен­ность за неза­кон­ное пред­при­ни­ма­тель­ство кроме на­ло­же­ния де­неж­но­го штра­фа также преду­смат­ри­ва­ет на­ка­за­ние в виде ис­пра­ви­тель­ных работ или ли­ше­ния сво­бо­ды в за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни тя­же­сти со­де­ян­но­го пра­во­на­ру­ше­ния (ст. 171 УК РФ).

Куда сообщить о незаконной предпринимательской деятельности анонимно?

Сразу ска­жем, что ано­ним­ную жа­ло­бу го­сор­га­ны вряд ли рас­смот­рят.

А так со­об­щить о неза­кон­ной пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти можно в на­ло­го­вую ин­спек­цию (по­сколь­ку на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство преду­смат­ри­ва­ет штра­фы за ве­де­ние неза­ре­ги­стри­ро­ван­но­го биз­не­са) или в по­ли­цию либо в про­ку­ра­ту­ру (по­сколь­ку это эко­но­ми­че­ское пре­ступ­ле­ние).

Что может случиться, если вы откроете бизнес без бизнес-лицензии? | Малый бизнес

К.А. Фрэнсис Обновлено 5 февраля 2019 г.

Владение бизнесом — это большая ответственность. Существуют процессы и процедуры для легального ведения бизнеса. Пропуск любого из этих шагов может привести к тяжелым последствиям для бизнеса. Один из самых важных шагов, который должен предпринять бизнес, — это получение надлежащих лицензий для законной деятельности. В зависимости от отрасли может потребоваться одна или несколько лицензий, поэтому важно определить, какие лицензии необходимы.

Совет

Если вы работаете без лицензии, вас могут принудить к закрытию. Также существует вероятность штрафов и сборов и потери репутации, а также судебных исков от недовольных клиентов.

Принудительное закрытие

Бизнес, уличенный в ведении деятельности без лицензии, может быть вынужден прекратить свою деятельность. В некоторых случаях после получения лицензий бизнес может быть снова открыт. Но в некоторых случаях бизнесу, возможно, придется переждать обязательный испытательный срок или, что еще хуже, город может отказать бизнесу в выдаче лицензии.

Штрафы и сборы

Отсутствие бизнес-лицензии является незаконным, но насколько серьезным правонарушением это считается, зависит от отрасли, местоположения и глубины требований к лицензированию. Например, бухгалтер, который работает из дома без надлежащей лицензии или разрешения, является второстепенным по сравнению с компанией, занимающейся автомобильными перевозками без лицензии. Бухгалтер может столкнуться с местными штрафами, сборами и возможной задолженностью по налогам. Транспортная компания может столкнуться с обвинениями, штрафами и сборами не только со стороны местных властей, но и со стороны государственных и федеральных органов.

Возможность судебного разбирательства

Если вы ведете бизнес без лицензии, и клиент решает, что он недоволен предлагаемыми ему продуктом или услугой, он может подать иск в суд мелких тяжб, используя мошенничество как одну из причин иска. Дело в том, что ведение бизнеса без лицензии — это мошенничество. Если истец выиграл судебный процесс, и компания была признана виновной, компания несет ответственность за то, что истец заплатил за продукт или услугу, и, возможно, за ущерб в связи с мошеннической деятельностью.

Потеря репутации

Если компания уличена в ведении бизнеса без лицензии, это может поставить под сомнение способность компании вести бизнес этично или компетентно. Клиентам можно было предоставить сделать вывод, что, если бизнес не соблюдает процедуры, необходимые для работы на законных основаниях, они также могут не следовать указаниям клиентов.

Прочие штрафные санкции

Получение бизнес-лицензии может быть утомительным процессом, особенно если для отрасли требуется более одной лицензии или разрешения.Но объем работы и усилий, направленных на получение лицензий, в конце концов того стоит. Штрафы за ведение бизнеса намного перевешивают неудобства, связанные с получением лицензии.

Каковы штрафы за незаконное открытие бизнеса в Лос-Анджелесе во время COVID-19?

Когда пандемия COVID-19 достигла берегов Соединенных Штатов, почти все местные органы власти и власти штата начали вводить чрезвычайные приказы, которые вынуждали второстепенные предприятия закрывать свои двери для общественности. Теперь, когда мы закрылись несколько месяцев назад, некоторые владельцы бизнеса думают об открытии своих магазинов, даже если им это не разрешено.

Тем не менее, открытие бизнеса в Лос-Анджелесе в нарушение приказа Safer LA является правонарушением и влечет за собой следующие наказания:

  • Штраф до 1000 долларов США
  • До 6 месяцев тюремного заключения
  • Или как штраф, так и тюремное заключение
  • Водоснабжение и электроснабжение предприятия могут быть отключены заместителем мэра общественной безопасности

Кроме того, Управление по чрезвычайным ситуациям губернатора Калифорнии установило, что штрафы и Штрафы также могут быть начислены в отделениях Калифорнии:

  • Служба безопасности и гигиены труда (OSHA)
  • Служба контроля над алкогольными напитками (ABC)
  • Департамент по делам потребителей (DCA)
  • Отдел соблюдения трудовых норм

Штрафы этих регулирующих органов различаются в зависимости от t он тип и тяжесть соответствующего правонарушения и может достигать 20 000 долларов и более.

Хотя это краткое изложение возможных штрафов, сами экстренные приказы могут несколько сбивать с толку. Мы объясним их более подробно ниже.

Однако, если в настоящее время вам предъявлены обвинения в незаконном открытии вашего бизнеса во время пандемии COVID-19, вам следует немедленно связаться с нами по телефону 323-655-5700, чтобы мы могли обсудить детали вашего дела бесплатно. Сейчас, как никогда, вам нужен опытный и проверенный адвокат по уголовным делам из Лос-Анджелеса.Уильям Крогер и остальные сотрудники нашей юридической команды имеют проверенный послужной список и являются вашим лучшим вариантом для успешной защиты.

Какие предприятия считаются важными в Лос-Анджелесе?

Общенациональные приказы о чрезвычайных ситуациях определяют определенные предприятия, которым разрешено работать во время кризиса, и приказ SAFER LA не исключение. Согласно приказу SAFER LA, основные предприятия в Лос-Анджелесе могут работать, в том числе:

  • Авторемонтные мастерские
  • Продуктовые магазины, киоски с продуктами, магазины повседневного спроса и другие аналогичные магазины
  • Прачечные и химчистки
  • Рестораны, но только для доставки, перевозки или сидения на открытом воздухе
  • Сельскохозяйственные операции, такие как сельское хозяйство, животноводство и рыбалка
  • Заправочные станции
  • Магазины оборудования
  • Сантехники, электрики, плотники и другие торговые работы

Это только небольшое количество всего количества предприятий и услуг, которые считаются необходимыми.См. §5.7 (vii) приказа мэра Гарсетти SAFER L.A. для получения полного списка основных предприятий.

Помните, что если вам разрешено работать, вы все равно должны соблюдать установленные протоколы безопасности, иначе вы можете получить штрафы от регулирующих органов, таких как OSHA.

Какие штрафы я могу понести, если открою свой бизнес незаконно во время COVID-19?

Поскольку штрафы и наказания могут поступать из разных источников, мы разделили их на разделы, чтобы вы могли лучше понять.

Основные юридические штрафы

Хотя нет никаких штрафов, конкретно связанных с COVID-19, есть штрафы, связанные с нарушением срочных приказов, такие как приказ SAFER LA.

В соответствии с §8865 Правительственного кодекса Калифорнии и §8.77 Хартии Лос-Анджелеса, если вы открываете свой бизнес незаконно в нарушение приказа SAFER LA, вы можете получить:

  • 1000 долларов штрафа
  • До 6 месяцев тюремного заключения
  • Или и штрафы, и тюремное заключение

Соответствующее обвинение потенциально может исходить из §8.78 Хартии Лос-Анджелеса, которая определяет наказания за нарушение комендантского часа, введенного в соответствии с приказом о чрезвычайном положении. Если действует комендантский час в Лос-Анджелесе или где бы то ни было, и вы остаетесь открытым после комендантского часа, то вам могут грозить:

  • 1000 долларов штрафа
  • До 6 месяцев тюрьмы
  • И штрафы, и тюремное заключение

Этот заряд встречается реже, но вы все равно должны знать.

Штрафы OSHA

Из-за опасности для здоровья и безопасности рабочих во время пандемии COVID-19 OSHA также уполномочено налагать штрафы за нарушения техники безопасности, связанные с COVID-19. Они уже начали налагать штрафы на предприятия по всей стране, часто более нескольких тысяч долларов.

Одним из основных нарушений, с которыми вы можете столкнуться при незаконном открытии своего бизнеса во время COVID-19, является нарушение §5 (a) (1) Закона об охране труда 1970 года, который часто называют «Положением об общих обязанностях». В нем говорится:

  • «Каждый работодатель должен предоставить каждому из своих сотрудников рабочие места и места работы, которые свободны от признанных опасностей, которые вызывают или могут причинить смерть или серьезный физический вред его сотрудникам»;

Правила OSHA служат для защиты здоровья и безопасности рабочих. Если вы включите каких-либо сотрудников во время незаконного ведения бизнеса в Лос-Анджелесе в нарушение постановления SAFER LA, вы можете получить минимальный штраф в размере от 5000 до 70 000 долларов на сотрудника, как указано в §17 (a) Закона об охране труда.

Другие штрафы

Помимо штрафов OSHA, вы также можете получить штрафы от других агентств. Офис губернатора Калифорнии уполномочил эти агентства обеспечивать выполнение чрезвычайных приказов:

  • Управление по контролю за алкогольными напитками (ABC)
  • Департамент по делам потребителей (DCA)
  • Отдел по обеспечению соблюдения трудовых стандартов

Пока OSHA раздает Большинство штрафов вы можете получить от вышеуказанных агентств, если они сочтут это необходимым.

Юридические сборы за открытие бизнеса: чем мы можем помочь

Это непростое и трудное время для всех. Столкнувшись с обвинениями в незаконном открытии своего бизнеса, чтобы попытаться заработать на жизнь, вы только усугубите стресс и бремя.

Мы понимаем, какое серьезное влияние эти сборы могут оказать на ваш бизнес и вашу жизнь во время этой пандемии. Если в настоящее время вам предъявлены обвинения в нарушении порядка действий в экстренных случаях, мы настоятельно рекомендуем вам как можно скорее позвонить нам по телефону 323-655-5700 для получения бесплатной консультации. Наша команда юристов имеет большой послужной список успешной защиты, а Уильям Крогер — проверенный адвокат по уголовным делам Лос-Анджелеса с многолетним опытом.

Чем раньше вы свяжетесь с нами, тем скорее мы начнем подготовку вашей защиты от этих обвинений.

Штраф Facebook в размере 5 миллиардов долларов и как наказать компании, нарушающие закон

Крупные корпорации попадают в ловушку за плохое поведение… очень часто. И пока что основное решение, которое мы придумали, — это наложить на них штрафы. Этим летом Федеральная торговая комиссия наложила на Facebook штраф в размере 5 миллиардов долларов, и эта сумма, хотя и велика, вряд ли повлияет на ее бизнес.Штраф в размере 170 миллионов долларов, который Федеральная торговая комиссия и штат Нью-Йорк недавно наложил на YouTube Google, почти смехотворен, учитывая общую стоимость Google.

Даже компенсация Equifax в размере 425 миллионов долларов, которая возникла в результате раскрытия компанией личной информации около 147 миллионов человек, обещала жертвам возможность потребовать чек на 125 долларов. За исключением того, что подписалось слишком много людей, а банк денег для этих чеков составлял всего 31 миллион долларов, что составляет около 21 цента на человека.

Только один руководитель крупного банка попал в тюрьму после финансового кризиса 2008 года; финансовые учреждения заплатили более 300 миллиардов долларов в виде штрафов, связанных с кризисом, но в совокупности они выплатили гораздо больше.

Все это поднимает вопрос, действительно ли штрафы — лучшее наказание за привлечение корпораций к ответственности?

Компании — это не люди, и их нельзя посадить в тюрьму. Вы можете посадить руководителей, которые ими управляют, за решетку, но это случается нечасто. Главный вариант в наши дни — штрафы, а насколько хорошо они работают, остается спорным.

Но это не безнадежно. Эксперты говорят, что есть способы улучшить работу фирм, включая устранение культурных и структурных проблем, которые в первую очередь вызывают проблемы, осуществление тщательного мониторинга после того, как что-то пойдет не так, а также обеспечение наличия механизмов подотчетности там, где они могут быть люди ответственные.

«Пока нарушать закон выгодно, корпорации, которые по своей задумке стремятся к максимальному увеличению прибыли, будут продолжать нарушать закон», — сказала Салли Хаббард, директор по стратегии правоприменения в аналитическом центре Open Markets Institute и бывший помощник генеральный прокурор антимонопольного бюро штата Нью-Йорк.

Ситуация с финнами

В настоящее время одним из наиболее распространенных способов наказания компании за правонарушения являются штрафы. Проблема в том, что в большинстве случаев штрафы не действуют.

Если денежный штраф достаточно велик, чтобы повлиять на прибыль компании или изменить способ ведения бизнеса, он может быть эффективным. Но во многих случаях это не так, особенно когда речь идет о многомиллиардных корпорациях. И штрафы в конечном итоге перекладываются на акционеров и работников, а не на лиц, принимающих решения.

Наказанием за проступки как по гражданским, так и по уголовным делам являются штрафы, а ущерб в результате гражданской ответственности, как правило, больше, чем ущерб, налагаемый в соответствии с уголовной ответственностью.Но чем больше размер штрафа, тем эффективнее не всегда. Есть свидетельства того, что уголовные обвинения и, в свою очередь, штрафы более мотивируют корпорации, — пояснил Михайлис Диамантис, профессор права Университета Айовы, специализирующийся на корпоративных преступлениях и теории преступности. Гражданский штраф проще списать на расходы на ведение бизнеса. Для уголовного наказания есть проблема с репутацией.

«Кажется, есть что-то в стигматизации или плохой репутации или в том, что у вас есть, что связано с раскрытием преступления, что кажется особенно мотивирующим, по крайней мере, для некоторых корпораций», — сказал он.

Размер штрафа не всегда имеет большое значение, особенно в случае крупных компаний, у которых есть лишние деньги. Достаточно взглянуть на Facebook — его акции выросли, когда инвесторы узнали о наложении штрафа Федеральной торговой комиссии.

Рохит Чопра, комиссар от Демократической партии, голосовавший против решения Федеральной торговой комиссии по Facebook, в своем особом мнении заявил, что наказание было «меньше, чем разоблачение Facebook за его незаконное поведение с учетом его финансовой выгоды», и сказал, что урегулирование «снимает с крючка Facebook. »За некоторые его нарушения.Он привел аналогичный аргумент в своем несогласии с YouTube и отметил, что условия штрафа FTC для компании, незаконно собирающей личные данные детей, «даже недостаточно значительны, чтобы заставить Google сделать предупреждение своим инвесторам».

В своем несогласии с YouTube Чопра также указал, что FTC предприняла другие действия против небольших компаний, нарушивших законы о конфиденциальности детей, которые были гораздо более эффективными.

«Когда дело касается мелких правонарушителей, штрафы значат намного больше», — сказал Хаббард.«На самом деле вам нужно действовать более жестко с большими парнями, и это не вопрос отсутствия власти, это отсутствие политической воли».

Есть некоторые предостережения. Реституция, то есть компания, оплачивающая причиненный ею вред, важна для помощи жертвам корпоративных проступков. У Wells Fargo, например, был фонд жертв в рамках скандала с фальшивыми счетами и урегулирования спора. И даже с крупными компаниями регулирующие органы и суды могут присудить огромные суммы денег.

В соответствии с соглашением 2011 года с FTC по поводу обвинений, которые Facebook обманывала пользователей относительно их конфиденциальности, FTC могла оштрафовать Facebook на 40 000 долларов за пользователя в день за нарушение соглашения.Это могло быть переведено в триллионы долларов в этом последнем урегулировании FTC вместо 5 миллиардов долларов. По крайней мере, это число дало бы регулятору больше рычагов воздействия.

«Если бы Федеральная торговая комиссия была готова использовать ту власть, которой она обладает, она бы сказала, что Facebook, у нас есть законная возможность оштрафовать вас на триллионы долларов, если вы [не согласитесь с определенным набором условий], потому что при этом Дело в том, что это переговоры », — сказал Хаббард.

Что могло работать

Итак, если наложение штрафов на компанию — не всегда лучший ответ, что может быть?

Один, возможно, очевидный ответ — сделать больше для нацеливания на ответственных лиц.Компании не могут попасть в тюрьму, но руководители могут. Они также могут потерять работу и понести финансовый ущерб из-за своих проступков, о которых они, вероятно, будут беспокоиться больше.

«Если вы хотите сдерживать, если вы хотите уменьшить количество преступных деяний в корпорациях, тогда вы должны гораздо более энергично преследовать отдельных членов корпорации и сажать пару человек в тюрьму за то, что они сделали неправильно», — сказал Джон Хаснас, профессор права Джорджтаунского университета.

Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) предложила закон, который повысит ответственность корпоративных лидеров за проступки своих фирм, независимо от того, одобряли ли они лично действия в своих компаниях, нарушающие закон, или нет.Ее законопроект будет основываться на существующих законах и будет включать в себя нерадивых руководителей корпораций с доходом более 1 миллиарда долларов и гласит, что если они или их компании проявят плохое поведение, они попадут в тюрьму на год. Она также ранее предлагала Закон о слишком большом сроке для тюремного заключения, который требует от руководителей крупных банков удостоверять, что под их контролем не происходит ничего противозаконного, и создать постоянное следственное подразделение для расследования финансовых преступлений.

Идея обоих предложений состоит в том, чтобы упростить привлечение руководителей корпораций к ответственности в суде.

Диамантис предупредил, что, хотя государственные органы и прокуратура, преследующие отдельных лиц, будут хорошо работать в идеальном мире, это может быть сложно. Поскольку вы имеете дело с организациями, бывает сложно выяснить, кто несет ответственность за правонарушения, и собрать достаточные доказательства против них. И иногда проблема не в конкретных людях, а в упадке организации и более широкой проблеме культуры.

Он сказал, что, по его мнению, лучший подход — это испытательный срок для компаний.По сути, судья устанавливает определенные условия, которые компания должна будет соблюдать с течением времени. Корпорации придется исправить себя. «У вас был бы назначенный судом наблюдатель… и затем у вас был бы план реформы, который наблюдатель уполномочен реализовать», — сказал он.

Некоторые из этих вещей были опробованы раньше и даже недавно. Часть соглашения FTC с Facebook требует, чтобы генеральный директор Марк Цукерберг лично удостоверил, что компания защищает конфиденциальность потребителей, что может повысить его ответственность, если Facebook облажается.

И некоторым компаниям удалось провести организационные преобразования и стать лучше. Одним из таких примеров является Siemens, немецкая инжиниринговая компания, которая была оштрафована на 1,6 миллиарда долларов за использование взяток для заключения контрактов по всему миру, ей в значительной степени удалось восстановить свою репутацию и стать хорошим корпоративным гражданином. Как указывало Wall Street Journal в 2011 году, это произошло из-за множества преднамеренных структурных изменений внутри фирмы — среди прочего, она заменила членов совета директоров и наняла специалистов по комплаенсу.

Но изменить дело нелегко. Взгляните на Uber, который в 2017 году уволил своего генерального директора из-за опасений по поводу своей корпоративной культуры, включая сексуальные домогательства и дискриминацию, а также обманное деловое поведение. До этого она пригласила бывшего генерального прокурора Эрика Холдера провести расследование в отношении компании, занимающейся каршерингом. У Uber теперь новый генеральный директор, и он говорит, что дела идут лучше, но проблемы сохраняются — у него по-прежнему много проблем с персоналом, особенно с водителями, и он теряет кучу денег.

«Это настолько укоренилось в культуре, что простая смена одного лидера или изменение одного правила не поможет», — сказал Роберт Байс, профессор менеджмента в Джорджтаунском университете. «Он встроен в то, как мы думаем и смотрим на мир».

Он указал на компанию Johnson & Johnson, которая столкнулась с судебными исками из-за претензий, что асбест в ее продуктах из талька вызывает рак и из-за его роли в опиоидной эпидемии, а также на компанию Boeing, которая в этом году была вовлечена в скандал после ее выпуска 737 Max 8. самолеты разбивались дважды.«Когда деньги преобладают над миссией и тем, кому вы служили, это культурный сдвиг, который не происходит легко и быстро», — сказал Бис.

Вывод: не существует простого способа наказать компанию за проступки. И дело не только в правительстве или прокуратуре — сторонние группы защиты интересов и потребители также могут подтолкнуть компании к лучшему. Тем не менее, это формула, которую мы еще не выяснили. Следующий корпоративный скандал не за горами, мы просто еще не знаем, что это такое.


У нас есть запрос

В такие моменты, когда люди пытаются понять варианты и вакцины, а дети возвращаются в школу, многие торговые точки отключают свой платный доступ. Контент Vox всегда бесплатный, отчасти благодаря финансовой поддержке наших читателей. Мы освещаем пандемию Covid-19 более полутора лет. С самого начала нашей целью было внести ясность в хаос. Чтобы предоставить людям информацию, необходимую для обеспечения безопасности.И мы не останавливаемся.

К нашему удовольствию, вы, наши читатели, помогли нам достичь нашей цели — добавить 2500 финансовых взносов в сентябре всего за 9 дней. Итак, мы ставим новую цель: добавить 4500 взносов к концу месяца. Поддержка читателей помогает обеспечить бесплатное покрытие и является важной частью нашей ресурсоемкой работы. Поможете ли вы нам достичь нашей цели, сделав взнос в Vox всего за 3 доллара?

Штраф за работу без лицензии на ведение бизнеса

За работу без лицензии на ведение бизнеса взимается штраф, и поэтому важно, чтобы вы сначала получили соответствующую лицензию, прежде чем вести бизнес.Читать 3 мин.

1. Кто выдает бизнес-лицензию?
2. Почему требуются бизнес-лицензии?
3. Каковы последствия отсутствия лицензии?
4. Как получить лицензию на ведение бизнеса

Существует штраф за работу без лицензии на ведение бизнеса, поэтому важно, чтобы вы сначала получили соответствующую лицензию, прежде чем вести бизнес. В частности, бизнес-лицензия выдается местным правительством, правительством округа или штата, в котором вы планируете вести бизнес.Эта лицензия дает вам разрешение начать бизнес в штате.

Те, кто только что зарегистрировали новый бизнес, могут быть рады начать работу, но даже после подачи учредительного договора или учредительного договора вы не можете сразу начать вести бизнес. В дополнение к первому получению идентификационного номера работодателя (EIN), открытию коммерческого банковского счета и получению соответствующих разрешений вам также необходимо будет получить лицензию на ведение бизнеса, прежде чем вы действительно начнете заниматься каким-либо бизнесом.

В зависимости от отрасли, в которой вы работаете, вы можете получить несколько лицензий, прежде чем вести бизнес.Например, если вы нанимаете сотрудников и / или продаете товары, будет действовать дополнительное лицензирование, включая налог с продаж франшизы и требования к регистрации для удержания налога работодателем.

Кто выдает бизнес-лицензию?

Лицензии на ведение бизнеса выдают органы власти всех уровней, включая федеральный, государственный и местный. Сюда также входят окружные и муниципальные офисы. Фактически, вам может потребоваться лицензирование на всех уровнях. Это может быть не так просто и просто, как вы могли подозревать, поэтому важно связаться с соответствующими отделами, чтобы узнать, какое лицензирование требуется от вас.В США существует более 40 000 отдельных лицензионных юрисдикций, каждая со своими требованиями.

Почему требуются бизнес-лицензии?

Бизнес-лицензии необходимы для:

  • Правильно определите свой бизнес
  • Защита здоровья и безопасности населения
  • Следите за финансами и другими налоговыми требованиями

Каковы последствия отсутствия лицензии?

Несоблюдение требований, предъявляемых к вашему бизнесу, может привести к нескольким последствиям, включая следующие:

  • Штрафы, залоговые права и проценты за несоблюдение
  • Возможная приостановка вашего бизнеса до тех пор, пока вы не станете соответствовать требованиям
  • Возможное закрытие вашего бизнеса, если вы не соблюдаете лицензионные требования.
  • Ваш офис может быть заблокирован государственным учреждением из-за того, что вы не получили лицензию через
  • Возможность судебного разбирательства
  • Утрата репутации

Могут существовать различные государственные ведомства, которые взимают с вашего предприятия штрафы и пени за несоблюдение требований лицензирования.В этом случае это может быть не только слишком дорого, но и может привести к банкротству вашего бизнеса еще до того, как он сможет действительно расширяться и расти.

В качестве альтернативы, ваш бизнес может быть закрыт, особенно если вы не соблюдаете лицензионные требования. Любой государственный департамент может принудительно закрыть ваш бизнес, особенно если вы не соблюдаете лицензионные требования после того, как департамент отправил вам напоминания после того, как вы определили, что вы не получили лицензию.

Существует значительная вероятность судебных исков со стороны клиентов, поставщиков, кредиторов или правительства. Это может привести к закрытию или банкротству вашего бизнеса, если вы не можете позволить себе защиту таких судебных исков. Точно так же ваш бизнес может потерять свою репутацию среди общественности, если вы ведете бизнес незаконно.

Наконец, вы должны иметь в виду, что некоторые нарушения лицензий влекут за собой быстрое уголовное наказание для владельцев бизнеса, а не только для самого бизнеса, особенно если владельцы бизнеса намеренно нарушают лицензионные требования.

Как сохранить бизнес-лицензирование

Если вас беспокоит возможность поддерживать текущие требования к лицензированию бизнеса, вам следует вести общий список всех дат продления и сборов, связанных с каждой лицензией. Вы также должны иметь для себя напоминания о крайних сроках, чтобы гарантировать, что вы продлите бизнес-лицензии до наступления крайнего срока. Кроме того, имейте в виду, что если вы решите расширить свой бизнес, открыв другой физический магазин или склад, или продавая новые продукты, вам может потребоваться дополнительное лицензирование.Следовательно, у вас должна быть выделенная система, в которой можно хранить все правила и нормы, касающиеся того, какие лицензии от вас требуются. Вы также можете обратиться в офис государственного секретаря, чтобы узнать, какие дополнительные лицензии могут потребоваться.

Если вам нужна помощь в получении бизнес-лицензии, вы можете опубликовать информацию о юридических потребностях на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

бизнес-лицензий и разрешений: без них не попасть!

В зависимости от отрасли, в которой вы работаете, и характера вашего бизнеса к вам могут применяться определенные федеральные, государственные, окружные и местные лицензии и разрешения. То, что вам нужно иметь, может отличаться от того, на что нужно подавать заявки другим компаниям.

Да, требуется немного времени и усилий, чтобы определить, какие лицензии и разрешения должны иметь ваш бизнес. Но чтобы управлять своей компанией на законных основаниях, вам нужно это сделать!

Давайте рассмотрим эту тему более внимательно, чтобы вы лучше понимали, чего ожидать и что вам нужно делать.

  • Первое, что нужно сделать — зарегистрировать свой бизнес — это не то же самое, что получить бизнес-лицензию.

Регистрация вашего бизнеса в качестве LLC или корпорации делает вашу компанию юридическим лицом, но не дает вам никаких необходимых бизнес-лицензий. Вы должны делать это отдельно.

  • Как узнать, какие лицензии и разрешения понадобятся вашему бизнесу?

Тип вашей деятельности и ваше местоположение определяют, какие именно лицензии и разрешения вам понадобятся для законной деятельности.Например, если вы подрядчик, который ходит в дома людей, чтобы реконструировать кухню, вы столкнетесь с большим количеством требований, чем тот, кто занимается маркетингом и рекламой из дома. А если вы собираетесь построить здание в кирпичном и минометном здании, вам будут предложены соображения по зонированию и возможные условные разрешения на использование, если вы используете здание для целей, выходящих за рамки прав, предусмотренных местным постановлением о зонировании. Вы можете найти в Интернете информацию о том, какие требования к вам применяются. Я также рекомендую связаться с офисом государственного секретаря вашего штата, вашим окружным офисом и вашим местным муниципалитетом, чтобы убедиться, что у вас есть все необходимое.

  • Что произойдет, если вы не подадите заявку на получение необходимых лицензий и разрешений?

Если вы думаете, что можете взломать систему, подумайте еще раз! Отсутствие необходимых бизнес-лицензий и разрешений является незаконным. Вам могут грозить штрафы (федеральные, государственные или местные в зависимости от вашей отрасли) или вам придется закрыть свой бизнес. Кроме того, вы можете столкнуться с дополнительными юридическими проблемами, если клиенты недовольны вашими продуктами или услугами и откроют иски по причине мошенничества.И не забывайте о непоправимом уроне вашей профессиональной репутации, когда становится известно, что вы работали без лицензии!

  • Сколько стоят лицензии и разрешения?

Это зависит от обстоятельств. Стоимость варьируется, поэтому свяжитесь с офисами, которые выдают лицензии и разрешения, чтобы узнать точные затраты, на которые вы можете рассчитывать.

  • Как подать заявку на получение бизнес-лицензий и разрешений?

Вы можете подать заявку на получение необходимых лицензий и разрешений непосредственно в органы, которые их требуют (т.е., федеральное правительство, штат, округ и ваш муниципалитет). У многих есть веб-сайты, которые вы можете использовать, чтобы подать заявку онлайн. Если вы хотите сэкономить время и избежать хлопот, связанных с тем, чтобы делать это самостоятельно, вы можете рассмотреть возможность использования онлайн-службы регистрации бизнеса, чтобы позаботиться о приложениях за вас.

  • Нужно ли продлевать лицензии и разрешения?

Обычно бизнес-лицензии и разрешения действительны в течение одного года (в некоторых местах можно подать заявку на трехлетнюю лицензию), а затем вы должны их продлить.Убедитесь, что вы соблюдаете сроки продления, чтобы не забыть и непреднамеренно обнаружить, что ведете свой бизнес незаконно.

  • Другие соображения, о которых следует помнить

Если вы измените юридическую структуру своего бизнеса (например, с индивидуального предприятия на ООО), вы не сможете передать свою бизнес-лицензию или разрешения. Ваше новое юридическое лицо должно иметь собственные лицензии и разрешения. А если вы продаете свой бизнес, ваши лицензии и разрешения обычно не переходят к новому владельцу.

Получение и продление лицензий и разрешений — одна из важнейших обязанностей предпринимателей в области соблюдения нормативных требований. Получите образование, поговорите со своим юристом и бухгалтером и используйте надежные ресурсы, которые помогут вам понять свои обязательства, чтобы поддерживать хорошую репутацию вашего бизнеса.

Нелли Акалп — серийный предприниматель, защитник малого бизнеса, спикер и автор. Она является основателем и генеральным директором CorpNet.com, онлайн-службы регистрации юридических документов, где она помогает предпринимателям начать бизнес, зарегистрировать, сформировать LLC, создать Sole Proprietorships (DBA) и поддерживать бизнес в соответствии с требованиями во всех 50 Соединенных Штатах. .

Возможные штрафы за прием на работу иммигрантов без документов

Наем иммигрантов без документов, намеренный или нет, является незаконным. Процесс I-9 был внедрен в 1986 году, чтобы помочь бороться с этой практикой и обеспечить защиту как американских рабочих, так и законно уполномоченных неамериканских рабочих. Поскольку федеральная иммиграционная политика направлена ​​на защиту рабочих и заработной платы США в постпандемическом мире, рабочее место останется одним из ключевых фронтов борьбы в обеспечении соблюдения иммиграционной политики.

Соответствие I-9 и ICE

Существуют очень серьезные риски и потенциальные штрафы для любого работодателя, который сознательно нанимает иммигрантов без документов. Однако ключевое слово — «сознательно». Как работодатель, вы обязаны приложить добросовестные усилия для обеспечения того, чтобы любой, кого вы нанимаете, получил разрешение на работу в США посредством надлежащего соблюдения I-9, но вы не обязаны быть экспертом по документам или специальным следователем по иммиграционным и иммиграционным вопросам. Таможенное право (ICE). Фактически, у вас могут даже возникнуть проблемы из-за дискриминационной практики найма, если вы будете чрезмерно усердны в попытках выяснить, имеет ли потенциальный сотрудник право работать в США.

Если вы соблюдаете все предписанные законом процедуры приема на работу и по незнанию нанимаете иммигранта без документов, вы, вероятно, будете защищены от любых серьезных наказаний. Для всех работодателей крайне важно вести записи I-9 таким образом, чтобы всегда обеспечивать соблюдение требований и защищать вашу компанию от дорогостоящих и вредных иммиграционных ошибок при приеме на работу. FordMurray предлагает бесплатные консультации и фиксированные платежи по аудиту соответствия I-9 и программы обучения для работодателей.

Что делать, если вы наняли работника без документов?

Если будет установлено, что вы сознательно или по неосторожности наняли сотрудников без документов для работы в вашей компании, вы можете столкнуться с серьезными гражданскими и уголовными санкциями.Вы также подвергаетесь риску, если обнаружите, что сотрудник не имеет права работать в США, и вы продолжите его работу. Первым нарушителям грозит гражданский штраф в размере от 375 до 3200 долларов за нелегального работника.

Если стать виновным в нескольких нарушениях, вы серьезно усугубите потенциальные штрафы. Правонарушитель, совершивший повторное нарушение, будет оштрафован на сумму от 3200 до 6500 долларов США на одного работника, в то время как третье правонарушение будет стоить вам от 4300 до 16000 долларов США на одного рабочего.

Кроме того, сознательный найм иммигрантов без документов более чем один раз может продемонстрировать образец незаконной деятельности по найму, которая подвергает вас риску уголовного наказания.Если вы будете нанимать иммигрантов без документов, вам грозит уголовный штраф в размере до 3000 долларов за неуполномоченного работника и до 6 месяцев тюремного заключения.

Что еще хуже, если вы будете активно защищать нелегальных иммигрантов от ICE, вас могут признать виновным в «укрывательстве», что может привести к тюремному заключению на срок до 10 лет. Работодатели также могут нести ответственность, если они используют подрядчиков, нанимающих иммигрантов без документов.

Как мне легально нанять работника без документов?

В настоящее время в США нет законных возможностей для найма работника без документов.Хотя можно спонсировать сотрудника для получения статуса постоянного жителя или «Зеленой карты», этот процесс требует планирования — например, вы должны предоставить доказательства того, что вы не смогли нанять американского работника на эту должность, а также рассмотреть возможные варианты отказа. для человека, чтобы преодолеть свой недокументированный статус. Работник должен иметь законный статус или находиться за пределами страны.

Есть чрезвычайно серьезные риски и потенциальные штрафы, связанные с наймом работников без документов.Свяжитесь с FordMurray сегодня и позвольте нам помочь вам с бизнес-иммиграцией и обеспечить защиту вашей компании от опасностей, связанных с иммиграцией и несоблюдением требований при приеме на работу. Предлагаем бесплатные консультации — оставьте заявку здесь.

Рискованный бизнес | 10 крупнейших корпоративных штрафов

Назовите 10 крупнейших корпоративных штрафов и выплат в истории и мог ли подход на основе данных помочь снизить инвестиционный риск?

Легко изобразить «большой бизнес» плохим парнем.В инвестиционном бизнесе мы обычно стараемся найти хороших парней. Выявление компаний, оказывающих положительное влияние на свою отрасль или общество, также может помочь нам найти сильные инвестиции. Несмотря на некоторые аргументы в пользу того, что ответственное инвестирование идет вразрез с передовой практикой фидуциарной системы, более осознанный подход к инвестированию, включающий экологические, социальные и управленческие критерии (ESG), может выявить скрытые риски компании, поскольку бизнес-риски не всегда отражаются в балансе. .

Как и многие инвесторы, когда мы инициируем исследование, чтобы найти хорошие компании, мы иногда также сталкиваемся с плохими.Мы задаемся вопросом, может ли выявление бизнес-рисков помочь инвесторам найти возможности в компаниях с сильной практикой ESG, качественной прибылью или в отраслях, которые с меньшей вероятностью будут связаны с дорогостоящими нормативными актами. Какие предприятия подвергают риску своих инвесторов и репутацию? С этой целью мы собрали 10 крупнейших корпоративных штрафов, наложенных правительством США, и определили, как каждая компания несет ответственность за плохое поведение. Читайте дальше, чтобы узнать, где инструменты ESG могли бы помочь заранее предупредить инвесторов или проинформировать инвесторов о будущих нормативных рисках.

# 10 Credit Suisse: Корпоративная тайна разнообразия, смешанная с уклонением от уплаты налогов, 2,88 млрд долларов

В 2014 году швейцарскому банку пришлось выложить более 2,88 миллиарда долларов, а также признать себя виновным по уголовным обвинениям в помощи гражданам США в уклонении от уплаты налогов. Как вы, возможно, знаете, это дело было частью долгих усилий Министерства юстиции США по пресечению заведомо секретной практики швейцарских банков.

Разглашение секретов:

  • В результате расследования было возбуждено уголовное дело против восьми сотрудников Credit Suisse.
  • Хотя Credit Suisse позже признал себя виновным в правонарушении, Комиссия по ценным бумагам и биржам предоставила этому банку исключение, чтобы предотвратить потерю своей инвестиционно-консультационной лицензии.
  • Credit Suisse придерживался сомнительной тактики более века.
  • Подкомитет Сената сообщил, что Credit Suisse помог 22 000 американцев уклоняться от уплаты налогов, но банку не пришлось раскрывать имена своих клиентов.

Хотя швейцарские банки известны своей секретностью, не было секретом, что инвесторы должны были больше осознавать риски, учитывая U.Преследование правительством ЮБС UBS за помощь его более состоятельным клиентам из США в уклонении от уплаты налогов в 2008 году. В то время как швейцарские банки добились прогресса в улучшении процессов и процедур, которые они поддерживают с налоговыми органами, международные власти продолжают проверять банки, что потенциально может еще больше повлиять на материальное и репутационное риски в ближайшей перспективе.

# 9 GlaxoSmithKline: Неверный брендинг и сокрытие информации о безопасности, 3 млрд долларов

В 2012 году компания GlaxoSmithKline (GSK) признала себя виновной не только в неправильной маркировке препаратов Паксил и Веллбутрин, но и в сокрытии информации о безопасности от FDA.В результате GSK была оштрафована на 3 миллиарда долларов.

Ключевые симптомы:

  • GSK сфальсифицировала цены, чтобы сократить выплаты в Medicaid, чтобы они могли завышать цены для других организаций общественного здравоохранения.
  • GSK продавала подросткам популярный антидепрессант Паксил, скрывая при этом информацию об отсутствии эффективности у детей.
  • GSK под торговой маркой Wellbutrin, который был одобрен только как антидепрессант, как средство от множества других проблем со здоровьем, включая потерю веса и сексуальную дисфункцию.

Напомним, мошенничество, сфальсифицированные цены, ложные утверждения, непредставление данных о безопасности и агрессивный маркетинг, нацеленный на врачей с целью продвижения лекарств для использования без одобрения FDA, были в числе правонарушений, совершенных GSK. Хотя это было крупнейшее урегулирование, когда-либо сделанное фармацевтической компанией, некоторые задаются вопросом, был ли штраф в 3 миллиарда долларов достаточным наказанием с учетом 25 миллиардов долларов продаж соответствующих лекарств. Если вам интересно, то пока разоблачители раскрыли это дело, это был не первый крупный арест ФРС с наркотиками — Pfizer урегулировала гражданские и уголовные обвинения в незаконном сбыте наркотиков в 2009 году.

# 8 Goldman Sachs: Предоставление инвесторам ложных сведений о токсичных ценных бумагах, $ 5 млрд.

Вы помните, как Goldman Sachs сорвался с крючка всего за 550 миллионов долларов? В то время как Goldman согласился на эту сумму в 2010 году за введение в заблуждение инвесторов в отношении субстандартного ипотечного продукта, мы должны перенестись в 2016 год, чтобы понять, почему Goldman попал в список. В апреле 2016 года Goldman Sachs согласился выплатить 5,06 миллиарда долларов за введение инвесторов в заблуждение относительно ценных бумаг с ипотечным покрытием (RMBS) — другими словами, за свою роль в разжигании глобального финансового кризиса 2008 года.

Искусство этих сделок:

  • С 2005 по 2007 год компания сознательно продавала ценные бумаги, обеспеченные ипотечным жилищным фондом, полный ипотечных кредитов, которые могли потерпеть неудачу, что привело к потере миллиардов долларов для инвесторов.
  • Они заверили инвесторов, что лежащие в основе ипотечные кредиты, обеспечивающие ценные бумаги, соответствуют определенным стандартам и методам кредитования и андеррайтинга (чего они не придерживались).
  • 1,8 миллиарда долларов из суммы урегулирования пойдут на помощь розничным заемщикам с модификациями ссуд, прощением ссуд и финансированием доступного жилья.

Вот что интересно: Goldman проверил проблемные ссуды и обнаружил МНОГО из них в пулах секьюритизированных ссуд. Но она закрывала глаза, одобряла все RMBS, с которыми они сталкивались в тот период времени, и все равно продавала ценные бумаги инвесторам.

Может ли внимательный инвестор надеяться хотя бы на лучшую надежду? Применяя подход с использованием больших данных к ESG-инвестированию, Censible применила свои инструменты текстового анализа к годовому отчету Goldman за 2007 год и обнаружила, что банк упомянул риски ухудшения ипотечного рынка более чем в 50 раз, что вызвало значительно более негативные настроения, чем его аналоги.

Анализ сантиментов годового отчета Goldman Sachs за 2007 год.

Хотя и не безобидно, но, возможно, более честная оценка рисков для акционеров позволила Goldman лучше ориентироваться в своем балансе в условиях финансового кризиса по сравнению с другими банками из нашего списка.

# 7 Anadarko Petroleum: оплата крупных экологических штрафов, $ 5,15 млрд.

В 2014 году Анадарко был оштрафован на 5,15 миллиарда долларов за попытку уклониться от уплаты штрафов за загрязнение окружающей среды

Слияние частей вместе:

  • Это было крупнейшее экологическое поселение того времени.
  • Во-первых, Керр-МакГи была признана виновной в десятилетиях загрязнения окружающей среды по всей стране.
  • Еще в 2001 году Kerr-McGee планировала юридически отделить свои активы от целого ряда экологических обязательств. В 2005 году компания выделила свой бизнес грязных химикатов вместе со всеми экологическими штрафами и обязательствами в новую компанию Tronox. Обремененный огромными долгами и недокапитализированный, Tronox обанкротился в 2009 году. СЮРПРИЗ!
  • Все это время ценные нефтегазовые активы Kerr-McGee находились в безопасности, получая прибыль под отдельным бизнесом.Эти прибыльные нефтяные прибыли были поглощены Anadarko, которая приобрела Kerr-McGee через три коротких месяца после отделения Tronox.

Компания Kerr-McGee просто не могла отказаться от своих экологических обязательств, чтобы вымыть руки. В конечном итоге это урегулирование могло установить новый стандарт финансовой ответственности за экологические нарушения. EPA ранее не достигало аналогичных сумм расчетов, которые SEC имела с банками, но с расчетами №3 и №1 в нашем списке, которые также относятся к ущербу окружающей среде, инвесторы могут захотеть уделить больше внимания анализу экологических факторов данных ESG, чтобы помогают определить, какие компании работают лучше с точки зрения снижения потенциальных экологических рисков.

# 6 Citigroup: Еще один банк, больше плохих ипотечных кредитов, 7 млрд долларов

В 2014 году Citigroup рассчиталась с федеральными агентствами и агентствами штата на 7 миллиардов долларов за свою роль в финансовом кризисе 2008 года.

Взыскание залога по ключевым пунктам:

  • Министерство юстиции заявило, что Citi знала, что проданные им ипотечные кредиты были плохими, но представляло секьюритизированные ипотечные кредиты как хорошие инвестиции.
  • Министерство юстиции обнаружило внутренний адрес электронной почты сотрудника, в котором говорилось, что он «просмотрел отчеты о тщательной проверке и считает, что [они] должны начать молиться … [он] не удивится, если половина этих займов упадет … Удивительно, что некоторые из этих займов были закрыты вообще.«
  • Мировое соглашение не освобождает банк или его сотрудников от потенциальных уголовных обвинений.

Штраф в 7 миллиардов долларов может показаться ничтожным, учитывая, что Citigroup потратила 800 миллионов долларов на хедж-фонд, существовавший год назад, с посредственной доходностью в 2007 году, который в 2007 году закрылся. Это превысило сумму разорительной суммы в 400 миллионов долларов в 2006 году, связанной с крупнейшей на сегодняшний день сделкой по присвоению прав на название спортивного стадиона. Даже в то время покупка прав на стадион не принесла успеха для банковских акций.

«Ты убиваешь меня.Smalls. »

Citigroup была не единственной скобой с выпуклостью, которая вышла из-под лыж. Читайте дальше, чтобы узнать, какие другие банки способствовали мировому финансовому кризису.

# 5 BNP Paribas: нарушение экономических санкций США, 8,9 млрд долларов

В 2014 году BNP Paribas признал себя виновным в незаконной обработке транзакций с 2004 по 2012 год через финансовую систему США из стран, которые находились под экономическими санкциями США, таких как Судан, Иран и Куба.

Диктовка деталей:

  • Банк приложил невероятные усилия, чтобы скрыть незаконные операции, скрыть свои следы и обмануть U.С. властей.
  • Находясь под следствием, BNP также отказался сотрудничать со следствием Министерства юстиции.
  • В общей сложности 8,8 миллиарда долларов были переведены незаконно через финансовую систему США.
  • По словам помощника генерального прокурора Джорджа Колдуэлла, «BNP Paribas сознательно игнорировала законы США, о которых ей было хорошо известно, и предоставила свою финансовую сеть на службу странам-изгоям, чтобы улучшить свою прибыль. Примечательно, что BNP продолжил участвовать в этом преступном поведении даже после того, как его собственные юристы заявили, что то, что он делает, было незаконным.»

Это первый раз, когда финансовое учреждение было признано виновным в нарушении экономических санкций США, что подрывает международные дипломатические инструменты, которые обеспечивают нашу национальную безопасность, а также не уважает «самые важные ценности в международном сообществе — уважение прав человека, мирное сосуществование, и мир, свободный от террора «. Поэтому неудивительно, что Министерство юстиции наказало BNP Paribas историческим штрафом в размере 8,9 млрд долларов, что отражает сумму, которую оно незаконно перевезло через США.С. Финансовая система. В то время как финансовым учреждениям США строго запрещено вести дела с организациями, находящимися под санкциями OFAC, инвесторы, покупающие международные акции, ADR или иностранные ETF, могут спать спокойно, зная, что данные ESG регулярно включают и проверяют, какие компании ведут бизнес в странах, находящихся под санкциями США.

# 4 JPMorgan Chase: Когда актив является пассивом, $ 13 млрд.

В 2013 году JPMorgan был привлечен к ответственности за свою роль в возникновении финансового кризиса 2008 года.Компания согласилась выплатить 13 миллиардов долларов, что на тот момент было крупнейшим корпоративным расчетом США в истории.

Необработанные бриллианты:

  • JPMorgan Chase (в которую через выкуп входят Bear Stearns и Washington Mutual) знала, что огромное количество ипотечных жилищных кредитов, которые они приобретали, оказались в затруднительном положении.
  • Их собственные процессы контроля качества показали, что значительная часть ссуд была сомнительной, и многие из них были бы дисквалифицированы (если бы кто-то выполнял правила).
  • Но, чтобы заработать деньги, они все равно вложили их в ценные бумаги, обеспеченные жилищными ипотечными кредитами, и (подождите) продали их ничего не подозревающим инвесторам, как будто все было в порядке.

Опять же, потребителей может утешить тот факт, что рекордное урегулирование включало помощь в размере 4 миллиардов долларов в виде прощения ссуд, модификации ссуд и целевого предоставления. Джейми Даймон более сдержанно руководил JPMorgan во время ипотечного бума и даже предупреждал акционеров о проблемах, с которыми столкнулась отрасль.Итак, какой урок здесь? Банк приобрел обязательства у мошеннических ипотечных компаний Bear Stearns и Washington Mutual. С этой целью анализ ESG может быть полезен как при оценке рисков отдельной компании, так и рисков, связанных с предыдущими и потенциальными приобретениями.

Еще один случай плохой ипотеки.

# 3 Volkswagen: обман на тестах на выбросы, а затем ложь об этом, 14,7 млрд долларов

Поговорим о скандале. Volkswagen поймали на мошенничестве при проведении испытаний на выбросы и обмане своих клиентов.В июне 2016 года немецкий автопроизводитель договорился с правительством США о мировом соглашении на сумму 14,7 миллиарда долларов.

Ключевые драйверы:

  • Рассматриваемые дизельные автомобили действительно соответствовали требованиям по выбросам, но системы контроля выбросов были активированы только во время испытаний автомобилей.
  • При нормальных условиях вождения системы контроля выбросов были отключены — это означает, что автомобили не соответствовали нормам выбросов на практике.
  • На самом деле, не очень чистые двигатели извергали в четыре раза превышающий установленный законом предел выбросов оксидов азота и парниковых газов, вызывающих такие проблемы, как смог, кислотные дожди и изменение климата.

Да, они фактически изобрели «устройство поражения», которое обнаруживало, когда автомобили проверялись на выбросы, и в это время включало полный контроль выбросов. Конечно, ничего не подозревающие клиенты покупали эти автомобили, исходя из соображений экономии пробега и экологической устойчивости, и понятия не имели, что они ездили на незаконных автомобилях, загрязняющих окружающую среду.

В рамках мирового соглашения Volkswagen потратит до 10 миллиардов долларов на программу обратного выкупа и прекращения аренды почти 500 000 пострадавших автомобилей и 4 доллара.7 миллиардов пойдут на уменьшение загрязнения и развитие транспортных средств с нулевым уровнем выбросов.

# 2 Bank of America: Еще один случай финансового мошенничества, 16,65 млрд долларов

В 2014 году Bank of America выплатил самую крупную выплату в истории (на тот момент) за финансовое мошенничество, ведущее к ипотечному кризису 2008 года и во время него. Как и несколько других банков в этом списке (см. №8, №6 и №4) Правительство США пришло к выводу, что Bank of America способствовал обострению финансового кризиса, совершая противоправные действия.Однако Bank of America, как и другие банки, не признал себя виновным в совершении каких-либо уголовных преступлений.

Грязь под ковриком:

  • Компания игнорировала свои собственные красные флажки в отношении выпуска ценных бумаг на основе некачественной ипотеки, а также солгала об этом инвесторам.

  • Он сознательно выгружал токсичные ипотечные кредиты, которые, как он знал, были рискованными и могущими потерпеть неудачу, представляя их инвесторам как качественные инвестиции.

  • Урегулирование включало убытки, причиненные Countrywide Financial и Merrill Lynch, которые Bank of America приобрел в 2008 году.

Как и Goldman, банк лгал инвесторам о качестве своих ценных бумаг, обеспеченных жилищной ипотекой, но он также был ответственен за выдачу и андеррайтинг многих плохих ипотечных кредитов. И снова часть урегулирования (7 миллиардов долларов) пошла на помощь потребителям, которые испытывали трудности из-за действий банка.

ESG data уделяет большое внимание корпоративному управлению. Существовали настораживающие признаки: Джон Тейн выплатил 4 миллиарда долларов в виде премиальных выплат руководству Merrill Lynch (включая 10 миллионов долларов себе), в то время как банк понес убытки в размере 15 миллиардов долларов в четвертом квартале.Между тем, пока Lehman Brothers готовился подать заявление о банкротстве, руководители Bank of America решили приобрести Merrill Lynch менее чем за 24 часа с 70% премией к цене его акций, а также не смогли раскрыть растущие убытки Merrill до того, как акционеры проголосовали за слияние. .

Не другой банк!

# 1 British Petroleum: непредумышленное убийство и экологические преступления, 20,8 млрд долларов

Вы могли бы вспомнить захватывающие кадры ужасающего заражения диких животных, отчеты о мрачной репутации ВР по безопасности или даже просмотрели голливудский фильм, изображающий самый ужасный разлив нефти в США.История С. В 2016 году British Petroleum была признана виновной в непредумышленном убийстве и экологических преступлениях и обязана выплатить 20,8 миллиарда долларов — самый крупный штраф, когда-либо наложенный Министерством юстиции.

В апреле 2010 года, после нескольких месяцев разочаровывающих попыток достроить «адскую скважину», взорвалась скважина Macondo под нефтяной вышкой Deepwater Horizon, вызвав серию взрывов, разорвавших вышку от носа до кормы, сбросив более 130 миллионов галлонов нефти в Мексиканский залив в течение 87 дней.

Юридический вторичный эффект:

За десятилетия до разлива Deepwater Horizon в компании BP были несчастные случаи, приведшие к смерти или осуждению за тяжкие преступления. Согласно стандартной отраслевой метрике, измеряющей связанные с работой отрасли, частота травм подрядчиков и сотрудников ВР была значительно выше, чем в среднем по отрасли в годы, предшествующие разливу, и в шесть-восемь раз выше, чем, например, Exxon Mobil.

Что делать инвестору? Рассмотрите возможность внедрения стратегии осознанного инвестирования в будущем.

Министерство юстиции расследований и наказания — только одна часть уравнения. Если мы хотим, чтобы компании поднялись на уровень выше и избегали подобных практик, инвесторам нужно нечто большее, чем штрафы постфактум, поскольку фондовый рынок реагирует быстрее, наказывая эти акции, чем Министерство юстиции.

Мы все несем ответственность за то, как мы живем, и за компании, в которые мы инвестируем. Как потребители, мы должны быть проинформированы о том, что мы покупаем и каковы истинные затраты. Как инвесторы, мы должны уделять внимание не только финансовым показателям, но и рискам ESG, с которыми сталкиваются компании, в которые мы инвестируем.Штрафы в несколько миллиардов долларов, безусловно, влияют на чистую прибыль компании и ее оценку, особенно в связи с тем, что корпоративные активы переместились из твердых активов, таких как фабрики, в активы, такие как интеллектуальный капитал и стоимость бренда.

Управление рисками ESG должно привести к благоприятным финансовым показателям в долгосрочном, если не в краткосрочном периоде. Мы должны знать, как компании управляют своими действиями и отчитываются за них. В конце концов, выявление бизнес-рисков может помочь инвесторам обнаружить возможности в компаниях с сильной практикой ESG или в отраслях, которые с меньшей вероятностью будут связаны с дорогостоящими нормативными актами.Censible не может обещать, что продуманный инвестиционный портфель предотвратит подобные корпоративные риски и правонарушения, но мы считаем, что это шаг в правильном направлении.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *