Среда , 25 Май 2022

Налог на недвижимое имущество организаций: Налог на имущество организаций | ФНС России

Содержание

НК РФ Статья 375. Налоговая база / КонсультантПлюс

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 375 НК РФ

Налоговый орган доначислил налог на имущество из-за его расчета налогоплательщиком по кадастровой стоимости, уменьшенной на НДС

 

1. Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.2. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 03.
08.2018 N 334-ФЗ, от 15.04.2019 N 63-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат.

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их
первоначальной стоимостью
и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Открыть полный текст документа

Имущественные налоги: нововведения 2021 года

О значимых для юрлиц налоговых поправках, а также о тенденции неправомерной переквалификации налоговыми органами движимого имущества в недвижимое и неудачных попытках налогоплательщиков оспорить ее, что ведет к существенному увеличению их налоговой нагрузки

Любая компания в процессе осуществления деятельности использует имущество: большим производственным предприятиям нужны земельные участки и производственно-складские комплексы, представители среднего и малого бизнеса обычно нуждаются в офисных помещениях и транспортных средствах. В результате почти все организации уплачивают имущественные налоги: земельный, транспортный и налог на имущество.

В этом году были внесены важные изменения в положения Налогового кодекса РФ, регулирующие исчисление и уплату имущественных налогов. Рассмотрим подробнее нововведения, которые вступят в силу в 2021 г.

Земельный налог

В числе существенных нововведений – отмена налоговых деклараций по земельному налогу и изменение сроков его уплаты.

1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ.

Статья 398 НК РФ с 1 января 2021 г. утрачивает силу, освобождая налогоплательщиков от подачи налоговой декларации по земельному налогу. Соответственно, декларации за 2020 г. представлять не потребуется. С 1 января 2021 г. налоговые органы будут принимать декларации, в том числе уточненные, только за налоговые периоды, предшествующие 2020 г., а также уточненные декларации, если первоначально налоговые декларации были представлены в этом году в случае реорганизации организации

1.

С нового года налоговые органы будут направлять организациям-налогоплательщикам сообщения об исчисленных суммах земельного налога. В случае неполучения такого сообщения налогоплательщик будет обязан передать в налоговый орган информацию о наличии каждого из принадлежащих ему земельных участков до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2.2 ст. 23 НК РФ).

2. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

  • Изменены сроки уплаты земельного налога. Законодательные органы муниципальных образований больше не будут устанавливать эти сроки (п. 2 ст. 387 НК РФ). Налогоплательщики-организации должны будут уплачивать налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по земельному налогу нужно будет уплачивать не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).
  • Изменен порядок рассмотрения уведомления о выбранном для получения налогового вычета земельном участке (п. 6.1 ст. 391 НК РФ). Теперь такое уведомление рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения (с правом продления этого срока еще на 30 дней).
  • Внесены изменения в п. 1.1 ст. 391 НК РФ относительно учета сведений об изменяемой кадастровой стоимости участков. Изменение кадастровой стоимости, произошедшее в течение налогового периода, более не будет учитываться при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, при которых учет подобных изменений будет предусмотрен п.
    1.1 ст. 391 НК РФ и законодательством РФ.
  • В случае когда кадастровая стоимость земельного участка будет изменена вследствие установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, будут учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 1.1 ст. 391 НК РФ).

Транспортный налог

Из важного – отменены налоговые декларации по транспортному налогу и изменены сроки его уплаты. Также предусмотрены особенности прекращения уплаты налога в связи с уничтожением транспортного средства.

1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ.

  • Статья 363.1 НК РФ с 1 января 2021 г. утрачивает силу, освобождая налогоплательщиков от подачи налоговой декларации по транспортному налогу. Налог они будут уплачивать на основании собственных расчетов.
  • Налоговые органы начнут направлять налогоплательщикам-организациям сообщения об исчисленных суммах налога. В случае несогласия с расчетом налога налогоплательщик вправе в течение 10 дней со дня получения сообщения представить в налоговый орган пояснения или документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога. Срок рассмотрения таких пояснений составляет 1 месяц (с правом его продления еще на 1 месяц). По его истечении налогоплательщику направляется уточненное сообщение об исчисленной сумме налога (в течение 10 дней после составления такого сообщения) либо требование об уплате налога, если по результатам рассмотрения пояснений выявлена недоимка (п. 4–6 ст. 363 НК РФ).

2. Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ.

Законодательные органы субъектов РФ больше не станут определять сроки уплаты транспортного налога (абз. 2 ст. 356 НК РФ). Налогоплательщики-организации должны будут уплачивать налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по транспортному налогу нужно будет вносить не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

3. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

В случае уничтожения транспортного средства исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором ТС было утрачено. Только для этого налогоплательщику нужно будет подать соответствующее заявление. К нему можно приложить документы, подтверждающие факт уничтожения ТС. Заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней. Затем налогоплательщику будет направлено уведомление о прекращении исчисления налога или сообщение об отсутствии основания для этого.

Налог на имущество организаций

Законодатель обновил условия налогообложения при изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода и уточнил особенности заполнения налоговой декларации.

1. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

  • Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода будет учитываться при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах только в случае, если это будет прямо предусмотрено п. 15 ст. 378.2 НК РФ и законодательством РФ, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки.
  • Если кадастровая стоимость объекта налогообложения будет изменена по причине установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, будут учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 15 ст. 378.2 НК РФ).
  • В налоговой декларации должны быть отражены сведения о среднегодовой стоимости объектов движимого имущества, учтенных на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 386 НК РФ).
  • Согласно п. 1.1 ст. 386 НК РФ налогоплательщик, состоящий на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта РФ, вправе представлять налоговую декларацию в отношении таких объектов в один из указанных налоговых органов по своему выбору, уведомив об этом налоговый орган по субъекту РФ.
    Это уведомление подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня его получения (с правом продления данного срока еще на 30 дней). При наличии оснований, препятствующих применению предусмотренного п. 1.1 ст. 386 НК РФ порядка представления налоговой декларации, налоговый орган должен будет сообщить об этом налогоплательщику.

На фоне нововведений, коснувшихся земельного и транспортного налогов, изменения в части налога на имущество организаций выглядят скромно. В то же время тенденции в судебной практике показывают, что именно этот налог чаще становится причиной споров.

Негативные тенденции в судебной практике: обложение налогом «движимой недвижимости»

Подавляющее большинство споров по налогу на имущество организаций по-прежнему сконцентрировано вокруг утративших силу еще 1 января 2019 г. положений п. 25 ст. 381 НК РФ. Они предусматривали освобождение от налога для движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве объектов основных средств. После упразднения этой нормы движимое имущество и вовсе было исключено из перечня облагаемых налогом объектов, однако это не поспособствовало решению вопроса о том, как отграничить для целей налогообложения движимое имущество от недвижимого.

Теоретически серьезных проблем при таком разграничении возникать не должно. Разумному налогоплательщику следовало бы напрямую обратиться к ст. 130 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях. В ст. 130 ГК РФ установлено следующее: к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств… либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей»2. Учитывая это, можно заключить, что при квалификации вещи в качестве движимой или недвижимой ключевыми будут следующие факторы: 1) недвижимая вещь имеет прочную связь с землей; 2) наличие у недвижимой вещи прочной связи с землей исключает возможность ее перемещения без причинения несоразмерного ущерба ее назначению. В остальных случаях (за исключением тех, когда вещь в силу прямого указания закона является недвижимой) вещь является движимой.

Читайте также

За какое имущество юрлицам не придется уплачивать налоги?

С начала года организации освободили от обязанности платить налоги за движимое имущество. Но разграничить движимые и недвижимые вещи часто оказывается непросто. ФНС разъяснила, как квалифицировать имущество

14 Октября 2019

Однако налоговые органы в спорах о движимом/недвижимом характере вещей стабильно не хотят руководствоваться принципами, установленными в ст. 130 ГК РФ. Они выявляют у спорных объектов (мостов, дорог, кустовых площадок, технологического оборудования, трубопроводов всех видов и т. д.) все новые и новые косвенные признаки, приближающие даже очевидно движимые вещи к объектам недвижимости.

Налоговые органы приводят в составе доводов в поддержку недвижимого характера объекта аргументы, которые сами по себе никак это не подтверждают с точки зрения положений ГК РФ: указывают на опосредованную связь основных средств с землей через эстакады и постаменты, участие объектов в едином технологическом процессе, применение по отношению к ним неверного кода ОКОФ, капитальный характер сооружений, вхождение спорных объектов в состав других, более крупных, основных средств и проч.

В то же время массово отклоняются непротиворечивые доводы налогоплательщиков о движимом характере принадлежащих им объектов основных средств, позволяющие признать их движимым имуществом на основании ст. 130 ГК РФ. Это доводы об отсутствии регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРН, о наличии справок БТИ, подтверждающих движимый характер имущества, о сборно-разборной конструкции и незначительном размере объектов, возможности их демонтажа и перемещения, разборном характере креплений спорного имущества к другим объектам, на которых оно располагается, о принятии каждого спорного объекта к учету в качестве самостоятельного основного средства в соответствии с ПБУ 6/01.

Казалось, что с принятием Верховным Судом РФ Определения от 12 июля 2019 г. по делу № А05-879/2018 (ЗАО «Лесозавод 25») напряжение вокруг переквалификации движимого имущества в недвижимое должно сойти на нет. Ведь Суд однозначно указал, что «определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств», а «необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 Налогового кодекса являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов».

То есть Суд дал понять, что: 1) закрепленные в ст. 130 ГК РФ признаки недвижимого имущества должны быть установлены в отношении каждого отдельного объекта основных средств, а не совокупности объектов; 2) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций должен являться самостоятельный объект основных средств, принятый к бухгалтерскому учету в порядке, установленном законодательством; 3) для квалификации имущества как движимого или недвижимого не имеет правового значения факт участия спорных объектов в едином технологическом процессе, осуществление которого без них было бы невозможно.

Читайте также

ВС пояснил порядок разграничения движимого и недвижимого имущества для налогообложения

Как пояснил Суд, для такого разграничения нужны четкие критерии, понятные любому налогоплательщику, которые не могут базироваться на экспертных заключениях и зависеть от особенностей монтажа и эксплуатации такого имущества

19 Июля 2019

К сожалению, подход ВС РФ не нашел должного отклика в судебной практике.

Сначала в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. по делу № А29-14394/2018 (АО «Воркутауголь») появилось неоднозначное понимание критерия «ущерба назначению вещи» с упором на причинение ущерба не спорной вещи, а технологическому процессу, в котором она участвует.

Затем было вынесено Постановление АС Московского округа от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-317545/2018 (ПАО «МОЭСК»), в котором суд для обоснования недвижимого характера спорного имущества неоднократно использовал как не имеющее отношения к делу понятие единого недвижимого комплекса, так и неприменимый в деле Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 1 августа 2007 г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса».

В начале октября Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело № А40-95182/20 (ООО «Газпромнефть-Хантос») по вопросу переквалификации движимого имущества, кустов скважин, в недвижимое в целях применения льготы в порядке п. 25 ст. 381 НК РФ. Суд ошибочно приравнял объекты, квалифицированные по ОКОФ в качестве сооружений, к недвижимому имуществу без достаточных на то оснований.

На это дело стоит обратить особое внимание, поскольку в нем суд предложил неоднозначную трактовку позиции ВС РФ по делу ЗАО «Лесозавод 25». В частности, по мнению суда, ВС РФ дал однозначные указания о том, что объекты, квалифицированные в качестве оборудования, по общему правилу, необходимо относить к движимому имуществу, а объекты, квалифицированные в качестве сооружений, – к недвижимому. В результате, установив, что согласно ОС-1 налогоплательщик присвоил спорным объектам коды ОКОФ, относящиеся к разделу «Сооружения», суд в удовлетворении его требований отказал, считая при этом, что его позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда.

Между строк читается явная судебная ошибка. В указанном определении ВС РФ, вопреки мнению суда, подобная «презумпция» отсутствует. Судебный акт не содержит прямого указания на то, что объекты ОС, классифицированные в качестве сооружений по ОКОФ, безусловно являются объектами недвижимости. ВС РФ, анализируя правовую природу спорного имущества, не фокусировал свое внимание только лишь на положениях классификации ОКОФ, не давал комплексную оценку какому-либо спорному имуществу, входящему согласно ОКОФ именно в раздел «Сооружения», а, напротив, без привязки к конкретным разделам ОКОФ указал, что необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету.

Поэтому анализ спорного имущества при определении его движимого/недвижимого характера должен производиться не только через призму ОКОФ, но и с учетом норм гражданского законодательства, в том числе положений ст. 130 ГК РФ. По результатам проведения подобного анализа становится ясно, что наличие кода ОКОФ, отнесенного к разделу «Сооружения», не может служить безусловным основанием для квалификации спорных объектов в качестве недвижимого имущества, если отсутствуют доказательства наличия у них предусмотренных ст. 130 ГК РФ признаков: прочной связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

На этом неудачные попытки налогоплательщиков оспорить неправомерную переквалификацию движимого имущества в недвижимое не закончились. 26 июля 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (дело № А40-318087/2019). Суд использовал «классические» доводы о капитальном характере трубопроводов, вхождении их в единый технологический процесс, уникальности трубопроводов как объекта строительства и невозможности их перемещения в пространстве со ссылкой на упомянутое определение ВС РФ. Кроме того, как и в деле ООО «Газпромнефть-Хантос», суд указал, что приведенные в этом определении выводы «подтверждают, что в целях налогообложения налогом на имущество организаций спорные объекты, являющиеся сооружениями, подлежат квалификации именно в качестве недвижимого имущества».

Вереница подобных дел демонстрирует усилившиеся в последние месяцы негативные тенденции в вопросах налогообложения «движимой недвижимости». Ее разбавляют лишь единичные успехи налогоплательщиков. Например, в деле № А05П-703/2019 (ООО «Совместная компания “РУСВЬЕТПЕТРО”») Арбитражный суд Архангельской области признал движимым имуществом высоковольтные линии электропередачи, автомобильные дороги, площадки кустов, воздушные линии и трубопроводы.

Поэтому открытым остается вопрос о том, как проводить классификацию движимого и недвижимого имущества, какие критерии для этого избрать. Законодатель, выводя движимое имущество из-под налогообложения, не установил в НК РФ такие критерии, а те, что указаны в ст. 130 ГК РФ, в судебной практике почти не работают. В судебных тяжбах позиции налоговых органов и налогоплательщиков чаще подкрепляются выводами строительной экспертизы, о неприменимости которых при квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого ВС РФ в своем определении высказался однозначно: необходимость взимания налога не должна зависеть от оценочных суждений экспертов.

Правоприменители оказались в интеллектуальном тупике. Об этом свидетельствуют и необычные законодательные инициативы. Например, показателен законопроект, в котором предлагается признать движимым имуществом кабели связи вне зависимости от места их размещения и способа прокладки.

Наблюдается очевидный парадокс: налогоплательщиков волнует судьба их движимого имущества, они ищут пути для верной и понятной квалификации принадлежащих им объектов основных средств, будь то в судебном порядке или через законодательные инициативы, в то время как законодатель, судя по объему текущих поправок в гл. 30 НК РФ, предпочитает оставаться в стороне от разрешения проблемы.

В таких обстоятельствах остается неясным, нужно ли сохранять в НК РФ спорную льготу в отношении движимого имущества или же лучше выбрать альтернативный вариант: «стабильность» в условиях «без льгот», но с умеренной ставкой налога. Компромисс может устроить как государство, так и налогоплательщиков, которые устали от неопределенности обложения налогом «движимой недвижимости». Однако пока позитивные веяния в этой сфере разглядеть сложно.

1 Письмо ФНС России от 31 октября 2019 г. № БС-4-21/[email protected] «Об отмене с 01.01.2021 обязанности представления налоговых деклараций по транспортному налогу и земельному налогу».

2 Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Налог на имущество организаций от кадастровой стоимости

В настоящее время в Республике Саха (Якутия) не принят Закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 378.2 НК РФ), соответственно, в 2020 году в Республике Саха (Якутия) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в соответствии со ст. 375 НК  РФ, т.е. как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. За более подробной информацией об особенностях налогообложения рекомендуем обратиться в налоговые органы.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости для следующих видов объектов:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

При этом, условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены п. п. 3 — 5 ст. 378.2 НК РФ ( или отвечают хотя бы одному из двух условий):

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает соответственно размещение зданий делового, административного, коммерческого назначения или размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного, коммерческого назначения или размещения торговых объектов, объектов общепита, бытового обслуживания.

Для того, чтобы объект недвижимости был признан объектом, в отношении которого налогообложение применялось от кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, необходимо чтобы он был включен в соответствующий перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

«Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

 

Минфин счел маловероятным введение единой ставки налога на имущество организаций — Экономика и бизнес

МОСКВА, 10 марта. /ТАСС/. Введение единой ставки налога на движимое и недвижимое имущество компаний маловероятно, Минфин будет искать другие варианты. Об этом журналистам сообщил статс-секретарь, замминистра финансов РФ Алексей Сазанов.

«Мы будем искать другие варианты, непосредственно сделать единую ставку вряд ли получится», — сказал Сазанов.

Он добавил, что Минфин обсуждает другие конструкции, а не только единую ставку налога на движимое и недвижимое имущество компаний. «Возможно как-то обсуждать какие-то категории недвижимого имущества, какие-то искать модификации, но пока шансов на сближение мало, именно по единой ставке. Мы обсуждаем другие конструкции, сейчас не буду вдаваться в детали, но мы обсуждаем другие конструкции, которые могли бы быть, но это не единая ставка, точнее, не только единая ставка», — отметил замминистра.

Ранее министр финансов Антон Силуанов, выступая на заседании правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), заявил, что Минфин РФ готов рассмотреть предложение бизнеса облагать налогом и движимое, и недвижимое имущество, но снизить ставку наполовину.

Решением правительства налог на движимое имущество был отменен, однако отмена вызвала много споров у бизнес-сообщества о разграничении понятия движимого и недвижимого имущества.

Отмена налога на движимое имущество компаний начала действовать с 1 января 2019 года. Предполагается, что эта мера должна способствовать ускоренному обновлению основных фондов и создавать стимулы для развития промышленности.

Налог на имущество организаций является региональным. Субъекты РФ, устанавливая собственные ставки налога, вправе дифференцировать их в зависимости от категорий налогоплательщиков и вида имущества. В отношении отдельных объектов недвижимости (торговых и административно-деловых центров, офисов, точек общепита и др.) при расчете налога применяется их кадастровая стоимость, если субъект РФ принял соответствующий закон, а конкретный объект включен в специальный региональный перечень.

Во Владимирской области налог на имущество организаций будет взиматься по-новому

Владимирская область осталась одним из немногих российских субъектов, где переход на новую систему налогообложения отдельных видов недвижимости не был произведён. Новый порядок начнёт действовать с 1 января 2021 года. 

 

В областной закон «О налоге на имущество организаций» внесены изменения, которые предполагают «привязку» налогового платежа к кадастровой, а не к остаточной, как ранее, стоимости объекта в отношении отдельных видов недвижимого имущества. 

Новый порядок начнёт действовать с 1 января 2021 года. При этом переход будет поэтапным. На первом облагаться налогом, исходя из кадастровой стоимости, будут объекты, площадь которых превышает 3000 квадратных метров, с 2022 года новый порядок распространится на объекты с площадью от 1000 до 3000 квадратных метров, в 2023 году новшество будет касаться и объектов с площадью от 500 до 1000 квадратных метров. При этом даже небольшие помещения, являющиеся частями крупного объекта, подпадут под действие нового закона. 

«Речь идёт о торговых и офисных центрах и помещениях в них, а также о прочих нежилых помещениях, предназначенных для размещения торговых и офисных объектов, объектов общепита и бытового обслуживания населения. Балансовая, или остаточная, стоимость не отражает реальную стоимость того или иного объекта недвижимости. Владимирская область осталась одним из немногих российских субъектов, где этот переход на новую систему налогообложения отдельных видов недвижимости не был произведён. Теперь закон принят, переход будет мягким и комфортным. Так, базовая ставка в 2 процента, установленная Налоговым кодексом для тех, кто использует общий режим налогообложения, будет применяться только с 2023 года: два первых года в качестве налога будет взиматься 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта. Для тех, кто использует упрощённую систему налогообложения, предусмотрена льготная ставка в 0,1 процента.  

Важно, что такой же порядок расчёта налога по этим объектам с 2021 года будет применяться и для индивидуальных предпринимателей. Однако ставки налога для ИП устанавливать будет муниципалитет. Рассчитываем, что муниципальные власти установят для индивидуальных предпринимателей налоговые ставки аналогичные утверждённым для организаций», – прокомментировал первый заместитель директора департамента финансов, бюджетной и налоговой политики областной администрации Максим Васенин. 

Особенности обложения налогом протяженных объектов недвижимого имущества

А.Б. Кузнецов,

юрист юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

 

Вступила в силу глава 30 НК РФ, регулирующая обложение организаций налогом на имущество. Представляя собой этап в переходе к налогообложению недвижимости, глава 30 НК РФ, в отличие от ранее действовавшего Закона РФ от 13.12.91 «О налоге на имущество предприятий», особо регламентирует налогообложение недвижимого имущества.

По действующему законодательству определить налоговую базу протяженного имущества невозможно

Кардинальные изменения в объекте налогообложения и сокращение налоговых льгот, внесенные главой 30 НК РФ, привлекли основное внимание специалистов, в то время как отдельные вопросы налогообложения при этом остались незамеченными. К таким незамеченным новеллам можно отнести порядок налогообложения недвижимого имущества, расположенного на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Так, в норме, закрепленной пунктом 2 статьи 376 НК РФ, установлено, что если объект недвижимого имущества фактически расположен на территории разных субъектов Федерации, то его налоговая база определяется в каждом субъекте Федерации в части, пропорциональной доле балансовой стоимости всего объекта недвижимого имущества.

Таким образом, предприятия связи и транспорта, владельцы различных трубопроводов и иные организации — собственники протяженного недвижимого имущества обязаны уплачивать налог на имущество в каждом субъекте Федерации, где расположено принадлежащее им недвижимое имущество, вне зависимости от наличия обособленных подразделений.

Особенность налогообложения такого имущества состоит в том, что налогоплательщик должен определять налоговую базу налога в каждом регионе. По существу, в отличие от статьи 374 НК РФ, определяющей объектом налогообложения основное средство в целом, налоговая база теперь определяется для каждой его расположенной в регионе части, что можно рассматривать как уникальное явление в современном налоговом законодательстве.

В основу расчета налоговой базы положен нормативно не определенный критерий — доля балансовой стоимости недвижимого имущества на территории субъекта Федерации. Налогоплательщик при исчислении доли налога на основное средство, приходящейся на каждый субъект Федерации, должен делить балансовую стоимость основного средства в целом, однако ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не устанавливают порядок такого деления.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на его приобретение, сооружение и изготовление (пункты 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н). То есть под балансовой стоимостью объекта недвижимого имущества следует понимать сумму затрат организации на его сооружение.

Глава 30 НК РФ, не предусматривая подробного механизма расчета доли балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории отдельного субъекта Федерации, в то же время указывает, что налоговая база  должна быть пропорциональна стоимости объекта на этой территории. Для определения налоговой базы рассматриваемого недвижимого имущества налогоплательщик должен определить балансовую стоимость той его части, которая находится на данной территории.

В отсутствие нормативного порядка установления стоимости части основного средства полагаем возможным определять ее так же, как и стоимость основного средства в целом, то есть на основании первичных документов (например, по форме КС-3 и др.) определяются расходы налогоплательщика на сооружение объекта в пределах соответствующей территории.

Однако такой метод расчета не применим к недвижимому имуществу, если срок хранения первичной документации по его сооружению истек. Это касается большинства таких протяженных объектов, как дороги, линии связи, магистральные трубопроводы, сооруженные в период существования СССР. Пятилетний срок хранения их первичной учетной документации истек (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), и в этом случае отсутствие документации, в которой фиксируются затраты на строительство, не позволит абсолютно точно определить долю балансовой стоимости основного средства, приходящуюся на территорию субъекта Федерации.

Если физические характеристики объекта недвижимости, первичные документы по сооружению которого утрачены, одинаковы на всем его протяжении (высота, ширина, материалы), то можно рассчитывать долю балансовой стоимости недвижимости пропорционально ее протяженности на территории соответствующих субъектов Федерации, поскольку при таких обстоятельствах только протяженность объекта может быть признана единственным объективным критерием определения пропорции в балансовой стоимости имущества. В противном же случае рассчитать долю балансовой стоимости недвижимого имущества представляется проблематичным. Видимо, можно предложить метод рыночной оценки стоимости части основного средства, расположенного на территории определенного субъекта Федерации, с привлечением оценщиков. Однако это потребовало бы дополнительных затрат налогоплательщика, не обусловленных требованиями законодательства. К тому же установление рыночной стоимости части объекта противоречило бы нормам главы 30 НК РФ об определении именно доли недвижимости в балансовой стоимости.

Таким образом, можно констатировать, что законодатель, установив требование об определении налоговой базы исходя из доли балансовой стоимости недвижимости, по существу создал ситуацию, когда в отдельных случаях по объективным причинам рассчитать такую долю невозможно. На этом основании норма, сформулированная в пункте 2 статьи 376 НК РФ, создает почву для произвольного налогообложения, что противоречит конституционным принципам определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования.

Следовательно, дефект законодательной техники может стать причиной невозможности определения налоговой базы и, как следствие, причиной отказа организаций от исчисления и уплаты налога на имущество.

Законодатель отказался от взимания налога?

Глава 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ поставила перед владельцами протяженных объектов недвижимого имущества проблему представления налоговых деклараций.

В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе и по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества (подп. 3 п. 5 ст. 83 НК РФ). Таким образом, налогоплательщик обязан состоять на налоговом учете в каждом налоговом органе на территориях фактического нахождения своего недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему месту нахождения, по месту нахождения каждого обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по месту нахождения каждого объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога, расчеты авансовых платежей по налогу и налоговую декларацию.

Следовательно, формально в каждый налоговый орган, контролирующий территорию, на которой находится недвижимость, необходимо подавать налоговые декларации и расчеты по налогу на имущество.

Учитывая региональный характер налога на имущество и его поступление в бюджет субъекта Федерации, представляется чрезмерной установленная пунктом 1 статьи 386 НК РФ обязанность налогоплательщика подавать идентичные налоговые декларации (расчеты) в несколько территориальных налоговых органов. Дублирование одних и тех же контрольных функций налоговых органов также вряд ли будет способствовать повышению эффективности налогового контроля. Кроме того, в этом случае неизбежно проведение налоговых проверок одних и тех же налоговых деклараций (расчетов) различными налоговыми органами. При этом вполне реальны различные оценки полноты и своевременности уплаты налога на имущество, что, конечно же, не может быть признано нормальным явлением.

Как же определить место уплаты налога на имущество в отношении протяженных объектов? По нашему мнению, не может быть признана удачной формулировка, приведенная в статье 385 НК РФ.

Как следует из статьи 385 НК РФ, организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне ее места нахождения, уплачивает налог (авансовые платежи) в бюджет по месту нахождения каждого указанного объекта недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Федерации, на которой расположены эти объекты, и налоговой базы, определенной за отчетный период исходя из пропорциональной доли балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта Федерации.

Если местом нахождения недвижимого имущества признавать каждую административно-территориальную единицу субъекта Федерации (район), где находится недвижимость, то из буквального толкования статьи 385 НК РФ следовал бы вывод о необходимости уплаты налога в каждом районе субъекта Федерации. Однако тогда совершенно не ясно, каким образом налогоплательщик должен распределять уплачиваемый налог между каждым районом субъекта Федерации.

Было бы более целесообразно законодательно установить возможность налогового учета и уплаты налога в одном налоговом органе соответствующего субъекта Федерации по выбору налогоплательщика.

 

Остается неразрешенным в главе 30 НК РФ вопрос об уплате налога на такие объекты в местные бюджеты.

В отдельных субъектах Федерации соответствующие законы предусматривают, что налог на имущество вносится в бюджеты муниципальных образований.

Так, согласно статье 4 Закона Ярославской области «О налоге на имущество организаций в Ярославской области» платежи налога на имущество организаций в размере 50% отчисляются в бюджеты муниципальных образований Ярославской области. Однако в указанном законе не установлен порядок распределения налоговой базы по муниципальным образованиям.

Учитывая порядок определения налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 376 НК РФ (то есть исходя из стоимости объекта на территории субъекта Федерации в целом), полагаем, что определение региональными законами уплаты налогоплательщиком налога в местные бюджеты не соответствует НК РФ, так как федеральный законодатель, устанавливая порядок исчисления налога, не предусмотрел возможность исчисления налоговой базы по муниципальным образованиям. По существу определить сумму налога, подлежащего уплате в местный бюджет, не представляется возможным. Cледует констатировать, что в настоящее время законодатель отказался от взимания налога на протяженное недвижимое имущество в местные бюджеты.

 

Таким образом, анализ отдельных положений главы 30 НК РФ позволяет высветить проблемы, с которыми могут столкнуться некоторые налогоплательщики при уплате налога на имущество. И причины возможных сложностей при налогообложении протяженных объектов недвижимого имущества по большей части лежат в плоскости непродуманной законодательной техники.

Ключевые слова: territory of several constituent entities of the Russian Federation, real estate, corporate property tax, территория нескольких субъектов РФ, налог на имущество организаций, недвижимое имущество

Порядок налогообложения налогом на имущество объектов аренды

Минфин опубликовал письмо, в котором разъясняется1 порядок налогообложения имущества налогом на имущество организаций в связи с применением ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды»2.

Напоминаем, что ФСБУ 25/2018 применяется организациями (арендодателями и арендаторами) начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год. При этом организация может принять решение о его применении до указанного срока.

Согласно общему правилу, налогоплательщиком налога на имущество организаций в отношении предмета аренды признается та сторона договора, у которой объект недвижимого имущества учитывается на балансе в составе основных средств.

В случаях, когда ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» применяет лишь одна сторона договора неоперационной (финансовой) аренды, могут иметь место ситуации, при которых переданные в аренду объекты недвижимого имущества и права пользования ими отражаются соответственно у арендодателя и арендатора в составе основных средств.

В целях исключения двойного налогообложения стоимость объекта, который был учтен арендодателем на балансе в составе основных средств, при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций арендатором не включается.

Сообщается, что с 1 января 2020 года в соответствии со статьей 374 НК РФ3 вне зависимости от правил бухгалтерского учета арендуемых объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 НК РФ, налог на имущество организаций уплачивается организацией, являющейся собственником или владельцем на праве хозяйственного ведения этих объектов недвижимого имущества.

Объектами налогообложения для иностранных организаций4, осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, признаются недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств, а также недвижимое имущество, полученное по концессионному соглашению. В этих целях иностранные организации ведут учет объектов налогообложения в порядке, установленном в РФ для ведения бухгалтерского учета. Таким образом вышеизложенный порядок налогообложения применяется и в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих иностранной организации на праве собственности, переданных в финансовую аренду (лизинг) российской организации.

Объектами налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства, признаются находящееся на территории РФ и принадлежащее указанным иностранным организациям на праве собственности недвижимое имущество и полученное по концессионному соглашению недвижимое имущество5. При этом налог на имущество организации в отношении недвижимого имущества уплачивается исходя из кадастровой стоимости собственниками объектов недвижимого имущества (в том числе переданных в аренду (лизинг))6.

Авторы:
Елена Серкова
Айдос Балтабаев

 

Платят ли некоммерческие организации налоги на имущество? | Малый бизнес

Автор Chron Contributor Обновлено 25 августа 2020 г.

Некоммерческие бизнес-структуры не подходят для всех. Существует множество различных типов некоммерческих организаций, таких как торговые ассоциации, профсоюзы, частные фонды и общественные благотворительные организации. У этих некоммерческих организаций есть одна общая черта: они должны выполнять федеральные требования, чтобы быть классифицированными как освобожденные от налогов. Если организация соответствует определенным требованиям, она может отказаться от уплаты подоходного налога и налога на имущество.

Организация организации

IRS установила процедуру, которой должны следовать организации, чтобы стать освобожденными от уплаты налогов. Организаторы завершают процесс создания бизнес-единицы для штата, получают федеральный идентификационный номер работодателя и определяют федеральную налоговую классификацию. Затем представители бизнеса заполняют федеральные формы заявки на освобождение от уплаты налогов и отправляют их в IRS. После предоставления статуса освобожденной от налогов организация сохраняет свой статус, соблюдая текущие меры, такие как регулярная подача необходимых отчетов и деклараций.

Будет ли некоммерческая организация платить налоги за недвижимость?

Организации, которые имеют право на получение статуса освобожденных от уплаты налогов, по закону освобождены от уплаты налогов на имущество во всех 50 штатах. Стоимость освобождения зависит от размера и характера недвижимости, которой владеет некоммерческая организация. Общественный продовольственный банк, работающий на базе небольшого пригородного склада, может сэкономить несколько тысяч долларов в год, в то время как крупная городская больница может сэкономить гораздо больше.

Налоги на имущество различаются в зависимости от региона, поэтому освобождение от налога на имущество в таких штатах, как Калифорния или Нью-Йорк, более ценно, чем освобождение в Луизиане, где ставка налога на имущество одна из самых низких в стране.Киплингер публикует обзор соответствующих налоговых ставок по штатам.

Платежи вместо налогов

Органы местного самоуправления предоставляют услуги некоммерческим организациям, даже если они не платят налоги на имущество. Из-за того, что некоммерческие организации освобождены от налогов, домовладельцы и коммерческие предприятия оплачивают счет за предоставление таких льгот, как уличные фонари и правоохранительные органы, некоммерческим организациям в своем районе. Чтобы облегчить бремя налогоплательщиков, некоторые города требуют, чтобы все владельцы собственности, включая некоммерческие организации, производили платежи вместо налогов.Другие муниципалитеты взимают плату за определенные услуги, такие как противопожарная защита или уборка снега.

Прочие исключения

Некоммерческие организации не освобождаются от уплаты всех налогов. Например, IRS сообщает, что организации, которые нанимают сотрудников, должны платить заработную плату и другие налоги с заработной платы своих сотрудников. Точно так же некоммерческие организации, ведущие несвязанную коммерческую деятельность, приносящую доход, должны платить налоги с доходов, полученных от этой деятельности.

Есть исключения из этого исключения.Например, если штат, состоящий исключительно из добровольцев, проводит распродажу товаров для продажи подаренных товаров, IRS исключает доход от продажи товаров из налогов. Местные законы могут требовать от организации уплаты налога на имущество с коммерческой части ее бизнеса.

Освобождение от налога на имущество для некоммерческих организаций

Период продления на 2021-22 годы закончился.

Ваша некоммерческая организация может иметь право на полное или частичное освобождение от налога на имущество в зависимости от того, как используется собственность.


Право на участие Широкий спектр некоммерческих организаций может претендовать на полное или частичное освобождение, включая благотворительные организации, больницы, образовательные учреждения, молитвенные дома, религиозные организации, пасторства, исторические общества, библиотеки, общественные игровые площадки, кладбища, группы ветеранов и многое другое.

Чтобы получить освобождение от налогов, юридический титул собственности должен быть оформлен на имя некоммерческой организации, организация должна быть владельцем собственности, и собственность должна использоваться в целях, освобожденных от уплаты налогов.Список типов собственности, которые могут иметь право на освобождение, см. На странице Право на участие. Один только федеральный статус 501 (c) (3) не дает вам автоматического права на освобождение.

Типы собственности, которая может иметь право, включают свойства, которые:

  • используются для религиозных служб
  • являются жилыми помещениями и принадлежат религиозной организации, в которых размещается действующее духовенство.
  • являются жилыми и используются в качестве школьного общежития или жилья для персонала больницы
  • иметь классы дошкольного и высшего образования
  • предоставляет больничные услуги или квалифицированный медицинский уход
  • иметь офисы для благотворительных целей, в том числе благотворительных или художественных
  • используются для умственного или морального совершенствования, например, для юношеской легкой атлетики

Посетите страницу «Право на участие» и воспользуйтесь нашим инструментом определения права на участие, чтобы узнать, соответствуете ли вы критериям, а затем подайте заявление об освобождении от уплаты налогов некоммерческой организации.

Департамент финансов подготовил брошюру, чтобы помочь некоммерческим организациям определить, имеют ли они право на освобождение от уплаты налога на имущество для некоммерческих организаций. Для получения полезной информации загрузите брошюру об освобождении от уплаты налога на имущество для некоммерческих организаций.

В первую очередь должны приносить пользу жителям Калифорнии — Блог о некоммерческом праве

В Калифорнии, чтобы иметь право на освобождение от налога на имущество штата, собственность некоммерческой организации должна быть безвозвратно предназначена для религиозных, больничных, научных или благотворительных целей; и «благотворительная [и / или другая освобожденная] деятельность должна в первую очередь приносить пользу лицам в пределах географических границ штата Калифорния.Для более подробного ознакомления с требованиями, установленными Советом по уравнениям штата (BOE), посетите раздел Часто задаваемые вопросы BOE — Уплата и льготы по налогу на имущество — Социальное обеспечение или освобождение от налогов для организаций ветеранов. Вот выдержка:

Каковы условия, которым должна соответствовать организация, чтобы считаться «благотворительной» организацией для целей получения Сертификата об освобождении от организации, который необходим для получения освобождения от социального обеспечения или организации ветеранов?

В целом организация должна продемонстрировать, что она получает значительные пожертвования из внешних источников.Эти пожертвования, в свою очередь, должны быть переданы сегменту общественности, который достаточно велик, чтобы подарок организации можно было рассматривать как приносящий пользу сообществу в целом.

Хотя получение организацией пожертвований является важным критерием, с помощью которого может быть продемонстрирована ее благотворительная цель, отсутствие пожертвований само по себе не приведет к выводу о том, что благотворительная цель не существует, если можно показать, что организация существует. предоставление выгоды или подарка сообществу.(Stockton Civic Theater против Наблюдательного совета (1967) 66 Cal.2d.20)

Кроме того, организация должна соответствовать ВСЕМ следующим критериям:

  • Он не должен быть организован или эксплуатироваться для получения прибыли.
  • Никакая часть чистой прибыли организации не может быть выгодна какому-либо частному лицу.
  • Имущество организации (1) должно быть безвозвратно предназначено для религиозных, больничных, научных или благотворительных целей, и (2) не может приносить пользу никакому частному лицу при ликвидации или прекращении, кроме фонда, фонда или корпорации, организованной и действующей для религиозных целей. , больница, научные или благотворительные цели.
  • Организация должна считаться освобожденной от уплаты подоходного налога штата или федерального правительства.
  • Благотворительная деятельность должна осуществляться преимущественно лицам, пользующимся льготами в пределах географических границ штата Калифорния.

Итак, благотворительная организация с недвижимостью в Калифорнии, которая помогает бездомным по всей стране, вероятно, не будет иметь права на освобождение от налога на имущество, если большая часть ее деятельности не приносит пользу лицам в Калифорнии.Благотворительная организация, занимающаяся международной деятельностью по оказанию помощи (например, помощь жертвам стихийных бедствий), также не подходит. [От редакции: кажется довольно недальновидным в наше время, когда мир стал плоским, и наши взносы за пределами штата имеют большое влияние на благосостояние государства и людей в нем.]

Для получения дополнительной информации по этой проблеме прочтите оповещение благотворительного сектора Mitchell Silberberg & Knupp здесь. Спасибо юристу MSK и сотруднику UCLA Law alum Ofer LIon за то, что поделился своей статьей.

Также ознакомьтесь с нашим предыдущим постом об освобождении от уплаты налога на имущество в Калифорнии.

15/8/11 ОБНОВЛЕНИЕ. Подробнее об этом выпуске можно узнать на веб-сайте The Nonprofit Quarterly — Некоторые некоммерческие организации Калифорнии с глобальным фокусом не имеют освобождения от уплаты налогов, где также содержится ссылка на статью The New York Times по этому поводу.

12/1/16 ОБНОВЛЕНИЕ: Обратите внимание, что согласно Ричард Мун , налоговый советник Банка Англии, на WCTEO 2016 года, «в первую очередь» не определяется, поэтому не должно толковаться как 50 процентов или более.Напротив, деятельность должна приносить «значимую», «важную» или «значительную» пользу лицам в Калифорнии. Подобные законы в других штатах были отменены по конституционным основаниям, но, по словам Муна, Банк Англии считает свою позицию обоснованной.

Связанные

Опасная зона: как не потерять освобождение от уплаты налога на благотворительную недвижимость PA при аренде собственности

Когда благотворительные организации сдают недвижимость в аренду, участки, ранее освобожденные от уплаты налогов, могут легко вернуться в налоговые ведомости.Благотворительная организация потеряет все или часть освобождения от налога на имущество при сдаче в аренду принадлежащей ей собственности другой организации (коммерческой, некоммерческой или благотворительной), если не будут выполнены определенные условия. В этой статье обсуждаются различные конституционные и законодательные положения, которым должны руководствоваться благотворительные организации при аренде собственности, чтобы сохранить статус этой собственности, полностью или частично освобожденной от налогов. 1

Квалификация как учреждение чисто общественной благотворительности
Первым шагом к сохранению освобождения от налога на недвижимость является обеспечение соответствия самого арендодателя / благотворительной организации законодательным и конституционным определениям благотворительной организации.Во многих случаях арендодатель / благотворительная организация уже получили освобождение от налога на недвижимость в отношении своей собственности; в таком случае необходимо только убедиться, что с момента предоставления освобождения не произошло никаких существенных изменений в организационной структуре, компенсационных пакетах и ​​т.п. Однако, если недвижимость была приобретена недавно или когда организация только что сформирована, арендодатель / благотворительная организация должны сначала оценить и иметь возможность доказать ее статус как благотворительной организации.

Конституция Пенсильвании обеспечивает основу для благотворительных льгот, декларируя, что законодательный орган имеет право освобождать от налогообложения «учреждения чисто общественной благотворительности.» 2 В 1985 году Верховный суд Пенсильвании сформулировал конституционное определение» чисто общественной благотворительности «(обычно именуемой» тест HUP «), 3 , а в 1997 году Генеральная ассамблея Пенсильвании приняла Институты Закон о чисто общественной благотворительности («Закон 55»), 4 , в котором кодифицировано это базовое определение. Однако в то же время законодательные органы отклонили некоторые юридические толкования теста HUP и приняли другие толкования. Тест HUP в судебном толковании и Закон 55 выходят за рамки данной статьи. В целом, как тест HUP, так и Закон 55 требуют, чтобы организация соответствовала следующим пяти «зубцам» или «тестам», прежде чем квалифицироваться как учреждение сугубо публичного права. благотворительность:

  1. организация должна продвигать благотворительные цели;
  2. организация должна пожертвовать или оказать безвозмездно значительную часть своих услуг;
  3. тыс. Организация должна приносить пользу значительному и неопределенному классу лиц, которые являются законными субъектами благотворительности;
  4. организация должна снять с правительства часть его бремени; и
  5. организация должна работать полностью без мотивации получения прибыли.Организация не может считаться чисто общественной благотворительной организацией только потому, что она является некоммерческой организацией. 5
Когда благотворительная организация стремится сдать свою собственность в аренду, чаще всего подразумевается «мотив отсутствия прибыли». Например, если договор аренды в целом, включая аренду, коммунальные услуги и другие услуги, дает благотворительной организации-собственнику существенную прибыль, благотворительная организация-собственник может не удовлетворить принцип «мотивации без получения прибыли» и, следовательно, не будет считается «чисто общественной благотворительной организацией», имеющей право на исключение.

Какая «благотворительная» собственность может быть освобождена от налога на имущество
Конституция Пенсильвании предусматривает, что законодательный орган может предоставлять освобождение только для тех частей недвижимого имущества, принадлежащих благотворительной организации, которые «фактически и регулярно используются для этих целей. учреждения «. 6 Таким образом, собственность, принадлежащая учреждению чисто общественной благотворительности (как определено выше), не всегда освобождается от налогов.

Далее, определяя требование конституционного использования, Генеральная ассамблея Пенсильвании приняла два основных положения, в соответствии с которыми благотворительные организации могут претендовать на право на освобождение от налога на имущество, которым они владеют и сдают в аренду третьей стороне: Раздел 204 (a) (9) и Раздел 204 ( a) (3) Закона об общей оценке округа. 7 Раздел 204 (а) (9) освобождает от налогообложения недвижимое имущество (а), принадлежащее благотворительной организации; и (b) используются или используются совместно благотворительной организацией и другой благотворительной организацией; при условии, что (c) недвижимое имущество необходимо для использования и пользования благотворительными организациями. Суды обычно постановили, что в соответствии с этим положением арендатор должен участвовать в благотворительной миссии собственности. 8 Напротив, Раздел 204 (a) (3) исключает все «учебные, благотворительные или благотворительные учреждения»… с приложенными к нему основаниями и необходимыми для проживания и пользования им, «при условии, что весь доход, полученный от собственности, направляется на поддержку, ремонт и расширение помещений здания.

Финансовое обеспечение и использование Препятствия
Когда владелец / благотворительная организация безопасно соответствует требованиям Раздела 204 (a) (3) или 204 (a) (9), владелец / благотворительная организация должны устранить финансовые препятствия, предусмотренные разделами 204 (b) и 204 (c). ). В соответствии с разделом 204 (b), владелец / благотворительная организация должны доказать: (1) собственность не является источником получения дохода или дохода; (2) любая арендная плата, выплачиваемая за использование собственности, является просто номинальной; и ( 3) арендатор получает выгоду от благотворительной деятельности собственника.

Общее соглашение об аренде может удовлетворить эти требования, даже если взимаемая арендная плата соответствует рыночным ставкам или близка к ним. 9 Например, в деле Borough of Homestead против церкви Святой Марии Магдалины, 10 суд постановил, что епархия Питтсбурга имела право на освобождение от налога на имущество в отношении принадлежащего ей здания (Центр епископа Бойля), несмотря на то, что что он использовал только 5% площади самого Центра, сдавал в аренду 16% площадей Центра коммерческим организациям и 79% площадей Центра некоммерческим организациям (арендаторам).Арендаторы платили епархии арендную плату, которая была близка к действующей коммерческой ставке. Суд рассмотрел всю договоренность об аренде и установил, что плата, уплаченная арендаторами, была ниже рыночной стоимости с учетом стоимости услуг, предоставляемых епархией, и, хотя некоторые арендаторы внесли улучшения за свой счет, суд установил, что они были в основном косметическими и относительно несущественными. Кроме того, каждый из арендаторов вел бизнес, способствовавший благотворительной миссии епархии.На основании этих фактов суд пришел к выводу, что арендаторы были получателями благотворительной помощи епархии и, следовательно, любой доход или доход, полученные от сдачи в аренду части собственности, не препятствовали продолжению освобождения от налогов для всего Центра епископа Бойля. 11

Напротив, в Апелляции Архиепископии Филадельфии, 12 суд охарактеризовал аренду между благотворительной организацией-владельцем и другой благотворительной организацией как «сделку между арендодателем и арендатором на рыночной стоимости».«Помимо арендной платы, арендатор отвечал за коммунальные услуги и техническое обслуживание и делал значительные инвестиции в улучшения, которые возвращались владельцу / архиепископии. В этих обстоятельствах арендатор не мог считаться получателем благотворительной помощи собственника / архиепископа. Вся собственность была сдана в аренду, и, поскольку финансовые препятствия и препятствия не были устранены, суд объявил всю собственность налогооблагаемой. третье лицо содержится в Разделе 204 (c), который предусматривает, что владелец / благотворительная организация должны как занимать собственность, так и иметь продолжающееся право владения и контроля над помещениями.Хотя суды не определили «занятый» с особой конкретностью, очевидно, что этот термин требует, чтобы владелец / благотворительная организация доказали, что они на самом деле и регулярно используют более чем минимальную часть собственности для своей благотворительной деятельности. Два случая показывают, что минимального использования здания недостаточно, чтобы доказать его занятость. В Архиепископии Филадельфии суд постановил, что владелец / благотворительная организация не доказали факт использования и проживания, просто припарковав свой автобус в гараже на территории. 14 Аналогичным образом в Greater Erie Economic Development Corp.Appeal, 15 владелец / благотворительная организация не «заняли» здание, просто проводя заседания совета директоров в помещении.

Таким образом, ключом к решению финансовых проблем Раздела 204 (b) и препятствий использования Раздела 204 (c) является тщательная разработка и структурирование договора аренды таким образом, чтобы «типичные» или «независимые» отношения арендодатель / арендатор не создается. Ниже приводится список факторов, которые учитывались судами при принятии решения о том, удовлетворил ли собственник / благотворительная организация эти препятствия:

  • Имеет ли аренда преимущество собственнику / благотворительной организации;
  • Должен ли арендатор оплатить большую часть или все расходы, связанные с использованием собственности;
  • Ответственность арендатора за обеспечение страхования;
  • Несет ли арендатор ответственность за расходы, связанные с разрешениями или лицензиями на зонирование, использование и размещение;
  • Ответственность арендатора за уплату налогов на недвижимость и любых других налогов или сборов, возникающих в результате сдачи помещений в аренду;
  • Несет ли арендатор расходы на реконструкцию и любой ремонт, необходимый для подготовки помещения к заселению;
  • Ответственность арендатора за оплату коммунальных услуг, используемых в помещении;
  • Ответственность арендатора за регулярное обслуживание и уход за внутренними и внешними объектами, включая такие вещи, как стрижка газонов, деревьев и растений; услуги по уборке и вывозу мусора, уход за тротуарами и парковкой и т. д.;
  • Должен ли арендатор возмещать и защищать арендодателя от затрат и расходов, убытков или обязательств, возникающих в результате происшествий в помещениях или вокруг них;
  • несет ли арендатор ответственность за затраты на любые улучшения имущества и возвращаются ли эти улучшения арендодателю в конце срока аренды;
  • Сохранял ли владелец / благотворительная организация право прекратить аренду, и если да, то по каким причинам;
  • Предусматривает ли договор аренды использование или занятие собственности собственником / благотворительной организацией;
  • Имеет ли арендатор неограниченное право сдавать в субаренду все или часть имущества; и
  • , является ли годовая арендная плата выше, ниже или по рыночной стоимости. 16
«Разделение ребенка»: присвоение статуса освобожденной части собственности
Суды обходили иногда жесткое применение вышеупомянутых законодательных требований, «разделив ребенка». Например, в деле In re Appeal of Sewickley Valley YMCA, 17 Суд Содружества подтвердил решение о предоставлении статуса освобождения от налогов 92% собственности YMCA (часть, используемая YMCA) и отказе в статусе освобождения от налогов оставшимся 8%. имущества, которое YMCA сдало в аренду третьему лицу.Благотворительные организации должны помнить о праве судов принимать во внимание такое справедливое разделение.

Кто может оспаривать отказ в освобождении от уплаты налогов?
В заключение, важно рассмотреть, что происходит, когда налоговый орган оспаривает статус освобожденной от налогообложения недвижимости, находящейся в собственности благотворительных организаций. Имеют ли право собственник / благотворительная организация и арендатор при отсутствии положения об аренде право отстаивать освобождение от налога? Это зависит. Если арендатор приобрел характеристики «справедливого собственника», либо собственник / благотворительная организация, либо арендатор могут добиваться освобождения.Например, Суд Содружества Пенсильвании недавно постановил, что, когда право собственности на улучшения и право аренды передается арендатору в течение срока аренды, арендатор имеет право обжаловать налоговый статус собственности. 18

Однако будьте осторожны; Возможность обжаловать решение налогового органа относительно освобождения не означает право на освобождение. Хотя арендаторы могут иметь возможность выступать за освобождение от налога на недвижимость в силу их отношения к собственности, статус освобожденного от уплаты налога, как правило, не может быть предоставлен на том основании, что арендатор (в отличие от собственника / благотворительной организации) является учреждением чисто общественной благотворительности. 19 Скорее всего, собственность должна принадлежать благотворительной организации, чтобы иметь право на освобождение от налога на недвижимость.

Заключение: Общие принципы, которых необходимо придерживаться при структурировании аренды
Статус освобождения предоставляется на индивидуальной основе после полного изучения действующих переменных. Однако благотворительные организации должны учитывать следующие общие принципы при структурировании своих договоренностей об аренде: (1) арендатор должен участвовать в миссии владельца / благотворительной организации и использовать собственность для выполнения этой миссии; (2) договор аренды в целом не должен быть прибыльным: договор аренды должен предусматривать арендную плату по рыночным ставкам или ниже, а собственник / благотворительная организация должны нести ответственность за техническое обслуживание и улучшение здания; и (3) владелец / благотворительная организация должны продолжать занимать часть арендуемой собственности и сохранять свое право на постоянное владение и контроль над помещениями.

Эта информация также была напечатана в весеннем бюллетене юридического комитета по вопросам здравоохранения Пенсильванского института адвокатов за 2003 год.


1 Эта статья не заменяет и не может заменять юридическую консультацию. Как свидетельствует эта статья, сохранение статуса освобожденного от налогов, несмотря на договор аренды, может быть трудным. Соответственно, благотворительная организация, рассматривающая или составляющая договор аренды, должна сначала проконсультироваться с юристом.
2 Па. Пост. Изобразительное искусство.VIII, § 2 (a) (v).
3 Проект использования больниц против Содружества 507 Па. 1, 487 A.2d 1306 (1985).
4 10 Па. Стат. Аня. ŧ ŧ 371–385 (West 1985). Конституционность Закона 55 является предметом спора в деле Community Options, Inc. против Совета по оценке, апелляциям и обзору имущества, 764 A.2d 645 (Pa. Commw. 2000), апелляция удовлетворена, 567 Pa. 730 (2001). На момент написания этой статьи Верховный суд еще не вынес своего решения.
5 Courier-Susquehanna, Inc.против округа Дофин, 693 A.2d 626, 629 (Pa. Commw. 1997).
6 Па. Пост. Изобразительное искусство. VIII, § 2 (a) (v).
7 Закон об общей оценке округа, 72 Па. Cons. Стат. Аня. 5020-204 (Запад, 1995 г.).
8 См. В целом Borough of Homestead против церкви Святой Марии Магдалины, 798 A.2d 823 (Pa. Commw. 2002) (обнаружение собственности, имеющей право на освобождение от налога, даже если коммерческие организации арендовали помещения у благотворительной организации владельца, поскольку в миссии собственника благотворительности и потому что они были получателями благотворительности собственника из-за того, что владелец оказал им услуги с существенными убытками).
9 Обратите внимание, что если благотворительная организация-собственник пытается претендовать на освобождение от налога на основании Раздела 204 (a) (3), любой дополнительный доход, полученный от арендной платы, должен быть использован для ремонта, технического обслуживания и улучшения объекта.
10 798 A.2d 823 (Pa. Commw.2002).
11 ид. на 827-28.
12 617 A.2d 821 (Pa. Commw. 1992).
13 ид. на 823-24.
14 ид. на 824-26.
15 433 A.2d 568, 570 (Па.Commw. 1981).
16 См., Например, Обращение архиепископа, 617 A.2d, 824-25.
17 774 A.2d 1 (Pa. Commw. 2001).
18 In re Pittsburgh International Airport Tax Exemptions, 797 A.2d 414, 416-17 (Pa. Commw.2002).
19 72 Па. Минусы. Стат. Аня. ŧ 5020-204 (c) (Запад, 1995 г.).

налогов на недвижимость | Комиссия округа Кук по проверке

ОСВОБОЖДЕНИЕ ВТОРОЙ ДАТЫ РАССРОЧКИ 2020 г.

17 марта 2021 г. по 17 мая 2021 г.

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно статуса исключения или требований к документам, пожалуйста, свяжитесь с Трейси Каллаган по телефону [email protected] .

Щелкните здесь, чтобы просмотреть правила освобождения от уплаты налогов

Налоговое управление штата Иллинойс (IDOR) предоставляет квалифицированным организациям освобождение от уплаты налога на имущество. Чтобы получить право на освобождение от налога на имущество, ваша организация должна быть исключительно благотворительной и благотворительной, религиозной, образовательной или правительственной и владеть собственностью, которая используется исключительно для благотворительных, религиозных, образовательных или государственных целей, а не сдана в аренду или не используется для получения прибыли .То, что IRS считает некоммерческим, организация автоматически не получает право на освобождение от налога на имущество.

Если вы считаете, что ваша собственность имеет право на освобождение от налогообложения, вам следует обратиться в Контрольную комиссию (BOR) с доказательством того, что собственность должна быть освобождена от налога.

Наблюдательный совет помогает организациям, принимая всю документацию в поддержку исключения, назначая полевого инспектора для посещения объекта, проверяя всю предоставленную документацию и затем давая рекомендации IDOR.BOR может связаться с организацией, чтобы запросить дополнительную информацию или присутствовать на слушании, чтобы засвидетельствовать право собственности. IDOR принимает решение о том, удовлетворить или отклонить заявление об освобождении.

BOR принимает заявления об освобождении примерно на 30 дней два раза в год. Вы можете найти эти даты, нажав на «Даты и крайние сроки» выше.

В течение одного из двух периодов подачи BOR вы можете отправить по почте или принести лично оригинал заявки и подтверждающие документы.При отправке заявки по почте на нее необходимо поставить штемпель не позднее последнего дня периода подачи.

Копию заявлений BOR и IDOR, а также список документов, необходимых для обжалуемого типа собственности, можно получить либо в офисе BOR, либо в списке, приведенном ниже.

Для контрольного списка необходимых позиций выберите тип вашей организации:

Для получения дополнительной информации звоните по телефону 312-603-6651 .

Исключения

Обращение к судье по административным делам:

Организация может обжаловать первоначальное решение судье по административным делам, подав онлайн-апелляцию.

После того, как апелляция будет надлежащим образом подана в офис Государственного совета по вопросам равноправия, заявление об освобождении, первоначальное решение и весь файл заявления будут отправлены судье по административным делам для рассмотрения и слушания. Хотя не существует конкретных сроков для назначения слушаний перед судьей по административным правонарушениям, налогоплательщик и окружной заседатель получат уведомление примерно за тридцать (30) дней до любого запланированного слушания.

Первоначальное решение и постановление по апелляции налогоплательщика будет вынесено административным судьей в течение девяноста (90) дней после слушания.У налогоплательщика есть 30 (тридцать) дней с даты Первоначального решения и приказа для подачи апелляции в Комиссию по апелляционным оценкам; в противном случае апелляция становится окончательным решением Государственного совета по вопросам равенства.

Комиссия по апелляциям на аттестацию:

Если организация не согласна с Первоначальным решением и приказом судьи по административным правонарушениям, она может подать апелляцию в Комиссию по апелляционным оценкам. Апелляционная комиссия по оценке — это группа из трех или более опытных специалистов по налогу на имущество, которые могут подтвердить решение судьи по административным делам или отправить дело на новое рассмотрение.Апелляционная комиссия по оценке может отменить или изменить решение, если права заявителя были ущемлены, поскольку административные выводы, заключения, заключения или решения:

  • В нарушение конституционных или законодательных положений;
  • Изготовлено в незаконном порядке;
  • Произвольный и капризный, или характеризующийся злоупотреблением дискреционными полномочиями или явно необоснованным проявлением дискреционных полномочий; или
  • Не подтверждено доказательствами, которые являются как существенными, так и существенными в свете всей записи.

Комиссия по апелляциям на аттестацию вынесет окончательное решение и постановление в течение девяноста (90) дней после слушания. Если Совет штата по уравниванию не решает пересмотреть решение комиссии, решение становится окончательным решением Совета по уравниванию штата через сорок пять (45) дней после его внесения.

Государственный совет по уравнениям:

Сторона, которая желает, чтобы Совет штата по уравниванию в правах пересмотрел решение Апелляционной комиссии по оценке, должна подать письменную петицию Исполнительному секретарю Совета штата в течение пятнадцати (15) дней с даты Окончательного решения и Распоряжения.Проверка Государственным советом по уравниванию разрешена и не гарантируется. Стороны, подавшие петицию о рассмотрении правлением, будут уведомлены, если их петиция будет удовлетворена.

Канцелярия:

Налогоплательщик, желающий в судебном порядке пересмотреть окончательное решение Государственного совета по уравниванию, должен подать петицию в округе, где была сделана оспариваемая оценка, или в соответствующий канцелярский суд в течение шестидесяти (60) дней с момента вынесения постановления Государственного совета. выравнивания становится окончательным.

Обсуждение налогов в Огайо: обеспечение освобождения некоммерческой организации от налога на имущество — Фрост Браун Тодд

Подобно федеральному правительству и другим штатам, Огайо предоставляет некоммерческим организациям определенные налоговые льготы. К ним относятся освобождение от налога на коммерческую деятельность [1], налога с продаж и использования [2] и, в некоторых случаях, налога на имущество [3]. Однако, как и в случае освобождения от федерального налога, существуют определенные требования для выполнения правил Огайо в отношении освобождения от налога на имущество.

Согласно федеральному закону, некоммерческая организация не может автоматически квалифицироваться как освобожденная от налогов 501 (c) (3) организация в силу того, что она является некоммерческой корпорацией в соответствии с законодательством штата. Организации необходимо будет подать заявку на получение статуса освобожденной от уплаты налогов, форму 1023, и поддерживать определенный уровень деятельности для достижения своей официальной благотворительной цели. Доход от деятельности, не связанной с благотворительностью, подлежит обложению федеральным подоходным налогом, то есть налогом на несвязанный бизнес.

Правила налогообложения недвижимости в Огайо действуют аналогичным образом. Недвижимость некоммерческой организации автоматически не освобождается от налогов, поскольку она принадлежит некоммерческой организации. Скорее, налоговый комиссар Огайо будет рассматривать использование собственности, чтобы определить, заслуживает ли она освобождения от налога на имущество Огайо. Раздел 5709.12 (B) пересмотренного кодекса штата Огайо предоставляет полное освобождение от налога на имущество для собственности, используемой исключительно в благотворительных целях. Хотя освобождение кажется простым, дьявол скрывается в деталях.

Когда дело доходит до выполнения требований освобождения, некоммерческие организации часто ошибаются и теряют статус освобождения.
Так было недавно в случае с Dayton Raiders Facilities Inc., или DRFI, освобожденной от уплаты налогов организацией согласно 501 (c) (3), которая владеет водным центром в Огайо [4]. Совет по налоговым апелляциям штата Огайо, вынесший решение по делу Dayton Raiders Facilities Inc. против McClain , дает предупреждение некоммерческим организациям, владеющим недвижимостью в Огайо: будьте осторожны при выполнении требований освобождения от благотворительных целей или платите соответствующую цену.

Обязательство по уплате налога на имущество может быть очень дорогостоящим для некоммерческих организаций, поскольку многие из них уже имеют очень ограниченный бюджет. В этой статье представлен анализ подводных камней DRFI, которые привели к потере освобождения от уплаты налогов, а также того, что могут сделать другие некоммерческие организации для защиты своих льгот.

Освобождение от уплаты налога на имущество в рамках благотворительной деятельности штата Огайо

Огайо предоставляет освобождение от налога на имущество для «недвижимого и материального личного имущества, принадлежащего учреждениям, которое используется исключительно в благотворительных целях.[5] Этот тест можно разбить на два ключевых элемента.

Во-первых, собственность должна принадлежать «благотворительному или образовательному учреждению». Это требование не так просто, как принадлежность некоммерческой корпорации или даже организации, получившей статус освобожденной от уплаты налогов в соответствии с разделом 501 (c) (3) [6] Налогового кодекса.

Согласно закону штата Огайо, «[t] он определяет, квалифицируется ли владелец собственности как благотворительная организация согласно R.C. 5709.121 требует изучения «основной деятельности» учреждения и определения того, квалифицируется ли эта деятельность как благотворительная для целей налога на имущество [7].«Квалифицируется ли заявитель как благотворительная организация — это в первую очередь вопрос факта [8]. [8] С этой целью владельцы собственности должны доказать, что собственность используется в благотворительных целях, что означает, что она используется для духовного, физического, интеллектуального, социального и экономического развития и блага общества, не стремясь получить прибыль [9].

Во-вторых, благотворительное использование собственности должно быть исключительным. Раздел 5709.121 Налогового кодекса штата Огайо содержит дополнительные указания по интерпретации требования об исключительности, предоставляя список ситуаций, в которых это требование выполняется.В список входит предоставление собственности в распоряжение общественности в рамках благотворительной миссии некоммерческой организации. В своем решении 2001 года по делу True Christian Evangelism v. Zaino Верховный суд Огайо истолковал требование исключительности как основное требование [10]. Тем не менее, это требование часто сводит на нет некоммерческие организации с недвижимостью в Огайо, потому что сдача в аренду коммерческим организациям или иное заключение договорных соглашений с коммерческими организациями относительно использования собственности может испортить тест на исключительность.

Дело «Дейтонские рейдеры»

Недавний пример некоммерческой организации, не удовлетворяющей критериям исключительной благотворительной цели, — это Dayton Raiders Facilities Inc. против Макклейна [11] . Дело касалось земельного участка, на котором размещался водный центр, принадлежащий DRFI, корпорации, освобожденной от налогов согласно 501 (c) (3). DRFI приобрела водный центр в 2015 году у YMCA Большого Дейтона. DRFI открыла свой водный центр для общественности в рамках своей благотворительной миссии, которая заключается в следующем: владеть и управлять водными объектами и поддерживать объекты для занятий физической культурой, чтобы способствовать интересу и обучению детей, родителей и взрослых соревновательным водным видам спорта и занятия по физической подготовке в значении 501 (c) (3) Налогового кодекса.Поощрять и поддерживать водные программы, соревнования по водным видам спорта и занятия физической культурой в долине Майами и прилегающих районах в соответствии с пунктом 501 (c) (3) Налогового кодекса.

Для финансирования эксплуатации и обслуживания центра водных видов спорта DRFI структурировал различные потоки доходов, включая: (1) договоры аренды с частными командами по плаванию, (2) договоры аренды с индивидуальными тренерами по плаванию, (3) договоры аренды с командами по плаванию старших классов. в области, и (4) членские взносы от индивидуальных клиентов.

Благодаря этим потокам доходов DRFI генерировал более 230 000 долларов США в год в виде арендного дохода и 500 000 долларов США в виде прочих доходов в течение 2017–2018 финансовых лет. Несмотря на то, что объект, по всей видимости, функционировал в рамках благотворительной цели для целей федерального подоходного налога, штат Огайо проверял, было ли использование собственности в достаточной степени благотворительным в соответствии со стандартами законодательства штата. У DRFI не было какой-либо письменной политики для предоставления бесплатных услуг или даже со скидкой для клиентов с низкими доходами, которые не могли позволить себе членские взносы.

Один из директоров DRFI даже засвидетельствовал, что миссия DRFI — получение прибыли, что было очень разрушительным фактом. Директор также засвидетельствовал, что из примерно 300 детей, обучающихся в водном центре, только от 10 до 20 семей получают льготный членский взнос с учетом их финансовых потребностей.

DRFI утверждал, что центр водных видов спорта имел право на освобождение от налога на имущество в благотворительных целях из-за его некоммерческой собственности; Налоговый комиссар Огайо и Совет по налоговым апелляциям штата Огайо не согласились.Комиссар пришел к выводу, что, учитывая различные потоки доходов, которыми располагал центр, и отсутствие официальной политики в отношении семей с низким доходом в этом районе, DRFI в первую очередь использует центр водных видов спорта для сдачи в аренду бассейнов и других активов центра организациям и предложения
платные услуги, например членские взносы.

BTA согласился с комиссаром и отметил, что «собственность некоммерческой организации (или даже некоммерческой организации, освобожденной от налогов) не является диспозитивной, поскольку освобождение от налога включает фактическое использование собственности; простого владения некоммерческой организацией недостаточно [12].”

Используя этот принцип, BTA пришло к выводу, что право собственности DRFI на недвижимость не является определяющим для целей права на освобождение от налога; скорее, потоки доходов DRFI предполагали, что собственность использовалась для получения прибыли, что делало ее непригодной для исключения.

Обеспечение соответствия вашей собственности критериям освобождения от благотворительного использования

Как показывает Dayton Raiders , сохранить освобождение от налога на имущество в благотворительных целях не так просто, как показать, что владельцем собственности является некоммерческая корпорация.Вместо этого налогоплательщик должен доказать, что собственность используется исключительно в благотворительных целях. Это означает продвигать и приносить пользу обществу в духовном, физическом, интеллектуальном, социальном и экономическом плане, не стремясь получить прибыль.

Если некоммерческая организация использует свою собственность исключительно для собственных благотворительных целей, должно применяться освобождение. Однако владельцу собственности все же может потребоваться доказать, что использование им собственности является достаточно благотворительным в соответствии с законодательством штата Огайо.Некоммерческие организации могут спрашивать, как они могут сдавать в аренду или предоставлять свою собственность другим пользователям, не нарушая освобождения от уплаты налога на имущество.

Во-первых, некоммерческая организация должна знать о конкретном использовании собственности. Другими словами, кто пользуется имуществом и какие виды деятельности там проводятся? Независимо от того, используется ли собственность напрямую владельцем или другой стороной, владелец должен понимать и уметь задокументировать, как собственность используется для развития и блага общества в духовном, физическом, интеллектуальном, социальном и / или экономическом плане.

Во-вторых, некоммерческая организация должна вести подробный учет того, какие участки собственности сдаются в аренду коммерческой организации. По крайней мере, один некоммерческий налогоплательщик успешно доказал, что только часть его имущества, сданного в аренду коммерческой организации, была исключена из освобождения; остальная часть собственности оставалась освобожденной [13].

В-третьих, некоммерческой организации следует помнить о сборах, которые она взимает со своих арендаторов и пользователей. В Dayton Raiders БТА сосредоточился на ставках, которые DRFI взимал с арендаторов.Суд установил, что сдача недвижимости в аренду по рыночным ставкам означает, что деятельность была в первую очередь коммерческой, а не благотворительной. Кроме того, тот факт, что представитель DRFI признал БТА, что организация сдавала объект в аренду для получения прибыли, в конечном итоге стал фатальной ошибкой в ​​аргументе налогоплательщика о том, что он использовал объект в благотворительных целях.

DRFI мог бы укрепить свою позицию в отношении благотворительности, предоставив бесплатное или льготное членство малоимущим в сообществе.[14] BTA обнаружило, что снижение количества членов только для 10-20 семей из 300-350 участников было недостаточным. Следовательно, предоставление услуг и использования собственности для нуждающихся, независимо от их платежеспособности, также может способствовать освобождению налогоплательщика от благотворительного использования.

Заключение

Некоммерческие организации, владеющие недвижимостью в Огайо, должны оценить решение Dayton Raiders и обсуждение в этой статье, чтобы убедиться, что их собственность соответствует требованиям освобождения от налога на имущество для благотворительных целей в соответствии с разделом 5709.12 (В). Если некоммерческая организация владеет недвижимостью, которая в настоящее время не освобождена от налогов и может иметь право на освобождение, ей следует рассмотреть возможность подачи заявления об освобождении.

Для получения дополнительной информации свяжитесь с Кристофером Т. Тассоне или Эдвардом И. Ривином.

* Примечание: Эта статья была первоначально опубликована Law360 (26 марта 2021 г.)


[1] См. ORC § 5751.02 (A) (не включая некоммерческие организации в рамках определения лиц с номера
, с которых взимается налог).
[2] См. ORC § 5739.02 (B).
[3] См. ORC § 5709.12.
[4] Dayton Raiders Facilities, Inc. против Макклейна, Огайо, BTA Дело № 2019-295, 2021 WL
681718.
[5] ORC 5709.12 (B).
[6] Summer Rays, Inc. против Testa , 2017-Ohio-7901, ¶ 13, 98 N.E.3d 935, 940–41.
[7] Rural Health Collaborative of S. Ohio, Inc. против Testa , 145 Ohio St.3d 430, 2016-Ohio-508,
50 NE3d 486, 23, со ссылкой на Dialysis Clinic, Inc. v Левин , 127 Огайо Стрит.3d 215, 2010-Огайо 5071, 938 северная широта 2d 329, 22. [8] Summer Rays, Inc., 940–41.
[9] См. Planned Parenthood Assn. v. Tax Commr., 5 Ohio St.2d 117 (1966), параграф один учебной программы.
[10] См. True Christianity Evangelism v. Zaino (2001), 91 Ohio St.3d 117.
[11] 2021 WL 681718.
[12] Dayton Raiders Facilities, Inc. против McClain , 2021 WL 681718, в * 2.
[13] См. Heartland Educ. Cmty., Inc. против Testa , BTA 2012-277 (9-3-2014), 2014 WL 5406458.(вывод о том, что собственность имеет право на освобождение от благотворительных целей, когда «[запись] демонстрирует, что большая часть использования собственности, за исключением кафе, используется для таких благотворительных целей. Хотя [налогоплательщик] взимать плату, в некоторых случаях, за использование помещений для встреч и за учебные классы; очевидно, что такие сборы предназначены только для возмещения части затрат, связанных с предоставлением помещения ».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.