Четверг , 3 Декабрь 2020

Философия нового времени кратко самое главное шпаргалка – Шпаргалка философия нового времени | shpora.me

Шпаргалка философия нового времени | shpora.me

Новое время (XVII – XIX вв.) – период крупных перемен в истории человечества. 

Философия Нового времени развивалась в тесном взаимодействии с наукой, прежде всего математикой, физикой, механикой. Важнейшим объектом философского анализа становится природа научного знания, его источники, методы научного познания.

Философия Ф. Бэкона.

Основным предметом философского осмысления Ф.Бэкон сделал научное познание, в центре его внимания вопросы о целях и методах научного познания. Задача науки, по мнению Бэкона, – раскрывать природные закономерности, что приведет к расширению возможностей человека, усилению его власти над природой («Знание – сила»). Он утверждает, что первопричиной мира является Бог, но в дальнейшем мир подчиняется действию естественных законов (деизм). Поэтому Бэкон положительно решает вопрос о познаваемости мира. Однако он утверждает, что на пути познания имеется множество заблуждений("идолов"), препятствующих получению достоверного знания. Бэкон выделяет 4 вида «идолов» познания:

1) «идолы рода» являются следствием ограниченности человеческого ума, несовершенством органов чувств;

2) «идолы пещеры» обусловлены индивидуальными особенностями человека: каждый человек имеет свой внутренний субъективный мир (свою «пещеру»), который влияет на его оценку действительности;

3) «идолы рынка» возникают в процессе общения и вызваны непониманием из-за неправильного использования слов, языковых выражений;

4) «идолы театра» появляются в результате влияния научных и философских авторитетов, их некритического усвоения.

Основным средством преодоления «идолов» Бэкон считает выбор правильного метода («пути») познания. Проблему выбора научного метода Бэкон раскрывает аллегорически и описывает 3 пути познания:

  1. «путь паука» представляет собой попытку вывести истину чисто рациональными средствами, путем теоретических размышлений;
  2. «путь муравья» предполагает только использование эмпирических, опытных данных без их теоретического обобщения;
  3. «путь пчелы» основан на единстве чувственного и рационального познания, на движении от получения опытных данных к их теоретическому осмыслению.

 По мнению Бэкона, познание основывается на чувственных данных, которые нуждаются в экспериментальной проверке, а затем – в теоретическом обобщении.

Главное значение философии Бэкона состоит в попытке разработки эффективного метода научного познания.

Рене Декарт.

Декарт – основоположник рационализма в философии Нового времени. Главное в этом течении – культ человека как разумного и деятельного существа. Основным источником знаний о мире рационалисты считают не данные органов чувств, а активную деятельность мышления. Декарт был убежден в безграничности возможностей человеческого разума.

Декарт также обосновал дуалистический взгляд на мир. Дуализм Декарта проявляется в том, что он признавал, во-первых, существование независимого от человеческого сознания материального мира и, во-вторых, самостоятельность мышления. Эти две субстанции пересекаются и активно взаимодействуют, однако их взаимосвязь является лишь механической. В человеке материальная и духовная субстанции проявляются как тело и душа.

Он разработал теорию о «врожденных идеях». Согласно его представлениям, все идеи человек обретает тремя способами. Одни он получает из внешнего мира посредством органов чувств; другие образуются в сознании путем переработки идей первого рода; наиболее важную роль играют «врожденные идеи», которые душа имеет в себе изначально – такие как, например, идея Бога, протяженности, движения, единства и др. Истинность познания, считал Декарт, основана на существовании врожденных идей, независимых от чувственного опыта.

На первом месте в философии Декарта, как и у Ф. Бэкона, - проблема метода научного познания. Он разрабатывает дедуктивный метод научного познания. (Дедукция – это метод познания, основанный на движении мысли от общего к частному; от абстрактного к конкретному, выведение утверждения (следствия) из одного или нескольких других утверждений). По Декарту, метод дедукции должен быть основан на следующих основных правилах:

  1. не принимать за истинное то, что неясно и неочевидно;
  2. делить исследуемый вопрос на простые элементы для лучшего понимания;
  3. идти в рассуждениях от простого к сложному;
  4. систематизировать сведения, чтобы получить максимально полное представление о предмете.

Излагая принципы своего метода, Декарт сформулировал понятие «интеллектуальная интуиция», под которой он понимал ясный и внимательный ум, свет разума, который позволяет постигать истину. 

Декарт утверждал, что процесс мышления должен вести к преодолению сомнений в исследуемом вопросе, но одновременно и порождать новые сомнения. Сомнение должно быть стимулом любого научного поиска.

 

 

shpora.me

Шпаргалка - Философия Нового времени

Философия Нового времени (конец 16-конец 18 вв.)

1.  Общая характеристика эпохи Новоговремени

2.  Общая характеристика философии Новоговремени

3.  Основные представители философииНового времени


Общаяхарактеристика эпохи Нового времени

В течение 16-17 веков в наиболее передовых странахЗападной Европы в недрах феодального строя развивается новый, капиталистическийспособ производства. Буржуазия превращается в самостоятельный класс. Феодальныесобственники начинают приспосабливаться к развивающимся капиталистическимотношениям. Примером этому служит огораживание пастбищ в Англии, так как шерстьнеобходима для текстильной промышленности.

В это время происходитряд буржуазных революций: нидерландская (конец 16 в), английская (середина 17в.), французская (1789-1794 гг.).

Происходит развитиеестествознания. Это связано с нуждами развивающегося производства.

В это время происходит процесссекуляризации духовной жизни общества.

Образование перестаетбыть церковным и становится светским.

Общаяхарактеристика философии Нового времени

Это время характеризуетсяпереходом от религиозной, идеалистической философии к философскому материализмуи материализму естествоиспытателей, так как материализм соответствует интересамнаук. И тот и другой начинают критику схоластики с постановки вопроса опознаваемости мира. Возникает два течения в гносеологии: сенсуализм ирационализм. Сенсуализм – это учение в гносеологии, признающее ощущенияединственным источником познания. Сенсуализм неразрывно связан с эмпиризмом– все знания обосновываются в опыте и посредством опыта. Рационализм –учение, признающее разум единственным источником познания.

Однако материализм Нового времени не смог отойти отметафизики. Это обусловлено тем, что под законами развития и движения мирапонимаются только механические. Поэтому материализм этой эпохи является метафизическими механистическим.

Рационализм Новоговремени характеризуется дуализмом. Признаются два первоначала мира: материя имышление.

Разрабатываются методыпознания мира. Сенсуализм использует индукцию – движение мысли отчастного к общему. Рационализм опирается на дедукцию – движение мысли отобщего к частному.

Основные представители философии Нового времени

 

Фрэнсис Бэкон(1561-1626). Являетсяродоначальником эмпиризма. Познание есть ничто иное, как изображение внешнегомира в сознании человека. Оно начинается с чувственных познаний, которыенуждаются в экспериментальной проверке. Но Бэкон не был сторонником крайнегоэмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опытплодоносный (приносит непосредственную пользу человеку) и опыт светоносный(цель которых познание законов явлений и свойств вещей). Опыты должныставиться по определенному методу – индукции (движение мысли от частногок общему). Этот метод предусматривает пять этапов прохождения исследования,каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице:

1) Таблицаприсутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления)

2) Таблицаотклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи отсутствия того или иногопризнака, показателя в представленных предметах)

3) Таблица сравненияили степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одноми том же предмете)

4) Таблицаотбрасывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данномявлении, не типичны для него)

5) Таблица «сбросаплодов» (формирование вывода на основе того общего, что имеется во всехтаблицах)

Главным препятствием напути познания природы считал засоренность сознания людей идолами –ложными представлениями о мире.

Идолы рода – приписываниеприродным явлениям свойств, которые им не присущи.

Идолы пещеры – вызванысубъективностью человеческого восприятия окружающего мира.

Идолы рынка или площади –порождены неправильным употреблением слов.

Идолы театра – возникаютвследствие подчинения ума ошибочным воззрениям.

Рене Декарт(1596-1650). Основойфилософского мировоззрения Декарта является дуализм души и тела. Существует двенезависимых друг от друга субстанции: нематериальная (свойство — мышление) иматериальная (свойство – протяженность). Над этими обеими субстанциями вкачестве истинной субстанции возвышается Бог.

В своих взглядах на мирДекарт выступает как материалист. Он выдвинул идею о естественном развитиипланетной системы и развитии жизни на земле согласно законам природы. Онрассматривает тела животных и человека как сложные механические машины. Богсотворил мир и своим действием сохраняет в материи то количество движения ипокоя, какое вложил в него при творении.

В тоже время в психологиии гносеологии Декарт выступает как идеалист. В теории познания стоит на позициирационализма. Иллюзии чувств делают ненадежными показания ощущений. Ошибкирассуждения делают сомнительными выводы рассудка. Поэтому начинать необходимосо всеобщего радикального сомнения. Достоверным является то, что сомнение существует.Но сомнение – акт мышления. Может быть, мое тело не существует в действительности.Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося, мыслящего ясуществую. Я мыслю, следовательно, я существую. Все достоверные знаниянаходятся в сознании человека и являются врожденными.

В основе познания лежитинтеллектуальная интуиция, которая рождает в уме такое простое отчетливоепредставление, что оно не вызывает сомнения. Разум на основе этих интуитивныхвоззрений на основе дедукции должен вывести все необходимые следствия.

ТомасГоббс (1588-1679). Субстанциеймира является материя. Движение тел происходит по механическим законам: вседвижения от тела к телу передается только посредством толчка. Люди и животныеесть сложные механические машины, действия которых всецело определяютсявоздействиями извне. Одушевленные автоматы могут сохранять полученныевпечатления и сравнивать их с прежними.

Источникомпознания могут быть только ощущения – идеи. В дальнейшем первоначальные идеиперерабатываются умом.

Выделяетдва состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Естественноесостояние основывается на инстинкте самосохранения и характеризуется «войнойвсех против всех». Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый долженотказаться от права на все и тем самым часть своего права перенести на других.Это перенесение совершается посредством естественного договора, заключениекоторого приводит к возникновению гражданского общества, то есть государство.Наиболее совершенной формой государства Гоббс признавал абсолютную монархию.

Готфрид ВильгельмЛейбниц (1646-1716). Таккак каждая вещь активна, а не пассивна, то есть каждая вещь обладает действием,то каждая из них является субстанцией. Каждая субстанция есть «единица» бытия,или монада. Монада не материальная, а духовная единица бытия, своегорода духовный атом. Благодаря монадам материя обладает способностью вечногосамодвижения.

Каждая монадаодновременно форма и материя, ибо любое материальное тело обладает определеннойформой. Форма не материальна и представляет собой целесообразно действующуюсилу, а тело есть механическое сила. Каждая монада одновременно есть иоснование своих действий, и их цель.

Как субстанции, монадынезависимы друг от друга. Между ними нет физического взаимодействия. Однакомонады не изолированы безусловно: в каждой монаде отражается весь мировойстрой, вся совокупность монад.

Развитие есть лишь изменение первоначальных форм черезбесконечно малые изменения. В природе везде происходит непрерывный процесс изменениявещей. В монаде происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннегопринципа. Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады,таится в ней. Оно идеально и есть представление.

Свойственную монадам силупредставления Лейбниц называет перцепцией. Это есть бессознательноесостояние монад. Апперцепция – это сознание собственного внутреннегосостояния. Эта способность свойственна только высшим монадам – душам.

В гносеологии опираетсяна идею о врожденных идеях. Врожденные идеи – это не готовые понятия, а тольковозможности ума, которые еще должны быть реализованы. Поэтому ум человека похожна глыбу мрамора с прожилками, намечающими очертания будущей фигуры, которуюможет изваять из нее скульптор.

Выделяет два вида истин:истины факта и истины метафизические (вечные). Вечные истины отыскиваются спомощью разума. Они не нуждаются в оправдании опытом. Истины факта открываютсятолько посредством опыта.

Барух(Бенедикт) Спиноза(1632-1677) учил, что сущность лишь одна субстанция — природа, которая являетсяпричиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а сдругой — природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или,что тоже самое — бог. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицаетсуществование сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самымобосновывает материалистическое понимание природы. Обосновывает важное различиемежду сущностью и существованием. Бытие субстанции одновременно и необходимо исвободно т.к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию кдействию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует изсубстанции, как из своей ближайшей причины. Она может следовать только издругой конечной вещи. Поэтому всякая единственная вещь не обладает свободой. Отсубстанции следует отличать мир конкретных вещей. Природа существует сама по себе,независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечностьсубстанций во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому онпостигает существование субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: какпротяжение и как мышление (атрибуты субстанции). Человек как предмет познания,не составил никакого исключения. Человек – есть природа.

Джон Локк (1632-1704).Человеческоесознаниене обладает врожденными идеями. Оно подобно чистому листу, на которыйзаписываются знания.Единственный источник идей – опыт. Опыт делит навнутренний и внешний. Первому соответствует ощущение, второму – рефлексия. Идеиощущения возникают от воздействия на органы чувств вещей. Идеи рефлексии возникаютпри рассмотрении внутренней деятельности души. Посредством ощущений человеквоспринимает качества вещей. Качества бывают первичными (копии самих этихкачеств – плотность, протяженность, фигура, движение и т.д.) и вторичными(цвет, вкус, запах и т.д.)

Идеи, приобретенные изощущений и рефлексии, составляют лишь материал для знания. Для получения знаниянеобходимо обработать этот материал. Посредством сравнения, сочетания иотвлечения (абстракции) душа преобразует простые идеи ощущения и рефлексии всложные.

Локк различает два видадостоверных знаний: знание бесспорное, точное и знание вероятное, или мнение.

Французское просвещение 18 века.

В историю XVIII в. вошел как эпохаПросвещения. Его родиной стала Англия, затемФранция, Германия и Россия. Для этой эпохи характерен девиз: все должно предстать перед судом разума! Обретающееширокий размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящихлюдей, — вот духовная атмосфера этого времени. Исходные идеи эпохи Просвещения — культ науки (а, следовательно,Разума) и прогресс человечества. Имеймужество мыслить самостоятельно! — таков призыв Просвещения. Францию XVIII в. характеризуют огромное количество идейныхисканий, научных творческих подвигов и сотрясающих общество политическихсобытий. Страна начала выходить из трясины феодального строя, экономическойи политической раздробленности и отсталости, она вступила в периодпервоначального капиталистического накопления. Просветители, какследует из самого слова, заботились о распространениипросвещения среди народных масс. Они боролись за то, чтобы в обществе небыло пропасти между бедными и людьми, утопающими в роскоши. В качествеидеала они выдвигали принцип равенства как требование здравогосмысла. Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются Вольтер, Ж.Ж.Руссо, Д. Дидро, К.А. Гельвеции, П. Гольбах, Ж.Д. Аламбер.

Франсуа Мари АруэВольтер (1694-1778). Наиболееважным в философской деятельности Вольтера была его борьба против церкви,религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на откровении,противопоставил деистическую религию разума. Деизм это учение,которое признает существование бога в качестве безличной первопричины мира,развивающегося затем по своим собственным законам. Он отверг так называемоеонтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключающегоот целесообразного устройства мира и разумности человека к существованиюразумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога также вытекаетиз необходимости существования высшего начала для человеческой воли идеятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительныхрелигий о свойствах бога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. Сдругой стороны, Вольтер отверг и атеизм – как учение, опасное для общественногопорядка, основанного на институте частной собственности.

Души у человека нет. Всезнания произошли из ощущений. Существует и абсолютное знание –логико-математическое и относящееся к морали. Оно для бога так же значимо, каки для человека: существует только одна истина.

Человек свободен, так какимеет сознание своей собственной свободы. Но ни о какой свободе воли речи бытьне может, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность.Реален лишь мыслящий и волящий человек, и его свобода лишь там, где он способенделать то, что он хочет.

Жульен Офре Ламетри(1709-1751). Заоснову всех явлений природы, в том числе и сознания, принимал материальнуюсубстанцию, обладающую протяжением и движением. Все три состояния природы:неорганическое, растительное и животное – он считал различными формами единойматериальной субстанции. При этом, органическую природу выводил из неорганической,животную – из растительной, человека – из животной. Материя также обладаетспособностью чувствовать. Признавал наличие способности чувствовать как у людей,так и у животных.

В теории познания стоялна позиции материалистического сенсуализма. Единственным предметом познанияпризнавал материальный мир во всем его многообразии, а единственным источникомтеоретического мышления – ощущения. Познание начинается с чувственноговосприятия вещей и поднимается к теоретическим обобщениям. Мыслительнаядеятельность заключается в сравнении и комбинировании представлений, возникшихна основе ощущений и сохраненных памятью.

Ламетри механическиистолковывал причины изменения характеров людей и побудительные причины ихповедения, сводя эти причины к чисто биологическим факторам.

Дени Дидро(1713-17840). Подсубстанцией понимал природу. В соответствии с механистическим естествознаниемпонимал материю как совокупность тел, обладающих протяженностью, формой,непроницаемостью и движением. Элементами материи считал молекулы, обладающиевнутренней деятельной силой и чувственностью. Время и пространство рассматривалкак объективные формы существования материи. Время – это последовательностьдействий, а пространство – сосуществование действий. Движение неотделимо отматерии.

Следует различать двавида движения: перемещение и внутренняя активность. Каждая молекула заключает всебе внутреннюю неистощимую силу – источник самодвижения материи. Абсолютногопокоя в природе не существует.

Сознание есть свойствоматерии – основанная на чувственности материи.

В теории познанияпридерживается материалистического сенсуализма. Познание начинается с ощущений,на основе которых возникает мышление. Всеобщей причиной человеческих ощущенийявляется материальная природа. Теоретические положения постоянно необходимопроверять посредством опыта и наблюдения.

В социальной теории Дидроисходит из идеалистического понимания общественной жизни. Общественные нравызависят от законодательства и формы правления. Государство, законы которогосовпадут с требованиями разума, может создавать условия для нравственной жизни,сделать человека просвещенным, свободным и добродетельным.

Законной властьюпризнавал власть, основанную на соглашении между народом и государем. Народимеет право свергнуть государя, если тот злоупотребляет своей властью, попираетестественные права граждан.

Клод Адриан Гельвеций(1715-1771). Основнойвопрос философии решал в пользу материализма. Гельвеций защищалматериалистическое положение, что способность мыслить зависит от физическойчувственности и памяти. Физическая чувственность – это способность получатьразличные впечатления, производимые на нас внешними предметами. Память – способностьсохранять впечатления. Подчеркивая достоверный характер чувственных восприятий,Гельвеций настаивал на том, что заблуждения не могут происходить изчувственного познания. Они объясняются различными аффектами, невежеством,злоупотреблением словами и т.д. Деятельность мышления понимал метафизически каккомбинацию ощущений. Ум есть результат сравнения между собой ощущений.

Реакционной моралитеологов противопоставлял «земную» нравственность. «Общее благо» есть источникдобродетели. Это «общее благо» полностью совпадает у него с интересамибуржуазии.

Поскольку нравственностьзависит от государственного устройства, постольку путь к истинной добродетелисостоит в замене законов, вредных для народа, законами полезными (длябуржуазии).

Теория воспитанияГельвеция также направлена на идеологическую подготовку буржуазной революции.Ум человека – не дар природы, а результат воспитания. При это под воспитаниемон понимает всю совокупность воздействий социальной среды на личность. Однакопод социальной средой понимается определенный политический режим.

Причиной развитияобщества является интерес и себялюбие. Правильно понятое себялюбие обеспечиваетсоблюдение интересов «разумно» организованного общества. Личное счастье должнобыть согласовано с общественным.

Поль Гольдбах(1723-1789). Исходитиз признания материального мира. Природа есть не что иное, как совокупностьразличных движущих сил материи. Общими и первичными свойствами материи являютсяпротяженность, подвижность, твердость, тяжесть, сила инерции. Движение – это способсуществования, вытекающий из сущности материи. Материя и движение вечны. ОднакоГольбах механически сводил движение к простому перемещению.

Защищал позициидетерминизма. Все наблюдаемые нами явления вытекают необходимым образом изсвоих причин, независимо от того, знаем мы их или нет. Но так как Гольдбахрассматривал природу как механизм, детерминизм его был метафизическим имеханистическим.

Познать истину – значитьизучить природу. Мышление вытекает из ощущений. Истина – это соответствие междуидеями и вещами. Однако и в гносеологии не смог преодолеть метафизику. Процесспознания рассматривал как сочетание ощущений и понятий.

Разработал теориюрелигии. Уже в первые мгновения жизни человека вступают в действия егопотребности, заставляющие думать, хотеть, действовать. Потребность и естьпервое зло для человека. Это зло может усиливаться в зависимости от степениудовлетворения потребности. Если бы в жизни человека не было зла, то он никогдане задумывался бы над божественностью. Наряду с этим человек в своей жизнииспытывает бедствия и страдания от непогоды, голода, эпидемий, несчастныхслучаев. Все это делает его боязливым и недоверчивым. Это способствует тому,что все природные явления казались человеку загадочными и странными.

Жан Жак Руссо (1712-1778).Основная темафилософии Руссо — судьба личности в современной ему обществе с его сложнойискусственной культурой, с его противоречиями.

Чувство есть основнаяпервичная форма духовной деятельности. Еще раньше, чем разум, в человекепроявляются чувства удовольствия и неудовольствия. Сближая чувство синстинктом, Руссо выводил из этого сближения мысль, будто развитие форминтеллекта – фантазии и мышления – разрушило в человеке первоначальнуюгармонию, нарушило правильное отношение между потребностями и способностями,ослабило естественную мощь человека. Подчеркивая права чувства, он признает,что большую роль в развитии чувства играет познание.

Разделение труда есть нетолько одно из условий прогресса, но и причина разрушения естественнойцелостности и гармоничности человеческой жизни. Специализация порождает расцветремесел и искусств, потребность в обмене. Но та же специализация усиливаетзависимость человека от труда людей других профессий, порождает крайнююодносторонность. В результате возникают не только отчуждение, но и противоречиемежду деятельностью личной и общественной. Одна из главных причин человеческогострадания – противоречие между нашим состоянием и нашими желаниями, между нашимдолгом и нашими склонностями, между природой и социальными учреждениями, междучеловеком и гражданином. Высказав эти идеи, Руссо предвосхитил постановкупроблемы так называемого отчуждения.

Бедственные последствиясоциального неравенства можно ослабить, с одной стороны, путем замедлениятемпов исторического развития. С другой стороны, возникшие препятствия на путичеловека к гармоничности должны быть устранены не только постепенным развитием,но и борьбой. Однако под борьбой понимал этическую борьбу личности противсобственных слабостей и недостатков, победа над своими чувствами. В своем«Общественном договоре» Руссо доказывал, что единственным коррективом к существующемуныне социальному неравенству могут и должны быть свобода и безусловное равенствоюридических прав.

Выход из противоречийцивилизации Руссо видел в изменении системы и методов воспитания.

ronl.org

Book: Шпаргалка по философии

1. Самой древней философской школой является Милетская (VII–V вв. до н. э.). Ее родоначальники:

– Фалес – астроном, политический деятель, он произвел переворот в мировоззрении, предложив идею субстанции – первоосновы всего, обобщив все многообразие в единосущее и усмотрев начало всего в воде;

– Анаксимен – первоначалом всего предложил воздух, видя в нем бесконечность и легкость изменяемости вещей;

– Анаксимандр – первым предложил оригинальную идею бесконечности миров, за первооснову сущего он принял апейрон (неопределенную и беспредельную субстанцию), части которой изменяются, целое же остается неизменным.

Милетцы своими воззрениями положили начало философскому подходу к вопросу происхождения сущего: к идее субстанции,т. е. к первооснове, ксущности всех вещей и явлений мироздания.

2. Школа Пифагора.

Пифагор (VI в. до н. э.) также был озабочен проблемой: «Из чего все?», но решал ее иначе, чем ми-летцы. «Все есть число», – вот его ответ. Он организовал школу, в которую входили и женщины.

В числах пифагорейцы видели:

– свойства и отношения, присущие различным гармоническим сочетаниям сущего;

– объяснения скрытого смысла явлений, законов природы.

Пифагор успешно занимался разработкой различного рода математических доказательств, и это способствовало развитию принципов точного рационального типа мышления.

Важно заметить, что пифагорейцы достигли немалых успехов в своих поисках гармонии, удивительно красивой количественной согласованности, которая пронизывает все сущее, прежде всего явления Космоса.

Пифагору принадлежит идея перевоплощения душ, он считал, что душа бессмертна.

3. Элейская школа: Ксенофан, Парменид, Зе-нон Ксенофан из Колофона (ок. 565–473 гг. до н. э.) – философ и поэт, он изложил свое учение стихами:

– выступал против антропоморфических элементов в религии;

– высмеивал богов в человеческом виде;

– жестоко бичевал поэтов, которые приписывают небожителям желания и грехи человека;

– считал, что Бог ни телом, ни духом не походит на смертных;

– стоял во главе монотеистов и во главе скептиков;

– осуществил разделение видов знания. Парменид (конец VII–VI в. до н. э.) – философ, политический деятель, центральная фигура Элейской школы:

– разграничивал истину и мнение;

– центральной идеей является бытие, соотношение мышления и бытия;

– по его мнению, нет и не может быть пустого пространства и времени вне изменяющегося бытия;

– сущее считал лишенным изменчивости и многообразия;

– бытие есть, небытия нет.

Зенон Элейский (ок. 490–430 гг. до н. э.) – философ, политический деятель, любимый ученик и последователь Парменида:

– вся его жизнь – борьба за истину и справедливость;

– он развивал логику как диалектику.

4. Школа Сократа.

Сократ (469–399 гг. до н. э.) ничего не писал, являлся близким народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские споры: известен нам как один из родоначальников диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров; развивал принципы рационализма в вопросах этики, утверждая, что добродетель происходит из знания и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно.

www.e-reading.club

Шпаргалка. 11. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени (В. П. Огородников, 2011)

11. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени

Наступившее после Возрождения Новое время (XV–XIX вв.) ознаменовано как эпоха капиталистических революций, сформировавшая иное отношение к природе и духовному миру человека.

В XVII веке в европейской философии сформировалась оппозиция сенсуалистически-эмпирического и рационалистического направлений.

Фрэнсис Бэкон (1561–1626) – родоначальник традиции эмпиризма, главное внимание обращает на изучение природы, на выработку нового взгляда на науку и ее классификацию, цели и методы исследования. Для этого, прежде всего, нужно выявить причины, задерживающие умственный прогресс. К ним Бэкон относит разного рода «идолы», «призраки», предрассудки, которым подвержен человеческий ум. Это присущая всем людям ограниченность ума и органов чувств («идолы рода»), индивидуальные недостатки людей («идолы пещеры»), влияние особенностей социальной жизни на человека («идолы площади»), склонность к вере в авторитеты («идолы театра»).

Бэкон критикует средневековую схоластику, говоря, что нельзя построить науку на таких понятиях, как субстанция, скрытое качество и т. п. Реально существуют лишь отдельные предметы и их отношения. Поэтому в фундамент научного познания должно быть положено изучение отдельных объективно существующих вещей на основе целенаправленного, организованного опыта, на базе чувственных данных. Затем нужно использовать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий проникнуть в природу исследуемых явлений. Таким методом является индукция. Бэкон свое понимание индуктивного метода демонстрирует на примере отыскания природы, «формы» теплоты. Когда собраны и анализируются конкретные факты присутствия и отсутствия теплоты, ее различные степени у вещей, на основе этого делается обобщающий вывод о том, что «формой» теплоты является движение.

Рене Декарт (1596–1650) в отличие от Бэкона разрабатывает так называемую рационалистическую методологию. Декарт возражает против преувеличенных оценок роли чувственного опыта в познании; сущность вещей мы познаем иным путем. Путь к истине начинается с интуитивно ясных, простых понятий и идет к все более сложным. Интуиция и дедукция – основные компоненты метода Декарта. При этом у Декарта сближаются интуиция и врожденные идеи. Врожденные идеи не зависят от чувственности. К врожденным идеям Декарт относит идеи Бога, субстанции, движения, аксиомы типа «две величины, равные третьей, равны между собой» и т. д. В дополнение к этому Декарт вводит принцип радикального сомнения по отношению к человеческому познанию, что должно исключить возможность поспешных суждений.

Систематическое изложение философии должно начинаться с некоторого интуитивно ясного представления. Таковым является – «cogito» («Я мыслю»). В этом каждый уверен. Даже если в этом усомниться, то само сомнение – акт мышления. От факта мышления мы приходим к выводу «cogito, ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую). Следующий шаг – у нас есть представления о вещах вне нас. Но достоверны ли они? Может быть – это иллюзия? Здесь Декарт апеллирует к Богу, который не способен на обман, он – гарант истинности нашего познания. Затем Декарт выстраивает дуалистическую систему, в которой разделяет две качественно различные субстанции – природу, с ее каузальностью и людей, обладающих свободой воли. Для первой субстанции характерна протяженность, для второй – мышление.

Сенсуалистическая линия продолжена Гоббсом и Локком. Томас Гоббс (1588–1679) считает, что процесс познания начинается с чувственного опыта. Причина ощущений – вне нас, внешние тела оказывают воздействия на органы чувств, вследствие чего рождаются образы их в мозге. Гоббс говорит, что в человеческом уме нет ни одного понятия, которое не было бы порождено первоначально в органах ощущения. На чувственном опыте основаны мышление и язык, теоретические утверждения, наука.

Конец ознакомительного фрагмента.

kartaslov.ru

Лекция № 40. Философия Нового времени. Философия: конспект лекций

Лекция № 40. Философия Нового времени

Эпоха XVII в.: первые буржуазные революции в Нидерландах и Англии. Радикальные изменения в экономике, политике, социальных отношениях, сознании. Развитие науки определяли мануфактурное производство, рост мировой торговли, мореплавание, военное дело. Идеал человека – предприимчивый купец и любознательный ученый. Передовые европейские государства, стремясь к военному и экономическому господству, поддерживают науку: образование академий наук, научных обществ (Лондонское королевское общество – Р. Бойль, основоположник новых химии и физики, И. Ньютон; в Париже – естественно-научная академия).

В науке – опытно-экспериментальные исследования и математические формализованные методики (возникли в эпоху Возрождения), появление алгебры, дифференциального и интегрального исчислений, аналитической геометрии. Научные исследования объединяются в одном экспериментально-математическом методе познания.

Ведущая наука о движении тел – механика, сыгравшая огромную методологическую роль в формировании философско-мировоззренческих взглядов XVII в.

Философия связана с социологической не только через естествознание, но и религиозное мировоззрение, государственную идеологию. Ученые обращались к Божественному всемогуществу, «первотолчку», «мировому разуму». Соотношение материализма и идеализма, теизма и атеизма не является жесткой альтернативой «или… или». Философия согласовывает естественно-научную картину мира с существованием трансцендентной личности – деизм, концепция двух истин – божественной и природной. С новой силой начинается полемика в форме эмпиризма и рационализма: чем является основа подлинного знания – разумом или опытом?

То есть, в XVII в. в Европе возникла новая философия на идеях самоценности разума и важности целенаправленного экспериментально-опытного изучения мира.

Выделяют два основных направления: эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм – чувственный опыт – единственный источник знаний:

1) идеалистический эмпиризм ( Беркин, Юм). Опыт – совокупность ощущений и представлений;

2) величина мира – величина опыта;

3) материалистический эмпиризм ( Бэкон, Гоббс). Источник чувственного опыта – внешний мир.

Рационализм – на первом плане – логическое основание науки, разум – источник познания и критерий истинности.

Основные идеи философии Нового времени.

1. Автономно мыслящий субъект.

2. Методическое сомнение.

3. Индуктивно-эмпирический метод.

4. Рационально-дедуктивный метод, интеллектуальная интуиция.

5. Гипотетико-дедуктивное построение научной теории.

6. Новое юридическое мировоззрение: обоснование и защита прав гражданина.

Мыслители:

Фрэнсис Бэкон (1561–1626), англичанин. Индукция – от частного к общему.

Рене Декарт (1596–1650), французский математик, физик – картезианство, дуализ – Бог – причина всего, не более. Субстанция: материя – протяженность.

Томас Гоббс (1588–1679), англичанин. Природа – совокупность протяженных тел. Люди равны и воюют за свои права деспотическая власть лучше войны.

Барух Спиноза (1632–1677), нидерландец. Монизм: все происходит из единой субстанции – материи либо духа.

Готфрид Лейбниц (1646–1716), немец. Мир происходит из монад – духовных элементов бытия.

В процессе познания задействованы почти все способности человека, чувства («живое созерцание»), разум (мышление, рациональное и т. п.), которые находятся в тесном единстве друг с другом.

Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств – зрения, слуха, осязания и другими, которые развиваются у человечества на протяжении всей истории, а не только биологической эволюции. Как момент чувственно-предметной деятельности (практики) созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах – это ощущения, восприятия и представления, каждая из которых есть субъективный образ объективного мира.

Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные.

Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений. Из видов восприятий чаще всего выделяют восприятия пространства, времени и движения.

Представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует естественная связь с реальным объектом.

Для созерцания характерны отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие связи человека с реальной действительностью, отражение внешних сторон и связей, освоения внутренних зависимостей на основе обобщения чувственных данных.

Рациональное познание наиболее полно выражено в мышлении. Мышление – это активный процесс овладения знанием и обобщения понятий о действительности, раскрывается на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражении в системе абстракций.

Человеческое мышление тесно связано с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенная знаковая система, которая может быть естественной или искусственной.

Мышление человека – не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального коллективного субъекта, общества в процессе своей предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда, практики.

Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления – рассудок и разум. Рассудок – это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

Разум (диалектическое мышление) – высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия).

Новое время вслед за Возрождением продолжило формировать иное отношение к природе и духовному миру человека. Духовный облик эпохи – расширение интеллектуального мира личности – выразился в философских системах английского мыслителя Ф. Бэкона и французского ученого и философа Р. Декарта. Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методология. Для обоих наука – высшая ценность, основа надежды, символ всемогущества человеческого разума, воплощаемого в технике. А техника расширяет возможности научного познания природы. Оба провозгласили главные принципы философии Нового времени: знание – сила (Ф. Бэкон). Знание, наука для Ф. Бэкона – мощные инструменты социальных изменений. Он отстаивал самоценность научного и философского методов, ослабив традиционно сильную связь между философией и теологией.

Новый подход к природе: доказывал – «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы». Знание и могущество человека совпадают, поскольку незнание причины затрудняет действие.

Тезис методологии Ф. Бэкона: природа побеждается только подчинением ей.

Истинное знание достигается познанием причин, среди которых материальные, действующие, формальные и конечные.

Физика исследует материальные и действующие причины:

1) наука идет дальше и вскрывает глубинные формальные причины;

2) теология занимается конечными причинами.

Ф. Бэкон критикует схоластику, которая, сосредоточив внимание на изучении силлогизмов самих по себе, занималась формальным выведением одних положений из других.

У истоков и в центре философии Р. Декарта (картезианства) – человек, «я» как «мыслящая вещь» – «вещь сомневающаяся, утверждающая, отрицающая, знающая весьма немногое и многое не знающая, любящая, ненавидящая и чувствующая».

Доказательство могущества разума – в критике притязаний чувственного познания быть абсолютным критерием истинности, в универсальном сомнении в старых истинах, опирающихся на авторитеты и не отвечающих критериям ясности и самоочевидности.

Определенность философии в том, что «во всем должно сомневаться», не превращать данные органов чувств в истину. Это же относится к достоверности познания, основанного на имени авторитетов. Прежде чем довериться данным органов чувств или мнению «авторитетов», надо исследовать творческие возможности интеллекта. В центре внимания – проблемы познания. Универсальное сомнение обусловлено эпохой, которая с трудом расставалась со схоластическими традициями. Ф. Бэкон преодолевал эти традиции с помощью критики идолов и строил новое здание на основе опыта и индукции. Р. Декарт боролся с ними с помощью дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. Образец рационалистической методологии Р. Декарта математика – символ ясности и дедуктивной строгости.

Р. Декарт доказал возможности своей методологии через открытия в математике, физике, физиологии, космогонии. По его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом Бог создавал те или иные вещи, и оставлять в стороне вопрос, зачем он это делает.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

info.wikireading.ru

Шпаргалка - Философия Нового времени 12

Философия Нового времени — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции.

Основные представители

Френсис Бэкон

Первым исследователем природы в Новое время был английский философ Френсис Бэкон (1214-1292). Он считается основоположником методологии экспериментального естествознания. Указал на значимость опыта в постижении истины. Считал, что философия должна носить практический характер, и что высшей целью философии является господство человека над природой, а «господствовать над природой можно, только подчиняясь ее законам». Постижение законов природы возможно путем анализа и обобщения отдельных проявлений, то есть исходил из индукции. Считал, что для постижения истины необходимо освободиться от мешающих этому «призраков». «Призрак рода» заключается в стремлении человека описать мир по аналогии с жизнью, господствующей в обществе; «призрак пещеры» — в зависимости от своих субъективных пристрастий; «призрак рынка» — в зависимости от расхожего мнения остальных; «призрак театра» — в слепом подчинении авторитетам. Был глубоко верующим человеком, разделял науку на теологию (занимающуюся изучением высшего, познать которое невозможно умом, а возможно лишь через божественное откровение) и философию (изучающую природу с помощью опыта и разума).

«Чтобы глубже проникнуть в тайны самой природы… нужно без колебания вступать и проникать во все такого рода тайники и пещеры, если только перед нами стоит одна цель — исследование истины.»

Томас Гоббс (1588—1679) — английский философ, автор трактата «Левиафан». Приверженец сенсуализма и фатализма, рассматривал волю как «силу природы». Был сторонником механистической картины мира, согласно которой объективно существуют лишь тела, а такие характеристики как размер, вес и т. п. субъективны. Признавал существование Бога как «энергию мироздания, как первопричину всего сущего», но при этом не вмешивающуюся в земные дела. Основной предмет его философии — человек как гражданин государства. Считал себя Евклидом в области общественных наук. Утверждал невозможность создания общества, используя геометрический подход, поскольку он касался бы личностей людей. Этот подход по его мнению необходимо использовать в политике.«Люди отступают от обычая, когда этого требует их интерес, и действуют против разума, когда разум против них. Вот чем объясняется, что учения о праве и несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой или вожделениями. Ибо я не сомневаюсь, что если истина, что сумма углов треугольника равна сумме двух углов квадрата, противоречила бы чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения книг по геометрии было бы вытеснено.»В своем трактате «Левиафан» сравнивает государство с этим библейским персонажем, принижающим людей, ограничивающим их потребности. Считает, что государство было создано в результате общественного договора, но потом отошло от людей и стало над ними господствовать. Суть добра и зла определяет государство, а остальные люди должны этих критериев придерживаться, поскольку деятельность государства должна быть направлена на обеспечение блага людей. Государство должно заботиться об интересах и счастье народа.

Рене Декарт (1596—1650) — французский математик и философ. Если Ф. Бэкон рассматривал опыт как основную отправную точку исследования, а Т. Гоббс привнес в эту логику математику, то Декарт ставил во главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом, подтверждающим выводы разума. Декарт придерживался рационализма. Впервые ввел идеи эволюции, но доказывал их исходя исключительно из механистических представлений.

Основной отправной точкой его философии является понятие субстанции, здесь он сближается с античными философами. В этом вопросе он придерживается дуализма, разделяя субстанцию на два вида: материальную, бесконечно делимую, которую можно описать механическими представлениями, и неделимую духовную, постижимую только человеком, поскольку лишь у него есть бессмертная душа. Субстанции обладают двумя главными атрибутами: протяженностью, для материальной, и мышлением, для духовной (идеальной). Духовный мир человека есть нечто врожденное. К врожденным идеям Декарт относит идею Бога и основы математики и логики («две величины, равные третьей, равны между собой», «из ничего ничего не происходит»). Считает, что все сущее создал Бог, но после создания он не вмешивается в естественный ход истории.

Одно из центральных мест его философии занимает проблема поиска истины и метода, с помощью которого возможно получение достоверного знания. В этом вопросе он преодолел философский скептицизм. Широко известно его знаменитое рассуждение по этому вопросу, завершающееся знаменитым высказыванием: «Я мыслю, следовательно, я существую».

«Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке.»

Метод научного познания, используемый Декартом, можно назвать аналитическими или рационалистическим. Рене Декарт занимался изучением многих наук, в том числе, анатомией. В своих трудах он описал психофизиологические основы деятельности мозга (души), доказав фактически рефлекторную суть психики. За это И. П. Павлов воздвиг в свое время памятник Декарту под Санкт-Петербургом.

Блез Паскаль (1623—1662) — знаменитый французский философ, физик, математик и писатель. Плодотворно поработав в области естествознания и математики (он является одним из «отцов» теории вероятностей), он разочаровался в них и перешел к изучению религии и философской антропологии. Он считал, что «доводы разума», постоянно колеблющегося между сомнениями и уверенностью, ниже «доводов сердца».

«Природа ставит в тупик скептиков, разум — догматиков; догматик не может справиться с непреодолимой слабостью разума, а скептик не может справиться с непреодолимой идеей истины.»

Он выводил основные идеи христианства и традиционного синтеза космологии и метафизики аристотелевского толка. Указывал на незначительность человека, но в то же время и возвышал его из-за способности мыслить:

«Пространство Вселенной поглощает меня, как точку; мыслью же я объемлю всё.»

Сочинение Паскаля «Мысли» входит в список лучших французских книг и переведено на многие языки мира.

Бенедикт (Барух) Спиноза

Основная статья: Бенедикт Спиноза

Бенедикт Спиноза (1632—1677) в отличие от Декарта придерживается монизма, рассматривая Вселенную как нечто, состоящее из одной субстанции (идея субстанционального единства мира), соединившей в себе духовное и материальное начала, являющейся причиной самой себе. Отвергал, таким образом, христианскую идею «творения Богом мира из ничего». Придерживался натуралистического пантеизма, рассматривал Бога безличным растворением в природе, за что подвергался при жизни различным гонениям со стороны церкви. Единая субстанция по его мнению обладала двумя характеристиками: протяженностью и мышлением. Мышление таким образом приписывалось всему, а не только человеку (см. гилозоизм). В своей философии большое место уделял пониманию диалектического единства вещей: конечного и бесконечного, единого и многого, свободы и необходимости («свобода есть осознанная необходимость», «истина открывает и саму себя, и ложь»).

Немецкий философ Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646—1716) был очень разносторонним ученым, но наибольшее значение имеют его работы по философии. Он считал, что мир состоит из мельчайших элементов — монад, духовных и материальных начал, обладающих вместе с тем движущей внутренней силой. В этом он близок к античному философу Аристотелю. Из философии Спинозы он «изъял» пантеистического Бога, считая его действительным творцом всего сущего, «виновником и господином» бытия. Единство монад есть результат Богом «предустановленной гармонии».

Отрицал существование пространства и времени отдельно от материи, считая пространство местом существования вещей, координирующим их положение, а время — фактором, описывающим последовательность состояний объектов. Внес существенный вклад в развитие математики (ввел понятие бесконечно малых величин), указал на значимость доказательства в рациональном познании. Считается основателем символической и математической логики.

Дэвид Юм (1711—1776) — английский философ, историк, экономист и публицист, представитель агностицизма. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: «Не знаю». Считал, что опыт не может быть критерием истинности знания, поскольку он лишь «поток впечатлений», в котором нельзя разделить причину и следствие. Опыт таким образом нельзя объяснить логически, а потому он не может давать истинного знания. Юм поэтому делает вывод о невозможности объективного познания причинности явлений. Он утверждал, что источником нашей уверенности является не теоретическое знание, а вера.

Средневеко́вая филосо́фия, филосо́фия средневеко́вья — западная философия в период с V по XV века. Средневековье — это господство религиозного мировоззрения, выраженного в богословии. Философия становится служанкой теологии. Её основная функция — истолкование Священного Писания, формулировка догматов Церкви и доказательство бытия Бога. Попутно развитие получила логика, осуществлялась разработка понятия личности (спор о различии ипостаси и сущности) и спор о приоритете единичного или общего (реалисты и номиналисты)

Одним из представителей ранней средневековой философии является Блаженный Августин Аврелий (354—430 гг.) — епископ гиппонский (в Сев. Африке), влиятельный представитель патристики. Работы этого философа оказали больше влияние на становление христианства в средневековом обществе.

Учение Августина о бытии близко к неоплатонизму. Все сущее, именно потому что оно существует, считается благом (добром). Зло — это не материальный объект, а отсутствие добра. Все сущее создано и поддерживается в состоянии существования Богом. Если Бог «отнимет от вещей свою, так сказать, производящую силу, то их также не будет, как не было прежде, чем они были созданы». Августин считает познаваемой душу и Бога. Идею Бога он рассматривает во взаимосвязи с человеком, а человека в связи с Богом. Душа по Августину — нематериальный объект и существует вечно. В трудах о происхождении души Августин колеблется между идеей о том, что она (душа) переходит при рождении от матери к ребенку и идеей о ее создании Богом (креационизм).

Философия Августина очень теоцентрична: в центре ее Бог, который находится во взаимосвязи с миром, им созданным. Свое учение он противопоставляет пантеизму, считая, что у Бога нет телесного обличия, но при этом считает его отдельной личностью. В связи с этим выдвигает идею о бесконечности божественного начала. «Не мать моя, не кормилицы питали меня сосцами своими, но Ты через них подавал мне, младенцу, пищу детскую, по закону природы».

Считает время характеристикой движения и изменения. До момента создания мира Богом, никакого времени не было. И вообще, нет никакого «перед тем» и никакого «потом». Прошлое обязано своим существованием памяти, будущее — нашей надежде. Хотя в его рассуждениях присутствуют сомнения по этому поводу. В частности, приводится пример с пророками, которые могли видеть будущее, стало быть где-то оно имеется. Считается приверженцем религиозного фатализма.

В теории познания близок к неоплатонизму. Критикует скептицизм, призывая доверять своим ощущениям. Говорит о том, что если бы невозможно было познать истину, то и относительная истина не была бы известна. Считает, что каждому человеку открыто для изучения его внутреннее сознание. Стало быть познание возможно. Считает социальное неравенство объективным фактом, с которым нет смысла бороться. В утешение говорит о том, что «бедный наг, но счастлив, богатый же является рабом своих страстей». Разделяет церковь («царство божие на земле») и государство («дом дьявола»). Существуя и развиваясь параллельно, они пройдут шесть стадий, начиная от Адама и Евы и заканчивая Страшным Судом, после которого граждане «града Божия» попадут в рай, а для граждан «земного града» уготовлены вечные муки.

Фома Аквинский

Основная статья: Фома Аквинский

Фома Аквинский (Аквинат) (1225 или 1226—1274) — выдающийся философ и богослов средневековья, систематизатор ортодоксальной схоластики, в 1323 г. был причислен к лику святых (назван Аквинатом по месту рождения в Аквино близ Неаполя). Основным положением его философии является то, что для спасения человеку нужно знать что-то такое, что ускользает от разума и может быть познано только через божественное откровение. Считает, что философия, как «истина разума», должна находиться в услужении богословия, как «истины откровения». Философию считает настолько менее значимой, чем богословие, на сколько человеческий разум слабее мудрости божественной.

Бога рассматривает как первопричину и конечную цель всего сущего. Объективно-идеалистическая философия Аквината сложилась в результате теологической интерпретации учения Аристотеля посредством выхолащивания его материалистических идей и усиления идеалистических элементов. Считает, вслед за Аристотелем, что суть любой вещи заключается в сочетании формы и материи. При этом материю считает лишь восприемницей сменяющих друг друга форм, «чистой потенциальностью», форму же считает причиной индивидуальности. Надо сказать, что эта концепция, рассматривающая материю как «слабейший вид бытия» была с воодушевлением принята церковью, поскольку объясняла причину, по которой Иисус Христос принял телесное обличие, явившись на землю. Сущее Аквинат разделял на субстанции и акциденции (свойства субстанции).

Душу Фома Аквинский рассматривал как нематериальную субстанцию, находящуюся во взаимосвязи с телом и придающую ему индивидуальность. Он высказывал очень тонкую мысль: поскольку у некоторых людей тела имеют очень тонкую организацию, то их души имеют большую силу разумения. Придерживался идеи бессмертия души. Считал, что существует три состояния любого объекта: «до вещи» (мыслимое Богом), «в вещи» (конкретная реализация, познаваемая чувственно) и «после вещи» (образ, родственный душе, создаваемый в результате обобщения и абстрагирования).

В этических воззрениях опирался на свободу воли человека. Считал, что все созданное Богом есть благо, а зло — это добро в меньшей степени, созданное Им как бы для сравнения. Считал, что блаженство является конечной целью теоретического познания, поиска абсолютной истины, то есть Бога, причем все это невозможно без божественной благодати. Главной целью государственной власти считал содействие общему благу. Отдавал предпочтение монархии, но не тирании.

Эпоха возраждения

С XV в. начинается переходная в истории Западной Европы эпоха Возрождения, которая создала свою блестящую культуру. В области экономики идет распад феодальных отношений и развитие зачатков капиталистического производства; развиваются богатейшие города-республики в Италии. Одно за другим следуют крупнейшие открытия: первые печатные книги; огнестрельное оружие; Колумб открывает Америку; Васко да Гама, обогнув Африку, нашел морской путь в Индию; Магеллан своим кругосветным путешествием доказывает шарообразность Земли; возникают география и картография как научные дисциплины; вводятся символические обозначения в математике; появляются научная анатомия и основы физиологии; возникает «ятрохимия», или медицинская химия, стремящаяся к познанию химических явлений в человеческом организме и к изучению лекарств; огромных успехов достигает астрономия.

Но самое главное — была сломлена диктатура церкви. Именно это явилось важнейшим условием расцвета культуры в эпоху Возрождения.

Светские интересы, полнокровная земная жизнь человека были противопоставлены феодальному аскетизму, «потустороннему» призрачному миру. Петрарка, неутомимо собиравший древние рукописи, призывает «исцелить кровавые раны» своей родной Италии, попираемой сапогом иностранных солдат и раздираемой враждой феодальных тиранов. Боккаччо в своем «Декамероне» высмеивает развратное духовенство и тунеядствующее дворянство, прославляя пытливый разум, стремление к удовольствиям и кипучую энергию горожан. Сатира «Похвала Глупости» Эразма Роттердамского, роман «Гаргантюа и Пантагрюэль» Рабле, остроумные, полные издевательства и насмешек «Письма темных людей» Ульриха фон Гуттена выражают гуманизм и неприемлемость старой средневековой идеологии.

Огромное влияние на развитие идей гуманизма оказали замечательные итальянские живописцы, скульпторы и архитекторы Леонардо да Винчи и Микеланджело Буонарроти. Свои творения — произведения живописи, скульптуры и архитектуры, работы по математике, биологии, геологии, анатомии Леонардо да Винчи посвящает человеку, его величию. Как автор «Тайной вечери», «Джоконды» и ряда других всемирно известных шедевров, он оказал могучее влияние на гуманистические принципы эстетики эпохи Возрождения.

Микеланджело Буонарроти в своих полотнах «Оплакивание Христа», в росписи свода Сикстинской капеллы в Ватикане, в статуе «Давид» утверждал физическую и духовную красоту человека, его безграничные творческие возможности.

Вся культура Возрождения, ее философия наполнена признанием ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей. Утверждается новый критерий оценки общественных отношений — человеческий. На первом этапе гуманизм эпохи Возрождения выступил как светское свободомыслие, противостоящее средневековой схоластике и духовному господству церкви.

Далее, гуманизм эпохи Возрождения утверждается через ценностно-моральный акцент философии и литературы. Уже простой перечень работ философов эпохи Возрождения дает представление об этом: «О преимуществе и превосходстве человека» — Фацио, «О наслаждении как истинном благе» — Лоренцо Валла, «О благородных нравах и свободных науках» — Верджерио, «О достоинстве» — Манетти, «Против лицемерия» (два разных трактата с этим названием, написанные Леонардо Бруни и Поджо), «О благородстве законов и медицины» — Салютати, «О средствах против счастливой и несчастливой судьбы» — Петрарка и т.д.

Античная философия — философия античности, подразделяется на древнегреческую и древнеримскую (конец VII в. до н. э. — VI в. н. э.), от раннеклассической философии до 529 г., когда указом императора Юстиниана была закрыта последняя философская школа в Афинах. Традиционно первым античным философом считается Фалес, а последним — Боэций. Античная философия сформировалась под влиянием и воздействием предфилософской греческой традиции, которую условно можно рассматривать как ранний этап самой античной философии, а также воззрений мудрецов Египта, Месопотамии, древневосточных стран.

ronl.org

Шпаргалка - Философия нового времени

.Проблема метода познания.

Предпосылки для формирования философии нового временисвязаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии напроблемы натурфилософии. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросыпознания — Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт — понятие метода вфилософии.

На первом месте проблемы гносеологии. Два основныхнаправления: эмпиризм — направление в теории познания, которое признает чувственныйопыт как единственный источник знаний; и рационализм, который выдвигает напервый план логическое основание науки, признает разум источником познания икритерием его истинности.

У начала новой европейской философии возвышаютсяфигуры Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650).

Философия Ф.Бэкона была продолжением натурализмаВозрождения, который он вместе с тем освобождал от пантеизма, мистицизма иразличных суеверий. Продолжением и вместе с тем его завершением. Остаткиорганистических воззрений сочетались в ней с началами аналитического метода,поэтичность с трезвым рационализмом, критицизм с нетерпеливым желанием охватитьвсе и обо всем высказаться. Она удивительно концентрированно воплотила в себетот последний мощный всплеск культуры Возрождения, который породил запоздалый,кратковременный и напряженный английский Ренессанс, этот яркий закат всегозападноевропейского Ренессанса, почти слившийся с зарею грядущего Просвещения.И по своим намерениям, и в действительности Бэкон играл в философии рольреформатора. Но обставлена она была классическими декорациями.

Провозгласив принципиально новую ориентацию изначимость философии, Бэкон в понимании если не задач, то объема ее компетенциипримыкал к классической античной традиции, одновременно придавая этому понятиюи то широкое значение научного знания вообще, которое надолго укоренится ванглосаксонском обиходе.

Он включал в философию почти всю совокупность наук ивидел ее задачу в изучении как природы, так и человека с некоторой методологическиединой точки зрения. И в месте с тем этот родоначальник сциетизма в философии,если только он не обсуждает специальные естественнонаучные проблемы и опыты, всвоих рассуждениях умел сохранить тот особенный аспект подхода, которыйсоотносится с непосредственным значением этого древнегреческого термина«философия» — любомудрие.

В своем произведении «Великое ВосстановлениеНаук» многозначительно названном «Величайшее порождениевремени», Бэкон впервые сформулировал свою идею универсальной реформычеловеческого знания на базе утверждения опытного метода исследований иоткрытий. Ссылка на время не была простым риторическим оборотом. Он ивпоследствии считал замысел «Великого Восстановления Наук»-Instaurationis Magnae Scientiarum — скорее порождением времени, чем своегоума.

Его план он опубликовал в 1620 году вместе с«Новым Органоном». Это был грандиозный замысел.

Его первая часть «Разделение наук» призванабыла дать обзор и классификацию уже достигнутых человеческих знаний и указатьтемы, которые, прежде всего, нуждаются в дальнейшем изучении.

Вторую часть составлял «Новый Органон илиуказания для истолкования природы». Здесь излагалось учение о методепознания как «законном сочетании способностей опыта и разума» и«истинной помощи» разума в исследованиях вещей. В противоположностьдедуктивной логической теории аристотелевского «Органона» Бэконвыдвигает индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежат опыти эксперимент, определенная методика их анализа и обобщения.

Эта часть — философско-методологический фокус всегобэконовского замысла и вместе с тем последний систематически разработанныйраздел его «Великого Восстановления Наук».

Третья часть предполагала кропотливую работу поизучению и систематизации различных природных фактов, свойств и явлений,естественнонаучных наблюдений и экспериментов, которые, согласно его концепции,должны были стать исходным материалом для последующего индуктивного обобщения.Небольшой набросок этой части «Приготовление к естественной и экспериментальнойистории, или План естественной и экспериментальной истории, способной служитьнадлежащим основанием и базой истинной философии» появился в 1620 году водном томе с «Новым Органоном».

В четвертой части «Лестнице разума» начастных, но типичных и разнообразных примерах должен был быть продемонстрированвесь тот развернутый ход исследования и порядок научного открытия, методикакоторого изложена в «Новом Органоиде». К этой части Бэкон написаллишь небольшое вступление.

Только предисловие им было написано и к пятой части«Предвестию, или Предварению второй философии». Она должна быласодержать предвосхищения подлинно научного объяснения явлений природы,предварительные результаты собственных наблюдений и открытий автора, ещенепроверенные надлежащим образом строго научным методом.

Своеобразие интеллектуального ига схоластикисказывалось не только в регламентации свободы научной мысли религиознымидогматами и предписаниями авторитетов, но и в отсутствии каких-либо строгихкритериев для различения истины от вымысла. Схоластика была «книжной»наукой, то есть пользовалась сведениями, полученными из книг. Ощущалсянедостаток не столько в идеях, сколько в методе для получения новых открытий, втом твердом основании, на котором только и могло быть воздвигнуто здание критическивыверенного и вместе с тем позитивного научного знания — в организацииэффективного экспериментального исследования.

Это обстоятельство было в полной мере осознано Бэкономи положено во главу угла как его критики, так и его метода.

Его заслуга, в частности, состоит в том, что он совсей определенностью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, не простоиз непосредственных чувствительных данных, а именно из целенаправленногоорганизованного опыта, эксперимента. Более того, наука не может строитьсяпросто на непосредственных данных чувства.

В трактате «О достоинстве и преумножениинаук» мы находим интересный анализ научного опыта типа «охотаПана», где Бэкон разбирает различные способы постановки опытов имодификации экспериментирования, в частности изменение, распространение,перенос, инверсию, усиление и соединение экспериментов.

Изменение эксперимента — это операция, когдакакой-либо имеющийся опыт осуществляется с другими объектами подобного же родаили с теми же объектами, но при других условиях.

Следующая операция — распространение эксперимента — связана с повторением и расшифрованием эксперимента или постановкой его в болееутонченной форме.

Перенос эксперимента бывает троякий: из природы вискусство, из одного технического искусства или вида практики в другой, изодной части искусства в другую часть того же искусства.

Инверсия эксперимента имеет место тогда, когдадоказывается противоположное тому, что уже известно из опыта.

Под усилением эксперимента понимается доведение его допотери исследуемого свойства.

Соединение эксперимента — это объединение в единоецелое нескольких экспериментов «связь и сцепление их применений ».Оно используется там, где отдельные опыты не приносят желаемого результата, нов соединении с другими дают нужный эффект.

И Бэкон заключает рассмотрение научного экспериментатакими замечательными словами: "… не нужно падать духом и приходить вотчаяние, если эксперименты, которым отдано столько сил, не приводят кжелаемому результату. Конечно, успех опыта значительно приятнее, но и неудачачасто обогащает нас новыми знаниями. И нужно всегда помнить о том (мы повторяемэто непрестанно), что к светоносным опытам следует стремиться еще настойчивее,чем к плодоносным".

Бэкон ставит перед собой задачу сформировать принцип научнойиндукции, «которая производила бы в опыте разделение и отбор и путемдолжных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы».

В случае индукции мы, вообще говоря, имеемнезавершенный опыт, и Бэкон понимает необходимость выработки таких эффективныхсредств, которые позволили бы, говоря современным языком, осуществлять возможноболее полный и глубокий анализ информации, заключающейся в посылкахиндуктивного вывода.

Перечислим некоторые особенности бэконовской трактовкииндукции, связывающие собственно логическую часть учения Бэкона с егоаналитической методологией и философской метафизикой.

Во-первых, средства индукции предназначаются длявыявления форм «простых свойств», или «природ », какназывает их Бэкон, на которые, вообще говоря, разлагаются все конкретныефизические тела.

Во-вторых, задача бэконовской индукции — выявить«форму», в перипатетической терминологии «формальную»причину, а отнюдь не «действующую» или «материальную»,которые, по его мнению, частны и преходящи и поэтому не могут быть неизменно исущественно связаны с теми или иными простыми свойствами.

Он мыслил индукцию не как средство узкоэмпирическогоисследования, а как метод выработки фундаментальных теоретических понятий иаксиом естествознания, или, как он выражался, естественной философии.

Итак, бэконовское учение об индукции тесно связано сего философской онтологией, с аналитической методологией, с учением о простыхприродах и формах, с концепцией разных видов причинной зависимости.

Таким образом, мы с уверенностью можем назватьФрэнсиса Бэкона одним из родоначальников современной экспериментирующей науки.

Но еще важнее, пожалуй, то, что пионерестественнонаучной методологии не относился к своему учению как к истине впоследней инстанции. Он прямо и откровенно ставил его лицом к лицу с будущим.«Мы не утверждаем, однако, что к этому ничего нельзя прибавить, — писалБэкон. — Наоборот, рассматривая ум не только в его собственной способности, нои в его связи с вещами, мы должны установить, что искусство открытия может растивместе с открытиями».

Бэкон решительно переосмысливает предмет и задачинауки. В отличие от античности, когда к природе относились созерцательно,становится задача обращения научного знания на пользу человечеству:«знания — сила», Бэкон ориентирует на поиск открытий не в книгах, каксхоласты, а в процессе производства и ради него. Он обосновывает важностьиндуктивного метода (от единичных фактов к общим положениям).

Близкие цели ставятся и Рене Декартом, но онпредлагает анализ, требующий строгой последовательности в познании по образуматематики. Особую роль Декарт отводит самосознанию («мыслю, следовательносуществую»), а также методическому сомнению.

В истории философии творчество Декарта — одна из самыхбольших вершин, одно из величайших достижений. Важнейший принцип методологииисследования историко-философского процесса состоит, как известно, в том, чтобыв движении философских учений, систем, категорий, идей раскрывать борьбуматериализма и идеализма. Борьба эта не статична и весьма противоречива, онаотнюдь не лежит на поверхности даже открыто противостоящих философских учений исистем. Такая борьба была почти всегда неодноплановой и неоднозначной. Развитиеее обнаруживало углубление человеческого знания, усложнение сознания человека вего многообразных аспектах, в его отношении к природе и культуре. Особенностьфилософского творчества Декарта в том, что в нем были сформулированы новые иматериалистические и идеалистические положения. Тем самым борьба материализма иидеализма поднялась на более высокую ступень. И хотя сам Декарт в конечномсчете склонился в сторону идеализма, он сообщил этой борьбе новый импульс.

Философское развитие Декарта началось, когда юныйученик коллегии Ла Флеш дошел до ее последних, «философских» классов.Программа обучения в Ла Флеш предполагала еженедельные дискуссии — обычно натемы философии и теологии, изучавшиеся в течение данной недели (в конце месяцаустраивались еще более сложные диспуты, в которых могли принимать участие ипреподаватели). Формулирование тезисов и подбор аргументов для их обоснования(защитником) или опровержения (его оппонентом) развивали логические способностиучащихся, прививали им искусство аргументации.

Положительные моменты в организации обучения вколлегии Ла Флеш сочетались со схоластичностью основного содержанияпреподаваемых дисциплин, и в особенности дисциплин старших,(«философских») классов. Конечно, схоластика, будучи в принципетеологизированной философией, включала в себя элементы конкретных научныхзнаний. В эпоху средневековья она была исторически необходимой формой усвоенияи трансляции античной мысли. Но уже в эпоху Возрождения в Италии, а затем и вдругих европейских странах становилась все более ощутимой неприемлемостьсхоластической учености. Гуманисты, не удовлетворенные формализмом изастойностью схоластики, стали вкладывать в нее одиозный смысл, понимая ее какформально правильное (нередко и весьма красноречивое) рассуждение,содержательность которого обратно пропорциональна его внешнему блеску.Гуманистическая ученость, противопоставляемая схоластической, была значительнобогаче и многостороннее. Гуманистическая философия, поставив эпохальнуюпроблему учреждения царства человека в реальной, земной жизни, связывала еерешение с более глубоким пониманием самого человека. Многие гуманистысформулировали и новое понимание природы. Природоведческие интересы гуманистовсвое наиболее обобщенное выражение нашли в ряде натурфилософских построений,ставших наиболее влиятельными в XVI в. В отличие от схоластической физики,основывавшейся на метафизических и природоведческих категориях и представленияхАристотеля, концепции ренессансных натурфилософов были ориентированы на идеидругих античных философов, частично или полностью забытых в эпохусредневековья: платонические, пифагорейские, стоические, атомистические,некоторые идеи досократовских философов («рассуждавших о природе»). Видейный контекст античной физики некоторые ренессансные натурфилософы нередковписывали и достижения современного им естествознания (примером могут служитьмедицинские прозрения Парацельса или гелиоцентрическая система Коперника вкосмологическом учении Бруно). Важнейшая особенность ренессанснойнатурфилософии состояла в некреационистском понимании природы, исключавшемхристианско-монотеистические представления о творении природы внеприроднымбогом и о возможности его вмешательства в природные процессы. В своихистолкованиях природы натурфилософы Ренессанса тоже прибегали к идее бога, ноэто было древнейшее представление о безличном биоморфном начале, действовавшемиз глубин природы, по отношению к которой оно выступало и как некий вселенскийпринцип единства. Такое понимание бога в европейской философии впоследствиистало обозначаться как пантеистическое.

Мировоззренческая ценность натурфилософских ученийРенессанса определялась главным образом восстановлением того диалектическогопонимания природы как целостной и самосущей, которое господствовало вантичности и теперь противостояло креационистским догматам схоластическойфилософии.

Хотя некоторые из этих учений включали в себя элементыопытных знаний, накопившихся за столетия средневековья, а также положениянаучной мысли, появившиеся в эпоху Возрождения, значительно большую долю ихсодержания составляли устойчивые фантастические представления, существовавшие ктому времени века и даже тысячелетия. Таковы представления алхимии исоответствующая им практика по «производству» золота, добыче«философского камня» и т. п. Весьма значительную роль внатурфилософских учениях Ренессанса играли и астрологические представления,которые опять-таки со времен глубокой древности были тесно переплетены састрономическими знаниями.

В астрологии имелось свое «рациональноезерно», заключавшееся в идее космического взаимодействия светил, их теснойсвязи с земной жизнью, и эти представления вполне соответствовали томуинтуитивно целостному восприятию природы, которое сближало ренессанснуюнатурфилософию с античной. Прочная связь соединяла натурфилософию и магическиесуеверия. Уже на доклассовой стадии истории в человеке жила уверенность в существованиитаких связей и сторон природного мира, которые могут быть весьма полезнымилюдям. Однако поверхностность понимания подлинных, реальных связей природыпорождала совершенно иллюзорные попытки воздействия на природу в интересах этойпрактики. Мечта гуманистов об установлении царства человека на земле далекоопережала возможности ее реализации. Отсюда широкая распространенностьмагических суеверий в их натурфилософских представлениях. Но они стремились ихпереосмыслить, увязывая магию с познанием реальных причин в природе. Впозднеренессансной натурфилософии появилось понятие естественной магии. В этомотношении особенно показательна книга итальянца Джамбаттисты делла Порта«Естественная магия, или о чудесах природных вещей» (1589), с которойДекарт, как полагают исследователи, ознакомился еще в старших классах коллегии.Дж. делла Порта ставил смелую задачу использовать силы природы, опираясь набиоантропоморфные силы симпатии и антипатии, существующие между природнымивещами. При всей фантастичности таких представлений идея овладения силамиприроды на основе познания присущих ей свойств (несколько позже эта идея былавесьма красноречиво сформулирована Ф.Бэконом) произвела на Декарта оченьсильное впечатление.

К разочарованию Декарта в схоластической ученостиприбавлялось и понимание малообоснованности натурфилософских концепций. Егострогий ум не мог примириться с теми псевдоистинами, какими довольствовалисьсхоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители, учения которых приближались кконцепциям натурфилософов. Этим во многом объясняется сильное воздействие нанего идей античного скептицизма, обновленных одним из самых ярких философовпозднего Возрождения, соотечественником Декарта Мишелем Монтенеч (1533 — 1592). Скептицизм выявил ряд противоречий познания (важнейшее из них — противоречиемежду чувственным и умственным компонентами знания).

Один из главных аспектов скептицизма — неприятиедогматической самовлюбленности мыслителей, уверенных в неколебимости всеготого, что они считают единственно истинным. Возобновление этих идей в эпохуВозрождения наносило сильнейший удар по схоластическому догматизму иавторитаризму и даже по религиозным учениям как абсолютно незыблемым — в глазахмножества современников — цитаделям вероисповедного догматизма. Другаяособенность скептицизма состояла в том, что он подрывал (если не отвергал)всякую уверенность в возможности достичь достоверного знания и утверждалдостижимость лишь относительных истин, необходимых для действий в конкретныхситуациях. По окончании коллегии, подводя итоги своего духовного развития в«Рассуждении о методе», Декарт писал, что он «запутался всомнениях и заблуждениях», и притом настолько, что «все более и болееубеждался в своем незнании». Из этого состояния молодого Декарта выводилонаблюдение людей в круговращениях жизни. В том же произведении он высказалмысль, что можно встретить «более истины в рассуждениях каждого,касающихся непосредственно интересующих его дел, исход которых немедленнонакажет его, если он неправильно рассудил, чем в кабинетных умозренияхобразованного человека, не завершающихся действием...»

Сильнейшим стимулом к научным изысканиям Декартапослужили встреча с Бекманом и общение с ним. Главным предметом исследованийфранцузского ученого первоначально была математика. Как явствует из«Правил для руководства ума», математические размышления переросли вметодологические, в сущности неотделимые от философских.

Коснемся теперь некоторых научных достижений Декарта.В истории математики он занимает весьма видное место. Одно из важнейшихдостижений ренессансной науки состояло в возрождении идей великихдревнегреческих математиков, К концу ХVI в. были изданы в оригиналах ипереведены на латинский язык все сохранившиеся (и найденные к тому времени)произведения Евклида, Архимеда, Аполлония, Паппа, Диофанта. Декарту они былихорошо известны. Но уже в эпоху Возрождения появились начатки математическогоестествознания. Теперь же, в эпоху Декарта, без математического естествознаниянаука была бы не способна стать производительной силой. В свою очередьматематизация естествознания, даже в тех скромных масштабах, была бы невозможнабез определенного прогресса в самой математике. Такой прогресс, в частности,невозможен без успехов формализации. И именно Декарт сыграл решающую роль встановлении современной алгебры тем, что ввел буквенные символы, обозначилпоследними буквами латинского алфавита (х, у, z) переменные величины, ввелнынешнее обозначение степеней, заложил основы теории уравнений. Понятия числа ивеличины, ранее существовавшие раздельно, тем самым были объединены.Историческое значение Декартовой «геометрии» состоит также в том, чтоздесь была открыта связь величины и функции, что преобразовало математику.

Применение алгебраических методов к геометрическимобъектам, введение системы прямолинейных координат означало созданиеаналитической геометрии, объединяющей геометрические и арифметические величины,которые со времен древнегреческой математики существовали в раздельности.

«Математизация» деятельности, а вместе с теми «математизация» (алгоритмизация) метода, представляющиеся сегодняабстрагированием от всякого содержания, в рассматриваемую эпоху представляла всамой своей первооснове единственно возможный путь дальнейшего проникновения вболее глубокий «слой» содержания, путь перехода к новой сущности.

Важнейшая задача, вставшая на этом пути — это задачаматематизации физики. Вот в чем суть того запроса, который постоянно ощущаетсяДекартом. Занимаясь этой задачей, Декарт приходит к созданию собственногометода познания окружающего мира. К 1625 году он уже обладал основнымиположениями последнего. Пропущенные сквозь игольное ушко сомнения, они свелиськ небольшому числу простейших правил, посредством которых из основных положенийможет быть выведено все богатство подвергшегося анализу материала.

Но сначала Декарт проверяет сами правила в процессереального открытия. При этом он решает одну из ключевых проблем диоптрики — проблему анакластической линии.

Вместе с конкретным научным открытием было совершеноеще одно, методологическое открытие. Обнаружилась необходимость и возможностьпостоянной работы над собственным умом, необходимость и возможность постоянногообращения мысли на мысль, постоянного развития самой способности мыслить,открывать, изобретать. Тот ум, который должен руководствоваться правиламиДекарта, — это уже не созерцающий и спокойный ум античного мыслителя, это незастывший, от бога сформированный Ум средневековья, это ум, способныйизменяться, отстраняться от самого себя, это ум, отвечающий и историческому, исоциальному, и техническому динамизму Нового времени.

Придя к выводу, что «метод необходим дляотыскания истины», Декарт вплотную приступает к его разработке.«Главный секрет метода» состоит, по его словам, в том, чторассматривается не та или иная вещь сама по себе («нужно… их нерассматривать изолированно одну от другой»), а ряд вещей, в котором мынепосредственно выводим какие-либо истины из других истин". Для этоговначале надо определить, «какие из них являются самыми простыми», азатем остается лишь «следить… как отстоят от них другие: дальше, ближеили одинаково».

Декарт выделяет два основных средства познания:интуицию и дедукцию. В дальнейшем к ним присоединяется еще и полная энумерация,или индукция.

Интуиция — центральное положение картезианского рационалистическогометода, требующего ясности и отчетливости как высшего и решающего критерияистинности. Поэтому учение Декарта об интуиции совпадает с учением об«естественном свете разума».

Под интуицией имеется в виду «понятие ясного ивнимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляетникакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятиеясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума».

Интуиция выступает элементарным актом познания и его«точкой роста», а само познание понимается как последовательность,упорядоченная цепочка интуиций.

Следует подчеркнуть, что картезианская интуиция нетолько не имеет ничего общего с иррациональной, мистической интуициейсредневековых схоластов, но составляет ее прямую противоположность.

Интуиция находится в теснейшей связи с дедукцией.Посредством дедукции мы познаем все, что необходимо выводится из чего-либодостоверно известного. Дедукция необходима в силу того, что «есть многовещей, которые хотя и не являются самоочевидными, но доступны достоверномупознанию, если только они выводятся из верных и понятных принципов путемпоследовательного и нигде не прерывающегося движения мысли при зоркой интуициикаждого отдельного положения». То есть под дедукцией подразумевается«именно движение или последовательность, чего нет в интуиции».

Полная математическая энумерация завершает обретенноетаким образом знание.

Но она одновременно и продолжает его, и вновь«начинает», то есть обеспечивает непрерывное воспроизведениепроцесса. Действительно, то, что охвачено индукцией, становится единой частьюзнания, освоенной интуицией; но тогда мы вновь имеем дело с исходным образом,посылкой, «схватываемой» одним интуитивным актом.

Развивающаяся таким образом система на каждом шагуобращается к своим основаниям, подвергая их сомнению.

Сомнение — «сомневающаяся» способностьмышления — единственный достоверный источник всей системы знания, и сомнение — единственный способ развития знания.

Сомнение, бывшее до сих пор фактором моральным,становится сомнением методологическим, методическим. Усомнившись во всем,Декарт очищается от схоластических догм и может строить свою систему нанемногих, но прочных основаниях.

По мысли Декарта, метод является орудием человека, исхема взаимодействия человек — метод в процессе работы очень проста и сводитсяк следующему: метод совершенствует определенные способности человека, доводясамо совершенство до крайних границ. Происходит это в ходе анализаспособностей, состоящего в сведении их к элементарнейшим, далее нерасчленяемым,простейшим действиям. Но в таком виде они теряют всякую конкретную связь с тойили иной конкретной особенностью конкретного индивида и становятся в силу этогоэлементами метода, в терминологии Декарта — обретают статут простейшихположений, аксиом, на которых базируется метод.

Это орудийный аспект использования метода, то естьотношение субъект деятельности — орудие деятельности. Но важнейшей чертойметода Декарта является его обращенность на объект деятельности — материальныймир в целом. Но рассмотрение отношения субъект — объект приводит нас косновному вопросу философии, а именно его гносеологическому аспекту. Декарту,как и любому философу, приходится решить для себя этот вопрос.

Вот основные положения теории познания:

1. Нужно уяснить себе то, что все внешние чувства,поскольку они составляют части тела, хотя мы и применяем их к объектампосредством действия, то есть местного движения, ощущают собственно лишьпассивно, подобно тому как воск принимает фигуру печати.

2. Нужно уяснить себе, что после того как внешнеечувство приведено объектом в движение, воспринятая фигура моментальносообщается другой части тела, называемой общим чувствилищем, и притом так, чтоникакое естество не переходит реально с одного места на другое.

3. Нужно себе уяснить, что общее чувствилище действуетна фантазию, или воображение, так же, как печать на воск, запечатлевая фигурыили идеи, которые приходят к нам от внешних чувств чистыми и бестелесными.

4. Нужно себе уяснить, что движущая сила, или саминервы, имеют свое начало в мозгу, где находится воображение, возбуждающее ихразными способами, подобно тому, как внешнее чувство возбуждает общеечувствилище.

5. Нужно себе уяснить, что сила, посредством котороймы собственно познаем вещи, является чисто духовной, отличающейся от всеготелесного не менее, чем кровь от костей или рука от глаза, единственной в своемроде, хотя она вместе с фантазией то воспринимает фигуры, исходящие от общегочувствилища, то оперирует фигурами, сохраняющимися в памяти, то создает новые.

Рационалистический метод Декарта, концентрируявнимание на деятельности самого человеческого ума в процессе достижения истины,представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанномуна чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных математического осмысления.Однако картезианский аналитический и одновременно дедуктивно-синтетическийметод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто интеллектуальные свойства,утратил бы свою эффективность, если бы он совершенно игнорировал опытныйфактор. Декарт был далек от такого пренебрежения. Уже в “Правилах дляруководства ума” он осудил тех высокомерных “мудрецов”, которые, пренебрегаяопытом, высокомерно воображают, что истина появится из их головы, как Минерваиз головы Юпитера. В “Рассуждении о методе” автор еще более категорическизаявил: “Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чемдальше мы продвигаемся в познании” [124, с. 306]. Своими экспериментами Декартсам великолепно это показал. Тем самым он доказал, что рационалистическийметод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическоерассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом,уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный вывод не однозначен). К тому же хотявеликий рационалист, вдохновленный своими математическими прозрениями, и былубежден в безошибочности и эвристической силе правильно рассуждающего ума, ноон явно сам недооценивал того обстоятельства, что успешные эксперименты тожеиграли не последнюю роль в выведении тех истин, которые потом он воспринималкак интуитивные.

В целом же Декарт односторонне, метафизически (всмысле антидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуальногофактора методологии за счет опытного, который в основном был все же сведен кроли практического индикатора, выявляющего эффективность фактора собственноумственного, рационального. Чувственное познание совершенно необходимо вповседневной практической жизни. Для теории же много важнее знаниеинтеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированнойдостоверности.

Для философии нового времени принципиальное значениеимеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон)считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма(Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.

ronl.org

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *