Вторник , 25 Январь 2022

Арбитражный управляющий при банкротстве юридического лица: Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве / КонсультантПлюс

Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве

(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 20.3.

1. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

2. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

(абзац введен Федеральным законом от 01. 12.2014 N 405-ФЗ)

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

3. В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

4. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

5. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

6. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий в деле о банкротстве: статус, полномочия и задачи

Конкурсного управляющего утверждает суд вместе с принятием решения о признании должника банкротом и запуском конкурсного производства. Порядок утверждения и требования к кандидатуре управляющего точно такие же, как и к арбитражным управляющим в целом.

Если в деле уже были какие-то процедуры банкротства, например наблюдение или финансовое оздоровление, конкурсным управляющим часто становится тот же самый специалист, который ранее участвовал в процессе. Таким образом, арбитражный управляющий сохраняется, только меняется его статус. Но может быть назначен и новый специалист.

В случаях, когда суд сразу принимает решение о признании должника банкротом, например при признании банкротом ликвидируемого должника, конкурсный управляющий утверждается в общем порядке — исходя из предложенной кредиторами кандидатуры или из числа членов саморегулируемой организации, предложенной должником.

Конкурсный управляющий работает с момента утверждения его кандидатуры до завершения конкурсного производства или прекращения дела. Фактически он становится руководителем юридического лица — к нему переходят все соответствующие полномочия.

Управляющий обязан:

  1. Принять в ведение и управление имущество должника.
  2. Провести инвентаризацию принятого имущества и включить информацию о её результатах в ЕФРСБ.
  3. Провести оценку имущества с привлечением независимого оценщика, если оценка требуется.
  4. Принять меры для поиска и возврата имущества должника.
  5. Обеспечить сохранность имущества должника.
  6. Решить вопрос с взысканием дебиторской задолженности должника.
  7. Вести реестр требований кредиторов, при наличии оснований заявлять возражения на такие требования.
  8. Передать подлежащие обязательному хранению документы должника на такое хранение.
  9. Обеспечить уведомление работников должника об увольнении в связи с ликвидацией юридического лица, признанного банкротом.
  10. Совершать другие действия, которые обязательны для конкурсного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Управляющий вправе:

  1. Распоряжаться имуществом должника, заключать с ним сделки. Исключение — сделки с заинтересованностью, которые управляющий может заключать только при наличии согласия собрания кредиторов.
  2. Увольнять работников должника, включая его руководство.
  3. Отказаться от исполнения должником текущих сделок, кроме случаев, когда есть обстоятельства, препятствующие восстановлению платёжеспособности должника.
  4. Обращаться от имени должника в суд для признания его сделок и решений недействительными.
  5. Взыскивать от имени должника с контролирующих его лиц убытки, причинённые их действиями или бездействием.
  6. Ставить перед судом вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
  7. Истребовать имущество должника у третьих лиц, в том числе в судебном порядке.
  8. Расторгать в судебном порядке договоры, заключённые должником.
  9. Принимать решения и совершать другие законные действия для возврата имущества должника.

Как должники и кредиторы могут контролировать деятельность конкурсного управляющего

Управляющий работает во взаимодействии как с должником, так и с кредиторами. При этом он может использовать только законные инструменты и работать строго в рамках закона о банкротстве.

Лучший арбитражный управляющий. Банкротство юридических и физических лиц (граждан). Персональный сайт арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича. № 4 в Рейтинге Арбитражных управляющих, составленных ФНС РФ в 2018 году.

Арбитражный управляющий

        ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ УЧАСТНИК РЫНКА  АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ. 

     

 —  БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, любой степени сложности;

         |Проведено более 365 процедур банкротств юридических лиц| 

    

       —  БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН.  

        |Завершено (с освобождением от всех долгов) более 160 процедур ГРАЖДАН|

   

     —  КОМПЛЕКСНОЕ  сопровождение процедур банкротства;

     —  ПОСРЕДНИЧЕСКИЕ услуги в до судебном урегулировани споров. 

           

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области          признан:-  «ЛУЧШИМ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ  НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИТОГАМ 2012 ГОДА»

       

В РЕЙТИНГЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СОСТАВЛЕННОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ РФ ( сайт nalog.ru; https://www.nalog.ru/rn77/taxation/bankruptcy/#title11 )

                  ВКЛЮЧЕН ПОД № 4

          /в Российской Федерации, качестве арбитражных управляющих  зарегестрировано более 10 000 специалистов/    |   подробно с РЕЕСТРОМ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ РВ можно ознакомиться в разделе настоящего сайта : «СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ ПО           БАНКРОТСТВУ»|

     

        Имеется допуск к совершенно секретным сведениям по второй форме .

        Аккредитован в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкростве ЗАСТРОЙЩИКОВ

 

 

                                                                         

 

  

 

ВЗЫСКАНИЕ (УЩЕРБА) УБЫТКОВ С АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

9/02/2021

ВЗЫСКАНИЕ (УЩЕРБА) УБЫТКОВ С АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Взыскание убытков с арбитражного управляющего это сложившаяся судебная практика. За неправомерные действия или бездействия, допущенные конкурсным управляющим в процедуре банкротства юридического лица или финансовым управляющим в процедуре реализации имущества физического лица, которые при этом повлекли убытки для конкурсного кредитора, может последовать ответственность арбитражного управляющего.

Стандарт добросовестности и разумности арбитражного управляющего установлен пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26. 10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

В процедуре реализации имущества гражданина, как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры — соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации No 150 от 22.

05.2012).

Не все нарушения дают право взыскивать средства. Истец должен предъявить доказательства, достоверный и разумный расчет суммы убытков (упущенной выгоды), а также убедить суд в причинно-следственной связи между действиями/бездействиями и нанесенным ущербом. К взысканию убытков с арбитражного управляющего применяются разъяснения Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62. Любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы из-за неправомерных действий (бездействий) является причиной убытков и считается нарушением прав кредиторов, а также должника (п. 11 Обзора практики споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих от 22.05.2012).

 

Управление Росреестра по Астраханской области информирует

Все объявления

Особенности утверждения финансового управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц

В отличие от утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц как кредитор, так и должник, обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, вправе указать лишь саморегулируемую организацию, из членов которой судом будет назначен финансовый управляющий, но не саму кандидатуру управляющего (п. 4 ст. 213.4 и п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве) [1].

Настоящая статья посвящена поиску ответа на следующий вопрос – чем руководствовался законодатель, устанавливая особое регулирование в отношении порядка утверждения финансового управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, и были ли в действительности достигнуты цели, которые он преследовал?

Для ответа на поставленный вопрос следует обратиться, прежде всего, к предназначению института арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

В науке процессуального права существует несколько точек зрения относительно того, выразителем чьих интересов выступает арбитражный управляющий. Все мнения можно свести к трем основным:

1.Арбитражный управляющий представляет интересы кредиторов, поскольку имущественная масса должника переходит под управление кредиторов и управляющий при принятии решений связан их волей.

2.Поскольку первоочередной задачей управляющего является принятие всех возможных мер по восстановлению платежеспособности должника, управляющий отстаивает, прежде всего, интересы должника, в том числе путем защиты должника от необоснованных требований кредиторов.

3.Арбитражный управляющий является представителем суда, подобно судебному приставу в исполнительном производстве, поскольку оба лица обеспечивают принудительное исполнение судебных актов, и в этом качестве он равноудален от кредиторов и от должника и руководствуется не интересами одной из указанных групп, а исключительно законом, указывающим на необходимость обеспечения баланса интересов сторон [2].

В настоящее время наиболее распространенной в науке является позиция, согласно которой институт арбитражных управляющих является одним из основных инструментов урегулирования конфликта, присущего любому делу о банкротстве – конфликта интересов кредиторов и должника, путем максимально возможного обеспечения баланса интересов указанных лиц. Обеспечение баланса интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве, подразумевающее недопущение ущемления прав и интересов одной сторон в угоду интересов другой, безусловно, требует беспристрастности со стороны арбитражного управляющего. Беспристрастность, в свою очередь, не может быть гарантирована, если в должной мере не будет обеспечена независимость управляющего от третьих лиц.

Отсюда можно предположить, что, лишая кредитора и должника права предлагать свою кандидатуру финансового управляющего для утверждения ее судом, законодатель имел своей целью обеспечить равноудаленность финансового управляющего от кредиторов и должника, исключить его возможную ангажированность. Такое пристальное внимание законодателя к вопросу об утверждении финансового управляющего вполне обоснованно, ведь финансовый управляющий играет ключевую роль в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Об этом свидетельствует предоставление управляющему широкого круга возможностей – от организационно-правовых, как то созыв собраний кредиторов для принятия важнейших решений о судьбе должника, до процессуально-правовых, в частности, в виде оспаривания сделок должника и принятия иных мер, направленных на пополнение конкурсной массы. И в этом смысле, применительно к банкротству юридического лица, характер и направленность действий, которые будут предприниматься арбитражным управляющим, зависят от того, чья кандидатура управляющего – кредитора или должника – будет утверждена судом.

Вместе с тем отстранение кредиторов и должника от выбора финансового управляющего не гарантирует в полной мере беспристрастность управляющего.

В поддержку данного тезиса можно представить следующие аргументы.

Как следует из буквального содержания абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, собрание кредиторов вправе предложить суду для утверждения кандидатуру финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника. Имеющаяся судебная практика демонстрирует, что данная норма зачастую толкуется без учета п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве, допускающего выбор кредиторами лишь саморегулируемой организации [3]. Таким образом, правило о недопустимости выдвижения кредиторами «своего» финансового управляющего нивелируется при переходе к процедуре реализации имущества должника, наиболее значимой для кредиторов процедуры, в ходе которой последними через управляющего в полной мере реализуется экономическая власть над должником.

Оставление за кредиторами и должником права на указание в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемой организации, из членов которой суд будет утверждать финансового управляющего, не исключает возможную ангажированность управляющего, а лишь затрудняет процесс достижения договорённости о том, чтобы управляющий действовал в интересах кредитора или должника [4]. Из содержания положений действующего законодательства, посвященного взаимоотношениям управляющего и саморегулируемой организации, следует, что саморегулируемая организация имеет широкие возможности по оказанию воздействия на управляющего, вплоть до лишения его статуса члена организации, предоставляющего лицу возможность действовать в качестве арбитражного управляющего [5]. Очевидно, что в этих условиях говорить о полной независимости финансового управляющего от третьих лиц невозможно.

В этом смысле можно выделить три возможные модели регулирования деятельности арбитражных управляющих:

1. Контроль и надзор за получением лицом статуса арбитражного управляющего и его деятельностью в этом качестве, осуществление которых делегируется государством специальным организациям.

2.Добровольное саморегулирование, не предполагающее обязательное членство управляющих в профессиональных организациях.

3.Смешанная модель, содержащая в себе черты двух других моделей [6].

Если в России за основу регулирования принята первая модель, то в иностранных правопорядках наибольшее распространение получила модель, при которой «промежуточное звено» в контрольно-надзорных отношениях между государством и арбитражным управляющим в виде профессиональных организаций отсутствует.

Так, например, в США выборка управляющего происходит путем обращения к электронной системе распределения должников, исключающей возможность воздействия третьих лиц на решение вопроса о лице, которое будет избрано в качестве арбитражного управляющего [7]. В Германии не установлено обязательное членство арбитражных управляющих в профессиональных объединениях. При этом выбор управляющего на первоначальном этапе осуществляется исключительно судом; ни должник, ни кредитор не наделены правом на выдвижение кандидатур. В последующем, при признании должника банкротом и переходе к процедуре несостоятельности, собрание кредиторов вправе решить – оставить в качестве управляющего лицо, ранее назначенное судом, либо избрать иное лицо. Суд связан решением кредиторов и вправе отказать в утверждении избранного ими лица лишь ввиду несоответствия кандидатуры формальным критериям [8].

До тех пор, пока действующее российское правовое регулирование предполагает состояние зависимости финансового управляющего от саморегулируемой организации, членом которой он является, материальная заинтересованность финансовых управляющих при участии в деле о банкротстве должника не может быть исключена.

Таким образом, следует признать, что, с одной стороны, устанавливая особый порядок утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, законодатель имел намерение минимизировать риски злоупотреблений, которые, по-видимому, по его мнению, были бы более распространены в делах о банкротстве граждан, чем в делах о банкротстве юридических лиц, а с другой стороны, законодатель фактически не достиг своей цели, поскольку при сохранении действующей модели регулирования взаимоотношений саморегулируемых организаций и финансовых управляющих возможности по оказанию давления на последних у третьих лиц сохраняются.

Кирилл Катков

________________________

[1] Здесь и далее: О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (ред. от 03 июля 2019 г). В данном виде документ опубликован не был. Режим доступа: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[2] Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): монография. Проспект, 2016. С. 115-116.

[3] В качестве примера можно привести: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 № Ф06-45005/2019 по делу № А12-40885/2017 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Режим доступа: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения: 20.01.2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 № Ф09-3773/19 по делу № А60-34944/2018 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Режим доступа: Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

[4] Ковалев С.И., Берковский К.П. Практические рекомендации для противодействия недобросовестному поведению лиц в процедурах банкротства гражданина // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 4. С. 76.

[5] В частности, на это указывает статья 10 Закона о саморегулируемых организациях. О саморегулируемых организациях [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 01 декабря 2017 г. №315-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 г). В данном виде документ опубликован не был. Режим доступа: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[6] Эрлих. Указ. соч. С. 127-128.

[7] Сиземова О.Б., Пчелкин А.В., Мамаков А.М. Сравнительный анализ законодательства о банкротстве физических лиц России и США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 5. С. 84.

[8] Ускова Т.В. Правовое регулирование процедуры утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности по законодательству России и Германии // Вестник Российской правовой академии. 2015. № 3. [Электронный ресурс] URL: https://journal.rpa-mu.ru/arhiv/arhiv/vestnik-3-2015.


Разъяснения по вопросу выдачи информации по запросам арбитражных управляющих

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

О персональных данных:

Вопрос о выдаче персональных данных по запросу арбитражных управляющих является спорным, поскольку можно утверждать, что персональные данные не относятся к служебной, коммерческой и банковской тайне, которые перечислены в абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако на настоящий момент судебная практика складывается следующим образом:

Определение ВАС РФ от 06.06.2012 N ВАС-7243/12 по делу N А14-3797/2011
Ситуация: Управление ГИБДД ГУВД по Воронежской области сообщило об отказе в выдаче конкурсному управляющему запрашиваемой информации, указав, что информация о наличии у гражданина Киселева А.Ю. в собственности автотранспортных средств выдается в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» на основании согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Так как конкурсным управляющим соответствующие согласования представлены не были, выдать запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа безопасности дорожного движения в предоставлении информации в отношении автотранспортных средств.

Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии права у конкурсного управляющего запросить актуальную информацию в отношении имущества, которое принадлежит должнику, законодательство РФ о банкротстве не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Обоснование: В отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Более того, поскольку внешний и конкурсный управляющие вправе оспаривать сделки должника, то они могут получать сведения о совершенных должником сделках, а не только об имеющемся у должника имуществе, что признано судебной практикой.

(См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 31 марта 2014 г. по делу N А55-17643/2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. по делу N А21-7716/2012).

Совершение действий по запросу арбитражного управляющего

Арбитражный (финансовый управляющий):
А) Временный управляющий – процедура наблюдения
Б) Административный управляющий — финансовое оздоровление
В) Внешний управляющий – внешнее управление
Г) Конкурсный управляющий — конкурсное производство

Права временного управляющего (статья 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

  • предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона;
  • заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности;
  • принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;
  • обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона;
  • обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;
  • получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;
  • осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Права Административного управляющего (статься 83 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

  • требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника;
  • принимать участие в инвентаризации в случае ее проведения должником;
  • согласовывать сделки и решения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и предоставлять информацию кредиторам об указанных сделках и о решениях;
  • обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;
  • обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также об отмене таких мер;
  • предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона;
  • осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Права внешнего управляющего (статья 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

  • распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;
  • заключать от имени должника мировое соглашение;
  • заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона;
  • подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника;
  • осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом действия.

Права конкурсного управляющего (Статья129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

  • распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
  • увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;
  • заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

Отсюда следует, что в зависимости от стадии:

  • Временное наблюдение, финансовое оздоровление – нет права распоряжения имуществом и отказа от исполнения договоров.
  • Внешнее управление, конкурсное производство – есть (1) право распоряжения имуществом и (2) отказа от исполнения договоров.

(1) Доменное имя – не имущество:
Согласно определению ВАС РФ от 04.07.2008 N 5560/08 по делу N А56-46111/2003 доменное имя не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, на которые возникают, в том числе, имущественные права.

Следовательно, ВАС РФ сделан однозначный вывод о том, что доменное имя не может быть отнесено к вещам или иному имуществу,
(2) Отказ от договора возможен, когда его заявляет внешний и конкурсный управляющий и такой отказ заявляется в строгом соответствии со статьей 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Статья 102. Отказ от исполнения сделок должника

  1. Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
  2. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
  3. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
  4. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.
  5. Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
  6. Отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным пунктом 1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона требованиям, может быть заявлен только в отношении всех существующих между кредитором и должником финансовых договоров.

Таким образом, если запрос арбитражного управляющего о выдаче информации, составляющей, в том числе персональные данные администраторов доменных имен, и сведения о заключённых ими договорах, соответствует требованиям законодательства, то он подлежит удовлетворению в течение семи дней со дня его получения с оговоркой о конфиденциальности передаваемых данных.

Если запрос содержит требование регистратору совершить действия с доменным именем (например, осуществить смену администратора) и/или требование предоставить ему право самостоятельно совершать действия с доменными именами администратора, в отношении которого введена процедура банкротства (например, осуществить смену электронных адресов электронной почты), при этом запрос исходит от уполномоченного лица и соответствует требованиям законодательства, то такой запрос подлежит удовлетворению.

Решение об удовлетворении запроса арбитражного управляющего должно приниматься регистратором самостоятельно после оценки соответствия запроса требованиям с действующего законодательства.

Замена арбитражного управляющего. — Аналитика

25 июля 2004

Замена арбитражного управляющего.

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст. 24, 45, 60 в главе «Общие положения» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1. Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство» (ст. 83, 97, 144), а вот глава «Наблюдение» обходит его вниманием.

Регулирование замены арбитражного управляющего в Законе о банкротстве имеет определенные пробелы, что создает проблемы не только для процедуры наблюдения, но и других процедур банкротства. Об этих проблемах и возможных путях их разрешения и пойдет речь в данной статье.

Изучение ст. 83, 97, 144 Закона показывает, что для финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства предусмотрены одинаковые правила освобождения арбитражного управляющего в случае его добровольной отставки, которые сводятся к следующему. Арбитражный управляющий подает в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей. Своим определением суд может удовлетворить заявление управляющего. Такое определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему. В отношении назначения нового управляющего ст. 83, 97, 144 Закона о банкротстве содержат ссылку на ст. 45 «Порядок утверждения арбитражного управляющего».

Теперь перейдем к вопросам, возникающим по причине отсутствия в главе «Наблюдение» правил замены временного управляющего. Рассмотрим вопрос о самой возможности добровольной отставки временного управляющего. Основанием для сомнения служит то обстоятельство, что в главе «Наблюдение», в отличие от глав «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», об этом не говорится ни слова.
Сгласно ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Эта статья расположена в главе «Общие положения» и, значит, как имеющая общий характер, должна применяться во всех процедурах банкротства. Из этого следует, что принципиально Закон закрепляет возможность отставки временного управляющего по собственному желанию. Если такая возможность существует, то в каком порядке должно осуществляться освобождение? Отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в главе «Наблюдение» создает необходимость применения общих правил.

Статья 60 Закона устанавливает общие правила для рассмотрения любых заявлений, ходатайств арбитражных управляющих. Поэтому рассмотрение заявления арбитражного управляющего о добровольной отставке подлежит регулированию именно этой статьей с учетом специальных норм отдельных глав Закона, а также нормами АПК РФ, устанавливающими правила проведения судебного заседания (ст. 154, 155 и др.):

 рассмотрение заявления арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично;
 вопрос должен быть рассмотрен не позднее чем через месяц с даты получения заявления управляющего;
 в судебном заседании ведется протокол;
 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего выносится определение.

Подробнее стоит остановиться на проблемах, вызванных тем, что добровольная отставка временного управляющего регулируется только нормами общих положений Закона в отличие от отставки других арбитражных управляющих.
1. В ст. 60 Закона не сказано о моменте исполнения определения суда. Зато согласно ст. 83, 97, 144 определение об освобождении соответственно административного, внешнего, конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отсутствие подобного указания в главе «Наблюдение» приводит к необходимости применения общего правила арбитражного процессуального законодательства. Такое правило установлено ст. 187 АПК РФ «Исполнение определения»: определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом2. Из этого можно заключить, что у суда есть возможность отсрочить срок исполнения определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего. Это абсолютно нелогично, так как смысл освобождения управляющего от исполнения обязанностей заключается в реальном исключении возможности управляющего реализовывать права и обязанности, закрепленные за ним Законом. Представляется, что в данном вопросе в процедуре наблюдения регулирование должно быть таким же, как при других процедурах банкротства.

2. В. ст. 83, 97, 144 Закона установлено, что определение об освобождении административного, внешнего, конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано. Такое указание обязывает применять ч. 3 ст. 223 АПК РФ, где установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, имеется возможность апелляционного обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей административного, внешнего, конкурсного управляющего со специальным, десятидневным сроком обжалования, а затем и обжалования в кассационном порядке.

Отсутствие в главе «Наблюдение» указания на возможность обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего приводит к необходимости применять общую норму абз. 4 п. 1 ст. 60 Закона, где предусмотрено, что определение, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Законом.

Порядок пересмотра определений, вынесенных в деле о банкротстве, регулируется в общем виде ст. 61 Закона. Эта статья допускает только два варианта обжалования определений. Для определений, касающихся установления размеров требований кредиторов, обжалование осуществляется в соответствии с АПК РФ (п. 2 ст. 61 Закона), то есть по ст. 223 АПК РФ. Для иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, обжалование осуществляется только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения (п. 3 ст. 61 Закона)3.

Норма абз. 4 п. 1 ст. 60 Закона требует применения порядка, установленного именно Законом о банкротстве. Однако Закон в отношении рассматриваемых определений не устанавливает никакого порядка обжалования. Это, конечно, не позволяет делать вывод о том, что Закон не закрепляет в принципе возможность обжалования: Закон отсылает к другим своим нормам, которые, к сожалению, отсутствуют, что создает некоторую неопределенность в рассматриваемом вопросе.

Представляется, что в отношении определения об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей в связи с добровольной отставкой нужно применять ч. 3 ст. 223 АПК РФ несмотря на указание ст. 60 Закона об обжаловании в порядке, предусмотренном самим Законом. Обоснованием такого вывода служит следующее обстоятельство. Только закрепление в Законе порядка и сроков обжалования определения, вынесенного по ст. 60 Закона о банкротстве, можно признать установлением в Законе особенностей, которые исключали бы применение правил ч. 3 ст. 223 АПК РФ, — ведь согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом. Таким образом, поскольку особенностей обжалования определения, вынесенного по ст. 60, Закон не установил, применению подлежит АПК РФ.

Существующая неопределенность была бы снята включением в главу «Наблюдение» нормы, аналогичной содержащейся в главах, которые регулируют другие процедуры банкротства, которая закрепляла бы возможность обжалования определения, что автоматически влекло бы применение ст. 223 АПК РФ.

3. Отсутствие в данной главе указания на обязанность освобожденного временного управляющего обеспечить передачу документации, печатей, ценностей вновь утвержденному управляющему может привести к соответствующим злоупотреблениям и серьезным неблагоприятным последствиям для процедуры банкротства предприятия в целом. Поэтому, по моему мнению, необходимо дополнить главу «Наблюдение» нормой, аналогичной тем, что содержатся в ст. 83, 97, 144 Закона.

Представляется, что в Законе о банкротстве недостаточно полно урегулировано добровольное сложение полномочий управляющим в других процедурах банкротства.

 В ст. 60 Закона ничего не сказано о лицах, которые должны быть извещены о заседании по рассмотрению заявлений, ходатайств арбитражного управляющего. Нет и какой-либо иной статьи общего характера, которая определяла бы, какие лица должны быть извещены о судебном заседании по делу о банкротстве.
В отсутствие специальных норм Закона должны применяться нормы АПК РФ (ч. 1 ст. 223). О любом судебном заседании извещаются лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 153). Следовательно, и о заседании по вопросу об освобождении арбитражного управляющего необходимо извещать лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный вывод косвенно подтверждается также следующим. О судебном извещении Закон упоминает всего в шести статьях — ст. 42, 48, 69, 88, 158, 165. Анализ этих статей показывает, что указание на необходимость судебного извещения связано, как правило, с ситуациями, когда в перечне лиц, подлежащих извещению, названы не только те, которые согласно ст. 34 Закона являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, Закон умалчивает о том, какие лица должны быть извещены о заседании, именно тогда, когда извещаться должны только лица, участвующие в деле (ст. 34).

 Нельзя не отметить пробелы в регулировании порядка назначения нового арбитражного управляющего. Статьи 83, 97, 144 Закона по этому вопросу дают лишь ссылку на ст. 45, устанавливающую общий порядок утверждения арбитражного управляющего. Глава «Наблюдение» и такой ссылки не содержит, но вопрос о том, применяется ли ст. 45 Закона для утверждения временного управляющего, не должен возникать, ибо статья эта имеет общий характер, соответственно применяется и в наблюдении. Чтобы снять возможные вопросы, желательно главу «Наблюдение» дополнить ссылкой на указанную статью.

Однако само по себе применение ст. 45 не решает всех проблем, поскольку эта статья, как, впрочем, и другие статьи Закона, не определяет, возможно ли временное, до назначения нового арбитражного управляющего, исполнение обязанностей освобожденным управляющим, нет упоминания и о сроках назначения нового управляющего.
Если попытаться ответить на поставленные вопросы, первое, на что следует обратить внимание, — отсутствие в Законе фигуры «временно действующего арбитражного управляющего» наподобие «временных исполнительных органов», которые предусмотрены ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах». Из этого можно сделать заключение об отсутствии законной возможности назначения временно исполняющего обязанности арбитражного управляющего. Данный вывод подтверждается и рядом статей Закона.

Так, содержание ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» и ст. 34 «Лица, участвующие в деле о банкротстве» позволяет сделать вывод о том, что проводить процедуры банкротства может только законно утвержденный судом арбитражный управляющий. Например, согласно п. 3 ст. 24 арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов, комитет кредиторов и т. д. Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 20 Закона только утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. А утвержден арбитражный управляющий может быть только в порядке ст. 45 Закона.

Лишь в исчерпывающем перечне случаев Закон прямо говорит о временном исполнении обязанностей арбитражным управляющим, а именно в ст. 75, 83, 123. И все эти ситуации связаны с переходом из одной процедуры банкротства в другую. Например, согласно п. 3 ст. 123 в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.
Но в отношении случаев освобождения арбитражных управляющих от исполнения обязанностей Закон не предусматривает возможности временно возложить исполнение обязанностей на освобожденного арбитражного управляющего или на какое-либо иное лицо. Следовательно, можно сделать вывод о том, что освобождение арбитражного управляющего предполагает одновременно его замену на нового управляющего.

Данный вывод подтверждается также следующим.

Во-первых, в соответствии со ст. 83, 97, 144 Закона определение об освобождении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению. Странно было бы при существовании такого требования признать основанной на законе возможность для арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей, продолжать работу на предприятии-должнике в качестве арбитражного управляющего. В процедуре финансового оздоровления это противоречило бы также п. 2 ст. 83 Закона, согласно которому административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом4.

Во-вторых, согласно требованиям ст. 83, 97, 144 Закона освобожденный арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему5.

Если при освобождении арбитражного управляющего не происходит назначение нового, возникает вопрос: кому же должен передавать документацию освобожденный управляющий?

Логичным представляется следующий вывод: в заседании необходимо рассматривать два вопроса одновременно: об освобождении арбитражного управляющего, и о назначении нового. В таком случае следует предположить, что после принятия заявления арбитражного управляющего о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей суд должен направить запрос в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о предоставлении списка кандидатов управляющих. Затем нужно назначить заседание по рассмотрению вопросов об освобождении действующего и назначении нового арбитражного управляющего. При определении даты заседания суду необходимо учесть, что согласно п. 3 ст. 45 Закона саморегулируемой организации предоставлен пятидневный срок для ответа на запрос суда. Потребуется также разумное время на получение списка этой организации должником и представителем собрания кредиторов и на то, чтобы как должник, так и представитель собрания кредиторов воспользовались своим правом на отвод одного из кандидатов, указанных в списке.

Если же на дату заседания отсутствует возможность рассмотрения обоих вопросов, заседание, полагаю, должно быть отложено. Косвенное подтверждение этому выводу также можно найти в Законе. В соответствии с п. 3 ст. 49 в случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения. Данная статья Закона регулирует вопросы введения наблюдения. Разумность процитированного правила не вызывает сомнений: ясно, что при отсутствии лица, ответственного за вводимую процедуру, процедура не может быть введена по той простой причине, что ею некому заведовать.

Аналогичная логика, полагаю, может быть применена к вопросу о замене управляющего. Как уже было отмечено, Закон исключает возможность продолжения работы арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей. Следовательно, если в момент вынесения соответствующего определения нет кандидата на назначение, отсутствует лицо, которое приступило бы к управлению на предприятии-должнике. Представляется, что данная ситуация аналогична описанной. Именно поэтому в случае отсутствия кандидата на должность нового арбитражного управляющего заседание по рассмотрению вопроса об освобождении действующего управляющего должно быть отложено6.

Изложенный вывод основан исключительно на анализе норм действующего Закона о банкротстве и означает лишь то, что неправомерно назначение «временно исполняющего обязанности арбитражного управляющего» в случае освобождения от исполнения обязанностей управляющего в связи с его добровольной отставкой.
По моему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно было бы признать разумным временное возложение обязанностей арбитражного управляющего на освобожденного определением суда управляющего (в отличие от случая с отстранением арбитражного управляющего). Однако для этого необходимо внесение соответствующих изменений в Закон.

Отсутствие в Законе статьи, устанавливающей порядок освобождения от исполнения обязанностей и назначения нового временного управляющего, а также статей общего характера, исчерпывающим образом регулирующих порядок замены арбитражного управляющего во всех процедурах банкротства, следует признать упущением законодателя. Думается, что данный пробел во избежание сложностей на практике необходимо как можно скорее восполнить.

Заявление комиссара Дэна М. Берковица о внесении поправок в правила о банкротстве

Я поддерживаю окончательное правило, вносящее поправки в часть 190 правил Комиссии о банкротстве. Поправки всесторонне обновляют эти правила, чтобы учитывать увеличившийся размер и скорость наших рынков и включать «уроки, извлеченные» из банкротств торговцев фьючерсными комиссиями (FCM), которые произошли после того, как правила были впервые приняты в 1983 году. Банкротство новой клиринговой организации по производным финансовым инструментам (DCO) правила обеспечивают основу, которая помогает участникам рынка подготовиться к такому событию.Хотя банкротства FCM случаются нечасто, а зарегистрированный DCO никогда не становился банкротом, любое такое событие может иметь значительные финансовые последствия для многих участников рынка, что, в свою очередь, может иметь системные последствия. Повышение общей эффективности и действенности процесса банкротства способствует стабильности системы и помогает лучше защищать, сохранять и быстро возвращать активы клиентов.

Кодекс о банкротстве предусматривает явные преференции в отношении должностей и имущества клиентов должника FCM или DCO, чтобы клиенты и их контрагенты могли быть уверены, что эти должности и имущество не будут включены в общие активы должника или возвращены после подачи документов.В результате эти позиции и имущество (например, клиентская маржа) могут быть переданы другому FCM или быстро ликвидированы по стоимости и возвращены клиентам после подачи заявления о банкротстве. Таким образом, банкротство FCM может быть решено в кратчайшие сроки, что значительно снижает неопределенность в отношении позиций и собственности, хранимых на имя должника. [1] Защита активов и позиций клиентов способствует стабильности рынка за счет уменьшения потребности клиентов в спешке с ликвидацией или передачей самих позиций до банкротства, чтобы избежать попадания таких активов в общие активы должника.Я голосую за окончательное правило, потому что оно значительно повышает вероятность достижения этих целей.

В целом, комментаторы согласились с тем, что в целом окончательное правило является значительным улучшением. Как описано в окончательном выпуске правил и в моем заявлении по предлагаемому правилу, пересмотренные правила дополнительно укрепляют и реализуют важные принципы, такие как предпочтение публичных клиентов, пропорциональное распределение внутри классов счетов и быстрое возвращение активов.Окончательное правило делает это не только с помощью общих утверждений, но и с помощью конкретных процедур, установленных в правиле.

Комментаторы высказали ряд конкретных опасений относительно окончательного правила. Как и следовало ожидать, эти опасения часто (хотя и не всегда) группировались по конкретным интересам различных типов участников рынка в случае банкротства FCM или DCO.

Банкротство происходит из-за того, что недостаточно активов для покрытия обязательств должника.При урегулировании требований к активам должника в ходе процедуры банкротства распределение недостающей суммы должно повлечь за собой уравновешивание капитала, что, к сожалению, чаще всего оставляет одному или нескольким кредиторам и другим заинтересованным сторонам (например, акционерам) меньше, чем они ожидали. иметь, если банкротство не произошло. Таким образом, разные группы кредиторов могут иметь конкурирующие интересы в предпочтениях и процедурах, установленных в положениях Комиссии о банкротстве.

Эта реальность отражена в содержательных комментариях, которые мы получили в ответ на предложенное правило.В окончательном выпуске правил эти комментарии рассматриваются по очереди, обсуждаются плюсы и минусы запрошенных изменений. В ряде случаев окончательное правило было изменено, чтобы устранить опасения, возникающие в тех случаях, когда такие изменения лучше соответствуют заявленным принципам правил. Для других поднятых опасений, как поясняется в сообщении, уравновешивание акций означало, что общий результат процедуры банкротства будет лучше поддерживаться сохранением предложенного правила. В частности, что касается правил банкротства, тот факт, что никто не получает все, что они хотят, вероятно, означает, что правило, по большей части, хорошо сбалансировано.

Я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы обратиться к двум конкретным областям комментариев. Юридические лица, которые представляют определенных «государственных клиентов», выразили озабоченность по поводу большей «разумной» свободы усмотрения, предоставленной управляющим банкротством, которая предназначена для более быстрого урегулирования и возврата стоимости клиентам в целом. Эти комментаторы обеспокоены тем, что некоторые клиенты могут получить меньше, чем они могли бы в противном случае, если доверительный управляющий сделает неправильный выбор при осуществлении своего усмотрения или не выполнит конкретные инструкции клиента.Эта проблема частично решена путем добавления подраздела 190.00 (c) (3) (i) (C), чтобы прояснить, как доверительный управляющий должен осуществлять свое усмотрение, чтобы «наилучшим образом достичь всеобъемлющей цели защиты государственных клиентов как класса путем увеличения возмещения для , и смягчение перебоев в работе государственных заказчиков как класса ». В противном случае, как объясняется в преамбуле, дискреционные полномочия, предоставленные доверительному управляющему, уместны при сопоставлении преимуществ быстрого разрешения банкротства с другими целями нормативных актов.

Комиссия также получила многочисленные комментарии к предлагаемым положениям о банкротстве DCO. Это неудивительно, учитывая, что эти правила впервые создают схему регулирования банкротств DCO. Многие комментаторы выразили озабоченность по поводу указания в разделе 190.15 доверительному управляющему, в пределах разумного усмотрения, следовать планам DCO должника по восстановлению и свертыванию. Последнее правило, в значительной степени оставляя предложенное положение в силе, изменило текст правила, чтобы подчеркнуть, что доверительный управляющий должен действовать в манере, «совместимой с защитой клиентов».Кроме того, в преамбуле отмечается, что некоторые из проблем, поднятых в этом контексте, являются частью более широкого обсуждения в отрасли деривативов относительно участия членов и клиентов DCO в управлении, нормотворчестве и структурировании DCO, и что Комиссия продолжает рассматривать эти вопросы. Надеюсь на дальнейшее обсуждение этих вопросов.

Я благодарю персонал Комиссии, особенно Боба Вассермана, за вдумчивые усилия, которые явно были вложены в окончательный выпуск правил.Персонал Комиссии проделал образцовую работу, проанализировав полученные комментарии, решив эти проблемы и написав преамбулу на очень понятном языке. Я также ценю взаимодействие сотрудников Комиссии с моим офисом по ряду вопросов, указанных в окончательном правиле.

Последнее правило модернизирует правила Комиссии о банкротстве и развивает общие принципы, которым служат эти правила. Государственные клиенты и рынки будут лучше защищены в случае банкротства FCM или DCO.По этим причинам я поддерживаю последнее правило.

[1] Управляющему банкротством поручено «незамедлительно вернуть клиенту любой конкретно идентифицируемый договор о ценных бумагах, собственности или товарах, на которые такой покупатель имеет право, или должен передать от имени такого клиента такие ценные бумаги, имущество или товарный договор. товарному брокеру, который не является должником »в соответствии с правилами CFTC. 11 U.S.C. 766 (с). Раздел 764 (а) Кодекса о банкротстве предусматривает, что «управляющий [банкротством] может избежать любой передачи должником собственности, которая, если бы такая передача не являлась собственностью клиента.. . . » 11 U.S.C. 764 (а).

Банкротство | Округ Кук

Ресурсы по банкротству

Это руководство включает ссылки на кодекс банкротства, правила и формы, суды по делам о банкротстве по всей стране, сайты о банкротстве, включая международные ресурсы по банкротству и несостоятельности.

I. Сайты о банкротстве

II. Основной закон

III. Избранные комментарии к новому законодательству

IV. Анализ и справочная информация

V. Закон о международном банкротстве (несостоятельности)

  • Американский институт банкротства (ABI) — Выберите онлайн-ресурсы для получения статистики о банкротстве, обновлений законодательства и новостей о банкротстве, включая Банкротство в четверг, , новостную службу с архивами назад по ноябрь 2001 г.
  • Upsolve — Upsolve — это некоммерческая организация, которая предоставляет бесплатные онлайн-услуги по заявлению о банкротстве.
  • Лига коммерческого права Америки (CLLA) — CLLA — это организация специалистов по взысканию долгов, защите прав кредиторов и банкротству. Выберите Ресурсы для статей и статей о новом законе. Найдите специалиста по CLLA. Выберите Newswire для получения текущих новостей из Вашингтона
  • H G .org — Ссылки на национальные законы о банкротстве, публикации в Интернете, различные ассоциации по банкротству, комментарии и новости о банкротстве.

A. Федеральный статутный закон

Кодекс США о банкротстве содержится в Разделе 11 Кодекса Соединенных Штатов (U.S.C.). Приложение к Разделу 11 содержит Федеральные правила банкротства и официальные формы (см. Ниже в разделе I.B.) Раздел 18, Глава 9 содержит законы, регулирующие уголовные наказания в случае банкротства. См. Кодекс США в Информационном институте Корнелла.

Новое федеральное законодательство о банкротстве

B. Федеральные постановления

C. Судебные источники

  • FindLaw — Суды по делам о банкротстве, организованные государством.

  • Ресурсы Закона о банкротстве — Информация об освобождении от уплаты взносов в соответствии с Главой 7, временное руководство в отношении налоговой информации, проверка нуждаемости, уведомление об обязательствах по внутренней поддержке и подача заявления о банкротстве без адвоката.
  • Основы банкротства, 3-е изд.(Ноябрь 2011 г.) — В этой публикации административного управления судов США представлена ​​основная информация для должников, кредиторов и широкой общественности по различным аспектам федерального законодательства о банкротстве (применимо только к делам, поданным НА или ПОСЛЕ 17 октября 2005 г.) .)
  • Терминология (банкротство) — Из суда по делам о банкротстве Западного округа штата Висконсин. Архивировано Интернет-архивом.
  • Международный институт несостоятельности — Ссылки на международные ресурсы по вопросам несостоятельности, включая типовые законы и договоры.Выберите E-Library для географического расположения со ссылками на статьи, законы и судебные дела (зависит от юрисдикции).
  • Библиотека права ведения бизнеса — Бесплатная онлайн-коллекция законов и постановлений о бизнесе, включая законы о банкротстве и залоге. Проект Всемирного банка.
  • Служба несостоятельности — Служба, действующая в соответствии с законодательством, предоставляет информацию о законах Англии и Уэльса о несостоятельности.


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: веб-сайты, перечисленные в этом руководстве, предназначены только для информации и не одобрены и не поддерживаются Юридической библиотекой округа Кук.Пожалуйста, самостоятельно проверьте точность и актуальность всей информации. Проконсультируйтесь с юристом для получения юридической консультации.

Составлено Джин Венгер

Отредактировано в июне 2019 года Дэвидом Санборном

Офис суперинтенданта по делам о банкротстве Канады

Определения — Управление суперинтенданта по банкротству Канады

Вы здесь:

АБВГДЕЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЫЭЮЯ
абсолютный разряд
Последний шаг в процедуре банкротства, полное освобождение банкрота от юридического обязательства выплатить причитающуюся сумму — за некоторыми исключениями — на дату подачи заявления о банкротстве.
аффидевит
Письменное изложение фактов, подтвержденное перед должностным лицом, например, нотариусом или уполномоченным по присяге.
на расстоянии вытянутой руки
Описывает отношения между двумя сторонами, которые свободны и независимы друг от друга и не связаны особыми отношениями, такими как отношения или когда одна сторона контролирует другую.
активы
Что принадлежит человеку, что можно продать или использовать для выплаты долга.
передача в банкротство
Когда должник добровольно передает все свое имущество Лицензированному управляющему в деле о несостоятельности, чтобы его можно было продать или использовать для выплаты долга.
автоматический сброс
Последним этапом процедуры банкротства является освобождение банкрота от юридического обязательства выплатить причитающуюся сумму — за некоторыми исключениями — на дату подачи заявления о банкротстве. Когда происходит автоматическая выплата , банкроту не нужно обращаться в суд для завершения разбирательства.Это может произойти только при соблюдении следующих условий:

начало страницы

банкрот
Правовой статус лица, которое не может выплатить свой долг (то есть неплатежеспособно) и объявило о банкротстве. Статус сохраняется до тех пор, пока не будет выписки из банкротства.
банкротство
В соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности банкротство — это формальный процесс, при котором должники, которые не могут выполнить свои обязательства, передают все свои активы — за исключением освобожденных по закону — Лицензированному управляющему в деле о несостоятельности (LIT).Роль LIT включает продажу этих активов для погашения непогашенных долгов. После официального объявления должников банкротами иски кредиторов прекращаются, а взыскания с заработной платы должников прекращаются.
Закон о банкротстве и несостоятельности (BIA)
Закон, регулирующий банкротство и несостоятельность в Канаде.
Заявление о банкротстве
Постановление о банкротстве — это постановление суда, которое принуждает к банкротству лицо, имущество или наследство умершего лица или бизнеса.Подать заявление о банкротстве в суд может только кредитор.
Свидетельство о полном исполнении предложения
Когда неплатежеспособное лицо (должник) выполняет обязательства, изложенные в предложении, Лицензированный управляющий по делам о несостоятельности выдает Свидетельство о полном исполнении предложения. После выдачи Сертификата должник освобождается от долга, указанного в предложении.
претензия
Заявление кредитора о том, что какое-то лицо должно ему деньги.(См. Доказательство утверждения.)
Закон о кредитных организациях компаний (CCAA)
Федеральный закон, разрешающий неплатежеспособным корпорациям, которые должны своим кредиторам более 5 миллионов долларов, реструктурировать свой бизнес и финансовые дела.
условное освобождение
Последним этапом процедуры банкротства является освобождение банкрота от юридического обязательства выплатить причитающуюся сумму — за некоторыми исключениями — на дату подачи заявления о банкротстве.Условное освобождение происходит, когда Суд устанавливает определенные условия, которые должны быть выполнены, прежде чем увольнение станет абсолютным. Например, суд может потребовать, чтобы должник выплатил определенную сумму Лицензированному управляющему в деле о несостоятельности для распределения среди кредиторов.
Приказ о консолидации
В Альберте, Саскачеване или Новой Шотландии должник может добровольно обратиться в суд (также известный как программа упорядоченной выплаты долга), чтобы помочь им в выплате.Приказ объединит все долги и определит сумму, которую должник должен платить суду на периодической основе. После получения платежей суд произведет платежи кредиторам от имени должника. В большинстве случаев срок программы, установленный судом, составляет три года.
потребительское предложение
Потребительское предложение — это формальная процедура, регулируемая Законом о банкротстве и несостоятельности , посредством которой должники, работая с лицензированным управляющим по делам о несостоятельности, составляют предложение о выплате своим кредиторам процента от суммы, причитающейся им за определенный период времени, продлить время на выплату долга или и то, и другое.Этот вариант доступен физическим лицам, общий долг которых не превышает 250 000 долларов США, не включая долги, обеспеченные их основным местом жительства.
корпорация
Юридическое лицо (обычно бизнес), отличное от своих акционеров, которое по закону может действовать как физическое лицо.
консультирование
Консультации предназначены для того, чтобы помочь должникам понять, почему они попали в финансовые затруднения, и научить их лучше управлять своими финансовыми делами в будущем.
Консультации должен давать консультант, зарегистрированный в Управлении по делам о банкротстве.
кредитор
Кредитор — это лицо, которому причитаются деньги, товары или услуги.
Привилегированный кредитор
Привилегированный кредитор имеет первое требование в отношении любых доступных средств.
Обеспеченный кредитор
Обеспеченный кредитор — это тот, кто принимает обеспечение для предоставления кредита, например, при покупке автомобиля или дома.
необеспеченный кредитор
Необеспеченный кредитор — это тот, кто предоставляет кредит, но не имеет какого-либо обеспечения по причитающемуся им долгу.

начало страницы

долг
Определенная сумма (обычно деньги), которая должна быть у одного лица (должника) другому (кредитору). Задолженность подлежит оплате деньгами, товарами или услугами.
должник
Должник — это лицо, которое имеет определенный долг (обычно деньги) перед другим лицом.В контексте Закона о банкротстве и несостоятельности должником является лицо, которое является неплатежеспособным, то есть он или она не может выплатить долг при наступлении срока его погашения.
по умолчанию
Невыполнение контракта или соглашения (обычно для выплаты долга).
отстранение от банкротства
Последним этапом процедуры банкротства является освобождение банкрота от юридического обязательства выплатить причитающуюся сумму — за некоторыми исключениями — на дату подачи заявления о банкротстве.
абсолютный разряд
Когда происходит полное погашение , банкрот освобождается от своего законного обязательства по выплате долга — за некоторыми исключениями — на дату подачи заявления о банкротстве.
автоматический сброс
Когда происходит автоматическая выписка по номеру , банкроту не нужно обращаться в суд для завершения разбирательства. Это может произойти только при соблюдении следующих условий:
условное освобождение
Суд может наложить определенные условия, которые должны быть выполнены, прежде чем увольнение станет окончательным.Например, суд может потребовать от банкрота выплатить определенную сумму Лицензированному управляющему в деле о несостоятельности для распределения среди кредиторов.
отвод подвесной
Суд предписывает отсрочку, в результате чего освобождение от ответственности не вступает в силу до более позднего срока.
дивиденды
Пропорциональная доля в имуществе банкрота, выплачиваемая Лицензированным управляющим по делам о несостоятельности кредиторам, которые доказали требования к этому имуществу.
Дивизион I (коммерческое) предложение
Предложение по разделу I — это формальная процедура, регулируемая Законом о банкротстве и несостоятельности , посредством которой должники, работая с лицензированным управляющим по делам о несостоятельности, составляют предложение о выплате своим кредиторам процента от суммы, причитающейся им за определенный период времени. , продлить время на выплату долга или и то, и другое.Этот вариант доступен для юридических и физических лиц — нет ограничений на размер задолженности.

начало страницы

недвижимость
Все имущество человека.
экзамен
Допрос должника под присягой. Рассмотрение может проводиться представителем Управления по делам о банкротстве (официальным управляющим), лицензированным управляющим по делам о несостоятельности, кредитором или другим заинтересованным лицом, как указано в Законе о банкротстве и несостоятельности .
украшение
Юридический процесс, при котором кредитор привлекает третью сторону (часто работодателя) для передачи собственности должника, такой как заработная плата или банковские счета.
инспектор
Лицо, назначенное кредиторами для представления их интересов перед Лицензированным управляющим по делам о несостоятельности во время администрирования банкротства или предложения. Инспектор помогает ЛИТ и должен контролировать определенные аспекты работы ЛИТ.
банкротство
Неспособность должника погасить долг при наступлении срока его погашения.
временный приемник
Временный управляющий — это лицензированный управляющий по делам о несостоятельности, назначенный судом для защиты активов должника и выполнения других функций, которые может определить суд. Это назначение производится после подачи заявления о банкротстве, но до вынесения решения о банкротстве судом.
обязательства
Сумма, причитающаяся одним лицом (должником) другому (кредитору) деньгами, товарами или услугами.
залог
Законное право или интерес кредитора в имуществе должника, обычно длящиеся до тех пор, пока не будет выплачен обеспеченный им долг.

начало страницы

посредничество
Способ разрешения конфликта между двумя или более людьми. Стороны, участвующие в разногласиях, соглашаются работать с беспристрастным лицом (посредником), который помогает им разрешить спор.
Уведомление о намерениях
Уведомление о намерении — это юридический документ, подтверждающий, что должник намеревается подать предложение кредиторам.После подачи судебные иски кредиторами приостанавливаются, а взыскания с заработной платы должника прекращаются.
официальный ресивер
Служащий федерального правительства в Управлении по делам о банкротстве, который назначается губернатором в совете. Помимо прочего, официальный управляющий принимает документы, поданные в заявках и банкротствах, проверяет банкротов под присягой и председательствует на собраниях кредиторов.
Управление банкротства
Управление по делам о банкротстве обеспечивает справедливый и эффективный рынок, защищая целостность системы банкротства и несостоятельности в интересах инвесторов, кредиторов, потребителей и общественности.Это осуществляется посредством надзора за управлением всем имуществом и делами в соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности .
Программа упорядоченного погашения долга
В Альберте, Саскачеване или Новой Шотландии должник может добровольно обратиться за помощью в судебное разбирательство (также известное как постановление о консолидации), чтобы облегчить свои платежи.
Программа объединит все долги и определит сумму, которую должник должен платить суду на периодической основе.После получения платежей суд произведет платежи кредиторам от имени должника. В большинстве случаев срок программы, установленный судом, составляет три года.
обычное разрешение
Решение принято большинством голосов (один голос на каждый доллар долга) кредиторов.
человек
Включает человека (физическое лицо), товарищество или корпорацию, которые признаны законом как обладающие правами и обязанностями.
Доверенность
Юридический документ, устанавливающий полномочия физического лица действовать от имени лица, подающего доверенность.
Привилегированный кредитор
Кредитор — это физическое лицо, учреждение или предприятие, которому причитаются деньги, товары или услуги. Кредитор привилегированного кредитора имеет первое требование в отношении любых доступных средств.
льготный режим
Выплата денег или предоставление обеспечения должником, которое выгодно одному или нескольким кредиторам по сравнению с другими.
приоритет
Порядок определения кредиторов для оплаты требований, доказываемых в соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности .
подтверждение претензии
Письменное заявление, которое вместе с подтверждающими документами подтверждает требование кредитора. В случае принятия Лицензированным управляющим по делам о несостоятельности доказательство требования используется для определения суммы, выплаченной кредитору.
недвижимость
Активы, включая деньги, землю, движимое и недвижимое имущество, а также личное и недвижимое имущество, находящиеся в Канаде или в другом месте.
предложение
Официальное предложение должника в соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности кредиторам урегулировать задолженность на условиях, отличных от первоначальных.
прокси
Документ, подписанный кредитором, дающий другому лицу право либо
  • представляют или голосуют вместо них на собраниях кредиторов; или
  • подать заявление о невостребованных дивидендах от имени лица.

начало страницы

кворум
Минимальное количество кредиторов, которые должны присутствовать лично или через доверенных лиц для ведения дел или голосования на собрании кредиторов.
приемник
Компания считается находящейся под управлением, когда она не может выплатить свои долги обеспеченным кредиторам, и эти кредиторы назначают административного управляющего, который затем берет на себя управление всеми или частью активов компании. Получатель может также продать активы компании и части компании — или даже всю компанию — для возврата причитающихся денег.
связанных лиц
Лица, связанные кровным родством, браком, усыновлением или гражданским партнерством.Закон о банкротстве и несостоятельности гласит, что определение «связанных лиц» в определенных ситуациях распространяется на корпорации, акционеров и директоров.
разрешение
Официальное выражение намерения кредиторов.
обычное разрешение
Решение принято большинством голосов (один голос на каждый доллар долга) кредиторов.
специальное разрешение
Решение, принятое большинством и тремя четвертями стоимости кредиторов с подтвержденными требованиями, предъявленными лично или через представителя на собрании кредиторов и голосовании по этому решению.
обеспеченный кредитор
Кредитор — это лицо, которому причитаются деньги, товары или услуги. Обеспеченный кредитор — это тот, кто принимает обеспечение для предоставления кредита, например, при покупке автомобиля или дома.
безопасность
Имущество или активы, переданные или заложенные для гарантии выплаты ссуды.
изъятие
Акт вступления во владение собственностью по закону или процессу.
специальное разрешение
Решение, принятое большинством и тремя четвертями стоимости кредиторов с подтвержденными требованиями, предъявленными лично или через представителя на собрании кредиторов и голосовании по этому решению.
Заявление о делах
Финансовый отчет должника, содержащий список активов и пассивов, оценочную стоимость активов, имена и адреса кредиторов, а также суммы, причитающиеся этим кредиторам.Обычно это делается в начале процесса.
Отчет о поступлениях и выплатах
Заявление Управляющего по делам о несостоятельности (LIT), в котором излагается список полученных средств (включая проценты), комиссионные, взимаемые LIT, все дивиденды, распределенные между кредиторами, и сведения о непроданном имуществе. Обычно это делается в конце процесса.
приостановление производства по делу
Как только человек подает заявление о банкротстве или подает предложение, «приостановление производства по делу» немедленно не позволяет кредиторам начать или продолжить судебный процесс против должника.
избыточный доход
Сумма общего дохода должника, превышающая уровень, необходимый для поддержания разумного уровня жизни в соответствии со стандартами, установленными Управлением по делам о банкротстве. Банкрот должен произвести выплаты из этого сверхдохода в конкурсную массу для распределения между кредиторами.
отвод подвесной
Последним этапом процедуры банкротства является освобождение банкрота от юридического обязательства выплатить причитающуюся сумму — за некоторыми исключениями — на дату подачи заявления о банкротстве.
Прекращение действия правила происходит, когда суд постановляет отсрочить освобождение от ответственности банкрота не раньше, чем позже.
налогообложение счетов
Заявление об утверждении судом гонораров и выплат лицензированного управляющего по делам о несостоятельности, временного управляющего или юрисконсульта.
траст
Имущество, принадлежащее одному лицу по требованию второго лица, в пользу третьего лица.
Лицензированный управляющий в деле о несостоятельности
Лицо, уполномоченное Управлением по делам о банкротстве администрировать банкротства и предложения.
необеспеченный кредитор
Кредитор — это лицо, которому причитаются деньги, товары или услуги. необеспеченный кредитор — это тот, кто предоставляет кредит, но не имеет какого-либо обеспечения по причитающемуся им долгу.

начало страницы

письмо для голосования
Документ, в котором кредитор с доказуемым требованием регистрирует свой голос за или против предложения.
Служба добровольного депозита
Для жителей Квебека — процедура, при которой должник производит ежемесячный платеж, основанный на своем доходе и количестве иждивенцев, в суд, который, в свою очередь, распределяет эти платежи между кредиторами до тех пор, пока не будет выплачен долг.
Дата изменения:

Меню раздела

СБАЛАНСИРУЮЩИЕ СТИМУЛЫ В РАЗРАБОТКЕ ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ на JSTOR

Абстрактный

Эта статья описывает историю англо-американской традиции банкротства как поиск решений основной проблемы, которая с самого начала лежала в основе процесса банкротства: как получить помощь должника в его финансовой ликвидации.Поворотный момент в этой истории наступил в 1705 и 1706 годах, когда английский парламент разработал законопроект, в соответствии с которым отказ банкрота сотрудничать с комиссарами по его банкротству был признан преступлением, караемым смертной казнью. Почти как запоздалую мысль они также ввели погашение долгов. У поощрения сотрудничества с разрядом будет плодотворное будущее. Однако принуждение должника к честности закончилось неудачей. Мошенничество процветало, и несколько преступников были казнены, отчасти потому, что кредиторы и присяжные сочли умерщвление банкротов чрезмерным.И все же, несмотря на провал английского эксперимента с суровыми наказаниями, желание наказать должников до сих пор остается частью культуры банкротства.

Информация о журнале

The Duke Law Journal издается шесть раз в год, в октябре, ноябре, декабре, феврале, марте и апреле, на юридическом факультете Университета Дьюка. Журнал входит в число самых престижных и влиятельных юридических изданий страны. Под редакцией студенческого совета примерно треть содержания каждого выпуска состоит из студенческих заметок, касающихся текущих юридических событий, а остальное содержание посвящено статьям и комментариям профессоров и практиков.Обычно один выпуск в год посвящен административному праву, и часто другой выпуск проводится в форме симпозиума.

Информация об издателе

Юридическая школа Герцога была основана в 1930 году как аспирантура и профессиональная школа. Его миссия — подготовить студентов к ответственной и продуктивной жизни в легальная профессия. Как сообщество ученых Юридическая школа также обеспечивает руководство на национальном и международном уровнях в усилиях по совершенствованию законодательства и правовой учреждения через обучение, исследования и другие формы государственной службы.Хотя Duke University молод по сравнению с другими крупными американскими университетами, его академические программы и профессиональные школы вместе достигли международного статус и репутация в области качества и инноваций, которые могут быть доступны лишь немногим университетам. совпадение. Среди уникальных сильных сторон юридической школы — обширная сеть междисциплинарных сотрудничество в кампусе Duke и упор на преподавание и исследования инициативы, направленные на решение глобальных и международных проблем.

Банкротство, продажа или оставление работодателя

    Если ваш работодатель объявил о банкротстве, это означает, что компания больше не может выплачивать свои долги кредиторам, и компания обратилась в суд с просьбой помочь ей либо спланировать график погашения (банкротство «Глава 11»), либо продать все имущество и расплатиться с кредиторами (банкротство «Глава 7»).Если компания должна вам заработную плату, вы будете считаться кредитором компании-банкрота.

    Законы о банкротстве выстраивают («определяют приоритет») кредиторов в том порядке, в котором они будут погашены. Кредиторам, которым причитается заработная плата или комиссионные, уделяется первоочередное внимание при погашении. Каждому отдельному сотруднику обанкротившегося предприятия предоставляется приоритет в размере до 11 725 долларов США (по состоянию на 2010 год, с корректировкой каждые три года после этого) от заработной платы, которую они заработали за 180 дней до того, как компания подала заявление о банкротстве.Однако «обеспеченные кредиторы» первыми в очереди и, следовательно, опережают сотрудников для погашения. (Обеспеченные кредиторы — это банки или другие коммерческие кредиторы, которые имеют право повторно вступить во владение или арестовать собственность в случае пропуска платежей.) Поскольку обеспеченным кредиторам обычно причитается большая часть денег (обычно за ссуды на недвижимость и оборудование), часто остается не так много денег. отдавать кредиторам, например сотрудникам, которые стоят в очереди за ними. Иногда кредиторы, стоящие в очереди за обеспеченными кредиторами, могут получить только пенни за каждый доллар, который им фактически причитается.

    Чтобы защитить свои права как кредитора обанкротившегося работодателя, вам следует выяснить округ, в котором компания подала заявление о банкротстве, и позвонить секретарю Суда США по делам о банкротстве этого округа. (См. Списки телефонной книги правительства США.) Спросите клерка, как подать форму «Доказательство иска» — форму, которую суд будет использовать, чтобы определить, сколько денег вам дать. Обязательно спросите о сроке, до которого вы должны подать заявление о выплате заработной платы.При заполнении формы доказательства претензии вы должны включить любую подтверждающую документацию, такую ​​как копии контрактов или табели учета рабочего времени.

    Как кредитор работодателя вы можете участвовать в судебном процессе о банкротстве. После того, как вы заполнили форму подтверждения требования, управляющий банкротством компании должен предоставить вам информацию и обновления, касающиеся продолжающегося производства по делу о банкротстве.

    Независимо от того, подавали ли вы требование о заработной плате, находитесь ли вы в процессе подачи иска или уже получили вознаграждение от Уполномоченного по вопросам труда, закон о банкротстве автоматически «замораживает» все судебные иски против компании в тот момент, когда они подают о банкротстве.Суд может оштрафовать вас за игнорирование этого «автоматического приостановления» судебных исков, поэтому очень важно, чтобы вы прекратили подавать иск, как только вы узнали о банкротстве. Если у вас есть невыплаченная заработная плата или вы чувствуете, что вам причитается заработная плата, но еще не начали производство по иску о заработной плате, вам следует подать его как иск в суд по делам о банкротстве, заполнив форму Proof of Claim, а не уполномоченному по трудовым вопросам.

    «Закон о согласовании консолидированного омнибусного бюджета» (COBRA) обычно позволяет сотрудникам продолжать свое медицинское страхование в случае потери работы.Однако в случае банкротства, будет ли работник иметь право на постоянное страхование, зависит от типа банкротства, объявленного работодателем. Сотрудник может иметь возможность реализовать свои права COBRA в случае банкротства по главе 11, поскольку компания останется в бизнесе и может продолжать предоставлять групповой план для оставшихся у нее сотрудников. При ликвидации согласно Главе 7, когда вся компания ликвидирует все планы группы, предоставленные сотрудникам, у рабочих не будет возможности реализовать свои права COBRA.

    Закон требует, чтобы групповой план медицинского страхования работодателя уведомлял сотрудников в течение 60 дней, если произойдет какое-либо сокращение пособий, но если ваш работодатель объявляет о банкротстве, вам следует связаться с администратором группового плана медицинского обслуживания, чтобы определить статус вашего медицинского страхования. Сводное описание льгот плана (которое вы должны были получить вскоре после регистрации в плане) будет содержать информацию о том, как связаться с администратором плана. Вы можете задать следующие вопросы:

    • Будет ли план продолжен или будет прекращен?
    • Кто будет действовать в качестве администратора планов во время и после банкротства?
    • Будет ли предложено дополнительное покрытие COBRA уволенным сотрудникам?
    • Если план медицинского страхования должен быть прекращен, как будут выплачиваться неурегулированные страховые выплаты и когда будут выданы сертификаты о засчитываемой страховке (с указанием, среди прочего, даты регистрации в плане медицинского страхования вашего работодателя)?

    Если работодатель отменяет ваш групповой план при банкротстве, расширение покрытия COBRA будет недоступно.Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA) гарантирует, при определенных обстоятельствах, что вы затем можете преобразовать групповой план в индивидуальное страхование. Обратитесь к своей страховой компании для получения дополнительной информации о том, как вы можете реализовать свои права в соответствии с HIPAA.

    Можете ли вы подать в суд на нового работодателя (преемника) по искам, которые у вас были к старому работодателю (предшественнику), может зависеть от типа продажи, которая произошла.Если это была продажа всего бизнеса, велики шансы, что новый работодатель унаследовал все обязательства (включая ваше неурегулированное требование) бизнеса от предыдущего владельца. Однако некоторые транзакции ограничивают обязанности нового владельца конкретным языком в договоре купли-продажи или структурируют продажу как простую продажу активов, а не обязательств бизнеса. В этой ситуации вам может потребоваться предъявить претензии к старому юридическому лицу.

    Суды иногда требуют, чтобы новый работодатель вернул вам вашу работу или выплатил вам задолженность по заработной плате.Однако для этого суд потребует, чтобы новый работодатель знал о вашем иске при покупке бизнеса и чтобы он продолжал практически тот же бизнес с теми же сотрудниками и продуктами. Вам следует проконсультироваться с юристом относительно того, кем должен быть ответчик по вашему иску, связанному с трудоустройством.

    Если вы имели право на «пособие при увольнении» от старого работодателя (например, выходное пособие или выплату «вместо уведомления») при увольнении, продажа бизнеса дает вам право на получение этих пособий, даже если ваша работа продолжается. с новым работодателем.Однако в законе неясно, какая сторона продажи принимает на себя ответственность COBRA.

    Если работодатель закрыл магазин или уехал из города, не уведомив вас, вашей первоочередной задачей должно быть восстановление вашего дохода, будь то подписка на страхование по безработице или немедленный переход на другую работу. Тем временем вы можете найти работодателя по любому количеству причин, включая ваше право на невыплату заработной платы или рекомендательное письмо.

    Есть несколько мест, где вы можете начать искать подсказки относительно местонахождения работодателя:

    • Почтовое отделение может иметь адрес пересылки для работодателя.
    • Информация («411») может содержать новый номер телефона работодателя.
    • Арендодатель или управляющая компания по месту нахождения работодателя может располагать некоторой информацией о планах или местонахождении пропавшего без вести арендатора.
    • Все предприятия должны зарегистрироваться в городе, поэтому городской казначей / сборщик налогов или другие городские агентства, которым требуются разрешения (например, Департамент общественного здравоохранения), могут располагать информацией о работодателе.
    • Предприятие могло быть обязано зарегистрироваться в государственном бюро, которое также может иметь несколько потенциальных клиентов. Например, любой бизнес, который продает или сдает в аренду товары, должен зарегистрироваться в Государственном совете по уравнениям Калифорнии. Номера телефонов соответствующих государственных органов должны быть указаны на белых страницах телефонной книги в разделе «Офисы правительства штата».
    • Корпорации, товарищества с ограниченной ответственностью и компании с ограниченной ответственностью должны подать заявление государственному секретарю штата Калифорния.Агентов по обслуживанию процессов для всех корпораций, зарегистрированных в Калифорнии, можно найти по ссылке «California Business Search».

    Если работодатель нарушает ваши права, он обязан выплатить вам компенсацию в соответствии с законом, независимо от того, где они работают. Однако даже если вы можете найти работодателя и подать иск до истечения срока его действия (крайний срок подачи иска по письменным контрактам составляет четыре года; по устным контрактам — два года), вам следует серьезно подумать, стоит ли подавать иск. усилие.Если у компании больше нет постоянного адреса или какого-либо источника дохода, будет чрезвычайно сложно получить какое-либо судебное решение, которое вы можете получить. Без дохода или соответствующей собственности организация может быть «доказательством судебного решения», и судебный процесс только напрасно потратит ваше время и деньги.

Этот информационный бюллетень предназначен для предоставления точной общей информации о юридических правах, связанных с трудоустройством в Калифорнии.Тем не менее, поскольку законы и юридические процедуры подвержены частым изменениям и различным толкованиям, Общество юридической помощи — Центр трудового права не может гарантировать актуальность информации в этом информационном бюллетене и не несет ответственности за любое ее использование. Не полагайтесь на эту информацию, не проконсультировавшись с юристом или соответствующим агентством о ваших правах в вашей конкретной ситуации.

Пакет кандидатов в мэры Саратога-Спрингс: Робин Далтон

За две недели до того, как Робин Далтон, комиссар общественной безопасности Саратога-Спрингс, 14 апреля объявила о своей кандидатуре на пост мэра, она подала заявление о защите от банкротства от своего имени при рождении, Робин Лакян.

В заявлении о банкротстве, поданном 1 апреля 2021 года в Суд по делам о банкротстве США Северного округа Нью-Йорка, указано, что она задолжала Налоговому управлению 172 000 долларов за «налоги и некоторые другие долги» перед федеральным правительством.

Отвечая на вопрос о заявлении о банкротстве в четверг, Далтон отрицал существование такого заявления: «Я буквально никогда не подавала заявление о банкротстве», — сказала она. «Понятия не имею, о чем вы говорите… Думаю, я бы знал, если бы подал заявление о банкротстве.”

Но в 44-страничной петиции о банкротстве указан домашний адрес Далтон на Кэролайн-стрит, указано, что она работает как «Общественная безопасность» в городе Саратога-Спрингс, подробно указано, сколько у нее детей-иждивенцев, и указан тип автомобиля, который она водит. Документ, поданный на имя Лакиана, помечен: «Официальная форма 101: добровольное заявление о банкротстве».

Судебный администратор Суда США по делам о банкротстве Северного округа Нью-Йорка в пятницу подтвердил, что Робин Лакян подал заявление о банкротстве 1 апреля и что дело все еще находится в силе.В пятницу вечером собственный адвокат Далтон признал, что она подала заявление о банкротстве. Дело было передано федеральному судье Роберту Э. Литтлфилду.

Кандидаты в мэры Саратога-Спрингс несут багаж:

В ходатайстве о банкротстве не указаны кредиторы с долгами перед Далтоном, кроме IRS, но она пыталась объединить свое дело о банкротстве с продолжающимся разбирательством по делу о банкротстве от имени своего мужа Мэтью Далтона, который подал собственное ходатайство в феврале 2020 года.

Робин Далтон в пятницу заявила, что после разговора со своим мужем и их адвокатом и бухгалтером она определила, что ее имя «было привязано к этому (досье ее мужа) просто потому, что это была рекомендация юрисконсульта», и сказала, что это связано с одним из его бизнес. Но она продолжала отрицать, что подавала отдельное заявление о банкротстве.

В заявлении, предоставленном через Робина Далтона, Мэтью Далтон сказал, что его документы по Главе 13 касаются бизнеса, которым он владеет, работая напрямую с китайской фабрикой.

«Возник спор относительно тарифных обязательств и прав интеллектуальной собственности, который привел к расторжению отношений», — говорится в заявлении Мэтью Далтон. «Мой основной бизнес остается нетронутым и процветает».

Каждое из двух дел о банкротстве имеет собственный номер дела и содержит отдельные судебные дела. 26 мая адвокат Робина и Мэтью Далтона действительно обратился с ходатайством об объединении этих двух дел, отметив, что «задолженность одинакова», но это ходатайство было в конечном итоге отклонено судьей в августе.12 заказ; Судья разрешил совместное ведение дел, согласно судебным протоколам.

Майк Туми, поверенный из Гленс-Фоллс, представляющий Робина и Мэтью Далтона в их процедурах банкротства, в пятницу вечером подтвердил, что Робин Далтон подала собственное заявление о банкротстве спустя некоторое время после того, как ее муж подал свое. Туми сказал, что изначально они думали, что Робину Далтону не нужно будет подавать заявление о банкротстве, но в конечном итоге решили, что это лучше всего сделать.

«Изначально мы хотели защитить активы Мэтта… он изначально подал, и мы не думали, что Робину нужно будет подавать», — сказал Туми.«(В конце концов) у нее появился смысл подать заявление».

Toomey сказал, что управляющий банкротством возражал против объединения дел в одно совместное дело, но что судья разрешил ведение дела совместно, что означает, что пара будет производить только один ежемесячный платеж в рамках плана по выплате своих долгов.

Далтон, как Робин Лакиан, 1 апреля подал прошение о банкротстве по главе 13, форме банкротства, которая позволяет людям с постоянным доходом разработать план по выплате всех или части своих долгов в течение обычно трех или пяти лет.Планы главы 13 дают должникам шанс спасти свой дом от потери права выкупа и уменьшить или погасить некоторые долги.

Далтон в пятницу раскритиковал Daily Gazette за то, что она продолжила рассказ о ее личном финансовом положении, утверждая, что следует сосредоточить внимание на других проблемах, стоящих перед городом.

«Сейчас перед городом стоит так много проблем, что, надеюсь, в какой-то момент вы решите, что они больше стоят ваших усилий, чем попытки поставить в неловкое положение семью кандидатов (sic) и репутацию», — сказала она в письменном сообщении.

Лакян не представила план погашения по своему делу, но ее адвокат сказал, что это произошло потому, что план погашения, утвержденный по делу ее мужа, погасит долги в обоих случаях. В планах погашения, которые должны быть поданы на раннем этапе процесса банкротства, указывается, сколько должник будет платить каждый месяц для погашения непогашенной задолженности, платежи, которые, если они не будут произведены вовремя, могут привести к прекращению дела. Если дело прекращается, должник теряет правовую защиту, предусмотренную в процессе банкротства.

В исходной петиции от имени Лакиан также не указано «Робин Далтон» в качестве другого имени, которое она использует, даже несмотря на то, что во втором вопросе петиции о банкротстве заявителю предлагается перечислить «все другие имена, которые вы использовали за последние 8 лет», включая « ваша замужняя или девичья фамилия ».

Заявления о банкротстве требуют, чтобы должники перечислили свои активы и обязательства: в случае с Лакиан она сообщила об активах на сумму 4300 долларов — в основном стоимости автомобиля и других различных предметов — и 172 873 долларов в качестве пассивов, полностью причитающихся IRS.(Ее муж также перечисляет долг IRS, который, по словам их адвоката, был таким же долгом). Она зарабатывает 14 500 долларов в год, работая комиссаром по общественной безопасности. Она не называет дом на Кэролайн-стрит активом или закладную на дом как долг; они перечислены в петиции ее мужа, в которой дом оценивается в 720 000 долларов вместе с другими долгами.

Робин Далтон в 2019 году была избрана на должность уполномоченного по общественной безопасности города, а в апреле объявила, что планирует баллотироваться на пост мэра в качестве независимого кандидата на новой избирательной линии Саратога — сильнее вместе.Она утверждала, что ее нынешний опыт работы в органах власти города делает ее наиболее квалифицированным кандидатом на пост мэра во время проблем, связанных с пандемией.

Рон Ким, который баллотируется на пост мэра как демократ, а также работает поверенным по банкротству (он не участвует в делах Робина или Мэтью Далтона), сказал, что не считает, что ходатайство о банкротстве должно лишать кого-либо права занимать государственные должности, и отметил, что в прошлом он представлял государственных служащих.

«Большинство людей, которые приходят, являются честными должниками», — сказал он, подчеркнув давнюю традицию банкротства в Америке.«Две трети подписавших Декларацию независимости совершили банкротство».

Он сказал, что большинство людей, с которыми он работал по делам о банкротстве, были хорошими людьми, которые столкнулись с трудностями, и что процесс банкротства существует по этой причине.

«Я видел, как люди, столкнувшиеся с трудными обстоятельствами, должны были сделать трудный выбор», — сказал он. «Я понимаю, что система предназначена для людей, у которых есть проблемы…. Я бы не стал критиковать того, кто пошел на такой шаг.”

Он действительно сказал, что информирует клиентов о том, что процедура банкротства является публичным документом, и что, если бы он был в положении, когда недавно подавал заявление о банкротстве, баллотировавшись на пост мэра, он бы сообщил об этом общественности. «Судите сами», — сказал он о гипотетическом раскрытии.

Хайди Оуэн Уэст, владелица местного бизнеса, баллотирующаяся в качестве кандидата на пост мэра, одобренного республиканцами, сказала, что у нее «нет желания комментировать личные дела кандидата», но она подчеркнула важность «финансовой компетентности» при избрании мэра. .

«Когда вы отвечаете за помощь в составлении многомиллионного бюджета с использованием долларов налогоплательщиков, вы должны делать это мудро, ответственно и честно», — сказала она. «Более 30 лет я сбалансировал бюджеты, рассчитал заработную плату, оплатил счета и налоги; Я отношусь к этому очень серьезно, как и те, кто стремится к выборной должности ».

Крис Обстарчик, председатель республиканского комитета Саратога-Спрингс, пошел дальше и утверждал, что банкротство отражает навыки финансового управления, не подходящие для работы мэром Саратоги.

«Если это правда, это серьезно ставит под сомнение ее способность возглавить город в качестве мэра, особенно в эти сложные экономические времена, и это показывает, что Хайди (Оуэн Уэст) — единственный кандидат с финансовой компетенцией на пост мэра», — сказал Обстарчик. .

Кандидаты в мэры Саратога-Спрингс несут багаж:

Больше из Daily Gazette:

Категории: Новости, Округ Саратога

Нью-Джерси Пересмотренный Закон Раздел 52: 27D-346 (2017)

52: 27D-346.Дело о банкротстве

а. Комиссар может обратиться в суд компетентной юрисдикции или в федеральный суд по делам о банкротстве, если этот суд ранее принимал юрисдикцию в отношении поставщика или объекта, для получения приказа, уполномочивающего уполномоченного назначить доверительного управляющего для восстановления или ликвидации объекта, если после уведомление и слушание в соответствии с «Законом об административных процедурах» PL 1968, г. 410 (C. 52: 14B-1 и последующие), комиссар определяет, что:

(1) Часть условного депонирования резервного фонда поставщика, как требуется в соответствии с этим законом, была или предлагается высвободить;

(2) Поставщик не может выполнить предварительный прогноз дохода или денежных потоков, поданный в соответствии с разделом 7 настоящего Закона, за исключением случаев, когда это может поставить под угрозу способность поставщика полностью выполнять свой договор о непрерывном уходе. обязательства;

(3) Поставщик не смог поддерживать резервы, требуемые в соответствии с этим законом; или

(4) Поставщик услуг является банкротом или неплатежеспособным, либо ему грозит неминуемая опасность стать банкротом или неплатежеспособным.

г. Распоряжение о восстановлении объекта должно предписывать уполномоченному или доверительному управляющему вступить во владение собственностью поставщика и вести его дела, включая наем менеджеров или агентов, которых комиссар или доверительный управляющий сочтет необходимыми, и предпринять шаги, предписанные судом. к устранению причин и условий, сделавших реабилитацию необходимой.

г. Если суд по ходатайству уполномоченного, доверительного управляющего или поставщика или по своей инициативе обнаружит, что цели постановления о восстановлении объекта были достигнуты и что объект может быть возвращен руководству поставщика без дополнительной опасности для резиденты, кредиторы и владельцы объекта, а также общественность, суд может, после полного отчета и учета поведения объекта во время восстановления и текущего финансового состояния объекта, прекратить восстановление и приказать вернуть объект а также его активы и дела руководству поставщика.

г. Если комиссар решит, что дальнейшие усилия по реабилитации провайдера будут бесполезны, комиссар может обратиться в суд за приказом о ликвидации.

эл. Суд может издать приказ о ликвидации по заявлению уполномоченного, независимо от того, был ли издан предварительный приказ о восстановлении объекта. Приказ действует как аннулирование сертификата полномочий, выданного объекту в соответствии с настоящим законом. Приказ должен предписывать уполномоченному или доверительному управляющему организовать и ликвидировать все активы поставщика, расположенные в пределах штата.

ф. При подаче заявления о восстановлении или ликвидации учреждения комиссар должен должным образом учитывать в заявлении способ наилучшего обеспечения благополучия лиц, ранее заключивших договор с поставщиком о продолжении ухода.

Для достижения этой цели доходы от любого залога, полученные комиссаром в соответствии с этим законом, могут быть:

(1) Использованы для полной или частичной оплаты вступительных взносов;

(2) Используется от имени резидентов ликвидируемого объекта; или

(3) Выплачивается от имени этих лиц другим объектам, управляемым поставщиками услуг, имеющими сертификат полномочий, выданный в соответствии с этим законом.

г. Суд должен отклонить или отменить постановление о реабилитации, если поставщик размещает залог посредством поручительства, уполномоченного вести дела в этом штате и оформленного в пользу комиссара от имени лиц, которые могут быть признаны имеющими право на возмещение вступительных взносов от поставщику или другие убытки в случае, если поставщик не может выполнить условия своих контрактов на предоставление постоянного ухода в учреждении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *