Понедельник , 6 Декабрь 2021

Априорные это: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

АПРИОРНЫЙ — это… Что такое АПРИОРНЫЙ?

  • априорный — априорный …   Орфографический словарь-справочник

  • АПРИОРНЫЙ — [Словарь иностранных слов русского языка

  • априорный — предшествующий, прежний; доопытный, трансцендентальный, умозрительный. Ant. апостериорный Словарь русских синонимов. априорный прил., кол во синонимов: 8 • априористический (2) …   Словарь синонимов

  • АПРИОРНЫЙ — АПРИОРНЫЙ, ая, ое; рен, рна (книжн.). Не опирающийся на знание фактов, чисто умозрительный. Априорное утверждение. | сущ. априорность, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • Априорный — I прил. 1. соотн. с нареч. априорно I, связанный с ним 2. Изначально присущий рассудку, а не приобретенный в процессе опыта; трансцендентальный. Ant: апостериорный II прил. Не проверенный; предварительный. Толковый словарь Ефремовой.

    Т. Ф.… …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • априорный — априорный, априорная, априорное, априорные, априорного, априорной, априорного, априорных, априорному, априорной, априорному, априорным, априорный, априорную, априорное, априорные, априорного, априорную, априорное, априорных, априорным, априорной …   Формы слов

  • априорный — апостериорный …   Словарь антонимов

  • априорный — апри орный; кратк. форма рен, рна …   Русский орфографический словарь

  • априорный — независимый от опыта, предшествующий опыту …   Толковый переводоведческий словарь

  • Априорный —    (от лат. a priori из предшествующего) не зависящий от опыта, возникший до опыта:    ஐ Откровение, которое дано было постичь муравьям? Априорное знание о мире? Формула Лимфатера    ஐ Тем не менее никто не может a priori быть уверен ни в том,… …   Мир Лема — словарь и путеводитель

  • значение слова.

    Что значит априорный?

    Априори — знание, известное заранее. Это слово происходит от латинского выражения a priori — от предшествующего. Понятие используется в философии, логике, теории познания как противоположность апостериори — знанию, полученному из опыта.

    Прилагательное априорный обозначает некое знание, правильность которого нельзя доказать или опровергнуть опытом. Судить о чем нибудь априори — значит судить, исходя из заранее существующих установок.

    Учение, признающее знание априори, называется априоризмом.

    Как употреблять слово «априори»?

    В латыни a priori пишется раздельно, в русском — слитно.
    В русском языке слово «априори» может использоваться как наречие (Он априори считал современное кино бесталанным), и как несклоняемое существительное среднего рода (Все красивые априори были ложью).

    В обычной речи, вне философского контекста, это выражение употребляется как синоним слов «бездоказательно», «по умолчанию», «аксиоматически», «умозрительно», «заранее».

    В разговорной речи могут употребляться синонимы «по-любому», «гарантированно», «стопроцентно».

    Априорное знание в философии

    В философии априорное знание связано с учением о врожденных идеях, которые не опираются на опыт. Термин «априори» появился в Средние века, а получил широкое распространение благодаря «Критике чистого разума» Иммануила Канта.

    «Хотя все наше познание и начинается с опыта и вместе с опытом, отсюда не следует, что оно целиком происходит из опыта», — утверждал Кант. У Канта априорное знание отличается от врожденных идей тем, что касается только формы, а не содержания познания. Кант различал априорные формы чувственности — пространство и время — и априорные формы рассудка. К последним он относил 12 форм суждения и соответствующие им 12 категорий – причина, следствие, необходимость, случайность и другие.

    Априорные формы, по Канту, организуют и упорядочивают знание, получаемое с помощью чувств.

    Априори.

    Примеры употребления слова

    Еще я знаю, что существует каузальная связь, априори и апостериори, но кто они такие, — забыла! (М. Горький)

    Жизнь априори обязана быть счастливой. (Н. Берберова)

    Истины априори не существует.

    Мелкий бизнес априори не пойдет в крупный банк.

    Нельзя так не уважать людей и априори считать их за лохов.

    Почему вы априори воспринимаете его как преступника?

    Разве я априори должен верить расчетам коммунальщиков?

    Религиозные люди априори верят в существование Бога.

    Это решение априори не будет эффективным.

    Логически формализованная аксиоматическая система эпистемологии Кси, моделирующая экстраординарное утверждение Канта о предписывании физиком априорных законов природе

    Главная / Архив журналов / Т. 18. № 2 / Логически формализованная аксиоматическая система эпистемологии Кси, моделирующая экстраординарное утверждение Канта о предписывании физиком априорных законов природе

    Лобовиков В.О.

    Для цитирования: Лобовиков В.О. Логически формализованная аксиоматическая система эпистемологии Кси, моделирующая экстраординарное утверждение Канта о предписывании физиком априорных законов природе // Научный журнал «Дискурс-Пи». 2021. Т. 18. № 2. С. 142–157. https://doi.org/10.17506/18179568_2021_18_2_142

    https://dx.doi.org/10.17506/18179568_2021_18_2_142

    Предмет исследования – приложение логики и дискретной математики к философии физики, а именно к учению Канта о предписывании априорных законов природе. Метод – конструирование и исследование дискретных математических моделей: формальной аксиоматической теории знания, именуемой Кси; двузначной алгебраической системы метафизики как формальной аксиологии. Научная новизна: впервые даются качественно новые (а именно формально-аксиологические) интерпретация, уточнение, объяснение и оправдание странной идеи Канта о предписании физиком априорных законов природе.

    Упомянутая до сих пор неизвестная дискретная математическая модель предписывания априорных законов природе рассматривается на примере закона сохранения энергии. Согласно обсуждаемой идее Канта, если некто a-priori знает закон сохранения энергии, то этот некто предписывает данный закон природе, которая должна ему подчиняться. В системе эмпирического знания «есть» и «предписано (должно быть)» логически разделены «Гильотиной Юма». Если этот принцип логического разделения абсолютно универсален, то утверждение Канта, что «понимание предписывает априорные законы природе», является ложным. Вопреки такому выводу, с помощью формальной аксиоматической теории Кси и двузначной алгебраической системы метафизики как формальной аксиологии в данной статье дедуктивно доказывается, что идея Канта о предписывании физиком априорных законов природе совершенно адекватна. Это дедуктивное доказательство неожиданно и нетривиально; оно означает, что сфера применимости «Гильотины Юма» является не универсальной, а ограниченной; такой ограничивающий результат – важная инновация.
    Это вызов доминирующей парадигме, что, в логически непротиворечивой теории Кси, формально доказуема такая схема формул, которая означает логическую эквивалентность модальности «необходимо» и модальности «обязательно (предписано)» при условии, что знание является априорным. Будучи формально доказана в Кси, упомянутая схема формул является математической моделью и оправданием обсуждаемой загадочной идеи Канта.

    Ключевые слова: мультимодальная логика, алгебра метафизики, формально-аксиологический закон, формальная аксиоматическая теория, эпистемология, априорное знание, эмпирическое знание, философские основания физики, идея Канта о предписывании априорных законов природе, закон сохранения энергии


    Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.

    Скачать статью: PDF

    Априорные оценки — Энциклопедия по машиностроению XXL

    Другим, весьма важным моментом при решении оптимизационных многокритериальных задач является выбор весовых коэффициентов Хе. Л. Они определяют структуру предпочтений на множестве критериев Ф(А). Определение важности критериев —- не формализуемый процесс. Он требует априорной информации и лица, принимающего решение. Используется методика, по которой коэффициенты важности определяются на основе априорных оценок важности каждого из критериев h следующим образом  
    [c.54]

    Примечание. Доказательство устойчивости сводится к получению априорных оценок, выражающих непрерывную зависимость разностного решения задачи от входных данных.  [c.47]

    В данном случае не представляется возможным установить, меньше ли производная по модулю единицы из-за сложности зависимости а (Та,). Имеются некоторые соображения (близость к методу Ньютона), позволяющие надеяться на сходимость. Нет также возможности построить теоретические (априорные) оценки ошибки. В этих условиях сходимость (или расходимость) последовательности устанавливают экспериментально, фактически вычисляя ряд ее членов.

    [c.79]

    Оценка погрешности численного интегрирования. Различают два вида оценок априорные и апостериорные. Априорную оценку получают заранее, до проведения расчетов, на основе теоретического анализа квадратурной формулы. Апостериорную оценку определяют после вычислений на основе сопоставления результатов расчетов, проведенных при разных числах отрезков разбиения.  [c.61]

    Априорную оценку погрешности квадратурных формул проводят путем анализа их остаточных членов  [c.61]

    Существует способ априорной оценки возможности триангуляции тройной системы по методу пересекающихся разрезов. Знак свободной энергии реакции AG = AGb — реак-  [c.162]

    Наиболее исследованными единичными свойствами являются свойства безотказности и ремонтопригодности. Единичные показатели для этих свойств четко сформулированы, разработаны модели априорной оценки и методы опытной проверки (апостериорной эмпирической оценки по результатам специальных испытаний или эксплуатации).

    Именно эти единичные показатели и будут в основном рассмотрены в 2.2.  [c.84]

    Изучение физико-химических процессов, способных привести к отказам, создает возможность научно обоснованного выбора наиболее эффективных конструктивно-технологических путей повышения надежности деталей и устройств априорной оценки их надежности, отвечающей действительной природе явлений разработки научно обоснованных методов ускоренных испытаний на надежность, сокращения объема необходимых испытаний прогнозирования надежности каждого экземпляра элемента или устройства на основании исследования его определенных физических свойств.  [c.40]

    В теории принятия решений существует понятие системы предпочтений. Предпочтения — это априорная оценка существенности, удельного веса факторов, участвующих в принятии решения, и самих решений. Если у лица, принимающего решения, имеется такая оценка, то ее применение учитывает и взаимные связи между оцениваемыми факторами. Возникает система предпочтений, позволяющая упорядочить множество факторов или решений по признаку их предпочтительности.[c.5]


    Из изложенного следует, что опасность является многокомпонентной характеристикой всякой технологии, причем относительная значимость компонентов опасности на рассматриваемом промежутке времени определяется всеми существующими связями материального производства, а также социально-экономическими связями рассчитывать относительную значимость компонентов опасности позволяют системно-динамические модели. Ограничение рассмотрения влияния технологии только прямыми связями и пренебрежение всей совокупностью цепочек обратных связей, существующих в системе, может привести к неправильной оценке безопасности технологии, а априорная оценка стоимости человеческой жизни представляет собой неверный подход в методе затраты — выгоды.  [c.56]

    Как видно из рис. 3.18, уменьшение размера Ь от 100 до 10 нм снижает теплопроводность в 2 — 2,5 раза и формула (3.7) вполне удовлетворительно описывает опытные данные, хотя отсутствие сведений о значениях К затрудняет априорные оценки.[c.71]

    Устойчивость разностных схем. Устойчивыми называют такие разностные схемы, решения которых непрерывно зависят от параметров системы и равномерно от h. Для сложных систем априорные оценки устойчивости затруднены, поэтому о них судят, непосредственно сопоставляя результаты вычислений для различных значений h и входных параметров.  [c.187]

    Обычно в качестве такой дополнительной информации выступают априорные оценки погрешности наблюдений, полученные, например, из анализа погрешности измерения. Если — априорная  [c.469]

    Для теоретического исследования итерационных методов выводят априорные оценки погрешности, позволяющие еще до вычислений дать некоторое заключение о качестве метода. Например, оценка (5.2) — априорная. Практическая реализация итерационных методов всегда связана с необходимостью выбора критерия окончания итерационного процесса. Для формирования критерия окончания по достижении заданной точности используют апостериорные оценки погрешности, в которых погрешность оценивается через известные или получаемые в ходе вычислительного процесса величины.[c.124]

    Апостериорная оценка погрешности. Применение априорных оценок типа (5.31) для оценки погрешности квадратурных формул в большинстве случаев неэффективно или вообще невозможно. На практике используют специальные апостериорные оценки погрешности, позволяющие строить процедуры численного интегрирования с автоматическим выбором шага.  [c.138]

    Расчетное подтверждение количественных требований по надежности РКК. Предполагается, что все бортовые системы и конструкции нового РКК строятся с использованием уже готовых, отработанных элементов, по которым накоплена определенная статистика. В процессе проектирования можно, в принципе, решить задачу синтеза РКК с заданной надежностью, опираясь на априорные оценки надежности используемых элементов, если при этом предусмотреть проверку правильности всех новых проектных, конструкторских, технологических решений, выявить источники возможных дефектов, проверить все остальные характеристики функционирования РКК  [c. 491]

    Линия, которые разделяют области, где в выписанных граничных условиях реализуются строгие неравенства и равенства, априори неизвестна. В связи с этим особую важность приобретают априорные оценки решений рассматриваемой задачи одностороннего контакта.  [c.71]

    Сравнительная оценка точности и эффективности различных способов Продолжения по параметру в общем виде представляется трудно разрешимой задачей. Отдельные априорные оценки [366,481] громоздки и их применение к практическим задачам затруднительно. Поэтому наиболее рациональным кажется исследование эффективности метода на примере некоторых тестовых задач. Такой путь хотя и не дает полной информации о погрешности, но дает сведения, ориентирующие исследователя при выборе того или иного подхода.  [c.194]

    Аналогичная задача, но для оболочки конечной длины, решена вариационно-разностным методом [71, форма потери устойчивости также принята осесимметричной. Для определения границ зон контакта использован принцип оптимальности Р. Беллмана, но с априорной оценкой параметров управления. Предельным переходом получены значения о для абсолютно жесткого одностороннего основания при шарнирном опирании а = 1,09 для жесткого защемления о = 1,7. Сделан вывод о независимости а от геометрического параметра оболочки hR iRL y, что противоречит эксперименту.  [c.19]


    С использованием условий непрерывности (1.34), положительной определенности (1.35) и ортогональности (1.38) можно дать априорную оценку ошибки решения  [c.13]

    Теория устойчивости схем типа (3.3) построена А. А. Самарским [84] на основе энергетических неравенств и априорных оценок. Полученное им условие устойчивости при любом t имеет вид  [c.111]

    Поэтому, ДЛЯ того чтобы получить приемлемую величину массы планеты, необходимо ввести реальное значение дисперсии или среднеквадратичного отклонения в соответствующий диагональный элемент матрицы 1. В результате матрица A WА станет полностью положительно определенной, а в полученном решении для массы планеты будет учитываться априорная оценка с и, с другой стороны, не будет предполагаться абсолютная точность этой априорной оценки. Последний случай как раз имеет место в классическом методе, когда с просто исключается из процесса малых приращений.  [c.114]

    Возможен и приближенный подход, дополняющий численные исследования. Рассмотренная в п. 3.1 методика априорных оценок позволяет на основе интегрального критерия качества пучков произвольного профиля (эффективной интенсивности) исследовать влияние начальной формы пучка на степень нелинейных искажений, определить пороги эффектов самовоздействия, проанализировать эффективность использования различных пучков в ближней зоне дифракции и рефракции. Достоинством методики является тот факт, что она указывает на выбор обобщенных координат, с помощью которых удается сравнивать между собой по качеству различные лазерные пучки как внутри одного класса, так и между классами.  [c.73]

    Из множества Юд исключают частоты Юа + 0 (й = О, 1, 2. ..), если по статистическим априорным оценкам их амплитуды одного порядка.  [c.709]

    В. И. Н а л и м о в, Априорные оценки решений эллиптических уравнений и их приложение к задаче Коши — Пуассона, Докл. АН СССР, 189 (1969), 45—48.  [c.333]

    Применение (1.22), (1.24) связано с построением кинематически и статически допустимых полей, что само по себе представляет непростую задачу некоторые методы построения локальных оценок и оценок энергии деформации без привлечения допустимых состояний развиты в [160, 161]. Эти методы идейно близки к методам построения априорных оценок в теории дифференциальных уравнений с частными производными.  [c.100]

    Замечание,. Априорные. оценки энергии деформации получены при определенных предположениях и для нелинейно-упругого [191, 209] и для вязкоупругого [165] тела.  [c.100]

    Получим оценки для объема трещины нормального разрыва и полной потенциальной энергии тела ее содержащего [51-53] с помощью энергетических соображений и техники построения априорных оценок решений эллиптических краевых задач. К числу этих задач относится и задача о трещине нормального разрыва.  [c.128]

    В книге представлены результаты исследований автора по управлению упругими колебаниями систем, описываемых одномерным волновым уравнением с линейными граничными условиями различных родов. Подробно рассматриваются практические способы построения граничных управлений на основе решений, получаемых методом Даламбера и на основе метода Фурье. Определяются обобщенные решения класса Ь2 различных типов краевых задач. Для них с помощью априорных оценок доказаны теоремы существования и получен явный вид этих решений.  [c.1]

    Априорные оценки решений первой краевой задачи 77  [c.77]

    Для априорной оценки возможности выявления конкретных дефектов в средах с известными свойствами, как правило, производят математическое моделирование процесса взаимодействия СВЧ излучения со средой. При этом радиодефектоскоп, контролируемое изделие, окружающая среда рассматриваются как единая система. Составляя математическую модель системы, необходимо учитывать свойства среды и материала изделия, их изменчивость и распределение в трех измерениях, характер и свойства дефекта.  [c.229]

    При наличии блока коррекции вместо погрешности 5 появится погрешность 5 , для априорной оценки которой получено следуощее выражение  [c.146]

    Релаксационные методы решения задач математического програм чарования (экстремальных задач с огранишниями) отличаются тем, что при выборе направления спуска учитывается, что оно должно быть возможным в том смысле, что очередная точка Xk+i, вычисляемая в ходе реализации релаксационного процесса, должна принадлежать допустимой области G. Метод проекции градиента [36, 55, с. 204] и метод условного градиента [55, с. 210] применимы для задач минимизации на выпуклых множествах, при этом для задач выпуклого программирования существуют априорные оценки, метод возможных направлений [55, с, 214] хотя и проще реализуется, но не позволяет априорно оценить точность решения.  [c.133]

    Априорные оценки дают возможность оценить погрешность еще до того, как приближенное решение построено [0.11 . Как правило, априорные оценки суть оценки асимптотические — они дают лишь порядок убывания погрешности при бесконечном возрастании числа параметров, используемых при дискретизации координатных элементов в методе Ритца или числа узлов сетки в вариационно-разностном методе. Другими словами, большинство априорных оценок не дает возможности указать заранее, какое число членов ряда в методе Ритца или число узлов сетки следует взять, чтобы обеспечить нужную точность решения они только говорят чтобы уменьшить погрешность в k раз, достаточно увеличить число варьируемых параметров в I раз .  [c.194]

    Априорные оценки для метода Ритца рассмотрены в [0.11]. Основой для получения как среднеквадратичных оценок, так и равномерной в [0.11] служит энергетическая оценка вида (3). Эти результаты применимы для вариационно-разностных схем, построенных на основе метода Ритца (см. 3).  [c.194]


    Пример априорной оценки погрешности вариационно-разностных схем, основанных на аппроксимации функционала (см. 3), приведен в 6. Сделанный там вывод о порядке убывания погрешности вычисления функционала Лагранл[c.194]

    На стадии проектирования математической модели необходимо использовать априорные оценки точности [4], выражающие AUjU через некоторые функции от решения, умноженные на шаги сетки по пространству и по времени.  [c.215]

    Ионная бомбардировка поверхности по (ложки изменяет условия зарождения совокупности кристаллов в начальных стадаях. Повреждаемость же совокупности кристаллов в процессе ее роста приводит к изменению энергетического состояния. Катодное распыление примесных и основных компонентов может существенно повлиять на процессы отбора. Таким образом, зажигание тлеющего разряда может оказать существенное влияние на все три фактора эволюияи. В настоящее время отсутствуют представления, позволяющие дать априорную оценку влияния тлеющего разряда на закономерности роста кристаллов при образовании покрытий. Поэтому ниже ограничимся лишь несколькими примерами такого влияния.  [c.45]

    Анализ результатов экспериментов позволил выделить некоторые физико-химические характеристики материалов, в над-большей степени определяющие стабильность динaмичe кoгo акустического контакта — акустическое согласование, краевой угол смачивания, адсорбционную способность материала, коэффициент трения и величину трибоэлектрического потенциала, и дало возможность проводить априорную оценку применимости того или иного материала для изготовления призмы или про-текто ра. Наивысшее значение /Сд достигается у искателей с призмами или протекторами из диэлектриков (оргстекло, капрон,  [c.49]

    Математическое обоснование аппарата, развитого в главах I и И, связано с привлечением некоторых разделов современного функционального анализа. В Дополнении, написанном М. С. Аграновичем, кратко изложены необходимые сведения из этих разделов и на этой основе проведено исследование свойств операторов, связанных с важнейшими из рассмотренных в книге задач. Эти операторы — несамосопряженные (что связано с сущностью исследуемых задач), и особенностью применяемого в книге аппарата является использование рядов по собственным функциям этих несамосопряженных операторов. Однако эти операторы, как показано в Дополнении, очень близки к самосопряженным. Это позволило доказать, что дифрагированное поле допускает разложение в нужные ряды, причем при правильном способе их суммирования они быстро сходятся и их можно почленно дифференцировать. В Дополнении указана также асимптотика собственных значений и выведены априорные оценки для решений рассматриваемых задач. Подробнее содержание Дополнения объяснено в 30.  [c.16]


    Сопряженное априорное распределение | by Iuliia Averianova | NOP::Nuances of Programming

    Часть 1, Часть 2 , Часть 3

    Априорная вероятность — это вероятность события до того, как мы получили дополнительные данные.
    В байесовском выводе априорное распределение — это наше предположение о вероятности, основанное на уже имеющихся знаниях.

    Сопряженное априорное распределение невозможно понять без знания байесовского вывода.

    (Байесовский вывод — интуиция и примеры)

    Далее я предполагаю, что вы знаете принципы априорного, выборочного и апостериорного распределений.

    Суть сопряженного априорного распределения

    Для некоторых функций вероятности, если выбрать определенную априорную, апостериорная вероятность будет принадлежать тому же семейству распределений, что и эта априорная. Такое априорное распределение называется сопряженным.

    На примерах объяснить проще. Ниже я привожу код для расчета апостериорного распределения биномиальной вероятности. θ — это вероятность успеха, и наша задача выбрать θ, которая максимизирует апостериорную вероятность:

    import numpy as np
    import scipy.stats as stats

    success_prob = 0.3
    data = np.random.binomial(n=1, p=success_prob, size=1000) # успех - это 1, неудача - 0.

    # Область определения θ
    theta_range = np.linspace(0, 1, 1000)

    # Априорная вероятность P(θ)
    a = 2
    b = 8
    theta_range_e = theta_range + 0.0001
    prior = stats.beta.cdf(x = theta_range_e, a=a, b=b) - stats.beta.cdf(x = theta_range, a=a, b=b)

    # Выборочное распределение (или функция правдоподобия) P(X|θ)
    likelihood = stats.binom.pmf(k = np.sum(data), n = len(data), p = theta_range)

    # Апостериор
    posterior = likelihood * prior
    normalized_posterior = posterior / np.sum(posterior)

    Существуют две вещи, которые затрудняют вычисление апостериорной вероятности. Во-первых, мы вычисляем апостериорную вероятность для каждой θ.

    Зачем? Затем, что мы нормализуем апостериорную вероятность (строка 21). Даже если вы решите не нормализовывать ее, конечной задачей будет — найти апостериорный максимум (Оценка апостериорного максимума). Чтобы найти максимум, нам нужно рассмотреть каждого кандидата — правдоподобие P(X|θ) для каждой θ.

    Во-вторых, если нет замкнутой формулы апостериорного распределения, нам нужно найти максимум с помощью численной оптимизации (например, градиентного спуска или метода Ньютона).

    Зная, что априорное распределение является сопряженным, вы можете пропустить вычисление posterior = likelihood * prior. К тому же, если ваше априорное распределение имеет замкнутую форму, вы уже знаете, каким должен быть апостериорный максимум.

    В примере выше бета-распределение является сопряженным априорным распределением биномиального распределения. Что это значит? На этапе моделирования мы уже знаем, что апостериорное распределение тоже будет бета-распределением. Следовательно, после большего количества экспериментов, вы можете вычислить апостериорную вероятность простым добавлением количества успехов и неудач к существующим параметрам α, β, соответственно, вместо перемножения функции вероятности и априорного распределения. Это очень удобно! Доказательство ниже.

    В науке о данных или машинном обучении модель никогда не бывает полностью завершена — вам постоянно нужно обновлять ее с поступлением новых данных (вот зачем мы используем байесовский вывод).

    Вычисления в баейсовском выводе бывают довольно трудоемкими, иногда даже неразрешимыми. Но если использовать формулу замкнутой формы с сопряженным априорным распределением, вычислить их становится проще простого.

    Когда мы используем бета-распределение в качестве априорного, апостериорное распределение биномиального правдоподобия также является бета-распределением.

    Бета порождает бета

    Как выглядит плотность вероятности биномиального и бета-распределений?

    Давайте подставим их в знаменитую формулу Байеса.

    θ — вероятность успеха.

    x — число успешных исходов.

    n — общее число попыток, следовательно, n-x — это число неудач.

    Почему последний интеграл становится B(x+α, n-x+β)? → Бета-распределение

    Априорное распределение P(θ) соответствовало Beta(α, β). После получения x успехов и n-x неудач из экспериментов, апостериорное распределение также становится бета-распределением с параметрами (x+α, n-x+β).

    Бета-распределение является сопряженным априорным распределением для распределений Бернулли, биномиального, отрицательного биномиального и геометрического (распределения, включающие в себя успех и неудачу).

    <Beta posterior>
    Beta prior * Bernoulli likelihood → Beta posterior
    Beta prior * Binomial likelihood → Beta posterior
    Beta prior * Negative Binomial likelihood → Beta posterior
    Beta prior * Geometric likelihood → Beta posterior<Gamma posterior>
    Gamma prior * Poisson likelihood → Gamma posterior
    Gamma prior * Exponential likelihood → Gamma posterior<Normal posterior>
    Normal prior * Normal likelihood (mean) → Normal posterior

    Вот почему эти распределения (бета, гамма и нормальное) часто используются в качестве априорных.

    И если вы изначально выбрали правильное априорное распределение, то даже после всех экспериментов и перемножения функции правдоподобия на априорное распределение окончательное распределение будет таким же, как и априорное.

    Сопряженное априорное распределение P(θ) в уравнении:

    P(θ) such that P(θ|D) = P(θ)

    Сопряженное априорное = Удобное распределение

    Несколько замечаний:

    1. Когда мы используем сопряженное априорное распределение, последовательная оценка (обновление расчетов после каждого наблюдения) дает такой же результат, что и групповое распределение.
    2. Чтобы найти апостериорный максимум, вам не нужно нормализовывать произведение функции вероятности (выборочного распределения) и априорного распределения (интегрирования всех возможных θ в знаменателе).

    Максимум можно найти и без нормализации. Однако, если вам нужно сравнить апостериорные вероятности из разных моделей или рассчитать точечные оценки, нормализация необходима.

    Читайте также:

    Читайте нас в телеграмме, vk и Яндекс.Дзен

    Понятие «априори» в философии Канта

    Априоризм Канта. Понятие априорного знания, можно сказать, уже присутствовало у Платона с его знаниями как памятью, тогда Аристотель отличал доказательства от последующих и доказательства от предшествующих. Это различие было дополнительно исследовано Северином Бетием и средневековыми арабскими философами (Ибн Рушд, Ибн Сина). Латинский термин «a priori» был введен в средневековом схоластике. Европейский схоластик, следуя взгляду Аристотеля, называл познание вещей как действия от их причин, т.е. от того, что формирует их предположение, «априорным знанием», а познание вещей как причин от их действий — апостериорным. Сюда входят Альберт Великий и Томас Аквинский. В новой европейской философии термин меняет свое значение; противоречие между рационализмом и эмпиризмом оказало решающее влияние на это изменение. Лейбниц изменил значение этого термина, заключив, что знание вещей от их причин является полным только в том случае, если оно возвращается к конечным и высшим причинам, которые он назвал «вечными истинами». Поэтому он априори приравнивал знания к спекулятивным знаниям, а апостериори — к опытным знаниям. Спекулятивное познание не предопределено, самоочевидно для ума и является прямым поиском истины (интеллектуальной интуицией).

    Благодаря Г. Вольфу и вольфийству термин «априори» в лейбницком смысле стал широко распространен в немецкой философии. В системе Иммануила Канта (особенно в «Критике чистого разума») априорное знание рассматривалось как условие необходимости, универсальности и организации экспериментальных знаний. Знание должно соответствовать этим свойствам как идеалу (например, суждение 7+5=12 универсально, не имеет исключений и должно быть правдой), при апостериорном знании все экспериментальные знания случайны и сингулярны (то, что снег белый, не является необходимостью, так как снег не может быть просто белым, мы не можем быть уверены, что нет исключений из этого правила). Априори имеет смысл только в контексте опыта, поскольку он формализует опыт. Распространяя механическое понимание причин умственной деятельности на процесс познания, Кант на основании ньютоновских законов пришел к выводу, что ощущения могут возникать только под действием внешнего импульса, стимула. Они по своей природе пассивны и поэтому требуют внешней активности, которая становится стимулом процесса восприятия. «Хотя все наше познание начинается с опыта, оно не следует из того, что оно полностью происходит из опыта».

    Априорные формы

    Вполне возможно, что наше эмпирическое знание состоит также из того, что мы воспринимаем через впечатления, и того, что наша собственная когнитивная способность (стимулируемая только сенсорными впечатлениями) дает о себе…». Действуя на нашу чувственность, феномены опыта одновременно пробуждают внутреннюю активность человеческого познания, которая проявляется в способности человека осуществлять не только эмпирическое, но и экстраэмпирическое (априорное) познание. Априори — это только те познания, которые не зависят от какого-либо опыта; чисто априори — это те, которые имеют универсальный и необходимый характер, и к которым не добавляется ничего эмпирического. Кант исследует, как и при каких условиях для человеческой мысли возможно чистое трансцендентное познание a priori, т.е. «…любое познание, которое относится не столько к объектам, сколько к видам нашего познания объектов, поскольку это познание a priori должно быть возможно». Принципы (законы) наук, которые что-то говорят о целых классах объектов, не могут быть сформулированы (эмпирически) только на основе опыта.

    A priori знания, однако, не зависят от опыта только в отношении формы; их содержание основано на опыте. Субъект, начинающий получать знания, заранее обладает априорными формами знаний, которые придают его знаниям характер необходимости и универсальности. Кант различал априорные формы чувственности (трансцендентные формы чувственности, априорные формы интуиции) — чистую интуицию, с помощью которой разнообразные, отдельные и не всегда однозначные представления обретают универсальный объективный смысл (это пространство и время), и априорные формы рассуждения (трансцендентные формы рассуждения), которые придают согласованность и упорядоченность хаотическому разнообразию чувственных переживаний — это категории (12 из них) и идеи чистого разума (3 из них). О пространстве и времени: все внешние явления мы представляем как существующие в пространстве: пространство — это форма внешнего ощущения; все представления о себе существуют во времени: время — это форма внутреннего ощущения (но косвенно это также и условие внешнего восприятия).

    Пространство и время как формы ощущения имеют трансцендентальную идеальность: нет таких объектов, как время и пространство; и эмпирическая реальность: как способ реализации концепций объектов и меня самого. Эти формы, по Канту, могут быть только априори: это абсолютно необходимые формы всех существующих вещей; опыт никогда не может дать общего и необходимого, а только смысл и значение при определенных условиях.

    Различие между аналитическим и синтетическим суждениями

    Причина сама приписывает категории к многообразному чувственному материалу, уже организованному априорными формами ощущений. Этот синтез обеспечивает возможность естественной науки как науки. Кант насчитывает 12 категорий, разделенных на 4 класса: Категории Количество, Категории Качества, Категории Модальности, Категории Отношений. В этом контексте Кант развивает доктрину апперцепции. Апперцепция — это активная сила, осуществляющая синтез первоначальных восприятий. Она имеет две формы: исходное синтетическое единство апперцепции или трансцендентальное единство самосознания: единство самосознания необходимо для познания; и трансцендентальное единство апперцепции или объективной апперцепции, т.е. оно направлено к объекту, синтезирует отдельные впечатления от объекта в интегральное познание, вводит единство в хаотическую множественность ощущений и создает объект.

    Поэтому Кант априорно проводит различие между аналитическим и синтетическим суждениями. В целом, в аналитическом суждении субъект уже содержит предикат, в то время как в синтетическом суждении предикат приписывается чему-то внешнему (т.е. субъект не задумывается в самом предикате). Высшей предпосылкой, которой подчиняются аналитические суждения (принцип, делающий их истинными), является логический закон противоречия (то есть они истинны, если не противоречат самим себе). Синтетические априорные суждения расширяют наши знания и являются общепризнанными. Они — идеал всех знаний. Соответственно, формулируется вопрос о том, как синтезировать априорные суждения (на какой основе происходит синтез), потому что они не могут быть получены из опыта (a posteriori), а только из чистого разума (a priori). Синтетические априорные суждения возможны потому, что они являются высшей основой трансцендентального единства апперцепции («синтетическое единство многообразия апперцепции в возможном переживании», чистого Я, интеллекта, трансцендентального субъекта), что является априорным суждением «я думаю». Это условие возможности приведения многообразия сенсорной репрезентации к априорным понятиям единства, высшему условию единства всех понятий разума, вообще высшему условию всех синтезов. Именно благодаря этому суд обретает объективный смысл и становится не просто истинным, но необходимым истинным судом.

    Естествознание

    Естествознание исследует только действующие причины (механические причины), но этого недостаточно для описания органической жизни и деятельности человека. В «Критике суда» Кант вводит понятие особого рода причинно-следственной связи — целенаправленных причин, целей природы. Однако целеустремленность природы не усвоена в экспериментальном изучении природы, а является «особым априорным понятием, которое берет свое начало исключительно в рефлексивной способности суждения». Эта концепция может действовать только как регулятивный принцип.

    Психологически важные положения содержатся в доктрине Канта о трансцендентальных схемах, которая решает вопрос о применении категорий к эмпирической реальности, данной человеку в восприятии. Схемы — это новый элемент сознания, объединяющий гетерогенные когнитивные способности, поэтому Кант также называет схемы чувственными концепциями. Они являются продуктом деятельности воображения. Идеи Канта о схемах подтверждаются эмпирическими исследованиями современной психологии. Таким образом, вербализм, неспособность увидеть реальность, стоящую за вербальной формулировкой правила, закона, преодолевается в преподавательской практике путем обращения к схематическим представлениям.

    Главный этический принцип

    Вещи сами по себе, которые не доступны для исследования, представляют собой именно то, что априорные знания, которые человек принимает без обращения к чувственному опыту благодаря деятельности души, из которых Вольф писал. Это априорное знание касается не только внешних, но и внутренних явлений, например, понятия «I», которое не может быть получено только из рефлексивных данных. Спонтанная активность души, которая также находится вне досягаемости чувств, позволяет не только понять многое, но и структурировать и организовать тот опыт, который человек получает через чувства. Таким образом, в теории Канта появляется понятие трансцендентальной апперцепции, то есть умственной деятельности, благодаря которой человек признает мир и себя постоянным и целостным. Говоря о достижениях науки, ученый подчеркнул, что, несмотря на все успехи, две вещи остаются загадочными и непонятными — звездное небо над нашими головами и нравственный закон внутри нас. Главный этический принцип, сформулированный Кантом, не потерял своей актуальности в наше время — человек не должен рассматриваться как средство достижения цели, он сам является целью. Такой подход не только считает аморальными все манипуляции с людьми, их стремления и опыт, но и призывает человека соответствовать своему высшему предназначению. Кант считал, что существует этический закон, который является обязательным для всех людей, и что они должны подчиняться, не ради выгоды, но из желания соответствовать человеческому идеалу. Этот закон, называемый нравственным императивом, гласит, что человек всегда должен действовать так, чтобы принципы, которыми он руководствуется, стали универсальными.

    На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

    Читайте дополнительные лекции:

    1. Гносеология марксизма
    2. Проблема поступательного развития в отдельных сферах общественной жизни
    3. Философия древнего востока о человеке
    4. Проблема поиска «первоначала» всего сущего у Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена — Материализм и идеализм в учениях Милетских философов
    5. Западники
    6. Милетская школа и проблема первоначала
    7. Парменид, древнегреческий философ и политический деятель
    8. Концепция «обратной перспективы» Павла Флоренского
    9. Философия религии М. Шеллера
    10. Наука и философия

    Раздел второй. ОБ АПРИОРНЫХ ОСНОВАНИЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ОПЫТА. Сочинения

    Раздел второй. ОБ АПРИОРНЫХ ОСНОВАНИЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ОПЫТА

    Было бы совсем противоречиво и невозможно допустить, чтобы какое-нибудь понятие возникало совершенно а priori и относилось к предмету, не входя в то же время в понятие возможного опыта и не состоя из элементов возможного опыта. В самом деле, в таком случае оно не имело бы никакого содержания, так как ему не соответствовало бы никакое созерцание, потому что созерцания вообще, посредством которых нам могут быть даны предметы, составляют всю сферу или всю совокупность предметов возможного опыта. Априорное понятие, которое не относилось бы к возможному опыту, было бы только логической формой для понятия, но не самим понятием, посредством которого что-нибудь мыслилось бы.

    Итак, если существуют чистые априорные понятия, то они, правда, не могут содержать в себе ничего эмпирического, но тем не менее должны быть исключительно априорными условиями возможного опыта, на котором только и может основываться их объективная реальность.

    Поэтому, если мы хотим узнать, как возможны чистые рассудочные понятия, необходимо исследовать, каковы априорные условия, от которых зависит возможность опыта и которые лежат в его основе, хотя и отвлекаются от всего эмпирического в явлениях. Понятие, выражающее в общей и удовлетворительной форме такое формальное и объективное условие опыта, должно называться чистым рассудочным понятием. Если же у меня есть чистые рассудочные понятия, то я могу, конечно, выдумать также предметы, которые, быть может, невозможны или сами по себе возможны, но не могут быть даны ни в каком опыте, потому что в связи между чистыми рассудочными понятиями может быть пропущено нечто необходимо принадлежащее к числу условий возможного опыта (таково понятие духа) или же потому, что чистые рассудочные понятия шире того, что может быть охвачено опытом (таково понятие Бога). Однако элементы всех априорных знаний и даже произвольных и нелепых выдумок, хотя и не могут быть заимствованы из опыта (иначе они не были бы априорными знаниями), должны всегда содержать в себе чистые априорные условия возможного опыта и его предмета, так как в противном случае не только ничего нельзя было бы мыслить через них, но и сами они не могли бы возникнуть в мышлении, потому что не было бы данных для них.

    Такие понятия, а priori содержащие чистое мышление при всяком опыте, мы находим в категориях, и мы дадим уже достаточную дедукцию и обоснование объективной значимости их, если будем в состоянии доказать, что только посредством них можно мыслить предмет. Но так как в такой мысли участвует не одна лишь способность мыслить, а именно рассудок, и так как сам рассудок как познавательная способность, которая должна относиться к объектам, также нуждается в объяснении того, что касается возможности подобного отношения, то мы прежде всего должны рассмотреть субъективные источники, составляющие априорную основу возможности опыта с точки зрения их трансцендентального, а не эмпирического характера.

    Если бы всякое представление было чуждо другим представлениям, как бы изолировано и обособлено от них, то никогда не возникло бы ничего похожего на знание, так как знание есть целое, состоящее из сопоставимых и связанных между собой представлений. Поэтому если я приписываю чувству способность обозрения (Synopsis), так как оно в своих созерцаниях содержит многообразие, то этой способности обозрения всегда соответствует синтез, и восприимчивость делает возможным знание, только если она связана со спонтанностью. Эта спонтанность есть основание троякого синтеза, необходимо происходящего во всяком знании, а именно схватывания представлений как модификаций души в созерцании, воспроизведения их в воображении и узнавания (Recognition) их в понятии. Эти виды синтеза ведут к трем субъективным источникам знания, делающим возможным самый рассудок и через него весь опыт как эмпирический продукт рассудка.

    ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

    Дедукция категорий связана с таким множеством трудностей, она заставляет так глубоко проникать в первые основания возможности нашего знания вообще, что я, желая избежать обстоятельности законченной теории и в то же время ничего не упустить из виду в таком важном исследовании, счел более полезным в последующих четырех параграфах скорее лишь подготовить читателей, чем научить чему-то; систематическое же исследование этих элементов рассудка будет дано лишь в третьем разделе [этой главы]. Поэтому пусть читатель не пугается пока неясностей, первоначально неизбежных на еще совершенно не проторенном пути; я надеюсь, что в указанном разделе они будут полностью устранены.

    1. О СИНТЕЗЕ СХВАТЫВАНИЯ В СОЗЕРЦАНИИ

    Откуда бы ни происходили наши представления, порождаются ли они влиянием внешних вещей или внутренними причинами, возникают ли они а priori или эмпирически как явления – все равно они как модификации души принадлежат к внутреннему чувству и как таковые все наши знания в конце концов подчинены формальному условию внутреннего чувства, а именно времени, в котором все они должны быть упорядочены, связаны и соотнесены. Это общее замечание обязательно должно быть положено в основу при дальнейшем изложении.

    Всякое созерцание содержит в себе нечто многообразное, которое, однако, не представлялось бы как таковое, если бы душа не различала времени в следовании впечатлений друг за другом; в самом деле, как содержащееся в одном мгновении, всякое представление может быть только абсолютным единством. Чтобы из этого многообразного получилось единство созерцания (как, например, в представлении о пространстве), необходимо, во-первых, обозреть многообразие и, во-вторых, собрать его вместе; этот акт я называю синтезом схватывания, так как он направлен прямо на созерцание, которое, правда, представляет нам многообразное, но без помощи синтеза никогда не может вызвать многообразное, как таковое, и притом содержащееся в одном представлении.

    Этот синтез схватывания должен совершаться также а priori, т. е. в отношении неэмпирических представлений. В самом деле, без него мы бы не могли иметь а priori ни представления о пространстве, ни представления о времени, так как они могут быть произведены только посредством синтеза многообразного, которое дается чувственностью в ее первоначальной восприимчивости. Следовательно, мы имеем чистый синтез схватывания.

    2. О СИНТЕЗЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ В ВООБРАЖЕНИИ

    Представления, часто следовавшие друг за другом или сопутствовавшие друг другу, в конце концов ассоциируются и тем самым вступают в такую связь, что даже и в отсутствие предмета одно из этих представлений совершает в душе переход к другому представлению согласно постоянному правилу. Все это, правда, происходит на основе эмпирического закона, однако этот закон воспроизведения предполагает, что сами явления действительно подчинены такому правилу и что в многообразном [содержании] их представлений имеются сообразные некоторым правилам одновременность и последовательность; без этого наше эмпирическое воображение не получало бы ничего для деятельности, сообразной с его способностью, и, следовательно, оставалось бы скрытым в глубине души как мертвая и неизвестная нам самим способность. Если бы киноварь была то красной, то черной, то легкой, то тяжелой, если бы человек принимал образ то одного, то другого животного, если бы в самый длинный день в году земля бывала покрыта то плодами, то льдом и снегом, тогда мое эмпирическое воображение не имело бы даже и повода мысленно воспроизводить при представлении о красном цвете тяжелую киноварь; точно так же если бы определенное слово обозначало то одну, то другую вещь или если бы одна и та же вещь называлась то так, то иначе, без всякого правила, которому бы подчинялись явления, то не мог бы иметь место эмпирический синтез воспроизведения.

    Следовательно, должно существовать нечто такое, что делает возможным само это воспроизведение явлений, т. е. служит априорным основанием необходимого синтетического единства их. Мы тотчас же согласимся с этим, если вспомним, что явления суть не вещи сами по себе, а лишь игра наших представлений, которые в конце концов сводятся к определениям внутреннего чувства. Если, далее, мы можем доказать, что даже наши чистейшие априорные созерцания доставляют знание только тогда, когда содержат такую связь многообразного, которая делает возможным полный синтез воспроизведения, то отсюда следует, что и этот синтез воображения основывается до всякого опыта на априорных принципах и что мы должны допустить существование чистого трансцендентального синтеза воображения, который лежит в основе самой возможности всякого опыта (так как опыт необходимо предполагает воспроизводимость явлений). Без сомнения, если я мысленно провожу линию, или представляю себе время от одного полудня до другого, или хочу лишь представить себе какое-нибудь число, я необходимо должен сначала мысленно брать одно из этих многообразных представлений, а затем следующее. Если же я постоянно забывал бы предшествующие представления (первые части линии, предшествующие части времени или последовательно представляющиеся единицы) и не воспроизводил их, переходя к следующим, то у меня никогда не возникло бы целое представление, не возникла бы ни одна из вышеназванных мыслей и даже не образовались бы чистейшие и первые основные представления о пространстве и времени.

    Итак, синтез схватывания неразрывно связан с синтезом воспроизведения. А так как синтез схватывания составляет трансцендентальное основание возможности всех знаний вообще (не только эмпирических, но и чистых априорных), то репродуктивный синтез воображения принадлежит к числу трансцендентальных действий души, и в этом смысле мы будем называть эту способность также трансцендентальной способностью воображения.

    3. О СИНТЕЗЕ УЗНАВАНИЯ В ПОНЯТИИ

    Если бы мы не сознавали, что мыслимое нами в настоящий момент есть то же самое, что мы мыслили в предыдущий момент, то воспроизведение в ряду представлений было бы бесполезным. В самом деле, в настоящем состоянии это было бы новым представлением: оно не относилось бы к акту, посредством которого оно должно быть постепенно произведено, и многообразное в таких представлениях никогда не составляло бы целого, так ему не хватало бы единства, которое может быть дано ему только сознанием. Если бы при счете я забывал, что единицы, которые витают теперь перед моим мысленным взором, постепенно прибавлялись мной друг к другу, то я ничего не узнал бы о возникновении суммы путем такого последовательного прибавления единицы к единице, стало быть, не пришел бы также к познанию числа, так как понятие числа состоит исключительно в осознавании этого единства синтеза.

    Уже само слово понятие могло бы дать нам повод к такому замечанию. В самом деле, это одно сознание есть то, что объединяет в одно представление многообразное, постепенно даваемое в созерцании и затем воспроизведенное. Это сознание может быть часто лишь очень слабым, так что мы связываем его с возникновением представления не непосредственно, не в самом акте, а лишь в результате его; но, несмотря на эти различия, всегда должно быть одно сознание, хотя бы ему и недоставало полной ясности, и без него совершенно невозможны понятия, а следовательно, и знания о предметах.

    Здесь необходимо уяснить себе, что подразумевают под термином предмет представлений. Выше мы сказали, что сами явления суть не что иное, как чувственные представления, которые сами по себе должны рассматриваться таким же образом не как предметы (вне способности представления). Что же имеют в виду, когда говорят о предмете, который соответствует познанию, стало быть, также и отличается от него? Не трудно убедиться, что этот предмет должно мыслить только как нечто вообще = х, так как вне нашего знания мы ведь не имеем ничего, что мы могли бы противопоставить этому знанию как соответствующее ему.

    Мы находим, однако, что наша мысль об отношении всякого знания к его предмету заключает в себе момент необходимости, а именно предмет рассматривается как противное тому, чтобы наши знания определялись произвольно и как попало, а не некоторым образом а priori, так как, поскольку они должны относиться к предмету, они должны также необходимо быть согласны друг с другом по отношению к этому предмету, т. е. должны обладать тем единством, которое составляет понятие о предмете.

    Но так как мы имеем дело только с многообразным [содержанием] наших представлений и тот х, который соответствует им (предмет), есть для нас ничто, поскольку он должен быть чем-то отличающимся от наших представлений, то отсюда ясно, что единство, которое предмет делает необходимым, может быть лишь формальным единством сознания в синтезе многообразного [содержания] представлений. Мы в этом случае говорим, что познаем предмет, если мы внесли синтетическое единство в многообразное [содержание] созерцания. Но это единство невозможно, если созерцание не может быть вызвано с помощью такой функции синтеза согласно правилу, которая делает воспроизведение многообразного а priori необходимым и понятие, в котором многообразное объединяется, возможным. Так, мы мыслим треугольник как предмет, когда сознаем сочетание трех прямых линий согласно правилу, соответственно которому такое созерцание всегда может быть показано. Это единство правила определяет все многообразное и ограничивает его условиями, которые делают возможным единство апперцепции; понятие этого единства и есть представление о предмете = х, который я мыслю посредством упомянутых предикатов треугольника.

    Всякое знание требует понятия, каким бы несовершенным или неясным оно ни было. Понятие по своей форме всегда есть нечто общее, служащее правилом. Так, понятие тела благодаря единству многообразного, которое мыслится посредством него, служит правилом для нашего познания внешних явлений. Но правилом созерцаний оно может быть только в силу того, что оно представляет в данных явлениях необходимое воспроизведение их многообразного [содержания], стало быть, синтетическое единство в осознании их. Так, при восприятии чего-то вне нас понятие тела делает необходимым представление о протяжении и вместе с ним о непроницаемости, внешнем виде и т. д.

    В основе всякой необходимости всегда лежит трансцендентальное условие. Следовательно, должно существовать трансцендентальное основание единства сознания в синтезе многообразного [содержания] всех наших созерцаний, стало быть, и трансцендентальное основание понятий объектов вообще, а следовательно, и всех предметов опыта; без этого трансцендентального основания невозможно было бы мыслить какой-нибудь предмет, соответствующий нашим созерцаниям, так как предмет есть не более как нечто, понятие чего выражает такую необходимость синтеза.

    Это первоначальное и трансцендентальное условие есть не что иное, как трансцендентальная апперцепция. Сознание самого себя при внутреннем восприятии согласно определениям нашего состояния только эмпирично, всегда изменчиво; в этом потоке внутренних явлений не может быть никакого устойчивого или сохраняющегося Я; это сознание самого себя обычно называется внутренним чувством или эмпирической апперцепцией. То, что необходимо должно представляться как численно тождественное, нельзя мыслить как таковое посредством эмпирических данных. Должно существовать условие, которое предшествует всякому опыту и делает возможным сам опыт, который должен придать значимость такому трансцендентальному предположению.

    Итак, для нас невозможны никакие знания, никакая связь и единство их без того единства сознания, которое предшествует всем данным созерцаний и лишь в отношении к которому возможно всякое представление о предметах. Это чистое первоначальное, неизменное сознание я буду называть трансцендентальной апперцепцией. Что оно заслуживает такого названия, явствует уже из того, что даже самое чистое объективное единство, а именно единство априорных понятий (пространства и времени), возможно только через отношение созерцаний к нему. Следовательно, численное единство этой апперцепции лежит а priori в основании всех понятий так же, как многообразие пространства и времени лежит в основании созерцаний чувственности.

    Это же самое трансцендентальное единство апперцепции создает из всех возможных явлений, могущих находиться вместе в одном опыте, связь всех этих представлений согласно законам. В самом деле, это единство сознания было бы невозможным, если бы, познавая многообразное, душа не могла сознавать тождество функции, посредством которой она синтетически связывает многообразное в одном знании. Следовательно, первоначальное и необходимое сознание тождества самого себя есть в то же время сознание столь же необходимого единства синтеза всех явлений согласно понятиям, т. е. согласно правилам, которые делают все явления не только необходимо воспроизводимыми, но тем самым и определяют для их созерцания предмет, т. е. понятие о чем-то, в чем они необходимо связаны; ведь душа не могла бы мыслить тождества самой себя в многообразии своих представлений и притом а priori, если бы она не имела перед глазами тождества своей деятельности, которая подчиняет весь (эмпирический) синтез схватывания трансцендентальному единству и впервые делает возможным его связь согласно априорным правилам. Теперь мы можем также правильнее определить наше понятие о предмете вообще. Все представления как представления имеют свой предмет и в свою очередь сами могут быть предметами других представлений. Явления суть единственные предметы, которые могут быть даны нам непосредственно, и то, что в них непосредственно относится к предмету, называется созерцанием. Но эти явления суть не вещи в себе, а только представления, в свою очередь имеющие свой предмет, который, следовательно, не может уже быть созерцаем нами, и потому мы будем называть его неэмпирическим, т. е. трансцендентальным, предметом = х.

    Чистое понятие об этом трансцендентальном предмете (который действительно во всех наших знаниях всегда одинаково = х) есть то, что может дать всем нашим эмпирическим понятиям вообще отношение к предмету, т. е. объективную реальность. Это понятие не может содержать в себе никакого определенного созерцания и, следовательно, может касаться лишь того единства, которое должно быть в многообразном [содержании] знания, поскольку это многообразное относится к предмету. Но это отношение есть не что иное, как необходимое единство сознания, стало быть, и синтеза многообразного посредством общей присущей душе функции объединения многообразного в одном представлении. Так как это единство должно рассматриваться как а priori необходимое (потому что в противном случае знание было бы лишено предмета), то отношение к трансцендентальному предмету, т. е. объективная реальность нашего эмпирического знания, основывается на трансцендентальном законе, по которому все явления, поскольку посредством них нам должны быть даны предметы, должны подчиняться априорным правилам синтетического единства предметов, правилам, согласно которым их отношения возможны единственно в эмпирическом созерцании, иными словами, явления должны в опыте подчиняться условиям необходимого единства апперцепции так же, как в созерцании они должны подчиняться формальным условиям пространства и времени; более того, всякое познание становится возможным только благодаря этим условиям.

    4. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ КАТЕГОРИЙ КАК АПРИОРНЫХ ЗНАНИЙ

    Все восприятия могут представляться как находящиеся во всесторонней и закономерной связи только в одном опыте; точно так же все формы явления и всякое отношение бытия или небытия существуют только в одном пространстве и в одном времени. Когда говорят о различном опыте, то при этом имеют в виду лишь различные восприятия, поскольку они принадлежат к одному и тому же всеобщему опыту. Полное и синтетическое единство восприятий составляет именно форму опыта, который есть не что иное, как синтетическое единство явлений согласно понятиям.

    Основанное на эмпирических понятиях единство синтеза было бы совершенно случайным, и если бы эти понятия не опирались на трансцендентальное основание единства, то наша душа, возможно, была бы наполнена грудой явлений, из которых, однако, никогда не мог бы возникнуть опыт. Тогда исчезло бы также всякое отношение знания к предметам, так как в этом знании не было бы связи согласно всеобщим и необходимым законам, стало быть, оно было бы лишенным мысли созерцанием, а не знанием, следовательно, для нас оно было бы ничто.

    Априорные условия возможного опыта вообще есть вместе с тем условия возможности предметов опыта. Далее, я утверждаю, что перечисленные выше категории суть не что иное, как условия мышления в возможном опыте, подобно тому как пространство и время суть (enthalten) условия созерцания для того же опыта. Следовательно, категории суть также основные понятия, посредством которых мы мыслим для явлений объекты вообще, и потому они а priori имеют объективную значимость; это и есть то, что мы, собственно, хотели узнать.

    Но возможность и даже необходимость этих категорий основывается на отношении всей чувственности, а вместе с ней и всех возможных явлений к первоначальной апперцепции, в которой все необходимо должно сообразоваться с условиями полного единства самосознания, т. е. подчиняться общим функциям синтеза, а именно синтеза согласно понятиям, так как только в нем апперцепция может обнаружить свое полное и необходимое априорное тождество. Так, понятие причины есть не что иное, как синтез (того, что следует во временном ряду, с другими явлениями) согласно понятиям, и без такого единства, имеющего свое априорное правило и подчиняющего себе явления, не было бы полного и всеобщего, стало быть, необходимого единства сознания в многообразном [содержании] восприятий. Но в таком случае восприятия не принадлежали бы ни к какому опыту, следовательно, не имели бы объекта и были бы лишь слепой игрой представлений, т. е. значили бы меньше, чем сновидения.

    Итак, все попытки выводить эти чистые рассудочные понятия из опыта и приписывать им только эмпирическое происхождение совершенно бесполезны и тщетны. Я уже не говорю о том, что, например, понятие причины содержит момент необходимости, чего не может дать никакой опыт, который учит нас, правда, что за одним явлением обычно следует другое, но не учит нас, что оно должно следовать необходимо или что из него, как условия, можно а priori и во всеобщей форме заключить к следствию. А само эмпирическое правило ассоциации, без которого никак нельзя обойтись, когда утверждают, что все в последовательности событий подчинено правилам таким образом, что всему происходящему предшествует что-то, за чем оно всегда следует, – на чем это правило как закон природы основывается, спрашиваю я, и как возможна сама эта ассоциация? Основание возможности этой ассоциации многообразного, поскольку оно заключается в объекте, называется сродством многообразного. Я спрашиваю поэтому, как вы объясняете полное сродство явлений (благодаря которому они подчиняются постоянным законам и должны подходить под них)?

    Согласно моим основоположениям, это сродство вполне понятно. Все возможные явления как представления принадлежат к возможному самосознанию в целом. Но от этого самосознания как трансцендентального представления неотделимо численное тождество, которое а priori достоверно. Действительно, без посредства этой первоначальной апперцепции ничто не может попасть в область знания. Так как это тождество необходимо должно входить в синтез всего многообразного [содержания] явлений, поскольку они должны стать эмпирическим знанием, то явления подчинены априорным условиям, с которыми их синтез (схватывания) должен полностью сообразоваться. Представление о всеобщем условии, согласно которому может быть полагаемо (стало быть, одним и тем же способом) какое-нибудь многообразное, называется правилом; оно называется законом, если, согласно ему, многообразное должно быть полагаемо. Итак, все явления находятся во всесторонней связи по необходимым законам и, стало быть, находятся в трансцендентальном сродстве, из которого эмпирическое сродство вытекает лишь как следствие.

    Мысль, что природа должна сообразоваться с нашим субъективным основанием апперцепции и даже зависеть от него в отношении своей закономерности, кажется странной и нелепой. Но если принять в соображение, что эта природа есть не что иное, как совокупность явлений, стало быть, не вещь в себе, а только определенное множество представлений в душе, то мы не станем удивляться тому, что природу усматривают в коренной способности всего нашего познания, а именно в трансцендентальной апперцепции, [т. е.] в том единстве, лишь благодаря которому она может называться объектом всякого возможного опыта, т. е. природой; и мы согласимся также с тем, что именно в силу данного обстоятельства это единство можно познать а priori, стало быть, как необходимое, между тем как это было бы совершенно невозможно, если бы она была дана сама по себе независимо от первых источников нашего мышления. В последнем случае я бы не знал, откуда нам заимствовать синтетические положения такого всеобщего единства природы; их пришлось бы получать от предметов самой природы. Но так как это возможно лишь эмпирическим путем, то отсюда можно было бы вывести только случайное единство, весьма далекое от той необходимой связи, которую мы имеем в виду, когда говорим о природе.

    Данный текст является ознакомительным фрагментом.

    Продолжение на ЛитРес

    Самый быстрый словарь в мире: Vocabulary.com

  • априори рассуждает от общего принципа к необходимому результату

  • раньше раньше во времени

  • стремящийся амбициозный и целеустремленный молодой человек

  • кпереди от головного конца или рядом с ним или по направлению к передней плоскости тела

  • император мужчина-правитель империи

  • низшего или низшего ранга или важности

  • волнение состояние смятения и шума и замешательства

  • из деревьев, связанных или образованных деревьями

  • Superior высокого качества или производительности

  • скрытые, лежащие за пределами того, что открыто или открыто

  • властный, имеющий или демонстрирующий высокомерное превосходство

  • монастырская религиозная резиденция в монастыре, которым управляет настоятель, или монастырь, которым управляет настоятель

  • apprise сообщить кому-нибудь о чем-то

  • шепчущий тот, кто говорит шепотом

  • интерьер внутри и по направлению к центру

  • обесцениватель агент, который обесценивает

  • воин, участвовавший или имеющий опыт ведения боевых действий

  • Superior самое большое пресноводное озеро в мире

  • капризный, обусловленный случайностью или порывом, а не необходимостью

  • A Priori Meaning & Definition — Блог грамматика — Grammarist

    Я удивлен, что вы не упомянули, что эта фраза стала настолько популярной в английском языке
    , что превратилась в слово «априори» (которое теперь получает больше просмотров в Google, чем «априори») , и породил такие производные, как «априорность».

    Кроме того, исходя из философии, я был весьма озадачен идеей
    о том, что априори ассоциируется с предположениями и предрассудками, а также предложением
    : «Однако не все априорные знания подвержены ошибкам». На самом деле, в
    году никакое априорное знание не подвержено ошибкам.

    Философы различают априори и апостериорное знание, т. Е.
    знаний, которые не требуют или не требуют исследования мира для своего
    обоснования. Они также различают аналитические и синтетические истины
    (т.е. истины, которые зависят только от значений терминов, содержащихся в их утверждении
    , и тех, которые также требуют ссылки на состояние мира).
    И они различают необходимые истины (которые не могут быть ложными) и условные
    истин (которые могли быть ложными, но оказались правдой). Философы тратят
    довольно много времени на споры о том, точно ли эти три различия совпадают с
    * или могут быть, в исключительных случаях, странности, подобные априорным
    синтетическим истинам.Но все они согласны с тем, что они обычно совпадают, и, в частности,
    , что априорное знание — это абсолютно определенное знание, тогда как апостериорное знание
    всегда, в принципе, подвержено ошибкам. (За исключением, пожалуй, заявлений
    о том, что вы сейчас воспринимаете.)

    Если я посмотрю на ваши примеры и буду использовать «априори», как я привык делать в
    философских контекстах, мне придется не соглашаться с вами почти по каждому из них.
    «Завтра будет скучный день», «
    все щенки приятно пахнут», «вчера был скучный день», «Все щенки, которых я встречал
    , хорошо пахли» и «Авраам Линкольн никогда не был на Марсе» ,
    являются для меня всеми апостериорными утверждениями — их истинность, если они верны,
    установлена ​​эмпирически, путем прямого исследования состояния мира или, согласно
    , наилучшим доступным косвенным рассуждением о состоянии мира в некоторых странах.
    удаленное место или время.

    «2 + 2 = 4» действительно является apiori, но абсолютно не «потому что числа
    неосязаемы и потому что мы не можем с уверенностью сказать, что во вселенной нет
    исключений». Если бы мы не могли с абсолютной уверенностью сказать
    , что во Вселенной не было исключений, это должно было бы быть утверждение
    aposteriori; именно потому, что мы можем сказать, не исследуя вселенную
    , что нет исключений, что это apiori. (Как бы выглядел контрпример
    ? Если мы увидим четыре капли воды, стекающие по оконному стеклу
    , и они сливаются в две, мы не говорим: «О боже, я ошибся,
    насчет 2 + 2 = 4» , мы говорим: «О, смотрите — капли воды не имеют постоянной идентичности
    — они могут сливаться вместе и разделяться.
    И если мы найдем успешную инопланетную технологическую культуру, которая использует числа
    0, 1, 2 и 3 и знак + точно так же, как и мы, но их учебники говорят
    «2 + 2 = 10» вместо «2 + 2» = 4 ”, мы ни на минуту не сомневаемся в нашей собственной арифметике
    — мы заключаем, что они записывают свои числа по основанию 4, а не по основанию
    10. (За исключением того, что они, конечно, настаивают на использовании основания 10, потому что они позвоните
    «10», что мы называем «4».)

    Если «два объекта не могут занимать одно и то же пространство одновременно» — это
    apriori, для меня это определенно не так, потому что мы не проверили это с каждой парой
    тел во Вселенной.(Если бы этот тест был релевантным, утверждение
    должно было бы быть апостериорным.) Я склонен согласиться с тем, что это априори, но только потому, что
    релевантного значения слова «тело». Если две вещи могут занимать
    одно и то же пространство одновременно, например, водоем и тело губки
    , мы просто говорим, что они не оба тела в требуемом смысле, или
    , что «одно и то же место» не используется в достаточно изысканном смысле.

    Мне приходит в голову, что мы могли бы устранить большинство наших разногласий, если бы смогли
    установить, что «априори» было зарезервировано для вашего значения «до события», а
    «априори» — для философского значения «без исследования мира».
    помогло бы, если бы (по крайней мере, для меня) они произносились как
    по-разному («ай ‘прио’ры», с последним «у», произносимым как название буквы
    «и», и «апри’ори», с последним «y», произносимым как название буквы «e»
    .) На самом деле, я подозреваю, что я действительно использую это различие,
    , но у меня нет на это полномочий, я не думаю, что оно широко распространено , и у меня
    мало надежд на то, чтобы сделать его универсальным.

    С уважением,

    Кен

    (стр.С. Отличный сайт! Я не могу вспомнить, как я наткнулся на это, но я обнаружил, что
    , когда ты внутри, трудно уйти, потому что это так увлекательно. Я многому научился
    .)

    * Философы также спорят о том, является ли каждое из трех различий
    само по себе абсолютно чугунным делом по принципу «все или ничего», или же существуют градации
    или компромиссы, так что, например, мы можем принять одно утверждение как необходимое и еще
    в качестве условного, или наоборот.

    A priori — Философская энциклопедия Рутледжа

    1.Необходимость, аналитичность и априорное

    Современное понимание различия между апостериорным и априорным, как различия между эмпирическим и неэмпирическим, происходит, главным образом, из «Критики чистого разума» Канта (1781/1787), хотя его версии предшествуют Канту в трудах Лейбница и Юма (см. Кант, I. §4). Эпистемологическое различие между априорным и апостериорным знанием отличается от логического или метафизического различия между необходимой и случайной истиной и от семантического различия между аналитической и синтетической истиной (см. Аналитичность).В частности, концепция априорного знания не совпадает ни с концепцией того, что (логически или метафизически) обязательно истинным, ни с концепцией того, что истинно аналитически, просто в силу значений составляющих терминов предложения. Разговор Канта об априорных «способах познания» предполагает эпистемологическую, ориентированную на знания характеристику того, что является априорным. В стандартном понимании априорное знание — это знание, не зависящее от свидетельств чувственного опыта.Однако предыдущие соображения не решают вопроса о том, является ли каждое априорное познаваемое утверждение либо обязательно истинным, либо аналитически истинным.

    Обязательно истинное суждение не может быть ложным или, по словам Лейбница, истинным во «всех возможных мирах». Условно истинные предложения могут быть ложными, то есть ложными в некоторых возможных мирах. Традиционно многие философы предполагали, что суждение познаваемо априори, только если оно обязательно истинно, предположительно на том основании, что если суждение возможно ложно, то оно требует для своего обоснования подтверждающих свидетельств из чувственного опыта.Согласно этой традиционной точке зрения, случайные истины не претендуют на получение априорного знания.

    Саул Крипке (1980) утверждал, что некоторые условно истинные предложения познаваемы априори. Он цитирует сведения о том, что палка S в определенное время имеет длину один метр, тогда как палка S является стандартной метровой планкой в ​​Париже. Если использовать палку S , чтобы «зафиксировать точку отсчета» термина «один метр», то, согласно Крипке, можно заранее знать, что палка S имеет длину один метр.Правда, что палка S имеет длину один метр, скорее случайна, чем необходима; для длина S не могла быть и одного метра. (Например, применение достаточного тепла к S изменило бы его длину.) Таким образом, кажется спорным, что некоторые случайные истины познаваемы априори, вопреки тому, что предполагали многие философы. Этот вопрос вызвал широкие дискуссии среди современных философов, при этом некоторые до сих пор утверждают, что никакое условно истинное суждение не может быть познано априори.Некоторые из последних философов отметили, в отношении примера Крипке, что «один метр» может использоваться либо как (1) название длины S , какой бы ни была эта длина, либо как (2) имя определенная длина, выделенная оратором. С учетом варианта (1), по мнению этих философов, утверждение о том, что палка S имеет длину один метр, будет необходимым и известным априори, а с учетом варианта (2) утверждение о том, что палка S имеет длину один метр, будет условным. и познаваема только апостериори.

    Многие философы считали, что априорное знание ограничивается такими аналитическими истинами, как «Все прямоугольники имеют четыре стороны» и «Все тела протяжены». Если такие истины аналитичны, они истинны только в силу значений составляющих их терминов. Такие истины отличаются от синтетических истин, которые истинны в силу чего-то другого, чем просто значения составляющих их терминов (например, в силу наблюдаемых ситуаций в мире). Синтетические суждения, согласно Канту, являются «амплиативными» в том смысле, что они «добавляют к понятию субъекта предикат, который ни в коей мере не был в нем продуман, и который никакой анализ не мог бы извлечь из него» (1781/1787: A7 / B11).Некоторые философы, в частности В.В. Куайн оспаривали жизнеспособность любого философски важного различия между аналитическими и синтетическими истинами (см. Куайн, W.V. § 3).

    Один из вопросов философского спора заключается в том, известна ли какая-либо синтетическая истина априори. Вышеупомянутый пример счетчика Крипке предлагает, по мнению некоторых философов, синтетическую истину, познаваемую априори. Кант считал, что некоторые синтетические истины, например истины геометрии, имеют своего рода необходимость, которая не может быть получена из опыта и может быть известна априори.Кант утверждал, что такие синтетические истины можно узнать независимо от свидетельств чувственного опыта. Учение Канта о синтетических априорных истинах до сих пор вызывает споры среди философов, особенно в связи с такими явно синтетическими утверждениями, как «Ничто не может быть полностью зеленым и красным» и «Прямая линия — это кратчайший путь между двумя точками». Поздний Витгенштейн, например, предположил, что предложения последнего вида на самом деле являются общепринятыми «правилами грамматики» или несинтетическими нормативными стандартами представления (см. «Необходимая истина и условность»).

    Возможно априорное знание — проблемы философии

    Иммануил Кант считается величайшим из современных философов. Хотя он пережил Семилетнюю войну и Французскую революцию, он никогда не прерывал преподавания философии в Кенигсберге в Восточной Пруссии. Его наиболее выдающимся вкладом было изобретение того, что он называл «критической» философией, которая, предполагая в качестве данных, что существуют знания различных видов, исследовала, как такое знание становится возможным, и выводила из ответа на этот вопрос: многие метафизические результаты относительно природы мира.Можно сомневаться в достоверности этих результатов. Но Кант, несомненно, заслуживает похвалы за две вещи: во-первых, за то, что он осознал, что у нас есть a priori знания, которое не является чисто «аналитическим», т. Е. Такое, что противоположное будет противоречивым, и, во-вторых, за то, что он продемонстрировал философское знание. важность теории познания.

    До Канта обычно считалось, что какое бы знание ни было a priori , оно должно быть «аналитическим». Что означает это слово, лучше всего проиллюстрировать на примерах.Если я говорю: «Лысый мужчина — это мужчина», «Плоская фигура — это фигура», «Плохой поэт — это поэт», я делаю чисто аналитическое суждение: обсуждаемый объект имеет как минимум два свойства. , из которых один выделен, чтобы утверждать его. Подобные утверждения тривиальны и никогда не были бы озвучены в реальной жизни, кроме как оратором, готовящим путь для софистики. Они называются «аналитическими», потому что сказуемое получается простым анализом предмета. До Канта считалось, что все суждения, в которых мы могли быть уверены a priori , были такого рода: что во всех них был предикат, который был лишь частью субъекта, о котором оно утверждалось.Если бы это было так, мы должны были бы войти в определенное противоречие, если бы попытались отрицать все, что могло быть известно a priori . «Лысый не лысый» будет утверждать и отрицать облысение одного и того же человека и, следовательно, противоречить самому себе. Таким образом, согласно философам до Канта, закона противоречия, который утверждает, что ничто не может одновременно иметь и не иметь определенного свойства, было достаточно для установления истинности всего a priori знания.

    Юм (1711-76), который предшествовал Канту, принимая обычную точку зрения на то, что делает знание a priori , обнаружил, что во многих случаях, которые ранее считались аналитическими, и особенно в случае причины и следствия, Связь была действительно синтетической.До Юма рационалисты, по крайней мере, предполагали, что следствие может быть логически выведено из причины, если только у нас будет достаточно знаний. Юм утверждал — правильно, как теперь принято считать, — что это невозможно. Отсюда он сделал гораздо более сомнительное предположение, что ничего не может быть известно a priori о связи причины и следствия. Кант, воспитанный в рационалистической традиции, был очень обеспокоен скептицизмом Юма и пытался найти на него ответ.Он понял, что не только связь причины и следствия, но и все предложения арифметики и геометрии являются «синтетическими», то есть не аналитическими: во всех этих предложениях никакой анализ субъекта не обнаружит предиката. Его стандартным примером было предложение 7 + 5 = 12. Он совершенно верно указал, что 7 и 5 нужно сложить вместе, чтобы получить 12: идея 12 не содержится ни в них, ни даже в идее их сложения. вместе. Таким образом, он пришел к выводу, что вся чистая математика, хотя a priori , является синтетической; и этот вывод поднял новую проблему, которую он пытался найти.

    Вопрос, который Кант поставил в начале своей философии, а именно: «Как возможна чистая математика?» — интересный и трудный вопрос, на который каждая философия, не являющаяся чисто скептической, должна найти ответ. Мы уже видели, что ответ чистых эмпириков о том, что наши математические знания получены индукцией из конкретных примеров, неадекватен по двум причинам: во-первых, справедливость самого принципа индукции не может быть доказана индукцией; во-вторых, общие положения математики, такие как «два и два всегда равны четырем», очевидно, могут быть известны с уверенностью при рассмотрении единственного примера и ничего не получат путем перечисления других случаев, в которых они были признаны истинными. .Таким образом, наше знание общих положений математики (и то же самое относится к логике) должно объясняться иначе, чем наше (просто вероятное) знание эмпирических обобщений, таких как «все люди смертны».

    Проблема возникает из-за того, что такое знание является общим, тогда как весь опыт частен. Кажется странным, что мы, по-видимому, должны быть способны заранее знать некоторые истины о конкретных вещах, о которых мы еще не слышали; но нелегко сомневаться в том, что логика и арифметика применимы к таким вещам.Мы не знаем, кто будет жителями Лондона через сто лет; но мы знаем, что любые двое из них и любые другие двое составят их четыре. Эта очевидная способность предвосхищать факты о вещах, о которых мы не знаем, безусловно, удивительна. Кантовское решение проблемы, хотя, на мой взгляд, неверно, но интересно. Однако это очень сложно, и разные философы по-разному понимают это. Поэтому мы можем дать лишь простейшие очертания этого, и даже это будет сочтено вводящим в заблуждение многими представителями системы Канта.

    Кант утверждал, что во всем нашем опыте следует различать два элемента: один связан с объектом (то есть с тем, что мы назвали «физическим объектом»), а другой — с нашей собственной природой. При обсуждении материи и чувственных данных мы увидели, что физический объект отличается от связанных чувственных данных и что чувственные данные следует рассматривать как результат взаимодействия между физическим объектом и нами. Пока мы согласны с Кантом. Но что отличает Канта, так это то, как он распределяет доли нас самих и физического объекта соответственно.Он считает, что грубый материал, данный в ощущении — цвет, твердость и т. Д. — обусловлен объектом, и что то, что мы предлагаем, — это расположение в пространстве и времени и все отношения между чувственными данными, которые возникают в результате сравнения или от рассмотрения одного как причины другого или каким-либо иным образом. Его главная причина в пользу этой точки зрения состоит в том, что мы, кажется, обладаем a priori знанием относительно пространства, времени, причинности и сравнения, но не относительно фактического грубого материала ощущений.Мы можем быть уверены, — говорит он, — что все, что мы когда-либо испытаем, должно демонстрировать характеристики, подтвержденные нашим знанием a priori , потому что эти характеристики обусловлены нашей собственной природой, и поэтому ничто не может проявиться в нашем опыте без приобретения. эти характеристики.

    Физический объект, который он называет «вещью в себе», он считает по существу непознаваемым; то, что можно познать, — это объект в том виде, в каком он есть у нас в опыте, который он называет «феноменом».Явление, будучи совместным продуктом нас и вещи в себе, обязательно будет обладать теми характеристиками, которые принадлежат нам, и, следовательно, обязательно будет соответствовать нашему знанию a priori . Следовательно, это знание, хотя оно и верно для всего действительного и возможного опыта, не должно применяться к внешнему опыту. Таким образом, несмотря на существование a priori знания, мы не можем ничего знать о вещи в себе или о том, что не является действительным или возможным объектом опыта.Таким образом он пытается примирить и согласовать утверждения рационалистов с аргументами эмпириков.

    Помимо второстепенных оснований, по которым философия Канта может подвергаться критике, есть одно главное возражение, которое кажется фатальным для любой попытки решить проблему a priori знания его методом. Необходимо учитывать нашу уверенность в том, что факты всегда должны соответствовать логике и арифметике. Сказать, что логика и арифметика внесены нами, не объясняют этого.Наша природа в такой же степени является фактом существующего мира, как и все остальное, и не может быть уверенности в том, что она останется неизменной. Если Кант прав, может случиться так, что завтра наша природа изменится так, что два и два станут пятью. Эта возможность, кажется, никогда ему не приходила в голову, но она полностью разрушает определенность и универсальность, которые он стремится подтвердить в отношении арифметических суждений. Верно, что эта возможность формально несовместима с кантианской точкой зрения, согласно которой время — это форма, навязанная субъектом явлениям, так что наше реальное Я не во времени и не имеет завтрашнего дня.Но ему все же придется предположить, что временной порядок явлений определяется характеристиками того, что стоит за явлениями, и этого достаточно для существа нашего аргумента.

    Более того, рефлексия, кажется, проясняет, что, если в наших арифметических убеждениях есть хоть какая-то истина, они должны применяться к вещам в равной степени, думаем мы о них или нет. Два физических объекта и два других физических объекта должны образовать четыре физических объекта, даже если физические объекты невозможно испытать. Утверждение этого, безусловно, находится в пределах того, что мы имеем в виду, когда заявляем, что два и два равны четырем.Его истинность так же бесспорна, как и истинность утверждения, что два явления и два других явления составляют четыре явления. Таким образом, решение Канта необоснованно ограничивает объем априорных предположений в дополнение к неудачной попытке объяснить их достоверность.

    Помимо особых доктрин, отстаиваемых Кантом, среди философов очень распространено рассматривать то, что является a priori , в некотором смысле ментальным, поскольку оно связано скорее с тем, как мы должны мыслить, чем с какими-либо фактами внешнего мира.В предыдущей главе мы отметили три принципа, обычно называемых «законами мысли». Точка зрения, которая привела к их такому названию, является естественной, но есть веские основания полагать, что она ошибочна. Возьмем в качестве иллюстрации закон противоречия. Обычно это формулируется в форме «Ничто не может одновременно быть и не быть», которая предназначена для выражения того факта, что ничто не может одновременно иметь и не иметь данного качества. Так, например, если дерево — это бук, оно не может быть и не буком; если мой стол прямоугольный, он не может быть и не прямоугольным, и так далее.

    Теперь то, что делает естественным называть этот принцип законом мысли , так это то, что мы убеждаем себя в его необходимой истинности с помощью мысли, а не внешнего наблюдения. Когда мы увидели, что дерево — это бук, нам не нужно снова смотреть, чтобы убедиться, что это тоже не бук; одна только мысль дает нам понять, что это невозможно. Но вывод о том, что закон противоречия — это закон мысли , тем не менее ошибочен. Когда мы верим в закон противоречия, мы верим не в то, что разум устроен так, что он должен верить в закон противоречия. Эта вера является последующим результатом психологической рефлексии, которая предполагает веру в закон противоречия. Вера в закон противоречия — это вера в вещи, а не только в мысли. Это не, например, вера в то, что если мы думаем, что какое-то дерево — это бук, мы не можем в то же время думать, что не бук; это убеждение, что если дерево — это бук, оно не может в то же время быть , и не буком. Таким образом, закон противоречия касается вещей, а не только мыслей; и хотя вера в закон противоречия — это мысль, сам закон противоречия — это не мысль, а факт, касающийся вещей в мире.Если бы это, во что мы верим, когда мы верим в закон противоречия, не было истинным в отношении вещей в мире, тот факт, что мы были вынуждены думать, это правда, не спас бы закон противоречия от ложности; и это показывает, что закон не является законом мысли .

    Аналогичный аргумент применим к любому другому постановлению a priori . Когда мы судим, что два и два равны четырем, мы судим не о наших мыслях, а обо всех реальных или возможных парах.Тот факт, что наш разум устроен так, чтобы верить в то, что два и два равны четырем, хотя это и правда, категорически не является тем, что мы утверждаем, когда утверждаем, что два и два четыре. И никакие факты о строении нашего разума не могут сделать истинным , что два и два равны четырем. Таким образом, наше a priori знание, если оно не ошибочно, не является просто знанием о строении нашего разума, но применимо ко всему, что может содержать мир, как ментальному, так и нементальному.

    Похоже, что все наше a priori знание связано с сущностями, которые, собственно говоря, не существуют ни в ментальном, ни в физическом мире. Эти сущности таковы, что могут быть названы частями речи, не являющимися существительными; это такие сущности, как качества и отношения. Предположим, например, что я нахожусь в своей комнате. Я существую, и моя комната существует; но существует ли «in»? Однако очевидно, что слово «в» имеет значение; он обозначает отношения, которые существуют между мной и моей комнатой.Это отношение есть нечто, хотя мы не можем сказать, что оно существует в том же смысле , в котором существуют я и моя комната. Отношение «в» — это то, о чем мы можем думать и понимать, поскольку, если бы мы не могли понять его, мы не могли бы понять предложение «Я в своей комнате». Многие философы, вслед за Кантом, утверждали, что отношения — это работа разума, что вещи сами по себе не имеют отношений, но что разум объединяет их в одном акте мысли и таким образом порождает отношения, которые, по его мнению, имеют.

    Эта точка зрения, однако, кажется открытой для возражений, аналогичных тем, которые мы ранее выдвигали против Канта. Кажется очевидным, что не мысль производит истинность утверждения «Я в своей комнате». Это может быть правдой, что в моей комнате находится уховертка, даже если ни я, ни уховертка, ни кто-либо другой не осведомлены об этой истине; поскольку эта истина касается только уховертки и комнаты и не зависит ни от чего другого. Таким образом, отношения, как мы увидим более подробно в следующей главе, должны быть помещены в мир, который не является ни ментальным, ни физическим.Этот мир имеет большое значение для философии, и в частности для проблемы априорных знаний. В следующей главе мы продолжим развивать его природу и его влияние на вопросы, с которыми мы имели дело.

    Сравнение и сопоставление априорной и апостериорной оценки обобщаемости клинических исследований сахарного диабета 2 типа

    AMIA Annu Symp Proc. 2017; 2017: 849–858.

    Опубликовано в Интернете 16 апреля 2018 г.

    , PhD, 1 , PhD, 2 , PhD, 2 , BS, 3 , PhD, 3 , MD, 3 , PhD, 3 и доктор философии 3

    Zhe He

    1 Государственный университет Флориды, Таллахасси, Флорида, США

    Артуро Гонсалес-Искьердо

    2 Университет Колледжа Лондона, Лондон, Великобритания

    14 Спирос Денаксас 2 Лондонский университет колледжа, Лондон, Великобритания

    Андрей Сура

    3 Университет Флориды, Гейнсвилл, Флорида, США

    Йи Гуо

    3 Университет Флориды, Гейнсвилл, Флорида, США

    Уильям Р. .Хоган

    3 Университет Флориды, Гейнсвилл, Флорида, США

    Элизабет Шенкман

    3 Университет Флориды, Гейнсвилл, Флорида, США

    Цзян Биан

    3 Университет Флориды, Гейнсвилл, Гейнсвилл США

    1 Государственный университет Флориды, Таллахасси, Флорида, США

    2 Лондонский университет Колледжа, Лондон, Великобритания

    3 Университет Флориды, Гейнсвилл, Флорида, США

    Это статья в открытом доступе : дословное копирование и распространение этой статьи разрешено на всех носителях для любых целей

    Эта статья цитируется другими статьями в PMC.

    Abstract

    Клинические испытания — незаменимый инструмент доказательной медицины. Однако их часто критикуют за плохую обобщаемость. Традиционная оценка возможности обобщения исследования может быть проведена только после публикации результатов исследования, в котором зачисленные пациенты сравниваются с удобной выборкой реальных пациентов. Однако распространение электронных данных в реестрах клинических испытаний и хранилищах клинических данных дает прекрасную возможность оценить возможность обобщения на этапе разработки нового исследования.В этой работе мы сравнили и противопоставили априорную (на основе критериев приемлемости) и апостериорную (на основе включенных в исследование пациентов) обобщаемость клинических исследований диабета 2 типа. Кроме того, мы показали, что сравнение исследуемой популяции, отобранной по критериям приемлемости для клинического исследования, с реальной популяцией пациентов является хорошим показателем обобщаемости испытаний. Наши результаты показывают, что априорная обобщаемость исследования сравнима с его апостериорной обобщаемостью при определении ограничительных количественных критериев приемлемости.

    Введение

    Клинические испытания, которые проверяют эффективность и безопасность вмешательства (например, лекарства, устройства, процедуры и изменения поведения), являются незаменимыми инструментами доказательной медицины [1]. Однако обобщение результатов клинических исследований уже давно вызывает озабоченность [2]. Например, сообщается, что пожилые пациенты недостаточно представлены в клинических испытаниях по основным заболеваниям, включая сердечно-сосудистые заболевания [3], рак [4], деменцию [5] и диабет [6].Большинство исследований обобщаемости клинических исследований было сосредоточено на апостериорной обобщаемости (т. Е. Репрезентативности включенных участников), которая сравнивает характеристики включенных в исследование пациентов с удобной выборкой из реальной популяции пациентов [7 ] или в других исследованиях [8]. Например, van der Water et al. оценил внешнюю валидность клинического исследования рака путем сравнения социально-экономического статуса, количества сопутствующих заболеваний, лечения и информации о различных стадиях между включенными пациентами и пациентами в Реестре рака Нидерландов [7].Кахан и его коллеги предложили апостериорной шкалы обобщаемости, которая включает в себя демографическую информацию, клинические признаки и клинические параметры для сравнения испытания с множественными целевыми клиническими сценариями в других испытаниях [8]. Однако при таком подходе a posteriori проблема обобщения не обнаруживается до завершения исследований. Типичные клинические испытания обходятся в сотни миллионов долларов и более и занимают от 10 до 17 лет [9]. Таким образом, очень важно оценить обобщаемость клинического исследования перед его проведением.Тем не менее, существующие методы оценки априорной обобщаемости (т.е. репрезентативности подходящих участников) исторически были скудными и трудоемкими [10].

    Быстро растущий объем электронных данных о пациентах, таких как данные электронных медицинских карт (EHR), представляет беспрецедентную возможность для оптимизации критериев приемлемости на этапе разработки нового исследования в направлении сбалансированной внутренней и внешней достоверности (т. Е. Обобщаемости) [11]. В последние годы был введен набор методов информатики для количественной оценки популяционной репрезентативности клинических исследований и характеристики недостаточно представленных популяционных подгрупп [12–14].Примечательно, что показатель Generalizability Index on Study Traits (GIST) количественно оценивает априори обобщаемости клинических испытаний относительно выбранных количественных критериев приемлемости, которые определяют допустимый диапазон значений (например, HbA1c> 7%), по одному за раз [12 ]. Расширение GIST, mGIST [15], может количественно оценить популяционную репрезентативность клинических испытаний с совместным использованием нескольких представляющих интерес критериев. И GIST, и mGIST сосредоточены на оценке обобщаемости на уровне домена болезни (т.д., оценка обобщаемости исследований, направленных на одно и то же заболевание). Недавно Сен и его коллеги представили GIST 2.0 как масштабируемую многомерную метрику для количественной оценки популяционной репрезентативности отдельных клинических исследований путем явного моделирования зависимостей между всеми критериями приемлемости [16]. Однако, насколько нам известно, ни одна работа не сравнивала априори и апостериори оценку обобщаемости испытаний.

    Диабет, признанный Всемирной организацией здравоохранения серьезной проблемой общественного здравоохранения [17], вызвал 1.Только в 2012 году умерло 5 миллионов человек, которые со временем могут привести к серьезным повреждениям сердца, кровеносных сосудов, глаз, почек и нервов. Более 400 миллионов человек живут с диабетом [18]. Сахарный диабет 2 типа (СД2), который может развиться в любом возрасте, составляет 90–95% людей, страдающих диабетом [19]. Многие страны, включая Соединенные Штаты (США) и Соединенное Королевство (Великобритания), вложили значительные средства в исследования по лечению и контролю диабета [20, 21]. В этом исследовании мы сравнили и противопоставили априори (т.е., используя GIST, Weng et al. [12]) и a posteriori (т.е. с использованием van de Water et al. [7]) обобщаемость клинических испытаний T2DM. Мы предполагаем, что a priori обобщаемость исследования сравнима с его апостериори обобщаемостью в определении определенных ограничительных количественных критериев приемлемости. Чтобы обеспечить такое сравнение, мы будем использовать одномерную метрику GIST для оценки априори обобщаемости исследований СД2 по трем наиболее часто используемым количественным критериям приемлемости: возрасту, HbA1c и ИМТ.Мы выбрали GIST, а не его многопараметрические расширения, mGIST, поскольку мы хотим независимо сравнить априорную обобщаемость отдельных переменных с их апостериорной обобщаемостью . Мы использовали критерии приемлемости испытаний СД2, зарегистрированных на ClinicalTrials.gov, для профилирования исследуемых популяций и извлекли опубликованные сводные статистические данные включенных пациентов. Мы сравнили a priori (на основе исследуемых популяций) и a posteriori (на основе зарегистрированных пациентов) обобщаемости американских исследований СД2, используя целевую популяцию, профилированную пациентами СД2 в OneFlorida Data Trust [22 ] и дополнительно подтвердили результаты с помощью исследований СД2 в Великобритании с целевой популяцией, профилированной пациентами с исследовательской платформы CALIBER [23].Консорциум клинических исследований OneFlorida (CRC) — одна из 13 сетей исследования клинических данных (CDRN) в США, финансируемых Институтом исследований результатов, ориентированных на пациента (PCORI), в рамках Национальной сети клинических исследований, ориентированных на пациента (PCORnet). . Ресурс CALIBER генерирует и исследует глубокие, продольные фенотипические данные из связанных электронных медицинских карт для людей, зарегистрированных для участия в клинических практиках в Великобритании. Четыре основных источника данных включают ЭУЗ первичной медико-санитарной помощи, данные о больничных счетах и ​​записи свидетельств о смерти.Наша работа проинформирует исследовательское сообщество о различии априори и апостериори обобщаемости исследований СД2 в отношении количественных характеристик приемлемости.

    Предпосылки

    ClinicalTrials.gov и база данных COMPACT

    ClinicalTrials.gov, созданный и поддерживаемый Национальной медицинской библиотекой, является регистром клинических исследований в США. С сентября 2007 года все проводимые в США клинические испытания лекарств, устройств и биологических продуктов, регулируемых FDA, должны быть зарегистрированы в ClinicalTrials.gov до набора участников. В сентябре 2016 года Министерство здравоохранения и социальных служб США опубликовало окончательное правило, расширяющее нормативную процедуру регистрации испытаний и составления сводных отчетов о результатах [24]. В соответствии с последним правилом спонсоры испытаний обязаны сообщать сводные статистические данные о расе, этнической принадлежности и других показателях, оцененных на исходном уровне, которые используются при анализе показателя первичного результата на ClinicalTrials.gov [24]. Поскольку ClinicalTrials.gov является крупнейшим в мире реестром клинических испытаний с долгой историей эксплуатации и управления системой [25], многие международные испытания также зарегистрированы в ClinicalTrials.губ. По состоянию на 6 февраля 2017 г. было зарегистрировано 236212 исследований во всех 50 штатах США, а также в 195 странах. Резюме исследований на ClinicalTrials.gov частично структурированы: дескрипторы исследования, такие как фаза исследования (т. Е. Фаза I, II, III и IV), тип вмешательства (например, лекарство, устройство, биологический продукт), местоположения, хранятся в структурированных поля, тогда как критерии отбора в основном представляют собой произвольный текст.

    Для облегчения анализа обобщаемости a priori мы использовали инструмент извлечения числовых выражений «Valx» [26, 27] и инструмент анализа частых тегов [28] для преобразования резюме исследований в ClinicalTrials.gov в реляционную базу данных, и мы назвали его «КОМПАКТНЫЙ» [29]. COMPACT содержит различные дескрипторы исследования (например, этап исследования, вмешательство) и числовые характеристики права на участие. В Valx используются разные названия одной и той же переменной в критериях отбора, такие как «гемоглобин A1c», «HbA1c», «Гликогемоглобин». Также унифицированы разные единицы измерения. COMPACT индексирует испытания по медицинским показаниям.

    OneFlorida Clinical Research Consortium и Data Trust

    OneFlorida CRC — это совместная сеть в масштабе штата, которая стремится улучшить возможности и возможности медицинских исследований в штате Флорида путем содействия клиническим и трансляционным исследованиям в сообществах и медицинских учреждениях.OneFlorida включает девять уникальных систем здравоохранения, которые обеспечивают уход за ~ 9,7 млн ​​или 48% всех жителей Флориды через 4 100 врачей, 1240 клиник / практик и 22 больницы с зоной обслуживания, охватывающей все 67 округов Флориды. В 2015 году OneFlorida стала одной из 13 сетей исследования клинических данных в США, финансируемых PCORI.

    OneFlorida Data Trust является центральным элементом OneFlorida CRC и информатической инфраструктурой, поддерживающей практические испытания; сравнительное исследование эффективности, внедрение и другие исследования в OneFlorida.OneFlorida Data Trust в настоящее время содержит сопоставленные EHR, заявления о медицинском обслуживании и другие данные об обширном, невыбранном населении около 10 миллионов человек во Флориде. Данные ограничиваются Законом о переносимости и подотчетности в области медицинского страхования (HIPAA) Ограниченный набор данных (LDS), который ограничивает типы защищенной медицинской информации (PHI) только датами (например, датами рождения и датами оказания услуг) и местоположением (до уровень почтового индекса).

    CALIBER (Клинические исследования с использованием связанных индивидуальных исследований и электронных медицинских записей)

    CALIBER — это уникальная исследовательская платформа, состоящая из переменных, готовых к исследованиям, извлеченных из связанных электронных медицинских записей первичной и вторичной медико-санитарной помощи, информации о социальных депривациях и данных о смертности по конкретным причинам в СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО.Под руководством Института информатики здравоохранения Лондонского университетского колледжа и Института исследований медицинской информатики Фарра, Лондон, CALIBER позволяет исследователям воссоздать долгосрочное путешествие пациентов по путям оказания помощи для изучения начала и прогрессирования заболевания. Эта исследовательская платформа обеспечивает доступ к связанным электронным медицинским картам и воссоздает методы лечения примерно 10 миллионов пациентов с последующим наблюдением 400 миллионов человеко-лет. Цель CALIBER — способствовать развитию открытого сообщества, разрабатывающего методы и инструменты для ускорения воспроизводимой науки во всех клинических и научных дисциплинах, охватывающих трансляционный цикл (от открытия лекарств до общественного здравоохранения).Ресурс состоит из алгоритмов фенотипирования болезней и факторов риска, методов [30], инструментов и сценариев, специальной инфраструктуры, обучения и поддержки. Все доработанные алгоритмы фенотипирования EHR представлены на портале с открытым доступом (https://www.caliberresearch.org/portal) для исследователей для расширения и повторного использования.

    Методы

    Сначала мы определяем три группы пациентов для клинического исследования:

    • Целевая группа: пациента, к которым предполагается применить результаты клинического исследования.Целевая группа может быть приблизительно определена только с учетом имеющихся данных о пациентах.

    • Популяция исследования: пациента, которые соответствуют критериям включения и исключения в исследование.

    • Включенные пациенты: пациента, включенные в клиническое исследование. Это подмножество исследуемой популяции.

    иллюстрирует аналитический рабочий процесс этого исследования. Сначала мы извлекли интервенционные клинические исследования СД2 в США и Великобритании из базы данных COMPACT.В этой работе мы решили сосредоточиться на трех основных количественных критериях приемлемости в исследованиях СД2: возраст, HbA1 и ИМТ, которые используются в произвольных критериях приемлемости 49,1%, 48,5% и 43,98% исследований СД2 соответственно [ 13]. Возраст также является обязательным полем в разделе критериев отбора резюме исследования на сайте ClinicalTrials.gov. Поэтому мы использовали структурированное поле возраста. Чтобы профилировать целевую популяцию СД2, мы идентифицировали всех пациентов с СД2 в OneFlorida Data Trust, используя коды ICD-9-CM и ICD-10-CM.Чтобы подтвердить результаты исследований СД2 в США на исследованиях в Великобритании, мы идентифицировали пациентов с СД2 по данным CALIBER с кодами МКБ-10 в данных больницы и кодами чтения в данных первичной медико-санитарной помощи. Мы применили показатель GIST для оценки априори обобщаемости исследований СД2 в США и Великобритании с использованием целевых популяций, полученных из OneFlorida Data Trust и CALIBER, соответственно. Мы также стратифицировали анализ по фазам испытаний. Мы оценили возможность обобщения a posteriori путем сравнения характеристик включенных пациентов, представленных в ClinicalTrials.gov с пациентами с СД2 в OneFlorida Data Trust и CALIBER, соответственно.

    Аналитический рабочий процесс этого исследования

    Подготовка набора данных

    1) Обработка резюме клинических испытаний.

    Из базы данных COMPACT мы определили интервенционные клинические испытания СД2 с датой начала исследования в период с января 2005 года по сентябрь 2016 года. В США проведено 1671 исследование, а в Великобритании — 209.

    2) Выявление пациентов с СД2 в OneFlorida Data Trust.

    Следуя существующей литературе [12], мы идентифицировали пациентов с T2DM в OneFlorida Data Trust, используя следующие критерии, где пациенту (1) необходимо иметь как минимум два диагноза диабета 2 типа; (2) НЕ нужно иметь диагнозы диабета 1 типа; и (3) должны иметь по крайней мере одно измерение HbA1c независимо от их временного отношения к времени постановки диагноза. Диагноз диабета типа 1 и 2 был идентифицирован с помощью диагностических кодов ICD-9-CM и ICD-10-CM.

    3) Выявление пациентов с СД2 в CALIBER.

    Мы использовали описательные данные из предыдущего исследования [31] с использованием детерминированного определения пациентов с диабетом 2 типа в CALIBER с использованием диагностических кодов (считывание кодов в первичной помощи, ICD-10 во вторичной помощи).

    Оценка априорной обобщаемости

    Для количественной оценки популяционной репрезентативности исследований на основе единственного количественного критерия (например, возраста, HbA1c и ИМТ в этом исследовании) мы рассчитали одномерные баллы GIST для пробных наборов различных фаз исследований [12 ].Оценка GIST представляет собой сумму всех последовательных интервалов неперекрывающихся значений процента исследований, в которых набирают пациентов в этом интервале, умноженную на процент пациентов, наблюдаемых в этом интервале:

    GIST = ∑i = 1N∑j = 1TI ( [ilow, ihigh] ⊂wj) T ∗ ∑k = 1PI ​​([ilow≤yk

    (1)

    где N — количество различных интервалов значений количественного признака, T — количество испытаний, P — количество пациентов, w j — интервал значений включения количественного признака для исследования j th , так что показатель I может быть определен как j th интервал исследования включает нижние и высокие граничные значения интервала i th , а y k — это наблюдаемое значение количественной характеристики для пациента k th , так что индикатор I банка b e определяется, когда k th пациент имеет значение количественной характеристики, попадающее в интервал i th .Шкала GIST варьируется от 0 до 1, где 0 не является обобщаемым, а 1 — полностью обобщаемым. Он характеризует долю пациентов, потенциально подходящих для участия в исследованиях. Более подробное объяснение GIST см. [12, 14]. Ранее мы оценивали достоверность показателя GIST при количественной оценке репрезентативности исследований для популяции с использованием моделируемых популяций пациентов [32]. По сравнению с mGIST, который дает общую оценку для нескольких переменных, GIST дает оценки для конкретных переменных, что позволяет нам сравнивать их с результатами апостериорной оценки обобщаемости , которые также зависят от переменных.

    Оценка апостериорной обобщаемости

    Для сравнения включенных пациентов с целевой популяцией мы идентифицировали все исследования СД2 в США и Великобритании, результаты которых были опубликованы на ClinicalTrials.gov, и извлекли базовые показатели, включая количество участников, их пол и расу, а также значения среднего и стандартного отклонения (SD) трех основных показателей: возраста, ИМТ и HbA1c. Мы агрегировали среднее значение и стандартное отклонение для возраста, HbA1C и ИМТ отдельно для всех испытаний, в которых сообщалось как среднее значение, так и стандартное отклонение для переменной, используя следующие формулы [33]:

    weighted_mean = ∑i = 1T (meani * number_participantsi) ∑i = 1Tnumber_participantsi

    (2)

    weighted_SD = ∑i = 1T (SDI2 * (number_participantsi-1) ∑i = 1T (number_participantsi-1)

    (3)

    где T — количество исследований.Мы оценили a posteriori обобщаемости испытаний путем сравнения совокупных средних и SD значений трех количественных переменных (т. Е. Возраста, HbA1c и ИМТ), а также распределения по полу и расе с реальным миром пациентов с СД2. в OneFlorida и CALIBER. Мы использовали двухвыборочный t-тест для оценки различий в количественных переменных (например, возраст, HbA1c и ИМТ) и тест хи-квадрат для оценки разницы в категориальных переменных (например, расы и пола) между целевой популяцией и включенными в исследование пациентами. .

    Результаты

    Основные характеристики испытаний СД2

    Основные характеристики клинических испытаний СД2, включенных в наш анализ, показаны в. Несмотря на то, что количество испытаний значительно различается в США и Великобритании, они обладают схожими характеристиками. Доля недостающих данных для фазы исследования составляет 23,6% и 27,3% в исследованиях в США и Великобритании соответственно. Большинство исследований спонсируется промышленностью (63,4% и 64,1%). Наиболее распространенными вмешательствами были лекарственные препараты (72.1% и 72,7%), а затем — поведенческие вмешательства (11,6% и 8,1%). Лечение было основной целью большинства исследований (75,9% и 77,0%). Большинство исследований были рандомизированными (86,9% и 90,1%).

    Таблица 1.

    Характеристики исследований СД2 в США и Великобритании

    %
    Характеристики исследований Количество исследований в США (%) (N = 1,671) Количество исследований в Великобритании (% ) (N = 209)
    Фаза исследования
    Фаза 0 9 (0.5%) 0 (0%)
    Фаза 1 299 (17,9%) 22 (10,5%)
    Фаза 2 349 (20,9%) 23 (11,0%)
    Фаза 3 495 (29,6%) 77 (36,8%)
    Фаза 4 189 (11,3%) 33 (15,8%)
    23,6584 3 (не указано) %) 57 (27,3%)
    Тип спонсора
    NIH 23 (1.4%) 0 (0%)
    Промышленность 1060 (63,4%) 134 (64,1%)
    Другое Федеральное агентство США 30 (1,8%) 0 (0%) )
    Прочие 558 (33,4%) 75 (35,9%)
    Тип вмешательства
    Лекарственное средство 152 (72,7%)
    Процедура 34 (1.9%) 2 (1,0%)
    Биологическое 32 (1,9%) 4 (1,9%)
    Устройство 49 (2,9%) 9 (4,3%)
    Поведенческие 194 (11,6%) 17 (8,1%)
    Пищевая добавка 49 (2,9%) 14 (6,7%)
    Генетические 0 (0%)
    Излучение 1 (0,1%) 0 (0%)
    Другое 107 (6.4%) 11 (5,3%)
    Основное назначение
    Фундаментальные науки 108 (6,5%) 14 (6,7%)
    Диагностика 20 (1,2%) 2 (2,0%)
    Образование / консультирование / обучение 1 (0,1%) 0 (0%)
    Исследования служб здравоохранения 40 (2,4%) 3 (1,4%)
    Профилактика 99 (5.9%) 17 (8,1%)
    Скрининг 4 (0,2%) 0 (0%)
    Поддерживающая помощь 33 (2,0%) 5 (2,4%)
    Лечение 1268 (75,9%) 161 (77,0%)
    Не указано 98 (5,9%) 7 (3,3%)
    — 905 Распределение
    Рандомизированный 1452 (86.9%) 190 (90,1%)
    Нерандомизированное 107 (6,4%) 3 (1,4%)
    Не указано 112 (6,7%) 16 (7,7%)

    A Posteriori Generalizability испытаний T2DM

    Среди всех испытаний T2DM, включенных в наш анализ, 428 (25,6%, из 1671) испытаний в США и 86 (41,1%, из 209) испытаний в Великобритании сообщают результаты на уровне сводки (например, исходные характеристики и показатели результатов) в ClinicalTrials.губ. иллюстрирует количество испытаний СД2, которые сообщают средние значения и значения стандартного отклонения для возраста, HbA1c, ИМТ, а также расы и пола. В рамках испытаний, которые предоставили эту статистику, большинство из них предоставило среднее значение и стандартное отклонение возраста для всех включенных пациентов. В более высоком проценте исследований в Великобритании сообщалось о средних значениях и стандартном отклонении HbA1c и ИМТ, чем в исследованиях в США. Основные причины того, что остальные испытания не сообщили о каких-либо результатах в ClinicalTrials.gov включает: (1) все еще идет набор, (2) завершено до 6 декабря 2007 г. и, следовательно, не требуется предоставлять результаты, и (3) ожидающие результаты (результаты соответствующих испытаний регулируемых FDA лекарств, биопрепаратов и устройств должны быть представлены в течение 12 месяцев после завершения исследования [34]).

    Таблица 2.

    Результаты Количество испытаний в США / общее количество (%) (N = 1,671) Количество испытаний в Великобритании / общее количество (%) (N = 209)
    Количество испытаний с любыми результатами 428 / 1,671 (25.6%) 86/209 (41,1%)
    Количество исследований, в которых сообщается среднее значение возраста 400/428 (93,5%) 80/86 (93,0%)
    Количество отчетов об исследованиях стандартное отклонение возраста 388/428 (90,7%) 79/86 (91,9%)
    Число испытаний, в которых сообщалось о среднем значении HbA1c 131/428 (30,6%) 38/86 (44,2 %)
    Количество испытаний, в которых сообщалось о стандартном отклонении HbA1c 128/428 (29.9%) 38/86 (44,2%)
    Количество исследований, в которых сообщается среднее значение ИМТ 109/428 (25,5%) 30/86 (34,9%)
    Количество отчетов об исследованиях стандартное отклонение ИМТ 104/428 (24,3%) 30/86 (34,9%)
    Количество испытаний, сообщающих о расе 159/428 (37,1%) 34/86 (39,5%)
    Количество исследований, в которых указан пол 426/428 (99,5%) 86/86 (100.0%)

    Мы извлекли исходные характеристики пациентов, участвовавших в исследованиях СД2, в резюме испытаний на ClinicalTrials.gov. сообщает количество испытаний, которые предоставляют результаты каждой базовой характеристики. Мы использовали формулы (2) и (3) для расчета средневзвешенных значений и значений стандартного отклонения для количественных переменных (например, возраста, ИМТ и HbA1c) отдельно.

    Таблица 3.

    Количество испытаний СД2, которые предоставили результаты для исходных показателей

    84 388 (185,558) )
    Сообщенные результаты Количество исследований СД2 в США (количество пациентов) Количество исследований СД2 в Великобритании ( Количество пациентов) Двусторонние значения P
    Любые исходные показатели 428 (193,345) 86 (90,026)
    Среднее и стандартное отклонение возраста 79 (87,441) P <0.0001
    Среднее и стандартное отклонение HbA1c 128 (65,445) 38 (32,314) P <0,0001
    Среднее и стандартное отклонение ИМТ 104 (68,5154) P <0,0001
    Раса (белый, черный, азиатский, другой) 159 (96,518) 34 (53,016) P <0,0001
    Пол (мужской, женский) 426 (192,721) 86 (89,791) P <0.0001

    сравнивает характеристики пациентов, включенных в исследования СД2, и пациентов с СД2 в OneFlorida Data Trust и CALIBER. Различия средних значений возраста между пациентами в OneFlorida и пациентами, включенными в исследования СД2 фазы I, II, II на основе США, и составляют 21,9, 13,0 и 11,0 соответственно, что свидетельствует о возрастающей апостериорной обобщаемости результатов УЗИ. испытания относительно возраста. Пациенты, включенные в исследования СД2 в США и Великобритании, были моложе пациентов с СД2 в хранилищах клинических данных (двусторонний p <0.0001). Что касается расы, то представители европеоидной / белой и азиатской национальностей были перепредставлены, в то время как женщины, чернокожие и другие расы были представлены недостаточно. Различия между целевыми популяциями и пациентами, включенными в исследования в США и Великобритании, являются статистически значимыми в отношении расы (двусторонний p <0,0001). Что касается пола, пациенты-женщины были недопредставлены как в исследованиях в США, так и в Великобритании (двусторонний p <0,0001). Пациенты, включенные в исследования в США и Великобритании, имеют более высокие значения HbA1c, чем целевые группы (двусторонний p <0.0001). Пациенты, включенные в исследования в США, имеют немного более низкий ИМТ (двусторонний p <0,0001), тогда как пациенты, включенные в исследования в Великобритании, имеют немного более высокий ИМТ (двусторонний p <0,0001).

    Таблица 4.

    Характеристики пациентов, включенных в исследования СД2, и пациентов с СД2 в OneFlorida Data Trust и CALIBER

    Пациенты с СД2 9057 Данные в исследованиях СД2 в США 2 2 7,1%) 6,825 ( 09 (44,6%)
    Характеристика США Великобритания
    Разница a Пациенты с СД2 в CALIBER Пациенты в исследованиях СД2 в Великобритании Разница
    Всего пациентов с СД2 150,665
    Возраст (среднее ± стандартное отклонение) 68.5 ± 14,2 58,1 ± 9,6 -10,4 64,9 ± 13,86 60,2 ± 9,4 -4,7
    Раса 148,970 96,518 96,518
    европеоид / белый (%) 88 213 (59,2%) 72 647 (75,3%) 16,1% 28 629 (50,1%) 39 806 (75,1%)
    Черный (%) 40186 (27.0%) 6604 (6,8%) -20,2% 2,757 (9,6%) 2979 (5,6%) -4,0%
    Азиатский (%) 2,594 (1,7%) 10323 (10,7%) 9,0% 5,018 (8,8%) 6,511 (12,3%) 3,5%
    Другое (%) 17,977 (12,1%) -5,0% 20,788 (36,3%) 3,710 (7,0%) -29,3%
    Пол 148,969 192,721 — 90,6589 90,6589 90,658 —
    Мужской (%) 69 221 (46.5%) 106821 (55,4%) 8,9% 81312 (54,0%) 53,703 (59,8%) 5,8%
    Женщины (%) 79,748 (53,558%)
    -8,9% 69,346 (46,0%) 36088 (40,2%) -5,8%
    ИМТ, кг2 / м (среднее ± стандартное отклонение) 32,3 ± 8,2 31,7 ± 5,5 -0,6 29,3 ± 6,0 30,9 ± 5,6 1,6
    HbA1c,% (среднее ± стандартное отклонение) 7.5 ± 2,9 8,2 ± 1,0 0,7 7,8 ± 1,8 8,0 ± 1,0 0,2

    Популяционная репрезентативность исследований СД2

    визуализирует целевую популяцию, исследуемую популяцию и включенных пациентов в Исследования СД2 в США и Великобритании по каждому из трех основных количественных критериев отбора: возраст, ИМТ и HbA1c. Зеленые кривые представляют исследуемые популяции подходящих пациентов, то есть процент исследований, допускающих определенное значение переменной.Красные кривые представляют собой распределение пациентов, включенных в исследования СД2, по спектру значений переменной. Синие кривые представляют целевую совокупность. В целом визуализация этих популяций для испытаний в США и Великобритании показала сходные характеристики. Например, существует заметный разрыв между пациентами, включенными в исследования СД2, и целевой популяцией по всем трем количественным критериям. Пациенты, включенные в исследования СД2, были моложе и имели более низкие значения HbA1c и ИМТ, чем в целевых популяциях (красные кривые vs.синие кривые). В исследованиях СД2 обычно принимают участие пациенты любого возраста. Разрыв между исследуемой и целевой популяциями очевиден для HbA1c (зеленые кривые против синих кривых). Тенденции исследуемых популяций и включенных в исследование пациентов схожи (зеленые кривые против красных кривых).

    Визуализация (а) возраста, (б) ИМТ и (в) HbA1c в целевых популяциях и исследуемых популяциях в исследованиях СД2 в США и Великобритании, соответственно.

    Мы использовали показатель GIST для оценки популяционной репрезентативности исследований СД2Т в США и Великобритании по трем основным количественным критериям приемлемости: возраст, ИМТ и HbA1c ().Показатели GIST для исследований в США и Великобритании были рассчитаны с использованием целевых популяций, полученных из данных OneFlorida Data Trust и CALIBER, соответственно. Мы стратифицировали анализ по фазам исследования. Как показано на рисунке, испытания в США и Великобритании имеют одинаковые общие баллы GIST для всех трех переменных. Показатели возраста по GIST в исследованиях в США и Великобритании увеличились от фазы I к фазе III, что согласуется с результатами двух предыдущих исследований с использованием данных пациентов с СД2 в Колумбийском университете [12] и национального опроса [14], поскольку целевые группы населения.Это также согласуется с нашим выводом об оценке обобщаемости апостериори , проведенной в этой работе. Исследования фазы I в Великобритании имели более низкие баллы GIST по возрасту, чем исследования фазы I в США. Показатель GIST 0,27–0,36 указывает на серьезную проблему репрезентативности населения в исследованиях фазы I в Великобритании, посвященных СД2. Однако исследования фазы II в Великобритании имели более высокие баллы GIST по возрасту, чем исследования фазы II в США. Что касается ИМТ, исследования в Великобритании имели несколько более высокие баллы по GIST, чем исследования в США на всех этапах.Что касается HbA1c, то показатели GIST исследований в США снизились с фазы I до фазы III, что также согласуется с двумя ранее упомянутыми исследованиями [12, 14]. Показатели GIST по HbA1c в исследованиях в Великобритании снизились с фазы I до фазы II, в то время как в исследованиях в Великобритании показатели HbA1c были аналогичны показателям исследований в США. Тот факт, что a priori обобщаемость HbA1c является самым низким среди трех критериев, согласуется с визуализацией, показанной в, а также с оценкой апостериорной обобщаемости .

    Таблица 5.

    Показатели GIST возраста, ИМТ и HbA1c испытаний СД2 на разных этапах.

    Возраст74 9058 73 b9
    Переменная Чтение Испытания T2DM в США Испытания T2DM в Великобритании
    Все Фаза I Фаза II 905 905 905 905 905 II Фаза III
    N 1,671 299 349 495 209 22 23 77
    0,55 0,76 0,87 0,76 0,36 0,84 0,89
    Среднее значение 0,74 0,55 0,74 9058 0,75 9058 0,88
    Медиана 0,74 0,54 0,75 0,86 0,74 0,31 0,80 0,88
    Средний 0,54 0,75 0,86 0,74 0,31 0,81 0,88
    Последние 0,73 0,53 0,74 9058 0,74 9058 0,87
    BMI Самое раннее 0,87 0,78 0,87 0,88 0,89 0,79 0,91 0.94
    Среднее 0,87 0,79 0,87 0,89 0,89 0,76 0,93 0,94
    0,89 0,89 0,89 0,89 0,79 0,91 0,94
    Средний 0,87 0,79 0,87 0,88 0,89 0,78 0.91 0,93
    Последний 0,87 0,79 0,86 0,88 0,88 0,78 0,90 0,93
    0,64 0,69 0,81 0,61 0,62
    Среднее 0,74 0,84 0,72 0,65 0.74 0,84 0,68 0,69
    Медиана 0,73 0,84 0,72 0,65 0,71 0,83 0,65 9058 Средний 9058 9058 0,71 0,64 0,70 0,82 0,63 0,63
    Последний 0,73 0,84 0,71 0.64 0,69 0,82 0,61 0,61

    Обсуждение и выводы

    В этом исследовании мы использовали данные реальных пациентов в целевой популяции, чтобы оценить возможность обобщения клинических испытаний СД2 в США и США. СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. Как показано в, исследования СД2 в США и Великобритании имеют сходную априори обобщаемость возраста, HbA1c и ИМТ. Однако оценки GIST для возраста в исследованиях разных фаз различаются между исследованиями в США и Великобритании.В то время как GIST предоставляет количественный показатель для сравнения репрезентативности населения различных наборов испытаний, визуализация различных популяций может выявить систематически пропущенные или чрезмерно включенные подгруппы населения. Результаты априорной обобщаемости показали, что исследования в США и Великобритании демонстрируют аналогичные проблемы в отношении трех наиболее часто используемых количественных критериев. Результаты апостериорной обобщаемости показали, что мужчины, белые и азиаты чрезмерно представлены в исследованиях СД2 как в США, так и в Великобритании, в то время как женщины, чернокожие и другие расы представлены недостаточно.

    По сравнению с оценкой апостериорной обобщаемости , использование метрики GIST для оценки априорной оценки обобщаемости имеет несколько преимуществ. Во-первых, это может быть выполнено на этапе разработки исследования, что поможет выявить проблемы с критериями приемлемости, которые смещены в сторону определенных подгрупп населения, и поможет разработчикам исследований оптимизировать баланс между внутренней и внешней валидностью. Разработчики пробных версий могут уточнить критерии, не уменьшая внутренней достоверности.Например, в исследованиях фазы I СД2 в Великобритании очень низкий показатель возраста по GIST. Таким образом, разработчики испытаний должны скорректировать ограничительный возрастной критерий в исследованиях фазы I в будущем, чтобы улучшить репрезентативность их популяции. Во-вторых, GIST количественно оценивает разницу распределений подходящих пациентов и целевой популяции по переменной, тогда как обобщение a posteriori сравнивает среднюю разницу переменной. Это можно сделать с помощью экономичных инструментов информатики. Между тем, оценка обобщаемости a priori имеет несколько недостатков.Во-первых, он не принимает во внимание практические вопросы на этапе набора в исследование, такие как географическое местоположение, доступность информации об исследовании и рассмотрение сопутствующих заболеваний. Например, из-за реальных осложнений в большинстве исследований не удалось собрать репрезентативные выборки исследуемой популяции, как указано в критериях приемлемости исследования [10]. С другой стороны, оценка возможности обобщения a posteriori , которая сравнивает зарегистрированных пациентов с целевой популяцией, может обеспечить более точную оценку репрезентативности популяции.Проблемы гендерного неравенства и расового неравенства, а также других показателей результатов, связанных с конкретными заболеваниями, могут быть точно выявлены. Оба результата a priori и a posteriori показали возрастающую обобщаемость исследований СД2 на основе УЗИ от фазы I до фазы II в зависимости от возраста, что подтвердило нашу гипотезу о том, что обобщаемость a priori сравнима с апостериорной обобщаемостью в определении определенных ограничительных количественных критериев приемлемости.Обычной практикой должна стать оценка как априори, обобщаемости на основе факторов дизайна исследования, таких как критерии приемлемости, до набора пациентов, так и апостериори, обобщаемости априори на основе включенных пациентов. Проблемы дизайна исследования, которые обнаруживаются в априорной возможности обобщения , могут быть решены до набора пациентов, тем самым улучшая обобщаемость апостериори и соотношение затрат и результатов испытаний.Тем не менее, исследователи клинических испытаний также должны учитывать практические вопросы на этапе набора участников. Например, в большинстве исследований по-прежнему используется традиционная стратегия набора персонала на базе больниц. Таким образом, разработчики этих исследований должны тщательно выбирать участки для вербовки и принимать во внимание характеристики населения в зонах охвата этих участков.

    В нашем исследовании следует отметить ряд ограничений. Во-первых, менее 40% исследований СД2 сообщили о результатах в ClinicalTrials.губ. Таким образом, совокупные результаты включенных пациентов представляют собой просто удобную выборку. Во-вторых, OneFlorida Data Trust содержит данные о пациентах, которые посещали медицинские учреждения в штате Флорида, и поэтому могут не быть репрезентативными. Несмотря на то, что мы использовали только данные пациентов из штата Флорида в США, Флорида является третьим по численности населения штатом (~ 19,9 миллиона) в США. В-третьих, возможно, что не все клинические испытания, проводимые в Великобритании, зарегистрированы в ClinicalTrials.губ. Мы определили испытания на основе сайта исследования. Некоторые испытания проводятся во многих странах. Следовательно, некоторые исследования в Великобритании могут также иметь исследовательские центры в других странах.

    Выражение признательности

    Мы выражаем нашу благодарность Саре Миксон из химического факультета Университета штата Флорида за ее напряженную работу по извлечению результатов из испытаний диабета 2 типа в Соединенном Королевстве. Разработка базы данных COMPACT и инструмента VITTA была поддержана грантом Национальной медицинской библиотеки США R01LM009886 (PI: Weng) и наградой UL1TR000040 Национального центра развития трансляционных наук (NCATS) (PI: Ginsberg).Эта работа была частично поддержана грантом Amazon Web Service in Education Research Grant Award (PI: He) и грантом на планирование Института успешного долголетия при Университете штата Флорида. Работа также была частично поддержана Национальным центром развития трансляционных наук в рамках премии UL1TR001427 в области клинических и трансляционных наук (PI: Nelson & Shenkman). Авторы несут полную ответственность за содержание и не отражают официальную точку зрения Национальных институтов здравоохранения.

    Ссылки

    1. Фэи Т., Гриффитс С., Петерс Т.Дж. Покупка на основе доказательств: понимание результатов клинических испытаний и систематических обзоров. BMJ. 1995. 311 (7012): 1056–9. обсуждение 9-60. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 2. Лист C. Работают ли клинические испытания? Нью-Йорк Таймс. 2013 3. Сардар М.Р., Бадри М., Принц К.Т., Зельцер Дж., Ковей ПР. Недостаточная представленность женщин, пожилых пациентов и расовых меньшинств в рандомизированных исследованиях, использованных в рекомендациях по сердечно-сосудистой системе.JAMA Intern Med. 2014. 174 (11): 1868–70. [PubMed] 4. Льюис Дж. Х., Килгор М. Л., Голдман Д. П., Тримбл Е. Л., Каплан Р., Монтелло М. Дж. И др. Участие пациентов в возрасте 65 лет и старше в клинических испытаниях рака. J Clin Oncol. 2003. 21 (7): 1383–9. [PubMed] 5. Шенмейкер Н., Ван Гул ВА. Разница в возрасте между пациентами в клинических исследованиях и в общей популяции: ловушка для исследований деменции. Lancet Neurol. 2004. 3 (10): 627–30. 15380160. [PubMed] 6. Cigolle CT, Blaum CS, Halter JB.Профилактика диабета и сердечно-сосудистых заболеваний у пожилых людей. Clin Geriatr Med. 2009. 25 (4): 607–41. vii-viii. 19944264. [PubMed] 7. ван де Уотер В., Кидерлен М., Бастианнет Э., Сислинг С., Вестендорп Р.Г., ван де Велде С.Дж. и др. Внешняя валидность исследования, в котором участвовали пожилые пациенты с раком молочной железы, положительным по рецепторам гормонов. J Natl Cancer Inst. 2014; 106 (4): dju05. 24647464. [PubMed] 8. Кахан А., Кахан С., Чимино Дж. Дж. Компьютерная оценка возможности обобщения результатов клинических исследований.Int J Med Inform. 2017; 99: 60–6. [PubMed] 9. Reichert JM. Тенденции в разработке и сроки утверждения новых терапевтических средств в США. Nat Rev Drug Discov. 2003. 2 (9): 695–702. 12951576. [PubMed] 10. Бланко С., Олфсон М., Гудвин Р.Д., Огбум Э., Либовиц М.Р., Нунес Е.В. и др. Возможность обобщения результатов клинических испытаний большой депрессии на выборки из сообществ: результаты Национального эпидемиологического исследования по алкоголю и связанным с ним состояниям. J Clin Psychiatry. 2008. 69 (8): 1276–80.18557666. [PubMed] 12. Вен Ч., Ли И, Райан П., Чжан И, Гао Дж, Лю Ф и др. Основанный на распределении метод оценки различий между целевыми группами клинических испытаний и популяциями пациентов в электронных медицинских картах. Прикладная клиническая информатика. 2014; 5 (2): 463–79. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 13. He Z, Carini S, Sim I, Weng C. Визуальный совокупный анализ критериев приемлемости клинических испытаний. Дж Биомед Информ. 2015; 54: 241–55. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 14.He Z, Wang S, Bornanian E, Weng C. Оценка популяционной репрезентативности испытаний диабета 2 типа путем объединения общедоступных данных с ClinicalTrials.gov и NHANES. Stud Health Technol Inform. 2015; 2015 (216): 569–73. 26262115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 15. He Z, Ryan P, Hoxha J, Wang S, Carini S, Sim I, et al. Многомерный анализ популяционной репрезентативности связанных клинических исследований. Дж Биомед Информ. 2016; 60: 66–76. 26820188. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 16.Сен А., Чакрабарти С., Гольдштейн А., Ван С., Райан П. Б., Вен С. GIST 2.0: масштабируемая многопараметрическая метрика для количественной оценки репрезентативности отдельных клинических исследований среди населения. Дж Биомед Информ. 2016; 63: 325–36. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 23. Denaxas SC, George J, Herrett E, Shah AD, Kalra D, Hingorani AD, et al. Профиль ресурса данных: исследование сердечно-сосудистых заболеваний с использованием связанных индивидуальных исследований и электронных медицинских карт (CALIBER) Int J Epidemiol. 2012. 41 (6): 1625–38. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 27.Хао Т., Лю Х., Вен Ч. Валкс: Система для извлечения и структурирования числовых сравнительных выражений из текста. Методы информации в медицине. 2016 В печати. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 28. Miotto R, Weng C. Неконтролируемый анализ часто встречающихся тегов для индексации текста клинической пригодности. Дж Биомед Информ. 2013. 46 (6): 1145–51. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 29. He Z, Carini S, Hao T, Sim I, Weng C. Метод анализа общих черт в целевых группах клинических испытаний.AMIA Annu Symp Proc. 2014; 2014: 1777–86. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 30. Морли К.И., Уоллес Дж., Денаксас С.К., Хантер Р.Дж., Пател Р.С., Перел П. и др. Определение фенотипов заболеваний с использованием национальных связанных электронных медицинских карт: тематическое исследование фибрилляции предсердий. PLoS One. 2014; 9 (11): e110900. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 31. Динеш Шах А., Лангенберг С., Рапсоманики Е., Денаксас С., Пухадес-Родригес М., Гейл С. П. и др. Диабет 2 типа и заболеваемость широким спектром сердечно-сосудистых заболеваний: когортное исследование в 1.9 миллионов человек. Ланцет. 2015; 385 (Приложение 1): S86. [PubMed] 32. He Z, Chandar P, Ryan P, Weng C. Оценка на основе моделирования индекса обобщаемости для обучающих качеств. AMIA Annu Symp Proc. 2015; 2015: 594–603. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

    Влияние априорных профилей высокого разрешения на спутниковый поиск формальдегида

    Ахмадов, Р., Маккин, С., Трейнер, М., Банта, Р., Брюэр , А., Браун, С., Эдвардс, П. М., де Гау, Дж. А., Фрост, Г. Дж., Гилман, Дж., Хельмиг, Д., Джонсон, Б., Карион, А., Косс, А., Лэнгфорд, А., Лернер, Б., Олсон, Дж., Олтманс, С., Пейшл, Дж., Петрон, Г., Пичугина, Ю., Робертс, Дж. М., Райерсон, Т., Шнелл, Р., Сенфф, К., Суини, К., Томпсон, К., Верес, П. Р., Варнеке, К., Уайлд, Р., Уильямс, Э. Дж., Юань, Б. и Замора, Р.: Понимание случаев сильного загрязнения озоном в зимний период в нефтяной и природной газодобывающий регион запада США, Атмос. Chem. Phys., 15, 411–429, https://doi.org/10.5194/acp-15-411-2015, 2015.

    Алике, Б., Платт У. и Штутц Дж .: Влияние фотолиза азотистой кислоты на общий бюджет гидроксильных радикалов во время ограничения окислителя Производство / Pianura Padana Produzione di Ozono, исследование в Милане, J. Geophys. Res.-Atmos., 107, 8196, https://doi.org/10.1029/2000jd000075, 2002.

    Байдар, С., Этьен, Х., Коберн, С., Дикс, Б., Ортега, И. , Sinreich, R., и Волкамер, Р.: Прибор CU Airborne MAX-DOAS: вертикальное профилирование аэрозольное тушение и следовые газы, Атмосфер. Измер. Техн., 6, 719–739, https: // doi.org / 10.5194 / amt-6-719-2013, 2013.

    Байдар, С., Хардести, Р. М., Ким, С.-В., Лэнгфорд, А. О., Этьен, Х., Сенфф, К. Дж., Трейнер М. и Волкамер Р.: Ослабление эффекта озона в выходные дни. над воздушным бассейном Южного побережья Калифорнии, Geophys. Res. Lett., 42, 9457–9464, https://doi.org/10.1002/2015GL066419, 2015.

    Баркли, М. П., Куросу, Т. П., Чанс, К., Де Смедт, И., Рузендаль, М. В., Арнет А., Хагберг Д. и Гюнтер А. Оценка источников неопределенности. в факторах воздушной массы формальдегида над тропической Южной Америкой: последствия для нисходящих оценок выбросов изопрена, J.Geophys. Рес.-Атмос., 117, D13304, https://doi.org/10.1029/2011JD016827, 2012.

    Барт, М. К. Ким, С.-В., Скамарок, В. К., Стюарт, А. Л., Пикеринг, К. Э., и Отт, Л. Э .: Моделирование перераспределения формальдегида, муравьиной кислоты. кислоты и пероксидов в стратосферно-тропосферных слоях 10 июля 1996 г. Эксперимент: Радиация, аэрозоли и озоновая буря глубокой конвекции, J. Geophys. Res.-Atmos., 112, D13310, https://doi.org/10.1029/2006JD008046, 2007.

    Boersma, K. F., Eskes, H. J., и Бринксма, Э. Дж .: Анализ ошибок для тропосферный NO 2 извлечение из космоса, J. ​​Geophys. Res.-Atmos., 109, D04311, https://doi.org/10.1029/2003JD003962, 2004.

    Borbon, A., Gilman, J. B., Kuster, W. C., Grand, N., Chevaillier, S., Colomb, А., Долгорук, К., Грос, В., Лопес, М. Сарда-Эстеве, Р., Холлоуэй, Дж., Штутц, Дж., Пететин, Х., Маккин, С., Бикманн, М., Варнеке, К., Пэрриш, Д. Д., и де Гау, Дж. А .: Коэффициенты выбросов антропогенных летучих органических веществ. соединения в северных мегаполисах средних широт: наблюдения и выбросы запасы в Лос-Анджелесе и Париже, Дж.Geophys. Рес.-Атмос., 118, 2041–2057, https://doi.org/10.1002/jgrd.50059, 2013.

    Де Смедт, И., Ставраку, Т., Хендрик, Ф., Данкаерт, Т., Влеммикс, Т., Пинарди, Г., Тейс, Н., Леро, К., Гилен, К., Вигуру, К., Германс, К., Файт, К., Вифкинд, П., Мюллер, Ж.-Ф., и Ван Розендаль, М .: Дневной, прогнозируемые сезонные и долгосрочные колебания глобальных столбцов формальдегида по объединенным наблюдениям OMI и GOME-2, Атмос. Chem. Физ., 15, 12519–12545, https://doi.org/10.5194/acp-15-12519-2015, 2015.

    Де Смедт, И., Тейс, Н., Ю, Х., Данкерт, Т., Леро, К., Компернол, С., Ван Розендаль, М., Рихтер, А., Хилболл, А., Питерс, Э., Педергнана, М., Лойола, Д., Бейрле, С., Вагнер, Т., Эскес, Х., ван Геффен, Дж., Боерсма, К. Ф. и Вифкинд П.: Теоретические основы алгоритмов для формальдегида. извлечены из S5P TROPOMI и из проекта QA4ECV, Atmos. Измер. Тех., 11, 2395–2426, https://doi.org/10.5194/amt-11-2395-2018, 2018.

    Эммонс, Л.К., Уолтерс, С., Хесс, П.Г., Ламарк, Ж.-Ф., Пфистер, Г.Г., Филлмор, Д., Гранье, К., Гюнтер, А., Киннисон, Д., Лэппл, Т., Орландо, J., Tie, X., Tyndall, G., Wiedinmyer, C., Baughcum, S.L., и Kloster, S .: Описание и оценка модели для озона и родственного химического вещества Трассеры, версия 4 (МОЦАРТ-4), Geosci. Модель Дев., 3, 43–67, https://doi.org/10.5194/gmd-3-43-2010, 2010.

    Фишман, Дж., Ираси, Л.Т., Аль-Саади, Дж., Ченс, К., Чавес, Ф., Чин, М., Кобл П., Дэвис К., ДиДжакомо П. М., Эдвардс Д., Элдеринг, А., Гоуз, Дж., Герман, Дж., Ху, К., Джейкоб, Д. Дж., Джордан, К., Кава, С. Р., Ки, Р., Лю, X., Лоренц, С., Маннино, А., Натрадж, В., Нил, Д., Ньючерч, М., Пикеринг, К., Солсбери, Дж., Сосик, Х., Субраманиам, А., Цорциу, М., Ван, Дж. И Ван, М .: Новое поколение атмосферных составов и прибрежных зон США. Экосистемные измерения: события НАСА по геостационарным берегам и загрязнению воздуха (GEO-CAPE) Миссия, B. Am. Meteorol. Soc., 93, 1547–1566, https://doi.org/10.1175/bams-d-11-00201.1, 2012.

    González Abad, G., Liu, X., Chance, K., Wang, H., Kurosu, T.P., и Сулейман, Р .: Обновленный мониторинг озона Смитсоновской астрофизической обсерватории Инструмент для извлечения формальдегида (SAO OMI), Atmos. Измер. Техн., 8, 19–32, https://doi.org/10.5194/amt-8-19-2015, 2015.

    Грелль, Г. А., Пекхэм, С. Э., Шмитц, Р., Маккин, С. А., Фрост, Г., Скамарок, В. К., и Эдер, Б.: Полностью связанная «онлайн» химия в WRF модель, Атмос. Environ., 39, 6957–6975, https://doi.org/10.1016 / j.atmosenv.2005.04.027, 2005.

    Heckel, A., Kim, S.-W., Frost, G.J., Richter, A., Trainer, M., and Burrows, Дж. П .: Влияние априорных данных низкого пространственного разрешения на тропосферу. NO 2 спутниковых поисков, Атмос. Измер. Тех., 4, 1805–1820, https://doi.org/10.5194/amt-4-1805-2011, 2011.

    Ингманн, П., Вейхельманн, Б., Ланген, Дж., Ламар, Д., Старк, Х. и Курреж-Лакост, Г. Б .: Требования к службе атмосферы GMES и Концепция реализации ЕКА: Sentinels-4/5 и 5p., Remote Sens. Environ., 120, 58–69, 2012.

    Джин, X., Фиоре, А. М., Мюррей, Л. Т., Валин, Л. К., Ламсал, Л. Н., Дункан, Б., Фолкерт Боерсма, К., Де Смедт, И., Гонсалес Абад, Г., Чанс, К., и Тоннесен, Г. С .: Оценка космического индикатора поверхности. озон-NO x -Чувствительность к летучим органическим соединениям в регионах с источниками в средних широтах и приложение к декадным трендам, J. Geophys. Res., 122, 10439–10461, https://doi.org/10.1002/2017JD026720, 2017.

    Ким, Дж. И группа GEMS: GEMS (Геостационарный мониторинг окружающей среды). Spectrometer) на борту GeoKOMPSAT для мониторинга качества воздуха в условиях высоких температур. и пространственное разрешение в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Геофизические исследования Тезисы Т.14, EGU2012-4051, 2012 Генеральная ассамблея EGU, 22–27 апреля 2012, Вена, Австрия, 2012.

    Kim, S.-W., Heckel, A., Frost, G.J., Richter, A., Gleason, J., Burrows, J. П., Маккин, С., Си, Э.-Й., Гранье, К., и Трейнер, М .: NO 2 колонны на западе США, наблюдаемые из космоса и моделируемые региональная химическая модель и их значение для NO x выбросы, J. Geophys. Res., 114, D11301, https://doi.org/10.1029/2008JD011343, 2009.

    Kim, S.-W., Маккин, С. А., Фрост, Г. Дж., Ли, С.-Х., Трейнер, М., Рихтер, А., Анжуйн, В. М., Атлас, Э., Бьянко, Л., Боерсма, К. Ф., Бриуд, Дж., Берроуз, Дж. П., де Гау, Дж., Фрид, А., Глисон, Дж., Хилболл, А., Мелквист, J., Peischl, J., Richter, D., Rivera, C., Ryerson, T., te Lintel Hekkert, S., Валега, Дж., Варнеке, К., Вейбринг, П., Уильямс, Э .: Оценка NO x и кадастры выбросов высокореакционных ЛОС в Техасе и их значение для моделирования озонового шлейфа во время проверки качества воздуха в Техасе. Исследование 2006, Атмос.Chem. Phys., 11, 11361–11386, https://doi.org/10.5194/acp-11-11361-2011, 2011.

    Ким, С.-В., Макдональд, Британская Колумбия, Байдар, С., Браун, С.С., Дуб, Б., Ферраре, Р. А., Фрост, Дж. Дж., Харли, Р. А., Холлоуэй, Дж. С., Ли, Х.-Дж., Маккин, С. А., Нойман, Дж. А., Новак, Дж. Б., Этьен, Х., Ортега, И., Поллак, И. Б., Робертс, Дж. М., Райерсон, Т. Б., Скарино, А. Дж., Сенфф, К. Дж., Талман, Р., тренер, М., Волкамер Р., Вагнер Н., Вашенфельдер Р. А., Ваксман Э. и Янг К. J .: Моделирование недельного цикла выбросов NO x и CO и их воздействия на O 3 в воздушном бассейне Лос-Анджелес — Южное побережье во время Полевая кампания CalNex 2010, J.Geophys. Res.-Atmos., 121, 1340–1360, https://doi.org/10.1002/2015JD024292, 2016.

    Квон, Х.-А., Пак, Р. Дж., Чон, Дж. И., Ли, С., Гонсалес Абад, Г., Куросу Т. П., Палмер П. И. и Чанс К. Чувствительность к формальдегиду. (HCHO) измерения столбца с геостационарного спутника на временные изменение коэффициента воздушной массы в Восточной Азии, Атмос. Chem. Физ., 17, 4673–4686, https://doi.org/10.5194/acp-17-4673-2017, 2017.

    Лоренте, А., Фолькерт Боерсма, К., Ю, Х., Дёрнер, С., Хилболл, А., Рихтер А., Лю М., Ламсал Л. Н., Баркли М., Де Смедт И., Ван Розендаль, М., Ван, Ю., Вагнер, Т., Бейрле, С., Лин, Ж.-Т., Кротков, Н., Стаммес П., Ван П., Эскес Х. Дж. И Крол М .: Структурная неопределенность в расчет коэффициента воздушной массы для спутниковых поисков NO 2 и HCHO, Атмос. Измер. Tech., 10, 759–782, https://doi.org/10.5194/amt-10-759-2017, 2017.

    Люкен, Д. Дж., Хатцелл, В. Т., Страм, М. Л. и Пулиот, Г. А.: региональные источники атмосферного формальдегида и ацетальдегида и последствия для атмосферное моделирование, Атмос.Environ., 47, 477–490, 2012.

    Мартин, Р. В., Фиоре, А. М., и Донкелаар, А. В.: Космическая диагностика Чувствительность приземного озона к антропогенным выбросам, Geophys. Res. Lett., 31, L06120, https://doi.org/10.1029/2004GL019416, 2004a.

    Мартин, Р. В., Пэрриш, Д. Д., Райерсон, Т. Б., Никс-младший, Д. К., Ченс, К., Куросу Т. П., Джейкоб Д. Дж., Стерджес Э. Д., Фрид А. и Верт Б. П.: Оценка спутниковых измерений GOME тропосферных NO 2 и HCHO использует региональные данные авиационных кампаний на юго-востоке США. Штаты, Дж.Geophys. Res., 109, D24307, https://doi.org/10.1029/2004JD004869, 2004b.

    Макдональд, Б. К., Даллманн, Т. Р., Мартин, Э. У., и Харли, Р. А.: Долгосрочные тенденции в выбросах оксида азота от автотранспортных средств на национальном, государственном, и весы воздушного бассейна, J. ​​Geophys. Рез., 117, D00V18, https://doi.org/10.1029/2012JD018304, 2012.

    Макдональд, Б. К., Гентнер, Д. Р., Гольдштейн, А. Х. и Харли, Р. А.: Долгосрочные тенденции выбросов от автотранспортных средств в городских районах США, Environ. Sci. Technol., 46, 10022–10031, https://doi.org/10.1021/es401034z, 2013.

    Макдональд, Б. К., Макбрайд, З. К., Мартин, Э. У. и Харли, Р. А.: Картирование выбросов углекислого газа автотранспортными средствами с высоким разрешением, J. Geophys. Res.-Atmos., 119, 5283–5298, https://doi.org/10.1002/2013JD021219, 2014.

    Миллет, Д.Б., Джейкоб, Д.Д., Боерсма, Д.Ф., Фу, Т.-М., Куросу, ТП, Чанс К., Хилд К. Л. и Гюнтер А .: Пространственное распределение изопрена. выбросы из Северной Америки, полученные в результате измерений в столбе формальдегида спутниковый датчик OMI, J.Geophys. Рес.-Атмос., 113, D02307, https://doi.org/10.1029/2007JD008950, 2008.

    Палмер, П. И., Джейкоб, Д. Дж., Ченс, К., Мартин, Р. В., Сперр, Р. Дж. Д., Куросу Т., Бей И., Янтоска Р., Фиоре А. и Ли К. Фактор воздушной массы. формулировка для измерений дифференциальной оптической абсорбционной спектроскопии от спутников и приложений до извлечения формальдегида из GOME, J. Geophys. Res., 106, 17147–17160, 2001.

    Платт У. и Стутц Дж .: Дифференциальная спектроскопия оптического поглощения: Принципы и приложения, Springer, Гейдельберг, Германия, Нью-Йорк, США, 2008 г.

    Поллак, И. Б., Райерсон, Т. Б., Пэрриш, Д. Д., Эндрюс, А. Е., Атлас, Э. Л., Блейк, Д. Р., Браун, С. С., Комман, Р., Дауб, Б. К., де Гау, Дж. А., Дуб, У. П., Флинн, Дж., Фрост, Дж. Дж., Гилман, Дж. Б., Гроссберг, Н., Холлоуэй, Дж. С., Кофлер, Дж., Корт, Э. А., Кустер, В. К., Ланг, П. М., Лефер, Б., Луэб, Р. А., Нойман, Дж. А., Новак, Дж. Б., Новелли, П. К., Пейшл, Дж., Перринг, А. Е., Робертс, Дж. М., Сантони, Г., Шварц, Дж. П. Спакман, Дж. Р., Вагнер, Н. Л., Варнеке, К., Вашенфельдер, Р.A., Wofsy, S.C., и Xiang, B .: Воздушно-десантные и наземные наблюдения за эффектом выходного дня в озоне, прекурсорах и продукты окисления в воздушном бане южного побережья Калифорнии, J. Geophys. Res., 117, D00V05, https://doi.org/10.1029/2011JD016772, 2012.

    Russell, A.R., Perring, A.E., Valin, L.C., Bucsela, E.J., Browne, E.C., Вулдридж, П. Дж., И Коэн, Р. К.: восстановление изображений с высоким пространственным разрешением. NO 2 плотности колонок от OMI: метод и оценка, Атмос. Chem. Phys., 11, 8543–8554, https://doi.org/10.5194/acp-11-8543-2011, 2011.

    Райерсон, Т. Б., Эндрюс, А. Э., Анжуйн, В. М., Бейтс, Т. С., Брок, К. А., Кэрнс, Б., Коэн, Р. К., Купер, О. Р., де Гау, Дж. А., Фезенфельд, Ф. К., Ферраре, Р. А., Фишер, М. Л., Флаган, Р. К., Гольдштейн, А. Х., Волос, Дж. У., Хардести, Р. М., Хостетлер, К. А., Хименес, Дж. Л., Лэнгфорд, А. О., Макколи, Э., Маккин, С. А., Молина, Л. Т., Ненес, А., Олтманс, С. Дж., Пэрриш, Д. Д., Педерсон, Дж. Р., Пирс, Р. Б., Пратер, К., Куинн, П. К., Сайнфелд, Дж. Х., Сенфф, К. Дж., Сорушян, А., Штутц, Дж., Суррат, Дж. Д., Трейнер, М., Volkamer, R., Williams, E.J., Wofsy, S.C .: Калифорнийское исследование 2010 г. в полевом исследовании Nexus of Air and Climate Change (CalNex), Дж. Geophys. Res., 118, 5830–5866, https://doi.org/10.1002/jgrd.50331, 2013.

    Скотт, К. И. и Бенджамин, М. Т .: Развитие биогенных летучих органических веществ. кадастр выбросов соединений для домена SCOS97-NARSTO, Приложение №2, Атмос. Environ., 37, S39 – S49, 2003.

    Спурр, Р. Дж. Д .: ВЛИДОРТ: линеаризованный псевдосферический вектор дискретных ординатный код переноса излучения для перспективных моделей и исследований поиска в многослойные среды многократного рассеяния, J. Quant. Spectrosc. Ра., 102, 316–342, 2006.

    Ставраку Т., Мюллер Ж.-Ф., Баувенс М., Де Смедт И., Ван Розендаль, М., Де Мазьер, М., Вигуру, К., Хендрик, Ф., Джордж, М., Клербо, К., Кохер, П.-Ф., и Гюнтер, А .: Насколько последовательны нисходящие углеводороды? выбросы основаны на наблюдениях за формальдегидом от GOME-2 и OMI ?, Атмос.Chem. Phys., 15, 11861–11884, https://doi.org/10.5194/acp-15-11861-2015, 2015.

    Стоквелл, У. Р., Киршнер, Ф., Кун, М .: Новый механизм для региональных моделирование химии атмосферы, J. Geophys. Res., 102, 25847–25879, 1997.

    Штутц Дж. И Платт У.: Численный анализ и оценка статистических данных. погрешность измерений дифференциальной спектроскопии оптического поглощения с методы наименьших квадратов, Прил. Оптика, 35, 6041–6053, 1996.

    . Штутц Дж. И Платт У.: Улучшение дифференциального оптического поглощения на длинном пути спектроскопия с кварцевым смесителем мод, Appl. Оптика, 36, 1105–1115, г. 1997.

    Агентство по охране окружающей среды США: Документация для Мобильного национального реестра выбросов за 2005 г., Версия 2, Управление качества воздуха, планирования и стандартов, выбросы, Отдел мониторинга и анализа, Группа инвентаризации выбросов, Исследовательский парк Треугольник, Северная Каролина, США, 2008.

    Агентство по охране окружающей среды США: Документ технической поддержки: Токсичные вещества в воздухе национального масштаба 2011 года. Оценка, 2011 ТСД НАТА, доступно по адресу: https: // www.epa.gov/sites/production/files/2015-12/documents/2011-nata-tsd.pdf (последний доступ: 28 мая 2018 г.), 2015a.

    Агентство по охране окружающей среды США: Управление качества воздуха, планирования и стандартов, выбросы, Отдел мониторинга и анализа, Группа инвентаризации выбросов, 2011 г. Реестр выбросов, версия 2, Документ технической поддержки, Исследовательский парк Треугольник, Северная Каролина, США, 2015b.

    Вифкинд, Дж. П., Абен, И., Макмаллан, К., Форстер, Х., де Фрис, Дж., Оттер, Г., Клаас, Дж., Эскес, Х. Дж., Де Хаан, Дж. Ф., Клейпул, К., ван Виле, М., Hasekamp, ​​O., Hoogeveen, R., Landgraf, J., Snel, R., Tol, P. Ingmann, P., Вурс, Р., Круизинга, Б., Винк, Р., Виссер, Х., и Левелт, П. Ф .: ТРОПОМИ на ESA Sentinel-5 Precursor: миссия GMES для глобальных наблюдений за состав атмосферы для климата, качества воздуха и озонового слоя приложения, Remote Sens. Environ., 120, 70–83, 2012.

    Вейхельманн Б., Мейер Ю., Ингманн П., Купман Р., Райт Н., Курреж-Лакост, Г. Б., и Баньяско, Г.: Миссия Sentinel-4 и ее продукты атмосферного состава, в: Труды ЕВМЕТСАТ, 2015 г. Конференция по метеорологическим спутникам, 21–25 сентября 2015 г., Тулуза, Франция, 2015 г.

    Ван, Ю., Бейрле, С., Лампель, Дж., Кукули, М., Де Смедт, И., Тейс, Н., Ли, A., Wu, D., Xie, P., Liu, C., Van Roozendael, M., Stavrakou, T., Müller, Ж.-Ф. и Вагнер Т .: Валидация тропосферы OMI, GOME-2A и GOME-2B NO 2 , SO 2 и продукты HCHO с использованием наблюдений MAX-DOAS с 2011 по 2014 год в Уси, Китай: исследование эффектов априори профили и аэрозоли на спутниковую продукцию, Атмос. Chem. Физ., 17, 5007–5033, https://doi.org/10.5194/acp-17-5007-2017, 2017 г.

    Варнеке, К., Верес, П., Холлоуэй, Дж. С., Штутц, Дж., Цай, К., Альварес, С., Раппенглюк Б., Фезенфельд Ф. К., Граус М., Гилман Дж. Б. и де Гоу, J. A .: Измерение содержания формальдегида в воздухе с помощью PTR-MS: калибровка, влажность. зависимость, взаимное сравнение и первоначальные результаты, Атмос. Измер. Тех., 4, корп. 2345–2358, https://doi.org/10.5194/amt-4-2345-2011, 2011 г.

    Вулф, Г. М., Кайзер, Дж., Ханиско, Т. Ф., Койч, Ф. Н., де Гау, Дж. А., Гилман, Дж. Б., Граус, М., Хэтч, К. Д., Холлоуэй, Дж., Горовиц, Л. В., Ли, Б. Х., Лернер, Б. М., Лопес-Хилификер, Ф., Мао, Дж., Марвин, М. Р., Пейшль, Дж., Поллак, И. Б., Робертс, Дж. М., Райерсон, Т. Б., Торнтон, Дж. А., Верес, П. Р. и Варнеке, Ч .: Производство формальдегида путем окисления изопрена. по режимам NO x , Атмос. Chem. Phys., 16, 2597–2610, https://doi.org/10.5194/acp-16-2597-2016, 2016.

    Чжу, Л., Джейкоб, Д. Дж., Микли, Л. Дж., Марэ, Э. А., Кохан, Д. С., Йошида, Ю., Дункан, Б. Н., Гонсалес Абад, Г., и Чанс, К. В .: Антропогенный выбросы высокореактивных летучих органических соединений в восточном Техасе выводится из передискретизации спутниковых (OMI) измерений столбцов HCHO, Environ. Res. Lett., 9, 114004, https://doi.org/10.1088/1748-9326/9/11/114004, 2014.

    Zhu, L., Jacob, DJ, Kim, PS, Fisher, JA, Yu, К., Трэвис, КР, Микли, Л. Дж., Янтоска, Р. М., Сульприцио, М. П., Де Смедт, И., Гонсалес Абад, Г., Ченс, К., Ли, К., Ферраре, Р., Фрид, А., Волосы, Дж. У., Ханиско, Т. Ф., Рихтер, Д., Джо Скарино, А., Валега, Дж., Вейбринг, П., и Вулф, Г. М .: Наблюдение за атмосферным формальдегидом (HCHO) из космоса: проверка и взаимное сравнение шести результатов поиска с четырех спутников (OMI, GOME2A, GOME2B, OMPS) с наблюдениями с самолета SEAC 4 RS над юго-востоком США, Атмос. Chem. Phys., 16, 13477–13490, https://doi.org/10.5194/acp-16-13477-2016, 2016.

    Зугман, П., Лю, X., Сулейман, Р. М., Пеннингтон, В. Ф., Флиттнер, Д. Э., Аль-Саади, Дж. А., Хилтон, Б. Б., Никс, Д. К., Ньючерч, М. Дж., Карр, Дж. Л., Янц, С. Дж., Андрашко, М. Р., Арола, А., Бейкер, Б. Д., Канова, Б. П., Чан Миллер К., Коэн Р. К., Дэвис Дж. Э., Дюссо М. Э., Эдвардс Д. П., Фишман, Дж., Гулам, А., Гонсалес Абад, Г., Грутер, М., Херман, Дж. Р., Хаук, Дж., Джейкоб, Д. Дж., Джойнер, Дж., Керридж, Б. Дж., Ким, Дж., Кротков, Н. А., Ламсал, Л., Ли, К., Линдфорс, А., Мартин, Р. В., МакЭлрой, К. Т., МакЛинден, К., Натрадж, В., Нил, Д. О., Новлан, К. Р., О’Салливан, Э.J., Палмер П. И., Пирс Р. Б., Пиппин М. Р., Сайс-Лопес А., Спурр Р. Дж. Д., Шикман, Дж. Дж., Торрес, О., Вифкиндз, Дж. П., Вейхельманн, Б., Ван, Х., Ван, Дж. И Ченс К.: Тропосферные выбросы: мониторинг загрязнения (ТЕМПО), J. Quant. Spectrosc. Ra., 186, 17–39, https://doi.org/10.1016/j.jqsrt.2016.05.008, 2017.

    (PDF) Внутреннее, внешнее и определяющее A Priori

    566 Основы физики ( 2020) 50: 555–567

    физически воплощенная формальная система Наземите реальный причинный процесс в физическом мире

    , производя корреляцию, необходимую как для семантики, так и для истинности теории.

    Все это означает, что физический объект может обладать свойством только в том случае, если существуют другие условно

    существующие физические объекты.

    Благодарности Финансирование открытого доступа, предоставленное Университетом Этвеша Лоранда (ELTE). Финансирование составило

    , предоставленное Венгерским национальным бюро исследований, разработок и инноваций (грант № K115593).

    Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях Международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International

    (http: // creativecommons.org / licenses / by / 4.0 /), который разрешает неограниченное использование, распространение,

    и воспроизведение на любом носителе, при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на первоначального автора (авторов) и источник

    , предоставив ссылку на Creative Commons лицензии и укажите, были ли внесены изменения.

    Ссылки

    1. Аллен, С .: Свойства. Интернет-энциклопедия философии (2018). https://www.iep.utm.edu/

    свойства

    2. Андрека, Х., Немети, И., Мадарас, Дж., Секели, Г .: О логическом анализе теорий относительности.

    arXiv: 1105.0885 (2011)

    3. Арнцениус, Ф .: Принцип общей причины Райхенбаха. В: Э. Залта (ред.). https: // plato.stanford.edu/

    archives / fall2010 / Entries / Physics- Rpcc / (2010)

    4. Axe, J .: Элементарные основы пространства-времени. Нашел. Phys. 8, 507–546 (1978)

    5. Эйер, А.Дж .: Язык. Истина и логика. Dover Publications, New York (1952)

    6. Белл, E.T .: Математика: королева и служанка науки.McGraw-Hill Book Company, Нью-Йорк

    (1951)

    7. Карнап, Р .: Теории как частично интерпретируемые формальные системы. Основы логики и математики.

    University of Chicago Press, Чикаго (1939)

    8. Кроссли, Дж. Н., Эш, К. Дж., Стиллвелл, Дж. К., Уильямс, Н. Х., Брикхилл, К. Дж .: Что такое математическая логика ?.

    Dover Publications, Нью-Йорк (1990)

    9. Карр, Д .: Парадокс субъективности. Самость в трансцендентальной традиции. Оксфордский университет

    Press, Oxford (1999)

    10.Фейнман, Р .: Характер физического закона. MIT Press, Кембридж (1967)

    11. Франческотти, Р .: Как определить внутренние свойства. № 33, 590–609 (1999)

    12. Фридман М .: Динамика разума. Публикации CSLI, Стэнфорд (2001)

    13. Гёмори М., Сабо Л.Э .: Оперативное понимание ковариации классической электродинамики.

    Phys. Очерки 26, 361–370 (2013)

    14. Гамильтон А.Г .: Логика для математиков. Издательство Кембриджского университета, Кембридж (1988)

    15.Хофер-Сабо, Г., Редеи, М., Сабо, Л.Э .: Принцип общего дела. Кембриджский университет

    Press, Кембридж (2013)

    16. Хамберстон, Л .: Внутренний / внешний. Synthese 108, 205–267 (1996)

    17. Иванова, М .: Релятивизированный априорный и структурный реализм Фридмана. Поиск совместимости. Int. Stud.

    Philos. Sci. 25, 23–37 (2011)

    18. Лэнгтон, Р., Льюис, Д .: Определение «внутреннего». Филос. Феноменол. Res. 58, 333–345 (1998)

    19.Льюис, Д .: Внешние свойства. Филос. Stud. 44, 197–200 (1983)

    20. Льюис, Д.: Новое определение понятия «внутреннее». Филос. Феноменол. Res. 63, 381–398 (2001)

    21. Маршалл, Д.: Анализ внутренней сущности. №№ 50, 704–739 (2016)

    22. Маршалл, Д., Уэзерсон, Б .: Внутренние и внешние свойства. В: E.N. Залта (ред.) Стэнфордская энси —

    клопедия философии (издание весна 2018 г.). https://plato.stanford.edu/archives/spr2018/ Entries /

    внутренний-внешний (2018)

    23.МакАртур, Д .: Теоретические изменения, структурный реализм и релятивизированное априори. Int. Stud. Филос. Sci. 22,

    5–20 (2008)

    24. Куайн, В.В .: Две догмы эмпиризма. Филос. Rev. 60, 20–43 (1951)

    25. Райхенбах, Х .: Теория относительности и априорное знание. University of California Press,

    Беркли и Лос-Анджелес (1965)

    123

    Содержание предоставлено Springer Nature, применяются условия использования.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *