Четверг , 23 Январь 2025

А приори значение: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Априори — значение этого слова по Википедии и что это значит в повседневной жизни

Обновлено 24 июля 2021
  1. Значение слова «априори» в повседневном общении
  2. Что значило это слово раньше

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Продолжаю небольшой ликбез (что это такое?) по разъяснению часто употребляемых «непонятных» слов (ранее мы, к примеру, узнали в чем траблы, прояснили что такое лайфхак, узнали разницу между девайсом и гаджетом) и интернет-мемов (например, обсудили кек, предъявили пруф и развели флуд с флеймом). Пришло время обратить внимание на одно из моих любимых и часто употребляемых в устной и письменной речи слов — априори.

Какое значение имеет это слово сегодня? Насколько сильно это самое значение изменялось на протяжении веков (ведь «apriori» употреблялось еще даже в древней Греции)? Что по этому поводу думает Википедия? И что значит слово «априори» сегодня, когда мы употребляем его на бытовом уровне в повседневной жизни? Об этом мы и поговорим в этом коротком посте.

Значение слова априори в повседневном общении

Давайте начнем со значения слова apriori в современной разговорной и письменной речи (что называется, на бытовом уровне). По сути, это слово в какой-то мере обозначает утверждение (истину в последней инстанции, что-то очевидное и заранее известное), которое не требует доказательств (типа аксиомы, которую доказывать в отличие от теоремы не требуется).

В поддержку утверждения, где используется слово «априори», не требуется приводить никаких доказательств (фактов), ибо это очевидное и само собой разумеющееся, то есть что-то, что мы должны принять как данность (без проверки, не подвергая сомнению, не пытаться исследовать) . Давайте приведу несколько примеров для пояснения:

  1. Две параллельных линии apriori не пересекаются (кстати, это еще и аксиома)
  2. До эпохи Коперника люди могли с уверенностью говорить, что: «Земля априори плоская» и тогда это было именно «по умолчанию», то есть не требовало доказательств и было общепринятой истиной, хотя они и слегка ошибались насчет формы земли.

Получается, что слово «априори» (а точнее заложенный в нем смысл) иногда могут нести в себе косность мышления, ведь зачастую общепризнанное мнение может быть ошибочным и стоять на пути прогресса.

Те, кто задумывается и пытается опровергнуть «утверждение, сделанное до опыта» опытным путем, становятся пионерами (не в смысле галстук повязывают, а в смысле первооткрывателей). В этом плане, данное слово зачастую используется в голословных утверждениях, которые не обоснованы какими-то опытами или фактами.

  1. Давным-давно говорили, что «априори человек никогда не сможете летать», однако он полетел.
  2. «Почему вы априори считаете его виновным в преступлении?» — осуждение огульного приклеивания ярлыков (без доказательно и без предъявления фактов)

Как я уже упоминал выше, это слово мне очень нравится, и чтобы посмотреть примеры его употребления на этом блоге, просто введите «априори» в поисковую строку, расположенную в самом верху любой страницы и просмотрите варианты его использования:

Слово замечательное, позволяющее ярко и весьма эмоционально подчеркнуть то, что высказываемое мнение не требуется подвергать сомнению (проверке), ибо это общепризнанная и полученная логическим путем истина (без попыток ее опровергнуть опытным путем).

Фактически это замена фразам «вполне очевидно», «всем и так понятно», «никто не будет спорить, что», «я не открою Америку, если скажу, что», «все понимают, что» и т.п. Но ведь гораздо удобнее использовать всего лишь одно слово «априори» — яркое, красивое и явное «умное» 🙂 .

Что значило слово «априори» раньше (по мнению Википедии)

Однако, у этого слова имеется довольно-таки продолжительная история его использования, и начинается она от корней зарождения философской мысли в Древней Греции. Его использовал, например, в своих речах Аристотель. Слово это меняло со временем свой смысл (не кардинально, но вполне ощутимо). Одной из вех обретения им нового значения, по мнению Википедии (что такое народная энциклопедия Википедия и насколько стоит ей доверять, вы наверное уже знаете), стало учение Канта.

Произошло это слово от латинского «a priori», означающего дословно «от предыдущего». Смысл же в нем заложенный заключается в том, что таким образом обозначали в философии знание, полученное до проведения опыта (априорное знание — чисто умозрительное, не подтвержденное опытом и, самое главное, не требующее этого подтверждения).

Противоположность «априори» в философских течениях обозначали словом «a posteriori» (апостериори — созвучно с теоремой, т.е. утверждением, которое требует доказательств опытным путем). В нем закладывался противоположный смысл, т.е. это знание, полученное именно опытным путем. Правда в разговорной речи это слово совсем не прижилось, во всяком случае в русском языке.

Ну вот где-то примерно так и получается. Если имеете что-то возразить и добавить, то не шибко стесняйтесь — я довольно терпим к критике и стараюсь извлекать из нее уроки. Но это apriori, а как оно будет выглядеть на самом деле — как говорится, будем посмотреть 🙂

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

значение слова и как правильно употреблять

Некоторые слова встречаются только в определенных ситуациях, что делает их недостаточно распространёнными, а следовательно не всем до конца понятными. Рассмотрим одно из таких слов.

Определение и значение

«Априори» используется для обозначения очевидного, заранее известного утверждения, которое всем понятно и не требует доказательств, являясь принятым в обществе фактом.

Морфология термина: является неизменяемым словом. В предложении выступает в роли наречия.

Значение слова «априори» по мнению «Википедии» (от латинского «a priori» — от предшествующего) — знание, полученное до проведения опыта и независимо от него, то есть известное заранее, не требующее подтверждения.

История использования этого слова началась в Древней Греции. Аристотель употреблял его в своих выступлениях. С течением времени смысл слова также видоизменялся, «Википедия» утверждает, что больше всего повлияло на изменение его значения учение Канта. В философии «априори» приобрело понятие знания, полученного без необходимости его подтверждения опытным путем. Противоположное слово — «апостериори» (полученное с помощью проведения опыта, доказанное).

Заглянем в словари

Значение слова «априори» в толковом словаре Ожегова определяется как — не опираясь на изучение фактов, до опыта, независимо от опыта.

В словаре Даля выражение означает похожим образом: гадательно, по заключению вперёд, по наведению, умозрительно, передним умом. Противоположность — «апостериори» (по делу, опытом).

Справка! Философский подход. Представляет собой термин, который пошёл от идеалистической философии учений Канта («взгляд, не требующий доказательства опытом, то есть предшествующий ему»). К примеру, невозможно при помощи опыта доказать существование единого разума или Бога. Эти знания открываются некоторым и бездоказательно.

Употребление в разговоре

В разговорной речи словом термин может заменить сразу целые словосочетания, такие как: всем ясно, каждому понятно, вполне очевидно, что не требует доказательства, никто не поспорит.

В современном языке это слово обрело эмоциональную окраску. К примеру, часто можно встретить фразы: «Этот товар априори лучший, эта карта априори самая выгодная».

Во время разговора важно не забывать, что для каждого человека, как правило, лишь его мнение является верным.

Синонимы к слову можно подобрать следующие: очевидно; всем понятно; каждый знает, что; предварительно.

Примеры употребления в разговорной речи:

  1. Вселенная бесконечна априори.
  2. День сменяет ночь априори.
  3. Кому суждено быть повешенным — тот не утонет априори.

Применение в юриспруденции

Слово используют в юриспруденции, как и в других науках, как подчеркивание факта, не нуждающегося в доказательстве. Но есть различие, в этом случае, употреблении слова важно озвучить веские аргументы, подчеркивающие сказанное. Поэтому используют больше в качестве эмоционального давления на оппонента.

Без заключения органов следствия, суд не может принять ваши постулаты за априори.

Теперь вы разобрались со значением слова в повседневной речи и в философских учениях и можете смело употреблять этот термин, чтобы блеснуть эрудицией.

 Полезное видео

Что означает выражение «априори».

Априори : происхождение, примеры.

Многие слышали фразу, в которой явно звучит слово «априори», но не понимали что означает слово «априори». Теперь вы узнаете об этом.

Значение слова априори

Слово «априори» означает знание, которое было получено до опыта, нечто известное заранее. И не требующее доказательств. Чтобы лучше понять значение этого слова, давайте рассмотрим несколько примеров:

Истины априори нет.

Можно трактовать как — истина недостижима, каждый раз когда ты, казалось бы ее постиг, открывается новый путь и новые грани.

Или вот такое выражение: Православные априори верят Церкви. Эта фраза означает, что православным не нужно никаких доказательств, никакого опыта для веры.

Разве можно его априори считать преступником? То есть — как можно воспринимать человека преступником без доказательства.

Происхождение слова априори

В русский язык слово попало из латинского a priori, в переводе значит «предшествующий». Предшествующий опыту, не требующий доказательств. В философии это слово означает знание, которым человек обладает вне зависимости от опыта. Только на основе своего восприятия или интуиции.

Образование частей речи

Можно образовать прилагательное — априорный, которое означает, предшествующий доказательству. Например: Это априорное заявление.

Где применяется слово априори

Стандартная сфера применения этого слова — философия. В философию это слово ввел Кант. Например, он считал, что все что означает слово априори — врожденное знание человека.

Но все-чаще это слово можно слышать в бытовой речи. Обычно его употребляют, когда хотят провести спор без доказательств. Например:

Это же априори так!

Ваше право, принимать это на веру или потребовать подтверждения фактами.

Знание, в котором опираются на априори, называются априоризмом. Априоризм широко был распространен в буржуазной философии, когда люди не могли рационально объяснить некоторые явления.

Примеры употребления

Априори ты не прав.

Больной человек априори не будет скакать на дискотеке.

Априори это ей не нужно.

Землю априори создал Бог.

Вы сами можете придумать множество примеров с этим словом, и использовать его в своей речи, если вам лень доказывать что-либо. Но если при вас говорят это слово — советуем насторожиться.

Теперь вы знаете, что означает слово априори в русском языке и откуда оно к нам пришло.

Что такое АПРИОРИ — что это значит, слово, определение, суть,

Априори (A priori) – это латинский термин, который буквально означает «от предшествующего». Данный термин имеет весьма туманное определение, идея которого заключается в том, что определенные вещи могут быть выведены и приняты без необходимости значительного доказательства, исходя из произошедших событий. Несмотря на сложность первоначального определения, значение слова априори весьма простое если привести пример употребления в разговоре.

 

 

Что такое АПРИОРИ — значение, определение простыми словами.

 

Простыми словами, термин Априори – означает что-то, что уже изначально не требует никаких доказательств, а является неким фактом. Для простоты понимания можно привести очевидный пример употребления: «

Априори все люди были детьми». В данном случаи, то что все люди изначально были детьми, не вызывает никаких сомнений, так как это естественный ход развития человека, и именно потому здесь можно применить слово – априори. Таким образом можно сказать что данный термин в некотором роде является синонимом дедуктивного рассуждения.

 

 

Априори примеры употребления в разговоре:

 

  • Верующие люди, априори верят в существование Бога, не требуя каких-либо физических доказательств;
  • Огонь априори горячий;
  • — Ты априори не прав, влезая в разговор, абсолютно не зная темы;
  • Насильник, это априори преступник;
  • — Да он по-любому не прав!

 

Синонимы слова априори.

 

Следует отметить, что сам термин, не является очень распространенным среди повседневной речи. Как правило, люди при общении заменяют его одним из множества синонимов в зависимости от контекста предложения. В качестве примера возьмем самые распространенные в повседневной речи:

 

  • Изначально;
  • По-любому;
  • Гарантированно;
  • Стопроцентно;

 

 

Как мы видим, если заменить слово «априори» на один из синонимов, контекст предложения не меняется.

 

  • Верующие люди, по-любому верят в существование Бога, не требуя каких-либо физических доказательств;
  • Огонь гарантированно горячий;
  • — Ты изначально не прав, влезая в разговор, абсолютно не зная темы;
  • — Насильник, это стопроцентно преступник;
  • — Да он по-любому не прав!

 

Значение слова «априори»

Существует немало терминов и выражений, которые изначально имели узкоспециализированное значение, но потом перешли, так сказать, в народ. Благодаря этому в чем-то данные термины опошлились, упростились и исказились. С другой стороны,

они увеличили диапазон смысловых значений в повседневной речи, позволили более разнообразно выражать устно различные значения.

 
К примеру, сейчас популярны такие слова как «трансцендентальное» или «эзотерика». Многие люди, которые используют данные термины, с трудом отличат воззрения трансцендентальной философии или банального мистицизма, и явно не являются посвященными в те или иные эзотерические традиции.

Тем не менее, эти термины обогащают речь, позволяют общаться более интенсивно и интересно, конечно, образованному и культурному человеку нужно представлять себе значение различных терминов, которые часто используются в повседневной речи.

Этот совет относится и к слову «априори», которое активно используется и в интернет-пространстве, и просто обывателями в общении. Хотя изначально с этим словом история практически идентичная предыдущим.

Появилось оно благодаря философу Канту и практически только в рамках учения этого мыслителя.

Значение в толковых словарях

Предлагаем некоторые трактовки слова, которые приводят словари:
  1. Знание, полученное до опыта. Термин введенный в рамках средневековой схоластики, для того, чтобы развить учение о знании, которое дано людям изначально.
  2. Из предшествующего, независимо от опыта, до опыта. Термин, который является противоположным апостериори (то есть после опыта), часто используется в философии идеализма и указывает на знание, которое не может быть доказанным, не повергнутым. Такое знание просто изначально существует в рамках разума и познавательной возможности и не требует доказательств.
  3. Исходные постулаты, которые используются в той или иной области как отправные точки, от которых далее строиться основная концепция и дальнейшие поиски. К примеру, таблица Менделеева или теория Большого взрыва
    , представляют собой подобные априорные утверждения.

Употребление в разговоре

Если говорить о наиболее адекватном использовании данного слова, то лучшим вариантом является использование в речевых ситуациях, когда требуется выбрать синоним выражениям «понятно и так», «всем известно», «не требует доказательств».

 
Такие и подобные значения наиболее точно соответствуют повседневному и обывательскому использованию термина.

Примеры предложений

Предлагаем еще несколько примеров, которые могут позволить составить картину об использовании слова «априори»:

«Вася считает себя самым умным, для него каждый новый собеседник априори не прав или чего-то не понимает».

«Когда приобретаешь российский автомобиль априори понятно – чинить придется часто».

«Уровень культуры человека, который плюется и кидается семечками, понятен априори».

В целом, отличие повседневного утверждения от использование термина apriori в рамках философии заключается в точности применения данного термина.

Философия использует этот термин только, когда действительно исследует некие величины данные до опыта и занимается глубоким изучением разума и способов познания. В повседневности использование слова «априори» не дает никаких гарантий точности.

 
К примеру, утверждение про российские авто в действительности основано на предыдущем опыте и, строго говоря, не является априори. Равно и высказывание про некоего Василия является по большей части оценочным, нежели характеризует какие-то изначально данные и не изменяемые свойства этой личности.

История слова априори

Если рассматривать историю данного термина полностью, потребуется совершить полный экскурс по истории философии

, начиная от античности и до постмодернизма. Безусловно, данное занятие является более чем интересным и увлекательным, но, как вы понимаете, в рамках данного материала такое просто не представляется возможным.

Поэтому рассмотрим только основные вехи в этой истории.

  • Античность – «априори» используется в рамках изучения знаний, которые присущи уму изначально, то есть до опыта.
  • Кант – считается наиболее активным популяризатором данного слова, так как активно использовал рассуждения об априорных формах того или иного, к примеру, априорными формами чувственности (то как воспринимается, в итоге, мир) являются время и пространство, так или иначе, вы придете к этим обобщениям. Априорные формы рассудка – категории, к примеру, количество и качество, до которых вы тоже, в итоге, додумываетесь.
  • 20 век – априорные формы активно исследуются
    , кто-то считает априорные суждения внедренными на уровне генов, благодаря развитию предыдущих поколений, другие ищут априорные основания для цивилизации. Отличился и снискал популярность в этом Гуссерль, который вообще, по большей части, только и занимался априорными формами.

Происхождение названия

Слово взято из латыни: a – «от», priori – «предшествующее». Таким образом, если искусственно соединить предлог и прилагательное, получим слово apriori, которое и станет в буквальном переводе означать «от предшествующего».

 

 

Александра

АПРИОРИ — это… Что такое АПРИОРИ?

(от лат. а priori, букв. – из предшествующего) – термин идеалистич. философии, означающий знание, к-рым человечество располагает независимо от опыта (в противоположность апостериори). В истории философии понятие «А.» связано с учением о врожденных идеях, поскольку их признание предполагает существование внеопытного знания. Термин «А.» получил широкое распространение после появления «Критики чистого разума» Канта, у к-рого знание А. отличается от врожденных идей тем, что оно касается только формы, а не содержания познания. Для Канта А. есть условие достоверного знания, содержащееся в интеллекте человека независимо от к.-л. опыта. Кант различал априорные формы чувственности – пространство и время («Критика чистого разума», разд. Трансцендентальная эстетика) – и априорные формы рассудка. К последним относятся 12 форм суждения (см. тамже, разд. Трансцендентальная аналитика) и соответствующие им 12 категорий – причина, следствие, необходимость, случайность и др. Априорные формы чувственности и рассудка, по Канту, организуют, придают связанность и упорядоченность хаотич. знанию, получаемому с помощью чувств. По характеристике Ленина, «признавая априорность пространства, времени, причинности и т.д., Кант направляет свою философию в сторону идеализма» (Соч., 4 изд., т. 14, с. 185). Неспособность метафизич. мышления объяснить происхождение рационального знания из чувственного способствовала противопоставлению опыта знанию А. и распространению априоризма в бурж. идеалистич. Философии – неокантианстве, феноменологизме, абс. идеализме Брэдли и др. Разрешение этого противоречия коренится в практике, ее роли в процессе познания и историч. подходе к проблеме знания, на что и указала философия диалектич. материализма (см. Практика, Теория познания). Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, гл. 3, 4; Асмус В. Ф., Философия Иммануила Канта, М., 1957, с. 21–25, 29–40; Prantl С., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 1–4. В., 1955.

Ц. Арзаканьян. Москва.

Значение слова Априори в разговоре и примеры употребления

Чего только не услышишь в простонародье, которое хочет казаться высокообразованной и само того не зная вплетая в свою скудную речь для красного словца то априорный, то априоризм, а то априорий или априории. Чего только не довелось терпеть этому непростому наречию в нашем родном языке. Наш люд, употребляющий данное выражение, сразу же сопоставлялся с интеллектуалом, высококультурным интеллигентом, светочем из высшего общества.

Дочитав мою статью до конца и познав правильное значение данного слова и формы его употребления, вы смело можете блеснуть своей эрудированностью и приверженностью к интеллигенции. Слово образовалось от латинского: «a priori», далее приведем живые примеры, иллюстрирующие употребление данного слова.

Пример №1

Наиболее широкое распространение получили два определения слова априори.

Первое черпанет своё рождение из философских начал. Определяющим в данной теории стало мнение немецкого философа Имануила Канта. Данное положение безоговорочно принимало, что почти все открытия и познания, получаемые человечеством, брали свое начало не из экспериментов и опытов, а получались сами собой или потому что, некто авторитетный сказал, что вот это есть единственная правда и в этом можно и нужно быть уверенным, и ни какие практические проверки не могут опровергнуть истинности положения принятого данным авторитетом.

Доказательств и проверок этому не требовалось. И вот после таких авторитетных заявлений – положения данного заявления становились единственно и безповоротно истинными и неопровержимыми или априори!!!

Немецкий философ дал описание положений, характеризующих априори: это человеческие способности, сложенные на мыслительном или чувственном уровне, на основании которых можно сделать вывод, что А это начальная буква алфавита, даже если мы его не изучали. Примерно так по Кантовски объяснялось значение «а приори» для братии философов, однако как показало дальнейшее развитие науки, это описание было очень узко и не давало всей широты для понимания и применения во всех возможных смыслах.

Пример №2

Это филологический подход. По мере развития философских учений и становления философии на «широкую ногу» понятие «априори» стало обрастать множеством значений.

В период с 2003 года всё большие людские массы стали задаваться этим животрепещущим вопросом: какого же истинное значение «априори» и в каких словоформах его уместно применять? В широком смысле оно применяется в таких значениях: безоговорочно, не требующее доказательств, без сомнений, первостепенно, до получения опыта, предварительно, несомненно, заранее и т.п.

Современное речевое употребление данного слова очень отличается от априорных идей, сформулированных ранее.

Рассмотрим немного наглядно использование слова «a priori». Наш родной язык предписывает предпочтительным начинать с данного наречия предложения:

  1. «Априори было ясно, что серым чехлом был накрыт мотоцикл — его выдавали контуры». В данном употреблении априорная оценка обстановки утверждает, что чехол можно и не снимать, и без этого ясно, что там мотоцикл.
  2. «Варя твердо верила в энциклопедию, справочник априори давал все интересующие Варю ответы». В этом примере изучаемое нами слово употребляется в значении «наверняка».
  3. «Априори появилось колесо. После его одели в резиновый скат, присоединили карданом к двигателю, заправили бак топливом, ключ на старт – и вот вам автомобиль!» Тут, как вы могли догадаться, говорится о том, что «изначально появилось колесо…» и уж потом всё остальное.
  4. Рассматриваемое нами слово можно использовать не толко как наречие, вот вам в пример в качестве прилагательного: «Акинфеевым двигал априорный успех. Предпоследняя игра Чемпионата, а он не пропустил ни одного мяча в ворота нашей команды…»

Использование данного термина в философских оборотах не возбраняется нигде. Поэтому поводу отсутствуют четкие границы и правила его применения. И только опыт постоянного применения данного термина может расширить горизонты его обращения и тем самым сформировать правила применения. Включайте данную форму в свой ежедневный лексикон и быть может именно Вы будете сотворцом крыльев данного слова – дерзайте!

Не получили ответа на свой вопрос? Тогда идём дальше!

Значение Априори по Википедии и словарю Ожегова

Априори по Википедии

Согласно свободно формируемой энциклопедии Википедии — априо́ри (от латинского a priori — «от предшествующего») — знания, добытые раньше опыта или выводы сделанные до него и вне зависимости от его результатов, то есть положение, принятое раньше каких-либо его проверок и истинность которого известна сразу. Как уже было отмечено, эта категория приобрела большое значение и распространение в аспектах познания и логики стараниями Канта.

Априоризм – учение, описывающее знания априори. Антиподом данному положению выступает апостериори, свое название получило в латинском языке и образовано от «a posteriori» — «от последующего», знание, добытое опытным путем.

Данная философская категория формировалась очень долгое время, на протяжении которого очень часто меняло свою первоначальную суть. Русский язык представляет данное слово в виде наречия, прилагательного — «априорное», и как наречие, перешедшее в категорию имен существительных — «априорное знание» или «знание априори». Без учета философского аспекта это слово часто приобретает форму синонима таким словам как «не требующее доказательств или аксиома», заранее, предварительно, умозрительно, по умолчанию.

Априори по словарю Ожегова

Толковый словарь Ожегова говорит нам, что это наречие, заключения которого или знания которого, не основаны на изучение фактов, т.е. получены без опытного доказывания и вне зависимо от опыта, если он даже и был получен. Противоположное значение слова, как я уже описывал, апостериори.

Примерами априори в программе школьной геометрии служат аксиомы, которые принимаются и утверждаются без доказательств и уже на их основе базируются вытекающие из них доказательства.

Если вдаваться в тонкости то, без категории «априори» ни какой диспут как, впрочем, и обсуждение рядовых понятий невозможно. Так как для всего есть или должна быть какая-то абстрактная точка отсчета, без которой можно подвергать сомнению всё что угодно и даже самое неопровержимое. Только опираясь на что-то, что общепринято в качестве истины или априори всеми сторонами, представляется возможным построение дальнейших логические цепочек и умозаключений, которые будут понятны для всех участвующих сторон.

Подводя итог сказанному, выделяется смысл, проходящий красной нитью через все учения и словари понятия априори – знания или умозаключения, сделанные гадательно, передним умом, умозрительно или по наведению, полученные предопределенно и принятые умами большинства, как неопровержимая истинна, неподдающаяся никаким сомнениям.

Автор публикации

0 Комментарии: 0Публикации: 5Регистрация: 12-10-2016

Априорное определение вероятности и пример

Что такое априорная вероятность?

Априорная вероятность относится к вероятности возникновения события, когда существует конечное количество исходов, и каждый из них имеет одинаковую вероятность. Исходы с априорной вероятностью не зависят от предшествующего исхода. Или, другими словами, любые результаты на сегодняшний день не дадут вам преимущества в прогнозировании будущих результатов. Подбрасывание монеты обычно используется для объяснения априорной вероятности. Вероятность завершения игры орлом или решкой составляет 50% при каждом подбрасывании монеты, независимо от того, выпадет ли у вас решка или орел.Самый большой недостаток этого метода определения вероятностей заключается в том, что он может применяться только к конечному набору событий, поскольку большинство реальных событий, которые нас волнуют, подвержены условной вероятности, по крайней мере, в некоторой степени. Априорная вероятность также называется классической вероятностью.

Ключевые выводы

  • Априорная вероятность предполагает, что исход следующего события не зависит от исхода предыдущего события.
  • Априори также удаляет опыт независимых пользователей.Поскольку результаты случайны и не зависят от обстоятельств, вы не можете вывести следующий результат.
  • Хороший пример этого — подбрасывание монеты. Независимо от того, что было перевернуто ранее или сколько произошло переворотов, шансы всегда равны 50%, поскольку есть две стороны.

Понимание априорной вероятности

Априорная вероятность — это в значительной степени теоретическая основа для вероятностей, которые могут быть ограничены небольшим количеством результатов. Формула для вычисления априорной вероятности очень проста:

Априорная вероятность = желаемый результат (ы) / общее количество результатов

Таким образом, априорная вероятность выпадения шестерки на шестигранной кости равна единице (желаемый результат — шесть), деленной на шесть.Таким образом, у вас есть 16% шанс выпадения шестерки и точно такой же шанс с любым другим числом, которое вы выберете на кубике. Конечно, априорные вероятности можно складывать в набор результатов, так что ваши шансы выпадения четного числа на одном и том же кубике увеличиваются до 50% просто потому, что желаемых результатов больше.

Пример априорной вероятности из реального мира

Повседневный пример априорной вероятности — это ваши шансы на выигрыш в числовой лотерее. Формула для расчета вероятности становится намного более сложной, поскольку ваши шансы основаны на комбинации чисел на билете, выбранной случайным образом в правильном порядке, и вы можете купить несколько билетов с несколькими комбинациями чисел.Тем не менее, существует ограниченный набор комбинаций, которые приведут к победе. К сожалению, количество возможных результатов затмевает количество желаемых результатов — ваш конкретный набор билетов. Вероятность выиграть главный приз в лотерее, такой как лотерея Powerball в США, составляет одну к сотням миллионов. Более того, шансы выиграть только главный приз (а не разделить его) снижаются по мере увеличения банка и увеличения числа игроков.

Априори вероятность и финансы

Применение априорной вероятности к финансам ограничено.Помимо того, что люди не хотят отдавать свою финансовую судьбу в руки лотереи, большинство результатов, о которых заботятся финансовые сотрудники, не имеют конечного числа результатов. Вы не можете сказать, что цена акции имеет три возможных исхода: рост, падение или сохранение неизменной цены, если на эти результаты влияет ряд внешних факторов, которые изменяют вероятность каждого исхода.

В финансах люди чаще используют эмпирическую или субъективную вероятность, а не классическую.При эмпирической вероятности вы смотрите на прошлые данные, чтобы понять, какими будут результаты в будущем. С субъективной вероятностью вы накладываете на данные свой личный опыт и взгляды, чтобы сделать звонок, который является уникальным для вас. Если акция росла в течение трех дней после того, как превзошла рекомендации аналитиков, инвестор может разумно ожидать, что она продолжится, основываясь на недавнем ценовом движении. Однако другой инвестор может увидеть то же ценовое движение и вспомнить, что консолидация последовала за резким ростом этой акции два года назад, принимая противоположный смысл из тех же данных о ценах.В зависимости от рынка, оба инвестора могут быть не более точными, чем прогноз, основанный на априорной вероятности, но мы лучше относимся к решениям, которые можем обосновать, используя по крайней мере некоторую логику, выходящую за рамки случайности.

Априорная вероятность — Обзор, формула, примеры

Что такое априорная вероятность?

Априорная вероятность, также известная как классическая вероятность, — это вероятность, которая выводится из формальных рассуждений. Другими словами, априорная вероятность выводится из логического исследования события.Априорная вероятность не меняется от человека к человеку (как и субъективная вероятность.

Формула априорной вероятности

Где:

  • f относится к количеству желаемых результатов.
  • N относится к общему количеству результатов.

Обратите внимание, что приведенная выше формула может использоваться только для событий, все исходы которых имеют равные шансы наступления и являются взаимоисключающими Взаимоисключающими событиями В статистике и теории вероятности два события являются взаимоисключающими, если они не могут произойти одновременно. Самый простой пример взаимоисключающего.

Пример формального рассуждения в априорной вероятности

Априорная вероятность требует формального рассуждения.Например, рассмотрим подбрасывание монеты. Какова априорная вероятность выпадения головы при подбрасывании монеты?

Можно утверждать, что данная монета имеет две стороны, каждая из которых имеет равную площадь поверхности, и что она симметрична. Игнорируя возможность того, что монета упадет на край и останется там, можно предположить, что вероятность того, что монета упадет орлом, такая же, как и вероятность выпадения монеты на решку. Таким образом, априорная вероятность того, что при подбрасывании монеты выпадет решка, равна 50%.

Примеры априорной вероятности

Ниже приведены примеры априорной вероятности:

Пример 1: Бросок справедливой кости

Бросается шестигранная игральная кость. Какова априорная вероятность выпадения 2, 4 или 6 при броске костей?

Количество желаемых результатов — 3 (выпадение 2, 4 или 6), всего 6 исходов. Априорная вероятность для этого примера рассчитывается следующим образом:

Априорная вероятность = 3/6 = 50%.Следовательно, априорная вероятность выпадения 2, 4 или 6 равна 50% .

Пример 2: Колода карт

Какова априорная вероятность выпадения туза пик в стандартной колоде карт?

Количество желаемых исходов — 1 (пиковый туз), всего 52 исхода. Априорная вероятность для этого примера рассчитывается следующим образом:

Априорная вероятность = 1/52 = 1,92%. Следовательно, априорная вероятность выпадения туза пик составляет 1.92% .

Пример 3: Подбрасывание монеты

Джон пытается определить априорную вероятность выпадения головы. Он подбрасывает монету, как показано ниже:

Эксперимент 1

Результат: Голова

Какова априорная вероятность выпадения головы?

Выше приведен пример уловки — предыдущий бросок монеты не влияет на априорную вероятность выпадения головы. Априорная вероятность приземления головы рассчитывается следующим образом:

Априорная вероятность = 1/2 = 50%.Следовательно, априорная вероятность приземления головы составляет 50% .

Другие типы вероятностей

Помимо априорной вероятности, есть два других основных типа вероятностей:

1. Эмпирическая вероятность

Эмпирическая вероятность относится к вероятности, основанной на исторических данных. Например, если три подбрасывания монеты дали голову, эмпирическая вероятность получить голову при подбрасывании монеты составляет 100%.

2.Субъективная вероятность

Субъективная вероятность — это вероятность, основанная на опыте или личном суждении. Например, если аналитик считает, что «существует 80% -ная вероятность того, что S&P 500 достигнет исторического максимума в следующем месяце», он использует субъективную вероятность.

Ссылки по теме

CFI предлагает аналитика финансового моделирования и оценки (FMVA) ™ Стать сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA) ® Сертификация CFI по финансовому моделированию и оценке (FMVA) ® поможет вам обрести уверенность в себе. необходимость в вашей финансовой карьере.Запишитесь сегодня! программа сертификации для тех, кто хочет вывести свою карьеру на новый уровень. Чтобы продолжить обучение и продвигаться по карьерной лестнице, вам будут полезны следующие ресурсы CFI:

  • Основные статистические концепции в финансах Основные статистические концепции в финансах Твердое понимание статистики имеет решающее значение для того, чтобы помочь нам лучше понять финансы. Кроме того, концепции статистики могут помочь инвесторам отслеживать
  • Эмпирическая вероятность Эмпирическая вероятность Эмпирическая вероятность, также известная как экспериментальная вероятность, относится к вероятности, основанной на исторических данных.Другими словами, эмпирическое
  • Независимых событий Независимые события В статистике и теории вероятностей независимые события — это два события, в которых возникновение одного события не влияет на возникновение другого события
  • Нормальное распределение Нормальное распределение Нормальное распределение также называют распределением Гаусса или Гаусса. . Этот тип распределения широко используется в естественных и социальных науках. Модели

A Priori и A Posteriori

Термины «априори» и «апостериори» используются в первую очередь для обозначения основ, на которых известна пропозиция.Данное суждение познаваемо априори, если оно может быть познано независимо от какого-либо опыта, кроме опыта изучения языка, на котором высказано высказывание, тогда как суждение, познаваемое апостериори, известно на основе опыта. Например, утверждение о том, что все холостяки не состоят в браке, является априорным, а утверждение о том, что сейчас на улице идет дождь, является апостериорным.

Различие между этими двумя терминами является эпистемологическим и непосредственно связано с обоснованием того, почему данный элемент знания удерживается.Например, человеку, который знает (априори), что «все холостяки не состоят в браке», необязательно иметь опыт холостяков всех или даже любого из холостяков, чтобы оправдать это предположение. Напротив, если я знаю, что «на улице идет дождь», знание этого предположения должно быть обосновано апелляцией к чьему-то опыту погоды.

Априорное / апостериорное различие, как показано ниже, не следует путать с аналогичной дихотомией необходимого и случайного или дихотомией аналитического и синтетического.Тем не менее, различие a priori / a posteriori само по себе неоднозначно. Исторически сложнее всего было определить концепцию «опыта», на которой основано различие, и действительно ли знание может существовать независимо от всего опыта и в каком смысле. Последний вопрос поднимает важные вопросы относительно положительной, то есть актуальной, основы априорного знания — вопросы, на которые пытается ответить широкий круг философов. Кант, например, отстаивал «трансцендентальную» форму оправдания, включающую «рациональное понимание», которое связано с эмпирическим опытом, но не возникает непосредственно из него.

Эта статья дает начальную характеристику терминов «априори» и «апостериори», прежде чем осветить различия между различием и теми, с которыми его обычно путают. Затем он рассмотрит основные противоречия, которые окружают эту тему, и исследует противоположные мнения о положительной основе априорного знания, которые стремятся избежать описания, основанного исключительно на чистой мысли для обоснования.

Содержание

  1. Начальная характеристика
  2. Аналитическое / синтетическое отличие
  3. Необходимое / условное различие
  4. Соответствующее чувство «опыта»
  5. Соответствующее значение слова «независимый»
  6. Положительных характеристик априори
  7. Ссылки и дополнительная литература

1.Первоначальная характеристика

«Априори» и «апостериори» относятся, прежде всего, к тому, как или на каком основании предложение может быть известно. В общих чертах, суждение познаваемо априори, если оно познаваемо независимо от опыта, в то время как суждение познаваемо апостериори познаваемо на основе опыта. Таким образом, различие между априорным и апостериорным знанием в целом соответствует различию между эмпирическим и неэмпирическим знанием.

Априорное / апостериорное различие иногда применяется к вещам, отличным от способов познания, например, к предложениям и аргументам.Априорное предложение — это то, что познаваем априори, а априорный аргумент — это одно из посылок, посылки которого являются априорными предложениями. Соответственно, апостериорное суждение познаваемо апостериори, тогда как апостериорный аргумент является одной из предпосылок, посылкой которой являются апостериорные суждения. (Аргумент обычно рассматривается как апостериорный, если он состоит из комбинации априорных и апостериорных предпосылок.) Априорное / апостериорное различие также применяется к концепциям. Априорная концепция — это концепция, которая может быть приобретена независимо от опыта, который может — но не обязательно — включать в себя его врожденность, в то время как для приобретения апостериорной концепции требуется опыт.

Компонент знания, к которому априорное / апостериорное различие имеет непосредственное отношение, — это обоснование или гарантия. (Эти термины используются здесь как синонимы и относятся к основному компоненту знания, выходящему за рамки истинного убеждения.) Сказать, что человек знает данное суждение априори, значит сказать, что его обоснование веры в это суждение не зависит от опыта. Согласно традиционному взгляду на оправдание, быть оправданным во вере во что-то — значит иметь эпистемологическую причину, подтверждающую это, причину думать, что это правда.Таким образом, быть априори оправданным верить в данное суждение — значит иметь основание думать, что это суждение истинно, что не возникает и не вытекает из опыта. Напротив, быть апостериорным оправданным — значит иметь основание думать, что данное утверждение истинно, которое действительно возникает или вытекает из опыта. (См. Раздел 6 ниже, где представлены два объяснения различения априори / апостериори, которые не предполагают эту традиционную концепцию обоснования.) Примеры апостериорного оправдания включают множество обычных перцептивных, мемориальных и интроспективных убеждений, а также веру во многие из претензии естественных наук.Мое мнение о том, что сейчас идет дождь, что я проводил экзамен сегодня утром, что люди не любят боль, что вода — это H 2 O и что динозавры существовали, — все это примеры апостериорного оправдания. У меня есть веские причины поддержать каждое из этих утверждений, и эти причины вытекают из моего собственного опыта или опыта других. Эти представления противоречат следующему: все холостяки не состоят в браке; кубики имеют шесть сторон; если сегодня вторник, то сегодня не четверг; красный — это цвет; семь плюс пять равняется двенадцати.У меня есть веские основания полагать, что каждое из этих утверждений истинно, но, похоже, причины не основаны на опыте. Скорее, мне кажется, что я могу видеть или постигать истинность этих утверждений, просто размышляя над их содержанием.

Описание априорного оправдания как оправдания, независимого от опыта, конечно, полностью отрицательно, поскольку ничего не раскрывается о положительной или действительной основе такого оправдания. Но приведенные выше примеры априорного обоснования действительно предлагают более позитивную характеристику, а именно, что априорное оправдание возникает из чистой мысли или разума.Как только значение соответствующих терминов будет понято, на основе чистой мысли становится очевидным, что если сегодня вторник, то сегодня не четверг, или когда семь прибавляется к пяти, в результате получается двенадцать. Таким образом, мы можем уточнить характеристику априорного обоснования следующим образом: человек априори оправдан в своей вере в данное предложение, если на основе чистого мышления или разума у ​​него есть причина думать, что это утверждение истинно.

Эти первоначальные соображения априорного / апостериорного различия предлагают ряд важных направлений исследования.Например, от какого опыта зависит апостериорное обоснование? В каком смысле априорное обоснование не зависит от такого рода опыта? И доступно ли более эпистемологически проясняющее описание положительного характера априорного обоснования: такое, объясняющее, как или в силу чистая мысль или разум могут порождать эпистемические причины? Но прежде чем обратиться к этим вопросам, различие a priori / a posteriori необходимо отличить от двух родственных различий, с которыми его иногда путают: аналитическое / синтетическое; и необходимое / условное.

2. Аналитическое / синтетическое различие

Различие между аналитическим и синтетическим объяснялось множеством способов, и хотя некоторые считали его в корне ошибочным (например, Quine 1961), оно до сих пор используется рядом философов. Один из стандартных способов обозначения различия, берущий свое начало в Канте (1781 г.), основан на понятии концептуального содержания. Таким образом, предложение является аналитическим, если предикатное понятие предложения содержится в понятии субъекта.Утверждение, что все холостяки не состоят в браке, например, является аналитическим, потому что понятие холостяка включено в понятие холостяка. Напротив, в синтетических предложениях понятие предиката «усиливает» или дополняет понятие субъекта. Утверждение, например, что Солнце находится примерно в 93 миллионах миль от Земли, является синтетическим, потому что концепция нахождения на определенном расстоянии от Земли выходит за рамки или дополняет концепцию самого Солнца. Связанный с этим способ провести различие — сказать, что предложение является аналитическим, если его истинность полностью зависит от определения его терминов (то есть истинно по определению), в то время как истинность синтетического предложения зависит не от простого лингвистического соглашения. , но от того, каков мир в некотором отношении.Утверждение, что все холостяки не состоят в браке, верно просто по определению «холостяк», в то время как истинность утверждения о расстоянии между Землей и Солнцем зависит не только от значения термина «солнце», но и от того, что это расстояние на самом деле есть.

Некоторые философы приравнивают аналитическое к априорному, а синтетическое — к апостериорному. Разумеется, между концепциями существует тесная связь. Например, если истинность некоторого предложения, скажем, строго зависит от определения его терминов, знание этого предложения вряд ли потребует опыта (одного рационального размышления, вероятно, будет достаточно).С другой стороны, если истинность предложения зависит от того, каков мир на самом деле в некотором отношении, то его знание, по-видимому, требует эмпирического исследования.

Несмотря на эту тесную связь, эти два различия не идентичны. Во-первых, различие a priori / a posteriori является эпистемологическим: оно касается того, как или на каком основании утверждение может быть известно или обоснованно верить. Аналитическое / синтетическое различие, напротив, является логическим или семантическим: оно относится к тому, что делает данное предложение истинным, или к определенным интенциональным отношениям, которые возникают между концепциями, составляющими предложение.

Более того, остается открытым вопрос, совпадает ли априорное с аналитическим или апостериорное с синтетическим. Во-первых, многие философы думали, что существуют (или, по крайней мере, могут быть) примеры синтетического априорного обоснования. Рассмотрим, например, утверждение о том, что если что-то полностью красное, значит, это не целиком и полностью зеленым. Вера в это утверждение, по-видимому, оправдана независимо от опыта. Если просто подумать о том, что значит быть красным повсюду, сразу становится ясно, что конкретный объект с этим качеством не может в то же время иметь качество зеленого на всем протяжении.Но также кажется очевидным, что рассматриваемое утверждение не является аналитическим. Зеленый цвет не является частью определения красного цвета во всем и не входит в понятие красного цвета во всем. Если такие примеры следует принимать за чистую монету, будет ошибкой думать, что если предложение априорно, оно также должно быть аналитическим.

Во-вторых, вера в определенные аналитические утверждения иногда может быть оправдана посредством свидетельских показаний и, следовательно, является апостериорной. Человек может (даже если это нетипично) поверить в то, что куб имеет шесть сторон, потому что это убеждение было рекомендовано ему кем-то, кого он знает как высоконадежный когнитивный агент.Такое убеждение было бы апостериорным, поскольку предположительно на основании опыта человек получил свидетельство агента и знает, что оно достоверно. Таким образом, также ошибочно думать, что если предложение является апостериорным, оно должно быть синтетическим.

В-третьих, нет принципиальной причины думать, что каждое предложение должно быть познаваемым. Некоторые аналитические и некоторые синтетические предложения могут быть просто непознаваемыми, по крайней мере, для таких когнитивных агентов, как мы. Мы можем, например, просто быть концептуально или конституционально неспособными понять значение или поддерживающие основания для определенных положений.Если это так, то аналитичность предложения не влечет за собой его априорность, а синтетичность предложения не влечет за собой его апостериорность.

Это поднимает вопрос о том, в каком смысле утверждение должно быть познаваемым, если оно должно квалифицироваться как a priori или a posteriori. Кому должно быть доступно такое утверждение? Какое-нибудь разумное существо? Любое или наиболее рациональное человека существа? Только Бог? Не может быть совершенно произвольного способа дать очень точный ответ на этот вопрос.Тем не менее, было бы ошибкой определять «познаваемое» настолько широко, что суждение могло бы квалифицироваться как a priori или a posteriori, если бы оно было познаваемым только очень избранной группой людей или, возможно, только нечеловеческим или божественным существом. И тем не менее, чем более узко определение «познаваемого», тем больше вероятность того, что определенные утверждения окажутся непознаваемыми. «Гипотеза Гольдбаха» — утверждение, что каждое четное число больше двух является суммой двух простых чисел — иногда приводится в качестве примера утверждения, которое может быть непостижимо для любого человека (Kripke 1972).

3. Необходимое / условное различие

Необходимое предложение — это предложение, истинность которого остается неизменной во всех возможных мирах. Таким образом, обязательно истинное суждение — это то, что истинно во всех возможных мирах, а обязательно ложное суждение — это то, которое ложно во всех возможных мирах. В отличие от этого, значение истинности случайных предложений не фиксируется во всех возможных мирах: для любого случайного предложения существует по крайней мере один возможный мир, в котором оно истинно, и по крайней мере один возможный мир, в котором оно ложно.

Необходимое / условное различие тесно связано с различием априорное / апостериорное. Разумно ожидать, например, что если данное утверждение необходимо, оно должно быть познаваемым только априори. Чувственный опыт может рассказать нам только о реальном мире и, следовательно, о том, что происходит; он ничего не может сказать о том, что должно или не должно иметь место . С другой стороны, случайные утверждения, казалось бы, можно познать только апостериори, поскольку неясно, как чистая мысль или разум могут сказать нам что-либо о реальном мире по сравнению с другими возможными мирами.

Хотя эти различия тесно связаны, они не эквивалентны. Различие между необходимым и случайным является метафизическим: оно касается модального статуса предложений. Как таковое, оно явно отличается от различения a priori / a posteriori, которое носит эпистемологический характер. Следовательно, даже если бы эти два различия совпадали, они не были бы идентичными.

Но есть и основания думать, что они не совпадают. Некоторые философы утверждали, что существуют случайные априорные истины (Крипке, 1972; Китчер, 1980b).Примером такой истины является утверждение, что стандартная метровая планка в Париже имеет длину один метр. Это утверждение кажется известным априори, поскольку рассматриваемая полоса определяет длину метра. И все же также кажется, что есть возможные миры, в которых это утверждение было бы ложным (например, миры, в которых измерительная планка повреждена или подвергается сильному нагреву). Сопоставимые аргументы были предложены в защиту утверждения о том, что существуют апостериорные истины. Возьмем, например, утверждение, что вода — это H 2 O (там же.). Вполне возможно, что это предположение верно для всех возможных миров, то есть во всех возможных мирах вода имеет молекулярную структуру H 2 O. Но также оказывается, что это утверждение может быть известно только эмпирическим путем, и, следовательно, это апостериори. Философы расходятся во мнениях относительно того, что делать с подобными случаями, но если приведенная выше интерпретация их верна, то наличие предложения a priori не гарантирует, что оно необходимо, равно как и то, что предложение a posteriori, не гарантирует его случайность.

Наконец, на уже обсужденных основаниях нет очевидных причин отрицать, что определенные необходимые и определенные условные требования могут быть непознаваемыми в соответствующем смысле. Если такие предложения действительно существуют, то аналитическое не совпадает с необходимым, а синтетическое — с условным.

4. Соответствующее чувство «опыта»

В разделе 1 выше было отмечено, что апостериорное обоснование происходит из опыта, а априорное обоснование не зависит от опыта.Чтобы еще больше прояснить это различие, необходимо сказать больше о соответствующем смысле «опыта».

Не существует общепринятой конкретной характеристики рассматриваемого опыта. Вместо этого философы больше говорили о том, как не охарактеризовать его. Например, существует широкое согласие с тем, что опыт не следует приравнивать к сенсорному опыту , поскольку это исключило бы из источников апостериорного обоснования такие вещи, как память и интроспекция.(Это также исключило бы, если бы они существовали, когнитивные феномены, такие как ясновидение и ментальная телепатия.) Такие исключения проблематичны, потому что большинство случаев мемориального и интроспективного оправдания больше напоминают парадигмальные случаи сенсорного оправдания, чем парадигмальные случаи априорного обоснования. Однако было бы ошибкой охарактеризовать опыт так широко, чтобы включить в него любой вид сознательного ментального феномена или процесса; даже парадигмальные случаи априорного обоснования включают в себя опыт в этом смысле.На это указывает понятие рационального понимания, которому многие философы отводят центральную роль в своих объяснениях априорного обоснования. Эти философы описывают априорное оправдание как разновидность рационального «видения» или восприятия истины или необходимости априорных утверждений.

Однако существует по крайней мере одно очевидное различие между априорным и апостериорным обоснованием, которое можно использовать для определения соответствующей концепции опыта (см., Например, BonJour 1998).В наиболее явных случаях апостериорного обоснования объекты познания являются характеристиками реального мира, которые могут присутствовать или не присутствовать в других возможных мирах. Более того, связь между этими объектами и рассматриваемыми когнитивными состояниями предположительно является причинной. Но ни одно из этих условий не могло бы быть удовлетворено в самых явных случаях априорного обоснования. В таких случаях объекты познания могут показаться (по крайней мере, на первый взгляд) абстрактными сущностями, существующими во всех возможных мирах (например,г., свойства и отношения). Кроме того, неясно, как связь между этими объектами и рассматриваемыми когнитивными состояниями может быть причинной. Хотя может показаться, что эти различия указывают на адекватную основу для характеристики релевантной концепции опыта, такая характеристика, в принципе, исключила бы возможность случайных априорных и необходимых апостериорных суждений. Но поскольку многие философы думали, что такие предложения действительно существуют (или, по крайней мере, могут существовать), альтернативная или пересмотренная характеристика остается желательной.

Таким образом, все, что можно сказать с большой уверенностью, это то, что адекватное определение «опыта» должно быть достаточно широким, чтобы включать такие вещи, как самоанализ и память, но достаточно узким, чтобы предполагаемые парадигмальные примеры априорного обоснования действительно можно было назвать независимо от опыта.

5. Соответствующее значение слова «независимый»

Также важно более подробно изучить способ, которым априорное обоснование считается независимым от опыта.И здесь стандартные характеристики обычно отрицательны. Есть по крайней мере два способа, которыми априорное обоснование часто называют , а не , независимым от опыта.

Первый начинается с наблюдения, что прежде чем человек сможет априори обосновать свою веру в данное утверждение, он должен понять это утверждение. Причина этого заключается в том, что для многих априорных утверждений требуется, чтобы опыт обладал понятиями, необходимыми для их понимания (Kant 1781). Снова рассмотрим утверждение о том, что если что-то полностью красное, значит, это не целиком и полностью зеленым.Чтобы понять это предположение, я должен иметь представления о красном и зеленом, что, в свою очередь, требует от меня предварительного визуального опыта этих цветов.

Однако было бы ошибкой сделать из этого вывод, что рассматриваемое оправдание по существу не является независимым от опыта. Моя настоящая причина думать, что соответствующее утверждение истинно, вытекает не из опыта, а, скорее, из чистого мышления или рационального размышления, или из простого размышления о рассматриваемых свойствах и отношениях.Более того, само понятие эпистемического оправдания предполагает понятие понимания. При рассмотрении вопроса о том, есть ли у человека эпистемическая причина для поддержки одного из своих убеждений, просто считается само собой разумеющимся, что он понимает предполагаемое утверждение. Следовательно, в лучшем случае опыт иногда является предпосылкой для априорного обоснования.

Во-вторых, многие современные философы признают, что априорное оправдание зависит от опыта в негативном смысле, поскольку опыт иногда может подорвать или даже опровергнуть такое оправдание.Это противоречит мнению многих философов-историков, которые придерживались позиции, согласно которой априорное оправдание непогрешимо. Большинство современных философов отрицают такую ​​непогрешимость, но непогрешимость априорного оправдания сама по себе не означает, что такое оправдание может быть подорвано опытом. Возможно, что априорное оправдание подвержено ошибкам, но у нас никогда, ни в каком конкретном случае, нет оснований полагать, что оно было опровергнуто опытом. Кроме того, ошибочность априорного обоснования согласуется с возможностью того, что только другие примеры априорного обоснования могут подорвать или опровергнуть его.

Тем не менее, могут быть очевидные случаи, в которых априорное обоснование может быть подорвано или опровергнуто опытом. Предположим, например, что я готовлю налоговую декларацию и мысленно складываю несколько чисел. Я делаю это осторожно и получаю определенную сумму. Предположительно, мое мнение об этой сумме обосновано и обосновано априори. Однако, если я решу проверить свое прибавление с помощью калькулятора и получу другую сумму, я, скорее всего, пересмотрю свое мнение об исходной сумме и предположу, что ошибся в своих первоначальных расчетах.Кажется очевидным, что моя пересмотренная вера будет оправдана и что это оправдание будет апостериорным, поскольку я по опыту знаком с тем, что читает калькулятор, и с тем фактом, что это надежный инструмент. Это, по-видимому, тот случай, когда априорное оправдание исправляется или даже опровергается опытом.

Однако важно не преувеличивать зависимость априорного обоснования от опыта в подобных случаях, поскольку рассматриваемое исходное положительное обоснование полностью априорно.Моя первоначальная вера в соответствующую сумму, например, полностью основывалась на моих мысленных расчетах. Он «зависел» от опыта только в том смысле, что опыт мог подорвать его или победить. Это отношение отрицательной зависимости между априорным обоснованием и опытом не вызывает сомнений в том, что априорное оправдание по существу не зависит от опыта.

6. Положительные характеристики априорного

Априорное оправдание до сих пор определялось отрицательно как оправдание, не зависящее от опыта, и положительно как оправдание, которое зависит от чистой мысли или разума.Однако о позитивной характеристике следует сказать больше, потому что в ее нынешнем виде она остается менее эпистемически освещающей, чем могла бы, и потому, что это не единственная доступная позитивная характеристика.

Как же тогда разум или рациональная рефлексия могут сами по себе привести человека к мысли, что определенное утверждение истинно? Традиционно наиболее частым ответом на этот вопрос было обращение к понятию рационального понимания. Некоторые исторические философы (например,, Descartes 1641; Kant 1781), а также некоторые современные философы (например, BonJour 1998) утверждали, что априорное оправдание следует понимать как включающее своего рода рациональное «видение» или понимание истины или необходимости рассматриваемого утверждения. Рассмотрим, например, утверждение, что если Тед выше Сэнди, а Сэнди выше Луизы, то Тед выше Луизы. Обдумывая значение соответствующих терминов, я, кажется, могу прямо и чисто рационально понять, что если конъюнктивная антецедент этого условного выражения истинна, то вывод также должен быть истинным.Согласно традиционной концепции априорного обоснования, мое очевидное понимание необходимости этого утверждения оправдывает мою веру в него. Мне кажется, что это ясное, непосредственное и чисто рациональное представление о том, что это утверждение истинно, дает мне веские основания думать, что это правда. Следовательно, может быть выдвинуто следующее более позитивное объяснение априорного обоснования: человек априори оправдан в вере в определенное утверждение, если он имеет рациональное понимание истинности или необходимости этого утверждения.

Хотя это объяснение априорного обоснования феноменологически правдоподобно и эпистемически более информативно, чем предыдущие характеристики, оно не лишено трудностей. Казалось бы, например, требовать, чтобы объекты рационального постижения были вечными, абстрактными, платоническими сущностями, существующими во всех возможных мирах. Однако, если это так, становится очень трудно понять, какими могут быть отношения между этими сущностями и нашим разумом в случаях подлинного рационального понимания (предположительно, это не было бы причинно-следственным) и можно ли разумно считать, что наши умы устойчивы. в таком отношении (Benacerraf 1973).В результате этой и связанных с ней проблем многие современные философы либо отрицали наличие какого-либо априорного обоснования, либо пытались предложить отчет об априорном оправдании, который не апеллирует к рациональному пониманию.

Счета последнего типа бывают нескольких разновидностей. Одна разновидность сохраняет традиционную концепцию априорного обоснования, требующего владения эпистемическими причинами, полученными на основе чистой мысли или разума, но затем утверждает, что такое оправдание ограничено тривиальными или аналитическими предложениями и, следовательно, не требует обращения к рациональному пониманию. (Эйер, 1946).Считается, что априорное оправдание, понимаемое таким образом, избегает апелляции к рациональному пониманию. Основанием для этого утверждения является то, что может быть предложено объяснение того, как человек может «видеть» чисто рациональным образом, что, например, предикатное понятие данного предложения содержится в субъектном понятии, не приписывая этому человеку ничего подобного. способность постигать необходимый характер действительности. Таким образом, априорное оправдание якобы объясняется метафизически безобидным образом.

Но взгляды такого рода обычно вызывают по крайней мере одно из двух серьезных возражений (BonJour 1998). Во-первых, их трудно согласовать с тем, что интуитивно является полным набором априорных утверждений. Хотя многие априорные утверждения носят аналитический характер, некоторые из них не относятся, например, к принципу транзитивности, рассмотренному выше случаю красно-зеленой несовместимости, а также к некоторым другим логическим, математическим, философским и, возможно, даже моральным утверждениям. Можно, конечно, истолковать понятие аналитического настолько широко, что оно, по-видимому, действительно охватывает такие утверждения, и некоторые объяснения априорного обоснования сделали именно это.Но это немедленно приводит ко второму и не менее тревожному возражению, а именно, что если рассматриваемые утверждения следует рассматривать как аналитические, сомнительно, что истинность всех аналитических утверждений может быть постигнута в отсутствие чего-либо вроде рационального понимания или интуиции. . Например, увидеть истинность утверждения о том, что семь плюс пять равняется двенадцати, не означает усвоить определения соответствующих терминов или увидеть, что одно понятие содержит другое. Скорее, это, кажется, связано с чем-то более существенным и позитивным, чем-то вроде интуитивного понимания того факта, что если семь прибавить к пяти, полученная сумма должна быть — а не может не быть — двенадцатью.Но это, конечно, звучит в точности как то, что согласно традиционным взглядам связано с возникновением рациональной проницательности.

Вторая альтернатива традиционной концепции априорного обоснования возникает из общего описания эпистемического обоснования, которое смещает акцент с обладания эпистемическими причинами на такие концепции, как эпистемическая разумность или ответственность. Хотя эти концепции предположительно тесно связаны с обладанием эпистемологическими причинами, по причинам, обсуждаемым ниже, их не следует просто отождествлять с ними.С точки зрения такого рода, человек имеет эпистемологическое обоснование верить в данное утверждение, если это является эпистемически обоснованным или ответственным (например, не является нарушением каких-либо эпистемических обязанностей).

Эта модель эпистемического обоснования сама по себе открывает дверь к альтернативному объяснению априорного обоснования. Иногда утверждают, что вера во многие принципы или положения, которые обычно считаются априорными (например, закон непротиворечивости), частично составляет рационального мышления и дискурса.Это утверждение сделано на том основании, что без такой веры рациональное мышление и дискурс были бы невозможны. Если этот аргумент является убедительным, то совершенно независимо от того, есть ли у нас или даже могли бы быть какие-либо эпистемологические причины в поддержку рассматриваемых утверждений, может показаться, что мы не нарушаем никаких эпистемических обязанностей и не ведем себя эпистемически неразумным образом, полагая им . Опять же, считается, что обладание такими убеждениями необходимо для любого вида рационального мышления или дискурса.Это дает представление об априорном обосновании, согласно которому данное утверждение оправдано, если вера в него рационально необходима в соответствующем смысле (см., Например, Boghossian 2000; точка зрения такого рода также поддерживается в Wittgenstein 1969).

Хотя таким взглядам удается избежать апелляции к понятию рационального понимания, они содержат по крайней мере две серьезные проблемы. Во-первых, они кажутся неспособными объяснить весь спектр утверждений, которые обычно считаются априорными. Возможно, существует ряд априорных математических и философских утверждений, например, таких, что вера в них (или в любое из более общих утверждений, которые они могут воплощать) не является необходимым условием для рационального мышления или дискурса.Во-вторых, эти объяснения априорного обоснования кажутся восприимчивыми к серьезной форме скептицизма, поскольку нет очевидной связи между необходимостью убеждения для рациональной деятельности и его истинностью или вероятностью того, что она истинна. Следовательно, при такой точке зрения кажется возможным, что человек может быть априори оправдан, полагая, что рассматриваемое убеждение истинно, и все же не иметь оснований для его поддержки. Фактически, учитывая эпистемически фундаментальный характер рассматриваемых убеждений, для человека может быть невозможным (если априорное понимание исключено) иметь какие-либо (некруглые) причины думать, что любое из этих убеждений является истинным. правда.Таким образом, взгляды такого рода, по-видимому, имеют глубокий скептический смысл.

Третья альтернативная концепция априорного обоснования смещает акцент на еще один аспект познания. Согласно экстерналистским представлениям об эпистемическом оправдании, можно оправдать веру в данное утверждение, не имея когнитивного доступа или осознания факторов, лежащих в основе этого оправдания. Такие факторы могут быть «внешними» по отношению к субъективной точке зрения или от первого лица. (Экстерналистские представления об оправдании, очевидно, резко контрастируют с представлениями об оправдании, которые требуют владения эпистемическими причинами, поскольку обладание такими основаниями является вопросом когнитивного доступа к оправдывающим основаниям.) Самая популярная форма экстернализма — релайабилизм. В широком смысле релайабилисты считают, что эпистемическое обоснование или обоснование данного убеждения зависит от того, как или какими средствами оно было сформировано. Более конкретно, они спрашивают, было ли оно сформировано посредством надежного или способствующего истине процесса или способности. Таким образом, согласно релайабилистским представлениям об априорном обосновании, человек априори оправдан в вере в данное утверждение, если это убеждение было сформировано надежным, неэмпирическим или неэмпирическим процессом или способностью формирования убеждений.

Reliabilist отчеты об априорном оправдании сталкиваются по крайней мере с двумя трудностями, упомянутыми выше в связи с другими нетрадиционными объяснениями априорного оправдания. Во-первых, они, кажется, допускают, что человек может быть априори оправдан в вере в данное утверждение, не имея никаких оснований полагать, что это утверждение истинно. Человек может сформировать убеждение надежным и неэмпирическим способом, но не иметь никаких эпистемологических оснований для его поддержки. Поэтому подобные сообщения также подвержены серьезной форме скептицизма.Вторая проблема состоит в том, что, вопреки утверждениям некоторых релайабилистов (например, Bealer 1999), трудно понять, как в рассказах такого рода можно избежать апелляции к чему-то вроде понятия рационального понимания. Есть как минимум два уровня, на которых это так. Во-первых, релайабилист должен дать более конкретную характеристику когнитивных процессов или способностей, которые порождают априорное обоснование. Недостаточно просто заявить, что эти процессы или способности неэмпирические или неэмпирические.Это, в свою очередь, потребует более подробного описания феноменологии, связанной с функционированием этих процессов или способностей. Но как бы выглядело более подробное описание этой феноменологии, если бы оно каким-то образом не относилось к тому, что традиционные концепции априорного обоснования характеризуют как рациональное понимание? В конце концов, надежные неэмпирические методы формирования убеждений отличаются от ненадежных, таких как простые догадки или паранойя, именно потому, что они предполагают разумную видимость истины или логической необходимости.И как раз такая интуитивная видимость считается характерной для рационального понимания. Таким образом, похоже, что при разработке некоторых деталей своего рассказа релайабилист будет вынужден ссылаться, по крайней мере, на видимость рациональной проницательности. Во-вторых, релайабилист обязан пролить некоторый свет на , почему , неэмпирический когнитивный процесс или способность, о которых идет речь, является надежным. Но и здесь трудно понять, как избежать обращения к рациональной интуиции. Как еще может данный неэмпирический когнитивный процесс или способность надежно привести к формированию истинных убеждений, если не в силу своего рода рационального доступа к истине или необходимости этих убеждений? Далеко не ясно, к чему еще мог бы правдоподобно обратиться релайабилист, чтобы объяснить надежность соответствующего процесса или факультета.

Таким образом, кажется, что наиболее жизнеспособные надежные объяснения априорного обоснования, как и традиционные, будут использовать понятие рационального понимания. Некоторые релайабилистские взгляды (например, Плантинга 1993) делают именно это, утверждая, например, что человек априори оправдан в вере в данное утверждение, если это убеждение было произведено способностью разума, действие которого включает рациональное понимание истины. или необходимость рассматриваемого иска. Правдоподобность релайабилистской теории такого рода по сравнению с традиционной, в конечном счете, конечно, зависит от правдоподобия экстерналистской приверженности, которая им движет.

7. Ссылки и дополнительная литература

  • Audi, Роберт. 1999. «Само-доказательство», Philosophical Perspectives , vol. 13, изд. Джеймс Э. Томберлин (Оксфорд: Блэквелл), стр. 205-28.
  • Эйер, А.Дж. 1946. «Априори», в «Язык, истина и логика», , 2-е изд. (Нью-Йорк: Довер), стр. 71-87.
  • Билер, Джордж. 1999. «The A Priori», в The Blackwell Guide to Epistemology , eds. Джон Греко и Эрнест Соса (Оксфорд: Блэквелл), стр.243-70.
  • Бенасерраф, Поль. 1973. «Математическая истина», , The Journal of Philosophy, , 19: 661-79.
  • Богосян, Пол. 2000. «Знание логики», в New Essays on a Priori (Oxford: Oxford University Press), стр. 229-54.
  • BonJour, Лоуренс. 1998. В защиту чистого разума (Кембридж: издательство Кембриджского университета).
  • Казулло, Альберт. 1992. «A priori / a posteriori», в A Companion to Epistemology , eds.Джонатан Дэнси и Эрнест Соса (Оксфорд: Блэквелл), стр. 1-3.
  • Декарт, Рене. 1641. Размышления о первой философии , 3-е изд., Пер. Д.А. Кресс (Индианаполис: Hackett Publishing Company, 1993).
  • Hamlyn, D.W. 1967. «A Priori and A Posteriori», в Энциклопедия философии , т. 1, изд. Пол Эдвардс (Нью-Йорк: издательство Macmillan Publishing Company и Free Press), стр. 140–44.
  • Кант, Иммануил. 1781. Критика чистого разума , пер.Н.К. Смит (Лондон: Macmillan, 1929).
  • Китчер, Филипп. 1980a. «Априорное знание», Philosophical Review 89: 3-23.
  • Китчер, Филипп. 1980b. «Приоритет и необходимость», Австралазийский философский журнал 58: 89-101.
  • Крипке, Саул. 1972. Именование и необходимость (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).
  • Moser, Paul, ed. 1987. A Priori Knowledge (Oxford: Oxford University Press).
  • Плантинга, Элвин.1993. «A Priori Knowledge», в Warrant and Good Function (New York: Oxford University Press), стр. 102–21.
  • Quine, W.V. 1963. «Две догмы эмпиризма», в С логической точки зрения , 2-е изд. (Нью-Йорк: Харпер и Роу), стр. 20-46.
  • Витгенштейн, Людвиг. 1969. On Certainty , eds. G.E.M. Анскомб и Г. фон Райт, пер. Д. Пол и Анскомб (Нью-Йорк: Харпер и Роу).

Сведения об авторе

Джейсон С.Baehr
Электронная почта: [email protected]
Университет Лойолы Мэримаунт
США

Priori Probability — обзор

Теорема.

Рассмотрим квантовый канал с шумом, характеризуемый сохраняющим след преобразованием, N; , вход канала представляет собой ансамбль смешанных состояний букв с априорной вероятностью, ρ i , матрицей плотности, ρ i , и энтропией фон Неймана, S (ρ i ). Матрица средней плотности ансамбля равна ω, где ω = ∑iPiρi, а соответствующая энтропия фон Неймана равна S (ω).Для произвольно малых положительных констант ɛ, δ ≥ 0, для достаточно большого n существует :

1.

код C, кодовые слова которого представляют собой строки из n букв и

2.

наблюдаемое декодирование, при котором информация на букву составляет не менее ζ — δ, при этом ζ = S (ω) — j p j S (ρj), а вероятность ошибки равна p err ≤ ɛ .

Пропускная способность зашумленного квантового канала для передачи классической информации составляет

C1 = max {pj, ρi} [S (ω) -∑ipiS (ρi)]

,

, где максимум по всем ансамблям возможных смешанных состояний входа, {p i , ρ i }.

Мы используем обозначение C 1 , а не C , чтобы подчеркнуть тот факт, что это однократная емкость классической емкости , максимальный объем классической информации, отправляемой за одно использование канала оптимальным выбором состояний источника и оптимальным измерением. Вспомните из Раздела 3.18, что измерение синдрома сообщает нам как можно больше об ошибке, влияющей на кодовое слово, но ничего не об информации, переносимой кодовым словом; в противном случае измерение разрушило бы любую квантовую суперпозицию логических кубитов с другими кубитами в системе.

Вместо того, чтобы рассматривать ансамбль смешанных состояний | q i 〉 с матрицами плотности, ρ i , в качестве входа квантового канала с шумом, мы можем рассматривать их как выход канал с | q в i 〉 в качестве входа [373],

| qi} = N (| qiin}), ρi = N (ρiin) и ω = N (ωin)

.

Тогда эффект преобразования состояния из-за зашумленного канала явно проявляется [307] как

ζ (N) = S (N (ωin)) — ∑ipiS (N (ρiin))

и

C1 = max {pj, ρi} [S (N (ωin)) — ∑ipiS (N (ρiin))]

.

В ζ (N), мы узнаем выражение границы Холево для квантовой системы, подвергнутой сохраняющему след преобразованию N. Доказательство этой теоремы, как и доказательство теоремы кодирования для бесшумных каналов в Раздел 3.17 включает несколько аспектов: (1) типичность кодовых слов, состоящих из n сигналов из входного алфавита; (2) вопрос о стратегиях кодирования и декодирования; и (3) вероятность ошибки.

Для заданного ɛ, δ <0, мы должны найти достаточно большое целое число n , чтобы выполнялось условие типичности для строк букв длиной n .Назовем | e i 〉 и λ собственными векторами и, соответственно, собственными значениями ρ. Во-первых, мы должны показать, что существует типичное подпространство λ, натянутое на собственные векторы p, такое, что

tr (ρΠ)> 1-ɛ

, где Π — проекция на Λ исходных состояний. Кроме того, типичное подпространство Λ должно удовлетворять свойству

tr (ρ2Π) <2-n (S (ω) -2δ)

.

Чтобы ограничить ошибку, мы требуем, чтобы собственные значения ρ , соответствующие собственным векторам в типичном подпространстве, были ограничены очень узким диапазоном значений:

2-n (S (ω) + δ) ≤λi≤2 -n (S (ω) -δ), ∀ | ei} ∈Λ

.

Чтобы дать точное определение типичности в этом контексте, мы вводим несколько новых концепций. Напомним, что у нас есть три распределения вероятностей: (1) для отдельных букв — буква | qi〉 встречается с вероятностью p i ; (2) для строк из n букв — строка | a〉 встречается с вероятностью P a ; и (3) совместная вероятность для пар струна-синдром — пара (| a〉, k ) встречается с вероятностью P a, k .Тогда энтропия Шеннона отдельных букв входного алфавита, цепочек букв и пар цепочка-синдром определяется как

H (X) = ∑ipilogpi, H (A) = — ∑aPalogPa и H (A, K) = — a∑kPa, klogPa, k

.

Эти величины связаны друг с другом:

H (A) = nH (X)

и

H (A, K) = H (A) + ∑aPaS (ρa) = n (H (X) + ∑ipiS (ρi))

.

Теперь мы можем дать более точное определение типичности. Во-первых, мы говорим, что строка | a〉 является типичной строкой , если ее вероятность находится в узком диапазоне:

2-n (H (X) -δ)

.

Кроме того,

∑ | a〉 ∈ΛPa> 1-ɛ, ∀ | a〉 ∈Λ

.

Во-вторых, мы говорим, что, (| a〉, k ), является типичной парой струна-синдром , если совместная вероятность, P a , k , находится в также узкий диапазон:

2 [-n (H (X) + ΣjpiS (ρi) + δ)]

.

Мы также требуем, чтобы

∑ | a〉, кПа, k> 1-ɛ, ∀ пары струна-синдром (| a〉, k)

.

В-третьих, если | a〉 — типичная строка, то набор из k , такой, что (| a〉, k ) являются типичными парами струна-синдром, называется набором относительно типичных синдромов. для | a〉. Соответствующая вероятность, p k | a = P a | k / P a , также должна находиться в узком диапазоне:

2 [-n ( ΣjpiS (ρi) + 2δ)]

.

Последнее неравенство может быть выражено как

2 [-n (S (ω) -ζ + 2δ)]

.

Код Q — это подмножество набора строк длиной n букв; кодовые слова помечаются с использованием греческого алфавита (например, | α〉, I β〉,…), в то время как мы используем латинский алфавит (например, | a〉, | b〉,…) для обозначения строк из n букв. это не кодовые слова. Код Q состоит из N кодовых слов, используемых с той же частотой.

Процедура декодирования будет основана на «довольно хорошем измерении», обсуждаемом в разделе 3.17, но теперь мы попытаемся идентифицировать кодовые слова, а также синдромы. Наблюдаемая при декодировании — это POVM, описываемая набором положительных операторов, суммируемых с единицей; для каждой пары кодовое слово-синдром, (| α〉, k ), у нас есть вектор, | μ α, k 〉, такой, что проектор, | μα, k является элементом декодирования POVM.

Вероятность ошибок может быть получена с использованием логики, аналогичной логике для бесшумных квантовых каналов,

perr = 1-1N∑a, kpk | a | 〈μα, k | eα, k〉 | 2

, с | eα, k 〉 собственные векторы матрицы плотности, ρ , соответствующие кодовым словам.Чтобы обеспечить верхнюю границу для p err , Шумахер и Уэстморленд используют аргументы, точно отражающие аргументы раздела 3.17. Вывод довольно сложен, и заинтересованный читатель может обратиться к их статье [373] за подробностями; окончательный результат для верхней границы вероятности ошибки, усредненной по всем случайным кодам, составляет

perr≤9ɛ + N2-n (ζ-4δ)

.

Для достаточно большого n можно выбрать N почти таким же большим, как 2 n ζ кодовых слов, и все же иметь небольшую вероятность ошибки.Теорема показывает, что существуют хорошие коды для шумных квантовых каналов, без решения вопроса о том, как построить такие коды.

Априорная вероятность — объяснение

Априорная вероятность относится к логической оценке вероятности происшествий. Это также можно объяснить как ситуацию, когда кто-то оценивает обстоятельства или текущую информацию о положении чего-либо. Эта вероятность имеет дело с независимым событием, при этом возможность того, что данное событие произойдет, никоим образом не зависит от прошлых событий.

Назад к : ИССЛЕДОВАНИЯ, АНАЛИЗ И НАУКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Как работает априорная вероятность?

Вычисление априорной вероятности часто выполняется дедуктивным методом. Это потому, что для определения числа возможных исходов любого происшествия необходимо применять логику. Кроме того, этот тип вероятности основан на предварительной информации при заключении.

Примеры априорной вероятности

При подбрасывании монеты вероятность того, что она упадет головой или хвостом во втором или последующем броске, никоим образом не зависит от первого или предыдущего результата.Таким образом, шансы приземлиться с обеих сторон равны, следовательно, вероятность определенно будет 50%. Вероятность также может применяться к доходам фирмы, где независимо от того, будет ли фирма получать прибыль, убыток или безубыточность в любой данный год, вероятность каждого из происходящих событий одинакова. Следовательно, в этом случае вероятность каждого события будет. Важно отметить, что при априорной вероятности эксперты делают вывод об исходе события, прежде чем смотреть какую-либо статистику.Это означает, что априорная вероятность используется для оценки наступления события до того, как событие действительно произойдет.

Типы априорной вероятности

Есть два типа априорной вероятности. Разница между двумя вероятностями объясняется с помощью байесовского вывода. Это следующие:

  • Priori — Это относится к сбору общих знаний о данной статистике перед ее просмотром. Это означает, что выводы о данных делаются до их анализа.
  • Posteriori — Представляет собой знания, включающие результаты. Это означает, что в этом типе вероятности исход события включается в окончательные результаты. Это означает, что данные о событии анализируются до того, как делается вывод.

Использование априорной вероятности
  • Оценки априорной вероятности применяются к корню нелинейного уравнения во время оценки.

Преимущества априорной вероятности
  • Основное преимущество использования этого метода расчета состоит в том, что процедура не имеет допущений.

Ограничение использования априорной вероятности в расчетах
  • Главное ограничение априорной вероятности состоит в том, что она применяется только к определенному набору событий (она конечна). По этой причине его можно рассчитать только для тех событий, которые по своей природе независимы. Это потому, что вероятность того, что произойдет большинство событий, зависит от определенного процента. Таким образом, эксперимент неприменим, если результаты, скорее всего, не будут равными.
  • Эксперимент может провалиться, особенно когда число возможных результатов эксперимента бесконечно (неизмеримо).
  • Трудно оценить вероятности с желаемой точностью. Для получения точных результатов вам потребуются образцы большого размера.

Ключевые выводы
  • Вывод делается на основе предварительных знаний или до анализа каких-либо данных.
  • Он включает дедуктивное рассуждение (логическая дедукция).
  • Он основан на предположении, что результаты случайного эксперимента могут быть одинаковыми.

Академические исследования априорной вероятности

  • Влияние априорной вероятности и сложности на принятие решения в задаче диспетчерского управления, Kerstholt, J.H., Passenier, P.O., Houttuin, K., & Schuffel, H. (1996). Человеческий фактор , 38 (1), 65-78. В этом исследовании изучается, как априорная вероятность и сложность влияют на принятие решений в задаче диспетчерского управления, то есть их влияние на управление неисправностями и мониторинг в задаче управления судном.Участники исследования контролировали 4 независимые подсистемы судоходства, а затем их заставляли корректировать их всякий раз, когда они наблюдали отклонение. Они также должны были диагностировать причину отклонения, чтобы исправить действие; это должно было быть сделано путем рассмотрения дополнительной информации о подсистеме. Двумя переменными, априорной вероятностью и сложностью, манипулировали путем изменения различных возмущений, происходящих одновременно. Результаты исследования показали, что во время диагностики нарушений участники игнорировали функцию мониторинга.Авторы также обнаружили случаи когнитивной блокировки. Кроме того, было установлено, что все участники не прерывали какой-либо продолжающийся процесс поиска неисправностей. Тем не менее, были замечены огромные различия в выбранной стратегии и способностях к рассуждению.
  • Кратковременная память распознавания высоты тона: влияние априорной вероятности на время отклика и частоту ошибок, Coltheart, M., & Curthoys, I. (1968). Восприятие и психофизика , 4 (2), 85-89. В этом исследовании оценивается влияние вероятности приоритета на частоту ошибок и время отклика с использованием краткосрочной памяти распознавания для основного тона.По словам авторов, при сравнении двух разных тонов высоты тона отклик Ss всегда быстрее, когда они реагируют по-разному, чем когда они реагируют одинаково. Авторы обнаружили, что дифференциальные эффекты можно усилить за счет более частого использования одних и тех же испытаний. На ответы, согласно проведенному эксперименту, также повлияло лечение. Таким образом, авторы обсуждают результаты задержки и ошибки, используя модель RT, основанную на последовательной выборке. Когда модель была применена, авторы сочли возможную предвзятость ответа по-разному.Наблюдаемая систематическая ошибка была связана с межстимульными интервалами, используемыми в эксперименте.
  • Простое математическое доказательство гипотезы Больцмана о равной априорной вероятности, Evans, D. J., Searles, D. J., & Williams, S. R. (2009). В данной статье представлен обзор математического доказательства гипотезы Больцмана о равенстве априорной вероятности. Авторы используют неравенство во втором законе и теорему диссипации, чтобы предложить первопринципный вывод постулата равной априорной вероятности Больцмана.Авторы показывают, как, когда начальное распределение отличается от равномерного распределения по гиперповерхности энергии, начальное распределение соотносится с равномерным распределением. Полученные результаты аналогичны H-теореме Ботльцмана. Однако результат применим к плотным жидкостям и разбавленным газам, а также допускает немонотонную релаксацию к равновесию. Авторы также доказывают, что равномерное распределение является единственным стационарным бездиссипативным распределением в случае эргодических систем.
  • Монте-Карло анализ резистивных сетей без априорных распределений вероятностей, Бармиш, Б. Р., & Кеттани, Х. (2000). В 2000 Международный симпозиум IEEE по схемам и системам. Новые технологии 21 века. Протоколы (IEEE Cat No. 00Ch46353) (Vol. 3, pp. 263-266). IEEE. В данной статье анализируются резистивные сети, не имеющие априорных распределений вероятностей. Авторы сформулировали и решили новую задачу Монте-Карло на основе резистивной сети.Они рассматривают способ определения номинала резисторов сети без распределения вероятностей. Используя предположение об отсутствии априорных распределений вероятностей для неопределенных резисторов, авторы смогли найти определенный тип устойчивости распределения. На основе полученных результатов авторы конкретизируют новую парадигму схем. Некоторые характеристики, полученные в результате исследования, значительно отличаются от результатов более традиционного моделирования Монте-Карло.
  • Нижние пределы частот в вычислимых последовательностях и релятивизированная априорная вероятность, Мучник, А.А. (1987). Теория вероятностей и ее приложения , 32 (3), 513. В этом исследовании оцениваются нижние пределы частот с использованием релятивизированной априорной вероятности и вычислимых последовательностей.
  • Метод решения нелинейных уравнений с использованием априорных вероятностных оценок корней, Высоцкая И. Н., Стронгин Р. Г. Э. (1983). Вычислительная математика и математическая физика СССР , 23 (1), 1-7. В этой статье анализируются и решаются нелинейные уравнения с использованием априорных вероятностных оценок.Авторы используют априорные вероятностные оценки для описания алгоритмов вычисления корней нелинейных уравнений. Путем указания оценок максимального правдоподобия для максимального правдоподобия авторы выделяют подинтервалы области спецификаций левой части уравнения. Формулировка алгоритмов основана на описанном ранее подходе. Авторами получены достаточные условия сходимости алгоритмов.

Была ли эта статья полезной?

Априорная вероятность — определение, формула и расчет

Что такое априорная вероятность?

«Априорная вероятность», также известная как классическая вероятность, относится к вероятности тех событий, которые могут иметь только конечное число результатов, и каждый исход имеет одинаковую вероятность.В этом типе вероятности исходы не зависят от их предыдущих исходов, и любой исход, полученный сегодня, никоим образом не повлияет на прогноз вероятности будущих результатов.

Пояснение

Термин «априори» в переводе с латыни означает «предполагаемый» или «дедуктивный». Итак, как следует из названия, он более дедуктивный и совершенно не зависит от того, что происходило в прошлом. Другими словами, основной принцип априорной вероятности следует логике, а не истории, чтобы определить вероятность будущего события.Обычно результат классической вероятности вычисляется путем рациональной оценки ранее существовавшей информации или обстоятельств, связанных с ситуацией. Как уже упоминалось выше, при такой оценке вероятности каждое событие является независимым, и их предыдущие события никоим образом не влияют на их возникновение.

Формула

Вы можете свободно использовать это изображение на своем веб-сайте, в шаблонах и т. Д. Пожалуйста, предоставьте нам ссылку с указанием авторства Ссылка на статью с гиперссылкой
Например:
Источник: A Priori Probability (wallstreetmojo.com)

Формула выражается путем деления количества желаемых результатов на общее количество результатов. Математически это представлено ниже:

Формула априорной вероятности = количество желаемых результатов / общее количество результатов

Следует отметить, что приведенная выше формула может использоваться только в случае событий, в которых все исходы с равной вероятностью могут произойти и являются взаимоисключающими. Взаимоисключающие относятся к тем статистическим событиям, которые не могут иметь место одновременно.Таким образом, эти события полностью независимы друг от друга, т.е. результат одного события не влияет на результат другого события. Читать дальше.

Примеры

Ниже приведены примеры для лучшего понимания концепции.

Пример # 1

Давайте рассмотрим пример справедливого броска костей, чтобы проиллюстрировать эту концепцию. У честных игральных костей шесть сторон с равной вероятностью броска, и все исходы исключают друг друга. Определите априорную вероятность выпадения 1 или 5 при правильном броске кубиков.

Дано,

  • Количество желаемых результатов = 2 (бросьте 1 или 5)
  • Всего результатов = 6 (бросьте 1, 2, 3, 4, 5 или 6)

Решение

Теперь вероятность выпадения 1 или 5 при правильном броске кубиков может быть рассчитана с помощью приведенной выше формулы:

Следовательно, вероятность выпадения 1 или 5 при правильном броске костей составляет 33,3%.

Пример # 2

Давайте рассмотрим пример стандартной колоды из 52 карт, чтобы проиллюстрировать эту концепцию.В типичной колоде из 52 карт есть 52 карты, поровну распределенные по четырем мастям (по 13 разрядов в каждой масти). Если вы берете одну карту и кладете ее обратно в колоду, то решаете ли вы взять карту из масти червей?

Дано,

  • Количество желаемых результатов = 13 (так как каждый набор имеет 13 рангов)
  • Всего кол-во исходов = 52

Решение

Теперь априорную вероятность вытягивания карты из червовой масти можно рассчитать, используя приведенную выше формулу, как,

Следовательно, вероятность вытащить карту масти червы из стандартной колоды равна 25.0%.

Пример # 3

Давайте рассмотрим пример подбрасывания монеты, чтобы проиллюстрировать эту концепцию. У монеты две стороны — голова и хвост. Определите априорную вероятность выпадения головы при обычном подбрасывании монеты.

Дано,

  • Количество желаемых результатов = 1 (приземлиться)
  • Итого исходов = 2 (приземлиться головой или хвостом)

Решение

Теперь вероятность выпадения головы при подбрасывании монеты можно рассчитать, используя приведенную выше формулу, как,

Априорная вероятность vs.Априорная вероятность

Преимущества

Вот некоторые из основных преимуществ:

  • Понятие априорной вероятности легко объяснимо.
  • Это простая концепция, которую можно применить во многих реальных жизненных ситуациях.

Недостатки

Некоторые из основных недостатков следующие —

  • Не работает, когда вероятность возникновения событий не одинакова.
  • Его нельзя использовать в случаях, когда количество результатов потенциально бесконечно.

Заключение

Итак, можно видеть, что априорная вероятность является важным статистическим методом, который также распространяется на другие концепции. Однако у него есть свой набор ограничений, которые необходимо учитывать при составлении статистической информации.

Рекомендуемые статьи

Эта статья была руководством к тому, что такое априорная вероятность и ее определение. Здесь мы обсуждаем формулу для вычисления априорной вероятности с примерами и преимуществами, недостатками и различиями.Вы можете узнать больше о следующих статьях —

Курс финансового моделирования (с 15+ проектами)