Виды государственной поддержки: Виды государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. Центр развития предпринимательства Московской области. Тел.: +7 (495) 363-44-29

Виды стипендий

В РГАИС установлены следующие виды стипендий и формы оказания материальной поддержки обучающимся:

• государственная академическая стипендия;
• государственная социальная стипендия;
• государственная стипендия аспирантам;
• государственная социальная стипендия нуждающимся студентам первого и второго курсов, имеющим оценки успеваемости «хорошо» и «отлично»;
• государственная академическая стипендия в повышенном размере;
• стипендии Президента Российской Федерации и стипендии Правительства Российской Федерации;
• именные стипендии;
• стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение;
• единовременная материальная поддержка студентов и аспирантов.

Нормативные правовые акты, регламентирующие стипендиальное обеспечение

Распоряжение Президента Российской Федерации от 06.09.1993 № 613-рп «Об утверждении Положения о стипендиях Президента Российской Федерации»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 № 1192 «О стипендиях Правительства Российской Федерации для студентов (курсантов, слушателей) и аспирантов (адъюнктов) организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучающихся по образовательным программам высшего образования по очной форме по специальностям или направлениям подготовки, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2016 № 1390 «О формировании стипендиального фонда»;

Приказ Минобрнауки России от 27.12.2016 № 1663 «Об утверждении порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.2003 № 534-ПП «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты именных стипендий Правительства Москвы студентам государственных и частных образовательных организаций высшего образования, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и расположенных на территории города Москвы»;

Распоряжение Правительства Москвы от 22.08.2012 № 461-РП «Об утверждении Перечня наиболее важных для городского хозяйства направлений подготовки (специальностей), по которым будет осуществляться выплата именных стипендий Правительства Москвы студентам высших учебных заведений».

Локальные нормативные правовые акты, регламентирующие стипендиальное обеспечение в РГАИС

Наличие общежития, количество жилых помещений в общежитии для иногородних обучающихся

Документы

Виды направления государственной поддержки

Виды государственной поддержки

ПОРЯДОК УЧАСТИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОБРАЗУЮЩИХ ИНФРАСТРУКТУРУ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, В РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН «РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН НА 2014-2016 ГОДЫ»

ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА НЕКОММЕРЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОБРАЗУЮЩИМ ИНФРАСТРУКТУРУ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ БЮДЖЕТАМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ И ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН НА ПОДДЕРЖКУ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТАМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОБРАЗУЮЩИМ ИНФРАСТРУКТУРУ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, И ГРАЖДАНАМ ИЗ ЧИСЛА БЕЗРАБОТНОГО И НЕЗАНЯТОГО НАСЕЛЕНИЯ, ЖЕЛАЮЩИМ ОРГАНИЗОВАТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, В ОБЛАСТИ ОБУЧЕНИЯ, ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ

ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ РАСХОДОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ОПЛАТУ ЧАСТИ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ ПО ПРИВЛЕЧЕННЫМ КРЕДИТАМ

ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЛИЗИНГА ОБОРУДОВАНИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ СУБЪЕКТАМИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 

ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГРАНТОВ СОЗДАВАЕМЫМ ИЛИ НАЧИНАЮЩИМ И ДЕЙСТВУЮЩИМ МЕНЕЕ 1 ГОДА СУБЪЕКТАМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИЗ ЧИСЛА МОЛОДЕЖИ ОТ 14 ДО 30 ЛЕТ, БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН, ВЫПУСКНИКОВ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ, ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, УВОЛЕННЫХ В ЗАПАС, И ГРАЖДАН, ИСПЫТЫВАЮЩИХ ТРУДНОСТИ В ПОИСКЕ РАБОТЫ

ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГРАНТОВ НА СОЗДАНИЕ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ

ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ

ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫХ С РЕГИСТРАЦИЕЙ И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫХ С ПРОХОЖДЕНИЕМ СЕРТИФИКАЦИИ (ПОЛУЧЕНИЕМ ДЕКЛАРАЦИИ), В ТОМ ЧИСЛЕ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ КАЧЕСТВА

ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПО АРЕНДЕ ВЫСТАВОЧНЫХ ПЛОЩАДЕЙ ДЛЯ УЧАСТИЯ В ВЫСТАВОЧНО-ЯРМАРОЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ

ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ В ЦЕЛЯХ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С УЧАСТИЕМ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИЗ ЧИСЛА МОЛОДЕЖИ ОТ 14 ДО 30 ЛЕТ В РЕСПУБЛИКАНСКИХ, МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ, ОБЩЕРОССИЙСКИХ, МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ТЕМАТИКЕ МОЛОДЕЖНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ ДЕЙСТВУЮЩИХ ИННОВАЦИОННЫХ КОМПАНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕМ РАБОТ, ОКАЗАНИЕМ УСЛУГ

ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПО ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ

ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ОПЛАТУ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПА К ОБЪЕКТАМ ИНФРАСТРУКТУРЫ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ, ГАЗОПРОВОДАМ, ТЕПЛОВЫМ И ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННЫМ СЕТЯМ)

ПОРЯДОК СУБСИДИРОВАНИЯ ЧАСТИ РАСХОДОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

государственных пособий | УСАГов

Если у вас низкий доход и вам нужна помощь в покрытии основных расходов на проживание, вы можете иметь право на получение государственных пособий для покрытия расходов на питание, жилье, медицинские и другие расходы.

Основные программы государственных пособий

Федеральное правительство создает и выделяет деньги штатам на осуществление крупных программ помощи. Ваше государство помогает оплачивать некоторые из них и может предлагать и другие.

Продовольствие

Программа дополнительной помощи в области питания (SNAP или продовольственные талоны) предоставляет лицам, имеющим право, льготные карты, используемые как дебетовые карты, для покупки продуктов питания в авторизованных продуктовых магазинах и на фермерских рынках.

Другие программы продовольственной помощи предлагают:

• Здоровое питание беременным женщинам, молодым мамам и детям в возрасте до 5 лет

• Бесплатное или дешевое питание или молоко для детей в школах и детских садах

• Ежемесячно продуктовые наборы и купоны фермерского рынка для пожилых людей

Здравоохранение

Medicaid предоставляет бесплатные или недорогие медицинские услуги взрослым, детям, беременным женщинам, пожилым людям и людям с ограниченными возможностями.

Программа медицинского страхования детей (CHIP) предлагает бесплатную или недорогую медицинскую и стоматологическую помощь незастрахованным детям в возрасте до 19 лет, чей семейный доход превышает предел Medicaid, но ниже предела CHIP их штата.

Жилье

Программы субсидированного жилья, жилищных ваучеров и государственного жилья помогают семьям с низкими доходами, пожилым людям и людям с ограниченными возможностями получить доступное частное или государственное арендное жилье.

Программа помощи домохозяйствам с низким доходом (LIHEAP) помогает домохозяйствам с низкими доходами оплачивать счета за отопление и охлаждение и предлагает недорогие услуги по ремонту дома для снижения этих затрат.

Финансовая помощь

Социальная или временная помощь нуждающимся семьям (TANF) предоставляет денежные средства на ограниченный период времени малообеспеченным семьям, стремящимся к самообеспечению. TANF может также предлагать неденежные льготы, такие как уход за детьми и профессиональное обучение.

Supplemental Security Income (SSI) предоставляет денежные средства пожилым людям с низким доходом и взрослым с низким доходом, а также детям с ограниченными возможностями.

Право на участие и требования к заявлению

• Все программы имеют ограничения дохода.

• Большинство программ требуют, чтобы вы были гражданином США или имеющим на это право негражданином.

• Многие программы имеют другие государственные требования, такие как размер семьи и финансовые ресурсы.

Узнайте больше о том, кто имеет право на участие в этих программах и как подать заявку на участие в этих программах, на сайте Benefits.gov или в отделе социальных, социальных или медицинских служб вашего штата.

Гранты и ссуды не являются выгодами

Не верьте рекламе о «бесплатных государственных субсидиях» для открытия бизнеса или оплаты личных расходов. Федеральное правительство не предоставляет гранты физическим лицам. Он предоставляет гранты штатам, университетам и другим организациям.

Вы можете получить государственную ссуду для покрытия расходов на школу, жилье и бизнес, но вы должны ее вернуть, обычно с процентами.

Узнайте больше на USA.gov/benefits-grants-loans.

Принесено вам USAGov

Заработная плата и льготы для федеральных служащих

Узнайте больше о заработной плате и льготах для федеральных служащих.

Шкала заработной платы для федеральных служащих

Правительство ежегодно публикует новые таблицы выплат для федеральных служащих.

Заработная плата федеральных служащих

Президент и Конгресс решают, на какую сумму повышения заработной платы федеральные работники получат в следующем календарном году.

О шкале заработной платы и льготах на 2021 год для сотрудников дипломатической службы, включая консульских агентов, вы можете узнать в Государственном департаменте.

Федеральные служащие платят налоги на социальное обеспечение

Все федеральные служащие, нанятые в 1984 году или позже, платят налоги на социальное обеспечение. Сюда входят президент, вице-президент и члены Конгресса. В него также входят федеральные судьи и большинство политических деятелей.

Все они платят ту же сумму налогов на социальное обеспечение, что и люди, работающие в частном секторе.

Программы льгот для федеральных служащих и оставшихся в живых

Чтобы узнать о ваших федеральных льготах или получить помощь по ним, свяжитесь с персоналом вашего агентства или отделом кадров.И посетите веб-сайт Офиса управления персоналом (OPM). Вы также можете связаться с OPM.

Узнайте о льготах через OPM

Посетив страницы OPM Healthcare and Insurance, вы можете:

Найти информацию о программах особых льгот

Перейти непосредственно к интересующей вас программе:

Зарегистрироваться или изменить федеральные льготы

• Если вы являетесь действующим сотрудником, вы можете зарегистрироваться или изменить свои льготы для федеральных сотрудников только в течение ежегодного сезона открытых дверей.

  • Вы можете зарегистрироваться или изменить свои планы вне сезона открытых дверей, только если вы испытаете соответствующее жизненное событие, такое как брак.

• Новые сотрудники могут участвовать в льготах вне сезона открытых дверей.

• Открытый сезон не включает FEGLI. Вне нечастых сезонов FEGLI вы можете зарегистрироваться или увеличить свое страховое покрытие, если:

Узнайте больше о регистрации, изменении или отмене льгот FEGLI.

Федеральные льготы для пенсионеров и кормильцев

Федеральные пенсионеры и их кормильцы также имеют право на участие в этих программах льгот. Для получения дополнительной помощи с пособиями обращайтесь в службу пенсионного обеспечения OPM.

Выход на пенсию государственной службы

Если вы вышли на пенсию из федерального правительства или планируете выйти на пенсию, узнайте больше о пенсионных услугах Управления кадрового управления (OPM). Вы можете обратиться к ним за помощью с вашими федеральными пенсионными пособиями.

Пенсионное планирование и управление федеральными служащими

У OPM есть информация, которая поможет вам:

Сберегательный план для нынешних сотрудников

Как текущий федеральный служащий, вы можете внести свой вклад в Сберегательный план (TSP).TSP предлагает те же виды сбережений и налоговых льгот, что и план 401 (k).

Пенсионный кредит для военной службы

Военная служба не засчитывается автоматически при выходе на пенсию с государственной службы. Для получения кредита на военную службу, прошедшую после 1956 года, необходимо внести залог.

Федеральные налоги на государственные пенсии

Ваши пенсионные или ежегодные выплаты могут облагаться налогом. Узнайте с помощью онлайн-инструмента Облагается ли мой пенсионный или аннуитетный платеж налогом?

Оставшиеся в живых федеральных служащих и пенсионеров

Если вы остались в живых после федерального служащего или пенсионера, вы можете иметь право на получение пособия в случае смерти или потери кормильца.Посетите веб-сайт OPM, чтобы сообщить о смерти федерального служащего или пенсионера и подать заявление на получение пособия в случае смерти.

Сберегательный план федеральных служащих

Сберегательный план (Thrift Savings Plan, TSP) — это пенсионный план для федеральных государственных служащих и военнослужащих.

На веб-сайте TSP вы можете:

Если у вас есть вопросы о TSP или вашей учетной записи TSP, позвоните в службу поддержки участников по номеру 1-TSP-YOU-FRST (1-877-968-3778) или телетайпу по номеру 1 -TSP-THRIFT5 (1-877-847-4385).

Примечание: Существует ряд сторонних мобильных приложений, которые ссылаются на тарифный план Thrift Savings Plan (TSP) и могут запрашивать у вас данные для входа в систему TSP. Предоставление вашей информации может создать угрозу безопасности вашей учетной записи. Если вы хотите получить доступ к своей учетной записи TSP, войдите прямо на TSP.gov.

Защитите свою учетную запись TSP от мошенничества

Мошенники, утверждающие, что являются представителями TSP, связались с участниками TSP. Они могут запросить конфиденциальную информацию или поговорить об инвестиционных возможностях.Изучите предупреждающие признаки мошенничества и узнайте, как защитить свою учетную запись TSP.

Групповое страхование жизни федеральных служащих (FEGLI)

Программа группового страхования жизни федеральных служащих (FEGLI) охватывает более 4 миллионов федеральных служащих, пенсионеров и членов их семей.

Вопросы о вашем покрытии

• Текущие сотрудники: обратитесь в отдел кадров вашего агентства. Ваше агентство-работодатель ведет все ваши записи, включая формы назначения бенефициаров.OPM и Управление группового страхования жизни федеральных служащих (OFEGLI) не имеют доступа к вашим записям и не могут отвечать на вопросы о страховом покрытии или бенефициарах.
• Пенсионеры: обратитесь в Пенсионный отдел Управления кадров (OPM) по телефону 1-888-767-6738 или отправьте электронное письмо по адресу [email protected].

У вас есть вопросы?

Задайте реальному человеку любой вопрос, связанный с государством, бесплатно. Они дадут вам ответ или сообщат, где его найти.

Последнее обновление: 7 мая 2021 г.

Государство всеобщего благосостояния | Безграничная политология

История государства всеобщего благосостояния

Государство всеобщего благосостояния возникло в Германии в 19 веке благодаря политике, проводимой канцлером Германии Отто фон Бисмарком.

Цели обучения

Обсудить историческое происхождение и принципы государства всеобщего благосостояния как концепции правительства и определить его особенности в Соединенных Штатах.

Ключевые выводы

Ключевые моменты

• Отто фон Бисмарк, первый канцлер Германии, создал современное государство всеобщего благосостояния, опираясь на традицию программ социального обеспечения в Пруссии и Саксонии, начавшуюся еще в 1840-х годах, и заручившись поддержкой бизнеса.
• Его патерналистские программы получили поддержку немецкой промышленности, потому что ее цели заключались в том, чтобы заручиться поддержкой рабочего класса Германской империи и уменьшить отток иммигрантов в Соединенные Штаты, где заработная плата была выше, но не существовало социального обеспечения.
• Соединенное Королевство как современное государство всеобщего благосостояния начало формироваться после проведения либеральных реформ социального обеспечения 1906–1914 гг. Под руководством премьер-министра либералов Герберта Асквита. К ним относятся принятие Закона о пенсиях по старости в 1908 году, введение бесплатного школьного питания в 1909 году, Закон 1909 года о трудовых биржах.
• Хотя Соединенные Штаты значительно отставали от европейских стран в проведении конкретной политики социального обеспечения, самое раннее и наиболее полное философское обоснование государства всеобщего благосостояния было представлено американским социологом Лестером Фрэнком Уордом.
• Система социального обеспечения в Соединенных Штатах зародилась в 1930-х годах, во время Великой депрессии. После принятия закона о Великом обществе 1960-х годов впервые человек, не являющийся пожилым человеком или инвалидом, мог получать от федерального правительства помощь в случае необходимости.

Ключевые термины

• Отто фон Бисмарк : Отто фон Бисмарк был консервативным немецким государственным деятелем, который доминировал в европейских делах с 1860-х годов до своего увольнения в 1890 году. После серии коротких победоносных войн он объединил многочисленные германские государства в могущественную Германскую империю под руководством Пруссии. затем был создан «баланс сил», который сохранил мир в Европе с 1871 по 1914 год.
• Социальное обеспечение : Различные формы финансовой помощи, предоставляемой государством тем, кто в ней нуждается (сокращенная форма социальной помощи).

Введение

Социальное государство — это «концепция правительства, в которой государство играет ключевую роль в защите и продвижении экономического и социального благополучия своих граждан. Он основан на принципах равенства возможностей, справедливого распределения богатства и общественной ответственности за тех, кто не может воспользоваться минимальными условиями для хорошей жизни. Общий термин может охватывать множество форм экономической и социальной организации. ”

История государства всеобщего благосостояния

Отто фон Бисмарк, первый канцлер Германии, создал современное государство всеобщего благосостояния, опираясь на традицию программ социального обеспечения в Пруссии и Саксонии, начавшуюся еще в 1840-х годах, и заручившись поддержкой бизнеса.Бисмарк ввел пенсии по старости, страхование от несчастных случаев и медицинское обслуживание, которые легли в основу современного европейского государства всеобщего благосостояния. Его патерналистские программы получили поддержку немецкой промышленности, потому что ее цели заключались в том, чтобы заручиться поддержкой рабочего класса Германской империи и уменьшить отток иммигрантов в Соединенные Штаты, где заработная плата была выше, но не существовало социального обеспечения.

Отто фон Бисмарк : Отто фон Бисмарк, первый канцлер Германии, создал современное государство всеобщего благосостояния, опираясь на традицию программ социального обеспечения в Пруссии и Саксонии, начавшуюся еще в 1840-х годах, и заручившись поддержкой бизнеса. .

Соединенное Королевство, как современное государство всеобщего благосостояния, начало формироваться после либеральных реформ социального обеспечения 1906–1914 годов, проводимых премьер-министром либералов Гербертом Асквитом. К ним относятся принятие Закона о пенсиях по старости в 1908 году, введение бесплатного школьного питания в 1909 году, Закона о трудовых обменах 1909 года, Закона о развитии 1909 года, который ознаменовал более активное вмешательство правительства в экономическое развитие, и введение в действие системы государственного страхования. Закон 1911 года об учреждении национального страхового взноса для выплаты пособий по безработице и медицинского страхования от работы.

Герберт Асквит : Соединенное Королевство как современное государство всеобщего благосостояния начало формироваться после либеральных реформ социального обеспечения 1906–1914 годов под руководством премьер-министра либералов Герберта Асквита.

Государство всеобщего благосостояния в США

Лестер Уорд: Хотя Соединенные Штаты намного отставали от европейских стран в проведении конкретной политики социального обеспечения, самое раннее и наиболее полное философское обоснование государства всеобщего благосостояния было представлено американским социологом Лестером Фрэнком Уордом (1841–1913), историком Генри Стила Коммаджера называют «отцом современного государства всеобщего благосостояния».”

Хотя Соединенные Штаты значительно отставали от европейских стран в проведении конкретной политики социального обеспечения, самое раннее и наиболее полное философское обоснование государства всеобщего благосостояния было представлено американским социологом Лестером Фрэнком Уордом (1841–1913 гг.), Которого историк Генри Стил Коммаджер назвал «Отец современного государства всеобщего благосостояния». Реформы, подобные тем, которые были инициированы Бисмарком в Германии, были решительно противниками консервативных мыслителей, таких как очень влиятельный английский философ и теоретик эволюции Герберт Спенсер, который утверждал, что ухаживание за бедными и непригодными просто позволит им воспроизводить и замедлять социальный прогресс.Уорд намеревался систематически опровергать аргументы Спенсера, которые, по его мнению, задерживают и парализуют прогрессивные действия правительства. Центральным в теориях Уорда была его вера в то, что универсальная и всеобъемлющая система образования необходима для успешного функционирования демократического правительства. Труды Уорда оказали глубокое влияние на молодое поколение прогрессивных мыслителей и политиков, кульминацией деятельности которых стала политика государства всеобщего благосостояния «Новый курс» президента Франклина Д. Рузвельта 1930-х годов.

Система социального обеспечения в Соединенных Штатах зародилась в 1930-х годах, во время Великой депрессии. После принятия закона о Великом обществе 1960-х годов впервые человек, не являющийся пожилым человеком или инвалидом, мог получать от федерального правительства помощь в случае необходимости. Помощь может включать общие социальные выплаты, медицинское обслуживание по программе Medicaid, продовольственные талоны, специальные выплаты для беременных женщин и молодых матерей, а также федеральные и государственные жилищные пособия. В 1968 году женщина, получающая социальную помощь, возглавляла 4.1% семей; к 1980 году процент увеличился до 10%. В 1970-х годах Калифорния была штатом США с самой щедрой системой социального обеспечения. Федеральное правительство оплачивает практически все расходы на талоны на питание. В 2008 году 28,7 процента домохозяйств, возглавляемых одинокими женщинами, считались бедными.

Современная модель

Современные программы социального обеспечения отличались от предыдущих программ помощи бедным из-за их относительно универсального охвата. Особенно большое влияние оказало развитие социального страхования в Германии при Бисмарке.Некоторые схемы были в основном основаны на развитии автономного взаимного предоставления льгот. Другие были основаны на государственном обеспечении. Однако этот термин применялся не ко всем государствам, предлагающим социальную защиту. Социолог Т. Маршалл определил государство всеобщего благосостояния как отличительную комбинацию демократии, благосостояния и капитализма. Примерами первых государств всеобщего благосостояния в современном мире являются Германия, все страны Северной Европы, Нидерланды, Уругвай, Новая Зеландия и Великобритания в 1930-е годы.

Основы государства всеобщего благосостояния

Система социального обеспечения в Соединенных Штатах была создана на том основании, что рынок не может предоставлять товары и услуги повсеместно.

Цели обучения

Сравните и сопоставьте социал-демократическое государство всеобщего благосостояния, христианско-демократическое государство всеобщего благосостояния и либеральное государство всеобщего благосостояния

Ключевые выводы

Ключевые моменты

• Государство всеобщего благосостояния предполагает перевод денежных средств от государства на предоставляемые услуги (например, здравоохранение, образование и жилье), а также напрямую физическим лицам.
• В отличие от государства всеобщего благосостояния, построенного на фундаменте социал-демократии, оно не было разработано для содействия перераспределению политической власти от капитала к труду; он также не был предназначен для посредничества в классовой борьбе.
• Право на получение пособия зависит от множества факторов, включая валовой и чистый доход, размер семьи и другие обстоятельства, такие как беременность, бездомность, безработица и состояние здоровья.
• Идеальное социал-демократическое государство всеобщего благосостояния основано на принципе универсализма, предоставляя доступ к благам и услугам на основе гражданства.Такое государство всеобщего благосостояния обеспечивает относительно высокую степень автономии, ограничивая зависимость от семьи и рынка.
• Христианско-демократические государства всеобщего благосостояния основаны на принципе субсидиарности и доминирования схем социального страхования, предлагая средний уровень декомодификации и высокую степень социальной стратификации.
• Либеральное государство всеобщего благосостояния основано на понятии доминирования на рынке и частного обеспечения; В идеале государство лишь вмешивается в борьбу с бедностью и удовлетворяет основные потребности, в основном на основе проверки нуждаемости.

Ключевые термины

• право : Юридическое обязательство правительства производить платежи физическому лицу, предприятию или правительственной единице, которое соответствует критериям, установленным законом, таким как грант Пелла и социальное обеспечение в США.

Введение

Современные государства всеобщего благосостояния включают страны Северной Европы, такие как Исландия, Швеция, Норвегия, Дания и Финляндия, в которых используется система, известная как скандинавская модель. Государство всеобщего благосостояния предполагает перевод средств от государства на предоставляемые услуги (например, здравоохранение, образование и жилье), а также напрямую отдельным лицам.Государство всеобщего благосостояния финансируется за счет перераспределительного налогообложения и часто упоминается как тип «смешанной экономики».

Три типа государства всеобщего благосостояния

По словам политолога Эспинг-Андерсена, существует три способа организации государства всеобщего благосостояния вместо двух. Эспинг-Андерсен построил типологию режима благосостояния, признающую идейную важность и мощь трех доминирующих политических движений в Западной Европе и Северной Америке на протяжении длительного периода в 20–^– годах: социал-демократия, христианская демократия и либерализм.Идеальное социал-демократическое государство всеобщего благосостояния основано на принципе универсализма, предоставляя доступ к благам и услугам на основе гражданства. Такое государство всеобщего благосостояния обеспечивает относительно высокую степень автономии, ограничивая зависимость от семьи и рынка. В этом контексте социальная политика воспринимается как «политика против рынка». Примеры социал-демократических государств включают Данию, Финляндию, Нидерланды, Норвегию и Швецию.

Христианско-демократические государства всеобщего благосостояния основаны на принципе субсидиарности и доминирования схем социального страхования, предлагая средний уровень декомодификации и высокую степень социальной стратификации.Примеры включают Австрию, Бельгию, Францию, Германию, Испанию и Италию. С другой стороны, либеральный режим основан на понятии доминирования на рынке и частного обеспечения; В идеале государство лишь вмешивается в борьбу с бедностью и удовлетворяет основные потребности, в основном на основе проверки нуждаемости. Примеры либерального государства всеобщего благосостояния включают Австралию, Канаду, Японию, Швейцарию и Соединенные Штаты.

Американское государство всеобщего благосостояния было создано для устранения недостатков рынка и выполнения того, что частные предприятия не могут или не хотят делать.В отличие от государства всеобщего благосостояния, построенного на фундаменте социал-демократии, оно не предназначалось для содействия перераспределению политической власти от капитала к труду; он также не был предназначен для посредничества в классовой борьбе. Перераспределение доходов с помощью таких программ, как налоговый кредит на заработанный доход (EITC), защищалось на том основании, что рынок не может предоставлять товары и услуги повсеместно, в то время как интервенции, выходящие за рамки трансфертов, оправдываются наличием несовершенной информации, несовершенной конкуренции, неполной рынки, внешние эффекты и наличие общественных благ.Государство всеобщего благосостояния, будь то посредством благотворительного перераспределения или регулирования, которое благоприятствует более мелким игрокам, мотивируется взаимным альтруизмом.

В отличие от Европы, христианские демократические и социал-демократические теории не сыграли важной роли в формировании политики благосостояния в Соединенных Штатах. Программы предоставления прав в США практически не существовали до прихода к власти Франклина Делано Рузвельта и реализации программ Нового курса в ответ на Великую депрессию.Между 1932 и 1981 годами современный американский либерализм доминировал в экономической политике США, и права на пособия росли вместе с богатством американского среднего класса.

Новый курс : Вверху слева: Власть долины Теннесси, часть Нового курса, вступает в силу в 1933 году. Вверху справа: Рузвельт (президент Франклин Делано Рузвельт) отвечал за Новый курс. от одного из художников, нанятых программой WPA New Deal.

Стоимость

В 2002 г. всего U.S. Расходы на социальное обеспечение составляют примерно 35% ВВП, при этом чисто государственные расходы составляют 21%, социальные услуги, поддерживаемые государством, но предоставляемые частным образом, составляют 10% ВВП, а чисто частные услуги составляют 4% ВВП. Это по сравнению с Францией и Швецией, где расходы на социальное обеспечение составляют от 30% до 35% ВВП.

В статье 2011 года Forbes сообщил: «По данным Heritage Foundation, наиболее точная оценка стоимости 185 программ социального обеспечения, проверенных на соответствие федеральным средствам, на 2010 год для одного только федерального правительства составляет почти 700 миллиардов долларов, что на треть больше, чем в 2008 году.С учетом государственных расходов общие расходы на социальное обеспечение в 2010 году достигли почти 900 миллиардов долларов, что почти на четверть больше, чем в 2008 году (24,3%).

Реформа социального обеспечения

Реформа системы социального обеспечения неоднократно пыталась полностью устранить систему социального обеспечения путем содействия самоокупаемости, но пока безуспешна в этом отношении.

Цели обучения

Опишите особенности Закона о реформе социального обеспечения 1996 года, принятого президентом Биллом Клинтоном.

Ключевые выводы

Ключевые моменты

• До реформы федеральное правительство предоставляло штатам «неограниченные» деньги, увеличивая их на семью на пособие, в рамках 60-летней программы помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC).
• В 1996 году при администрации Билла Клинтона Конгресс принял Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы, который дал больше контроля над системой социального обеспечения штатам, хотя есть основные требования, которым штаты должны соответствовать в отношении социальных услуг.
• Каждый штат должен соответствовать определенным критериям, чтобы получатели поощрялись работать за счет пособий. Новая программа под названием «Временная помощь нуждающимся семьям» (TANF) была официально учреждена в 1997 году.
• TANF поощряет штаты требовать определенного рода поисков работы в обмен на предоставление средств физическим лицам и устанавливает пятилетний пожизненный лимит на денежную помощь. Законопроект ограничивает социальное обеспечение большинства легальных иммигрантов и увеличивает финансовую помощь по уходу за детьми.
• Критики реформ иногда указывают на то, что резкое сокращение числа людей, включенных в списки социальных пособий в 1990-е годы, было вызвано почти исключительно их увольнением на работу, в результате чего их классификация была иной, чем у классических получателей социальных пособий.

Ключевые термины

• реформа : Сформировать заново или в новой конфигурации.
• Временная помощь нуждающимся семьям : Временная помощь нуждающимся семьям (TANF), принятая в 1997 году, поощряет штаты требовать определенного рода поиск работы в обмен на предоставление средств физическим лицам и устанавливает пятилетний пожизненный лимит на денежные средства. помощь.

Введение

Реформа социального обеспечения касается улучшения того, как нация помогает этим гражданам, живущим в бедности.В Соединенных Штатах этот термин использовался, чтобы заставить Конгресс принять Закон о личной ответственности и возможностях работы, который еще больше сократил помощь бедным, чтобы сократить расходы государственного дефицита без чеканки денег. Социальные программы в Соединенных Штатах — это социальные субсидии, предназначенные для удовлетворения потребностей населения США. Предложения по федеральным программам начались с «Нового национализма» Теодора Рузвельта и расширились «Новой свободой» Вудро Вильсона, «Новым курсом Франклина Д. Рузвельта», «Новые рубежи» Джона Ф. Кеннеди и Линдоном Б.Великое общество Джонсона.

Реформа социального обеспечения при президенте Билле Клинтоне

До Закона о реформе социального обеспечения 1996 г. социальная помощь «когда-то считалась неограниченным правом», но реформа социального обеспечения превратила ее «в конечную программу, созданную для предоставления краткосрочной денежной помощи и быстрого поиска работы. До реформы федеральное правительство предоставляло штатам «неограниченные» деньги, увеличивая их на семью на пособие, в рамках 60-летней программы помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC).Это не дало штатам стимула направлять средства социального обеспечения наиболее нуждающимся получателям или побуждать людей отказываться от социальных пособий (штат потерял федеральные деньги, когда кто-то покинул систему).

Билл Клинтон подписывает Закон о реформе социального обеспечения 1996 г .: Центральным обязательством кампании Клинтона было реформирование системы социального обеспечения, добавив такие изменения, как требования к работе для получателей.

В 1996 году при администрации Билла Клинтона Конгресс принял Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы, который дал больше контроля над системой социального обеспечения штатам, хотя есть основные требования, которым штаты должны соответствовать в отношении социальных услуг.Тем не менее, большинство штатов предлагают базовую помощь, такую ​​как здравоохранение, талоны на питание, помощь по уходу за детьми, безработицу, денежную помощь и помощь с жильем. После реформ, которые, по словам президента Клинтона, «положат конец благосостоянию в том виде, в каком мы его знаем», федеральное правительство выделяло суммы по фиксированной ставке на штат в зависимости от численности населения.

Каждый штат должен соответствовать определенным критериям, чтобы получатели поощрялись работать за счет пособий. Новая программа под названием «Временная помощь нуждающимся семьям» (TANF) была официально учреждена в 1997 году.Он поощряет государства требовать поиска работы в обмен на предоставление средств физическим лицам и устанавливает пятилетний пожизненный лимит на денежную помощь. Законопроект ограничивает социальное обеспечение большинства легальных иммигрантов и увеличивает финансовую помощь по уходу за детьми. Федеральное правительство также поддерживает чрезвычайный фонд TANF в размере 2 миллиардов долларов для помощи штатам, в которых может расти безработица.

После этих изменений миллионы людей вышли из списков социальных пособий (общее снижение на 60%), повысилась занятость и снизился уровень детской бедности.Исследование Бюджетного управления Конгресса 2007 года показало, что доходы пострадавших семей выросли на 35%. Реформам «широко аплодировали» после «ожесточенного протеста». «Таймс» назвала реформу «одним из немногих бесспорных триумфов американского правительства за последние 20 лет. ”

Критики реформ иногда указывают на то, что резкое сокращение числа людей в списках социального обеспечения в 1990-е гг. Было вызвано не ростом фактической оплачиваемой занятости среди этого населения, а, скорее, почти исключительно из-за того, что они были вынуждены работать, давая их классификация отличается от классических получателей пособий.Конец 1990-х также считался необычно сильным экономическим временем, и критики выражали озабоченность по поводу того, что произойдет в период экономического спада.

Почему государства всеобщего благосостояния в США и Европе такие разные?

1 Межатлантическая враждебность выходит далеко за рамки конкретных разногласий по поводу войны в Ираке и стратегии на Ближнем Востоке и различных международных симпатий Соединенных Штатов и континентальной Западной Европы (отныне Европы). Эти споры проистекают из глубоких и широких различий во взглядах, политике правительства и мировоззрении, разделяющих Соединенные Штаты и Европу, особенно Францию.

2За прошедшее столетие европейцы построили большие государства всеобщего благосостояния, в то время как в США сохранилась гораздо менее щедрая система. В то время как Америка тратит около 11 процентов своего национального дохода на социальные программы, Франция тратит почти вдвое больше; Страны Северной Европы тратят еще больше. По отношению к ВВП европейцы тратят в пять раз больше, чем американцы, на страхование по безработице и другие программы на рынке труда. Не только европейцы тратят больше на социальные программы, они также больше регулируют, пытаясь более или менее успешно защитить рабочих от интересов бизнеса.Регулирование рынка труда особенно навязчиво с такими правилами, как запрет или высокая стоимость увольнения, обязательный длительный оплачиваемый отпуск, короткий рабочий день при нормальной рабочей неделе, щедрые отпуска по болезни и по беременности и родам и т. Д. Например, большинство европейских национальных правительств предписывают более 25 отпусков. дней в году, в то время как в США федеральное правительство официально не требует ни одного дня, свободного от работы. Размер отпуска — это частный договор между работниками и работодателями. Налоги в Европе не только выше, но и более прогрессивны, чем в США, добавляя еще один механизм перераспределения в доходной части государственного баланса в дополнение к расходной части.В Европе пенсионное законодательство разрешает досрочный выход на пенсию, традиционно с особыми привилегиями для государственных служащих и женщин. Для мужчин и женщин в Европе нет ничего необычного в том, чтобы выйти на пенсию, когда им за пятьдесят, с полной пенсией. Некоторые страны медленно пытаются изменить эти законы, но они находят чрезвычайно сильное сопротивление со стороны профсоюзов, контролируемых пожилыми работниками и пенсионерами. Более чем одно европейское правительство провалило пенсионные реформы или им приходилось терпеть длительные периоды социальных волнений даже из-за относительно незначительных попыток реформ.

3Различия в расходах и регулировании существенно влияют на то, как американцы и европейцы проводят свою жизнь. Начнем с того, что американцы работают на рынке намного дольше, чем средний европейский рабочий. Кроме того, участие в рабочей силе в США выше, чем в большинстве европейских стран, и особенно низкое в Италии. Безработица также ниже в США. Восемьдесят восемь процентов американцев добираются на работу в общественном автомобиле; В европейских налогах на благосостояние более высокие налоги на бензин и улучшенный общественный транспорт делают вождение более распространенным.В Европе больше домашнего производства, то есть больше товаров и услуг производится дома, а не покупается на рынке; подумайте, например, о домашних блюдах против блюд в ресторане. Жизнь в США и Европе действительно совсем другая.

4Некоторые из наиболее разительных различий между США и Европой, в частности в вопросах социальной защиты и благосостояния, происходят из разных способов мышления, разных идеологий в самом широком смысле этого слова.Подумайте вот о чем: согласно авторитетному исследованию мировых ценностей 29 процентов американцев думают, что бедные оказались в ловушке бедности; 60 процентов европейцев считают то же самое. 60 процентов американцев считают, что бедные ленивы; 26 процентов европейцев разделяют эту точку зрения. Но расхождения во мнениях выходят далеко за рамки экономики. Несколько опросов показывают, что около 60 процентов американцев считают религию очень важной; Такого мнения придерживаются 11 процентов французов.

5 Почему Америка и особенно американское правительство такие разные? В нашей книге « Борьба с бедностью и неравенством в США и Европе: мир различий» мы пытаемся понять, почему в США нет государства всеобщего благосостояния в европейском стиле.Изучив ряд неудовлетворительных экономических объяснений, мы обнаруживаем, что эмпирические данные подтверждают два набора причин: политические институты и прямое и косвенное влияние этнической неоднородности, в том числе на отношения и идеологию. В США есть группа институтов, включая мажоритарную избирательную систему, обширную систему сдержек и противовесов, включая обычное явление разделенного правительства, ситуацию, в которой Конгресс контролируется партией, не входящей в Белый дом [2], и Конституцию. это подчеркивает защиту прав собственности, которые служили для ограничения роли государства.Это результат истории 20-го века, когда после рабочих восстаний и войн европейские левые переписали конституции и установили новые, гораздо более дружественные социал-демократам, рабочему движению и, следовательно, государству всеобщего благосостояния. Второй важный фактор, объясняющий исключительность Америки, — это этническая неоднородность. Правительства меньше перераспределяют, когда их народы нации этнически разнообразны, а США намного разнообразнее, чем любая европейская нация. В этом эссе мы рассматриваем некоторые аргументы, а также предлагаем, как те же факторы, которые объясняют отсутствие американского государства всеобщего благосостояния, могут также объяснить некоторые другие поразительные различия между США и Европой.Затем мы обсуждаем различия в государствах всеобщего благосостояния в континентальной Европе и делаем некоторые политические выводы о том, как относиться к реформам социального обеспечения.

6 Для экономистов наиболее естественные объяснения (возможно, всего), но определенно для фискальной политики и государства всеобщего благосостояния, естественно, связаны с экономикой. Поскольку мы экономисты, когда мы пытались понять, почему у США, как у европейцев, нет системы социального страхования и перераспределения, мы сначала обратились к экономическим различиям между США и Европой.

7 Прежде всего, схемы перераспределения и схемы социального страхования становятся более обширными в более богатых странах, но и США, и Европа входят в число самых богатых стран мира. Таким образом, этот аргумент может объяснить, почему Европа перераспределяет больше, чем развивающиеся страны, но он не применим к сравнению США и Европы. Во-вторых, стандартный экономический взгляд на перераспределение и социальное страхование состоит в том, что в более неравноправных обществах с большей экономической нестабильностью должно быть больше перераспределения и большего социального страхования.Если бы США были каким-то образом менее неравноправным обществом с гораздо меньшей экономической нестабильностью, то, возможно, мы могли бы понять отсутствие американского государства всеобщего благосостояния как рациональный ответ на эти экономические условия. Проблема с этой точкой зрения состоит в том, что экономика США до налогов и трансфертов гораздо более неравномерна, чем ее европейские аналоги, а волатильность американской экономики намного выше, чем в большинстве европейских экономик. Другими словами, усиление неравенства до налогообложения может привести к большему давлению в пользу перераспределения в условиях демократии, но, похоже, это не работает: в США больше неравенства до налогообложения и трансфертного неравенства и меньше перераспределения, чем в Европе.Фактически, в США неравенство до налогообложения росло в последнее десятилетие, но мы не видим признаков растущего давления в сторону увеличения социального страхования.

8Связанный аргумент утверждает, что в Америке меньше перераспределения, потому что в США больше социальной мобильности. Согласно этой теории, Америка может выглядеть более неравной, но поскольку американцы регулярно продвигаются вверх и вниз по социальной лестнице, американское общество в некотором смысле более равноправно, потому что никто не «застревает» на определенной позиции социальной лестницы.Одно из выводов состоит в том, что сегодняшние бедняки могут не потребовать значительного перераспределения, потому что они чувствуют, что из-за социальной мобильности они могут стать богатыми завтра.

Эта теория также расходится с имеющимися доказательствами. У американцев немного больше шансов подняться из середины распределения доходов в верхнюю часть, но у них меньше шансов перейти из нижней части распределения доходов в ее середину. Нет никаких свидетельств того, что Америка является гораздо более мобильным обществом, чем Европа.Тем не менее американцы глубоко убеждены в том, что их общество очень мобильно, как мы обсуждали выше, в то время как европейцы столь же убеждены в неподвижности общества. Так что либо американцы переоценивают социальную мобильность, либо европейцы ее недооценивают. Это наблюдение предполагает, что различия во взглядах больше основаны на идеологии, чем на фактах; мы вернемся к его проблеме ниже.

9 Третья теория, основанная на фундаментальной экономике, предполагает, что более крупное европейское государство всеобщего благосостояния можно объяснить, если европейцы управляют гораздо более эффективными правительствами или если европейцы гораздо эффективнее поднимают налоги, не искажая экономику.Нет никаких доказательств, подтверждающих это утверждение. Правительство США имеет свои недостатки, но большинство опросов показывают, что оно так же компетентно, как и большинство европейских стран. Свидетельства налогового мошенничества говорят о том, что американские налоговые органы намного эффективнее своих европейских современников. Экономические объяснения не идут очень далеко.

10 Другой набор аргументов подчеркивает древнее культурное наследие или Вторую мировую войну. Данные о размере государства всеобщего благосостояния не подтверждают ни одну точку зрения. Разрыв между европейскими и американскими социальными расходами начинается не в XIX веке и не после Второй мировой войны, а, скорее, в первые годы XX века, особенно после Первой мировой войны.В XIX веке Америка казалась гораздо более либеральной, чем ее европейские коллеги. В 19 веке американские республиканцы вели войну за права беднейших граждан своей страны. Это было новаторское восстание американских рабочих в 1886 году, которое сегодня отмечается во всей Европе 1 мая. Что заставило Европу и США двигаться в разных политических направлениях, так это рост, начавшийся в конце 19 века, но в большей степени после Первого мира. Война и рост коммунистического движения.Хотя коммунистические и социалистические партии сыграли решающую роль в разработке и построении нынешних европейских политических институтов и временами управляли европейскими правительствами или оказывали на них сильное влияние, эти партии никогда не добивались успеха в США.

11 Наконец, давайте также исключим еще одно культурное объяснение, основанное на идее, что европейцы просто более щедры, чем американцы. Оказывается, частной благотворительности в США гораздо больше, чем в Европе; Частные благотворительные пожертвования составляют около 600 долларов в год в США, что более чем в шесть раз превышает средний размер пожертвований в Европе.Это не может быть объяснено разными налоговыми кодексами, поскольку большинство американцев даже не претендуют на благотворительные пожертвования для освобождения от налогов, а в некоторых европейских странах благотворительные пожертвования в США являются рекламой, освобожденной от налогов. Одна из возможных интерпретаций этого факта состоит в том, что американцы предпочитают частную благотворительность общественному благосостоянию, потому что с частной благотворительностью можно выбирать, как направить поток денег, а с общественной благотворительностью (благосостоянием) решает правительство. Если вы чувствуете, что одни люди более достойны, чем другие, то вы предпочитаете частную благотворительность.Проблема «выбора» того, как тратить деньги на социальное обеспечение, становится более актуальной в более неоднородном обществе, таком как США, по сравнению с более однородными европейскими странами.

12 С этим связан еще один стереотип, согласно которому американцы индивидуалисты, в то время как европейцы больше верят в социальную активность. Это просто неправда. Имеются многочисленные свидетельства того, что американцы больше участвуют в общественной деятельности, такой как ассоциации родителей и учителей, спортивные клубы и различные ассоциации, чем европейцы.Некоторые наблюдатели, в частности Роберт Патнэм (2001), утверждают, что этот вид «социального капитала» сокращается в США, но, хотя это утверждение оспаривается, вероятно, оно также сокращается и в Европе по тем же причинам, по которым это происходит в Америке. .

13Если экономика не дает возможности объяснить различия между американскими и европейскими государствами всеобщего благосостояния, политические институты вселяют в нас больше надежды. В ряде исследований были обнаружены убедительные межнациональные свидетельства связи политических институтов с размером государства всеобщего благосостояния.В частности, в странах ОЭСР пропорциональное представительство является надежным показателем размера социальных расходов. Мажоритарный подход предполагает меньшие социальные расходы. Это не должно вызывать удивления, ведь вот уже более века левые выступают за увеличение пропорционального представительства. Французские левые, создавшие Четвертую республику, установили пропорциональное представительство; мажоритарный подход вернулся с пятой республикой де Голля. Пропорциональное представительство расширяет возможности организованных меньшинств и позволяет быть представленными даже крайне левым группам.Относительно небольшие коммунистические партии получили представительство через пропорциональное представительство, и даже когда они не входили в состав правительства, они могли влиять на процесс формирования политики. Также пропорциональное представительство часто подразумевает коалиционные правительства, которым особенно трудно сопротивляться требованиям о льготах и ​​государственных расходах в пользу различных секторов общества.

14 В отличие от Европы, в Америке почти нет пропорционального представительства, за исключением очень небольшого числа (обычно левых) городов и поселков.Если мы умножим разницу в пропорциональности между США и Европой на межнациональные оценки влияния пропорционального представительства на социальные расходы, мы обнаружим, что половину разницы между США и Европой можно объяснить только этой переменной. Мы не интерпретируем это как то, что на самом деле важно только пропорциональное представительство, но, скорее, пропорциональное представительство не является одним из множества институтов, которые обычно идут вместе, которые имеют тенденцию расширять возможности левых.Также мы не подразумеваем, что пропорциональные представления «вызывают» государство всеобщего благосостояния, но что общества, которые были более благоприятными для этого государства, в конечном итоге имели более пропорциональное представительство, потому что последнее лучше выполняло то, чего желало общество в целом.

15Действительно, в США есть группа институтов, которые были созданы в американской конституции 18 века с явной целью ограничения политического экстремизма и экспроприации частной собственности государством.Раздельные выборы президента и Конгресса часто приводили к разделению правительства, а именно: одна партия председательствовала, а другая контролировала Конгресс. Конгресс может держать под контролем президента, выступающего за перераспределение. Например, Франклина Делано Рузвельта в конце 1930-х годов регулярно ставили в тупик консервативные демократы и республиканцы в Сенате. В некоторых случаях эти сдержки и противовесы не отражают правило «один человек — один голос». Сенат, например, представляет площадь земли почти так же хорошо, как и население.Верховный суд — это дополнительная проверка, и суд исторически ограничивал прогрессивные меры, такие как подоходный налог. В 1864 году Верховный суд наложил вето на закон о введении федерального подоходного налога на том основании, что он нарушает права собственности. Потребовалось 20 лет и поправка к Конституции, чтобы она была утверждена.

16 Вместо этого в европейских конституциях обычно меньше сдержек и противовесов, больше внимания уделяется социальным правам и меньше внимания защите красивых прав.Это неудивительно, поскольку большинство европейских конституций были приняты коммунистическими / социалистическими партиями при существенном влиянии в 20 веке. Фактически только американская и неписаная британская конституция имеют какие-либо требования к возрасту. Европейские конституции почти все современные, и они являются результатом политических событий, а также причиной современных политических результатов. В 19 веке в европейских странах все еще были монархи и влиятельная аристократия. У США были более широкие права, чем у любой европейской страны.Если посмотреть на мир в 1870 году, можно предположить, что именно США, а не Европа, скорее всего, будут проводить прогрессивные реформы. Эта перспектива подталкивает нас к настоящей загадке: почему Америка сохранила свои институты XIX века, в то время как Европа так радикально изменилась?

17 В этом отношении поучительна история пропорционального представительства. Пропорциональное представительство сначала было опробовано в США в некоторых городах, например, в Огайо; это не европейское нововведение. Тем не менее, это было принято в качестве причины европейскими левыми и в то время, когда их было меньшинство.Рабочие движения были уверены (и правильно сделали), что это расширит их возможности, и они сделали пропорциональное представительство одной из своих причин. В результате, когда лидеры профсоюзов получили возможность влиять на формирование конституции, стало появляться пропорциональное представительство.

18 Бельгия заняла первое место. В 1890-х годах национальные забастовки нанесли вред этому бывшему работодателю раю с одним из самых ограничительных прав в Европе и вызвали избирательную реформу. Чтобы успокоить забастовщиков, франшиза была расширена и было включено пропорциональное представительство.Перед Первой мировой войной восстания левых вызвали перемены в Финляндии и Португалии. Во время войны Швейцария также не выдержала национальной забастовки и приняла пропорциональное представительство.

19 Однако первая мировая война стала переломным моментом. Перед войной армии в крупных странах — Германии, Австрии, России и Италии — были достаточно сильны, чтобы подавить волнения рабочих. Недоброжелательное мнение австро-венгерской армии состоит в том, что это все, в чем они были хороши. В хаосе 1918 и 1919 годов восстания левого крыла поразили все эти страны, и не было сплоченной армии, которая могла бы дать отпор.В результате Россия получила полноценную коммунистическую диктатуру, а Германия, Австрия и Италия получили не только пропорциональное представительство, но и ряд институтов, которые, по мнению рабочих лидеров, будут поддерживать левых. Франция повторила этот процесс после 1945 года, когда правые были дискредитированы Виши, а левые авторы конституции установили пропорциональное представительство.

20 Соединенные Штаты стали другими не потому, что в них не было рабочих восстаний. Бунт, устроенный в Нью-Йорке в 1863 г., бунт на Хеймаркет в 1886 г. и забастовка в усадьбах 1893 г. были полноценными восстаниями.Но огромные размеры страны всегда означали, что внешние армии могли войти и подавить восстание. Огромные расстояния в США гарантируют, что восстание в Угольной стране вряд ли сможет вызвать перемены в Вашингтоне. То же самое было верно в Вильгельмине в Германии, но в отличие от немцев США никогда не переживали хаоса полного военного поражения. США сохранили свои институты 18-го века из-за своего размера и потому, что они не проиграли войну на своей собственной земле.Эти институты 18-го века объясняют половину разницы в социальных расходах между США и Европой.

21 Вдобавок широко открытый Запад позволил некоторой части рабочего класса Востока мигрировать в поисках удачи на Запад, ослабляя волнения в восточных городах. Эта возможность была недоступна европейскому рабочему классу.

22 Другая половина разницы между США и Европой обусловлена ​​американской расовой неоднородностью, включая как прямые, так и косвенные последствия.Существует множество свидетельств того, что люди менее склонны поддерживать перераспределение в пользу людей, которые отличаются от них этнически. Например, раса предсказывает поддержку благосостояния намного лучше, чем доход или любая другая переменная. Даже после контроля доходов белые выступают против перераспределения, а афроамериканцы — нет. Другими словами, относительно бедные белые не будут так поддерживать перераспределение по сравнению с относительно благополучными черными. Белые с меньшей вероятностью будут враждебно настроены к перераспределению в США, когда они живут среди бедных людей, которые также являются белыми, но с большей вероятностью будут враждебно настроены к перераспределению, когда они будут жить среди бедных людей, которые являются черными.

23В разных штатах США наблюдается поразительная корреляция между щедростью социального обеспечения и долей населения Бланка. Во всех штатах чернокожие составляют меньшинство, но когда они составляют большую часть населения, социальные выплаты становятся гораздо менее щедрыми. Однородные американские штаты, такие как Миннесота, гораздо более добры к своим беднякам, чем гетерогенные американские штаты, такие как Миссисипи. Этот результат справедлив даже с учетом разного уровня доходов в разных штатах, который может повлиять на их способность обеспечивать благосостояние бедных.Эффект расовой неоднородности перераспределительной политики — это не только американский феномен, те же результаты можно найти, сравнивая страны по всему миру.

24Мы не считаем, что тенденция быть менее щедрым в этнически разнородных странах отражает укоренившиеся предрассудки. Конечно, люди склонны быть более подозрительными и менее склонными к общению и «делиться» с людьми разных рас. Это было доказано экспериментальными данными. Это не обязательно должно отражать расизм, а просто тенденцию людей искать то, что более знакомо.Как ни крути, это факт жизни. Вдобавок этнические различия создают раскол, которым могут воспользоваться политики, пытающиеся дискредитировать политику своих оппонентов. Политики, выступающие против благосостояния, дискредитируют своих оппонентов, одновременно подчеркивая тенденцию политики благосостояния помогать бедным меньшинствам и разжигая ненависть к этим меньшинствам.

25 Этот процесс был описан К. Ванном Вудвордом (1971) в его классическом описании роста расовой сегрегации на юге Америки.В 1880-х годах в Америке возникла первая национальная партия сторонников перераспределения — народники. Эта группа искала поддержки у афроамериканцев, которые особенно выиграли бы от ее политики. В ответ консервативные белые распространяли истории о преступлениях черных и разжигали огонь расовой ненависти. В конце концов, популисты присоединятся к политике Джима Кроу, которая гарантировала, что черные не получат ни одной выгоды от любого перераспределения в правительстве, но в результате они потеряли большое количество потенциальных голосов черных.Раса предоставила клин для борьбы с перераспределением.

26 Этот процесс повторяется как в США, так и в Европе. Многие европейцы как левые, так и правые исторически использовали антисемитскую ненависть для достижения своих собственных целей. Рост иммиграции сделал Европу более разнообразной, и мы наблюдаем предсказуемый рост числа политиков, в основном правых, таких как Дж. Хайдер и Дж .-М. Ле Пен, используя этническую ненависть для дискредитации перераспределения. Разница между США и Европой, конечно, не в том, что американские политики более беспринципны, что является обычной чертой оккупации, а скорее в том, что неоднородность Америки дала американским политикам больше возможностей для работы.Это критический момент для Европы, которая в следующее десятилетие будет становиться все более разнообразной.

27 Важность расовой неоднородности особенно очевидна при подъеме современной Республиканской партии. Ни один президент-республиканец со времен Эйзенхауэра не был бы избран без поддержки южных штатов. Переход Юга из оплота демократов в республиканский регион явно связан с поддержкой Линдоном Джонсоном гражданских прав афроамериканцев и последующим переходом Юга к республиканцам, чья поддержка прав штатов сделала их более привлекательными для белых южан. .Сегодня раса — менее важная часть американского политического ландшафта, хотя есть признаки того, что американские политики снова обращаются к антииммигрантской риторике. Но отсутствие расовых дебатов частично является результатом очень ограниченного американского перераспределения.

28 Связь между расой и перераспределением также помогает объяснить различное отношение к бедности. В более однородных обществах относительно состоятельным людям легче воспринимать бедных как самих себя (другими словами, представителю среднего класса легче поставить себя на место бедного человека).Это труднее в обществе с расовым расколом. Между прочим, данные опросов всегда показывают, что белые недооценивают в США суммы социальных расходов, которые идут белым, и переоценивают суммы, которые идут расовым меньшинствам.

29 Наконец, отметим, что расовая фрагментация и политические институты взаимосвязаны. Одна из причин, по которой американская коммунистическая партия так и не материализовалась, заключается в том, что этническое разнообразие мешало классовой солидарности в рабочем движении, что уже было хорошо признано Марксом и особенно Энгельсом, а затем и Зомбартом (1905).Предыдущие волны иммигрантов смотрели на следующие волны с подозрением. Другой пример — история пропорционального представительства. Дополнительной причиной избежать этого в городах США было как раз боязнь избрать представителей расовых меньшинств (негров). Фактически, большая часть эволюции избирательных законов в городах США с соответствующими наборами законов и постановлениями Верховного суда связана с попытками белого большинства (особенно на юге) манипулировать избирательными законами, чтобы минимизировать влияние черных меньшинств.

30 Можно придумать, по крайней мере, два других фактора, которые могут объяснить разницу между US и в Европе, даже несмотря на то, что их величину довольно сложно определить количественно. Первый — это самостоятельный отбор иммигрантов из Европы. Возможно, те, кто покинул Европу в конце XIX — первой половине XX века, отличались от тех, кто остался и передал своим детям другие ценности. Те, кто уезжал, были склонны искать личные состояния в долгом, опасном и неопределенном путешествии.Возможно, они были менее склонны к риску, чем те, кто остался. Последние были более склонны требовать социальных изменений в Европе (через социалистические коммунистические партии), в то время как первые искали индивидуалистическое рыночное решение своей бедности. Эти разные ценности, безусловно, могут передаваться от одного поколения к другому, по крайней мере, до определенного момента.

31 Второй аргумент имеет отношение к протестантской этике, а именно к идее о том, что протестанты и кальвинисты рассматривают успех почти как религиозный знак избранности, и, следовательно, экономический успех рассматривается как то, к чему каждый должен стремиться и что, если вы потерпите неудачу в этом что-то «не так» с вами.Данные опроса не показывают разницы в восприятии бедности и экономического успеха среди американских протестантов против американских католиков или американских евреев или представителей любой другой религии. Однако может быть что-то более тонкое, чем это: даже если вы католик и живете в стране, в которой исторически преобладает протестантская этика, вы меняете свое отношение. Протестантская этика может быть доминирующей даже среди тех американцев, которые исповедуют разные религии.

32Таким образом, мы сравнили государство всеобщего благосостояния в США и европейское государство всеобщего благосостояния , как если бы существовал единый тип европейской системы благосостояния. Это упрощение было полезно для широкого анализа вышеизложенного, но очевидно, что между европейскими государствами всеобщего благосостояния существуют огромные различия. Нет сомнений в том, что какой бы ни была система, европейцы хотят более щедрого государства всеобщего благосостояния, чем американское. Это не значит, что во многих европейских странах не нужны реформы и все в порядке.Реформы необходимы, и о них говорят во многих странах. Безусловно, любая реформа социального обеспечения в Европе сохранит значительные отличия от системы США, но часто те, кто не хочет никаких реформ, колеблются в диапазоне так называемого «англосаксонского ультралиберализма» — (не) известного термина, изобретенного Жаком Шираком для обозначения предотвратить любое серьезное обсуждение изменений.

33Различные системы социального обеспечения в Европе работают более или менее хорошо, но многие из них близки к тому, чтобы финансово нарушиться и неэффективны в достижении своих целей перераспределения и социального страхования.Несколько замечаний об их различиях в сочетании с предыдущим обсуждением происхождения государств всеобщего благосостояния полезны для обсуждения реформ.

34 В литературе существует стандартная классификация между четырьмя типами систем социального обеспечения — скандинавской, англосаксонской, континентальной и средиземноморской. Скандинавская система — это одна из скандинавских стран, англосаксонская — это США, Великобритания, Австралия и Новая Зеландия, континентальная — французская, бельгийская, немецкая, австрийская и средиземноморская — Италия. Греция, Португалия и Испания.Очевидно, что эта классификация, как и любая другая, далека от совершенства, и внутри каждой группы сохраняются существенные различия, а также сходство между группами.

35Северная система является самой щедрой и обеспечивает высочайший уровень социальной защиты; эти страны позволяют обеспечить всеобщее благосостояние; и иметь обширное фискальное вмешательство в рынок труда. Страны Северной Европы, особенно в последнее время, сделали то, что экономисты считают правильным, а именно устранили большую часть существующих затрат на увольнение и регулирования на рынках труда и товаров, которые мешают нормальному функционированию рынков.Они сохранили щедрые выплаты по безработице. Очевидно, что щедрость системы достигается за счет высоких налогов. Предельные налоговые ставки очень высоки в странах Северной Европы, хотя они снизились с пика конца 80-х годов. Высокие налоги препятствуют работе, даже несмотря на то, что некоторые положения о социальном обеспечении, финансируемые самим налогом, способствуют росту: вспомните, например, подоходный налог, который поддерживает бесплатные услуги по уходу за детьми.

36 Англосаксонские системы, которые мы уже обсуждали применительно к США, гораздо менее щедры; социальная защита — это последнее средство.У них более низкие субсидии по безработице, более низкие трансферты и более низкие пенсии. Однако налоговые ставки намного ниже.

37 Средиземноморские системы часто концентрируются (слишком много) на пенсиях, и они активно вмешиваются в рынок труда с жестким регулированием, например, очень высокими затратами на увольнение. Эти системы считаются наименее эффективными из четырех. Фактически, средиземноморские системы социального обеспечения по-прежнему относительно дороги с точки зрения налогообложения, намного больше, чем англосаксонские, и не очень эффективны при перераспределении доходов от богатых к бедным.Италия, например, направляет на пенсии больше, чем любая другая страна, но хорошо функционирующих компенсаций по безработице не существует. Данные ОЭСР предполагают, что существует достаточный риск бедности до и после государственного вмешательства в программы налогообложения и трансфертов.

38 Континентальные системы имеют те же проблемы, что и средиземноморские, но они работают немного лучше в том смысле, что они более успешны в перемещении доходов от верхней части к нижней части распределения. Одна проблема, которую они разделяют со средиземноморскими системами, — чрезмерное регулирование рынков труда и товаров.

39 В качестве примера неэффективности этого типа регулирования рассмотрим затраты на сжигание. Если фирма знает, что не может уволить даже непроизводительных сотрудников, она будет очень осторожна при приеме на работу и будет нанимать меньше. Кроме того, он может переключиться на трудосберегающие технологии — явление, которое действительно произошло в Европе и которое привело к исчезновению многих ручных и низкоквалифицированных рабочих мест, в отличие от США. Очевидно, что если у вас уже есть работа, вы бы предпочли сохранить расходы на увольнение, но все, кто потерял работу, теряют из-за затрат на увольнение.Так почему же профсоюзы так непреклонны в защите затрат на увольнение? Помните, что, несмотря на их риторику против безработицы, политика профсоюзов ориентирована на потребности пожилых членов профсоюзов, которые уже имеют работу.

40Особенно пагубным видом увольнения является судебное вмешательство. Фактически, не только закон налагает серьезные ограничения на стрельбу; но даже когда работодатели следуют закону, часто вмешиваются судьи, обычно выносящие решения в пользу работников. Это типично для Франции и Италии.Во Франции, например, судьи обычно выносят решения против увольнения, оправданного необходимостью повышения прибыльности фирмы. То есть повышение эффективности не считается приемлемым оправданием сокращения занятости на фирме. В Италии печально известная медлительность системы правосудия очень быстрая и эффективная, когда дело касается защиты сотрудников от увольнения, и многие из них быстро восстанавливаются на работе. Недавно итальянскому работодателю пришлось восстановить на работе работника, который, находясь дома в отпуске по болезни, выиграл футбольный турнир [2].

41 Помимо этих крайних примеров, наем и увольнение должны быть частью обычного «набора инструментов» каждой фирмы. Фактически, существует два типа увольнений: увольнения отдельных лиц или небольших групп рабочих и закрытие заводов или даже целых компаний. Последние привлекают много внимания средств массовой информации (и реакции профсоюзов), но в качестве доли от общего потока рабочих мест львиную долю составляют первые, более «нормальные» события. Оба типа трудны для европейских работодателей. Рассказы об отсутствующих или даже недобросовестных сотрудниках, которых нельзя уволить, являются обычным явлением — и на каждого отсутствующего и нечестного работника, которого нельзя уволить, молодой и продуктивный работник становится безработным.В другом случае угрозы закрытия заводов немедленно вызывают поток субсидий и льгот от правительства к работодателям, чтобы подкупить их, чтобы они не увольнялись. В результате, разумеется, непродуктивные фирмы остаются в живых, вместо того чтобы высвободить работников для повторного трудоустройства в более производительных секторах или на предприятиях.

42 Это не означает, что безработные должны оставаться незащищенными и что рынок труда должен функционировать как рынок для любых других товаров. Безработица приводит к потере доходов семей, бедствиям и множеству социальных проблем.Нет сомнений в том, что безработные должны получать страховку и что, поскольку частному сектору сложно их адекватно застраховать, государство должно вмешаться. Однако субсидии по безработице не должны препятствовать поиску работы, как это часто бывает в настоящее время, а, напротив, должны способствовать поиску работы. Например, их следует прекратить, если безработный отказывается от предложенной ему работы или не предпринимает никаких усилий для поиска работы. Кроме того, пособие по безработице не должно становиться постоянным и / или быть настолько щедрым и продолжительным, чтобы оно становилось предпочтительнее работы: оно должно служить только схемой страхования от временных периодов безработицы.Это не должно стать постоянным переводом.

43 Вопрос, конечно же, в том, как финансировать страхование от безработицы. Один из вариантов, конечно, связан с доходами сектора государственного управления, и этот вариант используется чаще всего. Два французских экономиста, Оливье Бланшар из Массачусетского технологического института и Жан Тироль из Тулузского университета, предложили гениальную альтернативу (Blanchard and Tirole, 2003). Они предложили «налог на увольнение»: фирмы могли увольнять любого, кого захотят, но они будут облагаться налогом в определенной сумме, и этот налоговый доход покроет часть (или все) государственных расходов на субсидии по безработице.Аргументация такова: если общество несет издержки безработицы, те, кто вносит свой вклад в ее создание, должны должным образом «интернализировать» ее издержки и платить за них налог. Другими словами, если издержки безработицы несет только общество, любая фирма может «уволить», поскольку ее сотрудники будут получать компенсацию бесплатно для фирмы. Очевидно, что налог на увольнение должен быть установлен на уровне, намного меньшем, чем запретительный; иначе мы снова вернемся к проблеме излишней жесткости! Эта система также полностью устранила бы крайне неэффективное участие судей в процессе найма и увольнения и устранила бы все (или большинство) правил об увольнении.

44 Это обсуждение подчеркивает важный момент: лучше позволить рынку работать относительно свободно и защищать «проигравших»: с помощью переводов, а не препятствуя нормальному функционированию рынка с регулирующими положениями. Похоже, что это действительно путь, по которому, похоже, идут северные страны. Предпочтительным путем является щедрая социальная защита со свободными рынками без навязчивого регулирования как на рынке труда, так и на товарных рынках. Это кажется вполне успешным, поскольку они, похоже, смогли обеспечить щедрое социальное страхование, сохранив приличные темпы роста экономики.

45Северные страны становятся «героями» европейских левых, потому что в последние несколько лет они, кажется, имели очень приличный и довольно устойчивый рост и очень щедрое государство всеобщего благосостояния. Но энтузиазм нужно умерить. Конечно, это правда, по крайней мере, до некоторой степени: скандинавская система настолько успешна, что возникает вопрос: можно ли ее легко экспортировать в другие страны Западной Европы или, возможно, новые демократии по всему миру? К сожалению, ответ, вероятно, отрицательный.Во-первых, не следует забывать, что страны Северной Европы восстанавливаются после довольно глубокой рецессии 90-х годов. Поэтому хорошие показатели роста за последние несколько лет можно хотя бы частично рассматривать как восстановление. Например, начиная с середины семидесятых, когда государство всеобщего благосостояния в Швеции действительно «взорвалось», эта страна потеряла несколько позиций в рейтинге доходов на душу населения. То же самое и с Финляндией. Дании пришлось пережить серьезный спад в конце восьмидесятых — начале девяностых, прежде чем пойти на либерализацию рынка.Во-вторых, страны Северной Европы имеют самый высокий уровень социального капитала, социальной сплоченности и в целом хорошее социальное поведение в группе ОЭСР. Даже соблюдение налоговых требований является высоким, учитывая, насколько высоки налоговые ставки. Тем не менее, как часто напоминал нам Ассар Линдбек (1997), система социального обеспечения в Швеции порождает длительные искажения социальных норм поведения. Шведские рабочие, как правило, часто болеют дома, хотя, оглядываясь по Стокгольму, можно увидеть очень здоровое население.

46 Очень щедрое государство всеобщего благосостояния в скандинавском стиле не может работать там, где мошенничество, злоупотребления и бесхозяйственность являются обычным явлением, как это было бы во многих других странах.Недавние дискуссии в Германии выявили широкое распространение мошенничества в этой стране; Италия печально известна уклонением от уплаты налогов и ложными заявлениями о программах социального страхования. В-третьих, растущее расовое разделение Европы из-за иммиграции, как мы обсуждали выше, создаст дополнительное давление в сторону сокращения, а не расширения социального страхования и перераспределения. Четвертые бюджетные проблемы во многих странах ЕС сделают довольно трудным расширение, а не сокращение государственных расходов, и дальнейшее повышение налоговых ставок может оказаться невозможным.

47Сравнение систем социального обеспечения преподает нам несколько уроков. Во-первых, чрезмерное регулирование контрпродуктивно, и если кто-то хочет быть щедрым в плане социальной защиты, следует делать это таким образом, чтобы сохранить рыночные стимулы и рыночные доли, обеспечивая при этом страхование «проигравших». Правила, например, на рынке труда, создают набор привилегий (пожилые работники, входящие в профсоюзы, государственные служащие, пенсионеры), которые не обязательно наиболее заслуживают социальной защиты.Регулирование хорошего рынка предотвращает вход и позволяет формировать различных чрезмерно защищенных лоббистов (владельцы магазинов, нотариусы, водители такси и т. Д.), Которые в конечном итоге выступают против либерализации. Их крики против либерализации — это просто способ защиты привилегий. Таким образом, социальная защита должна быть обеспечена с минимально возможными искажениями в экономических стимулах, ценах и рынках.

48Второй урок заключается в том, что один и тот же уровень налоговых поступлений может демонстрировать очень разные уровни эффективности в сокращении неравенства и обеспечении социального страхования.Иными словами, есть много возможностей для улучшения социальной защиты без увеличения государственных расходов, особенно в континентальной и средиземноморской системах социального обеспечения. Это не просто вопрос расточительства государственных расходов, это гораздо более серьезная проблема — охват систем социального обеспечения привилегированных групп, лучшим примером которых часто являются государственные служащие.

49 Третий урок, связанный со вторым, заключается в том, что вполне возможно даже значительно сократить государственные расходы в процентах от ВВП без уменьшения объема социальной защиты действительно нуждающихся и действительно бедных.Сокращение государственных расходов позволило бы снизить налоги, что стимулировало бы рост, что, в свою очередь, уменьшило бы бедность. Однако любые разговоры о серьезном сокращении государственных расходов в Европе сразу же считаются провалом. Почему ?

50 Две причины. Одно из них — (ошибочное) мнение, что любое сокращение текущих государственных расходов в Западной Европе на 45–50 процентов ВВП будет означать превращение Европы в своего рода капитализм американского типа, типичного врага европейских социал-демократов.Это выдумка, ради сохранения которой заинтересованы различные лобби. Государственные служащие скажут вам, что любое сокращение их числа повлечет за собой крах государственных служб и приведет к безработице. Старые рабочие скажут вам, что работать старше 60 лет — это жестокость, даже несмотря на то, что их ожидаемая продолжительность жизни составляет 60 лет, а это далеко не конец восьмидесятых. Богатые студенты скажут вам, что это несправедливо, что они должны покрывать свое университетское образование за счет платы за высшее учебное заведение и так далее. Многие из того, что называют социальными расходами, вообще не имеют ничего социального.Часто переходит к привилегированным группам (богатые студенты университетов, государственные служащие с гарантированной работой и т. Д.), При этом происходит значительная отмена налогов. То есть государство, с одной стороны, взимает налоги, а с другой — предоставляет услуги тем же людям, внося потери и искажения в процесс. Таким образом, одна из причин того, почему в Европе так сложно сократить государственные расходы и снизить налоговое бремя, — это ошибочное представление о том, что любое сокращение означает серьезную потерю благосостояния для бедных.

51 Во-вторых, чрезмерный упор на рецессионный эффект сокращения государственных расходов.Часто кейнсианские экономисты чрезмерно обеспокоены рецессионным эффектом сокращения расходов. Факты свидетельствуют о том, что сокращение государственных расходов и налогов увеличивает рост даже в краткосрочной перспективе. Даже сокращение расходов, которое просто сокращает дефицит без снижения налогов, может не вызвать спада по нескольким причинам: снижение процентных ставок, улучшение ожиданий и возможностей получения прибыли. Частные инвестиции часто сразу же восполняют пробел, вызванный сокращением государственных расходов, о чем свидетельствуют многочисленные недавние фискальные корректировки в экономике стран ОЭСР.Таким образом, сочетание стратегических интересов лобби, живущих за счет государственных программ, и чрезмерного беспокойства о циклических эффектах сокращения расходов часто мешает планам реформ, которые могли бы в то же время снизить налоговое бремя без снижения эффективной социальной защиты обездоленных. .

52 Таким образом, либерализация и дерегулирование рынков труда, товаров и услуг в сочетании с социальной защитой для действительно бедных и временной помощью для безработных, отменой социальных программ, поддерживающих средний класс, в обмен на снижение налогов для них и отмену привилегий инсайдеры — это комбинация политик, которые сохранят чувствительность Европы к социальной защите, но в то же время сохранят рыночные стимулы, способствующие росту.

MDHHS — Право на участие

Право на участие

Чтобы иметь право на получение денежной помощи, дети должны быть частью вашей семьи и соответствовать возрастным требованиям. Если вашему ребенку меньше 18 или 18 лет и он учится в средней школе, вы можете иметь право на участие в программе. Семья или законные опекуны этого ребенка (живущие с ребенком — обычно родители, приемные родители, законные опекуны и братья и сестры) также оцениваются в рамках процесса определения права на участие.

Если вы беременная женщина или родители ребенка, воспитываемого в приемных семьях, который, как ожидается, вернется домой в течение одного года, вы также можете иметь право на получение денежной помощи.

Как правило, MDHHS проверяет ваши активы, исчисляемый доход и место жительства, чтобы определить, на какие льготы, если таковые имеются, вы имеете право.

Виды помощи и источники | Офис финансовой помощи

Гранты

Грант считается подарочной помощью (т.е. деньгами, которые не нужно возвращать). Гранты обычно предоставляются студентам исключительно на основании демонстрации финансовой необходимости. Для получения федеральных грантов студенты должны подавать бесплатное заявление на получение федеральной помощи студентам (FAFSA) каждый учебный год.Для получения грантов штата студент должен ежегодно подавать заявку на участие в Программе помощи в обучении штата Нью-Йорк (TAP).

Стипендии

— это подарочная помощь (т.е. деньги, которые не нужно возвращать). Стипендии обычно выдаются студентам на основании продемонстрированных заслуг (например, академических способностей, участия в общественной работе, особого таланта). Стипендии часто требуют, чтобы у студента были финансовые нужды, помимо заслуг. Как правило, для получения стипендии от студента требуется подать дополнительные заявки в организации, предлагающие стипендию.

Рабочий кабинет

Работа Учеба — это просто работа на неполный рабочий день, часто в университетском городке, за которую студент получает зарплату. Это считается финансовой помощью, потому что правительство выплачивает часть зарплаты, и студент должен продемонстрировать, что ему необходимо соответствовать требованиям. Студенты должны подать FAFSA, чтобы определить свое право на учебу на рабочем месте.

Кредиты

Ссуды — это фонды помощи, которые заимствованы и подлежат погашению в будущем. Федеральные студенческие ссуды считаются помощью отчасти потому, что процентные ставки субсидируются федеральным правительством, и, за исключением ссуд PLUS, проверка кредитоспособности не требуется.

Иногда часть федеральной ссуды может быть прощена (т. Е. Не возвращена), если учащийся переходит на определенные занятия или работает волонтером на полную ставку после окончания школы.

Дополнительная информация: Федеральные займы | Частные займы

Помощь по необходимости

Финансовые потребности студента определяются информацией, предоставленной в FAFSA. Финансовая потребность определяется просто как разница между стоимостью посещения студентом и EFC (ожидаемый вклад семьи — способность семьи оплачивать расходы на обучение в колледже, как это определено федеральным правительством).

• Стоимость посещения
• EFC (ожидаемый семейный вклад)
• Нужно

Поскольку EFC студента одинакова независимо от того, какую школу он посещает, потребности студента зависят от стоимости школы.

Алименты и государственная помощь

В Техасе, когда родитель получает определенные виды государственной помощи, дело об алиментах может быть открыто автоматически.Вот что вам нужно знать.

Офис генерального прокурора не выдает, не управляет и не контролирует государственную помощь. Вместо этого Генеральная прокуратура отвечает за установление алиментов и их исполнение, что может повлиять на ваши льготы.

Medicaid и TANF (временная помощь нуждающимся семьям)

TANF и некоторые виды льгот Medicaid могут привести к тому, что ваше дело будет передано в OAG для установления отцовства и услуг по поддержке детей.Эти программы находятся в ведении Техасской комиссии по здравоохранению и социальному обеспечению.

КАК ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ МОГУТ ВЛИЯТЬ НА ПОДДЕРЖКУ МОЕГО РЕБЕНКА?

Федеральный закон требует, чтобы все родители, получающие пособия по программе TANF или Medicaid через Комиссию по здравоохранению и социальному обеспечению штата Техас, сотрудничали с Генеральной прокуратурой в усилиях по выявлению родителей, не являющихся опекунами ребенка (детей), установлению отцовства, урегулированию судебных приказов о содержании ребенка, внесите изменения в алименты и обеспечьте соблюдение алиментов.

Получатели TANF передают государству право на получение алиментов на детей. Это означает, что семья получит первые 75 долларов, собранные в течение любого месяца, когда производится текущая выплата алиментов. Оставшаяся часть выплаченных алиментов будет использована для возмещения государственным и федеральным властям штата и федерального правительства пособий по программе TANF, полученных семьей. Когда семья больше не получает пособие TANF, все текущие выплаты алиментов будут отправлены родителю-опекуну.

Родители, получающие определенные виды Medicaid, передают свое право на получение денежных средств за медицинское пособие государству.Эти деньги будут перенаправлены в Комиссию по здравоохранению и социальному обеспечению штата Техас для возмещения государству и федеральному правительству штата и федерального правительства пособий по программе Medicaid, полученных семьей.

Если дети получают льготы по программе Medicaid, а взрослый — нет, у взрослого есть возможность запросить услуги по поддержке детей.

Если вы участвуете в программе Medicaid или TANF

Если вы участвуете в программе TANF или получаете Medicaid, следует помнить несколько важных вещей:

• Сотрудничество с OAG обязательно.Отказ сотрудничать с процессом алиментов может привести к сокращению или отмене ваших льгот.
• В некоторых ситуациях HHSC может предоставить родителю «уважительную причину» освобождение от сотрудничества с OAG. Чаще всего это предоставляется из-за насилия в семье. Если вас беспокоит безопасность процесса алиментов, позвоните по телефону 2-1-1 и попросите кого-нибудь поговорить с кем-нибудь о льготах по «уважительной причине», а для получения дополнительной информации посетите веб-сайт Get Child Support Safely.

Чтобы узнать о ваших льготах — и о том, как на них может повлиять обязательство по выплате алиментов, — свяжитесь напрямую с HHSC через веб-сайт «Your Texas Benefits».

Алименты и насилие в семье

Если у вас есть проблемы с безопасностью, но вы все же хотели бы получить алименты, вам может помочь Отдел алиментов на ребенка.