Четверг , 26 Декабрь 2024

Управляющий при банкротстве: Финансовый управляющий при банкротстве гражданина

Содержание

Замена арбитражного управляющего. — Аналитика

25 июля 2004

Замена арбитражного управляющего.

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст. 24, 45, 60 в главе «Общие положения» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1. Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство» (ст. 83, 97, 144), а вот глава «Наблюдение» обходит его вниманием.

Регулирование замены арбитражного управляющего в Законе о банкротстве имеет определенные пробелы, что создает проблемы не только для процедуры наблюдения, но и других процедур банкротства. Об этих проблемах и возможных путях их разрешения и пойдет речь в данной статье.

Изучение ст. 83, 97, 144 Закона показывает, что для финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства предусмотрены одинаковые правила освобождения арбитражного управляющего в случае его добровольной отставки, которые сводятся к следующему. Арбитражный управляющий подает в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей. Своим определением суд может удовлетворить заявление управляющего. Такое определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему. В отношении назначения нового управляющего ст. 83, 97, 144 Закона о банкротстве содержат ссылку на ст. 45 «Порядок утверждения арбитражного управляющего».

Теперь перейдем к вопросам, возникающим по причине отсутствия в главе «Наблюдение» правил замены временного управляющего.

Рассмотрим вопрос о самой возможности добровольной отставки временного управляющего. Основанием для сомнения служит то обстоятельство, что в главе «Наблюдение», в отличие от глав «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», об этом не говорится ни слова.
Сгласно ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Эта статья расположена в главе «Общие положения» и, значит, как имеющая общий характер, должна применяться во всех процедурах банкротства. Из этого следует, что принципиально Закон закрепляет возможность отставки временного управляющего по собственному желанию. Если такая возможность существует, то в каком порядке должно осуществляться освобождение? Отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в главе «Наблюдение» создает необходимость применения общих правил.

Статья 60 Закона устанавливает общие правила для рассмотрения любых заявлений, ходатайств арбитражных управляющих. Поэтому рассмотрение заявления арбитражного управляющего о добровольной отставке подлежит регулированию именно этой статьей с учетом специальных норм отдельных глав Закона, а также нормами АПК РФ, устанавливающими правила проведения судебного заседания (ст. 154, 155 и др.):

 рассмотрение заявления арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично;
 вопрос должен быть рассмотрен не позднее чем через месяц с даты получения заявления управляющего;
 в судебном заседании ведется протокол;
 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего выносится определение.

Подробнее стоит остановиться на проблемах, вызванных тем, что добровольная отставка временного управляющего регулируется только нормами общих положений Закона в отличие от отставки других арбитражных управляющих.

1. В ст. 60 Закона не сказано о моменте исполнения определения суда. Зато согласно ст. 83, 97, 144 определение об освобождении соответственно административного, внешнего, конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отсутствие подобного указания в главе «Наблюдение» приводит к необходимости применения общего правила арбитражного процессуального законодательства. Такое правило установлено ст. 187 АПК РФ «Исполнение определения»: определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом2. Из этого можно заключить, что у суда есть возможность отсрочить срок исполнения определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего. Это абсолютно нелогично, так как смысл освобождения управляющего от исполнения обязанностей заключается в реальном исключении возможности управляющего реализовывать права и обязанности, закрепленные за ним Законом. Представляется, что в данном вопросе в процедуре наблюдения регулирование должно быть таким же, как при других процедурах банкротства.

2. В. ст. 83, 97, 144 Закона установлено, что определение об освобождении административного, внешнего, конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано. Такое указание обязывает применять ч. 3 ст. 223 АПК РФ, где установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, имеется возможность апелляционного обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей административного, внешнего, конкурсного управляющего со специальным, десятидневным сроком обжалования, а затем и обжалования в кассационном порядке.

Отсутствие в главе «Наблюдение» указания на возможность обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего приводит к необходимости применять общую норму абз. 4 п. 1 ст. 60 Закона, где предусмотрено, что определение, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Законом.

Порядок пересмотра определений, вынесенных в деле о банкротстве, регулируется в общем виде ст. 61 Закона. Эта статья допускает только два варианта обжалования определений. Для определений, касающихся установления размеров требований кредиторов, обжалование осуществляется в соответствии с АПК РФ (п. 2 ст. 61 Закона), то есть по ст. 223 АПК РФ. Для иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, обжалование осуществляется только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения (п. 3 ст. 61 Закона)3.

Норма абз. 4 п. 1 ст. 60 Закона требует применения порядка, установленного именно Законом о банкротстве. Однако Закон в отношении рассматриваемых определений не устанавливает никакого порядка обжалования. Это, конечно, не позволяет делать вывод о том, что Закон не закрепляет в принципе возможность обжалования: Закон отсылает к другим своим нормам, которые, к сожалению, отсутствуют, что создает некоторую неопределенность в рассматриваемом вопросе.

Представляется, что в отношении определения об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей в связи с добровольной отставкой нужно применять ч. 3 ст. 223 АПК РФ несмотря на указание ст. 60 Закона об обжаловании в порядке, предусмотренном самим Законом. Обоснованием такого вывода служит следующее обстоятельство. Только закрепление в Законе порядка и сроков обжалования определения, вынесенного по ст. 60 Закона о банкротстве, можно признать установлением в Законе особенностей, которые исключали бы применение правил ч. 3 ст. 223 АПК РФ, — ведь согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом.

Таким образом, поскольку особенностей обжалования определения, вынесенного по ст. 60, Закон не установил, применению подлежит АПК РФ.

Существующая неопределенность была бы снята включением в главу «Наблюдение» нормы, аналогичной содержащейся в главах, которые регулируют другие процедуры банкротства, которая закрепляла бы возможность обжалования определения, что автоматически влекло бы применение ст. 223 АПК РФ.

3. Отсутствие в данной главе указания на обязанность освобожденного временного управляющего обеспечить передачу документации, печатей, ценностей вновь утвержденному управляющему может привести к соответствующим злоупотреблениям и серьезным неблагоприятным последствиям для процедуры банкротства предприятия в целом. Поэтому, по моему мнению, необходимо дополнить главу «Наблюдение» нормой, аналогичной тем, что содержатся в ст. 83, 97, 144 Закона.

Представляется, что в Законе о банкротстве недостаточно полно урегулировано добровольное сложение полномочий управляющим в других процедурах банкротства.

 В ст. 60 Закона ничего не сказано о лицах, которые должны быть извещены о заседании по рассмотрению заявлений, ходатайств арбитражного управляющего. Нет и какой-либо иной статьи общего характера, которая определяла бы, какие лица должны быть извещены о судебном заседании по делу о банкротстве.

В отсутствие специальных норм Закона должны применяться нормы АПК РФ (ч. 1 ст. 223). О любом судебном заседании извещаются лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 153). Следовательно, и о заседании по вопросу об освобождении арбитражного управляющего необходимо извещать лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный вывод косвенно подтверждается также следующим. О судебном извещении Закон упоминает всего в шести статьях — ст. 42, 48, 69, 88, 158, 165. Анализ этих статей показывает, что указание на необходимость судебного извещения связано, как правило, с ситуациями, когда в перечне лиц, подлежащих извещению, названы не только те, которые согласно ст. 34 Закона являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, Закон умалчивает о том, какие лица должны быть извещены о заседании, именно тогда, когда извещаться должны только лица, участвующие в деле (ст. 34).

 Нельзя не отметить пробелы в регулировании порядка назначения нового арбитражного управляющего. Статьи 83, 97, 144 Закона по этому вопросу дают лишь ссылку на ст. 45, устанавливающую общий порядок утверждения арбитражного управляющего. Глава «Наблюдение» и такой ссылки не содержит, но вопрос о том, применяется ли ст. 45 Закона для утверждения временного управляющего, не должен возникать, ибо статья эта имеет общий характер, соответственно применяется и в наблюдении. Чтобы снять возможные вопросы, желательно главу «Наблюдение» дополнить ссылкой на указанную статью.

Однако само по себе применение ст. 45 не решает всех проблем, поскольку эта статья, как, впрочем, и другие статьи Закона, не определяет, возможно ли временное, до назначения нового арбитражного управляющего, исполнение обязанностей освобожденным управляющим, нет упоминания и о сроках назначения нового управляющего.
Если попытаться ответить на поставленные вопросы, первое, на что следует обратить внимание, — отсутствие в Законе фигуры «временно действующего арбитражного управляющего» наподобие «временных исполнительных органов», которые предусмотрены ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах». Из этого можно сделать заключение об отсутствии законной возможности назначения временно исполняющего обязанности арбитражного управляющего. Данный вывод подтверждается и рядом статей Закона.

Так, содержание ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» и ст. 34 «Лица, участвующие в деле о банкротстве» позволяет сделать вывод о том, что проводить процедуры банкротства может только законно утвержденный судом арбитражный управляющий. Например, согласно п. 3 ст. 24 арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов, комитет кредиторов и т. д. Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 20 Закона только утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. А утвержден арбитражный управляющий может быть только в порядке ст. 45 Закона.

Лишь в исчерпывающем перечне случаев Закон прямо говорит о временном исполнении обязанностей арбитражным управляющим, а именно в ст. 75, 83, 123. И все эти ситуации связаны с переходом из одной процедуры банкротства в другую. Например, согласно п. 3 ст. 123 в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.
Но в отношении случаев освобождения арбитражных управляющих от исполнения обязанностей Закон не предусматривает возможности временно возложить исполнение обязанностей на освобожденного арбитражного управляющего или на какое-либо иное лицо. Следовательно, можно сделать вывод о том, что освобождение арбитражного управляющего предполагает одновременно его замену на нового управляющего.

Данный вывод подтверждается также следующим.

Во-первых, в соответствии со ст. 83, 97, 144 Закона определение об освобождении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению. Странно было бы при существовании такого требования признать основанной на законе возможность для арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей, продолжать работу на предприятии-должнике в качестве арбитражного управляющего. В процедуре финансового оздоровления это противоречило бы также п. 2 ст. 83 Закона, согласно которому административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом4.

Во-вторых, согласно требованиям ст. 83, 97, 144 Закона освобожденный арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему5.

Если при освобождении арбитражного управляющего не происходит назначение нового, возникает вопрос: кому же должен передавать документацию освобожденный управляющий?

Логичным представляется следующий вывод: в заседании необходимо рассматривать два вопроса одновременно: об освобождении арбитражного управляющего, и о назначении нового. В таком случае следует предположить, что после принятия заявления арбитражного управляющего о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей суд должен направить запрос в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о предоставлении списка кандидатов управляющих. Затем нужно назначить заседание по рассмотрению вопросов об освобождении действующего и назначении нового арбитражного управляющего. При определении даты заседания суду необходимо учесть, что согласно п. 3 ст. 45 Закона саморегулируемой организации предоставлен пятидневный срок для ответа на запрос суда. Потребуется также разумное время на получение списка этой организации должником и представителем собрания кредиторов и на то, чтобы как должник, так и представитель собрания кредиторов воспользовались своим правом на отвод одного из кандидатов, указанных в списке.

Если же на дату заседания отсутствует возможность рассмотрения обоих вопросов, заседание, полагаю, должно быть отложено. Косвенное подтверждение этому выводу также можно найти в Законе. В соответствии с п. 3 ст. 49 в случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения. Данная статья Закона регулирует вопросы введения наблюдения. Разумность процитированного правила не вызывает сомнений: ясно, что при отсутствии лица, ответственного за вводимую процедуру, процедура не может быть введена по той простой причине, что ею некому заведовать.

Аналогичная логика, полагаю, может быть применена к вопросу о замене управляющего. Как уже было отмечено, Закон исключает возможность продолжения работы арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей. Следовательно, если в момент вынесения соответствующего определения нет кандидата на назначение, отсутствует лицо, которое приступило бы к управлению на предприятии-должнике. Представляется, что данная ситуация аналогична описанной. Именно поэтому в случае отсутствия кандидата на должность нового арбитражного управляющего заседание по рассмотрению вопроса об освобождении действующего управляющего должно быть отложено6.

Изложенный вывод основан исключительно на анализе норм действующего Закона о банкротстве и означает лишь то, что неправомерно назначение «временно исполняющего обязанности арбитражного управляющего» в случае освобождения от исполнения обязанностей управляющего в связи с его добровольной отставкой.
По моему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно было бы признать разумным временное возложение обязанностей арбитражного управляющего на освобожденного определением суда управляющего (в отличие от случая с отстранением арбитражного управляющего). Однако для этого необходимо внесение соответствующих изменений в Закон.

Отсутствие в Законе статьи, устанавливающей порядок освобождения от исполнения обязанностей и назначения нового временного управляющего, а также статей общего характера, исчерпывающим образом регулирующих порядок замены арбитражного управляющего во всех процедурах банкротства, следует признать упущением законодателя. Думается, что данный пробел во избежание сложностей на практике необходимо как можно скорее восполнить.

Особенности утверждения финансового управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц

В отличие от утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц как кредитор, так и должник, обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, вправе указать лишь саморегулируемую организацию, из членов которой судом будет назначен финансовый управляющий, но не саму кандидатуру управляющего (п. 4 ст. 213.4 и п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве) [1].

Настоящая статья посвящена поиску ответа на следующий вопрос – чем руководствовался законодатель, устанавливая особое регулирование в отношении порядка утверждения финансового управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, и были ли в действительности достигнуты цели, которые он преследовал?

Для ответа на поставленный вопрос следует обратиться, прежде всего, к предназначению института арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

В науке процессуального права существует несколько точек зрения относительно того, выразителем чьих интересов выступает арбитражный управляющий. Все мнения можно свести к трем основным:

1.Арбитражный управляющий представляет интересы кредиторов, поскольку имущественная масса должника переходит под управление кредиторов и управляющий при принятии решений связан их волей.

2.Поскольку первоочередной задачей управляющего является принятие всех возможных мер по восстановлению платежеспособности должника, управляющий отстаивает, прежде всего, интересы должника, в том числе путем защиты должника от необоснованных требований кредиторов.

3.Арбитражный управляющий является представителем суда, подобно судебному приставу в исполнительном производстве, поскольку оба лица обеспечивают принудительное исполнение судебных актов, и в этом качестве он равноудален от кредиторов и от должника и руководствуется не интересами одной из указанных групп, а исключительно законом, указывающим на необходимость обеспечения баланса интересов сторон [2].

В настоящее время наиболее распространенной в науке является позиция, согласно которой институт арбитражных управляющих является одним из основных инструментов урегулирования конфликта, присущего любому делу о банкротстве – конфликта интересов кредиторов и должника, путем максимально возможного обеспечения баланса интересов указанных лиц. Обеспечение баланса интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве, подразумевающее недопущение ущемления прав и интересов одной сторон в угоду интересов другой, безусловно, требует беспристрастности со стороны арбитражного управляющего. Беспристрастность, в свою очередь, не может быть гарантирована, если в должной мере не будет обеспечена независимость управляющего от третьих лиц.

Отсюда можно предположить, что, лишая кредитора и должника права предлагать свою кандидатуру финансового управляющего для утверждения ее судом, законодатель имел своей целью обеспечить равноудаленность финансового управляющего от кредиторов и должника, исключить его возможную ангажированность. Такое пристальное внимание законодателя к вопросу об утверждении финансового управляющего вполне обоснованно, ведь финансовый управляющий играет ключевую роль в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Об этом свидетельствует предоставление управляющему широкого круга возможностей – от организационно-правовых, как то созыв собраний кредиторов для принятия важнейших решений о судьбе должника, до процессуально-правовых, в частности, в виде оспаривания сделок должника и принятия иных мер, направленных на пополнение конкурсной массы. И в этом смысле, применительно к банкротству юридического лица, характер и направленность действий, которые будут предприниматься арбитражным управляющим, зависят от того, чья кандидатура управляющего – кредитора или должника – будет утверждена судом.

Вместе с тем отстранение кредиторов и должника от выбора финансового управляющего не гарантирует в полной мере беспристрастность управляющего.

В поддержку данного тезиса можно представить следующие аргументы.

Как следует из буквального содержания абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, собрание кредиторов вправе предложить суду для утверждения кандидатуру финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника. Имеющаяся судебная практика демонстрирует, что данная норма зачастую толкуется без учета п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве, допускающего выбор кредиторами лишь саморегулируемой организации [3]. Таким образом, правило о недопустимости выдвижения кредиторами «своего» финансового управляющего нивелируется при переходе к процедуре реализации имущества должника, наиболее значимой для кредиторов процедуры, в ходе которой последними через управляющего в полной мере реализуется экономическая власть над должником.

Оставление за кредиторами и должником права на указание в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемой организации, из членов которой суд будет утверждать финансового управляющего, не исключает возможную ангажированность управляющего, а лишь затрудняет процесс достижения договорённости о том, чтобы управляющий действовал в интересах кредитора или должника [4]. Из содержания положений действующего законодательства, посвященного взаимоотношениям управляющего и саморегулируемой организации, следует, что саморегулируемая организация имеет широкие возможности по оказанию воздействия на управляющего, вплоть до лишения его статуса члена организации, предоставляющего лицу возможность действовать в качестве арбитражного управляющего [5]. Очевидно, что в этих условиях говорить о полной независимости финансового управляющего от третьих лиц невозможно.

В этом смысле можно выделить три возможные модели регулирования деятельности арбитражных управляющих:

1.Контроль и надзор за получением лицом статуса арбитражного управляющего и его деятельностью в этом качестве, осуществление которых делегируется государством специальным организациям.

2.Добровольное саморегулирование, не предполагающее обязательное членство управляющих в профессиональных организациях.

3.Смешанная модель, содержащая в себе черты двух других моделей [6].

Если в России за основу регулирования принята первая модель, то в иностранных правопорядках наибольшее распространение получила модель, при которой «промежуточное звено» в контрольно-надзорных отношениях между государством и арбитражным управляющим в виде профессиональных организаций отсутствует.

Так, например, в США выборка управляющего происходит путем обращения к электронной системе распределения должников, исключающей возможность воздействия третьих лиц на решение вопроса о лице, которое будет избрано в качестве арбитражного управляющего [7]. В Германии не установлено обязательное членство арбитражных управляющих в профессиональных объединениях. При этом выбор управляющего на первоначальном этапе осуществляется исключительно судом; ни должник, ни кредитор не наделены правом на выдвижение кандидатур. В последующем, при признании должника банкротом и переходе к процедуре несостоятельности, собрание кредиторов вправе решить – оставить в качестве управляющего лицо, ранее назначенное судом, либо избрать иное лицо. Суд связан решением кредиторов и вправе отказать в утверждении избранного ими лица лишь ввиду несоответствия кандидатуры формальным критериям [8].

До тех пор, пока действующее российское правовое регулирование предполагает состояние зависимости финансового управляющего от саморегулируемой организации, членом которой он является, материальная заинтересованность финансовых управляющих при участии в деле о банкротстве должника не может быть исключена.

Таким образом, следует признать, что, с одной стороны, устанавливая особый порядок утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, законодатель имел намерение минимизировать риски злоупотреблений, которые, по-видимому, по его мнению, были бы более распространены в делах о банкротстве граждан, чем в делах о банкротстве юридических лиц, а с другой стороны, законодатель фактически не достиг своей цели, поскольку при сохранении действующей модели регулирования взаимоотношений саморегулируемых организаций и финансовых управляющих возможности по оказанию давления на последних у третьих лиц сохраняются.

Кирилл Катков

________________________

[1] Здесь и далее: О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (ред. от 03 июля 2019 г). В данном виде документ опубликован не был. Режим доступа: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[2] Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): монография. Проспект, 2016. С. 115-116.

[3] В качестве примера можно привести: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 № Ф06-45005/2019 по делу № А12-40885/2017 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Режим доступа: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Дата обращения: 20.01.2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 № Ф09-3773/19 по делу № А60-34944/2018 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Режим доступа: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[4] Ковалев С.И., Берковский К.П. Практические рекомендации для противодействия недобросовестному поведению лиц в процедурах банкротства гражданина // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 4. С. 76.

[5] В частности, на это указывает статья 10 Закона о саморегулируемых организациях. О саморегулируемых организациях [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 01 декабря 2017 г. №315-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 г). В данном виде документ опубликован не был. Режим доступа: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[6] Эрлих. Указ. соч. С. 127-128.

[7] Сиземова О.Б., Пчелкин А.В., Мамаков А.М. Сравнительный анализ законодательства о банкротстве физических лиц России и США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 5. С. 84.

[8] Ускова Т.В. Правовое регулирование процедуры утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности по законодательству России и Германии // Вестник Российской правовой академии. 2015. № 3. [Электронный ресурс] URL: https://journal.rpa-mu.ru/arhiv/arhiv/vestnik-3-2015.


Арбитражный (финансовый) управляющий для физических лиц при банкротстве

Зачем обращаться к финансовому управляющему?

Действия финансового управляющего при банкротстве физического лица направлены на защиту интересов и прав должника, а также на удовлетворение требований кредиторов.

Кандидатура арбитражного управляющего устанавливается судом на основе предложения стороны, инициирующей процедуру несостоятельности.

При подаче заявления в суд необходимо указать саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих, из числа которых будет избираться кандидатура.

НЦБ предлагает своим клиентам услуги двух авторитетных СРО:

Подробнее о СРО, регламенте их работы можно узнать из отдельного материала.

НП АУ «ОРИОН» и Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Права и обязанности финансового управляющего согласно законодательству

  • Публикация сведений по банкротному делу на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант».

    Первую публикацию арбитражный управляющий делает после вынесения судом решения о признании гражданина банкротом. Цель — оповестить всех кредиторов должника, чтобы они успели встать в соответствующий реестр требований. Для постановки в реестр кредиторам дается два месяца. Пропустившие установленные законом сроки займодатели теряют ряд своих прав по истребованию долгов, а после завершения процедуры банкротства удовлетворение претензий кредиторов становится невозможным.

  • Проверка финансового и имущественного состояния должника.

    В период проведения процедуры банкротства управляющий координирует и анализирует финансовые и материальные активы должника. Финансовый управляющий вправе снимать со счетов и передавать должнику сумму, равную прожиточному минимуму и покрывающую расходы на коммунальные услуги, аренду жилья, выплату алиментов и т.п.

  • Проверка сделок, совершенных в течение последних трех лет.

    Арбитражный управляющий может ходатайствовать о необходимости оспаривания неблагонадежных сделок (сделки, совершенные между родственниками, по цене соответствующей рыночной и т.п.).

  • Контроль требований кредиторов, проведение собрания кредиторов.

    Вместе с признанием должника банкротом суд вводит одну из процедур банкротства — реструктуризацию задолженности или реализацию имущества.

    При назначении первой — арбитражный управляющий предоставляет на собрании кредиторов план реструктуризации. В случае его согласования стороны заключают мировое соглашение.

Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ «Исходя из имеющейся практики, процедура реструктуризации не выгодна ни одной из сторон процесса. Растягивание до трех лет непосильных платежей — такие перспективы вряд ли обрадуют должника. Банкам же не нужны безнадежные долги. Банкротство гарантирует должникам начало новой жизни: без долгов, а банкам дает возможность «отбелиться» перед ЦБ и дальше перекредитовываться.

При этом договориться кредиторам с должником непросто. Поэтому в судах все реже встречаются случаи введения процедуры реструктуризации, сразу назначают реализацию имущества».

О нюансах процедуры реализации имущества можно детальнее ознакомиться в соответствующей статье.

  • Предоставление арбитражному суду финансового отчета.

    По завершении процедуры банкротства арбитражный управляющий составляет отчет, где отражает выводы о результатах проверки финансового положения должника и продажи его имущества. В отчете управляющий также высказывает свое мнение о наличии (отсутствии) в действиях гражданина признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

    Ознакомившись с доводами управляющего, суд назначает итоговое заседание, на котором рассматривается вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

 

Новые требования к арбитражным управляющим в делах о банкротстве застройщиков

На официальном портале правовой информации опубликован Приказ Минэкономразвития от 24.10.2020 №701 «О внесении изменений в Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика…».

    

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

  

Согласно изменениям, требования к стажу работы арбитражного управляющего на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства снижены с трех до двух лет.

Кроме того, заявитель сможет претендовать на должность арбитражного управляющего в делах о банкротстве застройщиков при наличии опыта участия в качестве арбитражного управляющего в не менее чем двух процедурах банкротств застройщиков. Ранее от претендента требовался опыт участия не менее чем в трех таких процедурах.

   

  

Также для аккредитации будет необходимо предоставить копию документа, подтверждающего обучение по программе, утвержденной Фондом защиты дольщиков.

Напомним, что порядок аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков утвержден приказом Минэкономразвития от 23.05.2018 №263. Аккредитацией арбитражных управляющих для участия в делах о банкротстве застройщиков занимается Фонд защиты дольщиков. Срок действия аккредитации составляет три года.

Приказ Минэкономразвития вступит в силу 10 декабря 2020 года, а требования об опыте работы — 1 февраля 2021 года.

      

Фото: www.ckperd.ru

    

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Какие требования предъявят к достройщикам проблемных объектов

Как изменится методика определения порядка расчета размера возмещения гражданам Фондом защиты дольщиков

Выплаты обманутым дольщикам из региональных фондов освободят от налогообложения

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Правительство РФ установило правило выплаты возмещения дольщикам вместо достройки объектов

Обзор нововведений в законодательство о долевом строительстве: 202-ФЗ

Члены ЖСК, созданные в рамках банкротства застройщика, смогут получить возмещение от Фонда защиты прав дольщиков

Правительство определило порядок расчета выплат Фондом защиты дольщиков возмещения пострадавшим гражданам

Лучший арбитражный управляющий.

Банкротство юридических и физических лиц (граждан). Персональный сайт арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича. № 4 в Рейтинге Арбитражных управляющих, составленных ФНС РФ в 2018 году.

Арбитражный управляющий

        ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ УЧАСТНИК РЫНКА  АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ. 

      —  БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, любой степени сложности;

         |Проведено более 365 процедур банкротств юридических лиц| 

    

       —  БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН. 

        |Завершено (с освобождением от всех долгов) более 160 процедур ГРАЖДАН|

   

     —  КОМПЛЕКСНОЕ  сопровождение процедур банкротства;

     —  ПОСРЕДНИЧЕСКИЕ услуги в до судебном урегулировани споров. 

           

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области          признан:-  «ЛУЧШИМ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ  НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИТОГАМ 2012 ГОДА»

       

В РЕЙТИНГЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СОСТАВЛЕННОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ РФ ( сайт nalog.ru; https://www.nalog.ru/rn77/taxation/bankruptcy/#title11 )

                  ВКЛЮЧЕН ПОД № 4

          /в Российской Федерации, качестве арбитражных управляющих  зарегестрировано более 10 000 специалистов/    |   подробно с РЕЕСТРОМ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ РВ можно ознакомиться в разделе настоящего сайта : «СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ ПО           БАНКРОТСТВУ»|

     

        Имеется допуск к совершенно секретным сведениям по второй форме .

        Аккредитован в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкростве ЗАСТРОЙЩИКОВ

 

 

                                                                         

 

  

 

Ведущий финансовый управляющий при банкротстве Краснодара и края

Финансовый управляющий при банкротстве

Анатолий Валентинович Лазарев с 2012 года является ведущим арбитражным управляющим в Краснодаре и Краснодарском крае.

За годы практики финансовый управляющий при банкротстве провел более ста дел граждан и юридических лиц, с помощью которых клиенты были полностью освобождены от финансовых обязательств.

Благодаря его квалифицированной помощи Вы можете забыть о долгах буквально за 6 месяцев, во время которых проводятся необходимые для оформления банкротства работы.

Почему клиенты обращаются  в нашу компанию?

  • — Мы ведем каждого клиента – от первой бесплатной консультации до успешного списания долгов
  • — Беремся за случаи любой сложности
  • — Работаем честно

 

Кто такой арбитражный управляющий?

Финансовый арбитражный управляющий является субъектом хозяйственной деятельности, участвуя в процедуре банкротства. Осуществляется такая деятельность с соответствующей лицензией, так как при проведении банкротства его присутствие в арбитражном суде обязательно.

Услуги арбитражного управляющего – что входит: 

  • Юридическая консультация по вопросам ликвидации; 
  • Подготовка необходимых документов для начала процедуры банкротства; 
  • Подача заявления в арбитражный суд для открытия дела по банкротству; 
  • Участие в судебных заседаниях; 
  • Защита интересов и имущества в суде перед кредиторами; 
  • Бухгалтерский и юридический аудит должника; 
  • Банкротство ООО, АТ, ПП – юридических лиц и предпринимателей; 
  • Поиск имущества и активов должника, его оценка и продажа на торгах; 
  • Закрытие счетов должника перед банком; 
  • Реструктуризация долгов; 
  • Приостановление исполнительных обязательств банкрота; 
  • Продажа организации и предприятия должника; 
  • Восстановление платёжеспособности должника; 
  • Противодейственные мероприятия перед привлечением к уголовной ответственности руководителей ООО-банкрота;
  • Противодействие незаконным манипуляциям руководства, в том числе, за фиктивное банкротство;
  • Предоставление арбитражному суду необходимой информации для ведения Единой базы данных о предприятиях с возбуждённым делопроизводством о банкротстве.

Взыскание долгов от квалифицированных специалистов в Краснодаре и Краснодарском крае

Арбитражный управляющий обладает высоким профессиональным и практическим опытом по сопровождению процедур банкротства разных субъектов собственности. Подбирается оптимальный вариант ликвидации компании или ИП с учётом всех нюансов. Анатолий Валентинович Лазарев – ведущий арбитражный управляющий с 2012 года.

Финансовый управляющий при банкротстве Анатолий Валентинович Лазарев и другие специалисты компании помогут найти выход из самой финансовой безнадежной ситуации.

Запишитесь на подробную информацию по телефонам:

8 (900) 234-28-28; (918) 008-97-97; (861) 253-97-93.

  

Как сделать арбитражных управляющих по-настоящему независимыми

Процедура банкротства в России сегодня неэффективна: процент удовлетворения требований кредиторов у нас чрезвычайно мал. При этом в реальности практически все банкротства контролируемые, потому что арбитражные управляющие действуют фактически как лица, нанятые участниками процедуры. И эти два факта, безусловно, тесно связаны.

Закон о банкротстве декларирует, что арбитражный управляющий независим и действует в интересах «должника, кредиторов и общества». Его кандидатура во всех процедурах банкротства, кроме наблюдения, утверждается большинством голосов кредиторов. На первый взгляд это выглядит справедливо, но на самом деле все не совсем так. Во многих случаях у должников есть профессиональные кредиторы (прежде всего банки), размер требований которых зачастую дает возможность назначать «своего» управляющего. Который, соответственно, может ориентироваться в первую очередь на интересы кредитора-«заказчика» и не особенно стремиться удовлетворить интересы всех остальных.

Банки обычно жестко контролируют процедуру банкротств, и зачастую они (разумеется, исключительно по совпадению) оказываются единственными кредиторами, получающими в них удовлетворение. Нередки войны за контроль над собранием кредиторов, когда заинтересованные стороны добиваются включения в реестр своих требований и невключения чужих. Победитель получает возможность назначить «своего» управляющего и беспрепятственно проводить через собрание кредиторов любое решение. Такая ситуация выглядит дико. Стороны ведь не выбирают судью – тогда почему они выбирают арбитражного управляющего?

Простор для злоупотреблений

По закону о банкротстве расчеты с кредиторами производятся пропорционально в рамках одной очереди – и управляющие не могут изменить этот порядок, но пространство для злоупотреблений остается. От управляющего во многом зависит то, как реализуется имущество должника: например, он может помочь залоговому кредитору оставить за собой предмет залога и при этом минимизировать обязательные перечисления с его стороны в конкурсную массу. В еще более одиозных случаях управляющий обеспечивает реализацию имущества должника по заниженной цене в пользу компании, контролируемой заказчиком.

Недобросовестный управляющий также может по указанию заказчика оспорить или не оспорить определенные сделки должника, подать или не подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компании и т. д. Такие тактики, конечно, стоят на грани (а зачастую и за гранью) уголовного закона, но правоохранительные органы на такие случаи реагируют крайне неохотно. Поэтому даже для добросовестного кредитора основной инструментарий в борьбе за имущество должника – назначение «своего» управляющего.

По воле случая

Кандидатура арбитражного управляющего даже в рамках закона не всегда избирается большинством кредиторов. В наблюдении – упрощенной процедуре – действует другой порядок. При банкротстве по инициативе кредитора суд утверждает кандидатуру, которую предлагает первый заявитель. Раньше это мог делать даже сам должник. Но с 2015 г. в случае упрощенной процедуры, инициированной должником, управляющего случайным образом выбирает электронная система. Введение этого правила показало, что государство понимает наличие проблемы контролируемого назначения арбитражных управляющих. Однако дальше власти не пошли – на другие процедуры банкротства эта норма не распространилась, хотя объективных препятствий нет.

Система случайного выбора уже много лет действует в арбитражном суде – так происходит распределение дел между судьями, и в целом она зарекомендовала себя как эффективная. На мой взгляд, ее можно придерживаться и при выборе арбитражного управляющего.

Речь может идти и о назначении случайного менеджера из предложенной кредитором СРО, и о рейтинговании управляющих с дальнейшим случайным выбором среди кандидатов с одинаковым рейтингом, и о случайном выборе управляющих, аккредитованных при суде. Главное – чтобы ни один из участников дела не имел возможности повлиять на выбор конкретного управляющего в своей процедуре.

Выбор решает не все

Банки выступают против изменения существующей системы. Официально они ссылаются на повальную некомпетентность и недобросовестность арбитражных управляющих, и причины для такой оценки есть. Но как может сформироваться цивилизованный рынок услуг управляющих, если большая часть их доходов складывается из неофициального вознаграждения за лояльность? И должна ли одна проблема создавать другую?

Возражения банков могут быть учтены при законодательном закреплении новой системы назначения управляющих. Существует много способов обеспечить необходимую компетентность специалистов. Например, судья, слушающий дело о банкротстве, может проверить соответствие опыта управляющего сложности конкретной процедуры, на которую он назначается. Очевидно, что для этого нужно будет законодательно закрепить соответствующие критерии, а возможно, и систему рейтингов в целом. Но сути это не меняет – кандидатуры управляющих должны быть представлены суду на основе случайного выбора.

Другой процент

Правда, надо признать, что порядок назначения управляющих не единственная причина проблем с процедурами банкротства. Представители профессионального сообщества, например, часто ссылаются на низкий размер фиксированного вознаграждения. Сейчас он компенсируется правом управляющего на процент от средств, направленных на расчеты с кредиторами. Но ждать окончания процедуры банкротства для получения своих процентов мало кто хочет, поэтому многие управляющие ищут заказчика, который мог бы финансировать их деятельность с самого начала. Очевидно, что без изменения процента вознаграждения выбранные случайным образом специалисты вряд ли станут более независимыми финансово.

Разумеется, кредиторы никогда не получат больше, чем стоят активы должника. Поэтому не стоит ожидать полного расчета со всеми кредиторами в каждой процедуре банкротства – если бы это было возможным, банкротов в принципе не было бы. Но независимый и компетентный арбитражный управляющий может выступить в качестве гарантии эффективности формирования конкурсной массы и ее справедливого и равного распределения.

На мой взгляд, реформа порядка назначения арбитражных управляющих в нашей стране назрела. Нет никакого смысла ужесточать ответственность за формальные нарушения и одновременно принуждать управляющих работать на одного из участников банкротного процесса. Когда назначение менеджера и его материальное благополучие зависит от кредитора или должника, он будет рассматривать такого спонсора как заказчика, а иногда даже нарушать закон в его интересах. Единственный выход из этой ситуации – обеспечить назначение объективно независимых управляющих, которые не связаны с участниками процедуры банкротства.-

Автор — руководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации «Ильяшев и партнеры

Определение управляющего банкротством

Что такое конкурсный управляющий?

Управляющий банкротством — это лицо, назначенное Доверительным управляющим Соединенных Штатов, сотрудником Министерства юстиции, для представления имущества должника в ходе процедуры банкротства. Управляющие банкротством оценивают и дают рекомендации по различным требованиям должников в соответствии с Кодексом США о банкротстве.

Однако судья по делам о банкротстве имеет высшие полномочия при распределении активов.Управляющий банкротством работает с судом по делам о банкротстве, чтобы предпринять любые действия. Доверительный управляющий не может действовать без одобрения суда.

Ключевые выводы

  • Управляющий банкротством — это администратор, назначенный на ваше дело Доверенным лицом США, если вы подаете заявление о банкротстве.
  • Существует три основных типа банкротства: Глава 7, Глава 11 и Глава 13; Обязанности доверительного управляющего различаются в зависимости от того, какой тип был подан.
  • Согласно Главе 7, доверительный управляющий наблюдает за ликвидацией активов и выплатой кредиторам.
  • В соответствии с главой 11 «Банкротство» доверительный управляющий помогает реорганизовать деловые обязательства, долги и активы должника; обычно это относится к корпорации.
  • В соответствии с главой 13 о банкротстве, доверительный управляющий помогает человеку, желающему сохранить некоторые активы, погашая долг в течение определенного периода времени в соответствии с планом выплат.

Понимание обязанностей управляющего банкротством

Обязанности доверительного управляющего различаются в зависимости от типа процедуры банкротства, в которой он участвует.В процедуре банкротства, предусмотренной главой 7, действие по сути является ликвидацией. Доверительный управляющий будет управлять продажей активов, а затем следить за распределением выручки между кредиторами.

В соответствии с процедурой главы 11 должник, обычно владелец бизнеса, надеется выйти из банкротства и продолжить свою деятельность.

Другой тип банкротства — это Глава 13. Лица, которые подвергаются этому банкротству, хотят сохранить часть своих активов в обмен на выплату определенных долгов.

774 940

По данным Американского института банкротства, общее количество заявлений о банкротстве в 2019 году, что немного больше, чем в 2018 году.

Что такое глава 7?

Глава 7 раздела 11 Кодекса США о банкротстве регулирует процесс ликвидации активов. Назначенный доверительный управляющий ликвидирует неиспользуемые активы для выплаты кредиторам. После исчерпания выручки от ликвидации доверительный управляющий и суд погашают оставшуюся задолженность.Взаимодействие с другими людьми

Существуют квалификационные требования для подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 7. Например, должник не должен иметь дело о банкротстве по главе 7 за предыдущие восемь лет, и заявитель должен пройти проверку на нуждаемость. Процедура по главе 7 также известна как прямое банкротство или ликвидационное банкротство.

Определение главы 11

Глава 11 представляет собой форму банкротства, которая включает реорганизацию деловых операций, долгов и активов должника. Названный в честь U.S. Кодекс о банкротстве 11, корпорации, как правило, являются субъектами, которые подают документы в Главу 11, поскольку эта процедура позволяет больше времени (корпорациям требуется время для реструктуризации долга). Глава 11 дает должнику возможность начать все сначала при условии выполнения ими своих обязательств по плану реорганизации.

Поскольку глава 11 является наиболее сложным из всех дел о банкротстве и, как правило, наиболее дорогостоящим, компания может рассмотреть вопрос о реорганизации только после тщательного анализа и изучения всех других альтернатив.

Глава 13 и Реструктуризация долгов

Глава 13 «Банкротство» позволяет физическим лицам с постоянным доходом реструктурировать свои обязательства для выплаты долга с течением времени. В таком плане должник не стремится получить общее прощение своих непогашенных долгов. Скорее, должник предлагает план погашения, в котором используются фиксированные платежи в рассрочку.

Банкротство согласно главе 13 ранее называлось планом наемного работника, поскольку льгота по нему была доступна только лицам, получавшим обычную заработную плату. Последующие изменения в уставе расширили его, включив в него всех лиц, включая самозанятых и тех, кто ведет некорпоративный бизнес.

Ожидается, что со временем количество заявлений о банкротстве потребителей будет увеличиваться из-за воздействия COVID-19.

Пример управляющего банкротством в реальном мире

Во время процедуры банкротства Billy McFarland’s Fyre Festival в 2019 году управляющий банкротством попросил председательствующего судью выдать повестки в несколько агентств по поиску талантов.Фестиваль Fyre Festival 2017 должен был стать звездным событием на острове Грейт-Эксума на Багамах. Однако когда приехали владельцы билетов, они обнаружили, что участок все еще строится.

Фестиваль обанкротился по главе 7 на сумму более 14 миллионов долларов. Доверительный управляющий намеревался проверить банковские переводы на сумму более 1,7 миллиона долларов для защиты рекламируемых талантов.

Управляющий банкротством в случае главы 7 может нести ответственность за управление платежами, произведенными должником в течение определенного периода.Доверительный управляющий пересылает платежи кредитору на определенный период, обычно от трех до пяти лет.

Что такое банкротный управляющий?

Практически в каждом деле о банкротстве отдельного потребителя, независимо от того, подпадает ли оно под действие главы 7 или главы 13, конкурсный управляющий имеет различные обязанности и полномочия, в зависимости от случая.

Банкротство и конкурсный управляющий

Чтобы понять, что такое доверительный управляющий и чем он занимается, лучше всего сначала получить четкое представление о концепции, известной как «имущество банкротства».»Согласно закону о банкротстве, в то время, когда кто-то подает заявление о банкротстве, создается конкурсная масса, состоящая из имущества должника. Имущество банкротства является отдельным юридическим лицом, отдельным от банкротного должника.

Конечно, поскольку банкротное имущество не является физическим лицом, в этом случае управляющий банкротством должен вмешаться, чтобы играть роль надзора за имуществом банкротства. Управляющий будет выполнять различные обязанности, предусмотренные законом, а также обстоятельства конкретного дела о банкротстве.Попечители — это люди, которые назначаются или выбираются для наблюдения за конкретными делами о банкротстве или конкретным типом банкротства.

Что делает управляющий банкротством?

Обязанности конкурсного управляющего различаются в зависимости от типа дела, а также от обстоятельств конкретного должника и его кредиторов. Короче говоря, управляющий банкротством не будет выполнять одни и те же действия в каждом случае, но ниже приведены некоторые из основных обязанностей, которые они имеют, в зависимости от типа заявленного банкротства.

Доверительный управляющий в делах о банкротстве по главе 7

Обязанности и полномочия управляющих в обеих главах (глава 7 и глава 13) в некотором смысле схожи, и многие различия сводятся к различию между каждым типом банкротства. Вот некоторые из основных обязанностей и полномочий доверительного управляющего в деле о банкротстве при ликвидации в соответствии с главой 7:

  1. Доверительный управляющий отвечает за облаву всего имущества должника.
  2. Управляющий занимается продажей имущества банкротства.
  3. Доверительный управляющий отвечает за оспаривание требований кредиторов, где это необходимо.
  4. Доверительный управляющий отвечает за распределение поступлений среди кредиторов.
  5. Доверительный управляющий отвечает за возражение против прекращения дела о банкротстве при наличии оснований.

Доверительный управляющий в главе 13 Банкротство

В отличие от сбора и продажи имущества, которое связано с ликвидационным банкротством по главе 7, должники по главе 13 реорганизационное банкротство сохраняют владение своим имуществом во время банкротства. Основные обязанности доверительного управляющего в этих случаях связаны, прежде всего, с обработкой платежей.

  1. Доверительный управляющий отвечает за рассмотрение предложенного должником плана погашения;
  2. Доверительный управляющий отвечает за внесение возражений против плана, если это необходимо;
  3. Доверительный управляющий отвечает за прием / сбор платежей от должника в соответствии с установленным планом погашения;
  4. Доверительный управляющий отвечает за распределение платежей кредиторам.

Как следует из приведенных выше обязанностей, в подавляющем большинстве случаев банкротства потребителей большую роль будет играть доверительный управляющий.При рассмотрении требований кредиторов, требований должников или при оспаривании других аспектов дела о банкротстве управляющий банкротством будет играть центральную роль в процессе банкротства.

Являются ли управляющие банкротом федеральными служащими?

Управляющий банкротством назначается доверенным лицом Соединенных Штатов, сотрудником Министерства юстиции, для управления имуществом банкротства. Однако частные доверительные управляющие, которые ведут дела о банкротстве в рамках различных глав, сами не являются государственными служащими.

Еще вопросы о банкротстве? Поговорите с адвокатом

Может быть, вы еще не дошли до стадии подачи заявления о банкротстве, но вы ужасно уверены, что движетесь в этом направлении. Почему бы не сэкономить время, беспокойство и деньги и не узнать больше об этом процессе, поговорив с опытным адвокатом по банкротству в вашем районе.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты:

У.

S. Роль доверительного управляющего в делах о банкротстве, глава 11

Программа попечителей Соединенных Штатов — это компонент Министерства юстиции, который работает над защитой целостности системы банкротства, осуществляя надзор за ведением дел и ведя судебные разбирательства для обеспечения соблюдения законов о банкротстве.

Программа состоит из Исполнительного офиса для попечителей США в Вашингтоне, округ Колумбия, а также 21 регионального офиса попечителей США и 90 полевых офисов, которые действуют во всех федеральных судебных округах, кроме тех, что расположены в Алабаме и Северной Каролине.

Как правило, обязанности Доверительного управляющего США в деле о банкротстве согласно главе 11 изложены в 28 U.S.C. Статья 586. К ним относятся:

  • Заказы первого дня. Рассмотрение требований должника о выдаче экстренных приказов на раннем этапе дела о банкротстве и обеспечение соответствия запрошенного возмещения обстоятельствам. Например, должники могут запросить немедленное разрешение суда на удержание профессионалов, получение экстренного финансирования и оплату определенным поставщикам. Эти запросы могут повлиять на права кредиторов и повлиять на их способность вести переговоры об условиях реорганизации должника позже по делу.
  • Официальные комитеты. Определение того, какие официальные комитеты должны быть созданы для работы по делу; назначение членов комиссии; и участие в надзоре за действиями комитетов. Каждый комитет защищает интересы группы кредиторов, которую он представляет, например, необеспеченных кредиторов, держателей облигаций или держателей ценных бумаг. В комитет обычно входит от семи до 15 членов, представляющих различные подгруппы группы кредиторов. Надзор со стороны попечителей США включает организацию комитета и надзор за профессионалами, такими как поверенные и бухгалтеры, которые наняты комитетом.
  • Планы реорганизации, заявления о раскрытии информации. Проверка планов реорганизации и заявлений о раскрытии информации, поданных сторонами по делу, чтобы убедиться, что они предоставляют адекватную и точную информацию.
  • Обеспечение соответствия. Обеспечение своевременной подачи всех необходимых отчетов, графиков и сборов, а также того, что должник управляет деньгами и активами в соответствии с Кодексом о банкротстве и своими фидуциарными обязанностями перед кредиторами. Необходимые документы включают ежемесячные операционные отчеты должника, налоговые декларации, графики доходов и расходов, а также свидетельство о страховании.Эти документы позволяют сторонам отслеживать процесс реорганизации должника.
  • Предотвращение задержек. Принятие мер для предотвращения неоправданной задержки, например, путем подачи ходатайства о прекращении дела, о преобразовании дела в ликвидацию согласно Главе 7 или назначении доверительного управляющего согласно Главе 11.
  • Профессиональная занятость. Рассмотрение и, при необходимости, возражение против заявлений, поданных специалистами, ищущими работу по делу, выплата компенсации и / или возмещение расходов.Специалисты, которые работают в этом деле и получают выплаты от конкурсной массы, могут включать адвокатов, бухгалтеров, аукционистов, консультантов по инвестициям, «специалистов по ремонту» и брокеров по недвижимости. Доверительный управляющий из США может возражать против найма юридической фирмы на том основании, что у фирмы есть конфликт интересов, связанный с ее работой для других клиентов. Доверительный управляющий США может также оспорить разумность профессиональных гонораров, выставляемых по делу, таких как сборы за составление неудавшегося плана реорганизации после того, как финансовая информация ясно показала, что план не будет осуществим.
  • Мошенничество. Расследование преступных, мошеннических или оскорбительных действий для возможного гражданского или уголовного преследования. Доверительный управляющий США преследует гражданские (неуголовные) санкции и передает дела о явном уголовном мошенничестве прокурору США для расследования и уголовного преследования.

Связаться с программой

Информация о частном попечителе

Попечители США назначают и контролируют частных попечителей, которые управляют имуществом банкротства в соответствии с главами 7, 11, 12 и 13 Кодекса о банкротстве.Частные попечители не являются государственными служащими. Однако они работают совместно с Доверительным управляющим Соединенных Штатов, чтобы обеспечить эффективность и целостность системы банкротства.

Попечителей согласно Главе 7 часто называют «попечителями коллегии», потому что они назначаются Попечителем США в коллегию в каждом судебном округе. После того, как в состав комиссии назначены попечители, дела главы 7 обычно распределяются по принципу слепой ротации. Доверительный управляющий согласно главе 7 собирает активы должника, не подпадающие под действие Кодекса о банкротстве, ликвидирует активы и распределяет выручку между кредиторами.

Существует два типа попечителей главы 11 — «попечители подраздела V», назначаемые в соответствии с Законом о реорганизации малого бизнеса от 2019 года (SBRA), и попечители, не относящиеся к SBRA (именуемые просто «попечители главы 11»). Закон о CARES 2020 года внес поправки в SBRA, чтобы увеличить лимит долга для должников SBRA с 2,72 миллиона долларов до 7,5 миллиона долларов для исков, поданных 27 марта 2020 года или позднее. В делах SBRA попечители подраздела V назначаются в индивидуальном порядке на основе пулов, созданных по всей стране, когда должник решает действовать в соответствии с подразделом V главы 11 Кодекса о банкротстве.Эти попечители не назначаются для управления предприятиями должника, если об этом не распорядится суд, но вместо этого их основная цель состоит в том, чтобы способствовать подтверждению согласованного плана реорганизации. В делах, не относящихся к SBRA, попечители по главе 11 назначаются в индивидуальном порядке по предложению заинтересованной стороны или Доверительного управляющего в Соединенных Штатах и ​​с одобрения суда либо по причине, либо в лучших интересах кредиторов, долевое обеспечение владельцы или другие интересы наследства. Доверительный управляющий согласно главе 11 управляет бизнесом должника, если это необходимо или целесообразно, и выполняет другие обязанности доверительного управляющего.

Попечители по главам 12 и 13 называются «постоянными попечителями», потому что в соответствии с законом они имеют постоянное назначение от Доверительного управляющего Соединенных Штатов для ведения дел по главам 12 и 13 в определенной географической зоне. Постоянные попечители оценивают финансовые дела должника, дают рекомендации суду относительно подтверждения плана погашения должника и управляют утвержденным судом планом, собирая платежи с должника и выплачивая средства кредиторам.В некоторых юрисдикциях попечители согласно главе 12 могут выступать в индивидуальном порядке, а не в качестве постоянных попечителей.

11 Кодекс США § 704 — Обязанности попечителя | Кодекс США | Закон США

Исторические и редакционные заметки

законодательные акты

Раздел 704 (8) поправки Сената удален из поправки Палаты представителей. Попечители должны дать конструктивное уведомление о возбуждении дела в порядке, указанном в разделе 549 (c) раздела 11.

доклад сената нет.95–989

В этом разделе перечислены основные обязанности доверительного управляющего. Другие или уточнения по ним могут быть предписаны Правилами процедуры банкротства в той мере, в какой это не противоречит предписаниям настоящего раздела. Обязанности вытекают из статьи 47a Закона о банкротстве [статья 75 (a) бывшего раздела 11].

Основная обязанность доверительного управляющего состоит в том, чтобы собрать и уменьшить до денег имущество поместья, которому он служит, и закрыть это имущество настолько быстро, насколько это совместимо с наилучшими интересами заинтересованных сторон.Он должен нести ответственность за все полученное имущество и расследовать финансовые дела должника. Если цель будет достигнута (например, если есть активы, которые будут распределены), доверительный управляющий должен изучить доказательства требований и возразить против разрешения любых требований, которые являются неправомерными. Если это целесообразно, доверительный управляющий должен выступить против освобождения должника от ответственности в интересах общих необеспеченных кредиторов, которых представляет доверительный управляющий.

Доверительный управляющий несет ответственность за предоставление такой информации, касающейся недвижимости и управления ею, по запросу заинтересованной стороны.Если бизнес должника разрешен к ведению, то доверительный управляющий должен подать в государственные органы, на которые возложена ответственность за сбор или определение любых налогов, возникающих в связи с операциями, периодические отчеты и краткое изложение операции, включая отчет о поступлениях и выплатах, а также другая информация, требуемая судом. Он должен дать конструктивное уведомление о возбуждении дела в порядке, указанном в разделе 342 (b).

От редакции

Поправки

2010 — Подст. (а) (3). Паб. L. 111–327 заменил «521 (a) (2) (B)» на «521 (2) (B)».

2009 — Подст. (б) (1) (В). Паб. Л. 111–16 заменил «7 дней» на «5 дней».

2005 — Pub. L. 109–8, §102 (c) (1), обозначил существующие положения как подст. (а).

Подсек. (а) (10). Паб. L. 109–8, §219 (a) (1), добавлен п. (10).

Подсек. (а) (11). Паб. L. 109–8, §446 (b), добавлен п. (11).

Подсек.(а) (12). Паб. L. 109–8, §1105 (a), добавлен п. (12).

Подсек. (б). Паб. L. 109–8, §102 (c) (2), добавлен подст. (б).

Подсек. (c). Паб. L. 109–8, §219 (a) (2), добавлен подст. (c).

1986 — Пар. (8). Паб. L. 99–554, §217 (1), добавить «с доверенным лицом Соединенных Штатов» после слов «с судом» и «с доверенным лицом Соединенных Штатов или» после «информации как».

Пар. (9). Паб. L. 99–554, § 217 (2), после слова «суд» добавлено «с доверенным лицом Соединенных Штатов».

1984 — п.(1). Паб. L. 98–353, §474, заменил «закрыть такое имущество» на «закрыть такое имущество».

Pars. (3) — (9). Паб. L. 98–353, §311 (a), добавлен п. (3) и изменили название бывших пар. (3) — (8) как (4) — (9) соответственно.

Обязательства и связанные с ними дочерние компании

Диана С. Догерти, постоянный попечитель главы 13 — Восточный округ штата Миссури

Офис постоянного управляющего по главе 13 обслуживает стороны в делах о банкротстве по главе 13 в Восточном округе штата Миссури.Доверительный управляющий принимает запросы о статусе дела по почте или по телефону; контактная информация указана ниже. Доверительный управляющий не отвечает на запросы информации по электронной почте.

Офис Доверительного управляющего не может предоставить юридические консультации. Если вы являетесь должником, указанным в главе 13, и которому нужна консультация по вашему делу, приведенному в главе 13, , пожалуйста, обратитесь за помощью к своему адвокату.

*** УВЕДОМЛЕНИЕ ***

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ К ГЛАВЕ 13 ДОВЕРИТЕЛЬ ПЕРЕД ТЕЛЕФОННЫМИ ЗАСЕДАНИЯМИ 341 СОБРАНИЯ

Эта информация применима ТОЛЬКО К СЛУЧАЯМ ГЛАВЫ 13 в Восточном округе штата Миссури

Доверительный управляющий по Главе 13 установил два новых варианта загрузки электронных документов на веб-сайт Доверительного управляющего, которые будут использоваться для телефонных собраний секции 341.Один из вариантов загрузки документов — это подтверждение номера социального страхования и удостоверения личности с фотографией. Второй вариант загрузки — для подписанных заявлений под страхом наказания за лжесвидетельство. Доступ к этим параметрам и их использование аналогичны параметрам электронной загрузки налоговых деклараций и советов по оплате. Документы должны быть загружены не позднее, чем за день до собрания по разделу 341, чтобы у них было время для загрузки в систему Доверительного управляющего до собрания.

Если вы не можете использовать портал электронных документов Доверительного управляющего, НЕ ПОСЫЛАЙТЕ Доверительному управляющему подтверждение номера социального страхования или удостоверения личности с фотографией. Вместо этого отправьте информацию по почте США в сейф Доверительного управляющего в Сент-Луисе.

*** УВЕДОМЛЕНИЕ о COVID-19 ***

Из-за Covid-19 офис Chapter 13 работает с ограниченными возможностями для обеспечения безопасности сотрудников. В настоящее время офис открыт с понедельника по пятницу, и звонки принимаются с 8:30 до полудня и с 12:30 до 16:30. Отделению Главы 13 может потребоваться больше времени, чтобы обработать элементы, представленные на рассмотрение, или ответить на запросы.

Офис Главы 13 помнит, что у многих людей в это время случаются перебои в доходах.Если у вас возникли трудности с планом согласно главе 13 из-за Covid-19, обратитесь к своему адвокату, чтобы изучить возможные варианты.

Заполняемый PDF-файл 341 Заявление

Теперь доступна заполняемая PDF-форма письменного заявления должника 341, предлагаемая здесь с разрешения Трейси Браун.

Заполняемый PDF 341 Заявление

Безопасная передача документов

Доверительный управляющий добавил на веб-сайт возможность безопасной электронной подачи налоговой декларации и документов с рекомендациями по оплате адвокатами должников.

Пожалуйста, нажмите , чтобы получить дополнительную информацию.

Изменение размера вознаграждения доверительного управляющего

Начиная с 1 мая 2020 года , процентное вознаграждение Доверительного управляющего составит 7,0%. Запросы на расчет осуществимости будут рассчитаны по ставке 8,0%

Изменение процентной ставки

Процентная ставка по обеспеченным требованиям в Восточном округе штата Миссури изменяется до 4,75% с 01.07.2020.

Процедура получения согласия Доверительного управляющего согласно Главе 13

См. Приведенный ниже документ, в котором описана процедура получения согласия Доверительного управляющего согласно Главе 13 на ходатайство об освобождении от автоматического приостановления, чтобы избежать уплаты сбора за подачу заявления в соответствии с местным правилом 4001-1.

Нажмите здесь

Курс финансового образования

Доверительный управляющий недавно получил разрешение на участие в программе Trustee Education Network, предлагающей онлайн-курс финансового образования, отвечающий требованиям к образованию для должников в главе 13.

Веб-сайт класса:

www.13class.com

Идентификационный номер Доверительного управляющего для класса — TEN13022. Дополнительную информацию см. В листовке, указанной ниже.

Щелкните здесь, чтобы просмотреть флаер. УВЕДОМЛЕНИЕ: требования к подтверждению номера социального обеспечения должника

Согласно Справочнику постоянного попечителя:

«На собрании кредиторов каждый индивидуальный должник должен предоставить оригинал государственного удостоверения личности с фотографией и подтверждение номера социального страхования должника . … Любой документ, используемый для подтверждения личности должника и номера социального страхования, должен быть оригиналом . »

Копии карточек социального страхования должников больше не принимаются. Допустимые формы подтверждения номера социального страхования: карточка социального страхования, карточка медицинского страхования, квитанция о заработной плате, форма W-2, форма IRS 1099 и заявление администрации социального обеспечения.

Выплаты адвокатам через EFT

Доверительный управляющий в настоящее время производит выплаты адвокатам должников посредством электронного перевода денежных средств. Юристы, представляющие должников, которые хотели бы участвовать, должны заполнить приведенное ниже авторизационное соглашение и отправить его в офис Доверительного управляющего.Пожалуйста, связывайтесь с нами по любым вопросам!

Нажмите здесь, чтобы получить доступ к форме авторизации EFT через поверенного Дата прекращения выплаты

Дата прекращения выплаты средств Доверительным управляющим в апреле 2021 года — понедельник, 26 апреля.

УВЕДОМЛЕНИЕ ПО ПРОДОЛЖЕНИЮ ПРОДОЛЖЕНИЯ

См. Следующее уведомление относительно процедур продолжения слушаний по подтверждению, ходатайств о внесении поправок в план Главы 13, ходатайств или возражений, поданных должником, и ходатайств или возражений, поданных Доверительным управляющим:

Нажмите здесь УВЕДОМЛЕНИЕ: Новый порядок рассмотрения ипотечных требований

Пожалуйста, ознакомьтесь с объявлением по приведенной ниже ссылке о новой процедуре Главы 13 для подачи ипотечных требований адвокатами должников:

Щелкните здесь, чтобы просмотреть объявление. Руководство по ипотечным требованиям

Программа попечителей США разработала «Руководство по рассмотрению ипотечных требований» для выполнения всеми постоянными попечителями главы 13. Эти рекомендации доступны здесь:

Руководство по рассмотрению ипотечных требований

Обратите внимание, что местное правило 3001-A требует разбивки суммы, определенной как просроченная задолженность по жилищному кредиту до подачи ходатайства.

Академия NACTT

Академия NACTT по обучению банкротству потребителей, возникшая на базе Национальной ассоциации попечителей главы 13, стремится обучить широкую общественность, а также профессиональных юристов и финансовых специалистов преимуществам главы 13, чтобы максимально повысить эффективность подачи заявок.Веб-сайт Академии служит ресурсом для всех, кто занимается вопросами банкротства потребителей, особенно с Главой 13. Академия надеется повысить осведомленность о преимуществах Главы 13 и улучшить практику банкротства потребителей по всей стране.

Мы рекомендуем вам посетить веб-сайт Академии по адресу ThinkChapter13.org, который является основным ресурсом по всем вашим потребностям и интересам в области электронного банкротства.

Ваучеры на выплату уже доступны онлайн

Веб-сайт Доверительного управляющего теперь предлагает через веб-сайт ваучеры на выплаты чеков возрастом до одного года. После входа в систему в поле поиска на главной странице теперь вы можете искать номера чеков, добавляя к номеру чек знак решетки. Кроме того, в деталях претензии, кредиторах и списках платежей для любого случая номера чеков, для которых доступен ваучер, будут отображаться в виде гиперссылок, которые отображают связанный ваучер в новом окне. Отображение ваучера включает ссылку на версию ваучера в виде значений, разделенных запятыми, которые подходят для импорта в Excel или другие программы для работы с электронными таблицами. По всем вопросам обращайтесь в офис Доверительного управляющего!

Инструмент Plan Calc на веб-сайте Доверительного управляющего

Веб-сайт Доверительного управляющего теперь предлагает программу расчета плана, чтобы помочь юристам оценить осуществимость плана, оценить потенциальные выплаты по плану, проанализировать влияние изменений в претензиях, просрочках и задержках подтверждения в плане с течением времени и т. Д.Для эффективного использования программы важно, чтобы все заинтересованные пользователи ознакомились с документацией, доступной ниже. После просмотра документации пользователи, заинтересованные в более подробном повышении квалификации, должны связаться с нашим офисом для записи на прием.

ПРИМЕЧАНИЕ: Доверительный управляющий не делает никаких заявлений или заверений в отношении точности или полноты результатов, полученных с помощью Plan Calc. Работа Plan Calc не имеет никакого отношения к фактическому распределению доверительных фондов Доверительным управляющим.Доверительный управляющий не гарантирует, что в работе Plan Calc не будет ошибок или дефектов.

Щелкните здесь, чтобы просмотреть документацию по Plan Calc.

Относительно запросов на сумму планового остатка …

Доверительный управляющий предоставит сумму для выплаты остатка по делу в соответствии с требованиями закона только по запросу адвоката должника и только лицу, по запросу адвоката должника. Однако при наличии надлежащего разрешения кредитного учреждения сумма для выплаты остатка по делу в соответствии с требованиями закона будет предоставлена ​​указанному учреждению, если у адвоката должника есть ходатайство о рефинансировании или о взыскании задолженности.

Информация о деле через Национальный центр данных

Информация о деле Доверительного управляющего теперь доступна должникам и другим заинтересованным сторонам через Национальный центр данных. Посетите веб-сайт Национального центра данных для получения дополнительной информации.

Информация о просрочке на веб-сайте Доверительного управляющего.

Офис Доверительного управляющего предлагает информацию о просрочках по активным делам через этот веб-сайт.Пользователи должны знать, что эта информация предлагается для вашего удобства, но Доверительный управляющий не дает никаких гарантий валюты или точности. Как правило, информация о активных делах должна быть точной в течение двух дней с момента получения и сроков оплаты. Тем не менее, чтобы получить наиболее актуальную и точную сумму просрочки, пользователи должны сами рассчитать просрочку задолженности должника, используя условия плана и отчет о поступлениях Доверительного управляющего. Обратите внимание, что информация о просрочке по закрытым или преобразованным делам НЕ предлагается .Пользователи, которым требуется информация о просрочке по закрытым делам , должны рассчитать сумму просрочки вручную или позвонить в офис Доверительного управляющего для получения помощи.

Доступ к информации по делу главы 13 доступен онлайн для заинтересованных сторон, которые прочитали и заполнили соглашение о доступе, доступное на этой странице. Заинтересованные стороны должны загрузить и заполнить соглашение о доступе и отправить оригинал по указанному ниже адресу. Пожалуйста, свяжитесь с офисом для получения дополнительной информации.

Часы работы: С 8:30 до 17:00 с понедельника по пятницу

Адрес для почтовых отправлений: Дайана С. Догерти
Глава 13 Доверенное лицо
P.O. Box 430908
St. Louis, MO 63143

ОПЛАТА Адрес: Дайана С. Догерти
Глава 13 Доверенное лицо
P.O. Box 2112
Memphis, TN 38101-2112

Телефон: (314)781-8100

Факс: (314)781-8881

Динамика и цель Доверительного управляющего по главе 11

Роберт С.Bernstein, Esquire
Bernstein-Burkley, P.C.

По словам автора Роберта Бернстайна, назначение доверительного управляющего согласно Главе 11 определенно не панацея. Но это, безусловно, может быть полезным инструментом в реорганизации проблемного бизнеса. В своей статье Бернштейн исследует некоторые стратегические соображения, связанные с таким назначением. Он также рассматривает преимущества и недостатки этого действия.

Кредитор, столкнувшийся с должником в главе 11, имеет широкий спектр возможных ответов.Эти действия включают:

  • О прекращении дела.
  • Преобразование дела в ликвидацию.
  • В той степени, в которой кредитор застрахован, обращение за помощью в виде автоматического приостановления, которое позволяет кредитору обеспечить соблюдение своих законных прав штата и средств правовой защиты от своего залога.

Другой возможный ответ — это обращение к доверенному лицу согласно Главе 11. Назначенный доверительный управляющий согласно Главе 11 по сути становится главным исполнительным директором должника, осуществляя такой повседневный контроль, который он или она считает целесообразным.Таким образом, доверительный управляющий, по сути, вытесняет руководство, которое поставило должника в затруднительное финансовое положение.

СЕНАТНАЯ ВЕРСИЯ ГЛАВЫ 11

Глава 11 является результатом решения Конгресса создать единую главу о реорганизации из глав X, XI и XII Закона о банкротстве, действовавших до 1978 года. Глава X касается реорганизации корпораций, в число кредиторов которых входят держатели публично выпущенных долговых ценных бумаг. Эта глава предусматривала обязательное назначение доверительного управляющего, если ликвидированная и необязательная задолженность составляла 250 000 долларов или более.Версия главы 11 Сената стремилась перенести это обязательное назначение доверительного управляющего в случае публичных компаний. Однако в конечном итоге принятый Сенатом вариант главы 11 полностью отменил обязательные назначения.

Окончательная версия главы 11 подтверждает политику, согласно которой должнику должно быть разрешено оставаться во владении без какой-либо причины. Как указано в отчете Дома:

… очень часто кредиторы получат выгоду от продолжения владения должником, потому что не потребуются расходы Доверительного управляющего, и должник, который знаком со своим бизнесом, сможет лучше управлять им во время реорганизации дело.Доверительному управляющему часто требуется время, чтобы ознакомиться с бизнесом, прежде чем реорганизация может начаться.

ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ ГЛАВЫ 11

Несмотря на эту презумпцию Конгресса в пользу передачи должника во владение, было признано, что бывают случаи, когда доверительный управляющий необходим из-за мошенничества или грубого неправильного управления. Таким образом, окончательная версия Главы 11 позволяла судам решать в каждом конкретном случае, подходит ли доверительный управляющий согласно Главе 11.

КАК

Обстоятельства, при которых суды назначают попечителей по главе 11

Кодекс о банкротстве предоставляет законодательные полномочия, в соответствии с которыми может быть назначен доверительный управляющий. Обычно кредитор или другая сторона, заинтересованная в назначении доверительного управляющего, передает дело в суд, подав ходатайство. Однако бывают случаи, когда суд назначает доверительного управляющего sua sponte (по собственной инициативе), если основание для назначения становится очевидным для суда в ходе какого-либо разбирательства.

Два обоснования для назначения доверительного управляющего

Кодекс о банкротстве предоставляет два обоснования для назначения доверительного управляющего. Первый — это назначение по «причине», которая включает мошенничество, нечестность, некомпетентность или грубое бесхозяйственность до или после подачи заявления о банкротстве. Второй менее объективен. В соответствии с ним назначение производится, если выясняется, что это отвечает интересам «кредиторов, держателей долевых ценных бумаг и других интересов имущества».”

Решение суда

Хотя Кодекс предусматривает, что суд «должен» назначить доверительного управляющего, если выполняется одно из двух требований, суды придерживаются позиции, согласно которой общие термины «причина» и «интерес», используемые в данном разделе, оставляют значительный простор для усмотрения суда. Также признано, что такие понятия, как мошенничество, нечестность, некомпетентность или грубое бесхозяйственность, охватывают широкий спектр действий.

Суды будут терпеть некоторую степень бесхозяйственности и некоторое пренебрежение надзорными или законодательными положениями.По наблюдениям одного суда:

… наличие причины для назначения Доверительного управляющего в значительной степени зависит от степени. В большинстве дел о банкротстве будут проявляться некоторая демонстрация бесхозяйственности, некоторое игнорирование или надзор за законодательными положениями, а также некоторые законные опасения, высказанные кредиторами по поводу того, что интересы кредиторов будут лучше удовлетворены путем замены нынешнего руководства. Возникает вопрос, достигают ли эти опасения уровня, оправдывающего чрезвычайное облегчение.

Обзор дел, по которым суды установили «причину», оправдывающую «чрезвычайную помощь» при назначении доверительного управляющего согласно Главе 11, выходит за рамки данной статьи.Достаточно сказать, что дела касаются конкретных фактов в каждом отдельном случае. Чем более вопиющим является поведение, которое считается «причиной» назначения доверительного управляющего, тем больше вероятность того, что суд вынесет постановление о назначении.

В обстоятельствах, когда речь идет только о неверном деловом суждении или несоблюдении технических требований Кодекса о банкротстве, суд вряд ли назначит доверительного управляющего, если кредиторы могут иным образом эффективно контролировать ведение дела о банкротстве.И наоборот, когда должник передает значительные активы другим компаниям, находящимся под общим контролем и вне досягаемости кредиторов, лишает должника денежных средств, не может компенсировать операционные убытки после подачи документов по Главе 11 и не может поддерживать систему бухгалтерского учета, которая могла бы точно отчитаться за месяц. Для расчета прибыли или убытка за месяц, скорее всего, будет назначен доверительный управляющий.

Тест на благонадежность

Отличным от «причины» является тест «интересов». Этот тест не требует демонстрации каких-либо конкретных случаев мошенничества, нечестности, некомпетентности, грубого бесхозяйственности или чего-либо подобного, а требует лишь доказательства того, что выгода от реорганизации превышает дополнительные расходы, связанные с назначением доверительного управляющего.Хотя это может показаться менее строгим стандартом, чем доказательство какой-либо «причины», часто бывает трудно установить, что выгода перевешивает затраты, когда нет доказательств некоторого мошенничества, нечестности, некомпетентности или грубого управления на достаточном уровне, в противном случае, чтобы оправдать назначение.

Если суд выносит постановление о назначении доверительного управляющего согласно Главе 11, Офис доверительного управляющего США сначала консультируется со сторонами, заинтересованными в этом, включая сторону, фактически подающую ходатайство о назначении. Затем Управление назначает незаинтересованное лицо (или корпорацию) в качестве доверительного управляющего по делу. Назначение подлежит одобрению суда. Хотя Управление Доверительного управляющего США обычно рекомендует назначить на должность члена своей Попечительской комиссии согласно Главе 7, ничто не препятствует назначению лица, знакомого с бизнесом должника.

Сама процедура назначения предполагает обстоятельства, при которых кредитор может установить, что выгода от назначения превышает его стоимость.Если конкретное лицо, претендующее на назначение в качестве доверительного управляющего согласно Главе 11, может взять под контроль дело о реорганизации, которое находится в застое, кредитор может убедить этот суд в том, что выгоды от назначения перевешивают затраты. Это особенно верно, если физическое лицо может заменить текущее руководство и тем самым снизить некоторые операционные расходы должника.

Поправки 2005 года к Кодексу о банкротстве также предусматривают назначение доверительного управляющего, если существуют основания для преобразования дела или прекращения дела, но назначение доверительного управляющего или эксперта в большей степени отвечает интересам кредиторов и имущественной массы.

ПОЧЕМУ

Рекомендации по стратегии

Знание условий, при которых суд может назначить доверительного управляющего согласно Главе 11, является необходимым предварительным условием для определения того, почему и когда следует добиваться назначения. Как отмечалось ранее, суды назначают доверительного управляющего только в чрезвычайных обстоятельствах. Суды обычно исходят из того, что нынешнее руководство, хотя и несет ответственность за нынешнее затруднительное положение, все же лучше всего подходит для восстановления бизнеса.Соответственно, ходатайство о назначении доверительного управляющего не обязательно заменяет другие действия, которые кредитор может предпринять в деле. Однако это жизнеспособный вариант в тех обстоятельствах, когда кредитор не может получить освобождение от приостановления и не может произвести преобразование или прекращение дела о банкротстве, но в остальном считает, что статус-кво наносит ущерб его интересам.

Первый полезный шаг

Очевидные причины, поддерживающие назначение доверенного лица согласно Главе 11, уже обсуждались ранее.При отсутствии доказательств, которые могли бы убедить суд назначить доверительного управляющего, угроза или фактическая подача такой опции может подтолкнуть должника к продвижению плана реорганизации или, по крайней мере, предоставить дополнительную информацию кредитору. Когда кредитор получает назначение, исключительное право должника подать план прекращается, если это право не истекло ранее. Таким образом, поиск встречи может быть полезным первым шагом для кредитора, обдумывающего собственный план. Кроме того, когда кредитное учреждение рассматривает свой собственный план, назначение доверительного управляющего может быть необходимо для обеспечения того, чтобы текущее руководство должника не предпринимало никаких действий для саботажа бизнеса во время процесса раскрытия информации и подтверждения плана.

КОГДА

Когда связано с тем, почему и как. Когда подавать ходатайство, определяется имеющимися доказательствами и причинами, чтобы представить и поддержать ходатайство. Важным моментом является тот факт, что суды обычно более склонны оставлять должника во владении на раннем этапе рассмотрения дела. Эта предвзятость имеет тенденцию исчезать по мере затягивания дела о банкротстве.

НЕДОСТАТКИ

Назначение доверительного управляющего имеет несколько недостатков:

  1. Суды обычно предоставляют вновь назначенному управляющему льготный период, позволяющий ему ознакомиться с делом о банкротстве.Возможные результаты включают продление дела или продолжение других нерешенных вопросов кредитора, таких как ходатайства об освобождении от приостановления и ходатайства о преобразовании.
  2. В зависимости от стратегии кредитора, большинство попечителей, назначаемых из группы попечителей США, вряд ли будут иметь время или навыки для ведения бизнеса. Фактически, многие попечители Главы 11 закрывают бизнес вскоре после своего назначения и превращают дело в ликвидацию. Если кредитор действительно стремится к реорганизации, он должен быть готов найти квалифицированного оператора для выполнения функций доверительного управляющего.
  3. Согласно Кодексу о банкротстве, залог обеспеченного кредитора может оцениваться стоимостью его сохранения. Таким образом, обеспеченный кредитор, который добивается назначения доверительного управляющего, в частности обеспеченного кредитора, имеющего обеспечительный интерес во всех активах должника, может быть вынужден нести расходы доверительного управляющего, хотя бы по той причине, что он искал встречи. Однако случаи, когда кредитор опасается быстрого обесценивания своего обеспечения, если текущее управление должником продолжится, могут оправдать риск и расходы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попытка назначения доверенного лица согласно Главе 11 имеет свои плюсы и минусы. Представленные здесь аспекты «как, почему и когда» предназначены для ознакомления кредитора с возможностью назначения. Назначение — не панацея; скорее, это считается экстраординарным лекарством. Тем не менее, это ценный инструмент в определенных обстоятельствах, особенно когда некомпетентное или нечестное руководство разрушает в остальном жизнеспособный бизнес. Необходимо рассмотреть вариант обращения с просьбой о назначении доверительного управляющего согласно Главе 11 с учетом специфики каждого случая реорганизации, чтобы определить, является ли это целесообразным.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Карта сайта
© Copyright 2019, All Rights Reserved, info @ howtohostel.ru