Теория даннинга крюгера: Эффект Даннинга-Крюгера / Хабр

Содержание

Эффект Даннинга-Крюгера / Хабр

Открыв сегодня Хабр с утра, я обнаружил там статью в хабе Human Resources, «У Вас много денег? Тогда мы идем к Вам!»
Мне по работе не раз приходилось встречаться с ситуацией, описанной там, да, уверен, большинству читающих ситуация хорошо знакома.
Однако буквально на днях, бродя по Википедии, я нашел ответ на вопрос «Что же за phukinglyphuk приосходит с этим миром?», мучавшим меня на протяжении многих лет. Своей находкой я хочу поделиться здесь:

Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации (выделение мое, track). Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.

Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами. (выделение снова мое, track)

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом в работе ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание») [Charles Darwin The Descent of Man (w) Introduction, page 4 (1871).] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»).

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

Они склонны переоценивать собственные умения;
Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;

После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года (по ссылке — оригинальный текст исследования 1999 года).

За это исследование авторам статьи, кстати, даже была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год (Сам по себе этот факт нисколько не преуменьшает научную ценность, к слову говоря. Так называемая Шнобелевская премия (Ig Nobel Prize) юмористична, но не сатирична, факт ее вручения, вопреки распространенному мнению, нисколько не подвергает сомнению научную ценность награждаемых трудов, так как она, согласно определению, вручается «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься» (first make people laugh, and then make them think). То есть это не «Золотая малина», я хотел бы этот факт отдельно уточнить. Премией награждают за необычные и остроумные исследования, способные привлечь внимание и подстегнуть интерес людей к науке, медицине и технологиям.

Результаты других подобных исследований, в том числе развитие исходной работы, были представлены в 2003 и 2008 годах. Таким образом, можно считать, что Эффект Даннинга-Крюгера — действительно существующий психологический когнитивный феномен.

Люди, приходящие на собеседования, не владеющие элементарными навыками выбранной профессии, БолгенОС и Антивирус Бабушкина, весь этот ё… ный стыд, творящийся в передачах «про науку» по российскому телевидению, по-видимому все это — визуально видимое проявление эффекта Даннинга-Крюгера, окружающего нас повседневно.

Эффект Даннинга — Крюгера / Академия исследования лжи

Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Заблуждение: Можно с легкостью определить свои возможности и знания в той или иной области.

Реальность: На самом деле объективно оценить свои способности и сложность комплексных задач не так-то просто.

Представьте, что вы хорошо играете в какую-либо игру, будь то шахматы, Street Fighter или покер.
Вы регулярно играете в неё с друзьями и всегда выигрываете. Вы прекрасно справляетесь и уже почти уверены в том, что в состоянии выиграть целое соревнование. В интернете вы узнаёте, где будет проходить следующий областной турнир; платите за участие и в первом же раунде позорно проигрываете. Выходит, вы не настолько умны. Всё это время вы думали, что вы лучший из лучших, но оказалось что вы всего лишь любитель. Это явление называют эффектом Даннинга-Крюгера, оно является неотъемлемой частью человеческой природы.

Вспомнить лишь многочисленных звёзд YouTube за последние годы — неумело крутящих нунчаки и поющих невпопад. Почти все эти исполнения просто ужасны, а главное сами «звёзды» даже не замечают своей бездарности и выступают на полном серьёзе. Это действительно жалкое зрелище, после которого невольно задаёшься вопросом, зачем они позорятся перед такой обширной аудиторией? Дело в том, что им кажется, будто мир так же будет восхищаться их «талантами», как близкие друзья, семья и сверстники.

«В современном мире, глупые слишком самоуверенны, в то время как умные полны сомнений».
– Бертран Рассел

Благодаря эффекту Даннинга — Крюгера стали известными такие телешоу как «Америка полна талантов» и «Американский идол». В местном баре-караоке вы можете быть лучшим певцом. А если вам придется соперничать с целой страной? Будете ли вы лучшим? Не думаю.

Вы никогда не задумывались, почему люди с учёной степенью кандидата географических или биологических наук не обсуждают на интернетовских форумах проблемы глобального потепления или эволюцию? Зато те, кто не имеет ни малейшего понятия о психологии, пишут статьи в 1200 слов о психологическом искажении.

Чем меньше вы знаете какой-либо предмет, тем больше вам кажется, что достаточно этих знаний, которые есть, и учиться уже не надо. Только тогда, когда набираетесь опыта, вы начинаете различать всю глубину и широту предмета, и чтобы получить хоть какое-то представление о нём, приходится изрядно попотеть.

Конечно это всё в общих чертах. В 2008 году экономист Робин Хэнсон отметил, что эффект Даннинга-Крюгера особенно проявляется перед выборами, когда оппоненты больше смахивают на болванов чем на политиков.

В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули гипотезу о существовании данного эффекта, основываясь на экспериментах, проведённых в Корнелльском университете. Они предложили студентам пройти тест по грамматике и логике, а затем дать себе приблизительную оценку. Здесь важно отметить, что некоторые испытуемые смогли определить уровень своих способностей. Некоторые знали, что у них плоский юмор, и были правы. Результаты исследования оказались весьма любопытными. Когда одарённые люди осознают, что у них есть талант, они могут точно сказать, как выполнили то или иное задание, но конечно есть и исключения. В целом многие не в силах себя оценить.

Последние исследования попытались опровергнуть категоричность гипотезы Даннинга -Крюгера, указывая на то, что неспособные люди хотя бы знают о своих недостатках.

Исследование, проведённое в 2006 году Барсоном, Ларриком и Клейманом показало:

Испытуемые, которые хорошо справились с лёгким заданием, и те, кто плохо справился со сложным заданием, смогли одинаково точно оценить свои результаты.

«Умелый или неумелый, но все равно не сознающий» — Барсон, Ларрик и Клейман.

Отсюда вывод:

Чем больше у человека навыков, практики и опыта, тем объективнее он себя оценивает. В процессе работы над собой, вы постепенно начинаете замечать свои недостатки и улучшать свои навыки. Вам открывается вся комплексность и нюансы; Знакомясь с деятельностью мастеров, и сравнивая себя с ними, вы находите, что вам ещё есть чему поучиться. И напротив, чем меньше у человека навыков, практики и опыта, тем труднее ему себя оценить. Ваши сверстники не указывают вам на недостатки потому, что они знают столько же сколько и вы, или просто не хотят обидеть. Ничтожное преимущество над новичками даёт вам ложное представление о себе – будто бы вы пуп земли.

«Невежество всегда обладает большей уверенностью, чем знание».
– Чарльз Дарвин

В любой деятельности, будь-то игра на гитаре, сочинение коротких рассказов (или ведение блога), пересказ анекдотов или фотосъёмка, любители всегда будут считать себя асами своего дела, покруче самих экспертов. Образование — это не только получение теоретических знаний, но и их практическое использование.

Хайди Монтаг и Спенсер Прэтт наглядные примеры эффекта Даннинга — Крюгера. Целая индустрия кретинов зарабатывает на жизнь за счёт двух привлекательных, но бездарных людей, убеждая их в том, что они воплощение гениев авторского кино. Они глубоко увязли в пучине невежества, и возможно никогда не выберутся оттуда. Над ними насмехается вся Америка (точнее люди, которые знают, что они американцы), а они, находясь в эпицентре этой трагедии, и не подозревают об этом.

Границу между новичком и любителем, мастером и экспертом не так легко распознать. Чем дальше вы продвигаетесь, тем больше времени займёт переход от одной ступени к другой. От новичка до любителя всего один шаг. Именно на этом этапе ярче всего выражается эффект Даннинга — Крюгера. Вы думаете, потребуется столько же усилий, чтобы перейти от любителя к эксперту? Ошибаетесь. Любой, кто играл в ролевые игры, поймет, о чем идет речь. Если в игре 100 уровней, то первые двадцать вы пройдёте и с закрытыми глазами, но чтобы пройти 50-й уровень, вам, возможно, потребуется больше времени, чем вы потратили на всю игру.

Все мы, время от времени, замечаем за собой эффект Даннинга — Крюгера. Не очень приятно постоянно признаваться во всех ошибках и слабостях, и всегда быть честным с самим собой. Вы совершенно убеждены, что ваши рисунки корн-догов достойны выставляться в музее? В этом нет ничего плохого. Чувство неполноценности или несостоятельности лишает всяких надежд — чтобы от него избавиться, нужно приложить немало усилий. Прямая противоположность эффекту Даннинга — Крюгера это глубокая депрессия с симптомом сковывающей неуверенности.

Настоящая проблема появляется тогда, когда люди располагающие к себе, но некомпетентные лезут управлять компаниями или страной.

Не позволяйте эффекту Даннинга — Крюгера завладеть вами. Если вы хотите в чём-то преуспеть, нужна практика. Ещё вы можете поучиться у великих мастеров своего дела. Сравнивайте себя с талантливыми людьми и учитесь у них смирению.

QUIZ от Шерлока Холмса: проверь свои детективные способности

Для молодых ученых:

Человек часто неадекватно оценивает других, а еще чаще – самого себя. Профессионалы нередко считают себя бездарями, а ничтожества ведут себя так, будто они гениальны. Понятно, что здесь не поможет арбитр со свистком, но откуда берется такой самообман? Два ученых – психолога из Корнуэла – Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер обнаружили «эффект Даннинга-Крюгера» на базе своих исследований по этой проблеме.

Конечно, они не были пионерами в этой области. Психологам давно известно, что средний человек оценивает свои способности выше среднего значения. Опрос инженеров одной компании показал, что 42% опрошенных считало себя среди 5% лучших. Люди пожилого возраста часто говорят, что они управляют авто лучше среднего водителя (тогда как статистика дорожных происшествий свидетельствует об обратном). Даже профессоров не обошла переоценка собственных знаний: 94% участников одного опроса заявили, что их работа лучше посредственной!

Психологи Даннинг и Крюгер профессионально занимаются изучением причин ошибок в восприятии мира человеком. Чтобы понять, где находятся корни этой конкретной лжи, они стали искать тех, у кого наиболее завышенная самооценка. В эксперименте студентам перед экзаменом было предложено оценить свои знания и предвидеть свой результат по сравнению с другими. Оказалось, что наиболее самоуверенными являются слабые студенты. Но удивили Исследователи выдвинули гипотезу, что невежды не только плохо знают предмет, но из-за своих слабых знаний не в состоянии объективно оценить степень своего невежества. Знатоки легко возятся с задачей, а потом думают, что это будет легко и для всех остальных. Именно поэтому они оценивают себя ниже относительно того, как смотрят на них другие люди. Это обобщение относительно лучших и худших получило название «эффект Даннинга-Крюгера».

В науке (как и в других формах человеческой деятельности) часто новая идея не воспринимается обществом. Существует даже мысль, что каждая научная гипотеза проходит 3 стадии:

• высмеивание — это же надо, какой дурак это придумал!;
• критику — нет, гипотеза нормальная, только ошибочна;
• признание — ну, это и так все знали.

Не обошла подобная участь и наших психологов. Пресса откровенно смеялась над исследователями: смехотворно, куда выбрасываются государственные деньги! Не отставали и коллеги — в 2000 году Даннинг и Крюгер получили шутливую Шнобелевскую премию, которая часто дается за качественные, но непонятные обществу (обычно с прагматической точки зрения) открытия.

(Кстати, в том же году Шнобеля получил и голландский физик российского происхождения Андрей Гейм. Всех сильно рассмешила его демонстрация полета обыкновенной жабы под действием магнитов. Но 10 лет спустя Гейму присудили настоящую Нобелевскую премию, хотя и за другую работу — создание графена. Вот так.)

Потом пришло время критики. Одни ученые заявили, что нет никаких особых механизмов в ошибках самооценки. Просто у людей привычка определять себя как «лучше среднего». Эта метка очень далека от невежд, так они сильно завышают свои показатели, но ближе к лучшим, поэтому эти несколько занижают. Другие ученые обратили внимание, что экзаменационные задания экспериментаторами были подобраны несложные, поэтому «двоечники» были пойманы врасплох, потому что не разглядели трудностей, а «отличники» надеялись на равный результат у всех студентов. Дайте им сложные задачи, и слабенькие станут скромнее, а сильные поймут свою мощь — предположили критики. Кроме того, возможно, у лузеров не было мотивации всерьез рассчитывать на свои возможности, и они говорили о результатах наугад. Ну, и все исследования были «лабораторные», т.е. проводился эксперимент, и подопытные об этом знали. Может, в реальной жизни все не так?

Даннинг с Крюгером добросовестно взялись за проверку гипотез. Сначала они повторили свои старые опыты с экзаменом (достаточно сложным — никто не набрал больше «четверки с плюсом», но попросили студентов спрогнозировать не только свой относительный результат (будут ли они лучше), но и абсолютный (сколько правильных ответов они дадут). Начальная гипотеза подтвердилась в обоих случаях, хотя отличники лучше угадали число баллов, чем относительные «места». Далее тот же самый тест провели в «полевых условиях» — на участниках регулярных университетских дебатов между раундами дискуссии. Те, которые пасли задних, вновь переоценили себя, хотя лучшие по разным шкалам оценок или попали в свой настоящий результат, или даже немного преувеличили собственные способности.

Следующий опрос был еще острее. Психологи работали с участниками соревнований по стрельбе. Чтобы те серьезно отнеслись к заданию, некоторым из них предложили деньги за удачный прогноз: от 5 до 10 долларов. Они отвечали на вопросы по знанию техники безопасности и устройства оружия. И снова гипотеза подтвердилась — худшие были самоуверенными, лучшие занизили свои результаты. Более того, те, кому пообещали деньги, еще больше прибавили к своей тенденции завышения и занижения! То же самое было показано и на бедных студентах, которым предлагали уже 100 долларов. Другим студентам изменили финансовую мотивацию на социальную: пообещали собеседование с их профессором, где будет оценена их способность предвидеть собственные результаты. И снова — никакая мотивация не помогала людям точнее себя оценивать.

Таким образом, критики явно были неправы. Но Даннинг и Крюгер пошли дальше. Мало показать, что не влияет на ошибки с самовосприятия. Интересно узнать, что же их вызывает. Здесь гипотезы было две: либо это неверные оценки своих возможностей, или неадекватное отражение чужих способностей. Во время ключевого опыта ученые вновь просили людей предусмотреть собственный результат экзаменов в баллах и средний результат всех участников. После этого двум группам давали подсказку и просили скорректировать ответ. Одной группе сказали настоящий собственный результат и требовали исправить среднее значение, второй — наоборот. Таким образом, изучался вклад в ошибку от самооценки и восприятие окружающих. Оказалось, что худшие катастрофически ошибаются в предсказании своих успехов. А вот лидеры достаточно точно знают себе цену, но считают свои способности обычными, не отличающимися от других, поэтому и занижают свой относительный результат.

Наука не только открывает механизмы того, что происходит вокруг, но и делает выводы. Она еще дает рекомендации, как нам улучшить свою жизнь. Как же улучшить адекватность самооценки у слабых студентов и невежественных людей? Даннинг с Крюгером пишут, что основная проблема таких личностей — недостаток знаний, чтобы оценить свои знания. Такое себе «двойное проклятие» или заколдованный круг. Но в этом кругу и есть разгадка: учитесь, становитесь более компетентными, тогда сможете оценивать себя объективно. Также психологи рекомендуют научить детей тому факту, что приобретение любого знания является посильным для каждого, а именно новое знание чрезвычайно интересно. Уже доказано, что студенты, которые верят в уступчивость «гранита науки», лучше воспринимают знания и лучше предусматривают собственные результаты.

Поэтому призываем преподавателей и учителей: рассказывайте вашим ученикам и студентам, что путь в науку является длительным и требует труда, но главное, что он может быть преодолен и дарит каждому невероятную радость открытий! Мы верим в это и будем и дальше стараться помочь нашим читателям стать более компетентными, более настойчивыми, более радостными наблюдателями и соучастниками великого мира науки.

Источник

Total

Эффект Даннинга — Крюгера: о чем этот закон, как работает парадокс

«Чужая работа всегда кажется легкой», «Чем больше я знаю, тем меньше я знаю» (или, как говорил Сократ, «Я знаю, что ничего не знаю»). Эти и многие другие подобные фразы отражают такую особенность нашего восприятия, которая по-научному называется эффект Даннинга – Крюгера. Эта когнитивная ошибка была описана в 1999 году американскими социальными психологами Дэвидом Даннингом (David Dunning) и Джастином Крюгером (Justin Kruger). В чем же заключается этот парадокс, как он работает и почему о нем полезно помнить?

В чем эффект Даннинга – Крюгера?

Эффект Даннинга – Крюгера – это искаженное восприятие собственных способностей и знаний в той или иной области. Люди, которые на самом деле обладают низким уровнем знаний и/или способностей по теме, склонны их переоценивать. Те же, чьи знания, умения и навыки значительны, напротив, принижают их.

Конечно, сам по себе закон Даннинга – Крюгера был известен задолго до этих двух ученых. Подтверждением служит уже то, что отражающие данный парадокс фразы можно найти в очень древних трудах и учениях, включая не только Сократа, но и, например, Конфуция. Однако именно Даннинг и Крюгер провели несколько социологических исследований, представили выводы и описали эффект с научной точки зрения.

Чем объясняется этот парадокс?

С одной стороны, парадокс Даннинга – Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания. Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово. Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говорим чуть ниже). Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко. Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д., что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга – Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Несколько важных выводов из эффекта Даннинга – Крюгера

Помимо стремления компетентных людей к совершенствованию, самые главные практические выводы, которые можно сделать из исследований Даннинга и Крюгера, касаются людей некомпетентных. Так, лица с низким уровнем знаний по теме:

не способны оценить собственный уровень незнания/некомпетентности и обязательно завышают его;
не способны оценить уровень знания/незнания, компетентности/некомпетентности других;
не способны понять свои ошибки и оценить результат работы в целом.

Последний пункт стоит того, чтобы разобрать его подробнее.

Эффект Даннинга – Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает. Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс. Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно. Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».

Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки. Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция». При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область. Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах. И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.

Даннинг и Крюгер установили, что при погружении в тему оценка собственного уровня знаний меняется, даже если практических навыков при этом не прибавляется. Поясним на примере. Во многих фильмах можно увидеть, как главный герой сажает самолет в сложных условиях, просто слушая команды диспетчера. Допустим, мы спросим человека на улице, способен ли он посадить самолет без автопилота в сложных условиях только с помощью подсказок? Переоценивая свои способности и исходя из подобных фильмов, наш респондент может ответить: «Почему нет?» Затем мы знакомим человека с тем, как правильно сажать самолет, что для этого нужно знать и уметь, какие факторы нужно учитывать. В результате компетенций и навыков у человека не прибавляется, а вот уверенность в том, что посадка пройдет гладко, упадет на глазах.

Применение закона Даннинга – Крюгера на практике

Синдром Даннинга – Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны. Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др. Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение».

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме, но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки. Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу. Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.

Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

И в заключение забавная лекция TedEx от Дэвида Даннинга «Почему некомпетентные люди думают, что они потрясающие» (David Dunning «Why incompetent people think they’re amazing»). Видео представлено на английском языке с русскими субтитрами.

5 примеров эффекта Даннинга-Крюгера: что это простыми словами?

В пятом столетии до нашей эры Сократ как-то поделился со своими учениками сокровенными знаниями и сказал следующую фразу, которой суждено было стать крылатой: «Я знаю лишь то, что я ничего не знаю». С того момента прошло много времени, но люди до сих пор не могут вникнуть в суть этой простой истины и осознать её глубину. И современники Сократа, и те люди, которые живут на планете Земля сейчас, далеко не всегда могут адекватно и объективно оценивать свои знания, умения когнитивные способности, уровень популярности и т.д.

Чем больше знаний мы получаем, тем лучше начинаем понимать и осознавать, насколько полученные нами знания скудны и сколько всего еще нужно узнать, чтобы хоть немного начать разбираться в изучаемом нами вопросе. Человек же, который обладает небольшим уровнем квалификации, уверен в силе своих знаний и их безграничных возможностях. Такая характеризирующаяся раздутой самооценкой иллюзия компетентности получила название «эффект Даннинга-Крюгера».

Что такое эффект Даннинга-Крюгера простыми словами? Когда и почему он возник? В чем заключается суть данного эффекта? В этой статье рассмотрим эффект Даннинга-Крюгера на примерах из повседневной жизни и обсудим некоторые другие вопросы, касающиеся умения любого человека правильно и объективно оценивать собственные способности и решать сложные комплексные задачи.

Эффект Даннинга-Крюгера: что это такое простыми словами?

В 1995 году совершенно обычный и ничем не примечательный белый мужчина крупного телосложения по имени Макартур Уиллер решил ограбить два банка в Питтсбурге. Сделать он это надумал посреди рабочего дня. Грабя финансовые учреждения, преступник не только не удосужился надеть на голову капроновые колготки или использовать любую другую маскировку, чтобы скрыть свое лицо, но и открыто смотрел в камеры видеонаблюдения и мило улыбался. Полиции не понадобилось много времени, чтобы поймать горе-грабителя.

Попав в руки закона, Уиллер сначала не понял, как полицейские смогли отыскать его. Когда же мужчине показали записи с видеокамер, он был в недоумении, поэтому задал полицейскому резонный, по его мнению, вопрос: «Почему на записях все видно, ведь я же нанес на лицо лимонный сок?».

Макартур подумал, что лимонный сок, нанесенный на кожу лица, сделает его невидимым для видеокамер. Многие ведь используют сок лимона для создания невидимых чернил. Логика преступника подсказывала ему, что лимонный сок в сочетании с источником тепла, возле которого он будет находиться во время ограбления, сделают его совершенно невидимым.

Проведя все необходимые исследования и тесты, полицейские смогли сделать вывод, что Уиллер во время совершения преступлений не пребывал под воздействием наркотических веществ и был в трезвом уме. Мужчина просто переоценил свою компетентность в данном вопросе.

Эффект Даннинга-Крюгера – это психологический парадокс и искажение реальности метакогнитивного характера, суть которого заключается в том, что имеющие низкий уровень квалификации люди не только делают неправильные выводы и принимают неправильные решения, но и в силу своего низкого уровня квалификации не могут осознавать собственные ошибки.

Все это приводит к тому, что у людей с низким уровнем квалификации возникают завышенные представления о собственных способностях. Люди же с высоким уровнем квалификации чаще всего занижают самооценку, неправильно оценивают свои способности и испытывают неуверенность в собственных силах.

Чем меньшим запасом знаний обладает человек, тем выше у него мнение о своих способностях. Компетентные же люди обладают большим запасом знаний, но свои способности оценивают низко. Чем компетентнее человек, тем больше он верит в то, что легкие для него задачи так же легко могут выполняться другими людьми. Компетентный человек не только низко оценивает собственные способности, но и думает, что окружающие люди оценивают его способности так же низко.

Люди, оказавшиеся под влиянием эффекта Даннинга-Крюгера, обладают неограниченной уверенностью в себе и своих силах. Они не осознают, что уровень их компетенции не соответствует тому, что они о себе думают. Такие люди никогда не признаются самим себе не только в том, что они некомпетентны, но и в том, что другие люди могут быть более компетентны в том или ином вопросе.

История возникновения эффекта Даннинга-Крюгера

В конце 90‑х годов прошлого столетия сотрудник Корнельского университета Дэвид Даннинг, случайно наткнувшись на историю Макартура Уиллера, захотел разобраться, почему же горе-грабитель попал в такую ситуацию. Вместе со своим ассистентом Джастином Крюгером специалист пришел к выводу, что практически все люди склонны к тому, чтобы позитивно оценивать собственные способности в разных интеллектуальных и социальных сферах, но некоторые из них эти способности начинают ошибочно завышать.

Взяв за основу высказывания Чарльза Дарвина («Уверенность намного чаще порождается невежеством, а не знанием») и Бертрана Рассела («Одно из неприятнейших свойств нашего времени заключается в том, что те личности, которые испытывают уверенность, являются глупцами, а те личности, которые обладают каким-либо минимальным пониманием и воображением, постоянно испытывают сомнения и являются нерешительными людьми»), Даннинг и Крюгер решили провести ряд экспериментов.

Студентам Корнельского университета, которые принимали участие в одном из экспериментов Крюгера и Даннинга, было задано несколько вопросов о юморе, грамматике и логике. Затем каждого добровольца попросили не только оценить собственные результаты, но и определить свое место в рейтинге студентов.

Те добровольцы (2÷3 от общего количества принимавших участие в эксперименте людей), которые в решении познавательных задач набрали наименьшее количество баллов, переоценили свои способности. Те же студенты (1÷3 от общего количества принимавших участие в эксперименте людей), которые успешно справились с выполнением заданий, недооценивали свои способности.

Чтобы провести еще один эксперимент, Крюгеру и Даннингу пришлось покинуть стены родного учебного заведения. Они отправились на стрельбище и начали задавать любителям пострелять вопросы о том, насколько безопасно их оружие. Те люди, которые смогли ответить правильно на наименьшее количество вопросов, сильно переоценивали свои знания об оружии. Второй эксперимент подтвердил результаты первого эксперимента.

Результаты еще одного исследования, проведенного уже другими специалистами, свидетельствуют о том, что около 80 – 82% водителей свои навыки вождения оценивают выше среднего уровня. Такие результаты являются статистической невозможностью. Такие же тенденции наблюдаются и в тех случаях, когда людей просят оценить свои когнитивные способности или уровень собственной популярности.

Благодаря проведенным исследованиям, Даннингу и Крюгеру удалось доказать, что реально умные люди не умеют правильно и объективно оценивать собственные способности. Умные и компетентные люди, в отличие от людей глупых и некомпетентных, адекватно воспринимают реальность и готовы прислушиваться к конструктивным критическим замечаниям и заниматься корректировкой самооценки.

около 80 – 82% водителей свои навыки вождения оценивают выше среднего уровня

Личности же с низким уровнем квалификации не только совершают нелепые, иррациональные, несовершенные или откровенно глупые поступки, но и живут в иллюзии собственного превосходства.

Шкала, демонстрирующая эффект Даннинга-Крюгера в действии

> Новичок, имеющий низкий уровень квалификации и небольшой запас знаний, обладает высокой самоуверенностью. Он искренне верит, что его знаний хватит для того чтобы спасти не только нашу планету, но всю Солнечную систему. Такой человек постепенно поднимается на пик глупости. Он не обращает никакого внимания на более квалифицированных коллег, ведь ничего интересного или дельного они ему рассказать все равно не смогут.

> Если новичок займется саморазвитием и научится адекватно оценивать окружающую его реальность, то, совершив несколько профессиональных ошибок и достигнув пика глупости, он попадет в долину отчаянья. Уровень его самоуверенности резко упадет.

> Пробыв какое-то время в долине отчаянья, человек научится прислушиваться к мнению более компетентных коллег. Он начнет осознавать, что уровень его квалификации недостаточно высок для того чтобы правильно и успешно решать поставленные перед ним задачи.

> Склон просветления, на который человек попадет после осознания того, что уровень квалификации необходимо постоянно повышать, является одним из основных шагов на пути к трансформации от новичка к эксперту. Мудрость, которая представляет собой смесь опыта и полученных в результате взаимодействия с более компетентными людьми знаний, способствует повышению самооценки. Но в данном случае самооценка эксперта, в отличие от самооценки новичка, реально соответствует уровню квалификации.

> Человек, который на пике глупости перестает приобретать опыт и знания, может навсегда остаться в этой точке. Он, думая, что уже достиг вершины профессионализма, всю оставшуюся жизнь будет пребывать под влиянием эффекта Даннинга-Крюгера.

> Человек же, который продолжает развиваться в выбранном им направлении, со временем начинает осознавать, что он – не профессионал, ведь тех знаний и умений, которыми он обладает, совершенно недостаточно для того чтобы принимать правильные решения и добиваться поставленных целей. В этот момент уровень уверенности в собственных силах сначала стремительно падает, а затем начинает расти, но уже постепенно и достаточно медленно.

Яркие примеры эффекта Даннинга-Крюгера

Пример №1. Святослав и его любимая игра

Святослав в детстве много времени проводил у бабушки с дедушкой. Именно дед научил мальчика играть в шахматы. Славику игра очень понравилась. Сначала он играл только с дедушкой, а затем начал играть с папой, старшим братом, друзьями и одноклассниками. Парень практически всегда выигрывал. Оппоненты неустанно хвалили будущего гроссмейстера и утверждали, что он смог бы победить и самого Гарри Каспарова. Святослав настолько свыкся с мыслью, что он родился для того чтобы стать королем шахмат и обрести мировую славу, что решил принять участие в региональном турнире.

Парень подал заявку на участие в турнире, заплатил регистрационный сбор и побежал за шампанским, так как никаких сомнений в том, что именно он станет победителем, у него не только не возникло, но и возникнуть не могло.

В первом же раунде регионального шахматного турнира Святослав проиграл какому-то ничем не примечательному игроку, которого наш герой принял за дилетанта и полного профана.

Святослав все время думал, что он самый умный и самый лучший игрок. Он, являясь всего лишь любителем, а не профессионалом, переоценил свои способности и стал жертвой эффекта Даннинга-Крюгера.

Пример №2. Ангелина и её превосходные вокальные данные

Ангелина обожает петь. Она поет в ванной, поет по дороге на работу, поет во время обеденного перерыва, а вечером вместе с подружками отравляется в ближайший караоке-бар, где продолжает исполнять свои любимые песни, но уже не только для себя, но и для других посетителей.

Однажды в караоке-баре к девушке подошел молодой человек. Он сделал Ангелине массу изощренных комплиментов, выразил свое восхищение по поводу её очаровательного и реально божественного голоса и удивился, почему девушка до сих пор не выступает профессионально, ведь её место – не в захудалом караоке-баре, а на сцены со звездами первой величины. Парень предложил Лине принять участие в шоу талантов. Девушка практически сразу же согласилась.

Ангелина к шоу не готовилась, так как не испытывала никаких сомнений в том, что она обладает уникальным и неповторимым голосом. Представ перед жюри, девушка исполнила свою любимую песню и приготовилась к оглушительным овациям, но один из членов жюри сказал Ангелине, что её голос ничем не отличается от большинства среднестатистических голосов, поэтому на шоу талантов ей не место.

Среди своих родственников, знакомых и коллег Ангелина была лучшей певицей, но в масштабах целой страны стать лучшей её не удалось.

Пример №3. Леонид и прыжок с парашютом

Леонид обожает смотреть фильмы и сериалы о сильных и харизматичных героях, которые умеют правильно вести себя и в экстремальных условиях, и в высшем обществе, и наедине с понравившейся девушкой. Особенно парню по душе те фильмы и сериалы, в которых герои совершают прыжки с парашютом. Молодой человек пересмотрел уже столько кинокартин на эту тематику, что знакомые начали называть его Джеймсом Бондом и Индианой Джонсом в одном флаконе.

На день рождения друзья решили подарить имениннику прыжок с парашютом. Леонид подарку очень обрадовался. Один из друзей спросил виновника торжества, не боится ли тот прыгать с парашютом. Парень ответил, что бояться нет никаких причин, ведь он много раз видел, как герои его любимых фильмов и сериалов делают это без какой-либо специальной подготовки. Леонид стопроцентно уверен, что в этом нет ничего сложного.

Прослушав инструктаж опытного специалиста, который длился несколько часов, Леонид с удивлением осознал, что прыжок с парашютом – это не так легко и просто, как он всегда думал. Уровень уверенности в собственных силах и возможностях у Леонида, который узнал, что во время совершения прыжка может возникнуть множество непредвиденных и травмоопасных ситуаций, значительно снизился.

Пример №4. Алиса и фотографии

Гуляя с подружками в парке после уроков, старшеклассница Алиса решила устроить фотосессию. Сделав множество красивых снимков, девушка, вернувшись домой, выбрала самые удачные, обработала их в фотошопе и выложила в одну из популярных социальных сетей. Фотографии Алисы насобирали множество лайков от знакомых и незнакомых пользователей. Восторженные отзывы и комментарии в виде комплиментов убедили школьницу в том, что она обладает реальным талантом фотографа.

Алиса начала ощущать себя мегакрутым фотографом. Со временем у неё сформировалось устойчивое убеждение о наличии профессионализма и большого таланта. Когда же во время очередной фотосессии к ней подошел профессиональный фотограф и сделал небольшое, но очень дельное замечание, Алиса не только не стала прислушиваться к его рекомендациям, но и сама дала фотографу с двадцатилетним стажем несколько советов.

Пример №5. Вадим и его работодатель

Окончив университет и став дипломированным специалистом в области финансов, Вадим решил устроиться на работу в банк. Директор банка, Андрей Петрович, пообщавшись немного с соискателем Вадимом, предложил ему некоторое время поработать в банке в качестве стажера.

Хотя зарплата и будет минимальной, но Вадим, который, по словам Андрея Петровича, обладает колоссальными знаниями, всеми необходимыми чертами характера истинного банкира и отличными перспективами, сможет быстро стать сначала менеджером, а затем и директором того филиала, который должен открыться в самом ближайшем будущем.

Вадим, услышав столько лестных слов о себе и своих способностях, согласился работать стажером.

Проработав на низкооплачиваемой и совершенно неперспективной должности несколько месяцев, Вадим понял, что никакое повышение ему не светит. Андрей Петрович подтвердил эту печальную догадку, когда через пару дней вызвал стажера к себе в кабинет и сообщил ему, что банк в его услугах больше не нуждается.

Если бы Вадим не стал жертвой эффекта Даннинга-Крюгера, он бы не пытал ложных иллюзий и не поверил бы льстивым словам директора. Путь к реальному профессионализму не бывает быстрым и стремительным, а чувство профессионализма и компетентности в самом начале пути чаще всего бывает ложным. Это ложное чувство может стать причиной серьезных потерь и ошибок, если человек не будет адекватно и объективно оценивать уровень своих знаний и умений.

Несколько интерпретационных аспектов сути эффекта Даннинга-Крюгера

Доцент и кандидат физико-математических наук Парушин Евгений Борисович в своей научной статье, опубликованной в октябре 2016 года в 19 (123) номере журнала «Молодой учёный», пишет, что к значительному завышению самооценки приводит низкий уровень профессиональной подготовки. Что же плохого в завышенной самооценке?

Дело в том, что завышенная самооценка становится причиной принятия неверных решений. Дать адекватную оценку своим решения человек не может, так как он обладает низким уровнем компетенции. У такого человека возникает преувеличенное и ложное представление о собственных профессиональных возможностях. Человек же, имеющий высокий уровень профессиональной подготовки, чаще всего занижает уровень своих способностей.

Такое социальное когнитивное искажение действительности, как эффект Даннинга-Крюгера, приводит к тому, что не очень грамотные личности чаще всего располагают более высоким мнением о собственных способностях, чем люди, обладающие более значительным уровнем квалификации.

Рост профессионального уровня не становится причиной существенного повышения самооценки. Чаще всего самооценка у сомневающихся в своих способностях людей с высоким уровнем квалификации останавливается на отметке в 70 – 72%. Все это приводит к тому, что такие квалифицированные люди предполагают, что окружающие оценивают их профессиональный уровень так же, как и они сами оценивают себя.

Чем можно объяснить эффект Даннинга-Крюгера? Если человек плохо разбирается в какой-либо теме и представляет её себе только в общих чертах, то оценивать свои знания он может так же только в общих чертах. Чем больше человек уделяет времени той или иной теме и чем больше он погружается в неё, тем отчетливее он начинает понимать, как ничто мал запас его знаний.

Эффект Даннинга-Крюгера оказывает существенное влияние практически на все сферы нашей повседневной жизни. Людям постоянно приходится сталкиваться с теми областями, знания о которых у них просто отсутствуют: изучение нового языка, приготовление нового блюда, курсы экстремального вождения, повышение и т.д. Поэтому помнить об эффекте Даннинга-Крюгера нужно практически всегда: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы только начинаете погружаться в малоизученную сферу жизни или когда вы оцениваете работу другого человека.

Не стоит тешить себя иллюзией, что жертвой эффекта может стать кто угодно, но только не вы! Вы всегда можете повысить уровень своих знаний в выбранной вами сфере, но достаточным ли количеством знаний вы обладаете, чтобы что-либо советовать другим людям или давать им оценки? Если вы понимаете, что ваших знаний недостаточно, то следует обратиться за помощью к более компетентному человеку.

Не стоит поддаваться и на провокации других людей. Если кто-то яростно и агрессивно доказывает вам, что он – стопроцентный гуру и истинный профессионал своего дела, но по факту вы понимаете, что данная личность обладает низким уровнем квалификации, то не стоит вступать с ней в конфронтацию и пытаться что-либо доказать. Не забывайте, что люди, находящиеся под влиянием эффекта Даннинга-Крюгера, вас просто не поймут!

Рекомендуем:Пирамида потребностей Маслоу: 4 примера из жизни

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Эффект Даннинга-Крюгера

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Отправной точкой своих исследования Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»и Бертрана Рассела: «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
1. Они склонны переоценивать собственные умения;
2. Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
3. Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
4. В случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.
Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.

В эксперименте студентам перед экзаменом было предложено оценить свои знания и предвидеть свой результат по сравнению с другими. Оказалось, что наиболее самоуверенными являются слабые студенты. Но удивили лучшие ученики: все они предусмотрели худшие результаты, чем получили на самом деле! Как сообщают новости науки и техники, исследователи выдвинули гипотезу, что невежды не только плохо знают предмет, но из-за своих слабых знаний не в состоянии объективно оценить степень своего невежества. Знатоки легко возятся с задачей, а потом думают, что это будет легко и для всех остальных. Именно поэтому они оценивают себя ниже относительно того, как смотрят на них другие люди. Это обобщение относительно лучших и худших получило название «эффект Даннинга-Крюгера».
В науке (как и в других формах человеческой деятельности) часто новая идея не воспринимается обществом. Существует даже мысль, что каждая научная гипотеза проходит 3 стадии:
высмеивание — это же надо, какой дурак это придумал!;
критику — нет, гипотеза нормальная, только ошибочна;
признание — ну, это и так все знали.

Горизонтальная- сколько мы знаем, вертикальная- насколько мы в себе уверены.
нарисовано то, что прогресс перехода от тупости к знаниям- опыту сопровождается дискомфортом от потери уверенности в себе

Эффект Даннинга — Крюгера — Википедия с видео // WIKI 2

Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации^[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, так же легки и для других людей^[2].

Энциклопедичный YouTube

1/3
Просмотров:
3 819
305
2 977

✪ Эффект Даннинга Крюгера
✪ Когнитивные искажения. Выпуск №3. «Эффект Даннинга- Крюгера.»
✪ Социальная психология. Эффект Пигмалиона в экспериментах Розенталя.

Содержание

Гипотеза и экспериментальная проверка

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания:

Чарльза Дарвина — «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием»^[3] и
Бертрана Рассела — «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»^[4].

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые показали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Они склонны переоценивать собственные умения.
Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других.
Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности.
После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы на английском языке в декабре 1999 года в Журнале психологии личности и социальной психологии^[1].

За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год^[5].

Результаты других подобных исследований были представлены в 2003^[6] и 2008^[4] годах.

Исторические предпосылки

Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и учёных:

Лао-цзы («Знающий не говорит, говорящий не знает»),
Конфуция («Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества»),
Сократа («Я знаю, что ничего не знаю»),
Михаила Бакунина («…именно лучшие люди бывают менее всего убеждены в своих собственных заслугах; даже если они сознают их, то им обычно претит навязывать себя другим, между тем как дурные и средние люди, всегда собою довольные, не испытывают никакого стеснения в самопрославлении»^[7])

а также в вышеприведённых высказываниях Бертрана Рассела и Чарльза Дарвина.

В Библии есть высказывание апостола Павла: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать» (1Кор. 8:2).

Гераинт Фуллер (англ. Geraint Fuller) в своём комментарии к статье отметил^[8], что аналогичная мысль высказана в произведении Уильяма Шекспира «Как вам это понравится»:

Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп.^[9]
Оригинальный текст (англ.)
The Foole doth thinke he is wise, but the wiseman knowes himselfe to be a Foole. (V.i)

Понимание эффекта

«Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя»

Среди людей, знающих об эффекте Даннинга — Крюгера, встречается непонимание сути этого психологического феномена. Первое заблуждение — о том, что эффект работает только на «некомпетентном» человеке. В действительности это когнитивное искажение присуще каждому человеку. Во-первых, специалист в одной области человеческих знаний является дилетантом в другой области и может не подозревать об этом. Во-вторых, даже в пределах одной конкретной области склонность к переоценке своего уровня свойственна большинству людей, включая людей со средним уровнем компетенции и выше, просто у более компетентных людей ошибка в оценке будет меньше. И лишь самое меньшинство, наиболее компетентные люди, могут недооценивать свой уровень.^[10].

См. также

Примечания

↑ ¹ ² Kruger, Justin; David Dunning. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1999. — Vol. 77, no. 6. — P. 1121—1134. — doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121. — PMID 10626367.
↑ Katherine A. Burson, Richard P. Larrick, Joshua Klayman. Skilled or unskilled, but still unaware of it: How perceptions of difficulty drive miscalibration in relative comparisons. (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology. — 2006. — Vol. 90, iss. 1. — P. 60—77. — ISSN 0022-3514 1939-1315, 0022-3514. — doi:10.1037/0022-3514.90.1.60.
↑ Darwin, Charles. Introduction // The Descent of Man : [англ.] : [арх. 10 апреля 2012]. — 1871. — P. 4.
↑ ¹ ² Ehrlinger, J. Why the Unskilled Are Unaware : Further Explorations of (Absent) Self-Insight Among the Incompetent : [англ.] / J. Ehrlinger, K. Johnson, M. Banner … [] // Organizational behavior and human decision processes. — 2008. — Vol. 105, no. 1. — P. 98—121. — doi:10.1016/j.obhdp.2007.05.002. — PMID 19568317. — PMC 2702783.
↑ The 2000 Ig Nobel Prize Winners (англ.) (недоступная ссылка). Improbable Research. Дата обращения 9 апреля 2012. Архивировано 26 января 2013 года.
↑ Dunning, David. Why people fail to recognize their own incompetence / David Dunning, Kerri Johnson, Joyce Ehrlinger … [] // Current Directions in Psychological Science. — Vol. 12, no. 3. — P. 83−87. — doi:10.1111/1467-8721.01235.
↑ Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм. — М.: T8 RUGRAM, 2019. — С. 120—121. — 152 с. — (Навстречу революции). — ISBN 978-5-517-00991-3.
↑ Fuller, Geraint. Ignorant of ignorance? (неопр.) // Practical Neurology (англ.)русск.. — 2011. — Т. 11, № 6. — С. 365. — doi:10.1136/practneurol-2011-000117. — PMID 22100949.
↑ перевод Т. Л. Щепкиной-Куперник
↑ Steven Novella. Misunderstanding Dunning-Kruger (англ.). The New England Skeptical Society (8 January 2019).

Ссылки

Эта страница в последний раз была отредактирована 14 июля 2020 в 10:33.

Эффект Даннинга-Крюгера — Xren.su

Корпоратив приближается к кульминации. Из-за стола встает Марья Ивановна, главный бухгалтер:

— Друзья! Я недавно написала стихотворение…

Звучат неуклюжие строчки. Сотрудники краснеют и смотрят в сторону. В этот миг хочется убежать, спрятаться или хотя бы провалиться сквозь землю. Когда «минутка поэзии» заканчивается, все с облегчением аплодируют.

Марья Ивановна отличный бухгалтер, но она ни рожна не смыслит в поэзии. Парадокс в том, что сама она вряд ли сможет понять всю степень своей бездарности. Почему? Давайте разберемся.

Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия

В 1995 году американец Макартур Уиллер совершил предерзкое ограбление сразу двух банков. Он даже не пытался спрятать свое лицо, а потому во всей красе был запечатлен камерами наблюдения. Грабителя показали в вечерних новостях, и уже через час его задержала полиция.

Когда за Уиллером пришли, он изумился:

— Но я же намазал лицо лимонным соком!

Незадачливый преступник искренне верил, что такая нехитрая манипуляция сделает его невидимым для видеокамер.

Этот курьезный случай вдохновил психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга на серию экспериментов. Ученые решили проверить свою гипотезу, которая гласила:

Некомпетентные люди не могут осознать свою некомпетентность, поскольку недостаточно компетентны для этого.

Свои опыты психологи традиционно решили поставить на голодных американских студентах. И вот что получилось:

Эксперимент №1. Сперва студентов попросили оценить свое чувство юмора. Затем им раздали по 30 шуток и предложили поставить им оценку по 11-бальной шкале (1 балл – совсем не смешно, 11 баллов – очень смешно). Для контроля психологи использовали оценки этих шуток известными комиками.

Выяснилось, что студенты, которые гордились своим чувством юмора, плохо отличали смешные шутки от несмешных. А те, у кого действительно было чувство юмора, свою самооценку занизили.

Эксперимент №2. Студентов усадили решать логические задачи. На этот раз их попросили не только оценить свои способности, но сравнить себя с однокурсниками. Также студенты должны были предсказать, насколько хорошо они справятся с заданием.

Результат оказался все тем же: способные студенты проявили скромность, а неспособные поставили себе высокие баллы.

Эксперимент №3. Следующим был тест по английской грамматике. Эксперимент проходил так же, как и предыдущий, но с одним отличием: после теста студентам показали решения других участников и попросили поставить им оценку. Затем предложили еще раз оценить свои способности.

И тут выяснилось что:

«Отличники» после знакомства с чужими работами повысили свою самооценку. А вот самооценка двоечников не изменилась и по-прежнему оставалась высокой.

«Отличники» давали чужим работам более точную оценку, чем «двоечники».

Эксперимент №4. Дальше шли уэйсоновские задачи выбора. Например, студентам показывали четыре карточки:

На одной стороне карточек всегда были напечатаны буквы, а на другой – цифры. Участникам сообщили правило: «Если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой — четное число». Затем спросили: какие карточки нужно перевернуть, чтобы узнать, соблюдается ли это правило?

(Попробуйте решить эту задачу самостоятельно).

Нужно перевернуть карточки А и 7

Когда студенты ответили, их снова попросили оценить свои способности. И результат, разумеется, был таким же, как и раньше.

После этого психологи разделили испытуемых на две группы. Первую группу усадили решать тест, который с задачей был никак не связан. А для второй группы ученые провели мини-курс по формальной логике. В результате у студентов из второй группы оценка своих способностей стала более точной.

Итак, что же выяснили психологи в результате этих экспериментов?

Некомпетентные люди не могут правильно оценить свою компетентность (что и требовалось доказать).
Некомпетентные люди не могут правильно оценить компетентность других.
Если компетентность человека повысилась, то и его самооценка становится более объективной.

Так было открыто новое когнитивное искажение, которое назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».

Впрочем, вряд ли психологи смогли бы «удивить этой хохмой Одессу». Еще за 2,5 тысячи лет до этих экспериментов Лао-Цзы изрек свой знаменитый афоризм:

Говорящий не знает, знающий не говорит.

А вот что писал Чарльз Дарвин в XIX веке:

Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание.

Очевидно, научное сообщество придерживалась такого же мнения. В 2000 году Даннинг и Крюгер получили за свое открытие Шнобелевскую премию, которую вручают за самые сомнительные научные достижения. Например, вместе с американскими психологами награду получили:

Физик Андрей Гейм, за левитацию лягушек с помощью магнита.
Нидерландские медики, за томографию гениталий во время полового акта.
Программист Крис Нисвандер, за программу, определяющую, когда по клавиатуре ходит кошка.

Но это вовсе не значит, что открытие психологов было бесполезным. Во-первых, Даннинг и Крюгер научно доказали то, о чем всегда догадывались мыслители прошлого. Во-вторых, они снова привлекли внимание к такому неисчерпаемому явлению, как человеческая глупость.

Где проявляется эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера наиболее заметен у людей публичных. К ним относятся звезды кино и телевидения, политики и деятели искусства, интернет-блогеры и крупные бизнесмены. Одним словом, это все те, кто не боятся вываливать свой «богатый внутренний мир» на всеобщее обозрение.

При этом именно глупые поступки и высказывания публичных людей привлекают наибольшее внимание. Что неудивительно: созерцание чужой глупости всегда было одним из самых популярных развлечений человечества.

Менее заметное, но более глобальное проявление эффекта Даннинга-Крюгера – это графомания. В настоящий момент только на сайте Стихи.ру зарегистрировано свыше 760 тысяч авторов, что примерно соответствует населению Бутана. Но если мы наугад откроем какое-нибудь стихотворение из ленты произведений, то с вероятностью 90% наткнемся на очередную Марью Ивановну из нашего примера.

Графоманы искренне верят в свой талант. Они мечтают о славе Пушкина и Льва Толстого, но даже не догадываются, что и поэзии, и писательскому мастерству нужно учиться годами.

Эпоха высоких технологий породила новый аналог графомании – цифровую фотографию. Сюжет? Композиция? Забудьте об этом! Чтобы почувствовать себя профессионалом, сегодня достаточно обзавестись зеркальным фотоаппаратом и научиться применять несколько винтажных эффектов. Наступил «золотой век» криворуких коллажей и заваленных горизонтов. И, судя по всему, закончится он еще очень не скоро.

Самое неприятное, что эффектом Даннинга-Крюгера нередко заболевают даже весьма умные люди. Для этого им достаточно забраться в те области, в которых они некомпетентны. И в результате:

Ученый-математик выпускает бредовые книги по истории.
Специалист по морфологии мозга пишет сомнительные трактаты о происхождении человека.
Инженер-металлург берется разоблачать американскую лунную программу.
Доктор филологических наук учит людей, как стать здоровыми.

И этот список, к сожалению, можно продолжать еще очень долго.

Что же делать?

Эффект Даннинга-Крюгера выглядит забавным, но ровно до того момента, пока мы не сталкиваемся с ним лично. И когда наши знания и опыт разбиваются об стену чужого невежества, это может надолго вывести из равновесия.

Я не знаю, как поступать в таких случаях «по науке», но могу рассказать о своем алгоритме действий. Столкнувшись с эффектом Даннинга-Крюгера, я обычно задаю себе пять вопросов:

1. А дело точно не во мне? Действительно ли мой начальник «безмозглый самодур», или это я чего-то в этой жизни не понял? Это мой собеседник невежда, или это я не знаю каких-то важных нюансов?

Стоит помнить, что эффект Даннинга-Крюгера работает в обе стороны. И если мы возмущаемся чужой некомпетентностью, это также может означать, что некомпетентны мы сами.

2. Достоин ли мой оппонент сочувствия? Иногда борьба за истину делает нас излишне жестокими. Но очень часто чужая глупость или бездарность не столько порок, сколько болезнь.

Мы не ругаем детей за неуклюжие рисунки и глупые суждения. Почему же тогда мы так агрессивно реагируем на тех, чей ум или талант навсегда остались в детском возрасте?

3. Можно ли уклониться от спора? Спор можно выиграть лишь тогда, когда речь идет о легко проверяемых фактах. Например:

— Где родился Юрий Гагарин?
— Кто сказал «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»?
— Сколько лет было Александру Македонскому, когда он умер?

В остальных же случаях это будет спор о вкусах и бесконечное переливание из пустого в порожнее. Моя прабабушка говорила: «Кто спорит, тот г…а не стоит». Мудрая была женщина.

4. Не нужно ли высказаться для зрителей? Например, если наш оппонент в интернете несет убедительную ахинею, то иногда все-таки стоит написать обстоятельный и корректный ответ. Но не для него (его мы вряд ли убедим), а для тех, кто следит за нашей полемикой. Возможно, что для них эти аргументы и станут решающими.

5. Можно ли определить истинные мотивы оппонента? Даже у самого иррационального и глупого поведения человека есть вполне понятные причины. И если мы сможем их выяснить, нам будет легче изменить ситуацию и избежать ненужных конфликтов.

Предположим, начальник просит нас залезть на корпоративный сайт и поставить на фон уродливую иллюстрацию. На самом деле ему плевать на эту картинку: он боится, что сайт с белым фоном будет похож на сайты конкурентов. Но чтобы это выяснить и предложить более разумное решение, потребуется задать начальнику правильные вопросы, а не затевать с ним бесполезный спор.

Самое главное при общении с некомпетентными людьми — не поддаваться эмоциям. Сохраняйте самообладание, и да пребудет с вами Сила!

Слепое пятно объективности: эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинг-Крюгера

«Фундаментальная причина проблем в современном мире заключается в том, что глупые — обманщики, а разумные полны сомнений».
— Бертран Рассел, математик, лауреат Нобелевской премии

Хотя Бертран Рассел произнес это более полувека назад, достоверность его слов не изменилась.Вместо этого доказательства этого были предоставлены исследованиями Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера из Корнельского университета. В ходе своих исследований ученые обнаружили феномен Даннинга-Крюгера , известный сегодня.

Вор, который был невидимкой

Исследование Даннинга и Крюгера было вдохновлено любопытным инцидентом с «лимонным вором» из Питтсбурга, Макартуром Уилером, который среди бела дня и без всякой маскировки ограбил не один, а два банка.Благодаря записи слежки полиция смогла опознать и задержать его довольно быстро после ограблений. Любопытно, что мистер Уилер был очень удивлен тем, что его поймали, заявив, что он, в конце концов, «носил сок!»

Уилер действовал, полагая, что если он покроет лицо (и даже глаза) лимонным соком, это сделает его невидимым для камер. Это бессмысленная гипотеза для нас, но она представляла для него неопровержимую правду. Зачем?

Наше восприятие того, как устроен мир, называется ментальными моделями.Абсурдная ментальная модель Уилера в отношении свойств невидимости лимонного сока — это лишь один крайний пример частого явления, когда люди «странно» воспринимают мир. В таких случаях человек твердо верят в свои ментальные модели и принимают решения на их основе, не задумываясь о них. Именно это явление решили исследовать Даннинг и Крюгер.

Гипотеза: невежество человека мешает им реализовать свое собственное невежество

Ученые были поражены очень очевидным различием между истинными способностями и знаниями человека и тем, как этот человек видит свои способности.Они сформулировали гипотезу о том, что человек, которому не хватает компетенции, страдает от двух видов неудач:

Они принимают плохие решения из-за своего невежества. Например, они пытаются ограбить банк после смазывания лимонного сока по всему лицу.
Они не в состоянии понять, что они принимают плохие решения, основываясь на собственной недостаточной компетентности. Например, Уилер не был убежден в своей некомпетентности даже после просмотра видеонаблюдения.Он считал их подделками.

Суть исследования: неосведомленный убежден, что они умны

Чтобы доказать эту гипотезу, Даннинг и Крюгер провели следующий эксперимент на группе студентов университета:

Сначала студентов попросили пройти тест, оценивающий их способности в определенных областях (логика, грамматика и юмор).
После теста их попросили оценить собственный уровень компетентности в тестируемых областях.Другими словами, их попросили угадать, насколько они были способны к тому, на чем их тестировали.

Вы можете увидеть, какие окончательные результаты были на графике. Исследование дало два очень очевидных вывода:

Люди, которые наименее компетентны, переоценивают себя больше всего. Четверть учащихся с самыми низкими показателями — со средним процентилем в 12 баллов — ожидали, что их средний процент составит 62.
Наоборот, более способных людей склонны недооценивать свои способности.

Обмен результатами исследований без изменений

«Глупый, как глупый».
— Форрест Гамп

Во второй части эксперимента учащиеся имели возможность изучить результаты тестов других участников и снова провести самооценку своих способностей.

Эта часть эксперимента привела к двум результатам:

После сравнения своих результатов с результатами всех остальных, более компетентных людей поняли, что их способности были лучше, чем они думали. Их первоначальная недооценка связана с тем, что, когда человек считает, что что-то легко для него, то это должно быть легко и для других. Новая информация о действиях других изменила их оценку.
Люди, которые были менее компетентны, не меняли свои самооценки даже после просмотра фактических результатов испытаний. Они все еще не могли определить, что способности других тестируемых были лучше, чем их собственные, даже если им предоставили доказательства.

Образование — путь к объективности

Благодаря дальнейшему тестированию, участники эксперимента смогли сделать вывод, что более точные оценки как самого себя, так и других могут быть достигнуты только посредством обучения. Другими словами, , когда способности человека улучшаются, они могут определить свое первоначальное отсутствие способностей.

Понимание Даннинг-Крюгера и объективности является ключевым аспектом личностного роста. Чтобы помочь вам расти, мы выпустили бесплатную главу нашего бестселлера.

Получить бесплатную главу

Заключение: люди, которые не знают, не знают, что они не знают

Неквалифицированные люди принимают неверные решения и делают ошибочные выводы, но их некомпетентность лишает их метакогнитивной способности оценивать свои ошибки.
— эффект Даннинг-Крюгера, Корнельский университет

Исследование в конечном итоге выявило следующее:

Лица, не обладающие компетенцией, склонны переоценивать свои способности.
Некомпетентные люди не могут определить способности других.
После столкновения с реальностью эти люди не меняют своих позиций.
Единственный способ преодолеть эффект Даннинг-Крюгера — это улучшить свои навыки с помощью образования и обучения.

Свойства человеческого мозга

Существует состояние, называемое анозогнозией, которое может указывать на то, что эффект Даннинга-Крюгера, по сути, является защитным механизмом человеческого мозга.Это состояние иногда проявляется у медицинских пациентов, которые потеряли руку или ногу. Пациент все еще думает, что у него есть рассматриваемая конечность, и им невозможно объяснить, что они этого не делают. Были даже случаи, когда невозможно было объяснить недавно ослепшему человеку, что он на самом деле слепой. Это связано с тем, что человеческий мозг способен подсознательно закрывать любую информацию, которая может указывать на недостаток способностей. Поэтому, возможно, он таким же образом блокирует информацию о неправильности своих ментальных моделей.

Как бороться с эффектом Даннинг-Крюгера

Вы когда-нибудь встречали чрезвычайно неуклюжего человека, который думал, что они не что иное, как звездный комик? Вы когда-нибудь были шокированы вопиющей нелепостью аргументов в разделе комментариев к различным статьям в Интернете? Кто-нибудь когда-нибудь пытался убедить вас, что люди могут выжить в течение шести лет без еды или что полезно пить мочу по утрам? Знаете ли вы кого-нибудь, кто абсолютно непоколебим, когда дело доходит до веры в ментальные модели, которые не имеют для вас абсолютно никакого смысла?

Каждый из нас регулярно общается с людьми, страдающими от эффекта Даннинг-Крюгера.Даже если вы думаете, что этот «эксперт» может ошибаться, когда речь идет об их утверждениях, невозможно убедить их в этом с помощью логических аргументов.

Исследования показали, что этот эффект довольно широко распространен. В определенных областях мы все можем стать жертвами этого. Как тогда мы можем избежать этого?

Не делайте настойчивых мнений по малоизвестным вопросам о

Дезинформация, недостаток информации или искаженная необъективными источниками информация опасны. Если вы выбираете позиции по вопросам, по которым у вас мало или нет достоверной информации, вы рискуете стать подверженными эффекту Даннинга-Крюгера.Поэтому, , вы должны стремиться к получению объективной информации, получая ее из качественных источников , таких как академические исследования.

не имеют догмы

Классик сказал бы:

«Единственная догма, которая у меня есть, это то, что у меня нет догм».

Концепция этой цитаты — эффективный инструмент предотвращения появления эффекта Даннинг-Крюгера. Даже если вы глубоко верите во что-то, попробуйте признать, что это может быть неправдой. Всегда признавайте возможность того, что вы можете находиться под влиянием эффекта Даннинг-Крюгера независимо от того, является ли концепция большой или маленькой. Например, если Адольф Гитлер и Андерс Брейвик признали это, то их действия, возможно, не достигли того масштаба, который они сделали.

Обучайтесь и ищите отзывы

Начните активно подвергать сомнению свою интуицию и субъективные мнения. Ищите правду и просите объективной обратной связи. Вы должны ценить этот отзыв больше, чем ваше собственное мнение. Когда дело доходит до борьбы с эффектом Даннинг-Крюгера, образование и обучение на протяжении всей жизни составляют основу.

Философское заключение, чтобы закончить

Истина и объективность являются одними из наиболее важных ценностей, когда речь идет о развитии и функционировании общества.

Поскольку эффект Даннинг-Крюгера может омрачить наш разум от объективности, он является врагом. Основной риск, который представляет это явление, заключается в том, что он может быть заразным. Так что не позволяйте себе увлекаться этим!

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание.»
— Чарльз Дарвин

Дальнейшее чтение

Это отрывок из книги «Конец прокрастинации» с дополнительной информацией об эффекте Даннинга-Крюгера и его роли в промедлении.

Увеличить Узнайте больше о книге ,

, что такое эффект Даннинга-Крюгера, а что нет — [цитата нужна]

Если вы регулярно читаете блоги по когнитивной науке или психологии (или даже просто непритязательную New York Times!), Вы, вероятно, слышали о чем-то, называемом эффектом Даннинга-Крюгера. Эффект Даннинга-Крюгера относится к, по-видимому, распространяющейся тенденции плохих исполнителей переоценивать свои способности по сравнению с другими людьми — и, в меньшей степени, высокоэффективным исполнителям недооценивать свои способности. Объяснение этому, по словам Крюгера и Даннинга, который впервые сообщил об этом эффекте в чрезвычайно влиятельной статье за 1999 год в журнале «Личность и социальная психология», заключается в том, что некомпетентные люди не обладают необходимыми навыками, чтобы иметь возможность различать хорошие исполнители из плохих исполнителей:

… люди, которым не хватает знаний или мудрости для хорошей работы, часто не знают об этом факте.Мы приписываем эту неосведомленность дефициту метакогнитивных навыков. То есть та же самая некомпетентность, которая заставляет их делать неправильный выбор, также лишает их здравого смысла, необходимого для признания компетентности, будь то их собственная или чья-либо другая.

По причинам, которые мне не совсем ясны, эффект Даннинга-Крюгера, похоже, переживает нечто ренессансное за последние несколько месяцев; это везде, в блогосфере и СМИ. Например, вот только несколько предполагаемых Dunning-Krugerisms за последние несколько недель:

… Так что же это значит в бизнесе? Ну, это повсюду.Даже название статьи Даннинга и Крюгера, части о завышенных самооценках, напоминает мне о трюизме, на который указывал руководитель в начале моей карьеры: лучшие сотрудники всегда будут самыми трудными для себя в самооценках, в то время как самые низкие исполнители могут полагать, что они делают отличную работу…
… Хайди Монтэг и Спенсер Пратт являются отличными примерами эффекта Даннинга-Крюгера. Целая индустрия придурков зарабатывает на жизнь тем, что поощряет двух привлекательных, но бездарных людей, которых они на самом деле гениальные авторы.Пузырь вокруг них настолько густой, что им никогда не избежать этого. На данный момент вся Америка (по крайней мере, те, кто знает, кто они есть) находится в шутке — однако два человека в центре этой трагедии совершенно не знают…
… Там не так быстро — здесь играет роль эффект Даннинг-Крюгера. Люди в Соединенных Штатах не имеют высокого уровня понимания эволюции, и этот опрос не измерял фактическую компетентность. Я обнаружил, что люди, которые, скорее всего, заявят, что они имеют глубокие знания об эволюции, являются креационистами … но короткого разговора всегда достаточно, чтобы обнаружить, что все, что они действительно получают, — это запутанный поток дезинформации …

Как вы можете видеть, результаты, представленные Крюгером и Даннингом, часто интерпретируются как предположение, что чем менее компетентны люди, тем более компетентны они, , считают .Люди, которые хуже всего справляются с заданием, склонны считать, что они являются божьим даром для упомянутого задания, а люди, которые действительно могут выполнить задание, часто проявляют чрезмерную скромность. Я подозреваю, что мы находим такое объяснение убедительным, потому что оно обращается к нашим скрытым теориям справедливого мира: мы хотели бы верить, что люди, которые противно заявляют о своем превосходстве в X, Y и Z, на самом деле не должны быть настолько хороши в X, Y и Z вообще, и должны (сверх) компенсировать некоторый фактический недостаток; Гораздо менее приятно представить, что люди, которые говорят о своем (якобы) превосходстве в наших лицах, действительно могут быть лучше нас в том, что они делают.

К сожалению, Крюгер и Даннинг на самом деле никогда не оказывали никакой поддержки этому виду справедливого мира; их исследования категорически не показали , что некомпетентные люди более уверены в себе или высокомерны, чем компетентные люди. То, что они сделали показывают, это:

Это одна из ключевых фигур из работы Крюгера и Даннинга за 1999 год (и с тех пор основной эффект повторялся много раз). Важно отметить, что существует четкая положительная корреляция между фактической производительностью (серая линия) и воспринимаемой производительностью (черная линия): люди в верхнем квартиле фактической производительности считают, что они работают лучше, чем люди во втором квартиле, которые, в свою очередь, думают, что они работают лучше, чем люди в третьем квартиле и так далее.Таким образом, предвзятость, безусловно, , а не , что некомпетентные люди считают, что они лучше, чем компетентные люди. Скорее, некомпетентных людей считают, что они намного лучше, чем на самом деле . Но они, как правило, все еще не думают, что они так же хороши, как люди, которые, как вы знаете, на самом деле — это хороших. (Важно отметить, что Даннинг и Крюгер никогда не утверждали, что показали, что неквалифицированные люди думают, что они лучше, чем опытные; именно так часто это обнаруживают другие.)

При этом ясно, что — это — очень большое несоответствие между тем, как некомпетентные люди на самом деле работают, и тем, как они воспринимают свой собственный уровень производительности, в то время как расхождение намного выше для очень компетентных людей. Так что большой вопрос почему. Объяснение Крюгера и Даннинга, как я уже упоминал выше, заключается в том, что некомпетентные люди не обладают необходимыми навыками, чтобы знать, что они некомпетентны. Например, если вы не очень хороши в изучении языков, вам может быть трудно сказать, что вы не очень хороши, потому что именно те навыки, которые вам понадобятся, чтобы отличить кого-то, кто хорош, от того, кто не очень те, кого вам не хватает.Если вы не можете услышать различие между двумя различными фонемами, как вы можете узнать, у кого есть способность к произношению, как у родного, а у кого нет? Если вы не понимаете очень много слов на другом языке, как вы можете оценить размер своего собственного словарного запаса по сравнению с другим?

Этот призыв к мета-когнитивным способностям людей (то есть их знаниям об их знаниях) имеет некоторую интуитивную правдоподобность, и Крюгер, Даннинг и их коллеги предоставили немало доказательств этого за последнее десятилетие.Тем не менее, это ни в коем случае не единственное объяснение вокруг; за последние несколько лет появилась довольно значительная литература, критикующая или расширяющая работы Крюгера и Даннинга. Я упомяну только три вероятных (и взаимно совместимых) альтернативных аккаунта, которые люди предложили (но есть и другие!)

1. Регрессия к среднему . Вероятно, наиболее распространенная критика эффекта Даннинг-Крюгера в том, что он просто отражает регрессию к среднему значению, то есть это статистический артефакт.Регрессия к среднему значению относится к тому факту, что каждый раз, когда вы выбираете группу лиц на основе какого-либо критерия, а затем измеряете положение этих людей в каком-то другом измерении, уровни производительности будут иметь тенденцию сдвигаться (или регрессировать) к среднему уровню. Это общеизвестно недооцененная проблема, и, вероятно, она объясняет многие, многие явления, которые люди пытались по существу интерпретировать. Например, в плацебо-контролируемых клинических испытаниях СИОЗС депрессивные люди, как правило, поправляются как в условиях приема лекарств, так и в условиях плацебо.Частично это, несомненно, связано с эффектом плацебо, но, скорее всего, это также связано с тем, что часто называют «естественной историей». Депрессия, как и большинство вещей, имеет тенденцию быть цикличной: люди со временем становятся лучше или хуже, часто без видимой рифмы или причины. Но поскольку люди, как правило, обращаются за помощью (и подписываются на испытания лекарств) в первую очередь, когда у них особенно плохо, из этого следует, что большинство людей в какой-то степени поправятся даже без какого-либо лечения. Это регрессия к среднему значению (у записи в Википедии есть и другие интересные примеры — например, знаменитая спортивная иллюстрированная обложка Jinx).

В контексте эффекта Даннинга-Крюгера аргумент состоит в том, что некомпетентные люди просто возвращаются к среднему значению, когда вы просите их оценить свои собственные результаты. Поскольку на воспринимаемую производительность влияют не только фактическая производительность, но и многие другие факторы (например, личность, метакогнитивные способности, погрешность измерения и т. Д.), Из этого следует, что в среднем люди с экстремальным уровнем фактической производительности выиграли не настолько экстремально с точки зрения их восприятия их производительности.Таким образом, большая часть эффекта Даннинга-Крюгера, возможно, вообще не нуждается в объяснении, и на самом деле, было бы весьма удивительно, если бы вы не увидели паттерна результатов, который хотя бы немного похож на рисунок выше ,

2. регрессия к среднему плюс лучше среднего. Сказав это, ясно, что регрессия к среднему не может объяснить все об эффекте Даннинга-Крюгера. Одна из проблем заключается в том, что он не объясняет, почему на нижнем конце эффект больше, чем на верхнем.То есть некомпетентные люди склонны переоценивать свои результаты в гораздо большей степени, чем компетентные люди недооценивают свои результаты. Эта асимметрия не может быть объяснена только регрессией к среднему значению. Однако это можно объяснить сочетанием RTM и эвристики «лучше среднего» (или самосовершенствования), которая говорит о том, что, как правило, большинство людей склонны считать себя чрезмерно позитивными. Это двойное объяснение было предложено Крюгером и Мюллером в исследовании 2002 года (обратите внимание, что Крюгер и Крюгер — разные люди!), Которые утверждали, что плохие исполнители страдают от двойного сглаза: не только их восприятие их собственной производительности регрессирует к Я имею в виду, но эти восприятия также еще больше завышены предвзятостью самосовершенствования.Напротив, для высокопроизводительных участников эти два эффекта в значительной степени уравновешивают друг друга: регрессия к среднему заставляет исполнителей недооценивать свои показатели, но в некоторой степени эта недооценка компенсируется смещением самоусиления. В результате создается впечатление, что высокопоставленные исполнители делают более точные суждения, чем низкооплачиваемые, когда на самом деле высокопоставленным исполнителям просто повезло оказаться там, где они находятся в распределении.

3. Инструментальная роль сложности задачи. В соответствии с представлением о том, что эффект Даннинга-Крюгера является, по крайней мере, частично статистическим артефактом, некоторые исследования показали, что асимметрия, о которой сообщают Крюгер и Даннинг (то есть меньшее расхождение для высоких показателей, чем для низких показателей), на самом деле исчезает, и даже переворачивает, когда тесты способностей, данные участникам, очень трудны. Например, Burson и коллеги (2006), написавшие в JPSP, показали, что, когда студентам Чикагского университета задавали относительно сложные вопросы о своем университете, предметы, которые показали лучшие результаты, были столь же плохо откалиброваны, как и люди, которые показали худшие результаты, в чувствую, что их оценки того, насколько хорошо они поступили по отношению к другим людям, были крайне неточными.Вот как это выглядит:

Обратите внимание, что этот вывод не был аномальным в отношении выводов Крюгера и Даннинга; когда участникам давали более простые викторины (ромбовидная линия), Burson и др. наблюдали стандартную схему, при этом плохие показатели, казалось бы, показали худшую калибровку. Простого сбивания порядка 10% от уровня точности в вопросах о пустяках было достаточно, чтобы вызвать большой сдвиг в относительном несоответствии между восприятием способности и реальной способностью.Затем Burson и соавторы повторили эту модель в двух дополнительных исследованиях, включающих ряд различных суждений и задач, поэтому этот результат не является специфическим для вопросов о пустяках. Фактически, в более поздних исследованиях, Burson и др. Показали, что, когда задача была действительно трудной, плохие исполнители были на лучше, чем , откалиброванные, чем высокопроизводительные.

Глядя на рисунок выше, нетрудно понять, почему это так. Так как наклон линии имеет тенденцию быть довольно постоянным в этих типах экспериментов, любое изменение в средних уровнях производительности (т.е.сдвиг в пересечении (по оси Y) обязательно приведет к большей разнице между фактической и воспринимаемой производительностью на верхнем уровне. И наоборот, если вы поднимаете линию, вы максимизируете разницу между фактической и воспринимаемой производительностью на нижнем уровне.

Чтобы получить интуитивное представление о том, что здесь происходит, просто подумайте об этом следующим образом: если вы выполняете очень сложную задачу, вы, вероятно, найдете опыт, субъективно требовательный, даже если вы находитесь на высоком уровне по отношению к другие люди.Так как суждения людей об их собственном относительном положении в значительной степени зависят от их субъективного восприятия их собственной производительности в (т. Е. Вы используете свое ощущение того, насколько легко задача была оценкой того, насколько хороши вы в ней), исполнители собираются в конечном итоге систематически недооценивать, насколько хорошо они сделали. Когда задача трудная, большинство людей полагают, что они справились с этим относительно плохо по сравнению с другими людьми. И наоборот, когда задача относительно проста (а задачи, которые изучали Даннинг и Крюгер, были на более легкой стороне), большинство людей считают, что они должны быть довольно хорошими по сравнению с другими.В результате, похоже, что люди, которые хорошо работают, хорошо откалиброваны, когда задача проста, и плохо откалиброваны, когда задача трудна; Менее компетентные люди собираются показать прямо противоположную картину. И обратите внимание, что это не требует от нас принятия любого отношения между фактической производительностью и предполагаемой производительностью. Вы ожидаете получить эффект Даннинга-Крюгера для простых задач, даже если бы была абсолютно нулевая корреляция между тем, насколько хороши люди на самом деле в чем-то и насколько хорошими они себя считают.

Вот как Бурсон и др. Суммировали свои выводы:

Наши исследования воспроизводят, устраняют или отменяют связь между выполнением задачи и точностью суждения, о которой сообщили Крюгер и Даннинг (1999) как функция сложности задачи. В легких задачах, где есть положительный сдвиг, лучшие исполнители также наиболее точны в оценке своего положения, но в сложных задачах, где есть отрицательный сдвиг, худшие показатели наиболее точны. Эта модель согласуется с комбинацией шумных оценок и общего смещения, без необходимости вызывать различия в метакогнитивных способностях.В этой связи наши выводы подтверждают реинтерпретацию Крюгера и Мюллера (2002 г.) выводов Крюгера и Даннинга (1999 г.). Ассоциация между навыками, связанными с заданиями, и метакогнитивным пониманием действительно может существовать, и позже мы предлагаем несколько предложений о способах проверки на это. Тем не менее, наш анализ показывает, что основными причинами ошибок в оценке относительного положения являются общая неточность и общие отклонения, связанные с трудностью задачи. Таким образом, важно больше знать об этих источниках ошибок, чтобы лучше понять и улучшить их.

Что мы должны сделать вывод из этих (и других) исследований? Я думаю, что в какой-то степени все еще нет присяжных, но, как минимум, я думаю, ясно, что большая часть эффекта Даннинга-Крюгера отражает либо статистический артефакт (регрессия к среднему значению), либо гораздо более общие когнитивные искажения (тенденция к самосовершенствованию). и / или использовать свой субъективный опыт как руководство к своему положению по отношению к другим). Это не означает, что мета-когнитивное объяснение, которое предпочитают Даннинг, Крюгер и его коллеги, не может быть в некоторых ситуациях; Вполне возможно, что в случаях, примерно в , и до , примерно в случаях, отсутствие навыков у людей действительно мешает им точно определять свое положение по отношению к другим.Но я думаю, что наша позиция по умолчанию должна заключаться в том, чтобы отдавать предпочтение альтернативным объяснениям, которые я обсуждал выше, потому что они (а) проще, (б) более общие (они объясняют множество других явлений) и (в) необходимые (откровенно говоря, было бы удивительно, если бы регрессия к среднему не дала объяснения хотя бы части эффекта!).

Мы также должны стараться осознавать еще один очень мощный когнитивный сдвиг всякий раз, когда мы используем эффект Даннинга-Крюгера для объяснения людей или ситуаций вокруг нас, а именно — уклон подтверждения.Если вы считаете, что некомпетентные люди не знают достаточно, чтобы знать, что они некомпетентны, нетрудно найти неподтвержденные доказательства этого; в конце концов, мы все знаем людей, которые высокомерны и не очень хороши в том, что они делают. Но если вы перестанете искать его, вероятно, также нетрудно найти неподтвержденные доказательства. В конце концов, очевидно, что есть много людей, у которых — , хороших в том, что они делают, но далеко не так хорошо, как они думают (то есть они выше среднего и все еще совершенно не откалиброваны в положительном направлении).Так же, как есть много людей, которые отвратительны в том, что они делают, и признают их ограничения (например, мне не нужно быть хорошим бегуном, чтобы быть в состоянии сказать, что я , а не отличный бегун — я Я прекрасно знаю, что у меня ужасная выносливость, именно потому, что я не могу закончить пробежки, что большинство других бегунов считают тривиальным!). Но во множественном числе анекдот не данные, и данные кажутся двусмысленными. В следующий раз, когда вы склонны связывать мания величия вашего отвратительного коллеги с эффектом Даннинга-Крюгера, подумайте о том, что ваш коллега просто придурок — никакой метакогнитивной некомпетентности не требуется.

Kruger J & Dunning D (1999). Неквалифицированные и не подозревающие об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам. Журнал личности и социальной психологии, 77 (6), 1121-34 PMID: 10626367
Krueger J, & Mueller RA (2002). Неквалифицированный, не осведомленный или оба? Эвристическая и статистическая регрессия лучше среднего предсказывает ошибки в оценках собственной эффективности. Журнал личности и социальной психологии, 82 (2), 180-8 PMID: 11831408
Burson KA, Larrick RP & Klayman J (2006).Квалифицированный или неквалифицированный, но все еще не подозревающий об этом: как восприятие трудности приводит к неправильной калибровке в сравнительных сравнениях. Журнал личности и социальной психологии, 90 (1), 60-77 PMID: 16448310

Теория даннинга крюгера: Эффект Даннинга-Крюгера / Хабр

Эффект Даннинга-Крюгера / Хабр

QUIZ от Шерлока Холмса: проверь свои детективные способности

В чем эффект Даннинга – Крюгера?

Чем объясняется этот парадокс?

Несколько важных выводов из эффекта Даннинга – Крюгера

Эффект Даннинга – Крюгера: оценка ошибок и результатов

Применение закона Даннинга – Крюгера на практике

Эффект Даннинга-Крюгера: что это такое простыми словами?

История возникновения эффекта Даннинга-Крюгера

Шкала, демонстрирующая эффект Даннинга-Крюгера в действии

Яркие примеры эффекта Даннинга-Крюгера

Пример №1. Святослав и его любимая игра

Пример №2. Ангелина и её превосходные вокальные данные

Пример №3. Леонид и прыжок с парашютом

Пример №4. Алиса и фотографии

Пример №5. Вадим и его работодатель

Несколько интерпретационных аспектов сути эффекта Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера

Энциклопедичный YouTube

Содержание

Гипотеза и экспериментальная проверка

Исторические предпосылки

Понимание эффекта

См. также

Примечания

Ссылки

Эффект Даннинга-Крюгера — Xren.su

Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия

Где проявляется эффект Даннинга-Крюгера

Что же делать?

Эффект Даннинг-Крюгера

Вор, который был невидимкой

Гипотеза: невежество человека мешает им реализовать свое собственное невежество

Суть исследования: неосведомленный убежден, что они умны

Обмен результатами исследований без изменений

Образование — путь к объективности

Заключение: люди, которые не знают, не знают, что они не знают

Свойства человеческого мозга

Как бороться с эффектом Даннинг-Крюгера

Не делайте настойчивых мнений по малоизвестным вопросам о

не имеют догмы

Обучайтесь и ищите отзывы

Философское заключение, чтобы закончить

Дальнейшее чтение

Похожие

Эффект Даннинга – Крюгера — уклоны и эвристика

Что такое эффект Даннинг-Крюгера?

Где я могу это увидеть?

Как эффект Даннинг-Крюгера заставляет нас принимать плохие решения индивидуально

Как эти решения в совокупности с системными проблемами

Добавить комментарий Отменить ответ