Воскресенье , 16 Май 2021

Теория даннинга крюгера – Эффект Даннинга — Крюгера: о чем этот закон, как работает парадокс

Содержание

Эффект Даннинга - Крюгера: о чем этот закон, как работает парадокс

«Чужая работа всегда кажется легкой», «Чем больше я знаю, тем меньше я знаю» (или, как говорил Сократ, «Я знаю, что ничего не знаю»). Эти и многие другие подобные фразы отражают такую особенность нашего восприятия, которая по-научному называется эффект Даннинга – Крюгера. Эта когнитивная ошибка была описана в 1999 году американскими социальными психологами Дэвидом Даннингом (David Dunning) и Джастином Крюгером (Justin Kruger). В чем же заключается этот парадокс, как он работает и почему о нем полезно помнить?

В чем эффект Даннинга – Крюгера?

Эффект Даннинга – Крюгера – это искаженное восприятие собственных способностей и знаний в той или иной области. Люди, которые на самом деле обладают низким уровнем знаний и/или способностей по теме, склонны их переоценивать. Те же, чьи знания, умения и навыки значительны, напротив, принижают их.

Конечно, сам по себе закон Даннинга – Крюгера был известен задолго до этих двух ученых. Подтверждением служит уже то, что отражающие данный парадокс фразы можно найти в очень древних трудах и учениях, включая не только Сократа, но и, например, Конфуция. Однако именно Даннинг и Крюгер провели несколько социологических исследований, представили выводы и описали эффект с научной точки зрения.

Чем объясняется этот парадокс?

С одной стороны, парадокс Даннинга – Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания. Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово. Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говорим чуть ниже).

Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко. Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д., что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга – Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Несколько важных выводов из эффекта Даннинга – Крюгера

Помимо стремления компетентных людей к совершенствованию, самые главные практические выводы, которые можно сделать из исследований Даннинга и Крюгера, касаются людей некомпетентных. Так, лица с низким уровнем знаний по теме:

  • не способны оценить собственный уровень незнания/некомпетентности и обязательно завышают его;
  • не способны оценить уровень знания/незнания, компетентности/некомпетентности других;
  • не способны понять свои ошибки и оценить результат работы в целом.

Последний пункт стоит того, чтобы разобрать его подробнее.

Эффект Даннинга – Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает. Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс. Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно. Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».

Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки.

Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция». При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область. Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах. И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.

Даннинг и Крюгер установили, что при погружении в тему оценка собственного уровня знаний меняется, даже если практических навыков при этом не прибавляется. Поясним на примере. Во многих фильмах можно увидеть, как главный герой сажает самолет в сложных условиях, просто слушая команды диспетчера. Допустим, мы спросим человека на улице, способен ли он посадить самолет без автопилота в сложных условиях только с помощью подсказок? Переоценивая свои способности и исходя из подобных фильмов, наш респондент может ответить: «Почему нет?» Затем мы знакомим человека с тем, как правильно сажать самолет, что для этого нужно знать и уметь, какие факторы нужно учитывать. В результате компетенций и навыков у человека не прибавляется, а вот уверенность в том, что посадка пройдет гладко, упадет на глазах.

Применение закона Даннинга – Крюгера на практике

Синдром Даннинга – Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны. Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др. Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение».

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме,

но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки. Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу. Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.

Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

И в заключение забавная лекция TedEx от Дэвида Даннинга «Почему некомпетентные люди думают, что они потрясающие» (David Dunning «Why incompetent people think they’re amazing»). Видео представлено на английском языке с русскими субтитрами.

experimental-psychic.ru

Эффект Даннинга-Крюгера / Habr

Открыв сегодня Хабр с утра, я обнаружил там статью в хабе Human Resources, «У Вас много денег? Тогда мы идем к Вам!»
Мне по работе не раз приходилось встречаться с ситуацией, описанной там, да, уверен, большинству читающих ситуация хорошо знакома.
Однако буквально на днях, бродя по Википедии, я нашел ответ на вопрос «Что же за phukinglyphuk приосходит с этим миром?», мучавшим меня на протяжении многих лет. Своей находкой я хочу поделиться здесь:

Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации (выделение мое, track). Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами. (выделение снова мое, track)

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом в работе ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание») [Charles Darwin The Descent of Man (w) Introduction, page 4 (1871).] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»).

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.
Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

  • Они склонны переоценивать собственные умения;
  • Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
  • Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;

После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года (по ссылке — оригинальный текст исследования 1999 года).
За это исследование авторам статьи, кстати, даже была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год (Сам по себе этот факт нисколько не преуменьшает научную ценность, к слову говоря. Так называемая Шнобелевская премия (Ig Nobel Prize) юмористична, но не сатирична, факт ее вручения, вопреки распространенному мнению, нисколько не подвергает сомнению научную ценность награждаемых трудов, так как она, согласно определению, вручается «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом — задуматься» (first make people laugh, and then make them think). То есть это не «Золотая малина», я хотел бы этот факт отдельно уточнить. Премией награждают за необычные и остроумные исследования, способные привлечь внимание и подстегнуть интерес людей к науке, медицине и технологиям.

Результаты других подобных исследований, в том числе развитие исходной работы, были представлены в 2003 и 2008 годах. Таким образом, можно считать, что Эффект Даннинга-Крюгера — действительно существующий психологический когнитивный феномен.
Люди, приходящие на собеседования, не владеющие элементарными навыками выбранной профессии, БолгенОС и Антивирус Бабушкина, весь этот ё… ный стыд, творящийся в передачах «про науку» по российскому телевидению, по-видимому все это — визуально видимое проявление эффекта Даннинга-Крюгера, окружающего нас повседневно.

habr.com

так ли вы умны на самом деле? ~ Вольнодум

Эффект Даннинга-Крюгера встречался каждому из нас. Все мы знаем людей, которые думают, что они куда  умнее, чем они есть на самом деле.

Но прежде, чем судить их, убедитесь, что вы сами не подвержены эффекту Даннинга-Крюгера.

Теория эффекта Даннинга-Крюгера была разработана Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. Они обнаружили, что это когнитивное искажение происходит, когда люди не могут адекватно оценить свой уровень компетентности или некомпетентности — и считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле.

Теория также широко известна как «гора глупости». Согласно Urban Dictionary, гора глупости — это «место, где у вас достаточно знаний о предмете, чтобы рассуждать о нем, но недостаточно мудрости, чтобы оперировать фактами«.

Однако, влияние эффекта Даннинга-Крюгера было тщательно изучено психологами и это отнюдь не «диванная» или популярная психология.

Что такое эффект Даннинга Крюгера?

Это психологическая предвзятость, когда человек считает себя умнее и компетентнее, чем он есть на самом деле. Теория была впервые выявлена в исследовании Крюгера и Даннинга 1999 года “Неквалифицированный и не подозревающий об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам“.

По сути, это показывает, как люди с низкими способностями не имеют необходимой самокритики и самосознания, чтобы признать, насколько низки их способности на самом деле. Это приводит к тому, что они имеют крайне завышенное представление о своей компетенции и знаниях.

«Простыми словами, это ситуация, когда человек слишком глуп, чтобы осознать, насколько он глуп».

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу?

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер развили свою теорию, проведя несколько тестов на юмор, логическое мышление, научные знания и грамматику. Они обнаружили, что испытуемые, которые лучше справлялись с заданиями, постоянно недооценивали свои способности. И наоборот, те, чьи результаты были значительно хуже, полагали, что они действительно преуспели. Они обнаружили, что в каждой области, которую они тестировали, по мере ухудшения когнитивных способностей, также ухудшается способность участника точно оценивать свои способности.

В одном конкретном эксперименте пара спросила участников, знакомы ли они с определенными научно-техническими концепциями. Хитрость заключалась в том, что некоторые термины были выдуманы. Они обнаружили, что:

«Большинство участников утверждает, что они знакомы с подлинными терминами, такими как центростремительная сила и фотон. Но интересно, что они также утверждают, что знакомы с выдуманными терминами, такими как пластины параллакса, ультра-липиды и холарин”.

Что обнаружили Даннинг и Крюгер?

Даннинг и Крюгер обнаружили, что люди, которые имеют лишь поверхностные знания о предмете, представляют куда большую опасность, нежели чем те, которые не знают о нем ничего.

Мы знаем об этом эффекте на протяжении столетий. Фраза «немного знаний — опасная штука», широко приписывается Александру Пупу, который написал ее в «эссе о критике», в 1709 году. Как сказал юморист Джош Биллингс «Не то, чего вы не знаете приносит вам неприятности. Это делает та неправда, в которой вы твердо уверены».

К сожалению, простого решения этой проблемы не существует. Даннинг отмечает:

«Чтобы признать свою несостоятельность, менее одаренным людям нужно обладать тем самым «критическим мышлением», которое у них отсутствует».

Интересно, что Даннинг и Крюгер доказали, что, когда человек начинает больше узнавать о каком-либо предмете или приобретает больше опыта в определенном задании, он начинает оценивать свои способности куда менее благоприятно. Это происходит из-за того, что чем больше вы узнаете о предмете, тем больше вы осознаете, как многого вы о нем не знаете. Это совершенно другой когнитивный уклон, известный как «синдром самозванца».

Чем может быть опасен эффект Даннинга-Крюгера?

Несмотря на то, что видеть, как кто-то делает из себя дурака бывает забавно, у эффекта Даннинга-Крюгера могут быть по-настоящему опасные последствия.

Например, врачи обнаружили, что пожилые люди часто отказываются от физических упражнений для снятия боли, хотя это самый эффективный метод обезболивания. Это вызвано тем, что они ошибочно убеждены в том, что физический дискомфорт, который они испытывают после выполнения упражнений, лишь ухудшает ситуацию.

Еще более весомым примером является то, что матери в Индии иногда не дают воду младенцам, страдающим диареей, поскольку считают, что причиной этого заболевания является слишком обильное потребление воды.

В экономической ситуации последствия эффекта Даннинга-Крюгера столь же серьезны. Исследования показали, что кризис 2008 года был вызван самоуверенными финансистами и потребителями, которые не были так финансово грамотны, как они думали.

В заключение

Конечно, понять, что ты чего-то не знаешь действительно сложно. К примеру, если Вы не знаете правил грамматики, то как вы можете понять, что вы их нарушили?

Вероятно, все мы в некоторой степени повержены эффекту Даннинга-Крюгера, и порой думаем, что разбираемся в предмете куда лучше, чем делаем это на самом деле. Но порой бывает действительно полезно проверять факты, прежде чем озвучивать свое мнение.

Источники:

  1. psmag.com
  2. en.wikipedia.org
  3. psycnet.apa.org

voljnodum.ru

Занимательная психология: эффект Даннинга-Крюгера :: SYL.ru

В 1999 году психолог Дэвид Даннинг и его аспирант Джастин Крюгер опубликовали работу, в которой они детально описывают явление, получившее название эффект Даннинга-Крюгера. Существует несколько возможных причин эффекта. Во-первых, никто не хочет считать себя ниже среднего, таким людям свойственно завышать свою самооценку. Во-вторых, некоторым личностям легче признавать невежество в других, нежели в себе самом, и это создает иллюзию того, что они выше среднего, даже если они находятся в равнозначном положении.

Эффект Даннинга-Крюгера: определение

Эффектом Даннинга-Крюгера называется когнитивное искажение, в котором неквалифицированные личности страдают от иллюзорного превосходства. По-научному этот эффект описывает метакогнитивную неспособность лица осознавать свои собственные пределы. Обратное действие происходит, когда высококвалифицированный человек думает, что он недостаточно хорош.

Этот эффект был открыт двумя психологами из Корнельского университета в 1999 году благодаря одному странному и очень смешному недоразумению. Однажды один мужчина решил ограбить банк, используя лимонный сок, чтобы скрыть свое лицо. Он был твердо уверен в том, что маска из лимонного сока на его лице будет действовать, как невидимые чернила. Нетрудно себе представить, что его задумка не имела успеха, и мужчина был арестован.

Из произошедшего психологи сделали вывод, что люди, страдающие эффектом Даннинга-Крюгера, обладают следующими признаками:

  • не признают своей недостаточной квалификации;
  • не признают подлинного мастерства в других;
  • не признают конечность их неадекватности;
  • имеют неограниченную уверенность в себе.

Суть эффекта Даннинга-Крюгера

Даннинг указывает на то, что невежественный ум – это сосуд, наполненный недостоверным жизненным опытом, беспорядочными теориями, фактами, стратегиями, алгоритмами и догадками, которые, к сожалению, позволяют считать себя полезным и обладающим точными знаниями. Эффект Даннинга-Крюгера состоит в том, что невежество несет в себе невозможность точной оценки своего собственного невежества.

Когда человек пытается осмыслить этот мир, в котором он существует со своими знаниями и парадигмами, он формулирует идеи, а потом начинает систематически выискивать информацию, которая эти идеи подтверждает. Человеку свойственно интерпретировать свой неоднозначный опыт в соответствии со своими личными теориями.

В чем заключается эффект Даннинга-Крюгера: невежество чаще рождает уверенность, нежели знание, в итоге возникает ложное знание. И если сделать попытку переубедить таких людей, то можно натолкнуться на их недоверие или даже враждебное отношение.

Любопытное явление в психологии

Эффект Даннинга-Крюгера - это не просто любопытное психологическое явление, он затрагивает важный аспект в режиме человеческой мысли, крупный изъян человеческого мышления. Это относится абсолютно ко всем – все люди являются компетентными в определенных областях знания, и одновременно ничего не смыслят в других сферах жизнедеятельности. Если внимательно рассмотреть кривую Даннинга-Крюгера, то стоит признать, что многие представляют себя в верхней половине этой кривой, и проявлением разума будет считаться признание того, что все находятся в нижней половине.

Эта закономерность, однако, не является режимом по умолчанию, это не судьба и не приговор. Эффект Даннинга-Крюгера и метапознание, которое является частью скептической философии, а также наличие критического мышления являются признанием того, что личность обладает мощным и одновременно тонким восприятием. Нужно не только признать это, но и периодически прилагать сознательные усилия для борьбы с самим собой. Значительной частью пути являются систематические сомнения в себе. При этом нужно понимать, что это, по сути, бесконечный процесс.

Эффект Даннинга-Крюгера: когнитивное искажение и самооценка

В дополнение к различным аспектам критического мышления, адекватная самооценка является навыком, который нужно стремиться развивать специально. Обычно человек не оценивает компетентность другого человека выше, чем она есть на самом деле, в то время как грамотные люди оценивают свою компетентность на уровень ниже.

Эксперименты и исследования в этой области направлены на решение познавательных задач, в том числе логику, грамматику, юмор. Что интересно, с самооценкой IQ ниже среднего люди переоценивают свои знания и способности, а те, у кого уровень выше среднего, предпочитают себя недооценивать. Это и есть подлинное когнитивное искажение, называемое эффектом Даннинга-Крюгера.

Проблемы метапознания

Беда этого мира заключается в том, что глупые всегда уверенны, а умные полны сомнений (Бертран Рассел). Кто старается переоценить свою квалификацию, тому не хватает метапознания для осознания своих ошибок. Иными словами, они слишком некомпетентны, чтобы признать свою собственную некомпетентность. Улучшение их метакогнитивных навыков позволило бы правильно оценивать собственные способности познания.

Если рассматривать эффект Даннинга-Крюгера подробнее, то важным является связь недостаточной осведомленности и дефицита метакогнитивных навыков. В выводах, представленных Крюгером и Даннингом, часто интерпретируется предположение о том, что менее компетентные люди возомнили себя более компетентными. Одни считают себя божьим даром и при этом достаточно посредственны, другие являются более чем компетентными, и при этом зачастую демонстрируют чрезмерную скромность.

Критика: регрессия к среднему

Наиболее распространенная критика, которую испытал на себе эффект Даннинга-Крюгера, заключается в том, что он просто отражает регресс к статистическому среднему. Регрессия к среднему ссылается на то, что любой раз при выборе группы индивидов на основе некоторого критерия, а затем измерения их состояния в иное измерение, уровень производительности будет иметь тенденцию сдвига к среднему уровню.

В контексте эффекта Даннинга-Крюгера аргумент заключается в том, что некомпетентные люди демонстрируют движение к среднему, если их попросить оценить свои собственные результаты, то есть они относительно некритично воспринимают свою производительность. Когда задача сложная, большинство людей предполагают, что они справятся хуже по сравнению с другими людьми. И наоборот, когда задача сравнительно простая, большинство людей предполагают, что они все сделали бы лучше, чем другие.

www.syl.ru

Эффект Даннинга - Крюгера / Академия исследования лжи

Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Заблуждение: Можно с легкостью определить свои возможности и знания в той или иной области.

Реальность: На самом деле объективно оценить свои способности и сложность комплексных задач не так-то просто.

Представьте, что вы хорошо играете в какую-либо игру, будь то шахматы, Street Fighter или покер.
Вы регулярно играете в неё с друзьями и всегда выигрываете. Вы прекрасно справляетесь и уже почти уверены в том, что в состоянии выиграть целое соревнование. В интернете вы узнаёте, где будет проходить следующий областной турнир; платите за участие и в первом же раунде позорно проигрываете. Выходит, вы не настолько умны. Всё это время вы думали, что вы лучший из лучших, но оказалось что вы всего лишь любитель. Это явление называют эффектом Даннинга-Крюгера, оно является неотъемлемой частью человеческой природы.

Вспомнить лишь многочисленных звёзд YouTube за последние годы — неумело крутящих нунчаки и поющих невпопад. Почти все эти исполнения просто ужасны, а главное сами «звёзды» даже не замечают своей бездарности и выступают на полном серьёзе. Это действительно жалкое зрелище, после которого невольно задаёшься вопросом, зачем они позорятся перед такой обширной аудиторией? Дело в том, что им кажется, будто мир так же будет восхищаться их «талантами», как близкие друзья, семья и сверстники.

«В современном мире, глупые слишком самоуверенны, в то время как умные полны сомнений».
— Бертран Рассел

Благодаря эффекту Даннинга — Крюгера стали известными такие телешоу как «Америка полна талантов» и «Американский идол». В местном баре-караоке вы можете быть лучшим певцом. А если вам придется соперничать с целой страной? Будете ли вы лучшим? Не думаю.

Вы никогда не задумывались, почему люди с учёной степенью кандидата географических или биологических наук не обсуждают на интернетовских форумах проблемы глобального потепления или эволюцию? Зато те, кто не имеет ни малейшего понятия о психологии, пишут статьи в 1200 слов о психологическом искажении.

Чем меньше вы знаете какой-либо предмет, тем больше вам кажется, что достаточно этих знаний, которые есть, и учиться уже не надо. Только тогда, когда набираетесь опыта, вы начинаете различать всю глубину и широту предмета, и чтобы получить хоть какое-то представление о нём, приходится изрядно попотеть.

Конечно это всё в общих чертах. В 2008 году экономист Робин Хэнсон отметил, что эффект Даннинга-Крюгера особенно проявляется перед выборами, когда оппоненты больше смахивают на болванов чем на политиков.

В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули гипотезу о существовании данного эффекта, основываясь на экспериментах, проведённых в Корнелльском университете. Они предложили студентам пройти тест по грамматике и логике, а затем дать себе приблизительную оценку. Здесь важно отметить, что некоторые испытуемые смогли определить уровень своих способностей. Некоторые знали, что у них плоский юмор, и были правы. Результаты исследования оказались весьма любопытными. Когда одарённые люди осознают, что у них есть талант, они могут точно сказать, как выполнили то или иное задание, но конечно есть и исключения. В целом многие не в силах себя оценить.

Последние исследования попытались опровергнуть категоричность гипотезы Даннинга -Крюгера, указывая на то, что неспособные люди хотя бы знают о своих недостатках.

Исследование, проведённое в 2006 году Барсоном, Ларриком и Клейманом показало:

Испытуемые, которые хорошо справились с лёгким заданием, и те, кто плохо справился со сложным заданием, смогли одинаково точно оценить свои результаты.

«Умелый или неумелый, но все равно не сознающий» — Барсон, Ларрик и Клейман.

Отсюда вывод:

Чем больше у человека навыков, практики и опыта, тем объективнее он себя оценивает. В процессе работы над собой, вы постепенно начинаете замечать свои недостатки и улучшать свои навыки. Вам открывается вся комплексность и нюансы; Знакомясь с деятельностью мастеров, и сравнивая себя с ними, вы находите, что вам ещё есть чему поучиться. И напротив, чем меньше у человека навыков, практики и опыта, тем труднее ему себя оценить. Ваши сверстники не указывают вам на недостатки потому, что они знают столько же сколько и вы, или просто не хотят обидеть. Ничтожное преимущество над новичками даёт вам ложное представление о себе – будто бы вы пуп земли.

«Невежество всегда обладает большей уверенностью, чем знание».
— Чарльз Дарвин

В любой деятельности, будь-то игра на гитаре, сочинение коротких рассказов (или ведение блога), пересказ анекдотов или фотосъёмка, любители всегда будут считать себя асами своего дела, покруче самих экспертов. Образование — это не только получение теоретических знаний, но и их практическое использование.

Хайди Монтаг и Спенсер Прэтт наглядные примеры эффекта Даннинга — Крюгера. Целая индустрия кретинов зарабатывает на жизнь за счёт двух привлекательных, но бездарных людей, убеждая их в том, что они воплощение гениев авторского кино. Они глубоко увязли в пучине невежества, и возможно никогда не выберутся оттуда. Над ними насмехается вся Америка (точнее люди, которые знают, что они американцы), а они, находясь в эпицентре этой трагедии, и не подозревают об этом.

Границу между новичком и любителем, мастером и экспертом не так легко распознать. Чем дальше вы продвигаетесь, тем больше времени займёт переход от одной ступени к другой. От новичка до любителя всего один шаг. Именно на этом этапе ярче всего выражается эффект Даннинга — Крюгера. Вы думаете, потребуется столько же усилий, чтобы перейти от любителя к эксперту? Ошибаетесь. Любой, кто играл в ролевые игры, поймет, о чем идет речь. Если в игре 100 уровней, то первые двадцать вы пройдёте и с закрытыми глазами, но чтобы пройти 50-й уровень, вам, возможно, потребуется больше времени, чем вы потратили на всю игру.

Все мы, время от времени, замечаем за собой эффект Даннинга — Крюгера. Не очень приятно постоянно признаваться во всех ошибках и слабостях, и всегда быть честным с самим собой. Вы совершенно убеждены, что ваши рисунки корн-догов достойны выставляться в музее? В этом нет ничего плохого. Чувство неполноценности или несостоятельности лишает всяких надежд — чтобы от него избавиться, нужно приложить немало усилий. Прямая противоположность эффекту Даннинга — Крюгера это глубокая депрессия с симптомом сковывающей неуверенности.

Настоящая проблема появляется тогда, когда люди располагающие к себе, но некомпетентные лезут управлять компаниями или страной.

Не позволяйте эффекту Даннинга — Крюгера завладеть вами. Если вы хотите в чём-то преуспеть, нужна практика. Ещё вы можете поучиться у великих мастеров своего дела. Сравнивайте себя с талантливыми людьми и учитесь у них смирению.

Для молодых ученых:

Человек часто неадекватно оценивает других, а еще чаще — самого себя. Профессионалы нередко считают себя бездарями, а ничтожества ведут себя так, будто они гениальны. Понятно, что здесь не поможет арбитр со свистком, но откуда берется такой самообман? Два ученых — психолога из Корнуэла — Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер обнаружили «эффект Даннинга-Крюгера» на базе своих исследований по этой проблеме.

Конечно, они не были пионерами в этой области. Психологам давно известно, что средний человек оценивает свои способности выше среднего значения. Опрос инженеров одной компании показал, что 42% опрошенных считало себя среди 5% лучших. Люди пожилого возраста часто говорят, что они управляют авто лучше среднего водителя (тогда как статистика дорожных происшествий свидетельствует об обратном). Даже профессоров не обошла переоценка собственных знаний: 94% участников одного опроса заявили, что их работа лучше посредственной!

Психологи Даннинг и Крюгер профессионально занимаются изучением причин ошибок в восприятии мира человеком. Чтобы понять, где находятся корни этой конкретной лжи, они стали искать тех, у кого наиболее завышенная самооценка. В эксперименте студентам перед экзаменом было предложено оценить свои знания и предвидеть свой результат по сравнению с другими. Оказалось, что наиболее самоуверенными являются слабые студенты. Но удивили Исследователи выдвинули гипотезу, что невежды не только плохо знают предмет, но из-за своих слабых знаний не в состоянии объективно оценить степень своего невежества. Знатоки легко возятся с задачей, а потом думают, что это будет легко и для всех остальных. Именно поэтому они оценивают себя ниже относительно того, как смотрят на них другие люди. Это обобщение относительно лучших и худших получило название «эффект Даннинга-Крюгера».

В науке (как и в других формах человеческой деятельности) часто новая идея не воспринимается обществом. Существует даже мысль, что каждая научная гипотеза проходит 3 стадии:

• высмеивание — это же надо, какой дурак это придумал!;
• критику — нет, гипотеза нормальная, только ошибочна;
• признание — ну, это и так все знали.

Не обошла подобная участь и наших психологов. Пресса откровенно смеялась над исследователями: смехотворно, куда выбрасываются государственные деньги! Не отставали и коллеги — в 2000 году Даннинг и Крюгер получили шутливую Шнобелевскую премию, которая часто дается за качественные, но непонятные обществу (обычно с прагматической точки зрения) открытия.

(Кстати, в том же году Шнобеля получил и голландский физик российского происхождения Андрей Гейм. Всех сильно рассмешила его демонстрация полета обыкновенной жабы под действием магнитов. Но 10 лет спустя Гейму присудили настоящую Нобелевскую премию, хотя и за другую работу — создание графена. Вот так.)

Потом пришло время критики. Одни ученые заявили, что нет никаких особых механизмов в ошибках самооценки. Просто у людей привычка определять себя как «лучше среднего». Эта метка очень далека от невежд, так они сильно завышают свои показатели, но ближе к лучшим, поэтому эти несколько занижают. Другие ученые обратили внимание, что экзаменационные задания экспериментаторами были подобраны несложные, поэтому «двоечники» были пойманы врасплох, потому что не разглядели трудностей, а «отличники» надеялись на равный результат у всех студентов. Дайте им сложные задачи, и слабенькие станут скромнее, а сильные поймут свою мощь — предположили критики. Кроме того, возможно, у лузеров не было мотивации всерьез рассчитывать на свои возможности, и они говорили о результатах наугад. Ну, и все исследования были «лабораторные», т.е. проводился эксперимент, и подопытные об этом знали. Может, в реальной жизни все не так?

Даннинг с Крюгером добросовестно взялись за проверку гипотез. Сначала они повторили свои старые опыты с экзаменом (достаточно сложным — никто не набрал больше «четверки с плюсом», но попросили студентов спрогнозировать не только свой относительный результат (будут ли они лучше), но и абсолютный (сколько правильных ответов они дадут). Начальная гипотеза подтвердилась в обоих случаях, хотя отличники лучше угадали число баллов, чем относительные «места». Далее тот же самый тест провели в «полевых условиях» — на участниках регулярных университетских дебатов между раундами дискуссии. Те, которые пасли задних, вновь переоценили себя, хотя лучшие по разным шкалам оценок или попали в свой настоящий результат, или даже немного преувеличили собственные способности.

Следующий опрос был еще острее. Психологи работали с участниками соревнований по стрельбе. Чтобы те серьезно отнеслись к заданию, некоторым из них предложили деньги за удачный прогноз: от 5 до 10 долларов. Они отвечали на вопросы по знанию техники безопасности и устройства оружия. И снова гипотеза подтвердилась — худшие были самоуверенными, лучшие занизили свои результаты. Более того, те, кому пообещали деньги, еще больше прибавили к своей тенденции завышения и занижения! То же самое было показано и на бедных студентах, которым предлагали уже 100 долларов. Другим студентам изменили финансовую мотивацию на социальную: пообещали собеседование с их профессором, где будет оценена их способность предвидеть собственные результаты. И снова — никакая мотивация не помогала людям точнее себя оценивать.

Таким образом, критики явно были неправы. Но Даннинг и Крюгер пошли дальше. Мало показать, что не влияет на ошибки с самовосприятия. Интересно узнать, что же их вызывает. Здесь гипотезы было две: либо это неверные оценки своих возможностей, или неадекватное отражение чужих способностей. Во время ключевого опыта ученые вновь просили людей предусмотреть собственный результат экзаменов в баллах и средний результат всех участников. После этого двум группам давали подсказку и просили скорректировать ответ. Одной группе сказали настоящий собственный результат и требовали исправить среднее значение, второй — наоборот. Таким образом, изучался вклад в ошибку от самооценки и восприятие окружающих. Оказалось, что худшие катастрофически ошибаются в предсказании своих успехов. А вот лидеры достаточно точно знают себе цену, но считают свои способности обычными, не отличающимися от других, поэтому и занижают свой относительный результат.

Наука не только открывает механизмы того, что происходит вокруг, но и делает выводы. Она еще дает рекомендации, как нам улучшить свою жизнь. Как же улучшить адекватность самооценки у слабых студентов и невежественных людей? Даннинг с Крюгером пишут, что основная проблема таких личностей — недостаток знаний, чтобы оценить свои знания. Такое себе «двойное проклятие» или заколдованный круг. Но в этом кругу и есть разгадка: учитесь, становитесь более компетентными, тогда сможете оценивать себя объективно. Также психологи рекомендуют научить детей тому факту, что приобретение любого знания является посильным для каждого, а именно новое знание чрезвычайно интересно. Уже доказано, что студенты, которые верят в уступчивость «гранита науки», лучше воспринимают знания и лучше предусматривают собственные результаты.

Поэтому призываем преподавателей и учителей: рассказывайте вашим ученикам и студентам, что путь в науку является длительным и требует труда, но главное, что он может быть преодолен и дарит каждому невероятную радость открытий! Мы верим в это и будем и дальше стараться помочь нашим читателям стать более компетентными, более настойчивыми, более радостными наблюдателями и соучастниками великого мира науки.

Источник

10 007

studylie.ru

Эффект «Даннинга-Крюгера». Что это такое и как с этим бороться — The Idealist

Эксперт по «слепым пятнам» дает советы по поводу человеческого мышления

Публикуется с сокращениями

Автор: Брайан Резник

Дэвид Даннинг, профессор психологии в Мичиганском университете, посвятил большую часть своей карьеры изучению недостатков человеческого мышления.

Возможно, вы знаете имя Даннинга как человека, давшего свою фамилию названию части психологического феномена, который очень актуален для нынешнего политического духа времени: эффект Даннинга-Крюгера. Этот эффект гласит, что люди, которые не в состоянии правильно ответить на логические головоломки, склонны чрезмерно переоценивать свои способности.

Вот классические выводы из оригинальной статьи об эффекте в виде графика. Худшие исполнители — те, кто находился в нижнем и втором квартилях — сильно переоценивают свои способности (также обратите внимание, что исполнители недооценивают их).

Диаграмма, показывающая воспринимаемые способности и фактические результаты тестов. Верхняя линия — восприятие способности. Нижняя — актуальный результат теста. Журнал личности и социальной психологии

Объяснение этого эффекта состоит в том, что, когда мы не справляемся с какой-либо задачей, то не знаем достаточно, чтобы точно оценить свои способности. Так что неопытность создает иллюзию опыта.

Очевидный пример, который люди используют в последнее время для описания эффекта Даннинга-Крюгера — президент Дональд Трамп, чья самоуверенность кажется непоколебимой, несмотря на его слабое понимание политических вопросов. Но вам не нужно изучать Трампа, чтобы понять эффект. Не обязательно даже смотреть кабельные новости. Даннинг умоляет нас искать примеры эффекта в себе.

«Первое правило клуба Даннинга-Крюгер — вы не знаете, что являетесь членом клуба Даннинга-Крюгер» — сказал он мне в интервью в прошлом году. «Люди обычно не осознают этого»

«Мы можем взять некоторую идею и сформировать вокруг нее полную и убедительную историю … и это не обязательно означает, что наши выводы будут верны»

Недавно я позвонил Даннингу, чтобы попросить рассказать о добродетели интеллектуального смирения или способности признать, что то, во что мы верим, может быть неправильным. Это существенная черта, но редкая.

Но почему? Потому что наш мозг скрывает наши слепые пятна от нас. И эффект Даннинга-Крюгера является одним из примеров того, как мы часто чувствуем себя увереннее в навыке или теме, чем являемся на самом деле. Но в то же время мы часто не осознаем нашей самоуверенности.

Итак, основной вопрос, который я задал учёному: «Как мы должны воспринимать наше мышление и сделать его более точным?»

Я думаю, что его ответы содержат полезные советы о том, как ориентироваться в мире, где ложь и дезинформация распространяются повсеместно, а неудобные истины легко игнорировать.

Это интервью было отредактировано для длины и ясности.

Брайан Резник: как вы описываете свою работу?

Дэвид Даннинг: Я изучаю психологию человеческих заблуждений. Почему люди верят в то, что не является правдой или не может быть правдой? В общем, я изучаю вопрос «как люди могут во что-то верить?». Что вызывает у меня недоумение и восхищение… так это то, что мы действительно не осознаём своего невежества. Наше невежество невидимо для нас.

Брайан Резник: вы бы хотели, чтобы больше людей знали об ограничениях человеческого разума?

Дэвид Даннинг: если есть психологический принцип, по поводу которого я считаю люди должны знать о нём больше, то это принцип наивного реализма. Это означает, что даже если ваша вера в то, как выглядит мир убедительна или самоочевидна, это не значит, что она действительно правдива.

Всякий раз, когда мы приходим к какому-то выводу, он по умолчанию кажется правильным. На самом деле, многое из того, что мы видим и на основе чего делаем выводы, создано нашим мозгом. Когда вы вспомните об этом в следующий раз, надеюсь, это даст вам паузу, чтобы подумать о том, как вы можете ошибаться, или как другой человек может совершать подобные ошибки.

Ваш мозг все время занимается подобным творчеством. За последние пару лет появлялось несколько примеров наивного реализма.

Первым моментом был тот спор о сине-черном/золотисто-белом платье. Ты смотришь на платье и, черт побери, оно кажется белым и золотым. И я не могу представить его в другом цвете. Это выглядит так, как есть. Но на самом деле наш мозг делает несколько предположений, а затем предлагает ответ. Это наш вывод а не реальность.

Брайан Резник: что я считаю смешным и поучительным в вашей работе – это то, что люди часто ошибочно понимают эффект Даннинга-Крюгера и делают из него неправильные выводы. Вы это часто видите?

Дэвид Даннинг: Да. Ответ — да. Сам по себе факт восхитительно ироничен и потрясающе подтверждает эффект. При этом стоит выделить несколько основных ошибок. Во-первых, люди думают, что это всегда относится не к ним, а к кому-то другому. Но на самом деле это явление посещает всех нас рано или поздно. Некоторых – чаще, других — реже. Но непонимание масштабов собственного невежества является частью человеческого мышления. Проблема в том, что мы можем замечать это в других людях и не видеть в себе.

Первое правило клуба Даннинга-Крюгера — вы не знаете, что являетесь членом клуба Даннинга-Крюгера. Люди забывают об этом.

Во-вторых, с годами понимание эффекта в популярной культуре трансформировалось из формулы «плохие исполнители слишком самоуверенны» в «начинающие слишком самоуверенны». Мы в прошлом году публиковали материал, в котором рассказывается, что новички не обязательно становятся жертвой эффекта, хотя и весьма склонны к нему.

Брайан Резник: факт того, что люди часто неверно истолковывают ваши выводы, рассказывает ли что-то об ограниченности человеческого разума?

Дэвид Даннинг: ну, это говорит нам как о границах, так и гениальности человеческого мышления. То есть, мы можем взять некоторую идею и создать вокруг нее полную и убедительную историю, которая является последовательной, правдоподобной, имеет много смысла, интересна — и не обязательно имеет отношение к реальности. Это показывает, насколько мы хороши в придумывании историй.

Брайан Резник: есть ли какие-либо решения или инструменты, которые мы можем использовать?

Дэвид Даннинг: Я думаю, что есть некоторые подсказки, которые отражены в работе [психолога из Университета пенсильвании] Филипа Тетлока и его «суперпрогнозистов» — люди, которые размышляют не с точки зрения определенности, а с точки зрения вероятностей, имеют тенденцию добиваться гораздо большего в прогнозировании того, что произойдет в мире, чем люди, которые мыслят наверняка.

Но я думаю, что это лишь начало познания процесса. Нам всем просто надо быть много осторожнее со своими выводами. Это не значит, что каждую мелочь обязательно подвергать сомнениям, если проблема важна или сложна — следует взять тайм-аут.

Брайан Резник: какие уроки в вашей работе могут помочь нам интерпретировать последние несколько лет в американских СМИ — век «фальшивых новостей», «альтернативных фактов», «партизанских разногласий» и так далее?

Дэвид Даннинг: одна из вещей, которая действительно беспокоит меня, — то, что люди действительно не различают факты и мнения. Например, если провести опрос демократов и республиканцев прямо сейчас, вы увидите, что, конечно, у них разные взгляды с точки зрения приоритетов развития страны. Но они также различаются в том, как они воспринимают страну. Они действительно различаются в терминах: «У экономики все в порядке?», «Каковы результаты работы администрации Обамы?», «Фондовый рынок вырос или упал?»

Это фактологические вопросы. В последние несколько лет меня впечатлило то, как много людей не только пишут свои мнения, но и создают свои фактологические представления о мире. Я задаю людям много вопросов в политических опросах, где по моему мнению наиболее правдивым ответом должен быть «Я не знаю». И этот ответ как правило в опросниках есть, но его игнорируют.

Брайан Резник: американцы не склонны отвечать «я не знаю» на вопрос о фактах?

Дэвид Даннинг: да, это было в рамках недавнего проекта, который мы реализуем, и мы задали, например, фактические вопросы о Соединенных Штатах, например: «Являлась ли подростковая беременность во все времена высокой?». Или «Какова финансовая форма социального обеспечения?»

Мы знаем, каковы факты, и мы спрашиваем людей о фактах. Мало того, мы вводим в опрос стимулы, чтобы люди отвечали честно, заимствуя некоторые методы из экономики. И в основном мы видим, что демократы и республиканцы сильно отличаются друг от друга с точки зрения того, что, по их мнению, на самом деле верно в отношении мира.

Я пытаюсь выяснить, можем ли мы … на самом деле определить, являются ли эти убеждения подлинными или нет?

Мы пытались выяснить, можем ли мы выяснить, является ли точка зрения «birther» (взгляды, что Барак Обама не родился в Соединенных Штатах) подлинными. То есть, когда человек говорит: «Барак Обама родился в Кении». Это выглядит как настоящая вера? И ответ, кажется, да.

Брайан Резник: Есть ли понимание того, как вы можете заставить людей чувствовать себя более комфортно, говоря: «Я не знаю?»

Дэвид Даннинг: Это интересный вопрос, потому что людям кажется неудобным говорить: «Я не знаю». Это единственное, чего мы никогда не могли заставить людей делать. Я должен признать, что за 30 лет исследований я часто думаю, что правильный ответ на вопрос, который я задаю вам [в опросе], это «я не знаю». И люди дают мне как правило любой другой ответ [кроме « Я не знаю»].

Как заставить людей говорить: «Я не знаю»? Я не знаю

Оригинал: VOX

theidealist.ru

Синдром Даннинга-Крюгера: интересный психологический парадокс

Добрый день, мои дорогие читатели. Вы слышали о таком понятии, как синдром Даннинга-Крюгера? Оказывается, многие им страдают, но сами даже не догадываются об этом. Давайте попробуем разобраться, что это такое и что делать при его наличии.

Что это такое?

Первый раз о синдроме Даннинга — Крюгера заговорили в 1999 году. Социальные психологи из Америки Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер установили, что есть люди, которые склонны не совсем точно оценивать себя и свои возможности в определенной области. Иными словами, такие личности склонны к самообману.

Очень часто мы переоцениваем свои способности. В результате иллюзорное превосходство заставляет некомпетентных людей думать, что они превосходные и потрясающие. Установлено, что чем меньше человек такого типа имеет знаний и навыков в определенной сфере, тем больше он считает себя экспертом и образцом для подражания. Такие люди не имеют ни малейшего понятия и представления о масштабах своей глупости.

Суть парадокса

Главный парадокс заключается в том, что люди, много знающие, опытные и талантливые из-за своей скромности склонны принижать и недооценивать себя и свои возможности. Поэтому несоответствие возможностей работников и занимаемых ими должностей – это частое явление в современном обществе.

Если известный всем «эффект самозванца» способен лишить мир таланта, то в нашем случае негативное воздействие эффекта Даннинга — Крюгера каждый из нас может ощутить на себе лично.

Только представьте себе, что нас будут лечить неквалифицированные врачи, учить – неквалифицированные учителя, судить – неквалифицированные судьи и т.п. Страшно подумать, во что может превратиться наш мир в таком случае за несколько десятков лет.

Проблема осознанности и самооценки

Даннинг и Крюгер абсолютно четко установили, что высокий уровень самомнения играет большую роль в жизнях многих людей. Именно благодаря этому возникают ложные представления по поводу собственной компетентности.

Каждый из нас подвержен такому чувству в той или иной сфере. Мы не можем себя адекватно оценить в некоторых делах просто потому, что у нас нет определенных знаний и навыков. Другими словами, мы плохо знаем правила, чтобы с успехом и смекалкой их нарушать.

До того времени, пока мы не овладеем базовым пониманием компетентности в конкретном деле, мы даже не поймем того, что потерпели неудачу. Мы просто ее не сможем распознать.

Связь с мозгом

Согласно мнению некоторых ученых, такой эффект можно рассматривать как защитную реакцию нашего мозга. Ведь осознание своей некомпетентности для людей со слабым чувством собственного достоинства становится эмоциональным ударом, после которого появляется депрессия и нежелание двигаться вперед. Ученые дали название такой реакции анозогнозия –отсутствие критичной оценки больным своего заболевания или текущего состояния.

Науке известен случай, когда больному, потерявшему конечность, невозможно было это объяснить. То есть, он по-прежнему жил с мыслью о том, что у него все конечности на своих местах. Медики не могли донести до него противоположную информацию. И тогда, когда врач начинал с ним говорить о здоровой руке, пациент вел себя адекватно и спокойно. Но как только речь заходила о правой руке, которую он потерял, пациент игнорировал все разговоры об этом. Он делал вид, что не слышит доктора и не понимает, о чем идет речь.

Такое поведение объясняется следующим образом. Мониторинг активности мозга больного указывает на то, что пациент делает это абсолютно бессознательно. Его частично поврежденный мозг просто блокирует информацию о том, что он имеет такого рода недостаток. Это происходит на подсознательном уровне.

Ученым удалось зафиксировать случаи, когда слепым людям невозможно было объяснить, что они не видят. Это крайний случай анозогнозии, он является подтверждением того, что мозг умышленно блокирует информацию о нашей некомпетентности или несовершенстве. И это своего рода защитная реакция от возможных эмоциональных ударов. Некоторым людям легче поверить в абсурдность общепринятых фактов и сведений, чем признать собственную оплошность, несовершенство. В какой-то степени это объяснимо, но никак не правильно.

В определенных критических ситуациях мозг каждого человека склонен блокировать неприятную для него информацию, которая может послужить ударом. Если какие-то слова указывают на ошибочность наших моделей действительности или ментальных суждений, их блокирует мозг. По факту в таких случаях мы просто игнорируем эту информацию.

Таким образом собственный мозг может держать нас в состоянии необъективности. Естественно, мы можем и должны с этим бороться. Главное для успеха такой борьбы – принять тот факт, что мы несовершенны, а поэтому можем простить себе ошибки и несоответствие каким-то собственным стандартам.

Экспериментальное подтверждение теории

Для того чтобы теория не осталась просто теорией, был проведен ряд исследований. Одно из них — эксперимент с участием студентов-слушателей курса психологии Корнеллского университета.

Исследователи исходили из результатов опыта своих предшественников. Они утверждали, что у истоков некомпетентности стоит незнание основ определенной деятельности. Например игра в шахматы, управление транспортным средством, игра в бильярд и т.п.

Они сформулировали закон, согласно которому людям с низким уровнем квалификации в любой отрасли свойственны такие особенности:

  • переоценка собственных сил и возможностей;
  • неспособность осознать реальные масштабы своей некомпетентности;
  • неспособность адекватно оценить высокую степень компетентности в этой отрасли других людей;
  • склонность к осознанию уровня своей прежней некомпетентности после обучения, даже если он практически не повысился.

Результаты исследований были опубликованы в научном психологическом журнале в декабре 1999 года. Согласно этим цифрам, была построена кривая, которая подтверждает результаты проведенных исследований. Специалисты с более или менее высоким уровнем компетенции практически всегда склонны занижать свои возможности в любой области. Тогда как люди с наименьшим ее уровнем наоборот – практически всегда считают себя экспертами, непревзойденными профессионалами.

Исторические факты

Тщательно проанализировав вышеупомянутый принцип и вспомнив историю, мы можем определить людей, понимавших это еще в те далекие времена. Они наблюдали это явление, и смело заявляли об этом.

Это такие известные лица, как:

  • Конфуций: «Истинное знание заключается в том, чтобы знать границы своего невежества»;
  • Лао-Цзы: «Знающий – не говорит, говорящий – не знает»;
  • Сократ: «Я знаю, что я ничего не знаю, а другие не знают и этого».

Что делать?

Что же делать для проверки и оценки собственной компетентности?!

Во-первых, нужно спросить об этом у тех, кто действительно квалифицирован в данной области. Ведь именно специалисты могут адекватно оценить знания и возможности третьего лица. Не стесняйтесь просить оценить вас. Ведь тогда вы сможете определить для себя слабые стороны и при желании повысить свой уровень компетентности.

Во-вторых, следует продолжать все время учиться. Ведь чем больше знаний мы сможем накопить, тем меньше вероятность того, что уровень нашей компетенции будет под вопросом. Даже при нехватке времени можно найти способ углубить свои знания с помощью специализированной литературы, онлайн и оффлайн курсов, семинаров и т.д.

При желании любой может избавиться от этого состояния. Главное – сильное желание и упорство в достижении задуманного. Ведь зачастую мы сами себя самосаботируем и даже не понимаем этого. Посмотрите вот эти бесплатные видео-уроки и вы станете еще ближе к достижению вашей мечты.

Заключение

В дополнение к этой статье, я рекомендую прочитать о развитии сильных сторон своего характера.

Надеюсь, вы узнали что-то новое из этой статьи и очертили для себя вектор действий в нужном вам направлении. Удачи и до встречи в следующих статьях. Всего вам хорошего!

Материал подготовила Юлия Гинцевич.

 

 

qvilon.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *