Как открыть хостел | HowToHostel Как открыть хостел … 
чего не знают «всезнайки», или иллюзия компетентности — Моноклер
Рубрики : Избранное, Переводы, Последние статьи, Психология
Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.
Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.
«Но на мне же был сок», — пробормотал он.
Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.
Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.
На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.
Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.
Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.
Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.
Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?
Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.
В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.
За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.
Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.
Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.
Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.
Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.
Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.
Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):
«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».
В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.
Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.
Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца
Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.
И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.
Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.
В конце концов, как говорил Конфуций,
«Истинное знание — это знание о невежестве».
Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие статьи
Что такое эффект Даннинга-Крюгера? — Личный опыт на vc.ru
Всем привет! Сегодня я бы хотел рассказать вам про эффект Даннинга-Крюгера. {«id»:138656,»url»:»https:\/\/vc.ru\/life\/138656-chto-takoe-effekt-danninga-kryugera»,»title»:»\u0427\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u043e\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442 \u0414\u0430\u043d\u043d\u0438\u043d\u0433\u0430-\u041a\u0440\u044e\u0433\u0435\u0440\u0430?»,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/life\/138656-chto-takoe-effekt-danninga-kryugera»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/life\/138656-chto-takoe-effekt-danninga-kryugera&title=\u0427\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u043e\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442 \u0414\u0430\u043d\u043d\u0438\u043d\u0433\u0430-\u041a\u0440\u044e\u0433\u0435\u0440\u0430?»,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/life\/138656-chto-takoe-effekt-danninga-kryugera&text=\u0427\u0442\u043e \u0442\u0430\u043a\u043e\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442 \u0414\u0430\u043d\u043d\u0438\u043d\u0433\u0430-\u041a\u0440\u044e\u0433\u0435\u0440\u0430?»,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc.
5976 просмотров
Невежество чаще порождает уверенность, чем знание.
Чарльз Дарвин
В апреле 1995 года МакАртур Уилер полил своё лицо лимонным соком и ограбил два банка в Питтсбурге. Он аргументировал это тем, что лимонный сок делает его лицо невидимым для камер, точно так же, как лимонный сок используется в качестве невидимых чернил.
Он даже утверждал, что успешно протестировал эту идею с помощью своей собственной камеры Polaroid перед ограблениями. Конечно, это была полная глупость, и он очень быстро был пойман полицией. «Но я носил сок», — сказал он, сбившись с толку, когда в его доме появились офицеры.
Изначально Уилера посчитали обычным сумасшедшим преступником. Его даже включили во Всемирный альманах 1996 года за то, что он был одним из самых тупых преступников. Но Дэвид Даннинг, профессор психологии в Корнелле, и Джастин Крюгер, один из его аспирантов, поняли, что это был прекрасный пример распространенного ныне явления, известного как эффект Даннинга-Крюгера.
Что такое эффект Даннинга-Крюгера?
В своем исследовании 1999 года, озаглавленной «Неумелые и неосведомленные»: Как трудности в распознавании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам» Даннинг и Крюгер утверждали, что «неправильная оценка некомпетентных появляется из-за ошибки о себе, в то время как неправильная оценка высококвалифицированных проистекает из ошибки других».
Их первый эксперимент разделил участников на четыре группы, чтобы сравнить их самооценки со способностью понимать логику, юмор и грамматику. На основе полученных результатов они привели график ниже, который, верен для различных групп и разных субъектов.
В нижнем левом углу компетентность человека равна нулю, так же как и уверенность в себе. Однако по мере того, как человек немного учится этому предмету, уверенность существенно возрастает. По мере того, как человек продолжает усваивать основы, его уверенность достигает максимума, так как он считает себя одним из немногих, кто понимает тему. Эту вершину часто называют горой Глупости. Проблема, однако, заключается в том, что чем больше человек узнает о предмете, тем больше он способен увидеть, насколько он сложен на самом деле. Как видно на графике, уверенность резко падает. Ситуацию, когда квалификация возрастает, а уверенность падает называют Долиной Отчаяния. К счастью, уверенность начинает расти, и человек поднимается по склону Просвещения по мере того, как овладевает предметом.
Самый громкий обычно находится на горе глупости.
К сожалению, те, кто говорит громче всех, часто обладают наибольшей уверенностью и наименьшей компетенцией. Например, «мудрецы» с обеих сторон политического спектра часами говорят на темы, в которых они мало понимают. Обычно они бесконечно говорят о науке, экономике, внешней политике, медицине и т.д. Каковы шансы, что они являются экспертами во всех этих областях, не говоря уже хотя бы об одной из них? Тогда откуда у них такая уверенность? Да, они страдают от эффекта Даннинг-Крюгера.
Точно так же политики любят представлять себя экспертами, когда они знают очень мало. Это также часто встречается в социальных сетях, где люди делятся своими идеями, как будто они эксперты. На самом деле, многие из них читали только одну или две статьи, видели видео другого пользователя или просматривали комментарии. Они обмениваются явно бессмысленными идеями, иногда распространяя потенциально опасную, некорректную информацию. С другой стороны, чем более образованный, тем тише. Те, кто в Долине Отчаяния, чувствуют себя мошенниками. По какой-то причине, несмотря на многочисленные свидетельства об обратном, некоторые из тех, кто находится на пути к овладению предметом, чувствуют, что на самом деле они не настолько образованны. Это распространено среди аспирантов, так как они испытывают высокий уровень депрессии, даже если они знают гораздо больше о выбранной области, чем население в целом.
Общество и антинаучное движение.
Возможно, самой большой угрозой для общества является растущее антинаучное движение, которое подпитывается эффектом Даннинга-Крюгера. Те, кто находится на горе Глупости, имеют наибольшее влияние, часто поддерживают кандидатов в антинаучные организации, намеренно или непреднамеренно распространяют ложную информацию. Из-за этого доверие общественности к науке тревожно низкое.
В статье, опубликованной в PLoS Biology, Питер Хортец утверждает, что за последнее десятилетие многие области науки, такие как изменение климата, загрязнение воздуха, эволюция и иммунология подверглись нападению. Даже вся область геологии стала мишенью, так как это противоречит убеждению некоторых в том, что Земле всего несколько тысяч лет, а не 4,5 миллиарда лет.
И как может функционировать общество, если столько людей выступают против фундаментальной науки? Наука делает общество возможным. Наука дает нам электричество, чистую воду, медицину и т.д. Нападение на науку сродни попытке разрушить современный мир.
Хортез считает, что борьба с такого рода движениями, в частности с противовакцинацией, требует лучшего диалога с общественностью. Он сказал: «Слишком часто бакалавры и магистры, а также студенты младших и средних курсов быстро понимают, что деятельность СМИ или участие общественности представляют собой нежелательные, отвлекающие факторы». Его решение заключается в том, чтобы готовить ученых к взаимодействию с СМИ и поощрять или даже требовать от них взаимодействия с общественностью.
Это может помочь обратить вспять эффект Даннинга-Крюгера в том смысле, что он поднимет уровень тех, кто живет в Долине Отчаяния, до уровня тех, кто живет на горе Глупости. Если это произойдёт, то, возможно, люди смогут лучше понять науку, тем самым помогая обществу оставаться вместе и продолжать двигаться вперёд.
Если вам нравится такой контент или вы просто хотите следить за мной, то вот мой телеграм блог.
Эффект «Даннинга-Крюгера». Что это такое и как с этим бороться — The Idealist
Эксперт по «слепым пятнам» дает советы по поводу человеческого мышления
Публикуется с сокращениями
Автор: Брайан Резник
Дэвид Даннинг, профессор психологии в Мичиганском университете, посвятил большую часть своей карьеры изучению недостатков человеческого мышления.
Возможно, вы знаете имя Даннинга как человека, давшего свою фамилию названию части психологического феномена, который очень актуален для нынешнего политического духа времени: эффект Даннинга-Крюгера. Этот эффект гласит, что люди, которые не в состоянии правильно ответить на логические головоломки, склонны чрезмерно переоценивать свои способности.
Вот классические выводы из оригинальной статьи об эффекте в виде графика. Худшие исполнители — те, кто находился в нижнем и втором квартилях — сильно переоценивают свои способности (также обратите внимание, что исполнители недооценивают их).
Диаграмма, показывающая воспринимаемые способности и фактические результаты тестов. Верхняя линия — восприятие способности. Нижняя — актуальный результат теста. Журнал личности и социальной психологииОбъяснение этого эффекта состоит в том, что, когда мы не справляемся с какой-либо задачей, то не знаем достаточно, чтобы точно оценить свои способности. Так что неопытность создает иллюзию опыта.
Очевидный пример, который люди используют в последнее время для описания эффекта Даннинга-Крюгера — президент Дональд Трамп, чья самоуверенность кажется непоколебимой, несмотря на его слабое понимание политических вопросов. Но вам не нужно изучать Трампа, чтобы понять эффект. Не обязательно даже смотреть кабельные новости. Даннинг умоляет нас искать примеры эффекта в себе.
«Первое правило клуба Даннинга-Крюгер — вы не знаете, что являетесь членом клуба Даннинга-Крюгер» — сказал он мне в интервью в прошлом году. «Люди обычно не осознают этого»
«Мы можем взять некоторую идею и сформировать вокруг нее полную и убедительную историю … и это не обязательно означает, что наши выводы будут верны»
Недавно я позвонил Даннингу, чтобы попросить рассказать о добродетели интеллектуального смирения или способности признать, что то, во что мы верим, может быть неправильным.
Это существенная черта, но редкая.
Но почему? Потому что наш мозг скрывает наши слепые пятна от нас. И эффект Даннинга-Крюгера является одним из примеров того, как мы часто чувствуем себя увереннее в навыке или теме, чем являемся на самом деле. Но в то же время мы часто не осознаем нашей самоуверенности.
Итак, основной вопрос, который я задал учёному: «Как мы должны воспринимать наше мышление и сделать его более точным?»
Я думаю, что его ответы содержат полезные советы о том, как ориентироваться в мире, где ложь и дезинформация распространяются повсеместно, а неудобные истины легко игнорировать.
Это интервью было отредактировано для длины и ясности.
Брайан Резник: как вы описываете свою работу?
Дэвид Даннинг: Я изучаю психологию человеческих заблуждений. Почему люди верят в то, что не является правдой или не может быть правдой? В общем, я изучаю вопрос «как люди могут во что-то верить?». Что вызывает у меня недоумение и восхищение… так это то, что мы действительно не осознаём своего невежества. Наше невежество невидимо для нас.
Брайан Резник: вы бы хотели, чтобы больше людей знали об ограничениях человеческого разума?
Дэвид Даннинг: если есть психологический принцип, по поводу которого я считаю люди должны знать о нём больше, то это принцип наивного реализма. Это означает, что даже если ваша вера в то, как выглядит мир убедительна или самоочевидна, это не значит, что она действительно правдива.
Всякий раз, когда мы приходим к какому-то выводу, он по умолчанию кажется правильным. На самом деле, многое из того, что мы видим и на основе чего делаем выводы, создано нашим мозгом. Когда вы вспомните об этом в следующий раз, надеюсь, это даст вам паузу, чтобы подумать о том, как вы можете ошибаться, или как другой человек может совершать подобные ошибки.
Ваш мозг все время занимается подобным творчеством. За последние пару лет появлялось несколько примеров наивного реализма.
Первым моментом был тот спор о сине-черном/золотисто-белом платье. Ты смотришь на платье и, черт побери, оно кажется белым и золотым. И я не могу представить его в другом цвете. Это выглядит так, как есть. Но на самом деле наш мозг делает несколько предположений, а затем предлагает ответ. Это наш вывод а не реальность.
Брайан Резник: что я считаю смешным и поучительным в вашей работе – это то, что люди часто ошибочно понимают эффект Даннинга-Крюгера и делают из него неправильные выводы. Вы это часто видите?
Дэвид Даннинг: Да. Ответ — да. Сам по себе факт восхитительно ироничен и потрясающе подтверждает эффект. При этом стоит выделить несколько основных ошибок. Во-первых, люди думают, что это всегда относится не к ним, а к кому-то другому. Но на самом деле это явление посещает всех нас рано или поздно. Некоторых – чаще, других — реже. Но непонимание масштабов собственного невежества является частью человеческого мышления. Проблема в том, что мы можем замечать это в других людях и не видеть в себе.
Первое правило клуба Даннинга-Крюгера — вы не знаете, что являетесь членом клуба Даннинга-Крюгера. Люди забывают об этом.
Во-вторых, с годами понимание эффекта в популярной культуре трансформировалось из формулы «плохие исполнители слишком самоуверенны» в «начинающие слишком самоуверенны». Мы в прошлом году публиковали материал, в котором рассказывается, что новички не обязательно становятся жертвой эффекта, хотя и весьма склонны к нему.
Брайан Резник: факт того, что люди часто неверно истолковывают ваши выводы, рассказывает ли что-то об ограниченности человеческого разума?
Дэвид Даннинг: ну, это говорит нам как о границах, так и гениальности человеческого мышления. То есть, мы можем взять некоторую идею и создать вокруг нее полную и убедительную историю, которая является последовательной, правдоподобной, имеет много смысла, интересна — и не обязательно имеет отношение к реальности.
Это показывает, насколько мы хороши в придумывании историй.
Брайан Резник: есть ли какие-либо решения или инструменты, которые мы можем использовать?
Дэвид Даннинг: Я думаю, что есть некоторые подсказки, которые отражены в работе [психолога из Университета пенсильвании] Филипа Тетлока и его «суперпрогнозистов» — люди, которые размышляют не с точки зрения определенности, а с точки зрения вероятностей, имеют тенденцию добиваться гораздо большего в прогнозировании того, что произойдет в мире, чем люди, которые мыслят наверняка.
Но я думаю, что это лишь начало познания процесса. Нам всем просто надо быть много осторожнее со своими выводами. Это не значит, что каждую мелочь обязательно подвергать сомнениям, если проблема важна или сложна — следует взять тайм-аут.
Брайан Резник: какие уроки в вашей работе могут помочь нам интерпретировать последние несколько лет в американских СМИ — век «фальшивых новостей», «альтернативных фактов», «партизанских разногласий» и так далее?
Дэвид Даннинг: одна из вещей, которая действительно беспокоит меня, — то, что люди действительно не различают факты и мнения. Например, если провести опрос демократов и республиканцев прямо сейчас, вы увидите, что, конечно, у них разные взгляды с точки зрения приоритетов развития страны. Но они также различаются в том, как они воспринимают страну. Они действительно различаются в терминах: «У экономики все в порядке?», «Каковы результаты работы администрации Обамы?», «Фондовый рынок вырос или упал?»
Это фактологические вопросы. В последние несколько лет меня впечатлило то, как много людей не только пишут свои мнения, но и создают свои фактологические представления о мире. Я задаю людям много вопросов в политических опросах, где по моему мнению наиболее правдивым ответом должен быть «Я не знаю». И этот ответ как правило в опросниках есть, но его игнорируют.
Брайан Резник: американцы не склонны отвечать «я не знаю» на вопрос о фактах?
Дэвид Даннинг: да, это было в рамках недавнего проекта, который мы реализуем, и мы задали, например, фактические вопросы о Соединенных Штатах, например: «Являлась ли подростковая беременность во все времена высокой?». Или «Какова финансовая форма социального обеспечения?»
Мы знаем, каковы факты, и мы спрашиваем людей о фактах. Мало того, мы вводим в опрос стимулы, чтобы люди отвечали честно, заимствуя некоторые методы из экономики. И в основном мы видим, что демократы и республиканцы сильно отличаются друг от друга с точки зрения того, что, по их мнению, на самом деле верно в отношении мира.
Я пытаюсь выяснить, можем ли мы … на самом деле определить, являются ли эти убеждения подлинными или нет?
Мы пытались выяснить, можем ли мы выяснить, является ли точка зрения «birther» (взгляды, что Барак Обама не родился в Соединенных Штатах) подлинными. То есть, когда человек говорит: «Барак Обама родился в Кении». Это выглядит как настоящая вера? И ответ, кажется, да.
Брайан Резник: Есть ли понимание того, как вы можете заставить людей чувствовать себя более комфортно, говоря: «Я не знаю?»
Дэвид Даннинг: Это интересный вопрос, потому что людям кажется неудобным говорить: «Я не знаю». Это единственное, чего мы никогда не могли заставить людей делать. Я должен признать, что за 30 лет исследований я часто думаю, что правильный ответ на вопрос, который я задаю вам [в опросе], это «я не знаю». И люди дают мне как правило любой другой ответ [кроме « Я не знаю»].
Как заставить людей говорить: «Я не знаю»? Я не знаю
Оригинал: VOX
Самоуверенные новички и сомневающиеся профи
В 1999 году Психолог Дэвид Даннинг и его помощник Джастин Крюгер предложили миру свое открытие, которое впоследствии назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».
Результат их работы был сформулирован следующим образом: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Как применить знание этого эффекта в работе, рассказывает Владимир Кормушкин, руководитель филиала ЦКТ, Нижний Новгород.
Это наблюдение не ново, многие мыслители и ранее замечали эту закономерность. Если вспомнить античность, то Сократ сказал: «Я знаю, что я ничего не знаю». Во времена ренессанса Уильям Шекспир в одной из своих пьес написал: «Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак». Уже ближе к нашему времени всем известный создатель теории эволюции Чарльз Дарвин заявил: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание». Схожую мысль высказал и британский философ и лауреат нобелевской премии по литературе Бертран Рассел: «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».
Читайте также: 5 признаков непрофессионального сотрудника
Однако, несмотря на логичность предположения, открытие эффекта Даннинга и Крюгера научное сообщество всерьез не восприняло. В их адрес посыпались обвинения в ошибках, которые были допущены при проведении экспериментов, в конечном счёте, теория получила так называемую «Шнобелевскую премию», которую дают за нелепые и бессмысленные открытия. Ученые продолжили свои эксперименты, учитывая ошибки и неточности, в которых их обвиняли. Было проведено множество дополнительных экспериментов в разных социальных группах и при разных условиях, и результаты исследования подтверждали заявляемое, но их теория так и не получила научного признания.
В любом случае эта теория – одна из точек зрения, с которой может быть полезно посмотреть на окружающую нас действительность и, в частности, на деятельность сотрудников компаний.
На собеседовании
Если вы HR-специалист или руководитель, которому приходилось проводить собеседования, то могли встречаться с таким явлением: на интервью приходит человек, который излучает уверенность в собственном профессионализме и соответствии должности, на которую он претендует. Ничего необычного, ведь каждый человек на собеседовании старается показать себя с лучшей стороны. Но в период испытательного срока зачастую оказывается, что заявленный кандидатом уровень знаний и умений весьма далек от требуемого. Да, со временем человек может обучиться и достигнуть необходимого уровня при должном старании, однако ожидали мы вовсе не этого.
Избежать подобного развития событий можно уже на этапе собеседования, вспомнив теорию Даннинга-Крюгера. Предположим, что избыточная уверенность соискателя исходит не от его профессионализма и знаний, а наоборот, от его незнания. В этом случае можно проверить кандидата, задав ему более глубокие и сложные вопросы, касающиеся области его работы. Если человек растеряется или начнет «плавать», это важный сигнал.
Также стоит понимать, что имеет место быть и обратное явление. Зачастую люди, выражающие определенную степень неуверенности на собеседовании, могут быть действительно хорошими специалистами. Оценивая кандидата, нельзя опираться на его субъективную оценку собственных знаний. Самому человеку, который проводит собеседование, важно достаточно глубоко разбираться в должности, на которую претендует соискатель.
В процессе обучения и адаптации сотрудников
Первые несколько месяцев, когда сотрудника приняли на работу, и он обучается всем нюансам своей должности, являются периодом максимального количества рациональных предложений от него. Зачастую можно поразмыслить над рекомендациями работника, ведь у нового человека «незамыленный взгляд», и он действительно может привнести что-то новое и полезное в компанию.
Однако стоит понимать, что предложения об улучшения работы могут исходить и от плохого знания бизнес-процессов компании.
В нашей организации был такой случай, когда новый человек, устроившись администратором сайта, убедил руководство, что дизайн, контент и интерфейс сайта компании невероятно устарели и требуют немедленных кардинальных изменений. В результате многих месяцев исправлений – причем в процесс работы были вовлечены и другие специалисты (дизайнеры, копирайтеры, программисты) – посещаемость сайта упала в 2 раза. Человек, считающий себя профессионалом, так и не понял, что он делал не так, и до последнего был убежден, что все верно предлагал.
Вывод можно сделать один: не стоит идти в сильные изменения, которые рекомендует новый сотрудник, пока его реальный уровень компетенции не проверен временем. Если человек устроился недавно, а вы от него часто слышите: «мы работаем неверно», «у нас неправильно сделано», и т.д. стоит более снисходительно отнестись к его предложениям. Действительно знающий и мудрый человек скорее будет стараться на первых порах максимально разобраться в работе, изучить её. Он часто будет не уверен в чем-то и просить совета, и только по прошествии времени обратится с предложениями об улучшениях.
У «старожилов» компании
Неверная оценка своих профессиональных способностей имеет место быть и у сотрудников, которые уже давно работают в компании. Если поинтересоваться у таких «старожилов», хорошо ли они разбираются в своем деле, вы услышите схожие ответы, сводящиеся к тому, что человек работает здесь давно, во всем разобрался и все делает верно. Однако, если объективно сравнить результаты людей, работающих в компании, то они будут разными.
Возьмём, к примеру, офис продаж и менеджеров, работающих там. Показатели по продажам у всех сотрудников будут отличаться, но вряд ли кто-то из менеджеров вам скажет, что причина его низкой эффективности в том, что он плохой специалист. В ответ вы услышите множество косвенных и внешних причин, которые мешают добиться эффективности. Самое печальное, что такая излишняя самоуверенность и неверная оценка своей компетенции мешают людям развиваться и самосовершенствоваться в своей работе.
Будучи руководителем можно поделиться с сотрудником этой теорией Даннинга-Крюгера и предложить посмотреть честно на свои результаты и задуматься. Да и самому полезно проанализировать свой труд. Если вы давно где-то работаете, но видите, что эффективность работы коллег гораздо выше вашей, то, возможно, не стоит списывать это на чужое везение, собственный недосып, неудачно расположенное рабочее место или что-то еще. Иногда стоит честно признаться себе, что несмотря на большой опыт работы, вы все еще далеки от вершины профессионализма в своём деле и неверно оцениваете свои умения. Учитесь, становитесь лучше и наблюдайте за своим ростом и улучшением объективных результатов своей деятельности, непременно сопутствующих этому.
У руководителя по отношению к подчиненным
Существует такой парадокс компетенции начальства: руководитель занимается одной работой, а его подчинённые – другой. В то время как сотрудники, ежедневно выполняя работу, совершенствуются в ней, руководитель становится менее компетентен в деятельности своих подчиненных. В итоге зачастую руководитель уверенно берется чему-то учить своих сотрудников, не осознавая низкого уровня своей компетенции по сравнению с ними. Каким образом можно решить эти противоречия?
Одно из решений может заключаться в том, чтобы сам руководитель периодически брался за работу подчиненных и за счет этого не терял бы хватку. Это поможет разобраться в тонких нюансах и даст понимание сложных моментов, связанных с деятельностью компании. Некоторые особенности рабочих процессов хорошо видны изнутри и могут быть неочевидны при взгляде со стороны. При этом можно показать своим примером, как правильно выполнять работу и достигать хороших результатов в ней.
Второй вариант решения – это стараться не только учить своих сотрудников, но и самому учиться у них. Общаясь с работниками, слушать и вникать в нюансы деятельности, которыми они делятся.
Третий подход – это признание, что сотрудники действительно разбираются в своей работе лучше руководителя. Причина здесь в том, что перед начальством и сотрудниками стоят разные задачи. Грамотный руководитель не станет учить сотрудников их работе, а будет стараться побудить их самих учиться и совершенствоваться в деле.
Такой подход может способствовать большей инициативе со стороны подчиненных, так как они будут чувствовать доверие руководства и понимать, что ответственность за развитие их рабочих навыков целиком зависит от них.
По отношению к сторонним специалистам
Частым явлением в работе компаний является наём специалистов со стороны для решения отдельных задач. И вместо того, чтобы довериться мнению нанятого специалиста, наниматель начинает учить и объяснять ему «как работать и что делать», потому что «клиент всегда прав».
Это хороший пример эффекта Даннинга-Крюгера, и его проявление абсолютно нормально для человека. Со стороны специалиста не стоит принимать критику на свой счёт: ведь если человек кого-то нанял, значит, он понимает, что недостаточно компетентен в решении вопроса и нуждается в помощи.
Смотрите также: Век живи – век коучись
Ещё раз напоминаем, что эффект Даннинга-Крюгера не был признан наукой. Однако, возможно, после примеров выше вы сами вспомните случаи из жизни, когда вам встречались люди низкой квалификации, неверно оценивающие свои знания. Но самое полезное, что можно извлечь из знакомства с этим эффектом, это попробовать применить его понимание на себе.
В каких случаях в вас самих проявляется этот эффект? Не важно, кто вы: рядовой сотрудник, менеджер, руководитель, нанятый специалист или владелец компании – разве нет других людей, добившихся в вашем деле больших успехов, чем вы? И если вы хотите добиться больших результатов в своём деле, признайтесь, что вы «знаете, что ничего не знаете».
Совершенствуйтесь, ведь для человека естественно стремится к саморазвитию, а любое понимание о необходимости учиться приходит после осознания недостатка знаний.
«И пускай дорогу осилит идущий!»
Фото Unsplash
При использовании материала гиперссылка на соответствующую страницу портала HR-tv.ru обязательна
Добавлено 16 ноября 2020
Понравилась статья? Поделись ей с друзьями!
Эффект Даннинга-Крюгера. Почему бездари убеждены в своей одаренности
Время чтения: 4 мин. Flickr/Jeff MacphersonТаких работников немало. Они ничего не знают, ничего не умеют. Но при этом почему-то убеждены в том, что они настоящие профессионалы и одаренные люди. Это и есть эффект Даннинга-Крюгера. Он состоит в том, что люди, обладающие низкой квалификацией и посредственными способностями, имеют завышенную самооценку. Выражаясь словами Чарльза Дарвина: «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием».
Некомпетентен настолько, что даже не понимает, что он некомпетентен
Профессора Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг описали этот эффект в 1999 году. Они провели четыре исследования, направленные на оценку логики, чувства юмора и грамотности участников. И обнаружили, что значительная часть участников с самыми низкими показателями по данным характеристикам были уверены в своих выдающихся способностях. Так, люди с самой слабой логикой, считали, что логика является одной из их сильнейших сторон. А участники, неспособные правильно написать даже простейшие предложения, относили себя к категории самых грамотных людей. Этот феномен и получил название эффекта Даннинга-Крюгера.[1]
Даннинг и Крюгер сформулировали несколько характерных проявлений феномена. Во-первых, люди с низкой квалификацией склонны переоценивать свои способности. Во-вторых, они неспособны осознать глубину своей некомпетентности. Кроме того, они не могут оценить высокий уровень умений у других.
Как отмечает профессор Даннинг, ирония состоит в том, что «знания и интеллект, которые нужны, чтобы хорошо справляться с определенными задачами, часто нужны и для того, чтобы понять, что человек с этими задачами не справляется.» Т.е. эффект Даннинга-Крюгера проявляется тем, что бездарный человек неспособен распознать свою бездарность в силу своей бездарности.[1, 2]
Эффект Даннинга-Крюгера в действии
Опрос работников высокотехнологических компаний показал, что 32-42% из них уверены в том, что по своим умениям они входят в 5% самых лучших работников. Исследование ученых из университета Небраски продемонстрировало, что 90% людей считают, что они обладают способностями выше средних. Как мы понимаем, обе этих ситуации невозможны с точки зрения математики.[2]
Эффект Даннинга-Крюгера связан с существенной проблемой. Возможно, люди попытались бы восполнить свои профессиональные дефициты, но они не знают о том, что им необходимо это сделать. Ведь они не сомневаются в своих способностях. А потому невосприимчивы к критике.
Установлено, что только 39% людей реагируют на конструктивную критику попытками измениться к лучшему. Соответственно, 61% людей не готовы слышать критику. И, тем более, предпринимать какие-либо попытки устранять проблемы, ставшие причиной критики. Возможно, значительная часть этих людей невосприимчива к критике, поскольку переоценивает себя.[2]
Но все не безнадежно. В ходе экспериментов Даннинг и Крюгер установили, что, когда люди, подверженные эффекту Даннинга-Крюгера, проходят обучение, то у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности. Это понимание может стать отправной точкой для личного и профессионального развития человека. Поэтому просвещение — лучший способ побороть эффект Даннинга-Крюгера.[1, 2]
Далее: Синдром самозванца — что это и как с ним бороться
- Kruger J, Dunning D. Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. J Pers Soc Psychol. 1999 Dec;77(6):1121-34.
- Murphy M. The Dunning-Kruger Effect Shows Why Some People Think They’re Great Even When Their Work Is Terrible. Forbes. Jan 24, 2017.
На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ:
- Торговая марка iPad была куплена, iPhone — отсужена. Apple была не первая компания, придумавшая эти названия
Образ Apple тесно связан с брендами iPhone и iPad. Но эти названия были придуманы до Apple. Торговая марка iPad принадлежала Fujitsu, a …
- Правила проведения совещаний от руководителя Microsoft, Сатьи Наделлы
У Сатьи Наделлы, человека спасшего Microsoft от деградации и гибели, существуют правила проведения совещаний. Продуктивность рабочих встреч при Наделле…
- 2018 год не был безоблачным для Google. 6 серьезных проблем, с которыми пришлось столкнуться компании в уходящем году
В 2018 году компания Google столкнулась с серюезными проблемами. Среди них: протесты работников, беспрецедентные штрафы, обвинения в злоупотреблениях, уход ключевого персонала, секс-скандалы …
- Карьера и зарплата в Японии. Система ненко — чем старше, тем выше
Система ненко и система пожизненной занятости предполагают, что карьера и зарплата в Японии определяются не заслугами и квалификацией, а…
- Личностные качества успешных людей. 7 характеристик, которые помогают добиться успеха — мнение эксперта
Личностные качества успешных людей включают семь черт, которые можно развить в себе. Профессор психологии Джордж Эверли предлагает простой…
- Судья, выучивший Java для разрешения спора Oracle против Google
Для вынесения справедливого решения в деле Oracle против Google на 1 млрд. долларов судья Уильям Алсап выучил язык программирования Java.
- Ценности, культура, цели и способности компании — правда и ложь. Кейс компании Mylan
Компании нередко провозглашают свои ценности и цели, определенным образом преподносят свою корпоративную культуру и организационные способности. Однако где правда, а где ложь …
- Илон Маск в Симпсонах, Детстве Шелдона, Южном парке, Теории большого взрыва и Железном человеке 2
Илон Маск в Симпсонах — романтик, в Детстве Шелдона — циник, в Железном человеке — мечтатель, в Теории большого взрыва — филантроп, …
Проявление эффекта Даннинга-Крюгера у разработчиков: что это такое и как с этим бороться?
В различных статьях для начинающих программистов (в том числе на нашем сайте) часто встречается упоминание синдрома самозванца. От этого синдрома страдают многие (если не все) начинающие разработчики, а также и довольно опытные — когда попадают в новую компанию или начинают работать в новой для себя сфере деятельности.
Но у синдрома самозванца есть своего рода антипод — эффект Даннинга-Крюгера. О нем говорят значительно реже, хотя проявляется этот эффект не менее часто. Мы решили исправить эту несправедливость. Представляем вам сокращенный перевод статьи «What Does The Dunning-Kruger Effect Mean To Developers?».
В 1999 году Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер, специалисты в сфере социальной психологии, выдвинули гипотезу о существовании особого когнитивного искажения. Чтобы понять, в чем его суть, возьмем определение из Википедии:
«Эффект Даннинга-Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации».
Даннинг и Крюгер экспериментировали со студентами-медиками, проверяя их уровень самооценки. Как оказалось, студенты, фактически набравшие мало баллов, были склонны переоценивать свои достижения, а более компетентные студенты — наоборот, недооценивать. Впоследствии эта тема изучалась другими исследователями, которые ставили собственные эксперименты, но результаты этих экспериментов были похожи на результаты, полученные Даннингом и Крюгером.
Причем такой феномен (эффект Даннинга-Крюгера) наблюдался не только у студентов. Когда профессоров попросили оценить собственные способности, 94% профнепригодных преподавателей сочли, что их способности по части преподавания — выше среднего уровня (Wiley Periodicals, Inc., 1977).
Следует учитывать, что вообще уверенность в себе имеет очень большое значение, как и хорошая самооценка. Но нам определенно не помешал бы действенный способ объективной оценки своих возможностей, чтобы мы могли быть уверены в своих способностях и при этом знать их пределы.
Эффект Даннинга-Крюгера напоминает китайскую сказку о лягушке, жившей в колодце. Поскольку эта лягушка провела в колодце всю жизнь, она была уверена, что небо очень маленькое, а о горах и океанах она вообще не знала. Выражение о лягушке на дне колодца стало идиомой, которую вспоминают применительно к человеку с ограниченными знаниями и идеями.
Принцип, лежащий в основе феномена, описанного Даннингом и Крюгером, состоит в том, что мы не знаем о своем членстве в «клубе» Даннинга-Крюгера. Лягушка на дне колодца неспособна понять, что ее мир ограничен колодцем, потому что она изолирована в этом колодце. Чтобы узнать что-то новое, ей придется из этого колодца выпрыгнуть, т. е., покинуть зону привычного.
Эффект Даннинга-Крюгера это одно из многих когнитивных искажений, способных влиять на наши действия и решения. Важно помнить, что к уровню эксперта нет легкого и быстрого пути. И если мы находимся на пике Глупости, нужно стараться его преодолеть. А если мы в долине Отчаяния, нужно подбадривать себя и верить, что темные времена закончатся. На этой стадии для дальнейшего продвижения вперед нам нужна сильная мотивация. В конечном итоге мы достигнем просветления, научимся быть скромнее в восприятии собственного опыта и начнем новое путешествие, к новым вершинам.
Значение эффекта Даннинга-Крюгера для разработчиков
Известно, что наемные работники обычно склонны преувеличивать значимость своей работы и своего вклада в общее дело. В 1995 году были опубликованы результаты одного интересного эксперимента. Исследователи провели опрос инженеров в двух компаниях. У них спрашивали, как бы они оценили свою производительность труда. 32% инженеров одной компании и 42% инженеров другой отнесли себя к 5% самых высокоэффективных сотрудников. Только один участник опроса решил, что его производительность ниже среднего. Подобная оценка явно не может быть адекватной, ведь 42% никак не могут уместиться в 5%.
Мы, разработчики, совершенно сходным образом склонны переоценивать свои навыки. Этому особенно способствует тот факт, что у нас нет никакого способа измерить их количественно. В результате наше эго раздувается и мешает нам обращаться за помощью, учиться и сотрудничать с коллегами.
Райан Холидей в своей знаменитой книге «Эго это враг» говорит:
«Эго это голос, нашептывающий нам, что мы лучше, чем есть на самом деле. Если это так, то мы можем утверждать, что эго мешает нам устанавливать прямую и честную связь с окружающим миром и таким образом препятствует нашему успеху».
В ответ на книгу Холидея Фатос Морина в 2017 году написал исчерпывающую статью «For Developers, Ego is the Enemy» («Эго — враг разработчиков»). В этой статье Морина приводит много примеров и цитат, описывающих, каким образом эго может подводить разработчиков на разных стадиях их карьеры, заставляя их считать себя особенными и знающими больше, чем они знают на самом деле.
Нужно понимать, что проявления эффекта Даннинга-Крюгера можно наблюдать у всех разработчиков, но наиболее ярко — среди начинающих и разработчиков среднего уровня. Этот простой график показывает, насколько велика разница между «сколько, как мне кажется, я знаю» и «сколько я знаю на самом деле» у джуниоров и мидлов.
В начале нашего учебного пути каждый из нас — «чистая доска». После изучения основ и преодоления начальных трудностей мы уже уверенно пользуемся языком программирования или фреймворком. На этом этапе, после нескольких небольших достижений, мы можем прийти к уверенности, что уже все знаем и можно почивать на лаврах. Это может привести к недооценке сложности программ и к потере эмпатии по отношению к коллегам и клиентам.
Работать с людьми, находящимися на этой стадии, — не самое приятное дело. Особенно, когда речь идет о начальниках или клиентах. Да и самим задерживаться на этом этапе точно не стоит.
Наращивая объем знаний и опыта, мы со временем становимся более опытными разработчиками. Мы начинаем гораздо лучше анализировать и проектировать системы. И вместе с этим становимся куда скромнее. Возможно, это верно не для всех, но в целом разработчики-сеньоры в большей степени склонны демонстрировать эмпатию и скромность, а также вникать в концепции и требования, стараясь получше понять их.
Но уровень сеньора это не конец истории разработчика. Достигнув этой стадии, следует продолжать учиться и упрочивать уверенность в собственных силах, основываясь на реальных знаниях и понимании того, что ошибки тоже возможны.
Как бороться с проявлениями эффекта Даннинга-Крюгера
Когда мы находимся на пике Глупости, это не наша вина, это просто человеческая природа. Противиться эффекту Даннинга-Крюгера очень сложно, ведь человек не осознает собственный уровень компетентности. Особенно сложно тем, кто находится в изолированной рабочей среде с недостатком объективной обратной связи.
Но в конечном итоге именно мы в ответе за свою жизнь. Одни люди могут быть удовлетворены своим текущим уровнем компетентности, а другие могут стараться выпрыгнуть из зоны привычного и повысить свой уровень.
Ирина Булыгина в своей статье «The Dunning-Kruger Effect on Startups» советует лидерам стартапов проверять, не находятся ли они под воздействием упомянутого эффекта, а для проверки использовать заранее подготовленный список вопросов к самим себе. Подобный список для разработчиков публиковался на freecodecamp.org:
- Можешь ли ты делать правильные предварительные оценки проектов?
- Достаточно ли ты открыт для изучения новых концепций?
- Открыт ли ты для реализации или испытания новых парадигм проектирования?
- Скромен ли ты?
- Хорошо ли ты воспринимаешь критику и объективную обратную связь?
- Хороший ли ты слушатель?
Эти вопросы подходят для любого разработчика.
Помимо честных ответов на вопросы и обдумывания своего уровня компетентности можно постараться улучшить получаемую обратную связь от других людей.
- Посещайте конференции (митапы), чтобы познакомиться с новыми людьми и научиться у них разным интересным вещам. Если нет возможности посетить реальную конференцию, можно принять участие виртуально. Многие крупные конференции делают стримы и записи. Посещение митапов также является хорошим способом получить фидбэк от коллег.
- Ходите на собеседования (а также принимайте в них участие в качестве интервьюера). Проходя собеседования как кандидат, вы не только сможете проверить свой уровень знаний, умений и навыков, но и в итоге увеличить свой доход. Я неоднократно замечал, что если ваша текущая зарплата, скажем, 50 тыс. долларов, то увеличить ее до 80 тысяч на текущей работе довольно сложно. А вот перейдя на новую должность, вы легко можете начать с тех же 80 тысяч.
- Читайте книги и подписывайтесь на блоги людей, являющихся лидерами в вашей сфере деятельности.
- Читайте код и участвуйте в проектах с открытым кодом.
- Пишите статьи и делитесь своим опытом с коллегами и всеми желающими.
Конечно, все это занимает довольно много времени, но многие вещи можно делать параллельно. Понемногу ваша самооценка станет более зрелой, а вы выйдете на новые уровни компетентности.
Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия — Тусовка
Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премияВ 1995 году американец Макартур Уиллер совершил предерзкое ограбление сразу двух банков. Он даже не пытался спрятать свое лицо, а потому во всей красе был запечатлен камерами наблюдения. Грабителя показали в вечерних новостях, и уже через час его задержала полиция.
Когда за Уиллером пришли, он изумился:
— Но я же намазал лицо лимонным соком!
Незадачливый преступник искренне верил, что такая нехитрая манипуляция сделает его невидимым для видеокамер.
Этот курьезный случай вдохновил психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга на серию экспериментов. Ученые решили проверить свою гипотезу, которая гласила:
Некомпетентные люди не могут осознать свою некомпетентность, поскольку недостаточно компетентны для этого.
Свои опыты психологи традиционно решили поставить на голодных американских студентах. И вот что получилось:
Эксперимент №1.
Сперва студентов попросили оценить свое чувство юмора. Затем им раздали по 30 шуток и предложили поставить им оценку по 11-бальной шкале (1 балл – совсем не смешно, 11 баллов – очень смешно). Для контроля психологи использовали оценки этих шуток известными комиками.
Выяснилось, что студенты, которые гордились своим чувством юмора, плохо отличали смешные шутки от несмешных. А те, у кого действительно было чувство юмора, свою самооценку занизили.
Эксперимент №2.
Студентов усадили решать логические задачи. На этот раз их попросили не только оценить свои способности, но сравнить себя с однокурсниками. Также студенты должны были предсказать, насколько хорошо они справятся с заданием.
Результат оказался все тем же: способные студенты проявили скромность, а неспособные поставили себе высокие баллы.
Эксперимент №3.
Следующим был тест по английской грамматике. Эксперимент проходил так же, как и предыдущий, но с одним отличием: после теста студентам показали решения других участников и попросили поставить им оценку. Затем предложили еще раз оценить свои способности. И тут выяснилось что:
«Отличники» после знакомства с чужими работами повысили свою самооценку. А вот самооценка двоечников не изменилась и по-прежнему оставалась высокой.
«Отличники» давали чужим работам более точную оценку, чем «двоечники».
Эксперимент №4.
Дальше шли уэйсоновские задачи выбора. Например, студентам показывали четыре карточки:
На одной стороне карточек всегда были напечатаны буквы, а на другой – цифры. Участникам сообщили правило: «Если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой — четное число». Затем спросили: какие карточки нужно перевернуть, чтобы узнать, соблюдается ли это правило?
(Попробуйте решить эту задачу самостоятельно).
Когда студенты ответили, их снова попросили оценить свои способности. И результат, разумеется, был таким же, как и раньше.
После этого психологи разделили испытуемых на две группы. Первую группу усадили решать тест, который с задачей был никак не связан. А для второй группы ученые провели мини-курс по формальной логике. В результате у студентов из второй группы оценка своих способностей стала более точной.
Итак, что же выяснили психологи в результате этих экспериментов?
Некомпетентные люди не могут правильно оценить свою компетентность (что и требовалось доказать).
Некомпетентные люди не могут правильно оценить компетентность других.
Если компетентность человека повысилась, то и его самооценка становится более объективной.
Так было открыто новое когнитивное искажение, которое назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».
В 2000 году Даннинг и Крюгер получили за свое открытие Шнобелевскую премию, которую вручают за самые сомнительные научные достижения. Например, вместе с американскими психологами награду получили:
Физик Андрей Гейм, за левитацию лягушек с помощью магнита.
Нидерландские медики, за томографию гениталий во время полового акта.
Программист Крис Нисвандер, за программу, определяющую, когда по клавиатуре ходит кошка.
Но это вовсе не значит, что открытие психологов было бесполезным. Во-первых, Даннинг и Крюгер научно доказали то, о чем всегда догадывались мыслители прошлого
Во-вторых, они снова привлекли внимание к такому неисчерпаемому явлению, как человеческая глупость
Обзор эффекта Даннинга-Крюгера
Эффект Даннинга-Крюгера — это тип когнитивной предвзятости, при которой люди считают, что они умнее и способнее, чем они есть на самом деле. По сути, люди с низкими способностями не обладают навыками, необходимыми для признания собственной некомпетентности. Сочетание плохого самосознания и низкой когнитивной способности заставляет их переоценивать собственные возможности.
Этот термин дает научное название и объяснение проблеме, которую многие люди сразу понимают, — что глупцы слепы к своей собственной глупости.Как писал Чарльз Дарвин в своей книге Происхождение человека : «Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».
Обзор эффекта Даннинга-Крюгера
Это явление вы, вероятно, испытали в реальной жизни, возможно, за обеденным столом на праздничном семейном собрании. Во время еды член вашей большой семьи начинает подробно рассуждать на какую-то тему, смело заявляя, что он прав и что мнение всех остальных глупо, неосведомленно и просто неверно.Каждому в комнате может быть ясно видно, что этот человек понятия не имеет, о чем он говорит, но при этом болтает, беспечно не обращая внимания на собственное невежество.
Эффект назван в честь исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера, двух социальных психологов, которые первыми описали его. В своем первоначальном исследовании этого психологического феномена они провели серию из четырех исследований.
Люди, набравшие самые низкие процентили по тестам на грамматику, юмор и логику, также имели тенденцию резко переоценивать свою успеваемость (фактические результаты тестов помещали их в 12-й процентиль, но, по их оценкам, их результативность поместила их на 62-е место). процентиль).
Исследование
Например, в одном эксперименте Даннинг и Крюгер попросили своих 65 участников оценить, насколько смешными были разные шутки. Некоторые из участников были исключительно плохо умеют определять, что другие люди сочтут смешным, однако эти же испытуемые описывали себя как прекрасных ценителей юмора.
Исследователи обнаружили, что некомпетентные люди не только плохо работают, но и не могут точно оценить и признать качество своей работы.Это причина, по которой студенты, получившие плохие оценки на экзаменах, иногда считают, что они заслужили гораздо более высокий балл. Они переоценивают свои знания и способности и неспособны увидеть плохие результаты.
Низкие исполнители неспособны распознавать уровни навыков и компетентности других людей, что является одной из причин, по которым они постоянно считают себя лучше, более способными и более знающими, чем другие.
«Во многих случаях некомпетентность не оставляет людей дезориентированными, озадаченными или настороженными», — написал Дэвид Даннинг в статье для Pacific Standard .«Вместо этого некомпетентные люди часто наделены неуместной уверенностью, поддержанной чем-то , которое кажется им знанием».
Этот эффект может сильно повлиять на то, во что люди верят, на решения, которые они принимают, и на действия, которые они предпринимают. В одном исследовании Даннинг и Эрлингер обнаружили, что женщины демонстрируют равные результаты с мужчинами в викторине по науке, но при этом женщины недооценивают свои результаты, потому что считают, что у них меньше научных способностей к рассуждению, чем у мужчин. Исследователи также обнаружили, что в результате этого убеждения эти женщины с большей вероятностью отказывались участвовать в научных соревнованиях.
Даннинг и его коллеги также провели эксперименты, в ходе которых они спрашивали респондентов, знакомы ли они с различными терминами, связанными с предметами, включая политику, биологию, физику и географию. Наряду с подлинными предметными концепциями они вставляли полностью выдуманные термины.
В одном из таких исследований примерно 90 процентов респондентов заявили, что они хоть немного знают придуманные термины. В соответствии с другими выводами, связанными с эффектом Даннинга-Крюгера, чем более знакомые участники утверждали, что они знакомы с темой, тем с большей вероятностью они также утверждали, что знакомы с бессмысленными терминами.Как предположил Даннинг, проблема незнания заключается в том, что оно может ощущаться как опыт.
Причины эффекта Даннинга-Крюгера
Так чем же объясняется этот психологический эффект? Неужели некоторые люди просто слишком тупы, чтобы быть тупыми, чтобы знать, насколько они тупые? Даннинг и Крюгер предполагают, что это явление проистекает из того, что они называют «двойным бременем». Люди не только некомпетентны; их некомпетентность лишает их умственной способности осознавать, насколько они некомпетентны.
Некомпетентные люди склонны:
- Переоценить собственный уровень квалификации
- Непризнание подлинных навыков и опыта других людей
- Непонимание собственных ошибок и недостаток навыков
Даннинг указал, что сами знания и навыки, необходимые для хорошего решения задачи, являются теми же качествами, которые необходимы человеку, чтобы признать, что они не очень хороши в этой задаче. Так что, если человеку не хватает этих способностей, он не только плохо справляется с этой задачей, но и не осознает своей неспособности.
Неспособность распознавать недостаток навыков и ошибки
Даннинг предполагает, что дефицит навыков и опыта создает двойную проблему. Во-первых, из-за этих недостатков люди плохо работают в той области, в которой они некомпетентны. Во-вторых, их ошибочные и неполные знания не позволяют им признавать свои ошибки.
Отсутствие метапознания
Эффект Даннинга-Крюгера также связан с трудностями с метапознанием или способностью отступить и посмотреть на собственное поведение и способности извне.Люди часто могут оценивать себя только со своей ограниченной и очень субъективной точки зрения. С этой ограниченной точки зрения они кажутся высококвалифицированными, знающими и превосходящими других. Из-за этого людям иногда трудно иметь более реалистичное представление о своих способностях.
Немного знаний может привести к самоуверенности
Еще одним фактором, способствующим этому, является то, что иногда крошечные знания по предмету могут заставить людей ошибочно полагать, что они знают все, что нужно знать об этом.Как гласит старая пословица, немного знаний может быть опасным. Человек может иметь очень тонкую осведомленность о предмете, но благодаря эффекту Даннинга-Крюгера полагать, что он или она является экспертом.
Другие факторы, которые могут способствовать этому эффекту, включают использование нами эвристик или умственных сокращений, которые позволяют нам быстро принимать решения, и нашу склонность искать шаблоны, даже если их нет. Наш разум настроен пытаться разобраться в разрозненном массиве информации, с которой мы имеем дело ежедневно.Когда мы пытаемся преодолеть путаницу и интерпретировать наши собственные способности и производительность в наших индивидуальных мирах, возможно, неудивительно, что мы иногда так совершенно не можем точно оценить, насколько хорошо мы справляемся.
На кого влияет эффект Даннинга-Крюгера?
Итак, на кого влияет эффект Даннинга-Крюгера? К сожалению, все мы. Это потому, что независимо от того, насколько мы информированы или опытны, у каждого есть области, в которых он не информирован и некомпетентен.Вы можете быть умны и опытны во многих областях, но никто не может быть экспертом во всем.
Реальность такова, что каждый подвержен этому явлению, и на самом деле большинство из нас, вероятно, испытывает его с удивительной регулярностью. Люди, которые являются настоящими экспертами в одной области, могут ошибочно полагать, что их интеллект и знания переносятся в другие области, в которых они менее знакомы. Например, блестящий ученый может оказаться очень плохим писателем. Для того чтобы ученый осознал свою некомпетентность, он должен обладать хорошими практическими знаниями в таких вещах, как грамматика и композиция.Поскольку они отсутствуют, ученый в этом примере также не может распознать свою низкую производительность.
Эффект Даннинга-Крюгера не является синонимом низкого IQ. По мере того, как понимание этого термина возросло, его неправильное применение как синонима «глупый» также увеличилось. В конце концов, легко судить других и полагать, что такие вещи просто не применимы к вам.
Итак, если некомпетентные люди склонны считать себя экспертами, что настоящие эксперты думают о своих способностях? Даннинг и Крюгер обнаружили, что те, кто находится на верхнем уровне спектра компетенций, действительно придерживаются более реалистичного взгляда на свои собственные знания и способности.Однако на самом деле эти эксперты были склонны недооценивать свои способности по сравнению с тем, как это делали другие.
По сути, эти люди, набравшие наибольшее количество баллов, знают, что они лучше среднего, но они не уверены в том, насколько лучше их работа по сравнению с другими. Проблема в данном случае не в том, что эксперты не знают, насколько они информированы; дело в том, что они склонны полагать, что все остальные тоже хорошо осведомлены.
Есть ли способ преодолеть эффект Даннинга-Крюгера?
Так есть ли что-нибудь, что может минимизировать это явление? Есть ли момент, когда некомпетентные люди действительно осознают свою некомпетентность? «Все мы являемся двигателями заблуждения», — предположил Даннинг.Хотя мы все склонны испытывать эффект Даннинга-Крюгера, изучение того, как работает мозг, и ошибок, которым мы все подвержены, могло бы стать одним из шагов к исправлению таких шаблонов.
Даннинг и Крюгер предполагают, что по мере увеличения опыта работы с предметом уверенность обычно снижается до более реалистичного уровня. По мере того, как люди узнают больше об интересующей теме, они начинают осознавать отсутствие собственных знаний и способностей. Затем, по мере того, как люди получают больше информации и фактически становятся экспертами по теме, их уровень уверенности снова начинает улучшаться.
Итак, что вы можете сделать, чтобы получить более реалистичную оценку своих способностей в определенной области, если вы не уверены, что можете доверять своей самооценке?
- Продолжайте учиться и практиковаться. Вместо того, чтобы предполагать, что вы знаете все, что нужно знать о предмете, продолжайте копать глубже. Чем больше вы познаете тему, тем больше у вас шансов осознать, сколько еще предстоит узнать. Это может бороться со склонностью считать себя экспертом, даже если это не так.
- Спросите у других, как у вас дела . Еще одна эффективная стратегия — это обращение к другим с просьбой о конструктивной критике. Хотя иногда бывает трудно услышать, такая обратная связь может дать ценную информацию о том, как другие воспринимают ваши способности.
- Вопрос, что вы знаете . Даже если вы узнаете больше и получите обратную связь, может быть легко обращать внимание только на то, что подтверждает то, что, по вашему мнению, вы уже знаете. Это пример другого типа психологической предвзятости, известной как предвзятость подтверждения.Чтобы свести к минимуму эту тенденцию, продолжайте бросать вызов своим убеждениям и ожиданиям. Ищите информацию, которая бросает вызов вашим идеям.
Слово Verywell
Эффект Даннинга-Крюгера — одно из многих когнитивных искажений, которые могут повлиять на ваше поведение и решения, от повседневных до изменяющих жизнь. Хотя может быть легче распознать это явление у других, важно помнить, что это то, что влияет на всех. Понимая причины, лежащие в основе этого психологического предубеждения, вы, возможно, сможете лучше определить эти тенденции в себе и найти способы их преодолеть.
Эффект Даннинга-Крюгера и способы борьбы с ним, объяснил психолог Дэвид Даннинг
Дэвид Даннинг, профессор психологии Мичиганского университета, посвятил большую часть своей карьеры изучению недостатков человеческого мышления. Это занимало его.
Вы можете признать имя Даннинга половиной психологического феномена, имеющего большое отношение к нынешнему политическому духу времени: эффект Даннинга-Крюгера. Вот где люди с низкими способностями — скажем, те, кто не умеет правильно решать логические задачи — склонны чрезмерно переоценивать свои способности.
Вот классические выводы из оригинальной статьи об эффекте в виде графиков. Худшие исполнители — находящиеся в нижнем и втором квартиле — сильно переоценили свои способности (также обратите внимание, как лучшие исполнители недооценили их).
Журнал личности и социальной психологииЭффект объясняется тем, что, когда мы плохо справляемся с задачей, мы не знаем достаточно, чтобы точно оценить свои способности.Таким образом, неопытность создает иллюзию опыта.
Очевидным примером, который в последнее время используют люди для описания эффекта Даннинга-Крюгера, является президент Дональд Трамп, чья уверенность и бахвальство никогда не ослабевают, несмотря на его слабый интерес к вопросам политики и их слабое понимание. Но вам не нужно обращаться к Трампу, чтобы найти пример эффекта Даннинга-Крюгера. Вам даже не нужно смотреть кабельные новости. Даннинг умоляет нас поискать примеры этого эффекта в себе.
«Первое правило клуба Даннинга-Крюгера — вы не знаете, что являетесь членом клуба Даннинга-Крюгера», — сказал он мне в интервью в прошлом году.«Люди скучают по этому».
«Мы можем взять какую-нибудь идею и развернуть вокруг нее полную и убедительную историю … и это не обязательно означает, что она правильная»
В прошлом году я позвонил Даннингу, чтобы поговорить о достоинствах интеллектуального смирения или способности осознавать, что то, во что мы верим, может быть неправильным. Это существенная черта, но редкая.
Почему? Потому что наш мозг скрывает от нас слепые пятна. И эффект Даннинга-Крюгера является одним из примеров того, как: мы часто чувствуем себя более уверенно в отношении навыка или темы, чем нам действительно следует.Но в то же время мы часто не замечаем своей самоуверенности.
Итак, основной вопрос, который я задал Даннингу: «Как мы должны думать о нашем мышлении и сделать его более точным?»
Его ответы, я думаю, содержат хороший совет для навигации в мире, где ложь и дезинформация безудержно распространяются и где неудобную правду легко игнорировать.
Это интервью отредактировано для большей ясности.
Брайан Резник
Как вы описываете свою работу?
Дэвид Даннинг
Я изучаю психологию, лежащую в основе человеческого заблуждения.Почему люди верят в то, что неправда или не может быть правдой? В общем, я изучаю, «как люди могут поверить в это ?»
Что заставляет меня задавать вопросы вроде эффекта Даннинга-Крюгера … так это то, что мы действительно не знаем своего невежества. Наше невежество для нас невидимо.
Брайан Резник
Что вы хотите, чтобы больше людей знали об ограничениях человеческого разума?
Дэвид Даннинг
Если есть психологический принцип, о котором, я думаю, люди должны знать больше, так это принцип наивного реализма.[Это означает, что] даже если ваше убеждение в том, как устроен мир, кажется таким убедительным или самоочевидным, это не означает, что оно действительно [правда].
Когда мы приходим к выводу, он кажется правильным. Фактически, многое из того, что мы видим и делаем выводы о мире, создается нашим мозгом. Как только вы запомните это, надеюсь, это заставит вас задуматься, чтобы подумать о том, как вы могли ошибаться, или подумать о том, как другой человек может иметь дело. И вы, возможно, захотите их выслушать.
Ваш мозг все время занимается творчеством. За последние пару лет [о наивном реализме] было несколько поучительных моментов.
Первым поучительным моментом было сине-черное / золотисто-белое платье. Вы смотрите на это платье и, черт возьми, оно мне кажется бело-золотым. И я не могу заставить его выглядеть другим цветом. Так что вроде как есть. Но на самом деле наш мозг делает несколько предположений, а затем придумывает ответ. Это мы. Это не мир.
«Работа о том, [как] когда люди не понимают этого, они не понимают, что они этого не понимают»
Брайан Резник
Мне кажется забавным и поучительным в вашей работе то, что люди часто неправильно понимают эффект Даннинга-Крюгера и делают из него неправильные выводы. Вы это часто видите?
Дэвид Даннинг
Да. Ответ положительный.
Работа о том, [как] когда люди не понимают этого, они не понимают, что они этого не понимают.И поэтому тот факт, что люди не получают работу по большому счету, является восхитительной иронией, но также и потрясающим подтверждением.
Но есть пара важных вещей, которые люди ошибаются.
Во-первых, они думают, что это около из [то есть других]. То есть есть тех человек, которые глупы и не осознают, что они глупы.
Так вот, эти люди могут существовать, и работа не об этом. Дело в том, что это явление, которое рано или поздно посещает всех нас.Некоторые из нас говорят об этом немного ярче. Некоторые из нас нет. Но незнание масштабов собственного невежества — часть человеческого существования. Проблема в том, что мы видим это в других людях, а не в себе.
Первое правило клуба Даннинга-Крюгера — вы не знаете, что являетесь членом клуба Даннинга-Крюгера. Люди скучают по этому поводу.
Номер два: с годами понимание того, какое влияние оказывает популярная культура, изменилось с «плохие исполнители слишком самоуверенны» на «новички слишком самоуверенны».«За последний год мы опубликовали кое-что, в котором показали, что новички не становятся жертвами эффекта Даннинга-Крюгера, но быстро добиваются этого. Поэтому они быстро приходят к выводу, что знают, как справиться с задачей, когда на самом деле ее еще нет.
Брайан Резник
Тот факт, что люди часто неверно истолковывают ваши выводы: учит ли это что-то о пределах человеческого разума?
Дэвид Даннинг
Что ж, это учит нас как пределам, так и гениальности человеческого понимания.То есть мы можем взять какую-то идею и развернуть вокруг нее законченную и убедительную историю, которая будет последовательной, правдоподобной, имеет много смысла, интересна — и это не обязательно означает, что она верна. Таким образом, это показывает вам, насколько хорошо мы умеем придумывать истории.
Брайан Резник
Есть ли какие-нибудь решения или инструменты, которые мы можем использовать?
Дэвид Даннинг
Есть некоторые подсказки, которые, я думаю, исходят из работы [психолога из Пенсильванского университета] Филипа Тетлока и его «суперпрогнозистов» — а именно: люди, которые думают не с точки зрения достоверности, а с точки зрения вероятности, как правило, добиваются гораздо большего. в прогнозировании и предвидении того, что произойдет в мире, чем люди, которые думают определенно.
Но я думаю, это только начало.
Что вам нужно сделать, так это извлечь уроки из этого и быть немного внимательнее к тому, что вылетает из вашей головы или что вылетает изо рта.
Необязательно делать это все время, но если ситуация важна или ситуация нестабильна, [возьмите] тайм-аут.
Брайан Резник
Какие уроки вашей работы могут помочь нам осмыслить последние несколько лет в американских СМИ — эту эпоху «фейковых новостей», «альтернативных фактов», партийных разногласий и так далее?
Дэвид Даннинг
Меня действительно беспокоит то, что люди действительно не делают различия между фактами и мнениями.Так что, если вы прямо сейчас исследуете демократов и республиканцев, конечно, они различаются по своим приоритетам в отношении страны и своим теориям относительно того, куда мы должны вести страну.
Но они также различаются по тому, что они думают о стране. Они действительно различаются по вопросу «хорошо ли обстоят дела с экономикой?» «Каков послужной список администрации Обамы?» «Фондовый рынок вырос или упал?»
Это фактические вопросы. Что меня впечатлило в последние несколько лет, так это то, как много людей не только являются авторами своих мнений, но и своими фактическими представлениями о мире.
Я задаю людям много вопросов в политических опросах, где, как мне кажется, [они отвечают, что должны выбирать]: «Я не знаю». И этот ответ люди должны дать, и они проходят мимо него.
Брайан Резник
Не боятся ли американцы ответить «я не знаю» на вопрос о фактах? Это в новом исследовании?
Дэвид Даннинг
Это наш недавний проект, в котором то, что мы сделали, мы задали, например, фактические вопросы о Соединенных Штатах, например: «Является ли подростковая беременность на рекордно высоком уровне?» Или: «Какова финансовая форма социального обеспечения?»
Мы знаем факты и спрашиваем людей о фактах.Мало того, мы вводим в опрос стимулы, которые призваны сделать людей честными, заимствуя некоторые методы из экономики.
И в основном мы получаем то, что демократы и республиканцы сильно различаются в том, что они думают о том, что на самом деле является правдой о мире.
Я пытаюсь выяснить … можем ли мы на самом деле определить, являются ли эти убеждения подлинными или нет?
Мы действительно пытались понять, сможем ли мы выяснить, подлинны ли «birther» [взгляды на то, что Барак Обама родился не в Соединенных Штатах].То есть, когда человек говорит: «Барак Обама родился в Кении». Это выглядит и действует как реальная вера? И, похоже, да.
Брайан Резник
Есть ли какие-нибудь идеи, как сделать так, чтобы людям было удобнее говорить: «Я не знаю?»
Дэвид Даннинг
Это интересный вопрос, потому что людям, кажется, неудобно говорить: «Я не знаю». Это то, чего мы никогда не могли заставить людей делать.
Должен признать, что за 30 лет исследований я часто думаю, что правильный ответ на вопрос, который я задаю вам [в опросе], звучит так: «Я не знаю.«И люди дают мне ответ [кроме« я не знаю »].
Как заставить людей говорить: «Я не знаю»? Я не знаю.
Брайан Резник
Есть ли какие-то личные последствия в том, чтобы быть более скромным в интеллектуальном плане? Некоторые из лучших журналистов, которых я знаю, — а это совершенно анекдотично — склонны быть немного невротиками. Но они все делают правильно. Это не может быть полезно для всех, постоянно сомневаться.
Дэвид Даннинг
Чтобы понять что-то действительно правильное, вы должны быть чрезмерно навязчивыми и навязчивыми.
Вот ключ: побочные решения, как правило, являются теми, с которыми мы сталкиваемся не так часто. Мол, какие дома мы покупаем? На каких людях мы женимся? Какие у нас дети? И поэтому последовательные решения, как правило, являются теми, с которыми у нас нет опыта. Именно в них есть вещи, которых мы не знаем, и это именно те ситуации, в которых нам следует искать стороннего консультанта.
Брайан Резник
Как бы то ни было, я действительно доверяю тревожным людям.
Дэвид Даннинг
Согласен. Я обнаружил, что невротики настолько мудры в той области, в которой они невротики, что меня всегда удивляло.
Области, в которых я проявляю наибольшую заботу, действительно мотивированы тем фактом, что я верю, что гибель не за горами, с каждым отдельным решением. Итак, позвольте мне разобраться: в чем я обречен? Возможно, это не самый здоровый подход к жизни.
Брайан Резник
Есть ли здоровый способ быть скептичным, скромным и осознавать эти когнитивные слепые пятна, которые у нас есть?
Дэвид Даннинг
Спросите себя, где вы могли ошибиться, если решение является важным.Или как ваши планы могут закончиться катастрофой?
Подумайте, что до конца — это важно. Подумайте о том, чего вы не знаете. То есть проверьте свои предположения.
На более общем уровне, многие проблемы или проблемы, с которыми мы сталкиваемся, мы попадаем, потому что делаем все сами. Мы полагаемся на себя. Если хотите, мы принимаем решения как наш собственный остров. И если мы советуемся, болтаем, болтаем с другими людьми, мы часто узнаем что-то или получаем разные точки зрения, которые могут быть весьма полезными.
Активная общественная жизнь, активные социальные связи — во многих отношениях полезны для людей. Социальные связи также могут быть полезными с точки зрения информации. Так что это более высокий, более абстрактный уровень, если хотите. То есть не пытайтесь делать это самостоятельно. Делать это самому — это когда попадаешь в беду.
Эффект Даннинга-Крюгера, вероятно, нереален | Office for Science and Society
Я хочу, чтобы эффект Даннинга-Крюгера был реальностью. Впервые описанный в основополагающей статье 1999 года Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером, этот эффект стал любимцем журналистов, которые хотят объяснить, почему глупые люди не знают, что они глупы.Есть даже видео фантастической стилизации знаменитой арии Турандот, Nessun dorma, , объясняющей эффект Даннинга-Крюгера. «Они не знают, — поясняет оперный певец в кульминации, — что они не знают».
Я планировал написать очень короткую статью об эффекте Даннинга-Крюгера, и это было похоже на стрельбу по рыбе в бочке. Вот эффект, как он был обнаружен и что это значит. Конец истории.
Но когда я перепроверил академическую литературу, сомнения начали закрадываться.Пытаясь понять критику, которая была высказана в адрес оригинального исследования, я упал в кроличью нору, поговорил с несколькими людьми, разбирающимися в статистике, переписался с самим доктором Даннингом и попытался понять, действительно ли наш мозг склонен преувеличивать наша компетентность в деятельности, в которой мы отстой … или если знаменитый эффект был всего лишь миражом, вызванным тем особенным способом, которым мы можем играть с числами.
Не переоценивали ли мы нашу уверенность в эффекте Даннинга-Крюгера?
Непонятый эффектСамая серьезная ошибка, которую люди делают в отношении эффекта Даннинга-Крюгера, по мнению доктора Ф.Даннинг, имеет отношение к тому, кто станет его жертвой. «Эффект касается нас, а не них», — написал он мне. «Урок эффекта всегда заключался в том, что мы должны быть скромными и осторожными по отношению к себе». Эффект Даннинга-Крюгера касается не глупцов. Когда речь идет о вещах, в которых мы не очень компетентны, это касается нас всех.
Короче говоря, эффект Даннинга-Крюгера изначально определялся как предвзятость в нашем мышлении. Если я плохо разбираюсь в грамматике английского языка и меня просят ответить на тест, проверяющий мои знания грамматики английского языка, этот предубеждение в моем мышлении приведет меня, согласно теории, к мнению, что я получу более высокий балл, чем на самом деле.И если я преуспею в грамматике английского языка, эффект подсказывает, что я, вероятно, немного недооцениваю свои успехи. Я мог бы предсказать, что получу 70% очков, в то время как мой реальный результат будет 90%. Но если бы мой фактический балл составлял 15% (потому что я плохо разбираюсь в грамматике), я мог бы думать о себе более высоко и прогнозировать результат 60%. Это несоответствие является следствием, и считается, что оно связано с конкретной проблемой со способностью нашего мозга оценивать свои навыки.
Это то, через что прошли студенты-участники исследовательского проекта Даннинга и Крюгера в конце 1990-х годов.Были оценки грамматики, юмора и логического мышления. Каждого спросили, насколько хорошо они себя оценивают, всех также оценили объективно и сравнили.
С тех пор было проведено множество исследований, в которых сообщалось об этом эффекте в других областях знаний. Доктор Даннинг сказал мне, что, по его мнению, эффект «больше связан с тем, что дезинформированы , а не неинформированы». Если меня спросят о температуре кипения ртути, ясно, что мой мозг не может ответить на этот вопрос.Но если меня спросят, какая столица Шотландии, я могу подумать, что знаю достаточно, чтобы сказать Глазго, но оказывается, что это Эдинбург. Это дезинформация, и она нажимает на кнопку уверенности в моем мозгу.
Итак, дело закрыто? Напротив. В 2016 и 2017 годах в математическом журнале под названием Numeracy были опубликованы две статьи. В них авторы утверждали, что эффект Даннинга-Крюгера был миражом. И я склонен согласиться.
Эффект в шумеДве статьи доктора Х.Эд Нухфер и его коллеги утверждали, что эффект Даннинга-Крюгера можно воспроизвести с помощью случайных данных. «Мы все тогда считали, что статья [1999] действительна, — сказал мне доктор Нухфер по электронной почте. «Рассуждения и аргументы имели такой смысл. Мы никогда не пытались его опровергнуть; мы даже были фанатами этой газеты ». В собственных статьях доктора Нухфера, в которых использовались как компьютерные данные, так и результаты реальных людей, проходящих тест на научную грамотность, его команда опровергла утверждение о том, что большинство неквалифицированных людей не знают об этом («небольшое число: мы видели примерно 5–6%, что соответствует нашим данным »), и вместо этого показал, что и эксперты, и новички недооценивают и переоценивают свои навыки с одинаковой частотой.«Просто эксперты делают это в более узком диапазоне», — написал он мне.
На то, чтобы осмыслить все это, потребовались недели. Я набрал команду мужа и жены, доктора Патрика Э. Макнайта (с факультета психологии Университета Джорджа Мейсона, также входящего в консультативный совет Sense About Science и STATS.org) и доктора Симона К. Макнайт (из Global Systems Technologies, Inc.), чтобы помочь мне понять, что происходит. Патрик Макнайт не только верил в существование эффекта Даннинга-Крюгера: он учил его, чтобы предупредить своих учеников, что они должны помнить о том, что они на самом деле знают, а не о том, что они думали, что знают.Но после репликации результатов д-ра Нухфера на другой платформе (язык статистических вычислений R вместо Microsoft Excel Нюфера) он пришел к убеждению, что эффект был просто артефактом того, как действительно измеряется объект, который измеряется.
Мы долго обсуждали это, пока я сопротивлялся. Как скептик, меня легко соблазнить историями типа «все, что вы знаете об этом, неверно». Это моя предвзятость. Чтобы преодолеть это, я продолжал играть в адвоката дьявола с Макнайцами, чтобы убедиться, что мы что-то не забываем.Каждый раз, когда я чувствовал, что мое понимание кристаллизовалось, на следующий день закрадывались сомнения, и мое обсуждение с Макнайтами возобновлялось.
Я, наконец, достиг точки, когда я был вполне уверен, что эффект Даннинга-Крюгера не был проявлен как предвзятость в нашем мышлении, а был всего лишь артефактом. Вот самое простое объяснение, которое у меня есть, почему эффект кажется реальным.
Чтобы эффект человеческой психологии был реальным, его нельзя строго воспроизвести с помощью случайного шума.Если человеческий мозг был предрасположен выбирать орел при подбрасывании монеты, вы могли бы сравнить это со случайными предсказаниями (орлом или решкой), сделанными компьютером, и увидеть смещение. Человек назвал бы больше голов, чем компьютер, потому что компьютер делает случайные ставки, в то время как человек склоняется к головам. С эффектом Даннинга-Крюгера дело обстоит иначе. Случайные данные действительно хорошо имитируют эффект.
Эффект, первоначально описанный в 1999 году, использует очень своеобразный тип графика.«Насколько мне известно, этот график довольно необычен для большинства областей науки», — сказал мне Патрик Макнайт. В первоначальном эксперименте учащиеся проходили тест, и им предлагалось угадать их результат. Таким образом, у каждого ученика было две точки данных: оценка, которую, по их мнению, они получили (самооценка), и оценка, которую они действительно получили (успеваемость). Чтобы наглядно представить эти результаты, Даннинг и Крюгер разделили всех на квартили: тех, кто работает в нижних 25%, тех, кто набирает верхние 25%, и двух квартилей в середине.Для каждого квартиля были нанесены средний балл успеваемости и средний балл самооценки. Это привело к знаменитому графу Даннинга-Крюгера.
При таком графике похоже, что те, кто находится в нижних 25%, думают, что у них дела намного лучше, чем они, а те, кто входит в верхние 25%, недооценивают свои результаты. Считалось, что это наблюдение связано с человеческим мозгом: неквалифицированные люди об этом не подозревают. Но если мы удалим человеческий мозг из уравнения, мы получим:
Приведенный выше график Даннинга-Крюгера был создан Патриком Макнайтом с использованием компьютерных результатов как для самооценки, так и для оценки эффективности.Цифры были случайными. В кодировании не было предвзятости, которая заставила бы этих вымышленных учеников предположить, что они действительно хорошо учились, когда их реальный результат был очень низким. И все же мы видим, что эти две линии выглядят устрашающе похожими на те, что были в основополагающем эксперименте Даннинга и Крюгера. Подобное моделирование было проведено доктором Филлипом Акерманом и его коллегами через три года после выхода оригинальной статьи Даннинга-Крюгера, и результаты были аналогичными.
Измерить чье-либо восприятие чего-либо, включая собственные навыки, сопряжено с трудностями.То, насколько хорошо я сдал тест сегодня, может измениться, если все будет сделано завтра, когда мое настроение может измениться, а моя уверенность в себе может пошатнуться. Таким образом, это измерение самооценки в некоторой степени ненадежно. Эта ненадежность — иногда огромная, иногда нет — означает, что любой действительно существующий психологический эффект будет измеряться как меньший в контексте эксперимента. Это называется затуханием из-за ненадежности. «Множество книг, статей и глав освещают проблему с ошибкой измерения и ослабленными эффектами», — написал мне Патрик Макнайт.В его моделировании со случайными измерениями так называемый эффект Даннинга-Крюгера фактически становится на более видимым по мере увеличения ошибки измерения. «У нас нет случая в истории научных открытий, — продолжил он, — когда результаты улучшаются за счет увеличения погрешности измерения. Никто.»
Разрушение заклинанияКогда я добавляю «эффект Даннинга-Крюгера» в Новости Google, я получаю более 8 500 обращений из таких СМИ, как The New York Times , New Scientist и CBC.Многие просто одобряют этот эффект как реальную ошибку мозга, поэтому неудивительно, что люди не знают об академической критике, существовавшей с тех пор, как эффект был впервые опубликован. Это не только доктор Нухфер и его статьи Numeracy . Другие академические критики указывали пальцем, например, на регресс к среднему значению.
Но, как указывает Патрик Макнайт, регресс к среднему значению происходит, когда с течением времени берется один и тот же показатель и мы отслеживаем его эволюцию. Если я измеряю температуру каждое утро и однажды у меня поднимется температура, то этот же показатель (надеюсь) снизится на следующий день и вернется к своему среднему значению по мере того, как моя температура спадет.Это регресс к среднему значению. Но в контексте эффекта Даннинга-Крюгера во времени ничего не измеряется, а самооценка и результативность — это совершенно разные меры, поэтому регрессия к среднему значению не применяется. Однако ненадежность самого измерения самооценки является серьезным претендентом на объяснение значительной части того, что на самом деле описывали Даннинг, Крюгер и другие ученые, которые с тех пор сообщали об этом эффекте в других контекстах.
На этом история не закончена.Несомненно, в академических журналах будет больше чернил по этому поводу, что, в конце концов, является важной частью научных исследований. Изучать протоны и электроны относительно легко, поскольку у этих частиц нет собственного разума; Для сравнения, изучение человеческой психологии намного сложнее, потому что число переменных, которые подвергаются манипуляции, невероятно велико. Таким образом, открытия в психологии очень легко казаться реальными, когда на самом деле это не так.
Есть ли глупые люди, которые не осознают, что они глупы? Конечно, но эффект Даннинга-Крюгера не в этом.Есть ли люди, которые очень уверены в своем невежестве и высокомерны? Конечно, но и здесь Даннинг и Крюгер не измеряли уверенность или высокомерие еще в 1999 году. Психологам известны и другие эффекты, такие как предвзятость излишней самоуверенности и предвзятость выше среднего (когда большинство водителей автомобилей считают, что они намного выше среднего). среднее, что не имеет математического смысла), поэтому, если эффект Даннинга-Крюгера убедительно доказан как не что иное, как мираж, это не означает, что человеческий мозг безупречен.И если исследователи продолжают верить в эффект, несмотря на серьезную критику, это не парадоксальный пример эффекта Даннинга-Крюгера. В оригинальных классических экспериментах учащиеся не получали обратной связи при проведении самооценки. Будет справедливо сказать, что сейчас исследователи находятся в другом положении.
Слова «эффект Даннинга-Крюгера» долгие годы использовались журналистами и скептиками как заклинание для объяснения глупости и некомпетентности. Возможно, пришло время разрушить это заклинание.
Полезное сообщение:
— Эффект Даннинга-Крюгера был первоначально описан в 1999 году как наблюдение, что люди, которые плохо справляются с определенной задачей, думают, что они намного лучше, чем они недооценивать свою компетентность
— Эффект Даннинга-Крюгера никогда не касался «тупых людей, не знающих, что они тупые», или «невежественных людей, которые очень высокомерны и уверены в своем незнании».
— Поскольку эффект можно увидеть в случайных, сгенерированных компьютером данных, он может не быть настоящим изъяном в нашем мышлении и, следовательно, на самом деле может не существовать
@CrackedScience
Оставьте комментарий!
Эффект Даннинга-Крюгера показывает, почему некоторые люди думают, что они великие, даже если их работа ужасна
Пэт — программист в крупной компании-разработчике программного обеспечения.В лучшем случае он посредственный исполнитель; его код — беспорядок (инициализация переменных, которые никогда не используются, использование имен переменных, которые никто не понимает, и т. д.), он занимает больше времени, чем следовало бы, и он даже не помнит свой собственный код несколько месяцев спустя.
Но плохие навыки программирования Пэта — не его самая неприятная черта. Что больше всего расстраивает его менеджера, так это то, что Пэт абсолютно убежден в том, что он отличный программист. В прошлом месяце был проведен обзор производительности Пэта, и, получив низкую оценку от своего менеджера, Пэт недоверчиво возразил:
«Я один из лучших программистов в этом отделе! Какую шкалу оценок вы используете, если кто-то с моим талантом может получить низкий балл? Ваша форма проверки эффективности не может точно оценить мои способности.Или, может быть, вы просто оцениваете кучу вещей, которые не имеют ничего общего с тем, чтобы быть программистом! »
Если вам когда-либо приходилось иметь дело с кем-то, чья работа воняет, и он не только не подозревает, что его работа воняет, но и уверен, что его работа хороша, вы, вероятно, видели эффект Даннинга-Крюгера в действии.
Смотреть в Forbes:
Созданный в 1999 году психологами из Корнелла Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером, одноименный эффект Даннинга-Крюгера представляет собой когнитивную предвзятость, при которой люди, некомпетентные в чем-то, не могут распознать свою некомпетентность.И они не только не осознают свою некомпетентность, но и могут быть уверены в своей компетентности.
Пэт нуждается в улучшении навыков программирования. Если бы Пэт увидел свои недостатки, он смог бы их исправить, он не стал бы бороться с конструктивной критикой своего кодирования, и, честно говоря, он не был бы так утомителен.
К сожалению, мы знаем это от более 10 000 человек, которые прошли онлайн-викторину «Как вы реагируете на конструктивную критику?» что только 39% сотрудников справляются с конструктивной критикой, систематически анализируя каждый шаг, ведущий к тому, за что их только что критиковали.Они не волнуются и не сопротивляются обратной связи, вместо этого они хотят понять и исправить основные проблемы. Сейчас нет гарантии, что остальные 61% укрываются в Даннинг-Крюгере, но стоит опасаться, что они могут получить обратную связь, аналогичную Пэту.
Ирония эффекта Даннинга-Крюгера заключается в том, что, как отмечает профессор Даннинг, «знания и интеллект, необходимые для хорошего решения задачи, часто являются теми же качествами, которые необходимы для признания того, что человек не умеет справляться с этой задачей — и если он не имея таких знаний и интеллекта, человек остается в неведении о том, что он плохо справляется с этой задачей.”
Статья 1999 года, в которой был запущен эффект Даннинга-Крюгера, была названа «Неквалифицированная и неосведомленная об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». В 4 исследованиях профессор Даннинг и его команда проводили тесты на юмор, грамматику и логику. И они обнаружили, что участники, набравшие в нижнем квартиле, сильно переоценили свои результаты теста и свои способности. Например, в одном из исследований старшекурсники Корнелла прошли тест по грамматике из 20 пунктов.После завершения теста ученики оценили свою способность «определять грамматически правильный стандартный английский язык» по сравнению с другими. И, как и следовало ожидать, ученики с самыми низкими баллами сильно переоценили свои способности. Те, кто набрал 10-й процентиль (т.е. они набрали больше 10% других), оценили свои грамматические способности на 67-й процентиль. По сути, их фактические грамматические способности были очень плохими, но они думали, что находятся в верхней трети людей.
И это не только студенты колледжа; Вы можете найти примеры эффекта Даннинга-Крюгера повсюду.Одно исследование высокотехнологичных компаний показало, что 32-42% инженеров-программистов оценили свои навыки как входящие в 5% лучших в своих компаниях. Общенациональный опрос показал, что 21% американцев считают, что «очень вероятно» или «весьма вероятно», что они станут миллионерами в течение следующих 10 лет. Водители постоянно оценивают себя выше среднего. Медицинские техники переоценивают свои знания о реальных лабораторных процедурах. В классическом исследовании профессорско-преподавательского состава Университета Небраски 68% оценили себя в 25% лучших по педагогическим способностям, а более 90% оценили себя выше среднего (что, я уверен, вы заметите, математически невозможно).
Это не безнадежно. Я недавно разговаривал с профессором Даннингом, который сейчас преподает в Мичиганском университете, и он сказал мне, что одна из проблем многих организаций заключается в том, что многие люди не справляются с работой просто потому, что не знают, могут ли они добиться большего или что на самом деле отличная производительность выглядит. Дело не в том, что они обязательно защищаются, им просто не хватает знаний. Фактически, он сказал мне, что испытуемые были готовы критиковать свои предыдущие плохие навыки после того, как они были обучены, и могли видеть разницу между своими предыдущими плохими результатами и их новыми улучшенными результатами.
В разделе «Менее половины сотрудников знают, делают ли они хорошую работу» более 30 000 сотрудников ответили на десятки вопросов на рабочем месте, в том числе «Я знаю, соответствует ли моя производительность должной работе». И, что пугает, только 29% сотрудников говорят, что «всегда» знают, насколько эффективна их работа. Между тем, колоссальные 36% говорят, что они «никогда» или «редко» знают. Возможно, прежде чем обвинять своих сотрудников в их восприимчивости к эффекту Даннинга-Крюгера, нам следует взглянуть на свои лидерские качества и спросить, не способствовали ли мы или, по крайней мере, способствовали этому конкретному когнитивному предубеждению.
В следующих статьях я больше расскажу о своем разговоре с профессором Даннингом, в том числе о том, как дать людям обратную связь об их работе с учетом ограничений эффекта Даннинга-Крюгера. И я также расскажу, как вы нанимаете людей, которые с меньшей вероятностью станут жертвами эффекта Даннинга-Крюгера. Но пока позвольте мне поделиться мыслью Конфуция, которая дает всем нам совет, как избежать или хотя бы смягчить эту когнитивную предвзятость: «Настоящее знание — это знать степень своего невежества.”
Марк Мерфи — автор книги «Истина в действии: наука о доставке жестких сообщений, найме на веру и сто процентов».
Эффект Даннинга-Крюгера: почему некомпетентность порождает уверенность
Чтобы достичь этих результатов, Даннинг и Крюгер провели исследование, в котором тестировались способности участников к юмору, логическому мышлению и грамматике. Перед тем, как показать участникам их оценки, Даннинг и Крюгер попросили их оценить свои выступления по процентильной шкале.То, что они обнаружили по всем трем категориям, подтвердило их предсказание о самооценке среди неэффективных людей: участники, набравшие около 15-го перцентиля, оценили свое перцентильное размещение примерно на 50% выше. И хотя результаты также указали на небольшое завышение оценок средними и небольшую недооценку самыми результативными, Даннинг и Крюгер сосредоточились на исследовании существенного завышения оценок со стороны худших.
Были ли отстающие люди неспособны признать компетентность из-за их собственного отсутствия? Чтобы решить эту проблему, Даннинг и Крюгер снова пригласили участников с самыми низкими и высокими баллами и дали им оценки других участников.После этого участников попросили еще раз оценить свои первоначальные результаты тестирования. Самые низкие результаты, вместо того, чтобы признать свое отставание и соответственно понизить свой рейтинг, продолжали повышать свои оценки. Это говорит о том, что людям с низкими показателями требуется компетентность для восприятия компетентности.
Если для того, чтобы быть в курсе, нужна компетентность, как отстающие должны признать свою неспособность? Ответ в самом вопросе. Поскольку это требует компетентности, отстающие должны стать компетентными .Обучив слабейших игроков логическому мышлению, Даннинг и Крюгер обнаружили, что не только их результаты улучшились, но и что они больше не завышают свои оценки. Эти результаты показывают, что знания и опыт имеют решающее значение для приобретения как способностей, так и самосознания.
По сути, мы не можем достичь высокого уровня компетенции без активного поиска отзывов и знаний. И для любой деятельности — будь то маркетинг, воспитание детей, футбол или плетение корзин под водой — требуется непредвзятость, чтобы получить опыт, который поможет нам увидеть свои ошибки и вырасти из них.
Отличительной чертой интеллекта, по словам Даннинга, является «способность знать то, чего мы не знаем». Если мы хотим избежать воздействия когнитивных искажений, таких как эффект Даннинга-Крюгера, и если мы хотим улучшить себя в целом, очень важно, чтобы мы знали, что всегда есть что знать.
Процитированные работы
Черри, Кендра. «Эффект Даннинга-Крюгера». Verywell Mind, 14 июня 2019 г.
Крюгер, Джастин и Дэвид Даннинг. «Неквалифицированный и незнающий: как трудности с распознаванием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам.”Журнал личности и социальной психологии, декабрь 1999 г.
Моррис, Эррол. «Дилемма анозогнозика: что-то не так, но вы никогда не узнаете, что это такое (часть 1)». The New York Times, 21 июня 2010 г.
Что скрывается за доверием некомпетентных людей? Это неожиданно популярное психологическое явление.
В своей статье 1999 года, опубликованной в Journal of Personality and Social Psychology, Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер привели данные к тому, что было известно философам со времен Сократа, который якобы сказал что-то вроде «единственная истинная мудрость — это знать вас. ничего не знаю.Чарльз Дарвин продолжил это в 1871 году следующим образом: «Незнание чаще порождает уверенность, чем знание».
История продолжается под рекламой
Проще говоря, некомпетентные люди думают, что знают больше, чем на самом деле, и склонны хвастаться этим.
Чтобы проверить теорию Дарвина, исследователи опросили людей по нескольким темам, таким как грамматика, логическое мышление и юмор. После каждого теста они спрашивали участников, как они думают. В частности, участников спросили, сколько других участников теста они победили.
Даннинг был шокирован результатами, хотя они подтвердили его гипотезу. Раз за разом, независимо от предмета, люди, плохо сдавшие тесты, ставили свою компетентность намного выше. В среднем испытуемые, набравшие всего 10-й процентиль, оценивали себя около 70-го процентиля. Те, кто меньше всего понимал, о чем говорили, считали, что знают не меньше экспертов.
История продолжается под рекламой
Результаты Даннинга и Крюгера были воспроизведены как минимум в десятке различных областей: математические навыки, дегустация вин, шахматы, медицинские знания хирургов и безопасность огнестрельного оружия среди охотников.
По словам Даннинга, сейчас об эффекте «ведется гораздо больше исследований», чем сразу после его публикации. Обычно интерес к теме исследования резко возрастает в течение пяти лет после новаторского исследования, а затем исчезает.
История продолжается под рекламой
«Очевидно, это связано с Трампом и различными методами лечения, которые ему оказали, — сказал Даннинг. — Так что да, во многом это политическое явление. Люди пытаются понять другую сторону. У нас наблюдается массовый рост партийности, он становится все более жестоким и экстремальным, поэтому люди ищут объяснений.
Он говорит «самые лучшие слова» и ссылается на свой «высокий уровень интеллекта», отвергая научный консенсус в отношении изменения климата. Десятилетия назад он сказал, что может положить конец холодной войне: «Потребовалось полтора часа, чтобы узнайте все, что нужно, чтобы узнать о ракетах, — сказал Трамп корреспонденту Washington Post Лоис Романо за ужином в 1984 году. — Думаю, я все равно знаю большую часть этого ».
История продолжается под рекламой
«Дональд Трамп десятилетиями переоценивал свои знания, — сказал Брендан Найхан, политолог из Мичиганского университета.«Неудивительно, что он продолжил эту модель в Белом доме».
Даннинг-Крюгер «предлагает объяснение своего рода высокомерия», — сказал Стивен Сломан, когнитивный психолог из Университета Брауна. «Дело в том, что это в двух словах о Трампе. Это человек с нулевым политическим навыком, который понятия не имеет, что у него нулевой политический навык. И это вселило в него крайнюю уверенность ».
Сломан считает, что эффект Даннинга-Крюгера стал популярным за пределами исследовательского мира, потому что это простое явление, применимое ко всем нам.И, по его словам, люди отчаянно пытаются понять, что происходит в мире.
История продолжается под рекламой
Многие люди «не могут осмыслить восхождение Трампа», — сказал Сломан. «Он прямо противоположен всему, что мы ценим в политике, и он полная противоположность тому, что, как мы думали, ценили американцы». Некоторые из этих людей хотят найти что-нибудь научное, чтобы объяснить его.
Независимо от того, хотят ли люди понять «другую сторону» или они просто ищут эпитет, эффект Даннинга-Крюгера работает как в обоих случаях, так и в обоих случаях, — сказал Даннинг, что, по его мнению, объясняет рост интереса.
Эффект Даннинга-Крюгера обычно безвреден. Если вы когда-либо чувствовали себя уверенно, отвечая на вопросы на экзамене только для того, чтобы учитель оценивал их неправильно, значит, у вас есть непосредственный опыт работы с Даннинг-Крюгером.
Рассказ продолжается под рекламой
«Его выступление было жалким», — написал один со-хирург о Данче после неудачной операции на позвоночнике, согласно Texas Observer. «Он работал на первом или втором курсе нейрохирургического ординатора, но не имел очевидного представления о том, насколько плохой была его техника.
Даннинг говорит, что эффект особенно опасен, когда у кого-то, кто обладает влиянием или имеет средства причинить вред, нет никого, кто мог бы честно рассказать о своих ошибках. Он отметил несколько авиакатастроф, которых можно было бы избежать, если бы экипаж поговорил с самоуверенным пилотом.
История продолжается под рекламой
«Вы попадаете в ситуацию, когда люди могут быть слишком почтительными по отношению к ответственным лицам», — объяснил Даннинг. «Вокруг вас должны быть люди, готовые сказать вам, что вы совершаете ошибку.
Что происходит, когда некомпетентные люди не хотят признавать свои недостатки? Неужели они настолько уверены в своих собственных знаниях, что отвергают саму идею улучшения? Неудивительно (хотя и не менее тревожно), последующее исследование Даннинга показывает, что самые плохие работники также менее всего склонны принимать критику или проявлять интерес к самосовершенствованию.
Что такое эффект Даннинга-Крюгера и как его преодолеть? • Neurofied
Завышение оценок происходит постоянно , и зачастую мы не осознаем этого предубеждения.К счастью для нас и всех, кто нас окружает, можно преодолеть это явление, называемое эффектом Даннинга-Крюгера .
Мы, люди, часто думаем, что ведем себя наиболее рационально и логично. Когда нам задают особенно сложный вопрос, мы даже можем сразу придумать решение. Когда нас просят оценить наши навыки в определенном виде спорта, математике, политическом аспекте или вождении, мы, вероятно, принадлежим к 25% лучших.
Хотя это звучит разумно, обычно мы ошибаемся. В этой статье мы объясним, как, но сначала, , что такое эффект Даннинга-Крюгера ?
Что такое эффект Даннинга-Крюгера?
Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивная предвзятость , при которой люди, плохо выполняющие определенную задачу, склонны переоценивать свои собственные результаты. Проблема двоякая, поскольку люди не только обладают определенной неспособностью, они также неспособны признать свою неспособность , поэтому переоценивают свои возможности.
Получайте ежемесячную дозу Brain & Behavior Insights по электронной почте. Полный последних идей, примеров и приложений. Кроме того, вы также получите код скидки на наш ускоренный курс и наши лучшие статьи.
Добро пожаловать!
Письмо с подтверждением будет у вас на пути.
После подтверждения вы получите код скидки, шпаргалку и следующий обзор Brain & Behavior Insights.
Это просто означает, что некомпетентный человек может переоценить свои навыки. Переоценивать себя обычным делом. Но этот эффект резко возрастает, когда мы некомпетентны в определенном навыке или задаче.
Как видите, низкий уровень навыков приводит к высокому уровню уверенности. Это не обязательно означает что-то плохое. Это может дать вам уверенность в том, что вы с самого начала приступите к делу, вместо того, чтобы даже не пытаться.Но есть загвоздка. Эффект Даннинга-Крюгера часто не замечается человеком, о котором идет речь. . Обратные эффекты чаще всего замечают окружающие. Например, ты и я. Это тот случай, когда люди начинают хвастаться или преувеличивать свои способности.
Как работает эффект Даннинга-Крюгера?
Сократ однажды сказал, что его мудрость заключалась в знании того, чего он не знал . В то время это не имело большого значения, теперь это еще более применимо.Излишняя самоуверенность эффекта Даннинга-Крюгера предназначена не только для выставления напоказ. Это настоящая неспособность видеть свои недостатки .
Пример
Представьте себе, вас приглашают пройти тест по предмету, о котором вы почти ничего не знаете. Он состоит из 40 вопросов о генетике и ДНК. После того, как вы закончите, поскольку у вас нет знаний по данному предмету, будет сложно точно оценить ваш балл. То же самое происходит, когда ужасные водители переоценивают свои навыки вождения.Они просто не осознают свою несостоятельность. Поэтому они также не знают, можно ли легко улучшить свои навыки или нет.
Что является противоположностью эффекта Даннинга-Крюгера?
Противоположностью эффекта Даннинга-Крюгера является синдром самозванца . Это когнитивная предвзятость, когда кто-то не может признать свою компетентность . Несмотря на многочисленные примеры успеха, они не могут объяснить этот успех внутренними факторами.Вместо этого они извлекают из себя причины своей компетентности и приписывают это удаче, расчету времени или даже обману.
Синдром самозванца в действииВоспринимаемое мошенничество может включать несколько аспектов, таких как недостоверные представления, депрессивные тенденции, социальная тревожность и высокие навыки самоконтроля . Маловероятно, что причиной синдрома самозванца является низкая самооценка. Однако люди с синдромом самозванца очень критичны. Это часто приводит к сильному желанию преуспеть (Kolligian Jr & Sternberg, 1991).Это также может быть связано с тем, что синдром самозванца часто встречается у ученых или очень успешных людей.
Эффект ложного согласия
Эффект ложного согласия также можно рассматривать как противоположность эффекта Даннинга-Крюгера. Это когнитивная предвзятость, при которой люди считают, что их собственное поведение и выбор относительно обычны по сравнению с другими . Они склонны переоценивать распространенность поведения у других людей, а также способности других людей по сравнению со своими.Вы могли назвать это , неосознанно скромно.
В оригинальном исследовании Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера (1999) они упоминали этот эффект. Они заявили:
«Хотя мы делали упор на неправильную калибровку некомпетентных людей, по пути мы обнаружили, что очень компетентные люди также демонстрируют некоторую систематическую предвзятость в своей самооценке. В четырех группах исследований участники из верхнего квартиля, как правило, недооценивали свои способности и результаты тестов по сравнению со своими сверстниками.”
Эффект ложного консенсуса и эффект Даннинга-Крюгера показывают регрессию к среднему значению . Это означает, что при воздействии любого из них вы не можете оценить среднюю производительность задачи по сравнению с вашей. Некомпетентность приводит к самоуверенности, а крайняя компетентность — к чрезмерно скромному поведению. К счастью, есть способ обойти эти предубеждения, и он называется метапознанием .
Как преодолеть эффект Даннинга-Крюгера
Чтобы преодолеть эффект Даннинга-Крюгера, вы можете тренировать или практиковать и предмет, о котором идет речь, .Даннинг и Крюгер выяснили это, когда вы обучаете человека конкретному предмету. Повышение уровня знаний помогло рассматриваемому человеку выявить и признать свою некомпетентность. За всем этим стоит метапознание. Ниже приведены некоторые шаги, которые вы можете предпринять, чтобы освоить эффект Даннинга-Крюгера.
1. Улучшите свое мета-познание
Мета-познание — это то, что психологи называют «» знанием о собственных мыслительных процессах и способностью понимать собственное познание. »Имеется в виду способность думать о собственном мышлении . Это один из навыков, который делает человека доминирующей расой, поскольку мы можем размышлять над мыслями и, следовательно, изменять их.
Объем мета-познания увеличивается, когда наша способность выполнять определенную задачу увеличивается. Тогда мы можем поразмышлять о своей самоуверенности и приспособить ее к более реалистичным мыслям.
2. Запросить отзыв
Обратная связь также играет важную роль в оценке собственных способностей.Честная и правдивая обратная связь важна для определения границ вашей компетенции. Он не только показывает, что нужно улучшить, но и дает хорошие отзывы о , как улучшить . Если отнестись серьезно, обратная связь может помочь в восполнить пробел в знаниях , который называется эффектом Даннинга-Крюгера.
3. Задайте себе вопрос
Не принимайте собственные мысли как должное. Мы узнали, что мы не рациональны и объективны, когда принимаем решения, и что при принятии решения на нас влияют различные подсознательных факторов .Взгляните, например, на парадокс выбора .
Опрос себя дает нам возможность взглянуть на предметы с другой точки зрения. Каждый раз, когда вы попадаете в ситуацию, в которой может скрываться эффект Даннинга-Крюгера, подвергайте сомнению свой собственный мыслительный процесс. Если бы я вообще ничего не знал, насколько я был бы уверен в этом? И насколько я должен быть уверен?
4. Практика ведет к совершенству
Когнитивные предубеждения не были бы предубеждениями, если бы мы не попадались на них время от времени.