Сократический метод: Сократический метод | Понятия и категории

Сократический метод | Понятия и категории

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — оригинальный метод философствования, основой которого является диалог. Связан с именем известнейшего древнегреческого философа Сократа (469—399 гг. до н.э.), народного мудреца, проповедавшего свои идеи на улицах Афин, не оставившего после себя письменных трудов и казненного по приговору афинского суда, как гласило официальное обвинение, за введение новых божеств и развращение молодежи. Пленительный образ Сократа и строй его мыслей известен нам главным образом из так называемых сократических сочинений его учеников — Платона, Ксенофонта и Эсхина. С именем Сократа связан поворот греческой мысли от философии природы к проблеме человека как существа нравственного и социального.

В своем философствовании Сократ исходит из уверенности в существовании общеобязательного знания, которое стоит выше индивидуальных особенностей и которое может стать достоянием каждого. Причем это знание не дается наукой в виде готовых истин, его можно усвоить через обучение.

Подлинное знание — это идеал, который открывается благодаря совместным усилиям равных перед истиной ученика и учителя. Поэтому специфической формой философствования, предложенной Сократом, становится диалог — беседа, в процессе которой посредством взаимных вопрошаний, разоблачений и остроумной рассудочной игры должно быть найдено то, что признают все участники диалога. Сам Сократ называл свой метод философствования майевтикой, повивальным искусством (Платон, Теэтет 150а— 151d, Пир 206Ь-208е), считая, что в интеллектуальной сфере продолжает дело своей матери — повитухи Фенареты, помогая рождению. В отличие от софистов, делавших акцент на психологическом механизме формирования личной убежденности, Сократ сосредоточивается на логическом движении мысли, которое, по его мнению, должно привести к общеобязательной истине. Однако ничто так не отдаляет от истины, как мнимое, слепо принятое на веру знание, порожденное софистическим полуобразованием. Сам Сократ не устает признавать свое незнание («Я знаю, что ничего не знаю»), требуя того же от других. Исходным пунктом сократи-ческого диалога является поэтому разоблачение как непродуманных мнений, высказываемых собеседником, суждений — чаще всего о каком-либо нравственном понятии: «мужестве», «справедливости», «добре» и пр. В виртуозном умении владеть искусством ведения спора и состоит знаменитая ирония Сократа. Беседа разворачивалась как поиск ответа на вопрос о том, что же есть предмет дискуссии на самом деле, и сводилась по преимуществу к поискам формулировки общего понятия о предмете на основе изучения отдельных вещей, под это понятие подводимых. Конечным пунктом диалога должно было стать окончательное — что не всегда достигалось — определение обсуждаемого понятия, противопоставляемое Сократом индивидуальным представлениям о нем. При этом, в отличие от софистов, также прибегавших к определению понятий как к эристическому приему, Сократ полагал, что посредством общих понятий постигается самая сущность вещей, принцип, возвышающийся над всеми единичными случаями и отношениями. Новаторство Сократа, таким образом, заключается в том, что он выдвинул свой С. м. «индуктивно-дефиниторной диалектики» (А.Ф. Лосев) родовых и видовых понятий на место вещественно-причинных объяснений прежней натурфилософии.

Литература:

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л.,1935;

Платон. Собр. соч. В 4-хт.М., 1990;

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.,1969;

Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1976.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 529-530.

Сократический метод и его использование в организации сократических семинаров Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

https://doi.org/10.30853/manuscript.2018-10.14

Губайдуллина Майя Сахибовна, Черных Оксана Павловна

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ОРГАНИЗАЦИИ СОКРАТИЧЕСКИХ

СЕМИНАРОВ

В статье рассматриваются возможности, технология и значение применения сократического метода в организации сократических семинаров. В качестве философско-теоретического фундамента анализируется общая характеристика сократического метода, отличающегося разнообразием, связанным с усложнением его исторических форм. Также проиллюстрировано сравнение метода Сократа с научным методом познания. В основу последующих рассуждений по поводу сократических семинаров положены основные моменты сократической педагогики, базирующиеся на управляемых диалогах и активных формах обучения. Раскрыты технология организации сократических семинаров в высшей школе, их уровни сложности и значимость в формировании академических и социальных навыков.

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/9/2018/10/14.html

Источник Манускрипт

Тамбов: Грамота, 2018. № 10(96) C. 77-81. ISSN 2618-9690.

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/9.html

Содержание данного номера журнала: www. gramota.net/materials/9/2018/10/

© Издательство «Грамота»

Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: [email protected]

УДК 101.8:37.022 Дата поступления рукописи: 26.06.2018

https://doi.org/10.30853/manuscript.2018-10.14

В статье рассматриваются возможности, технология и значение применения сократического метода в организации сократических семинаров. В качестве философско-теоретического фундамента анализируется общая характеристика сократического метода, отличающегося разнообразием, связанным с усложнением его исторических форм. Также проиллюстрировано сравнение метода Сократа с научным методом познания. В основу последующих рассуждений по поводу сократических семинаров положены основные моменты сократической педагогики, базирующиеся на управляемых диалогах и активных формах обучения. Раскрыты технология организации сократических семинаров в высшей школе, их уровни сложности и значимость в формировании академических и социальных навыков.

Ключевые слова и фразы: философия образования; сократический диалог; сократический метод; сократический семинар; критическое мышление; активное обучение; высшее образование.

Губайдуллина Майя Сахибовна, к. филос. н.

Южно-Уральский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Челябинск mg454@yandex. ru

Черных Оксана Павловна, к. филос. н., доцент

Московский финансово-юридический университет МФЮА Chernyh.

[email protected]

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ОРГАНИЗАЦИИ СОКРАТИЧЕСКИХ СЕМИНАРОВ

Введение

История даёт нам иногда таких учителей, за идеями которых следуют многие поколения. К числу таких наставников относится Сократ. По мнению этого великого греческого мыслителя, ответы на все вопросы находятся в нас самих и истина открывается через тщательно организованный диалог.

Отечественные научные диссертации по философии, затрагивающие сократический диалог (Г. М. Бирюкова, А. И. Золотухина, Н. В. Голбан, О. Н. Оплетаева и др.), на первый план выводят проблемы бытия, познания, исторической хронологии, этики, исследование характеристик диалога. К сократическому диалогу с психолого-педагогических позиций подходит Е. П. Козлова, рассматривающая «совершенствование сферы коммуникации и формирование индивидуального мировоззрения» у обучающихся при применении сократического диалога [2, c.

67]. И. В. Ощепков в ряде своих работ исследует методы диалектической философии Сократа с историко-философских позиций [4]. В западноевропейской науке исследование сократического метода исторически имеет большие традиции. Зарубежные исследователи (G. Vlastos, M. Strong, V. Polite, A. Adams, L. Tredway, V. Moeller, M. Moeller, W. Ball, P. Brewer, M. Copeland [8], P. Boghossian [7] и др.) в философии Сократа исследовали не только морально-философские аспекты, но и развили сократическую педагогику, в частности проработав такую форму обучения, как сократические семинары, а также выделили их потенциал в развитии академических, социальных навыков и личностных качеств.

В основании сократической педагогики лежит философская практика бесед Сократа. Исходя из анализа требований современного образования (использование активных методов обучения, непрерывного образования, развития различных навыков), видится целесообразным рассмотрение сократического диалога в новых ракурсах: с позиции его структуры, педагогических форм, требований системы образования. Научно-практические горизонты у данной темы очень широкие. Формат статьи позволяет раскрыть только некоторые вопросы. Практическая значимость работы заключается в возможности увидеть в диалогах Сократа конструктивный метод для организации учебных занятий по философии и самостоятельного обучения, для развития академических и социальных навыков, а также личностных качеств обучающихся. Актуальность исследования состоит в возможности обогащения активных и интерактивных методов обучения в вузе путём целенаправленного использования сократического диалога. Предметом исследования выступает диалог Сократа как метод обучения, исследование его структуры и образовательных возможностей.

1. Общая характеристика сократического диалога как метода

Рассмотрим историко-философские основания сократического метода, что позволит понять, почему его можно и нужно привнести в педагогическую практику. Сократический метод берёт своё начало в практической философии Сократа (469-399 до н. э.), жившего в Афинах в Золотую эпоху Греции и известного благодаря своей привычке выводить людей на философские диалоги, происходившие как на публике, так и в частных беседах. Сам Сократ не писал, полагая, что это притупляет ум и делает его ленивым. Он целиком был сосредоточен на беседах. Его диалоги были записаны его учениками — Платоном, Ксенофонтом и Аристофаном. Диалоги Платона считаются лучшим источником, доступным для изучения наследия Сократа.

Очень часто темой диалогов Сократа был поиск определений основных этических понятий, таких как справедливость, красота, мужество, умеренность, добродетель и дружба. Ходом бесед руководил сам Сократ. Роль Сократа как учителя в этих диалогах заключалась в том, что он задавал вопросы, позволяя собеседнику выражать своё мнение б0льшую часть беседы, но при этом Сократ оставлял развитие диалога под своим контролем, выявляя по ходу дискуссии неадекватность предлагаемых определений, то есть он не выдавал полной информации, а оказывал только вспомогательную функцию в её поиске. Так собеседник Сократа выходил на новое или изменённое определение, и в результате процесс поиска истины завершался окончательным успехом или, наоборот, неудачей. Через поиск (обоснование) определений универсальных понятий Сократ стремился дойти до истины, до сути вещи. По этому поводу Аристотель в «Метафизике» писал: «Между тем Сократ с полным основанием искал суть вещи, так как он стремился делать умозаключения, а начало для умозаключения — это суть вещи… И в самом деле, две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания» [Цит. по: 2, с. 66].

И. В. Ощепков отмечает, что слово «метод» определяет и заменяет понятие «диалектика», так как «в основе диалектики всегда лежит некий метод (или совокупность методов)» [4, с. 106], и вслед за исследователем Сократа Грегори Властосом (G. Vlastos) [10] указывает на предположение, что термин «methodos» возник в «Федоне» Платона. Изначальное значение слова «метод» можно выразить как «путь разыскания», причём, по словам И. В. Ощепкова, «контекст употребления достаточно широк и не всегда предполагает набор определённых правил, которым необходимо следовать, чтобы достичь цели» [4, с. 106]. Собственно в таком широком контексте мы и будем использовать слово «метод» или выражение «сократический метод».

Сам Сократ, как известно, называл свой метод майевтикой — повивальным искусством, говоря в диалоге «Теэтет» [6], что он промышляет тем же, что и его мать повитуха Фенарета, с той лишь разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, которые рождали не дитя, а знание. А делал он это, главным образом, задавая вопросы: сначала приводя своих собеседников в противоречие с самими собой (эленхос) и тем самым освобождая их от ложных предубеждений, а затем помогая им добыть истинное знание. Эленхос как метод — ядро сократической философии.

2. Разнообразие диалогического метода Сократа

И. В. Ощепков показывает усложнение исторических форм диалогов Сократа [4, с. 106], что в первую очередь связано с развитием самого Платона:

(1) Эленхос (еХеухос;) — путь вопросов и ответов, основанный на идее того, что собеседник предлагает тезис, а Сократ, сделав дальнейшие предположение, показывает, как первоначальный тезис может быть опровергнут. Как отмечает И. В. Ощепков, этот метод наиболее характерен для ранних диалогов, но продолжает встречаться в средний и поздний периоды [Там же].

Формально «стандартный эленхос» Г. Властос (G. Vlastos) представляет следующим образом [10, р. 11]: 1) собеседник утверждает тезис p, который Сократ считает ложным и нацеливается опровергнуть; 2) Сократ соглашается с дальнейшей предпосылкой, скажем, q и r (образующие конъюнктивное суждение, где каждое из высказываний истинное). Соглашение носит разовый характер: Сократ оспаривает {q, r}, а не каждое утверждение в отдельности; 3) затем Сократ доказывает, а собеседник соглашается, что q & r влекут за собой не-p; 4) Сократ утверждает, что он показал, что не-p истинно, аp ложно.

(2) Гипотетический метод, когда «философ в своем рассуждении переходит от одного предположения (гипотезы) к другому, используя их как своего рода ступени» [4, с. 106]. Этот метод свойственен среднему периоду творчества Платона, наиболее характерными диалогами которого являются «Федон», «Государство», «Парменид».

(3) Synagoge (букв. «сведение», «собирание») определяется как «способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно…»; «иными словами, это — процесс полага-ния единой идеи для некоего множества» [Там же].

(4) Diairesis («деление») описывается как метод, обратный synagoge, а именно обладающий способностью рассекать всё «по естественным сочленениям, стараясь при этом не раздробить ни одного из них, как это бывает у дурных мясников» [Там же]. Обычно методы synagoge и diairesis используются в паре и наиболее часто встречаются в диалогах позднего периода (к примеру, диалог «Федр»).

3. Научные аспекты сократического метода

По структуре сократический метод очень схож с научным методом. Джеймс Дай (James Dye) выделяет в нём пять этапов, сопоставимых с научным методом [9]:

(1) Озадачивание может начинаться с вопроса, к примеру: «Что такое добродетель и можно ли ей научиться?» (диалог «Менон» Платона). Также в качестве иллюстрации можно привести пример утверждения софиста Фрасимаха1, положенного в основу его спора с Сократом о справедливости: «Справедливость, утверждаю я, это то, что пригодно сильнейшему. Но что же ты не похвалишь? Или нет у тебя желания?» [5, с. 46].

(2) Гипотеза (предлагается правдоподобный ответ на интересующий вопрос (к примеру, определение понятия), из которого можно вывести некоторые концептуально проверяемые гипотетические предложения).

1 Фрасимах (или Трасимах) из Халкидона (2-я пол. V в. до н.э.) — древнегреческий софист. Автор судебных речей, сочинений «Великое искусство» и «О государстве». Изображён в диалоге Платона «Государство» (кн. 1) как защитник тезиса, будто право (справедливость) изобретено в интересах сильнейших.

(3) Эленхос — испытание собеседника на непротиворечивость его позиции, иными словами — проверка гипотезы через её опровержение и перекрёстный анализ с помощью вопросов и ответов. На этом этапе гипотеза ставится под сомнение и даётся контрпример, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу; для этого проводится мысленный эксперимент, в котором представляется случай, который соответствует определению понятия, но явно не в состоянии иллюстрировать это определение, или же наоборот.

(4) Принятие или отклонение гипотезы (участники принимают или отклоняют контрпример, а, соответственно, принимают или отклоняют гипотезу как условно истинную).

(5) Действие соответствующим образом.

Научностью отличается не только структура метода Сократа, но и его цели. Известно, что Сократ был ироничен и вспыльчив в спорах, но всё это отходит на задний план, когда мы осознаём, что цель сократических бесед лежит в поле объективного абсолютного знания. Сократ полагал, что знать — значит найти определение предмета мысли в понятии, найти его существенные признаки. Полагая, что знание находится внутри каждого человека и ему надо только помочь родиться, Сократ тем самым намеревался сделать каждого человека хозяином своего разума. Только рассуждающий и стремящийся к истине собеседник может выдержать атаки убеждением, красноречием и авторитетом.

4. Основания сократической педагогики

Несмотря на историческую эволюцию метода Сократа, в нём можно выделить несколько ключевых педагогических моментов, связанных с обучением. Во-первых, цель беседы — дознание, поиск истины, состоящие не в том, чтобы полностью противостоять аргументам собеседников (обучающихся), а в том, чтобы частично изменить их исходные аргументы. Во-вторых, его метод — это диалог между «учеником» и «учителем». Роль учителя состоит в том, чтобы задавать вопросы, направляя ход беседы, а роль учеников-собеседников -осмысливать свой опыт и обобщать знания в ответах на вопросы. В-третьих, метод предполагает не только диалог между учителем и учениками, но и возможность применения различных способов его ведения.

Организованные диалоги Сократа являлись своеобразным педагогическим подходом, побуждающим участников искать более глубокое понимание понятий, не останавливаясь на универсальных определениях. Сегодня сократический метод помогает сконструировать педагогические ситуации, в которых обучающиеся сами обнаруживают ответы на поставленные вопросы. Одно из преимуществ этого метода заключается в том, что он вовлекает обучающегося и педагога во взаимодействие, где обе стороны становятся активными участниками образовательного процесса.

Сократический метод не является «обучающим» в общепринятом смысле этого слова. Учитель здесь выступает как наблюдатель и помощник, а не как источник знания. Особенность сократических диалогов в том, что в них акцент смещается с личностей участников на содержание вопроса, и их цель состоит не в том, чтобы выиграть спор, а в том, чтобы выяснить истину или, по крайней мере, расширить кругозор. Если это будет правильно сделано педагогом, сократический метод сможет создать живую, привлекательную и интеллектуальную атмосферу в аудитории. То есть сократические диалоги помогают перейти к личностно-ориентированной модели образования. Способность обучающегося регулировать собственные мысли в ходе диалога может положительно повлиять на развитие критического мышления. Навыкам критического мышления невозможно научить непосредственно, между тем, можно поощрять эту деятельность и совершенствовать навык.

Специфика организации системы современного образования определяется процессами стандартизации и унификации, хотя федеральные государственные образовательные стандарты требуют внедрять активные формы обучения, развивать общекультурные и профессиональные компетенции. Есть определённые противоречия между целями и средствами. Подготовка обучающихся к стандартизированным тестам приводит к тому, что они воспринимают ответы к тестовым заданиям как абсолютно «правильные», не требующие анализа и критики. В образовательных организациях всё меньше времени уделяют тому, чтобы работать над формированием навыков критического мышления и этического восприятия. Между тем, именно эти навыки способствуют личностному и профессиональному росту, научному подходу к принятию решений и поиску смыслов, развитию профессиональной и гражданской ответственности.

5. Сократические семинары: технология и значимость

Сократические семинары — это одна из педагогических технологий, которая обеспечивает возможность активной практики студентов в самых различных академических и профессиональных навыках. Термин «сократический семинар», по предположению Матта Копелэнда (Matt Copeland), впервые был придуман Скоттом Бьюкененом (Scott Buchanan) [8, р. 8] для практической реализации этого подхода в колледже Святого Иоанна, а затем развивался в сотрудничестве с Центром сократической практики, проектом Touchstones, Национальным центром Paideia, коалицией основных школ и иными организациями и проектами.

Копелэнд со ссылкой на Лесли Ламбрайта (Lesley Lambright) определяет сократический семинар как «исследовательскую интеллектуальную беседу, сосредоточенную на тексте» [Ibidem, р. 9]. Описанию техники ведения сократических семинаров у Копелэнда посвящена целая книга [8]. Центральным элементом таких семинаров является отрывок текста, который студенты заранее прочитали критически. Студенческая аудитория разбивается на два концентрических сократических круга. Сначала происходит прочтение вслух отрывка текста и обсуждение его смысла участниками первого круга; участники второго круга наблюдают за разговором. Обучающиеся, ведущие сократический диалог, должны понимать, что это не дебаты. Цель данной деятельности состоит не в том, чтобы «победить» противника, а в том, чтобы совместно двигаться к решению вопроса. В ходе таких семинаров обучающиеся узнают разницу между диалогом и иными видами споров.

Затем студенты второго круга дают обратную связь о качестве состоявшегося диалога. После этого оба круга меняются местами и ролями, и процесс повторяется с новыми участниками. Продолжительность этого процесса варьируется в зависимости от текста, используемого для обсуждения, и от длительности семинара. Очевидно, что можно сделать много вариаций работы сократических кругов, но поддержание модели «обсуждение — обратная связь» имеет важное значение, по мысли М. Копелэнда.

Роль педагога (Сократа) — посредническая и заключается в планировании работы, регламентировании времени и последовательности работы сократических кругов. Педагог находится вне внутреннего круга, внося вопросы или контрпримеры только для того, чтобы обсуждение двигалось плавно. Всего М. Копелэнд выделяет четыре задачи педагога: «. ..(1) подбор текста для обсуждения, (2) поддержание фокуса и активности обсуждения внутреннего круга, (3) направление обратной связи внешнего круга и (4) анализ и оценка индивидуальных студенческих и групповых выступлений» [Ibidem, р. 31]. Важно также поддержание хорошего эмоционально-психологического климата в аудитории. Педагог помогает обучающимся преодолевать страх перед ошибкой, сдерживающий желание высказаться. Если у педагога есть возможность, то, по мнению Копелэнда, он ещё должен сделать комфортным размещение обучающихся, вплоть до регулирования освещения в помещении.

Сократические семинары, по словам М. Копелэнда, являются прекрасным средством развития широкого спектра академических и социальных навыков. Среди академических навыков он называет творчество, критическое чтение, критическое мышление, критическую рефлексию, пожизненную любовь к чтению, устную речь, умение слушать, навыки письма. Он полагает, что подобные семинары тренируют умение устанавливать внутрипредметные и межпредметные связи (что он также относит к академическим навыкам). Благодаря тому, что каждая сторона по-своему занята решением вопроса, семинары создают атмосферу интеллектуальной вовлеченности и сотрудничества и формируют социальные навыки: тимбилдинг (командообразо-вание), улаживание конфликтов, построение сообществ.

6. Ступени сложности сократических семинаров

Анализируя применение сократического диалога в ходе семинарских занятий, П. Богоссиан (P. Boghossian) отмечает: «Существуют различные степени абстракции и типы приложений сократического метода»1 [7, р. 35], и описывает три уровня сложности проведения сократического семинара.

(1) Базовый уровень с риском чрезмерного упрощения, как просто метод вопросов и ответов, когда обучающиеся показывают своё умение вступать в дискуссию и аргументировать. Этот метод используют многие педагоги.

(2) «На следующем уровне сложности метод Сократа можно понимать не только как открытый разговор, в котором участники поддерживают свои идеи аргументами, но и как метод поиска истины»2 [Ibidem, р. 36]. По сути, это логико-гносеологический уровень эвристики.

(3) Исторически сократический метод имеет не только гносеологические цели, но и воспитательные, так как для Сократа на первом месте стоял вопрос развития души, и понятия, которые он исследовал, были универсальными этическими категориями. Как отмечалось в ранее проведённом исследовании М. С. Губай-дуллиной: «По целям. диалог. как метод Сократа. фундаментальным образом имеет этическую природу (воспитание души), и лишь во вторую очередь он (метод) логический и гносеологический. Беседовать (быть в диалоге) с Сократом означало держать «экзамен души», то есть «моральный экзамен»» [1, с. 116]. В нравственном аспекте важна и честность собеседников. Как отмечает П. Богоссиан, важно, что «в сократическом методе в целом человек должен быть правдивым; он должен честно говорить, во что он верит, даже если это заставляет его «потерять» дискуссию. Правдивость играет чрезвычайно важную роль в диалектике Сокра-та»3 [7, р. 37]. Это нравственно-этический уровень дискуссии.

Если говорить о строгости метода, лежащего в основании сократических семинаров, то наиболее сложным является приближение к исторической практике метода эленхоса, а также его усложнение гипотетическим методом, методами synagoge и diairesis. Это возможно осваивать со студентами философских отделений.

Ещё одним важным моментом в этом методе является то, что Сократ его применял на протяжении всей жизни. Это то, что мы сегодня называем непрерывным образованием. Проведя свои зрелые годы на улицах Афин в обсуждении основных жизненных вопросов, Сократ создал образец постоянного самосовершенствования в поиске истины. Познание повышает ценность жизни. Сократ пытался убедить своих слушателей, что знание неполно и что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить. Поэтому процесс человеческого развития продолжается до самой смерти. Отсюда исходит основной принцип философии Сократа — «Познай самого себя».

Выводы

Таким образом, сократический метод может помочь повысить эффективность обучения, разнообразить формы организации аудиторных занятий на любых уровнях образования — от школы до вуза (в литературе существуют научно-практические разработки для всех уровней образования). Наиболее эффективным применение этого метода, на наш взгляд, будет на сократических семинарах по философии или иным гумани-

1 В оригинале: «There are varying degrees of abstraction and types of applications of the Socratic method».

2 В оригинале: «In the next level of sophistication, the Socratic method can be understood not only as an open conversation in which participants support their ideas by argument, but as a truth-oriented method of understanding».

3 В оригинале: «In the elenchus specifically, and the Socratic method broadly, one must be truthful; one must say exactly what one believes, even if that causes one to ‘lose’ the discussion. Truthfulness plays an extremely important role in a Socratic dialectic».

тарным дисциплинам в высшей школе, когда возрастает уровень самостоятельности и ответственности обучающихся. Этот философский метод может быть рассмотрен и как педагогический, так как использует управляемые вопросы, диалог и опровержение, помогающие обучающимся критически осмыслить своё понимание конкретных проблем. Сократический метод может быть успешным инструментом в развитии академических и социальных навыков, в оценке уровня компетентности. Метод имеет большой нравственно-этический потенциал. Важно, чтобы педагоги, которые будут использовать этот метод, знали его основные цели, принципы и возможности применения.

Обобщая мысли по вопросу организации сократических семинаров, стоит отметить, что они могут быть проведены на различных уровнях эвристики и сложности. Обеспечивая процесс активного обучения и сотрудничества педагога и студентов, сократические диалоги помогают обучающимся повысить самооценку, самоконтроль, ощутить уровень компетентности. Они развивают логико-познавательные навыки и нравственное восприятие знания и поступков, а также усиливают метакогнитивную деятельность (выход за пределы своего текущего мыслительного процесса и умение видеть его со стороны, с разных точек зрения). Возможно, наиболее значимым результатом применения сократических семинаров будет сформированный навык непрерывного самообразования, очень значимый в современном мире.

Список источников

1. Губайдуллина М. С. Язык философии в контексте многообразия жанров: онтологический аспект [Электронный ресурс]: дисс. … к. филос. н.: 09.00.01 / Магнитогорск. гос. ун-т. Магнитогорск, 2005. 155 с. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id= 16096051 (дата обращения: 20.07.2018).

2. Козлова Е. П. Диалог Сократа и его педагогический потенциал [Электронный ресурс] // Альманах современной науки и образования. 2011. № 9 (52). C. 66-72. URL: http://www.gramota.net/materials/1/2011/9/23.html (дата обращения: 25.06.2018).

3. Нерсесянц В. С. Сократ: диалоги [Электронный ресурс]. М.: Наука, 1977. URL: http://www.sno.pro1.ru/lib/ nersesyanz/6.htm (дата обращения: 20.07.2018).

4. Ощепков И. В. Поздняя диалектика Платона. Общая характеристика [Электронный ресурс] // Вопросы философии. 2016. № 1. С. 105-118. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25774690 (дата обращения: 18.08.2018).

5. Платон. Государство [Электронный ресурс] / пер. с древнегреч. А. Н. Егунова. М.: Академический проект, 2015. 398 с. URL: http://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_antichnaja/platon-gosudarstvo-2015 (дата обращения: 20.07.2018).

6. Платон. Теэтет [Электронный ресурс] // Платон. Собрание сочинений: в 4-х т. М.: Мысль, 1993. Т. 2. URL: https://nsu.ru/classics/bibliotheca/plato01/teate.htm (дата обращения: 20.07.2018).

7. Boghossian P. Socratic pedagogy, critical thinking, moral reasoning and inmate education: an exploratory study [Электронный ресурс]: Ed.D. Thesis. Portland State University, 2004. 230 p. DOI: 10.15760/etd.5552. URL: https://pdxscholar.library.pdx.edu/open_access_etds/3668 (дата обращения: 20.07.2018).

8. Copeland M. Socratic Circles: Fostering Critical and Creative Thinking in Middle and High School [Электронный ресурс]. Portland, ME: Stenhouse Publishers, 2005. 173 p. URL: http://booksee.org/book/1248740 (дата обращения: 20.07.2018).

9. Dye J. Socratic Method and Scientific Method [Электронный ресурс]. URL: http://archive.is/s4E2V (дата обращения: 20.07.2018).

10. Vlastos G. Socratic Studies [Электронный ресурс]. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 155 p. URL: http://booksee. org/book/826843 (дата обращения: 20.07.2018).

SOCRATIC METHOD AND ITS USE IN ORGANIZATION OF SOCRATIC SEMINARS

Gubaidullina Maiya Sakhibovna, Ph. D. in Philosophy South-Ural State Medical University of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Chelyabinsk

[email protected]

Chernykh Oksana Pavlovna, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Moscow University of Finance and Law MFUA [email protected]

The article discusses the possibilities, technology and importance of the Socratic method implementation in Socratic seminars organization. As a philosophical and theoretical foundation, the authors analyse the general features of the Socratic method, which is characterized by a variety associated with the complication of its historical forms. The comparison of the Socratic method with the scientific method of cognition is also illustrated. The main points of Socratic pedagogy, founded on controlled dialogues and active forms of education, constitute the basis of subsequent discussions about Socratic seminars. The technology of Socratic seminars organization in higher education, their levels of complexity and importance in the formation of academic and social skills are revealed.

Key words and phrases: philosophy of education; Socratic dialogue; Socratic method; Socratic seminar; critical thinking; active training; higher education.

Как вести диалог по-сократовски? / Newtonew: новости сетевого образования

Сократ. Позови-ка мне из твоей многочисленной челяди кого-нибудь одного, кого хочешь, чтобы я на нем мог тебе все показать.

Менон. С удовольствием. Подойди-ка сюда!

Сократ. Он грек? И говорит по-гречески?

Менон. Конечно, ведь он родился в моем доме.

Сократ. А теперь внимательно смотри, что будет: сам ли он станет вспоминать или научится от меня.

Менон. Смотрю внимательно.

Сократ. Скажи мне, мальчик, знаешь ли ты, что квадрат таков?

Раб. Знаю.

Сократ. Значит, у этой квадратной фигуры все её стороны равны, а числом их четыре?

Раб. Да.

Сократ. А не равны ли между собой также линии, проходящие через центр?

Раб. Равны.

Сократ. А не могла бы такая же фигура быть больше или меньше, чем эта?

Раб. Могла бы, конечно.

Сократ. Так вот если бы эта сторона была в два фута и та в два фута, то сколько было бы футов во всем квадрате? Заметь только вот что. Если бы эта сторона была в два фута, а та – в один, разве всего в нем было бы не два фута?

Раб. Два.

Сократ. А когда и та сторона будет равна двум футам, разве не получится у нас дважды по два фута?

Раб. Получится.

Сократ. Значит, в этом квадрате будет дважды по два фута?

Раб. Верно.

Сократ. А сколько же это будет – дважды два фута? Посчитай и скажи!

Раб. Четыре, Сократ.

Сократ. А может быть фигура вдвое большая этой, но все же такая, чтобы у нее, как и у этой, все стороны были между собою равны?

Раб. Может.

Сократ. Сколько же в ней будет футов?

Раб. Восемь.

Сократ. Ну а теперь попробуй-ка сказать, какой длины у нее будет каждая сторона. У этой они имеют по два фута, а у той, что будет вдвое больше?

Раб. Ясно, Сократ, что вдвое длиннее.

Сократ. Видишь, Менон, я ничего ему не внушаю, а только спрашиваю. И вот теперь он думает, будто знает, какие стороны образуют восьмифутовый квадрат. Или, по-твоему, это не так?

Менон. Так.

(Платон, «Менон»)

Метод Сократа в практике когнитивно-поведенческой психотерапии [ABYSS]

УДК 1(091)

Зайкина Д.С., магистрант, Санкт-Петербургский государственный университет

Zaykina D.S., graduate students, St Petersburg State University

В современной психотерапии одним из самых влиятельных и востребованных является когнитивно-поведенческий подход. Его адепты используют в своей практике так называемый «сократический диалог». Подобно тому, как Сократ в диалогах Платона, движимый поиском истины, задает вопросы своим собеседникам, психотерапевты организуют беседу со своими клиентами, таким образом направляя их познание себя. Для психотерапевтов оказалась поучительной, в том числе, и сама позиция Сократа как незнающего. В данной статье мы рассмотрим интерпретацию в КПТ таких понятий, как майевтика, эленхос, ассоциируемых с Сократом, а также терапевтическую функцию подобным образом организованного дискурса.

Ключевые слова: Сократ, истина, субъект, КПТ, психотерапия, диалог, майевтика, эленхос.

In contemporary psychotherapy, one of the most influential and demanded is the cognitive-behavioral approach. Its disciples use the so-called “Socratic dialogue” in their practice. Just as Socrates in the dialogues of Plato asks his interlocutors, driven by a search for truth, psychotherapists organize a conversation with their clients, thus directing their knowledge of themselves. The very position of Socrates` ignorance turned out to be instructive for psychotherapists. In this article we will consider the interpretation in CBT of such concepts as mayevtics, elenhos associated with Socrates, as well as the therapeutic function of a similarly organized discourse.

Keywords: Socrates, truth, subject, CBT, psychotherapy, dialogue, mayevtics, elenhos

Список литературы

1. Бек, 2006 – Бек Дж. С. Когнитивная терапия: полное руководство. М., 2006.

3. Платон, 2015 – Платон. Диалоги. СПб., 2015.

4. Платон, 2014 – Платон. Парменид, Кратил и другие диалоги. СПб., 2014.

5. Платон, 1968 – Платон. Собрание сочинений в 3 томах, Том 1. М., 1968.

6. Платон, 1990 – Платон. Собрание сочинений в 4 томах, Том 1. М., 1990.

7. Платон, 1993 – Платон. Собрание сочинений в 4 томах, Том 3. М., 1994.

References

1. Bek, 2006 – Bek J. S. Kognitivnaya terapiya: polnoye rukovodstvo. M., 2006.

3. Platon, 2015 – Platon. Dialogi. SPb., 2015.

4. Platon, 2014 – Platon. Parmenid, Kratil i drugiye dialogi. SPb., 2014.

5. Platon, 1968 – Platon. Sobraniye sochineniy v 3 tomakh, Tom 1. M., 1968.

6. Platon, 1990 – Platon. Sobraniye sochineniy v 4 tomakh, Tom 1. M., 1990.

7. Platon, 1993 – Platon. Sobraniye sochineniy v 4 tomakh, Tom 3. M., 1994.

Полный текст PDF

“Сократический” метод.

«Сократический» метод, его задача обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики». «Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений яв­ляется лучшим средством обнаружения истины».

Если учения Гераклита о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы, сосредоточение своего внимания, главным образом, на объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и софистов (Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического» метода: «ирония» и «майевтика” — по форме, «индукция» и «определение» — по содержанию.

«Сократический» метод — это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. Что и является сократовской «иронией». Но он не ставит своей задачей только “ироническое” раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью до­биться «истины». Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» — «повивальное искусство» Сократа (намек на профессию своей матери). Он говорил, что как бы помогает своим слушателям родиться заново, познанию “всеобщего” как основы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям Основная задача «сократического» метода — найти «всеобщее» в нравственности, установить нравственную всеобщую основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения». «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1.»индукция» — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения

2. «определение» — это установление родов и видов, их соотношения.

Пример:

Разговор с Евтидемом, готовившимся к государственной

деятельности и желавшим знать, что такое справедливость

и не­справедливость.

Сократ применил свой «диалектический» метод мышления:

Он предложил дела справедливости заносить в графу «дельта»,

а дела несправедливости — в графу «альфа».

И начал задавать вопросы Евтидему, куда, что занести:

вопрос Сократа ответ Евтидема

ложь «альфа»

обман “альфа”

воровство “альфа”

похищения людей для

продажи в рабство “альфа”

можно ли что-либо из

перечисленного занести в

графу «дельта» нет

Хорошо сказал Сократ и задал Евтидему вопрос такого рода:

справедливо ли обращение

в рабство жителей неспра-

ведливого неприятельского

города “дельта”

обмана неприятеля и отно-

сительно кражи и грабежа

добра у жителей

неприятельского города “дельта”

Подобные поступки были приняты справедливыми. Евтидем первона­чально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Хорошо, но тогда все эти поступки раннее занесенные в графу “несправедливость” следует занести в графу “справедливость”. Евтидем согласился. Следовательно, прежнее «определение» неправильно и следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напро­тив, следует быть как можно справедливее».

Вроде бы он уже и так многое доказал, но таков Сократ. Он не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истин­ное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду.

Правильно ли поступит

военачальник, если он,

для того чтобы поднять

дух войска, солжет своим “дельта”

войнам, будто бы приб-

лижаются союзники.

не справедливо ли будет,

если отец обманет своего

заболевшего сына, не же- Евтидем соглашается

лающего принимать ле — и признает, что этот

карство, и под видом пищи обман следует признать

заставит его это лекарство справедливым

принять, и тем самым

своей ложью вернет сыну

здоровье.

как назвать поступок того

человека, который, видя

своего друга в состоянии

отчаяния и боясь, как бы И этот грабеж он

он не кончил жизнь само- заносит в графу

убийством, украдет или справедливости.

просто отнимет у него оружие.

В результате Евтидем нарушает свое предыдущее “определение” и приходит к выводу, что и с друзьями не всегда надо быть правдивым.

Далее Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недоброволь­ного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. Определение не­справедливых поступков по Сократу, такие поступки, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

Сократ — принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества, «столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение». Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. И в этом отношении Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.

Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным.

Сомнение («я знаю, что ничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому, согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознания, природа же — это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу — к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам, призывающим «прислушиваться к природе», ссылаться на особый внутренний голос, якобы наставлявший его в важнейших вопросах,- знаменитый «демон» Сократа.

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — это… Что такое СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД?

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД

введенный Сократом способ обучения в форме вопросов и ответов (см. Майевтика).

Философский энциклопедический словарь. 2010.

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД

    СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — см. Майеапша.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

.

• СОКРАТИКИ
• СОЛИДАРНОСТЬ

Смотреть что такое «СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД» в других словарях:

• СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — (по имени греческого философа Сократа). Метод обучения, по которому учитель, путем наводящих вопросов, постепенно выясняет ученику известные знания. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. СОКРАТИЧЕСКИЙ… …   Словарь иностранных слов русского языка

• Сократический —  (Socratic)    относящийся к мысли или философскому методу греческого философа Сократа (ок. 470 399 до н. э.), к рого часто считают основателем философии. Метод вопросов ответов, применяемый в философии и теологии, часто называется сократическим… …   Вестминстерский словарь теологических терминов

• Сократ — Σωκράτης Портрет Сократа работы …   Википедия

• Сократ — (греч. Sokrates) (470 399 до н.э.)    греческий философ; родился в семье скульптора, жил и творил в Афинах. Его учениками были Платон, Ксенофонт, Алкивиад и др. С. не оставил письменного наследия, поскольку излагал свое учение устно. Он был… …   Античный мир. Словарь-справочник.

• ПЛАТОН — (настоящее имя Аристокл, прозвище Платон означает «широкоплечий»): греческий философ (Афины, 428 там же, 348 347 доР.Х.). Аристократ по происхождению, он был учеником Кратила, последователем Гераклита, пока не подпал под влияние исключительной… …   Философский словарь

• Платон философ — знаменитый философ, род. в Афинах между 430 и 427 гг. до Р. Хр. По некоторым, впрочем сомнительным, свидетельствам его настоящее имя было Аристокл, а П. только прозвание. Семейство его принадлежало к знатному и богатому роду: по отцу, Аристону,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• Платон, философ — знаменитый философ, род. в Афинах между 430 и 427 гг. до Р. Хр. По некоторым, впрочем сомнительным, свидетельствам его настоящее имя было Аристокл, а П. только прозвание. Семейство его принадлежало к знатному и богатому роду: по отцу, Аристону,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• ДИДРО — (Diderot) Дени (1713 1784) французский философ и идеолог Просвещения, писатель, теоретик искусства, глава энциклопедистов. Основные сочинения: вольный авторский перевод и комментарий работы А.Э.К. Шефтсбери ‘Исследование о достоинстве и… …   История Философии: Энциклопедия

• ДИДРО — (Diderot) Дени (1713 1784) французский философ и идеолог Просвещения, писатель, теоретик искусства, глава энциклопедистов. Основные сочинения: вольный авторский перевод и комментарий работы А.Э.К. Шефтсбери «Исследование о достоинстве и… …   Новейший философский словарь

• Сократ — (около 470  399 до н. э.), древнегреческий философ, один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путём постановки наводящих вопросов  так называемого сократического метода (см. Майевтика). Был обвинён в «поклонении новым… …   Энциклопедический словарь

1.2. Сократический метод . Интерактивные методики изучения гражданского процесса

К материалам пособия также можно применить и популярный в американском юридическом образовании сократический метод18. В основе этого интерактивного метода лежит классический диалог (в переводе с греч. – собственно разговор, беседа двух или несколько лиц), правила ведения которого были предложены греческим философом Сократом. Впервые в европейской философской культуре Сократ применил саму форму диалога в качестве основы для философских размышлений. Для Сократа цель проведения диалога – отыскание истины, совместное с собеседником ее постижение.

В современном преподавании суть этого метода заключается в том, чтобы преподаватель, выступая в роли «поводыря», с помощью определенной, последовательно составленной цепочки вопросов «вывел» студента к правильному ответу на поставленный вопрос. Совершенно верно отмечается, что этот способ активно используется преподавателями во время приема экзамена при «вытягивании» студента19. Помимо поиска решения поставленной проблемы, данный метод может применяться при выработке у студентов навыков самостоятельного формулирования вопросов, прогнозирования развития разговора. Эти навыки будут необходимы студентам в их будущей юридической работе, например при допросе свидетеля, при конструировании позиции ответчика и т.п.

Примеры использования. Указанный метод может применяться по многим темам процессуальных курсов. Можно предложить один из вариантов использования сократического метода при проведении семинарского занятия по курсу «Гражданский процесс» по теме «Гражданские процессуальные отношения и их субъекты». Один из вопросов, которые разбираются по данной теме, – это возможность выполнения одним участником гражданского дела нескольких процессуальных ролей. На вопрос «может ли один участник гражданского процесса выполнять одновременно функции представителя и свидетеля?» студенты сразу же дают отрицательный ответ, ссылаясь на ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, в которой содержится норма о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. На следующий вопрос «а если отменить эту норму, то возможно ли одновременное выполнение функций представителя и свидетеля одним участником гражданского процесса?» студенты чаще всего дают утвердительный ответ.

В этой ситуации можно задать студентам следующую цепочку вопросов.

1. Что такое гражданская процессуальная дееспособность?

При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 37 ГПК РФ, указав, что одним из элементов процессуальной дееспособности является способность поручать ведение дела в суде представителю.

2. Какие элементы характеризуют правовой статус представителя?

При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 48 ГПК РФ.

3. Какие полномочия являются общими для представителя?

4. Какие полномочия являются специальными для представителя?

При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 54 ГПК РФ.

5. Какие элементы характеризуют правовой статус свидетеля?

При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 69, 70 ГПК РФ.

6. Какими правами обладает свидетель?

При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 70 ГПК РФ.

7. Каков порядок участия в судебном заседании представителя?

При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 174, 190 ГПК РФ.

8. Каков порядок участия в судебном заседании свидетеля?

При ответе студент должен раскрыть содержание ст. 163, 176–180 ГПК РФ.

Итог: в результате ответов на предложенные вопросы студент должен прийти к выводу о невозможности выполнения одним субъектом одновременно функций свидетеля и представителя, исходя из анализа целей участия, процессуальных прав и обязанностей каждого из указанных лиц, а также особенностей порядка их участия в судебном заседании. В последующей работе студентов с материалами дела, например в деловой игре «Судебное разбирательство», знание ответа на вопрос о возможности совмещения процессуальных ролей поможет студентам правильно определить права и обязанности участников процесса, их цели участия в гражданском деле, круг процессуальных действий, совершаемых в судебном заседании.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на Litres.ru

Что такое метод Сократа?

Если вы изучали юридические школы, вы, вероятно, видели упоминание о «методе Сократа», используемом в школьных классах. Но что такое сократовский метод? Как это используется? Почему это используется?

Что такое метод Сократа?

Метод Сократа назван в честь греческого философа Сократа, который учил студентов, задавая вопрос за вопросом. Сократ стремился выявить противоречия в мыслях и идеях студентов, чтобы затем привести их к твердым и разумным выводам.Этот метод по-прежнему популярен в юридических классах.

Как это работает?

Принцип, лежащий в основе метода Сократа, заключается в том, что учащиеся учатся, используя критическое мышление, рассуждение и логику. Этот метод включает в себя поиск дыр в их собственных теориях, а затем их исправление. В частности, в юридической школе профессор задаст серию вопросов Сократа после того, как студент резюмирует дело, включая соответствующие правовые принципы, связанные с этим делом.Профессора часто манипулируют фактами или юридическими принципами, связанными с делом, чтобы продемонстрировать, как решение дела может сильно измениться, если изменится хотя бы один факт. Цель состоит в том, чтобы учащиеся укрепили свои знания по делу, критически мысля под давлением.

Этот обмен часто происходит на глазах у всего класса, чтобы учащиеся могли практиковаться в мышлении и аргументировании. Это также помогает им овладеть искусством выступления перед большими группами.Некоторые студенты-юристы находят этот процесс пугающим или унизительным — как, например, оскароносное выступление Джона Хаусмана в «Погоне за бумагами», — но метод Сократа действительно может создать живую, увлекательную и интеллектуальную атмосферу в классе, если его правильно выполнит великий профессор.

Простое прослушивание обсуждения метода Сократа может помочь вам, даже если вы не тот ученик, к которому обращаются. Профессора используют метод Сократа, чтобы держать студентов в фокусе, потому что постоянная возможность быть вызванными в классе заставляет студентов внимательно следить за профессором и обсуждением в классе.

Работа с горячим седлом

Студенты-первокурсники юридического факультета должны утешаться тем фактом, что каждый получит свою очередь на горячее место — профессора часто просто выбирают студента наугад, вместо того, чтобы ждать поднятых рук. Первый раз часто бывает трудным для всех, но через некоторое время процесс может показаться вам действительно увлекательным. Может быть приятно в одиночку довести свой класс до той крупицы информации, которую преследовал профессор, не задумываясь о трудном вопросе.Даже если вы чувствуете, что не добились успеха, это может побудить вас усерднее учиться, чтобы вы были лучше подготовлены в следующий раз.

Возможно, вы проходили сократовский семинар во время учебы в колледже, но вряд ли вы забудете, как впервые успешно сыграли в сократовскую игру на юридическом факультете. Большинство юристов, вероятно, расскажут вам об их блестящем моменте сократического метода. Метод Сократа представляет собой основу адвокатского мастерства: задавать вопросы, анализировать и упрощать. Сделать все это успешно на глазах у других — незабываемый момент.

Важно помнить, что профессора не используют сократовский семинар для того, чтобы смутить или унизить студентов. Это инструмент для усвоения сложных юридических концепций и принципов. Метод Сократа заставляет студентов определять, формулировать и применять свои мысли. Если бы профессор дал все ответы и сам раскрыл бы дело, вы действительно столкнулись бы с проблемой?

Ваш момент сиять

Итак, что вы можете сделать, когда ваш профессор юридического факультета задает вам первый сократовский вопрос? Сделайте глубокий вдох, сохраняйте спокойствие и сосредоточьтесь на вопросе.Говорите только то, что вам нужно, чтобы донести свою точку зрения. Звучит просто, правда? По крайней мере теоретически.

Fositing Critical Thinking — TILT — Colorado State University

Сэнди Чепмен

«Не воспринимайте то, что я говорю, как будто я просто играю, потому что вы видите предмет нашей дискуссии — и о том, на какую тему следует даже
человек слабого интеллекта быть более серьезным? — а именно
какой жизнью нужно жить. . . «
— Сократ

Этот совет исследует, как метод Сократа можно использовать для развития критического мышления в обсуждениях в классе.Он основан на статье «Метод Сократа: что это такое и как его использовать в классе», опубликованной в информационном бюллетене «Говоря об обучении», публикации Стэнфордского центра преподавания и обучения (CTL).

В статье обобщается доклад профессора политологии Роба Райха 22 мая 2003 г. в рамках цикла лекций центра «Учителя, получившие награду». Райх, получивший в 2001 году премию Уолтера Дж. Гореса за выдающееся педагогическое мастерство, описывает четыре основных компонента метода Сократа и призывает свою аудиторию «творчески использовать [метод] в качестве подходящей основы» для использования в классе.

Что такое метод Сократа?

Разработанный греческим философом Сократом метод Сократа представляет собой диалог между учителем и учениками, вызванный постоянными зондирующими вопросами учителя, в согласованных усилиях по исследованию основных убеждений, которые формируют взгляды и мнения учеников. Хотя это часто неправильно понимается, большая часть западных педагогических традиций, начиная с Платона, основана на этом диалектическом методе вопрошания.

Крайняя версия этой техники используется печально известным профессором доктором Дж.Кингсфилд, которого сыграл Джон Хаусман в фильме 1973 года «Погоня за бумагами». Чтобы понять суть этических дилемм и принципов нравственности, доктор Кингсфилд терроризирует и унижает своих студентов-юристов, мучительно расспрашивая их о деталях и последствиях судебных дел.

В своей лекции Райх описывает более добрый и мягкий сократовский метод, указывая на следующее:

• Сократовское исследование само по себе не «учение». Он не включает лекции в формате PowerPoint, подробные планы уроков или заучивание наизусть.Учитель не является ни «мудрецом на сцене», ни «проводником на стороне». Студенты не являются пассивными получателями знаний.
• Метод Сократа предполагает совместный диалог между учителем и учениками. Учитель ведет, задавая наводящие на размышления вопросы. Студенты активно участвуют, задавая собственные вопросы. Обсуждение идет вперед и назад.
• Метод Сократа, по словам Райха, «лучше использовать для демонстрации сложности, сложности и неопределенности, чем для выяснения фактов о мире.«Цель опроса — исследовать основные убеждения, на которых строятся утверждения, аргументы и предположения каждого участника.
• Классная среда характеризуется «продуктивным дискомфортом», а не запугиванием. У Сократовского профессора нет ответов на все вопросы, и он не просто «проверяет» студентов. Допрос проводится бессрочно, без заранее определенной цели.
• Акцент делается не на заявлениях участников, а на системе ценностей, лежащих в основе их убеждений, действий и решений.По этой причине любой успешный вызов этой системе сопряжен с высокими ставками: возможно, придется изучить и изменить свою жизнь, но, как известно, Сократ сказал, что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить».
• «Сократический профессор, — заявляет Райх, — не противник в споре, и не тот, кто всегда играет адвоката дьявола, говоря по существу:« Если вы утверждаете это, я это отрицаю ». Если вы отрицаете это, я подтверждаю это ». Иногда это случается, но не по педагогическим принципам.«

Профессор Райх также дает десять советов по развитию критического мышления в классе. Чтобы прочитать статью полностью, перейдите к «Метод Сократа: что это такое и как использовать его в классе».

Центр преподавания и обучения Стэнфордского университета (2003 г.), Метод Сократа. Говоря об обучающем информационном бюллетене, осень 2003 г., Vol. 13, №1. Получено 5 сентября 2007 г. с сайта https://teachingcommons.stanford.edu/resources/teaching-resources/speaking-teaching-newsletter-archive

Источники:

Авторы:

Питер Коннор, автор и редактор веб-контента TILT

Учимся думать по методу Сократа

Многие студенты-юристы рассказывают историю о том, как они впервые испытали на себе метод Сократа.Независимо от того, был ли студент целью опроса профессора или он был просто свидетелем опыта другого студента, истории, как правило, вселяют страх в сердца будущих 1L.

Метод Сократа — это проверенный метод, который используют профессора права для развития навыков, которые могут иметь решающее значение в юридической сфере. Это особенно актуально для студентов, которым интересна работа, требующая умного мышления, например, судебный процесс или переговоры.Несмотря на свою жесткую репутацию, метод Сократа — важная часть опыта юридической школы. Понимание того, почему профессора используют его и как вы можете подготовиться к тому роковому дню, когда вы оказываетесь в конце очереди вопросов в классе, может существенно повлиять на то, как вы справитесь с собой.

Важность метода Сократа

Метод Сократа использовался десятилетиями. Большинство будущих студентов-юристов ассоциируют сократовский метод с фильмом «Погоня за бумагой».К счастью, большинство разборок в классе не такие жесткие, как фильм заставляет студентов полагать. На самом деле профессора не используют метод Сократа, чтобы унизить или поставить в неловкое положение студентов-юристов. Скорее, профессора используют метод Сократа для стимулирования и развития критического мышления. Вопросы предназначены для того, чтобы учащийся подумал о себе и проработал проблемы, которые он или она, возможно, не видел.

Когда дело доходит до закона, ответы редко представлены черным по белому.Юристы должны уметь выявлять проблемы и аргументировать обе стороны вопроса. Метод Сократа заставляет студентов действительно анализировать проблемы в деле и иногда отстаивать позицию, которую он или она лично не может считать правильной. Умение замечать и обсуждать обе стороны проблемы — это навык, который можно освоить только с практикой. Профессора используют метод Сократа, чтобы помочь студентам освоить эту практику, прежде чем они ступят в профессиональный мир. Чем больше ученик может адаптироваться и думать на своих ногах, тем лучше он будет подготовлен к решению сложных задач и юридических проблем, которые им предстоит решить.

Основы метода Сократа

Итак, что происходит, когда вы подвергаетесь сомнению по методу Сократа?

1. Как правило, профессора звонят человеку наугад и просят его кратко описать случай, которому было назначено чтение. Учащийся должен уметь изложить краткое изложение фактов, объяснить суть дела, а также суждение и обоснование суда.
2. Профессор будет задавать вопросы на основе полученных ему ответов.Эти дополнительные вопросы часто ставят под сомнение ответы учащегося, требуя другого анализа или объяснения. Эти вопросы предназначены для того, чтобы показать студентам аргументы, которые можно было бы привести против часто жестких ответов. Закон часто оказывается серой зоной. Вопросы профессора призваны выявить множество способов, которыми можно сформулировать аргумент.
3. Студентов могут спросить, согласны они или не согласны с холдингом и почему. Студента могут попросить объяснить свои доводы или указать, почему, по их мнению, суд был прав или неправ.
4. Во многих случаях профессора могут излагать несколько иные факты, которые могут существенно изменить ситуацию. При этом профессор может попросить студента применить свои мысли — или доводы суда — к новым фактам.

Подготовка к допросу по сократовскому методу

Если вы поняли, что лежит в основе метода Сократа, вам остается только подготовиться к уроку. Если вы учитесь на юридическом факультете, вас неизбежно призовут. Профессора, как правило, работают с реестром курсов, чтобы отслеживать студентов, к которым они звонили. Хотя добровольные ответы на вопросы могут помочь временно сдержать сократовский метод, если вы студент первого уровня, ваше время для допроса придет.Поскольку большинство высших учебных заведений не используют метод Сократа, это опыт обучения, который может быть неудобным в первый и / или второй раз. Однако подготовка к уроку может помочь упростить процесс. Вот несколько советов, которые помогут вам подготовиться к Сократовскому методу и справиться с ним.

1. Прочтите назначенное чтение и кратко рассмотрите случаи. Это трудно переоценить. Если вы не читаете, вы не можете отвечать на вопросы. Если вам повезло, и вам нужно объяснить случай и ответить на вопросы, вам нужно иметь хорошие заметки, на которые можно положиться.Используйте маркеры, выделение, жирный шрифт или подчеркивание, чтобы выделить важную информацию и сделать ее доступной. Чем лучше ваши записи, тем точнее вы сможете ответить на вопросы.
2. Не бойтесь ошибиться. Профессора не хотят смущать вас, а ваши коллеги не собираются смеяться над вами. Хорошая черта Сократического метода — по крайней мере для студентов — состоит в том, что каждому достанется их очередь занять горячее место. Пока вы готовы — что означает, что вы прочитали и хотя бы попытались кратко изложить назначенные кейсы, — ваши коллеги будут сочувствовать.
3. Лучше неправильный ответ, чем вообще отсутствие ответа, так что не бойтесь пробовать. Ваш профессор поможет вести вас во время допроса. Суть метода Сократа — помочь вам приобрести новый навык. Это может занять время.

Что такое метод Сократа? Определение и примеры — Философия [Видео 2021]

Сократические беседы

Лекции занимают свое место в мире образования.Все мы были в классах, где учитель говорил больше всего. Иногда это полезный способ восприятия информации. Даже просмотр видеоуроков немного похож на прослушивание лекции. Разговор — это улица с односторонним движением, на которой вы слушаете и учитесь, и пока вы не пройдете тест, у вас не обязательно будет возможность поделиться своими мыслями и знаниями.

Метод Сократа — это стиль обучения, отличный от лекции, потому что он основан на диалоге или диалектике между учителем и учеником.Этот подход включает в себя беседу, в которой студента просят подвергнуть сомнению свои предположения. Это форум для открытых вопросов, на котором и ученик, и преподаватель могут использовать зондирующие вопросы для более глубокого понимания темы.

Хотя неизвестно, кто первым применил этот подход в истории, метод назван в честь Сократа, древнегреческого философа, известного своими разговорами такого типа. Думайте о методе Сократа как о в основном обмене между учителем, таким как Сократ, и учеником.Такие разговоры не обязательно дают ответы на все вопросы, но они поднимают новые вопросы, требующие рассмотрения.

Метод Сократа иногда изображался в фильмах или отдельными учителями как пугающий опыт, когда учитель пытается подавить знания ученика. Однако современное применение метода в основном направлено на более глубокое понимание темы, а не на осуждение ученика. Цель — больше знаний, а не просто выиграть спор или показать свое превосходство.

Если вы представляете себя снова в этом классе, слушающим лекцию, вы сосредоточены на том, чтобы понять, что учитель говорит вам правду. С другой стороны, когда вы общаетесь с учителем, использующим метод Сократа, вы используете свои навыки критического мышления, чтобы подвергнуть сомнению его позицию и свою собственную позицию, чтобы рассмотреть множество различных способов взглянуть на тему.

Пример метода Сократа

Например, предположим, что тема разговора — о том, что значит любить другого человека.Учитель может спросить вас, как вы определяете любовь между двумя людьми. Вы можете ответить примерно так: «Любовь — это комбинация ваших чувств и действий, которые вы предпринимаете, чтобы продемонстрировать свою признательность за существование другого человека».

Учитель, использующий метод Сократа, может сказать, но что, если у вас есть дополнительные чувства, помимо любви к человеку? Вы все еще их любите? Что, если вы также предпринимаете действия, которые не выказывают признательности — тогда все еще есть любовь между вами и другим человеком? Как узнать, что любовь присутствует?

В этом случае учитель просит вас пересмотреть свое первоначальное утверждение и выяснить, есть ли какие-либо противоречия или ложь.К концу разговора вы все еще можете прийти к тому же общему определению любви, но вы, вероятно, научитесь прояснять его и уточнить, что именно вы думаете по этой теме. В идеале, используя этот метод, вы научитесь как быть убедительным, так и готовым признать, когда вы сделали ошибку в суждении по теме.

Из-за того, что в этих разговорах они ощущают себя на месте, студенты могут испытывать то, что профессор Стэнфордского университета Роб Райх называет продуктивным дискомфортом.Хотя поначалу это может показаться не привлекательным, этот метод может помочь вам углубить понимание предмета, играя активную роль в разговоре.

Краткое содержание урока

Метод Сократа — это стиль обучения, включающий беседу, в которой студента просят подвергнуть сомнению свои предположения. Это форум для открытых вопросов, на котором и ученик, и преподаватель могут использовать зондирующие вопросы для более глубокого понимания темы. Хотя неизвестно, кто первым применил этот подход в истории, документально подтверждено, что этот метод использовался с древних времен, в частности, греческим философом Сократом.

Цель учителя, использующего метод Сократа, — помочь ученику развить более глубокие знания по изучаемому предмету, особенно по темам, которые он принимает как должное, например, вопрос: «Что такое любовь?» Такой подход, как разговор между учеником и учителем, иногда может включать продуктивный дискомфорт, когда ученик добивается прогресса, отвечая на вопросы, которые не всегда легко подобрать.

Результаты обучения

По окончании урока вы должны уметь:

• Объяснять метод Сократа и его цель в обучении
• Приведите пример метода Сократа

Сократовский допрос | Связи с выпускником

Опубликовано:

Сократ учил, задавая вопросы, получая ответы от своих учеников, чтобы бросить вызов полноте и точности их мышления.Вот шесть типов вопросов, которые задал Сократ:

Уточнение понятий. Эти вопросы побуждают студентов больше думать о том, о чем они спрашивают или о чем думают, доказывать концепции, лежащие в основе их аргументов, и заставляют их углубиться.

• Что именно это означает?
• Как это связано с тем, о чем мы говорили?
• Можете привести пример?

Допущения при зондировании . Эти вопросы заставляют студентов задуматься о предпосылках и неоспоримых убеждениях, на которых они основывают свои аргументы.

• Что еще можно было предположить?
• Что произойдет, если…?

Обоснование исследования, причины и доказательства. Когда учащиеся приводят обоснование своих аргументов, углубляйтесь в это рассуждение, а не предполагайте, что оно дано.

• Почему это происходит?
• Какие доказательства подтверждают то, что вы говорите?

Опрос точек зрения и перспектив. Большинство аргументов приводится с определенной позиции.Так что атакуйте позицию. Покажите, что есть и другие, не менее обоснованные точки зрения.

• Кому это выгодно?
• Почему это лучше или отличается от…?

Последствия исследования и последствия. Аргумент, который приводит учащийся, может иметь логические последствия, которые можно предсказать.

• Имеют ли смысл эти данные?
• Желательны ли они?
• Как [эти утверждения] соотносятся с…?
• Каковы последствия этого предположения?

Задаю вопрос. Вы также можете рефлексировать по поводу всего этого, обращая вопрос к самому себе. Отбросьте мяч обратно на свою площадку.

• Как вы думаете, почему я задал этот вопрос?
• Что это значит?

Сократовское учение для детских садов? Ты вообще можешь это сделать?

С тех пор, как три года назад я начал преподавать курс гуманитарных наук Sr. Raphael School, уровень 1, это, наверное, самый частый вопрос, который я слышу от родителей, заинтересованных в курсе. Многие семьи привлекают описание классического, литературного и сократовского учения, приведенное на нашем веб-сайте.Но для большинства идея применения этих методов обучения в самом начале обучения детей раннего возраста является чуждой. Они могут представить, как это могло бы сработать с учеником в старшей школе — но при сократовской дискуссии с пятилетним ребенком?

Важно, чтобы мы точно понимали, что подразумевается под «методом Сократа». Википедия определяет его как «форму совместного аргументированного диалога между людьми, основанного на постановке вопросов и ответах на них для стимулирования критического мышления и выявления идей и основных предпосылок.Некоторым больше всего знакома «аргументированная» часть определения. Я разговаривал с одной матерью, для которой этот термин вызывал стрессовые воспоминания в юридической школе и доводил ее до слез из-за давления и стресса из-за того, что профессор выделил ее. Я предпочитаю сосредоточиться на второй части определения — задавая вопросы и отвечая на них, чтобы стимулировать критическое мышление и выявлять идеи и лежащие в основе предположения.

Не могу не заметить отсутствие у многих детей навыков критического мышления.И мне предоставили возможность развивать этот подход, когда я воспитываю двух своих падчериц на протяжении многих лет. Вместо того, чтобы говорить им, что делать для выполнения задачи, работы или задания, я научился спрашивать: «Как вы думаете, что вам следует делать?» Противодействие желанию составить список практических рекомендаций и вместо этого просить девочек подумать, как им следует подходить к своим проектам, способствовало развитию этого метода Сократа. Это был эффективный инструмент обучения, когда их обучали всему — от мытья посуды до выполнения академического задания.

Это области, в которых родители могут практиковать метод Сократа: не только в академической среде, но и просто пытаясь научить самостоятельному мышлению. Детский мозг часто настолько запрограммирован, чтобы отвечать на вопрос только в том случае, если они на 100% уверены в ответе, и пытаться выполнить задачу только в том случае, если они на 100% уверены в том, как именно действовать, что им часто сложно функционировать без него. эти уверенности.

Конечно, в жизни человека есть много обстоятельств, которые могут вызвать у него страх перед ошибкой, но я не могу не заметить, как это усиливается в школе.Дать неправильный ответ, когда к нему обращаются в классе, может показаться унизительным. Ребенка часто считают «умным», если он хорошо сдает тесты и получает хорошие оценки. Современная крупномасштабная школьная система изо всех сил пытается научить и измерить более туманные качества хорошего ученика (и, я бы сказал, функционирующих взрослых тоже), такие как способность задавать вопросы, думать самостоятельно и формировать собственные выводы.

Вместе с моими падчерицами мы создали в доме сократовскую атмосферу.Пять лет спустя, когда я спрашиваю: «Что вы думаете?», Они останавливаются и размышляют, и начинается разговор. Хотя мы, возможно, начинали с попытки продумать простые задачи, теперь они могут отвечать на вопросы, требующие от них сформировать мнение или взвесить и измерить информацию.

То же самое и при применении сократического метода обучения к ребенку детсадовского возраста (или младше!). Я надеюсь, что очень маленькие дети еще не испытывают страха неудачи. Все, что нам нужно сделать, чтобы подготовить их к тому, чтобы стать отличными учениками Сократа, — это поощрять это отсутствие страха.Мы так много внимания уделяем передаче информации очень маленьким детям — они учатся запоминать формы, числа и алфавит задолго до того, как большинство из этих вещей имеют для них реальный смысл, и мы постоянно исправляем их, когда они ошибаются. Вместо этого мы должны сосредоточить наши усилия на поощрении любопытства, побуждении их придерживаться собственного мнения и идей, задавать вопросы и обдумывать решения, а не кормить их информацией.

Как и большинство детей ее возраста, моя двухлетняя дочь часто задает мне вопросы: «Что это?» это любимый.Даже в этом возрасте я применяю метод Сократа. Я не всегда даю ей ответ сразу. Я мог бы ответить своим вопросом — «Хм, что ты видишь?». Мы можем поговорить о цвете, текстуре, запахе и возможном использовании. Мы можем обмениваться идеями, прежде чем я в конечном итоге приведу ее к фактическому ответу. При таком взаимодействии беседа и процесс так же ценны, как и ответ, если не больше. На протяжении всего нашего взаимодействия у нее была возможность исследовать объект непредвзято и рассмотреть множество идей и возможностей.Что наиболее важно, у нее была возможность поделиться своими идеями, чтобы они были восприняты серьезно и без страха осудить, была ли она права.

Мы делаем то же самое на Уровне 1 гуманитарных наук школы Св. Рафаэля. Самая ценная часть урока — это возможность ученикам поделиться своими идеями и задать вопросы. С такими очень маленькими учениками учителю может быть непросто помочь им найти правильные ответы.Но это так приятно! Один из моих любимых моментов был, когда я спросил студентов, от каких животных может быть получена шерсть. Среди первых предложений были медведи и скунсы! Я до сих пор хихикаю, представляя, как бедные «фермеры-скунсы» пытаются собрать шерсть! Но принять это предложение в качестве поддержки, оценить творческий подход и независимое мышление, стоящее за ним, — это то, что закладывает основу для безбоязненного обдумывания вопросов на будущих уровнях. Если мы сосредоточимся на воспитании личности и обеспечении того, чтобы наши маленькие дети чувствовали себя комфортно при обсуждении и обмене идеями, мы даем им навыки, необходимые для преуспевания — не только как учеников, но и как учеников и мыслителей на протяжении всей жизни.Я считаю, что это должно быть целью и целью настоящего образования.

Преимущества обновления образования с помощью метода Сократа — Центр академического обновления Джеймса Дж. Мартина

«Я никого ничему не могу научить. Я могу только заставить их думать ». —Сократ

Классическое образование — традиция образования с древними корнями — становится все более популярной альтернативой нынешней модели государственного образования K-12. Его упор на чтение Великих Книг и вовлечение студентов в активное участие в их собственном образовании привлекает родителей и преподавателей, которые стремятся не только формировать умы учащихся, но и их характеры.

Одной из наиболее заметных отличительных черт классического образования как в средних, так и в средних школах является использование метода Сократа. Названный в честь греческого философа Сократа, метод Сократа предполагает, что учителя задают ученикам вопросы, побуждая их обдумать то, что они знают, и найти наиболее логичный ответ. Это отличается от типичной модели лекции, где студент спокойно делает заметки, пока учитель говорит.

Метод Сократа является эффективным инструментом для обучения студентов, а также воплощает в себе идеал, лежащий в основе миссии классического образования: интеллектуальное смирение — идея, которая обсуждалась на недавней встрече преподавателей классической школы в Северной Каролине.

4 октября ^года года преподаватели из двух образовательных организаций K-12, Thales Academy и Института классического образования, собрались на региональном симпозиуме по классическому образованию, чтобы «обновить классическое образование для следующего поколения» в Ролсвилле, Север. Каролина.

Основной темой симпозиума было «Чтение как формирование души: как великие книги меняют жизнь». Во время симпозиума педагоги говорили о том, как прожить исследуемую жизнь, развивать «нравственное воображение» и о том, как слова обеспечивают понимание объективной реальности.

Заключительный доклад дня был посвящен тому, как учителя могут использовать метод Сократа в своих классах. Лектор, профессор Мэтью Пост из Университета Далласа, обсудил «Республику » Платона и ее знаменитые сократовские диалоги. Пост объяснил, что сократовский семинар — это управляемая, сфокусированная дискуссия. «Тебе не диктуют; вас приглашают в беседу, — сказал он.

Хотя Пост выступал перед аудиторией классических педагогов, есть три основных причины, по которым всех учителей — на уровне K-12 и университетах — должны включить метод Сократа в свой стиль преподавания.

Во-первых, метод Сократа воспитывает у студентов умственное смирение. Когда инструктор задает такие вопросы, как «Что хорошего?» или «Что такое мудрость?» для его или ее учеников это заставляет их противостоять собственному невежеству и осознавать необходимость углубить свое понимание.

Во-вторых, метод Сократа поощряет интеллектуальное смирение не только у учеников, но и у учителей. Это потому, что, участвуя в диалоге со своими учениками, учителя постоянно сталкиваются с задачей углубить свое понимание предмета — идея, которую Пост подчеркнул в своем выступлении.

Post напомнил учителям, что они «соученики» со своими учениками и что они не просто делятся знаниями, но и учатся вместе с ними. «В этом суть того, кем является Сократ: он хочет учиться», — сказал Пост. В видеоинтервью о классическом образовании Пост объяснил:

Классический педагог воспитывает… любовь к исследованию, будучи соучеником со студентом; делая все возможное, чтобы встретить их там, где они есть. И в этом нет ничего снисходительного, потому что классический педагог действительно учится.

Сам Сократ был образцом интеллектуального смирения. Вместо того чтобы считать себя академическим авторитетом, он заявил: «Я ничего не знаю, кроме факта моего невежества». Фактически, он не считал себя «учителем», потому что не верил, что давал студентам новую информацию, а просто помогал «вытянуть» из них то, что они уже знали. Вот почему он называл свою практику общения со студентами своим «искусством акушерства»:

И высшая точка моего искусства — это способность доказывать каждой проверкой, является ли порождение мысли молодого человека ложным фантомом или инстинктом жизни и истины.Я настолько похожа на акушерку, что сама не могу родить мудрость…

Он продолжает:

Сначала появляются те, кто часто посещает мою компанию, некоторые из них весьма неразумны, но, когда мы продолжим наши обсуждения, все, кому небеса благоволят, прогрессируют со скоростью, которая кажется удивительной как для других, так и для них самих хотя ясно, что они никогда ничему от меня не научились. Многие замечательные истины, которые они рождают, были открыты ими самими изнутри.

Третье и последнее преимущество обучения через сократовский диалог заключается в том, что он может улучшить способность учащихся усваивать и запоминать информацию. Это потому, что сократовская дискуссия вовлекает студентов в «активное обучение». Активное обучение происходит, когда учащиеся участвуют в учебном процессе вместо пассивного усвоения информации.

Активное обучение помогает учащимся запоминать информацию, понимать предмет и синтезировать информацию, чтобы делать логические выводы.Согласно исследованию, обобщенному Pearson Education:

Один из самых убедительных результатов в науках об обучении заключается в том, что запоминание и понимание лучше, если от учащихся часто требуется выдвигать идеи, а не получать информацию исключительно от преподавателя или учебника.

К счастью, высшие учебные заведения, похоже, реагируют на растущую тягу к классическому образованию. Действительно, несколько колледжей предлагают программы, которые стремятся обучить нынешних и будущих учителей идеалам классического образования.Колледж Хиллсдейл и Колледж Гроув Сити, например, предлагают несовершеннолетним классическое образование.

And Post проводит программу классического педагогического образования в Университете Далласа. Основное внимание в программе уделяется обучению учителей истории и философии классического образования, а также наиболее эффективным методам педагогики для современного класса. Университет предлагает магистерскую программу по классическому образованию, сертификационную программу, а также стажировки и практические занятия. Один учитель сказал, что программа дает учителям «чувство цели и возобновляет их приверженность к жизни ума.”

Все учителя и ученики, несомненно, выиграют от «чувства цели и приверженности к жизни ума», которое дает и требует классическое образование.

Ясно: современные когнитивные исследования подтверждают истины о человеческой природе, которые Сократ признал много лет назад: «[E] ducation — это зажигание пламени, а не наполнение сосуда».