Сократический метод – “Сократический” метод.

“Сократический” метод.

«Сократический» метод, его задача обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики». «Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений яв­ляется лучшим средством обнаружения истины».

Если учения Гераклита о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы, сосредоточение своего внимания, главным образом, на объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и софистов (Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части

“сократического» метода: «ирония» и «майевтика” — по форме, «индукция» и «определение» — по содержанию.

«Сократический» метод — это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. Что и является сократовской «иронией». Но он не ставит своей задачей только “ироническое” раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью до­биться «истины». Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» — «повивальное искусство» Сократа (намек на профессию своей матери). Он говорил, что как бы помогает своим слушателям родиться заново, познанию “всеобщего” как основы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям Основная задача «сократического» метода — найти «всеобщее»

в нравственности, установить нравственную всеобщую основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения». «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1.»индукция» — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения

2. «определение» — это установление родов и видов, их соотношения.

Пример:

Разговор с Евтидемом, готовившимся к государственной

деятельности и желавшим знать, что такое справедливость

и не­справедливость.

Сократ применил свой «диалектический» метод мышления:

Он предложил дела справедливости заносить в графу «дельта»,

а дела несправедливости — в графу «альфа».

И начал задавать вопросы Евтидему, куда, что занести:

вопрос Сократа ответ Евтидема

ложь «альфа»

обман “альфа”

воровство “альфа”

похищения людей для

продажи в рабство “альфа”

можно ли что-либо из

перечисленного занести в

графу «дельта» нет

Хорошо сказал Сократ и задал Евтидему вопрос такого рода:

справедливо ли обращение

в рабство жителей неспра-

ведливого неприятельского

города “дельта”

обмана неприятеля и отно-

сительно кражи и грабежа

добра у жителей

неприятельского города “дельта”

Подобные поступки были приняты справедливыми. Евтидем первона­чально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Хорошо, но тогда все эти поступки раннее занесенные в графу “несправедливость” следует занести в графу “справедливость”. Евтидем согласился. Следовательно, прежнее «определение» неправильно и следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напро­тив, следует быть как можно справедливее».

Вроде бы он уже и так многое доказал, но таков Сократ. Он не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истин­ное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду.

Правильно ли поступит

военачальник, если он,

для того чтобы поднять

дух войска, солжет своим “дельта”

войнам, будто бы приб-

лижаются союзники.

не справедливо ли будет,

если отец обманет своего

заболевшего сына, не же- Евтидем соглашается

лающего принимать ле — и признает, что этот

карство, и под видом пищи обман следует признать

заставит его это лекарство справедливым

принять, и тем самым

своей ложью вернет сыну

здоровье.

как назвать поступок того

человека, который, видя

своего друга в состоянии

отчаяния и боясь, как бы И этот грабеж он

он не кончил жизнь само- заносит в графу

убийством, украдет или справедливости.

просто отнимет у него оружие.

В результате Евтидем нарушает свое предыдущее “определение” и приходит к выводу, что и с друзьями не всегда надо быть правдивым.

Далее Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недоброволь­ного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. Определение не­справедливых поступков по Сократу, такие поступки, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

Сократ — принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества, «столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всем имеет попечение». Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы получить указания богов относительно их воли. И в этом отношении Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям

дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.

Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным.

Сомнение («я знаю, что ничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты, изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому, согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной философский вопрос Сократ решает как

идеалист: первичным для него является дух, сознания, природа же — это нечто вторичное и даже несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для которого дальнейший путь вел к объективному духу — к божественному разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в теологию.

Развивая свое религиозно-нравственное учение, Сократ в противоположность материалистам, призывающим «прислушиваться к природе», ссылаться на особый внутренний голос, якобы наставлявший его в важнейших вопросах,- знаменитый «демон» Сократа.

studfiles.net

Сократический метод

Реферат выполнил студент 3-го курса факультета автомобилестроения группа: 5ЗАА5 Кабанов А. М.

Московский государственный технический университет МАМИ

Москва 2011г.

«Я знаю только то, что ничего не знаю…

О том, что такое добродетель, я ничего не знаю…

И все-таки я хочу вместе с тобой поразмыслить

и понять, что она такое»

Сократ.

Введени е

Сократ (469 – 399 до н.э.) — великий античный мудрец. Был сыном каменотеса (скульптора) Софроникса и повитухи Фенареты. Стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики и диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Его имя стало нарицательным. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. И сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.

Мастерство диалога как основа «сократического» метода

В центре сократовской мысли – тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. Согласно Плутарху, Сократ рассматривал подходящим для учения любое место, поскольку весь мир является школой благодетельности.

Сократ увидел, что человек внутренне не пуст. Отсюда и знаменитое «Познай самого себя». Мудрец Сократ говорил, что глупость не в том, чтобы мало знать, а в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не знаешь.

Возможно, нам было бы значительно менее известно о жизни и личности Сократа, если бы не превратности его судьбы, если бы его деятельность не стала предметом судебного разбирательства, в результате которого ему был вынесен смертный приговор. Само же судебное преследование и осуждение Сократа приобрели характер принципиального общественно-политического вопроса, вокруг которого вскоре после его смерти разгорелась острая идейная борьба между теми, кто считал преследование философа правомерным, и теми, кто был с этим в корне не согласен. К числу последних, как мы уже знаем, относились ученики и друзья Сократа — философ Платон и историк Ксенофонт.

Своего философского учения Сократ в письменную форму не облекал, но распространял его путем устной беседы в форме своеобразного, методологически направленного к определенной цели спора. Не ограничиваясь руководящей ролью в пределах своего философско-политического кружка, Сократ бродил по Афинам и всюду — на площадях, на улицах, в местах общественных собраний, на загородной лужайке или под мраморным портиком — вел беседы с афинянами и заезжими чужестранцами. Ставил перед ними философские, религиозно-нравственные задачи, вел с ними длительные споры, старался показать, в чем заключается, по его убеждению действительно моральная жизнь, выступал против материалистов и софистов, вел неутомимую устную пропаганду своего этического идеализма.

Сократ выбирал известного политического деятеля или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою речь, и начинал задавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале Сократ безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный, известный человек в городе, и что ему не составит труда ответить на такой элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно элементарный вопрос (но только на первый взгляд). Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него, Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ продолжал спрашивать, и это доходило до того, что собеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречил своему первому ответу. Тогда взбешенный собеседник спрашивал Сократа, а сам то он знает ответ на этот вопрос? Сократ же совершенно спокойно отвечал, что не знает, и спокойно удалялся. И этой своей исключительностью, гениальностью, избранностью Сократ и прославился.

3. «Сократический» метод и его суть

«Сократический» метод — его задача в обнаружении истины путем беседы, спора, полемики. Являлся источником идеалистической диалектики.

Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины.

Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и софистов (Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части «сократического» метода: «ирония» и «майевтика» — по форме, «индукция» и «определение» — по содержанию. «Сократический» метод — это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества.

Сократ задавал вопросы в ироничной форме и увлекал собеседника своим «незнанием». Конечно, подобный ироничный и скрыто-издевательский подход не каждому был по душе. Но он не ставит своей задачей только «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться «истины». Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика».

Майевтика рассматривалась Сократом как вид повивального искусства, унаследованного им от своей матери, с той только разницей, что Сократ помогал разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождали они не физическое дитя, а знание. Себе он отводил в этом процессе более чем скромную роль, уверяя всех, что сам он пуст и потому от него никто ничему научиться не может, а каждый производит с его помощью лишь то, чем сам был чреват.

Он говорил, что как бы помогает своим слушателям родиться заново, познание «всеобщего» как основы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям. Основная задача «сократического» метода — найти «всеобщее» в нравственности, установить нравственную всеобщую основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения». «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1. «Индукция» — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения.

2. «Определение» — это установление родов и видов, их соотношения.

Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать. Но если вы собьетесь на монолог, вы проиграете. Избегайте монолога — диалог продуктивнее, особенно если вы умеете использовать метод Сократа.

Метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы. Его достоинства:

1. Он держит внимание собеседника, не дает отвлечься.

2. Если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите.

3. Собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Надо сказать, что этот метод — вопросно-ответный был новым в современной Сократу философии. С его помощью можно было легко разбивать обывательские представления о мире и его устройстве. Конечно, форма диалога «вопрос-ответ» использовалась и другими философами. Так, софисты тоже любили споры, но скорее как процесс, спор ради спора, спор софистов в конечном итоге становился самоцелью. Сократ же никогда не доходил до пустословия и беспринципности.

В отличие от натурфилософов, вопросы, задаваемые Сократом, касались в основном не природы, не наук и не богов, а были о человеческом сознании, душе, морали и назначении человеческой жизни, политики и эстетики. Сократ по сути первый обратился к человеку и его сущности. Он пытался выяснить, что есть добро и зло, справедливость и закон, прекрасное философскому мировоззрению, но и к эстетике: науке на сплаве философии, искусства и искусствоведения.

Сократ – принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов. Мир представляется Сократу творением божества, столь великого и всемогущего, что оно всё сразу и видит, и слышит, и повсюду присутствует, и обо всём имеет попечение. Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно- нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. И в этом отношении Сократ ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского оракула и советовал делать это своим ученикам. Сократ аккуратно приносил жертвы богам и вообще старательно выполнял все религиозные обряды.

Истина и нравственность для Сократа — понятие, которые совпадают между мудростью и нравственностью. Сократ не делал расхождения, он признавал человека вместе с тем и умным и моральным, если человек, понимая, что есть прекрасное и красивое, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная, что есть морально безобразное, избегает их. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасные и красивые. Поэтому люди, которые знают, в чем заключаются такие поступки, не захотят делать никакой другой поступок вместо него, а люди, не знающие, не могут его сделать и, даже если попробуют сделать, сделают погрешность. А потому справедливые и вообще все прекрасные и красивые поступки основаны на добродетели, тогда из этого явствует, что и справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость.

mirznanii.com

Сократический метод Википедия

Метод Сократа — метод, названный в честь древнегреческого философа Сократа, основывающийся на проведении диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение.

Сократический метод — это метод элиминирования гипотез, где инициатива одной из сторон была направлена в одних случаях на то, чтобы умерить самоуверенность собеседника, мнящего себя знающим, и доказать ему, что он не только ничего не знает, но более того: оставаясь недалеким человеком, не подозревает о своем невежестве; в других случаях оно имело целью ориентировать собеседника на самопознание, а также на обнаружение и уяснение того, что в нём самом до этого оставалось скрытым, неясным и дремлющим. Этому методу Сократ давал название «обличие». Первый случай назывался «ирония». Последний же случай Сократ рассматривал как средство, с помощью которого можно содействовать «рождению» истины в голове собеседника. Этот метод он называл «майевтикой». Аристотель приписывал Сократу открытие методов определения и индукции, которые Аристотель рассматривал как основу научного метода.

История[ | ]

Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссиям после того, как Херафонт, который в молодости был другом Сократа, посетил дельфийскую пифию, которая подтвердила, что нет человека на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но и не мог допустить, что бог лгал, ибо это «не пристало ему».

После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность прорицания. Он прибегает к эксперименту, заключающемуся в сравнительном анализе себя и других людей, которые считаются мудрыми или являются мастерами своего дела. В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например, к основным моральным принципам того времени: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. Такое испытание обличает неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чём нам повествуют ранние диалоги Платона, например «Евтифрон», в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В результате эксперимента Сократ свёл прорицание предсказательницы к следующему: «А на самом деле, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.» Иначе говоря, пифия назвала Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть «знает, что ничего не знает» — в то время как остальные не подозревая о своем незнании считают себя мудрыми. После чего Сократ решил нести это знание в народ: «Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр.».

К V веку до нашей эры было 2 типа философов: философы и те, кто обучал философии и риторике. К первым относился Сократ, ко вторым — софисты. «Диалектическое искусство» софистов было искусством убеждать, искусством спора, искусством аргументации, направленным лишь на победу в споре, и ни на что иное. Целью же Сократа всегда была истина, а не желание выигрывать спор любой ценой (прав ты или не прав), как это было принято у софистов, скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора. Метод, с помощью которого Сократ показывал истину, был назван методом Сократа.

Метод[ | ]

Elenchus (др.-греч. испытание

ru-wiki.ru

Метод Сократа, сократовский диалог — Психологос

Фильм «Майор Пэйн»

Курсант возмущен действиями майора Пэйна, но отвечает на его вопросы и делает то, что хочет майор. Майор Пэйн умеет ставить вопросы и заставляет отвечать на них.
скачать видео

Этот прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

Такой подход — деловая модификация так называемого метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавая собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал как правило утвердительный ответ, Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

Модификация метода Сократа — принцип трех Да, вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: «Да!». Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть

Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения — прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее.

Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Фильм «Диалог Алекса Яновского с человеком, который обвинил его в пособничестве дьяволу. Проект Университет лидерства.»

​​​​​​​Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника — также является плюсом этого метода? Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих (как простроить свою мысль) и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей. В качестве примера смотри статью «Ребенок просит XBOX​».

Иллюстрации

Молодой человек, Володя Я., записал беседу, которую он провел с мамой. В данном случае вас должно интересовать не содержание, а форма диалога: очень своеобразный вариант метода Сократа:

– Мам, сколько мне лет?

– 23, сынок… А что ты спрашиваешь?

– Мам, как ты думаешь, мне жениться пора?

– Нет, нет, тебе рано.

– Правильно, мама, я с тобой согласен. Это дело серьезное, мне надо еще окончить институт, встать на ноги. … Мам, а как ты думаешь, я с женщинами живу?

– … Не знаю, сынок, наверное…

– Конечно, живу. Я уже вполне взрослый мужчина. И у меня к тебе вопрос: я могу приводить женщин к себе домой? У меня сейчас есть любимая. Как жена она едва ли мне подходит, да и рано мне, но как женщина — я от нее без ума. Мам, где мы должны встречаться? У нее возможности нет, у друзей на квартирах не всегда можно. Что, нам под кустами, в подворотнях, в антисанитарных условиях? Мам, ты не хочешь, чтобы у меня и у женщины, которую я люблю, были неприятности? Я могу приводить женщин к себе домой?

– Ой, сынок… Но чтобы я об этом ничего не знала.

– Хорошо. Вот, мам, тебе и папе билеты на вечерний сеанс в кино. Кино хорошее, вам понравится. Договорились?

Как тренировать метод Сократа?

Продумайте логику того, что вы хотите сказать. У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов. Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора — такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

Когда потренируетесь? В какой ситуации? Успехов вам!

www.psychologos.ru

2.6. “Сократический” метод.

Задаче нахождения «всеобщего» должен был, способствовать его особый фи­лософский метод. «Сократический» метод, его задача обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики». «Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этихпротиворечии. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений яв­ляется лучшим средством обнаружения истины».

Если учения Гераклита о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы, сосредоточение своего внимания, главным образом, на объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и со­фистов (Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления. Основные составные части “сократического» метода: «ирония» и «майевтика” — по форме, «индукция» и «определение» — по содержанию.

«Сократический» метод — это прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. Что и является сократовской «иронией». Но он не ставит своей задачей только “ироническое” раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью до­биться «истины». Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» — «повивальное искусство» Сократа (намек на профессию своей матери). Он говорил, что как бы помогает своим слушателям родиться за­ново, познанию “всеобщего” как основы истинной морали. Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям Основная задача «сократического» метода — найти «всеобщее» в нравственно­сти, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных доброде­телей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения». «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга.

1.«индукция» — это отыскание общего в частных добродетелях путем их

анализа и сравнения

2. «определение» — это установление родов и видов, их соотношения.

Пример:

Разговор с Евтидемом, готовившимся к государственной

деятельности и желавшим знать, что такое справедливость

и не­справедливость.

Сократ применил свой «диалектический» метод мышления:

Он предложил дела справедливости заносить в графу «дельта»,

адела несправедливости — в графу «альфа».

И начал задавать вопросы Евтидему, куда, что занести:

вопрос Сократа ответ Евтидема

ложь «альфа»

обмана “альфа”

воровство “альфа”

похищения людей для

продажи в рабство “альфа”

можно ли что-либо из

перечисленного занести в

графу «дельта» нет

Хорошо сказал Сократ и задал Евтидему вопрос такого рода:

справедливо ли обращение

в рабство жителей неспра-

ведливого неприятельского

города “дельта”

обмана неприятеля и отно-

сительно кражи и грабежа

добра у жителей

неприятельского города “дельта”

Подобные поступки были приняты справедливыми. Евтидем первона­чально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Хорошо, но тогда все эти поступки раннее занесенные в графу “несправедливость” сле­дует занести в графу “справедливость”. Евтидем согласился. Следовательно, прежнее «определение» неправильно и следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напро­тив, следует быть как можно справедливее».

Вроде бы он уже и так многое доказал, но таков Сократ. Он не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова об­наруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истин­ное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду.

Правильно ли поступит

военачальник, если он,

для того чтобы поднять

дух войска, солжет своим “дельта”

войнам, будто бы приб-

лижаются союзники.

не справедливо ли будет,

если отец обманет своего

заболевшего сына, не же- Евтидемсоглашается

лающего принимать ле- и признает, что этот

карство, и под видом пищи обман следует признать

заставит его это лекарство справедливым

принять, и тем самым

своей ложью вернет сыну

здоровье.

как назвать поступок того

человека, который, видя

своего друга в состоянии

отчаяния и боясь, как бы И этот грабеж он

он не кончил жизнь само- заносит в графу

убийством, украдет или справедливости.

просто отнимет у него оружие.

В результате Евтидем нарушает свое предыдущее “определение” и приходит к выводу, что и с друзьями не всегда надо быть правдивым.

Далее Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недоброволь­ного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового,еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. Определение не­справедливых поступков по Сократу, такие поступки, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

studfiles.net

Метод Сократа и как его использовать для самоанализа и решения проблем

Метод Сократа способен помочь сделать иной вывод в отношении вопросов, которые вы задаете. Это полезно при решении проблем и проверки ненадежных ситуаций.

Помимо Платона, Сократ – один из известнейших греческих философов и мудрейших людей в истории человечества. Он использовал образовательный процесс в поисках ответов на вопросы, предлагая студентам внимательнее изучать идеи, оценивать достоверность или правдивость предмета обсуждения. Метод Сократа, так называемый сократовский опрос, придерживается формы опроса по дисциплинам. Это позволяет вести мысль в разных направлениях, чтобы определить ее обоснованность.

Сократ, вероятно, не предполагал, что его идеи будут иметь большое значение в психологии и самоанализе. Тем не менее, данный инструмент используется снова и снова в критическом мышлении, помогая человеку лучше понять себя.

Что такое Метод Сократа?

Метод Сократа – это форма критического мышления, в которой используется шесть различных типов вопросов. Их цель – поставить под сомнение ваш вопрос. Это не так запутанно, как кажется, если ознакомиться с примерами вопросов на практике.

Вопросы для уточнения:

• Почему вы это сказали?
• Как это связано?
• Не могли бы вы объяснить это более подробно?

Вопросы, которые вызывают предположения:

• Какое предположение мы можем вынести из этого?
• Что это значит?
• Можете ли вы подтвердить свое предположение?

Вопросы, требующие обоснования или доказательства:

• У вас есть пример этого из реальной жизни?
• Что заставило вас поверить в это?
• Почему вы считаете, что это случилось?

Вопросы по перспективам:

• Можно ли взглянуть на это иначе?
• Вы думали о точке зрения другого человека?
• Кто побеждает и кто проигрывает, следуя из этого?

Вопросы, которые просчитывают последствия:

• Какой смысл это имеет?
• Связано ли это с предыдущими знаниями?
• Как X влияет на Y?

Вопросы на вопрос:

• Что это значит?
• Как вы можете использовать это в своей повседневной жизни?
• В чем смысл этого исследования?

Почему метод Сократа подходит нам?

Он позволяет прийти к иному выводу в отношении вопросов, заданных вами. Это также позволит лучше понять сам вопрос и его применение в вашей повседневной жизни. Хотя это, как правило, аналитический метод, он применим в личной сфере с небольшими уточнениями.

Существует несколько способов применения метода. Его ключевое назначение в психологии – самоанализ и решение проблем.

Метод Сократа может серьезно помочь человеку в самоанализе. Ставя острые вопросы в отношении проблем и ситуаций неуверенности, человек позволяет себе изменить мышление и обдумать некоторые проблемы.

Возьмите пример ощущения неуверенности в работе: вы выполняете свою работу, но думаете, что можете лучше.

В первую очередь следует спросить себя, почему в вас возникло такое ощущение.

Возможно, причина в критике со стороны босса, или же вы не завершили важный проект вовремя. За счет этого может возникнуть внутреннее предположение, что вы плохо справляетесь со своими обязанностями.

Затем следует проверить, есть ли у вас какие-либо весомые доказательства этого в реальном мире. Можно сразу поспорить, что нет.

Как только мы осознаем, что нет никаких реальных доказательств дефицита навыков в работе, можно смело переходить к другим факторам, породившим это чувство.

Если босс подверг вас критике, возможно, у него был плохой день. Если вы не выполнили проект вовремя, то этот проект был непривычен для вас, вам не хватило времени или была нужна помощь.

Как следствие, мы не можем всегда достичь идеального результата по ряду причин. Возможно, также следует признать, что наши боссы тоже люди и мы, вполне вероятно, не заслужили полученной критики.

Если подразумевается, что вы не были готовы к проекту или не имели правильного набора навыков, это можно воспринять как урок, но не негатив.

Применяя точечный анализ на негативные чувства, мы можем видеть, как наша собственная неуверенность может взять верх, не дав рассмотреть реальное положение дел. И это также важно для решения сложных проблем.

Давайте рассмотрим пример Джека и Джилл.

Джек сделал информационный флайер для своего бизнеса и отправил его Джилл для ознакомления и распространения. По мнению Джилл, флаер содержит много контента, который люди не будут читать.

Джилл прибегает к нашему методу (вернее, методу Сократа) для решения этой проблемы. Она задает вопросы, которые просчитывают последствия сказанного Джеку (о том, что флаер слишком длинный) и вопросы, которые поддерживают видение Джека (Джилл знает, как много Джек работал над этим флаером, и не хочет его оскорбить или расстроить тем, что текст слишком длинный или сложный для чтения).

Вместо этого, она спрашивает Джека о том, важна ли длина текста для поддержания интереса людей. Джек не оскорбляется комментарием Джилл, и в то же время она дает понять какой должна быть правильная подача текста в флаере в следующий раз. Помогая Джеку, Джилл также улучшила свои собственные методы коммуникации и разрешения конфликтов.

Хоть и подобные примеры просты, они говорят многое о том, как правильно анализировать и оценивать вопрос. Они также показывают нам, как можно подступиться к ситуациям по-разному, чтобы добиться лучшего результата.

Метод Сократа – простой в использовании инструмент. На практике им можно отточить несколько полезных навыков, и это поможет человеку добиться больших успехов в работе и личной жизни.

Источники:

1. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1052768.pdf

voljnodum.ru

Сократический метод: определение и суть

Когда-то Сократ сказал: «В споре рождается истина». А через некоторое время создал свою систему полемики, которая многим философам казалась парадоксальной, поскольку взламывала все концепции, считавшиеся непогрешимыми. Сократический метод спора применяется до сих пор во многих областях, где требуется незаметно для оппонента подвести его к нужному выводу. Элементы этой системы используются психологами и психотерапевтами. Таким образом, Сократ современен сегодня даже более, чем 2000 назад.

Кто такой Сократ?

Сократ жил в Древней Греции в 469–399 г. до н. э. Он мало соответствовал традиционному представлению о философе. Проживал в Афинах, свою концепцию нигде не описывал, предпочитая живое общение с людьми. Его часто можно было встретить на площади, беседующим со всяким, кто проявлял интерес к обсуждению какой-либо темы. О его философии потомкам, и нам в том числе, стало известно благодаря трудам Платона и Ксенофонта.

В 399 году до н. э. Сократ был подвергнут суду. Ему вменялись в вину смущение умов юношества и популяризация новых божеств, за что и был вынесен смертный приговор. Сократ не пожелал спастись бегством, отдав предпочтение яду. Так завершилась жизнь народного мудреца, никогда не стремившегося к лаврам философа.

Значение Платона

На суде Сократ произнес речь в свою защиту, которая была представлена Платоном в его «Апологии». В ней он постарался сделать выступление учителя максимально близким к оригиналу. Из этого философского труда мы сегодня можем узнать подробности процесса, состоявшегося в 399 году до н. э., а также детали последних часов жизни Сократа. «Апология» написана не в форме диалогов, чем отличается от остальных произведений Платона.

Стиль его более ранних «Бесед с Сократом» представляет собой именно обмен мнениями, целью которых является поиск истины. Именно благодаря этим трудам до нас дошел сократовский метод. Утверждение о том, что рукописи не горят, оказалось справедливым.

Заслугой Платона является имеющаяся сегодня возможность приблизиться как к личности Сократа, так и к его манере ведения спора. Отличительными качествами афинского философа были его независимость, верность принципам и объективность, благодаря которым он мог, сохраняя уважение к оппоненту, доказать ему правоту своего утверждения.

Принципы Сократа

Подход к жизни древнегреческого философа предельно ясно сформулирован в его последних словах, сказанных в суде: «Но уже пора идти отсюда, мне — чтобы умереть, вам — чтобы жить, а что из этого лучше, никому не ведомо, кроме Бога»…

Вопросы, которые Сократ считал достойными обсуждения, касались исключительно человека и его принципов. А потому темами бесед чаще всего становились категории нравственные: благо личности, понятие мудрости, кто может считаться справедливым и т. п. По признанию Аристотеля, Сократу принадлежит первенство в применении индуктивных аргументов и формировании общих понятий. На этом и основан сократический метод беседы.

Этика и мнение о роли государства

Сегодня древнегреческого философа посчитали бы идеалистом. Сократ был искренне убежден, что совокупность знаний, усвоенных личностью, априори делает ее добродетельной. По мнению философа, это рациональный подход, и потому каждый, кто разобрался с понятиями добра и зла, будет придерживаться этических принципов при выборе решений. Другими словами, если человек накопил много знаний и понял, что такое добро, то он не сделает зла, поскольку это неразумно. Возможно, в античные времена так и было…

Взгляды Сократа на политику были продолжением его этических принципов. Он считал, что управлять государством должны лучшие его граждане, которым присущи высокий уровень нравственности и справедливость. Кроме того, правителями могли стать только те, кто накопил соответствующий опыт. Действительность явно расходилась с теорией, а потому Сократ резко высказывался по поводу перекосов демократии того времени.

Можно сказать, что его картина мира не совпадала с реальностью, но философ не оставлял попыток найти истину. И сократический метод беседы был призван подтолкнуть непонятливых к сияющим высотам справедливости и добра.

Путь к истине

Способов прихода к истине великое множество. В Древней Греции существовали различные школы, и возглавлявшие их философы имели свой взгляд на мир. Но многие из них грешили догматизмом, не позволяя ученикам подвергать сомнению основные постулаты выбранного мировоззрения.

Сократический метод кардинально отличался от общепринятого тем, что в его основе было не почтительное внимание учителю, а равноправный диалог, в ходе которого истина становилась наградой обеим сторонам дискуссии.

Сократ и в наши дни мог бы считаться эталоном для мыслителей и философов, поскольку его единственной целью была истина, ничего общего не имеющая с амбициозными полемическими баталиями, разворачивающимися сегодня на экранах телевизоров.

Приходится признать, что за 2000 лет политики всех мастей так и не смогли освоить метод сократического диалога.

Цель и средства

Дорога к истине не бывает прямой. Чтобы ее познать, необходимо преодолеть противоречия как в себе самом, так и в защите противной стороны. Это и есть диалектика спора, т. е. выстраивание такой системы доказательств, которая наилучшим образом позволила бы продемонстрировать противоречия в способе мышления оппонента с последующим их преодолением.

Многие философы древности опирались на теорию Гераклита о столкновении противоположностей, дающем толчок развитию всего сущего. Эта система опиралась на концепцию объективной диалектики.

Сократ во главу своей системы поместил субъективную диалектику, в основе которой просматривается влияние софистов и элейской школы. Это не что иное, как взаимосвязь явлений, разграниченных категориями времени и пространства. Понятие субъективной диалектики включает в себя закономерности логического мышления и процесс познания.

Таким образом, метод Сократа состоял в том, чтобы прийти к истине через последовательное прохождение этапов диалога, полемики, системы доказательств. Учитывая этику философа, его способ стал основой идеалистической диалектики.

Форма и содержание метода

Сократический метод представляет собой совокупность иронии и майевтики с индукцией и формулировкой.

Прием майевтики был впервые упомянут Платоном в его диалоге «Теэтет». Это понятие создано Сократом и означает способ выявления скрытых качеств личности посредством наводящих вопросов. Их система и направленность подчинена единственной цели: осознание противником своих внутренних противоречий и недостатка компетентности. Сократ называл свой прием «повивальным искусством», предлагая оппоненту новое рождение, тем самым помогая его переходу на следующую ступень познания. В этом и состоял сократический метод обучения.

Что касается формы ведения диалога, то философ делал акцент на иронии и самоиронии, как бы заманивая собеседника в «дебри философских конструкций» и позволяя ему увлекаться разъяснениями очевидных истин. Как правило, оппонент чувствовал себя не слишком уверенно при подобном обмене мнениями, что способствовало ослаблению его логической защиты. Вследствие этого обнаруживалось множество противоречий в системе аргументации, чем и пользовался Сократ.

Сократический метод познания

Представьте себе, что вам непременно нужно убедить собеседника в чем-то, что совершенно противоречит его установкам. И если вы пойдет традиционным путем и начнете с длинной и пламенной речи, вы наверняка проиграете. Оппоненту не слишком интересно выступать в роли ученика, выслушивающего очередной урок. В этом случае форма диалога более эффективна. А если вы предварительно ознакомитесь с этапами сократического метода, то вполне вероятно, что вам удастся привлечь на свою сторону бывшего противника.

Итак, для начала определитесь: в чем именно вы хотите убедить собеседника, а затем следуете по маршруту:

• разделите свою мысль на несколько элементарных постулатов;
• к каждому из них присоедините вопрос, ответ на который предсказуем и очевиден;
• задавайте вопросы и, услышав ожидаемый отклик, переходите к следующему;
• этот прием позволяет вам удерживать инициативу;
• рано или поздно оппонент придет к тому выводу, который и был целью вашего диалога.

Если свести общие принципы полемики «по Сократу» к нескольким определениям, то это будет выглядеть следующим образом:

1. Соглашение.
2. Колебание или сомнение.
3. Обоснование или система доказательств.

Таким образом, соглашаясь, вы сводите разногласия к минимуму. Затем ненавязчиво даете определение своей позиции. После чего вы убедительно нейтрализуете аргументы оппонента.

Актуальность системы Сократа велика и сегодня, особенно в случаях оказания давления на вас или, наоборот, когда необходимо отстоять свою точку зрения, но все предыдущие попытки не увенчались успехом.

fb.ru