Сократический метод: Метод Сократа в обучении — Я Учитель

Во время общения с другими людьми мы нередко сталкиваемся с довольно сложными ситуациями. Если, конечно, это приятная дружеская беседа, то разговор, скорее всего, сам по себе получится довольно гладким. Но если разговор перетекает в горячее обсуждение чего-нибудь или общение вообще изначально было напряжённым, то найти общий язык и прийти к взаимопониманию бывает довольно трудно. И здесь на помощь приходит метод, который в древности использовался древнегреческим философом Сократом в его беседах со своими учениками. Метод так и называется — сократический диалог.

Сократический диалог подразумевает постановку особых вопросов в процессе беседы, которые способствуют работе мышления, концентрации внимания, адекватной оценке текущей дискуссии и своей в ней роли. Эти вопросы должны заменять собой любые попытки утверждения истины, т.к. именно посредством них собеседник сам приходит к необходимому пониманию вещей, создавая истину сам. Говоря в научных терминах, в сократическом диалоге внешнему софистическому знанию противопоставляется внутреннее философское, находящееся в каждом.

Техника Сократа является удобоприменимой абсолютно в каждом виде словесного взаимодействия людей: разговорах, конфликтах, дискуссиях, обсуждениях и т.д. При помощи неё можно эффективно парировать обвинения, упрёки, укоры, а также противодействовать любому психологическому давлению.

Как правило, сократический диалог состоит из трёх этапов:

• Согласие
• Сомнение
• Аргументация

Результат аналогично выражается в трёх формах:

• Вы добиваетесь того, что собеседник становится менее противоречивым
• Вы адекватно озвучиваете собственную точку зрения
• Вы находите наиболее эффективный подход к аргументам собеседника

Со стороны всё выглядит довольно просто, но не всегда есть понимание того, как это применить на практике. Чтобы проиллюстрировать эту ситуацию, давайте рассмотрим один пример.

Пример

Вообразите себе ситуацию, когда точка зрения вашего собеседника совершенно не соответствует вашей и вы с ней категорически не согласны. Вы вполне себе знаете, как можно доказать свою позицию, однако любые ваши начинания либо встречают сопротивление, либо просто проходят «мимо ушей». Что же делать? Для начала нужно взять небольшую передышку, вспомнить о том, что существует метод сократического диалога и воспользоваться им.

Этап первый – согласие

Задачей этого этапа является поиск того, с чем вы можете согласиться. Поэтому нужно избавить своего оппонента от ощущения того, что на него пытаются оказать давление. Для этого нужно найти что-то, что будет вам близко, например, выделить в потоке чужих слов то, что соответствует и вашему мнению. Этим вы «убьёте двух зайцев»: общение начнётся с позитивной ноты или же перейдёт на неё, вы частично выскажете свою действительную точку зрения. Вот несколько примеров (в форме «вам говорят – вы отвечаете»):

• Ты должен сделать это в первую очередь – Да, согласен, это очень важно
• Принимайся за работу – Конечно, время уже подошло
• Ты опоздал на совещание – Да, немного задержался
• Чтобы хорошо зарабатывать, нужно заниматься своим бизнесом – Естественно, бизнес — это отличный источник дохода
• Нельзя получить хороший результат, сидя на месте – Да, без труда не вытащишь и рыбки из пруда

На первом этапе важно сделать так, чтобы ваше согласие не было простой формальностью, а отражало действительное положение вещей.

Второй этап – сомнение

Целью второго этапа является выражение сомнений в сторону слабых аргументов собеседника. Делая это, вы склоняете собеседника к тому, чтобы он сам пресёк любое давление со своей стороны. Согласно одному тактическому военному постулату, гласящему, что для победы над противником не обязательно превосходить его во всём, всегда и везде, а достаточно лишь иметь превосходство на определённом этапе, можно сделать вывод, что не нужно опровергать все умозаключения своего оппонента, а можно подвергнуть сомнению лишь один их элемент. В любой, даже, казалось бы, самой твёрдой и чёткой позиции есть свои слабые места, на которых и следует сделать акцент. Найдите это место и усомнитесь в нём. Т.к. человек по своей природе склонен к тому, чтобы быть или казаться последовательным, сомнение в чём-то одном неизбежно повлечёт за собой целую цепочку сомнений, что заставит его оценить свою позицию критически.

Но здесь важно учитывать следующее:

• Ни в коем случае не доказывайте собеседнику, что он не прав, иначе это послужит тому, что вы вернётесь к тому, с чего начинали. Нужно умело сделать так, чтобы оппонент сам задумался о том, что он может быть не прав. Причём решающую роль играет именно эмоциональная реакция человека.
• Умозаключения оппонента рекомендуется рассматривать не со своей позиции, а именно с его. Это значит, что нужно искать не то, в чём можете усомниться вы, а то, в чём может сомневаться ваш собеседник.

Покажем суть этого этапа на простом примере:

• Если вы ведёте беседу с человеком о подготовленном им докладе, и он самонадеянно уверяет вас, что его работа на все сто процентов успешна, задумайтесь, что возможно он не уверен в том, понравится ли его доклад той аудитории, которой он будет его презентовать. Поэтому не нужно ставить под сомнение гениальность доклада, а стоит усомниться в том, понравится ли его работа аудитории.

Этап третий – аргументация

Данный этап рассчитан на то, чтобы вы могли донести свою мысль, при этом не испытывая никакого сопротивления со стороны собеседника. Именно на этом этапе нужно начинать обосновывать и отстаивать свою позицию, аргументируя доводы тем, что хотелось высказать изначально. Если первые два этапа были пройдены успешно, то собеседник станет более восприимчивым к тому, что вы говорите. Обратите своё внимание и на то, что если следовать первым двум этапам осознанно, а не «на автомате», то первоначальные аргументы несколько трансформируются — станут более индивидуальными, т.е. подстроенными под того человека, с которым вы ведёте беседу. А это значит, что и влияние они окажут более серьёзное.

Полноценный пример всех трёх этапов

Вы и ваш собеседник ведёте дискуссию на тему практичности дорогих автомобилей.

Собеседник: «Я глубоко убеждён, что самые лучшие и практичные автомобили отличаются очень высокой ценой на них. Можно, конечно, приобрести и какое-то недорогое авто, но вряд ли эта машина будет качественной и не доставит своему владельцу хлопот».

Вы: «Ты, безусловно, прав, мой друг. Автомобили могут быть дорогими и дешёвыми, хорошими и не очень, практичными и нет (СОГЛАСИЕ). Но не всегда дорогой автомобиль будет максимально практичным и подходящим для наших суровых российских условий (СОМНЕНИЕ). Например, некоторые дорогие авто рассчитаны на более качественные дороги и не такой жёсткий климат, как у нас. Да и не на каждую дорогую тачку можно в России достать запчасти, только если заказывать из-за границы и очень долго ждать. Некоторые по полгода ждут, и всё это время на автобусах ездят. Так что иногда практичнее взять машину подешевле и попроще, зато в ней будет больше уверенности, а в случае поломки не составит проблем купить запчасти в любом автосалоне (АРГУМЕНТАЦИЯ)».

Технику сократического диалога можно применять абсолютно в любой разговорной ситуации и при помощи неё можно выходить победителем, находясь даже в самых щекотливых положениях. Но чтобы вы могли извлекать из сократического диалога максимальную пользу, необходимо регулярно практиковаться. Делать это нужно ежедневно, а в качестве «испытуемых» могут подойти любые люди: друзья, родные, коллеги по работе. Не важно, реальный это разговор, телефонный или беседа онлайн, как только вы заметили, что ситуация начинает походить на спор, в котором каждый доказывает своё мнение, незамедлительно прибегайте к сократическому диалогу.

Замечать изменения в исходе разговора и наблюдать реакцию собеседника довольно увлекательно. Особенно это заметно на первоначальном этапе практики: если раньше во многих случаях вы могли проигрывать, не зная, что сказать или прогибаясь под давлением другого человека, то сейчас вы заканчиваете словесную баталию с высоко поднятой головой. Но интереснее всего то, что сократический диалог – это не только способ переубедить человека и доказать свою правоту, но ещё и прекрасный способ конструктивного общения, т.к. от необходимости что-то доказывать вы переходите к поиску точек соприкосновения с другим человеком. Попробуйте сами и убедитесь в этом!

Метод Сократа — Википедия

Метод Сократа — метод, названный в честь такого древнегреческого философа Сократа, основывающийся на проведении диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение.

Сократический метод — это метод элиминирования гипотез, где инициатива одной из сторон была направлена в одних случаях на то, чтобы умерить самоуверенность собеседника, мнящего себя знающим, и доказать ему, что он не только ничего не знает, но более того: оставаясь недалеким человеком, не подозревает о своем невежестве; в других случаях оно имело целью ориентировать собеседника на самопознание, а также на обнаружение и уяснение того, что в нём самом до этого оставалось скрытым, неясным и дремлющим. Этому методу Сократ давал название «обличие». Первый случай назывался «ирония». Последний же случай Сократ рассматривал как средство, с помощью которого можно содействовать «рождению» истины в голове собеседника. Этот метод он называл «майевтикой». Аристотель приписывал Сократу открытие методов определения и индукции, которые Аристотель рассматривал как основу научного метода.

История

Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссиям после того, как Херафонт, который в молодости был другом Сократа, посетил дельфийскую пифию, которая подтвердила, что нет человека на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но и не мог допустить, что бог лгал, ибо это «не пристало ему».

После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность прорицания. Он прибегает к эксперименту, заключающемуся в сравнительном анализе себя и других людей, которые считаются мудрыми или являются мастерами своего дела. В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например, к основным моральным принципам того времени: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. Такое испытание обличает неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чём нам повествуют ранние диалоги Платона, например «Евтифрон», в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В результате эксперимента Сократ свёл прорицание предсказательницы к следующему: «А на самом деле, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость. » Иначе говоря, пифия назвала Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть «знает, что ничего не знает» — в то время как остальные не подозревая о своем незнании считают себя мудрыми. После чего Сократ решил нести это знание в народ: «Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр.».

К V веку до нашей эры было 2 типа философов: философы и те, кто обучал философии и риторике. К первым относился Сократ, ко вторым — софисты. «Диалектическое искусство» софистов было искусством убеждать, искусством спора, искусством аргументации, направленным лишь на победу в споре, и ни на что иное. Целью же Сократа всегда была истина, а не желание выигрывать спор любой ценой (прав ты или не прав), как это было принято у софистов, скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора. Метод, с помощью которого Сократ показывал истину, был назван методом Сократа.

Метод

Elenchus (др.-греч. испытание) — основная техника метода Сократа. В Платоновских ранних диалогах, elenchus — это техника Сократа для исследования, например, сущности или определения моральных аспектов, таких как справедливость или достоинство. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей.

Основные составные части «сократического» метода:

Ирония Сократа — это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающим». Прикидываясь простаком, Сократ обращался к человеку с вопросом, по той теме, в которой тот был сведущим. Сократ задавал заранее продуманные вопросы, которые постепенно заводили собеседника в тупик, пока он, собеседник, окончательно не запутается в своих суждениях. Тем самым Сократ лишал самонадеянности «многознающего» собеседника, обнаруживая противоречия в его суждениях и несоответствия между исходными посылками и конечными выводами.

После прохождения данной части диалога, собеседник освобождался от своей самоуверенности и был готов к тому, чтобы сообща искать истину. И теперь, за «Иронией», следовала «Майевтика» — «искусство помочь родиться знанию». Сократ считал, что знания уже содержатся в головах слушателей, и задачей учителя видел лишь извлечение этих знаний на поверхность, доведение их до сознания человека, что он и делал путём задавания наводящих вопросов или же нахождением противоречий в новых утверждениях собеседника.

Все содержание диалога можно отнести к своеобразной «индукции» и «определению».

Индукция по Сократу состоит в том, что он не доходит до истины никогда, но движение к ней у него происходит методом наведения. Наведение достигалось восхождением от частного к общему в процессе беседы, что можно наблюдать в диалоге о понятии «несправедливость» Сократа и Евтидема.

Сначала Евтидем устанавливает предварительное определение несправедливости «Несправедливость -. несправедливые поступки (ложь, обман, грабеж) — то есть то, что плохо», после чего Сократ указывает путём вопросов на противоречия в утверждении оппонента «А хитрость (обман) врага в бою? А военные трофеи? (грабеж)». И такое наведение и формирование определений происходит на протяжении всего диалога.

В итоге, в результате совместного поиска истины все сводится к определению «Несправедливость есть: а) плохие поступки б) по отношению к друзьям, в) которые им вредят».

Всего можно насчитать пять шагов «сократовской» беседы:

1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например, «Мужество — это стойкость души», который Сократ считает ложным.
2. Сократ путём общих определений указывает оппоненту на его противоречивый тезис, например, «Мужество — это хорошо» и «Упорство без благоразумия — это плохо».
3. Оппонент соглашается с противоречивостью своих суждений. И обращается к Сократу за Советом.
4. Сократ показывает своё незнание в данном аспекте, тем самым ставя оппонента в тупиковую ситуацию («Я знаю, что ничего не знаю»).
5. Далее Сократ путём беседы с наводящими вопросами способствует «зарождению» новой истины у оппонента.

Такое исследование может привести к новому, улучшенному высказыванию, которое опять будет исследоваться, в данном случае «Мужество есть благоразумное упорство». Точная цель испытания является предметом многих обсуждений, в частности, положительный ли это метод, приводящий к знанию, или же отрицательный, используемый только для опровержения ложных знаний.

Применение

Поводы для современного использования данного метода и использования его Сократом не всегда эквивалентны. Сократ редко использовал свой метод для развития теорий, вместо этого используя мифы для их объяснения.

Например, в Пармениде показывается использование Парменидом сократического метода для выявления недостатков в теории форм Платона, которую представлял Сократ. Вместо получения ответов, метод используется для опровержения существующих теорий, за пределами аксиом и постулатов, которые мы считаем само собой разумеющимися.

Круг Сократа

Круг Сократа (так же известен как «сократический» семинар) — педагогический подход, основанный на методе Сократа и используется для лучшего усвоения информации. Данная методика подразумевает исследование информации с помощью дискуссии и основывается на том, что у ученика есть уже какие-либо знания по теме дискуссии, а новые знания приобретаются путём участия в обсуждении. Цель этой активности заключается в том, чтобы участники обсуждения, высказывая свои мнения, пришли к единому ответу, а не победа одного человека или группы в споре (подтверждение превосходства своей теории над другими).

Этот метод основан на убеждении, что участники обсуждения получат более глубокие знания о предмете при вдумчивых рассуждениях, чем через обычное ознакомление с материалом. Несмотря на то, что «сократические» семинары могут отличаться по структуре, они обычно имеют следующий состав: материал, с которым ученики должны ознакомиться заранее, и два концентрических круга студентов: внутренний и внешний круги. Внутренний круг сосредоточен на анализе материала с помощью метода Сократа, то есть последовательных вопросов и ответов. В это время участники внешнего круга наблюдают за дискуссией внутреннего круга, не вступая в неё.

Когда обсуждение во внутреннем круге заканчивается, участники внешнего круга высказывают мнение о нём. Продолжительность этого процесса зависит от темы дискуссии. Преподаватель может менять группы местами на своё усмотрение, или же группы чередуются после каждой дискуссии. Разница между таким способом обучения и обычным методом обучения заключается в роли преподавателя. Роль преподавателя в «сократическом» круге заключается лишь в том, что он только направляет дискуссию в нужное русло с помощью наводящих вопросов, при этом он не является полноценным участником дискуссии.

Вариации круга

1. Аквариум: Студенты вместе с преподавателем образуют два круга: внешний (наблюдатели) и внутренний (активные участники). Члены внутреннего круга активно участвуют в обсуждении предложенного преподавателем вопроса. Остальные студенты наблюдают и выступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом «наблюдатель» должен встать рядом с активным участником, который привлек его своей версией. После обсуждения одной проблемы (вопроса) участники меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в круг). Желательно, чтобы все студенты побывали в кругу.
2. Панельный метод: Студенты делятся на группы по 6-8 человек, которые располагаются в аудитории по кругу. Члены каждой группы выбирают представителя или председателя, который будет в процессе дискуссии отстаивать их позицию. В течение 15-20 мин. в группе обсуждается проблема и вырабатывается общая точка зрения. Представители групп собираются в центре круга и получают возможность высказать мнение группы, отстаивая её позиции. Остальные студенты следят за ходом обсуждения и тем, насколько точно представитель группы выражает общую позицию. Они не могут высказывать собственное мнение, а имеют возможность лишь передавать в ходе обсуждения записки, в которых излагают свои соображения. Представители групп могут взять перерыв, чтобы проконсультироваться с остальными её членами. Панельное обсуждение заканчивается по истечении отведенного времени или после принятия решения. После окончания дискуссии представители групп проводят критический разбор хода обсуждения, а решения принимаются уже всеми студентами.

Не важно какая вариация будет выбрана преподавателем. Все семинары данного типа поощряют коллективную работу участников с последующим формированием единого мнения по теме дискуссии. Акцент ставится на критическое и креативное мышление.

Вопросный метод в кругу Сократа

Круг Сократа основан на взаимодействии обучающихся между собой. В большинстве своем это взаимодействие происходит в системе вопрос-ответ. Вопросный метод является эффективным способом исследовать глубину мысли. Сократические вопросы используются для поддержания дискуссии в активном состоянии. Они фокусируются на общих идеях, а не на конкретной информации. Круг Сократа обычно начинается с вопроса, предложенным преподавателем или другим участником. Преподаватель задаёт наводящие вопросы, тем самым не давая участникам отходить от темы дискуссии, а также помогая, когда обсуждение заходит в тупик. Он помогает углубиться в проблему и выработать множество различных позиций по данной теме путём задавания соответствующих вопросов. Участники также отвечают за поддержание обсуждения в «сократическом» круге. Они внимательно слушают то, что говорят другие участники, поскольку это помогает им высказывать свои мысли убедительно, опираясь на мнения предыдущих ораторов.

В сократическом круге вопросы делятся на 3 типа:

1. Начальные вопросы, которые порождают обсуждение в начале семинара.
2. Направляющие вопросы, которые помогают углублять и дополнять обсуждение.
3. Заключительные вопросы, которые подводят участников к подведению итогов дискуссии.

Советы по применению вопросного метода:

• Заранее продумайте основополагающие вопросы, которые определят суть и направление диалога
• Следите за ответами
• Задавайте зондирующие вопросы
• Периодически обобщайте все сказанное, фиксируя ключевые моменты обсуждения
• Подключите к обсуждению как можно больше участников
• Позвольте участникам самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные зондирующие вопросы.

Психотерапия

Сократовский диалог является важным элементом различных личностно-ориентированных психотерапевтических методов, задачей которых служит вовлечение пациента в сотрудничество и расширение сферы его сознания. Со времен Поля Дюбуа метод Сократа используется в психотерапии, чтобы «развить и укрепить ум больного, научить его правильно смотреть на вещи, умиротворить его чувства, меняя вызвавшие их представления». Наибольшее применение данный метод нашел в классической адлерианской терапии, когнитивной терапии и терапии реальностью, в которых он используется в виде своеобразной интеллектуальной борьбы, в ходе которой корригируются непоследовательные, противоречивые и бездоказательные суждения больного. Психотерапевт постепенно, шаг за шагом подводит пациента к необходимому и запланированному выводу. В основе этого процесса лежит логическая аргументация, составляющая суть методики сократовского диалога. Во время беседы психотерапевт задает вопросы пациенту таким образом, чтобы тот давал лишь положительные ответы, на основе чего пациент подводится к принятию суждения, которое в начале беседы не принималось, было непонятным или неизвестным.

Наиболее развит сократовский диалог в когнитивной модальности, где он назван «краеугольным камнем когнитивной терапии» и состоит из 4-х этапов:

1. Конкретные вопросы
2. Эмпатическое слушание
3. Подведение итогов
4. Аналитические вопросы

См. также

Ссылки

Статьи

• Фохт Б. А. Педагогические идеи Сократа // Дидакт. — М. 1998. — № 1 (22). — С. 60-64.
• Шульц О. Е. Практика сократовского диалога в дианализе // Психотерапия, практическая и консультативная психология — сплетение судеб: Материалы Международного Конгресса. — Киев. — 4-7 октября 2012 // Ежемесячный научно-практический журнал Психотерапия. — Москва, 2012. — № 12. — С. 99-100.

Метод Сократа — Википедия

Метод Сократа — метод, названный в честь такого древнегреческого философа Сократа, основывающийся на проведении диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение.

Сократический метод — это метод элиминирования гипотез, где инициатива одной из сторон была направлена в одних случаях на то, чтобы умерить самоуверенность собеседника, мнящего себя знающим, и доказать ему, что он не только ничего не знает, но более того: оставаясь недалеким человеком, не подозревает о своем невежестве; в других случаях оно имело целью ориентировать собеседника на самопознание, а также на обнаружение и уяснение того, что в нём самом до этого оставалось скрытым, неясным и дремлющим. Этому методу Сократ давал название «обличие». Первый случай назывался «ирония». Последний же случай Сократ рассматривал как средство, с помощью которого можно содействовать «рождению» истины в голове собеседника. Этот метод он называл «майевтикой». Аристотель приписывал Сократу открытие методов определения и индукции, которые Аристотель рассматривал как основу научного метода.

История

Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссиям после того, как Херафонт, который в молодости был другом Сократа, посетил дельфийскую пифию, которая подтвердила, что нет человека на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но и не мог допустить, что бог лгал, ибо это «не пристало ему».

После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность прорицания. Он прибегает к эксперименту, заключающемуся в сравнительном анализе себя и других людей, которые считаются мудрыми или являются мастерами своего дела. В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например, к основным моральным принципам того времени: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. Такое испытание обличает неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чём нам повествуют ранние диалоги Платона, например «Евтифрон», в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В результате эксперимента Сократ свёл прорицание предсказательницы к следующему: «А на самом деле, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость. » Иначе говоря, пифия назвала Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть «знает, что ничего не знает» — в то время как остальные не подозревая о своем незнании считают себя мудрыми. После чего Сократ решил нести это знание в народ: «Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр.».

К V веку до нашей эры было 2 типа философов: философы и те, кто обучал философии и риторике. К первым относился Сократ, ко вторым — софисты. «Диалектическое искусство» софистов было искусством убеждать, искусством спора, искусством аргументации, направленным лишь на победу в споре, и ни на что иное. Целью же Сократа всегда была истина, а не желание выигрывать спор любой ценой (прав ты или не прав), как это было принято у софистов, скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора. Метод, с помощью которого Сократ показывал истину, был назван методом Сократа.

Метод

Elenchus (др.-греч. испытание) — основная техника метода Сократа. В Платоновских ранних диалогах, elenchus — это техника Сократа для исследования, например, сущности или определения моральных аспектов, таких как справедливость или достоинство. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей.

Основные составные части «сократического» метода:

Ирония Сократа — это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающим». Прикидываясь простаком, Сократ обращался к человеку с вопросом, по той теме, в которой тот был сведущим. Сократ задавал заранее продуманные вопросы, которые постепенно заводили собеседника в тупик, пока он, собеседник, окончательно не запутается в своих суждениях. Тем самым Сократ лишал самонадеянности «многознающего» собеседника, обнаруживая противоречия в его суждениях и несоответствия между исходными посылками и конечными выводами.

После прохождения данной части диалога, собеседник освобождался от своей самоуверенности и был готов к тому, чтобы сообща искать истину. И теперь, за «Иронией», следовала «Майевтика» — «искусство помочь родиться знанию». Сократ считал, что знания уже содержатся в головах слушателей, и задачей учителя видел лишь извлечение этих знаний на поверхность, доведение их до сознания человека, что он и делал путём задавания наводящих вопросов или же нахождением противоречий в новых утверждениях собеседника.

Все содержание диалога можно отнести к своеобразной «индукции» и «определению».

Индукция по Сократу состоит в том, что он не доходит до истины никогда, но движение к ней у него происходит методом наведения. Наведение достигалось восхождением от частного к общему в процессе беседы, что можно наблюдать в диалоге о понятии «несправедливость» Сократа и Евтидема.

Сначала Евтидем устанавливает предварительное определение несправедливости «Несправедливость -. несправедливые поступки (ложь, обман, грабеж) — то есть то, что плохо», после чего Сократ указывает путём вопросов на противоречия в утверждении оппонента «А хитрость (обман) врага в бою? А военные трофеи? (грабеж)». И такое наведение и формирование определений происходит на протяжении всего диалога.

В итоге, в результате совместного поиска истины все сводится к определению «Несправедливость есть: а) плохие поступки б) по отношению к друзьям, в) которые им вредят».

Всего можно насчитать пять шагов «сократовской» беседы:

1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например, «Мужество — это стойкость души», который Сократ считает ложным.
2. Сократ путём общих определений указывает оппоненту на его противоречивый тезис, например, «Мужество — это хорошо» и «Упорство без благоразумия — это плохо».
3. Оппонент соглашается с противоречивостью своих суждений. И обращается к Сократу за Советом.
4. Сократ показывает своё незнание в данном аспекте, тем самым ставя оппонента в тупиковую ситуацию («Я знаю, что ничего не знаю»).
5. Далее Сократ путём беседы с наводящими вопросами способствует «зарождению» новой истины у оппонента.

Такое исследование может привести к новому, улучшенному высказыванию, которое опять будет исследоваться, в данном случае «Мужество есть благоразумное упорство». Точная цель испытания является предметом многих обсуждений, в частности, положительный ли это метод, приводящий к знанию, или же отрицательный, используемый только для опровержения ложных знаний.

Применение

Поводы для современного использования данного метода и использования его Сократом не всегда эквивалентны. Сократ редко использовал свой метод для развития теорий, вместо этого используя мифы для их объяснения.

Например, в Пармениде показывается использование Парменидом сократического метода для выявления недостатков в теории форм Платона, которую представлял Сократ. Вместо получения ответов, метод используется для опровержения существующих теорий, за пределами аксиом и постулатов, которые мы считаем само собой разумеющимися.

Круг Сократа

Круг Сократа (так же известен как «сократический» семинар) — педагогический подход, основанный на методе Сократа и используется для лучшего усвоения информации. Данная методика подразумевает исследование информации с помощью дискуссии и основывается на том, что у ученика есть уже какие-либо знания по теме дискуссии, а новые знания приобретаются путём участия в обсуждении. Цель этой активности заключается в том, чтобы участники обсуждения, высказывая свои мнения, пришли к единому ответу, а не победа одного человека или группы в споре (подтверждение превосходства своей теории над другими).

Этот метод основан на убеждении, что участники обсуждения получат более глубокие знания о предмете при вдумчивых рассуждениях, чем через обычное ознакомление с материалом. Несмотря на то, что «сократические» семинары могут отличаться по структуре, они обычно имеют следующий состав: материал, с которым ученики должны ознакомиться заранее, и два концентрических круга студентов: внутренний и внешний круги. Внутренний круг сосредоточен на анализе материала с помощью метода Сократа, то есть последовательных вопросов и ответов. В это время участники внешнего круга наблюдают за дискуссией внутреннего круга, не вступая в неё.

Когда обсуждение во внутреннем круге заканчивается, участники внешнего круга высказывают мнение о нём. Продолжительность этого процесса зависит от темы дискуссии. Преподаватель может менять группы местами на своё усмотрение, или же группы чередуются после каждой дискуссии. Разница между таким способом обучения и обычным методом обучения заключается в роли преподавателя. Роль преподавателя в «сократическом» круге заключается лишь в том, что он только направляет дискуссию в нужное русло с помощью наводящих вопросов, при этом он не является полноценным участником дискуссии.

Вариации круга

1. Аквариум: Студенты вместе с преподавателем образуют два круга: внешний (наблюдатели) и внутренний (активные участники). Члены внутреннего круга активно участвуют в обсуждении предложенного преподавателем вопроса. Остальные студенты наблюдают и выступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом «наблюдатель» должен встать рядом с активным участником, который привлек его своей версией. После обсуждения одной проблемы (вопроса) участники меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в круг). Желательно, чтобы все студенты побывали в кругу.
2. Панельный метод: Студенты делятся на группы по 6-8 человек, которые располагаются в аудитории по кругу. Члены каждой группы выбирают представителя или председателя, который будет в процессе дискуссии отстаивать их позицию. В течение 15-20 мин. в группе обсуждается проблема и вырабатывается общая точка зрения. Представители групп собираются в центре круга и получают возможность высказать мнение группы, отстаивая её позиции. Остальные студенты следят за ходом обсуждения и тем, насколько точно представитель группы выражает общую позицию. Они не могут высказывать собственное мнение, а имеют возможность лишь передавать в ходе обсуждения записки, в которых излагают свои соображения. Представители групп могут взять перерыв, чтобы проконсультироваться с остальными её членами. Панельное обсуждение заканчивается по истечении отведенного времени или после принятия решения. После окончания дискуссии представители групп проводят критический разбор хода обсуждения, а решения принимаются уже всеми студентами.

Не важно какая вариация будет выбрана преподавателем. Все семинары данного типа поощряют коллективную работу участников с последующим формированием единого мнения по теме дискуссии. Акцент ставится на критическое и креативное мышление.

Вопросный метод в кругу Сократа

Круг Сократа основан на взаимодействии обучающихся между собой. В большинстве своем это взаимодействие происходит в системе вопрос-ответ. Вопросный метод является эффективным способом исследовать глубину мысли. Сократические вопросы используются для поддержания дискуссии в активном состоянии. Они фокусируются на общих идеях, а не на конкретной информации. Круг Сократа обычно начинается с вопроса, предложенным преподавателем или другим участником. Преподаватель задаёт наводящие вопросы, тем самым не давая участникам отходить от темы дискуссии, а также помогая, когда обсуждение заходит в тупик. Он помогает углубиться в проблему и выработать множество различных позиций по данной теме путём задавания соответствующих вопросов. Участники также отвечают за поддержание обсуждения в «сократическом» круге. Они внимательно слушают то, что говорят другие участники, поскольку это помогает им высказывать свои мысли убедительно, опираясь на мнения предыдущих ораторов.

В сократическом круге вопросы делятся на 3 типа:

1. Начальные вопросы, которые порождают обсуждение в начале семинара.
2. Направляющие вопросы, которые помогают углублять и дополнять обсуждение.
3. Заключительные вопросы, которые подводят участников к подведению итогов дискуссии.

Советы по применению вопросного метода:

• Заранее продумайте основополагающие вопросы, которые определят суть и направление диалога
• Следите за ответами
• Задавайте зондирующие вопросы
• Периодически обобщайте все сказанное, фиксируя ключевые моменты обсуждения
• Подключите к обсуждению как можно больше участников
• Позвольте участникам самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные зондирующие вопросы.

Психотерапия

Сократовский диалог является важным элементом различных личностно-ориентированных психотерапевтических методов, задачей которых служит вовлечение пациента в сотрудничество и расширение сферы его сознания. Со времен Поля Дюбуа метод Сократа используется в психотерапии, чтобы «развить и укрепить ум больного, научить его правильно смотреть на вещи, умиротворить его чувства, меняя вызвавшие их представления». Наибольшее применение данный метод нашел в классической адлерианской терапии, когнитивной терапии и терапии реальностью, в которых он используется в виде своеобразной интеллектуальной борьбы, в ходе которой корригируются непоследовательные, противоречивые и бездоказательные суждения больного. Психотерапевт постепенно, шаг за шагом подводит пациента к необходимому и запланированному выводу. В основе этого процесса лежит логическая аргументация, составляющая суть методики сократовского диалога. Во время беседы психотерапевт задает вопросы пациенту таким образом, чтобы тот давал лишь положительные ответы, на основе чего пациент подводится к принятию суждения, которое в начале беседы не принималось, было непонятным или неизвестным.

Наиболее развит сократовский диалог в когнитивной модальности, где он назван «краеугольным камнем когнитивной терапии» и состоит из 4-х этапов:

1. Конкретные вопросы
2. Эмпатическое слушание
3. Подведение итогов
4. Аналитические вопросы

См. также

Ссылки

Статьи

• Фохт Б. А. Педагогические идеи Сократа // Дидакт. — М. 1998. — № 1 (22). — С. 60-64.
• Шульц О. Е. Практика сократовского диалога в дианализе // Психотерапия, практическая и консультативная психология — сплетение судеб: Материалы Международного Конгресса. — Киев. — 4-7 октября 2012 // Ежемесячный научно-практический журнал Психотерапия. — Москва, 2012. — № 12. — С. 99-100.

Сократовский метод — Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия

Сократовский метод (или метод Сленра Эленха или Сократовых дебатов) назван в честь греческого философа Сократа. Это форма философского опроса.

Центральный метод сократовского метода называется elenchus . ^[1] Это аргумент, чтобы опровергнуть или опровергнуть (доказать неправоту). ^[2]

Наши знания о Сократе происходят главным образом от Платона, который был одним из его учеников.Письма Сократа не сохранились.

Сократ был известен тем, что не отвечал на вопросы напрямую. «Я знаю, что ничего не знаю», — сказал он. Заявленная позиция Сократа (как представлено в диалогах Платона) состояла в том, что другой человек уже знал ответ на вопрос. Он (С.) только вытянул то, что уже было в уме другого.

В ранних диалогах Платона elenchus — это метод, который Сократ использует для исследования этических концепций, таких как справедливость или добродетель. По словам одного ученого, ^[3] имеет следующие этапы:

1. Студент или партнер Сократа утверждает диссертацию, например: «Мужество — это выносливость души».
2. Сократ обеспечивает свое согласие на дальнейшие посылки, например, «Смелость — это хорошо» и «Невежественная выносливость — это не хорошо».
3. Сократ затем утверждает, и партнер соглашается, что эти дополнительные предпосылки подразумевают противоположность первоначального тезиса, в данном случае это приводит к: «мужество не выносливость души».
4. Сократ утверждает, что он показал, что тезис его партнера неверен и что его противоположность верна.

Точная природа elenchus является предметом многочисленных споров.В частности, будь то положительный метод, ведущий к знанию, или отрицательный метод, используемый исключительно для опровержения ложных утверждений о знании.

Согласно W.K.C. Гатри, метод Сократа был призван продемонстрировать свое невежество. Сократ, в отличие от софистов, верил, что знание возможно, но полагал, что первым шагом к знанию является признание своего невежества. Гатри пишет: «[Сократ] привык говорить, что он сам ничего не знал, и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, — это то, что он осознавал свое собственное невежество, а они — нет.Суть метода Сократа состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что, хотя он думал, что он что-то знает, на самом деле он этого не делает ». ^[4]

1. ↑ Словарь нового мира Вебстера , 4-е издание; Оксфордский словарь английского языка .
2. ↑ Лидделл, Скотт и Джонс, Греко-английский лексикон , 9-е издание.
3. ↑ Властос, Григорий 1983. Сократов Elenchus. Оксфорд Исследования по древней философии I , Оксфорд 1983 27–58.
4. ↑ Guthrie W.K.C. 1968. Греческие философы от Фалеса до Аристотеля . Лондон: Routledge.

,

Сократовских методов — Викиверситет

— Поиск истинного добра путем опроса убеждений

Как Сократ учил, используя только вопросы?

Сократ был в основном озабочен практической проблемой помощи людям в развитии умственных способностей, необходимых для разумной жизни. ^[1] Сократовский метод — это способ искать истину своими собственными огнями. ^[2] Сократовский диалог показывает, насколько различны наши взгляды на концепции, которые мы используем каждый день.Это показывает, насколько различны наши философии, и часто, насколько устойчивыми — или несостоятельными, в зависимости от обстоятельств — может быть целый ряд философий. Более того, даже самая общепризнанная и используемая концепция, будучи подвергнутой тщательному анализу, может показать не только то, что, в конце концов, нет универсального соглашения о значении той или иной концепции, но и то, что каждый человек имеет несколько иной взгляд на вещи. каждая концепция под солнцем. ^[3]

Сократ использовал свой метод в качестве руководства, чтобы помочь людям показать, что они не знают, что, по их мнению, они знают.Он разоблачил ложные убеждения, развил чувство беспокойства у своих собеседников и выявлял противоречия, задавая заостренный вопрос не угрожая. Эти разговоры заставили людей по существу оценить и во многих случаях в конечном итоге изменить свои убеждения. ^[4]

В своей самой чистой форме вопросы (и только вопросы) используются для возбуждения любопытства и в то же время служат логическим, пошаговым пошаговым руководством, которое позволяет студентам (Сократ называет партнера «собеседником») выяснить сложную тему или проблему с их собственным мышлением и пониманием. ^[5]

Задачи:

Цели этого курса:

• Ввести Сократовский метод исследования, открытия и обучения,
• Руководство для студентов по использованию метода Сократа,
• Предоставить возможность практиковать, используя метод Сократа,
• Лучше понять, во что веришь ты и другие.

Для этого курса нет особых требований. Студенты могут получить выгоду от первого прохождения курса Практикующий диалог.

Курс содержит множество гиперссылок на дополнительную информацию. Используйте свое суждение и эти ссылки в соответствии с рекомендациями, чтобы решить, когда перейти по ссылке и когда пропустить ее.

Этот курс является частью программы прикладной мудрости.

Если вы хотите связаться с инструктором, пожалуйста, нажмите здесь, чтобы отправить мне электронное письмо или оставить комментарий или вопрос на странице обсуждения.

Инквизитор задает собеседнику вопросы о гипотезе.

Основные элементы метода Сократа показаны на диаграмме слева.Два человека ведут вдумчивый и целенаправленный диалог. Инквизитор — учитель, который задает вопросы. Собеседник — студент, отвечающий на эти вопросы. В ответ на вопрос, заданный инквизитором, собеседник отвечает, формируя начальную гипотезу — предварительный ответ на вопрос. Способ переходит как форма кооперативного аргументативного диалога, называемые эленхосом , между инквизитором и собеседником.Участники думают критически, выявляют слабые места в гипотезе, инквизитор задает следующий вопрос, ответы собеседника, и гипотеза пересматривается, чтобы отразить новое понимание. Это продолжается до тех пор, пока любая выявленная слабость не будет вытеснена из гипотезы.

Этапы Сократовского метода [править | редактировать источник]

Атрибуция : Пользователь lbeaumont создал этот ресурс и активно его использует.Пожалуйста, согласуйте будущее развитие с этим пользователем, если это возможно.

Сократов метод проходит через несколько этапов. Диалог обычно не проходит прямым путем через эти этапы, потому что новое понимание, полученное в ходе процесса, часто требует от исследователей повторного применения процесса, начиная с более ранней стадии с большей ясностью и пониманием. Этапы: ^[6]

1. Чудо — процесс начинается тогда, когда любопытство и наше стремление к интеллектуальным исследованиям естественным образом приводят к постановке вопросов.Из удивления возникает гипотеза. ^[7]
2. Гипотеза — гипотетический ответ на вопрос, возникающий из нашего удивления, формирует гипотезу.
3. Elenchus — это основная техника метода. Эленхос является формой кооперативного спорного диалога между людьми, на основе вопросов и ответов на вопросы, чтобы стимулировать критическое мышление и вытягивать идеи и лежащие в основе предположения. Это «аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, проверка, особенно в целях опровержения».« ^[8] Как первоначально практиковал Сократ, он имеет следующие шаги:
   1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество — выносливость души», который Сократ считает ложным и мишенью для опровержения.
   2. Сократ обеспечивает согласие своего собеседника на дальнейшие посылки, например, «Смелость — это хорошо» и «Невежественная выносливость — это не хорошо». Часто контрпримеры используются, чтобы оспорить гипотезу и продемонстрировать , почему это не правильно.
   3. Сократ затем утверждает, и собеседник соглашается, что эти дополнительные предпосылки подразумевают противоречие первоначального тезиса; в этом случае это приводит к: «мужество не выносливость души».
   4. Сократ утверждает, что он показал, что тезис его собеседника ложен и что его отрицание верно.
4. Принятие или пересмотр гипотезы — Если гипотеза выдержала проверку на стадии elenchus, тогда гипотеза остается в силе и может начаться следующая стадия.В противном случае предлагается пересмотренная гипотеза, включающая то, что было изучено выше, и elenchus начинается с этой новой гипотезы.
5. Действуя соответственно — Участники теперь применяют то, что узнали. Это может повлечь за собой пересмотр ранее существовавшего убеждения, размышления о сеансе, размышления о чем-то по-новому, согласие встретиться снова или изменение поведения.

Ключевыми задачами, требующими наибольшего умения и здравого смысла, являются: выбор собеседника, выбор первого вопроса, выбор следующего вопроса и решение, когда остановиться.

Конкретный сеанс Сократовского Метода будет успешным, если все стороны почувствуют улучшение от опыта. Получение новых идей, усиление занижения ваших собственных убеждений, выявление скрытых предположений, исправление ошибок, исследование новых точек зрения, знание того, как вы знаете, и отклонение от лжи часто являются хорошим опытом и могут даже вызывать волнение. Но сессия может пойти плохо. Если собеседник испытывает давление, смущение, унижение, унижение, издевательство или иное ощущение того, что переживание было ослаблено или ему угрожает опасность, сеанс мог причинить вред.Хотя результат не может быть предсказан с определенностью, существуют определенные условия, которые способствуют благоприятному результату.

Смирение является необходимой предпосылкой для обучения. Если обе стороны не открыты для обучения на опыте, ничто не может быть получено от взаимодействия друг с другом.

Цитата часто приписывается Джону Мейнарду Кейнсу ^[9] «Когда меняются факты, я передумал. Что вы делаете, сэр? пример

доксастическая открытость .Доксастическая открытость — это технический термин, относящийся к смирению, который в основном означает «я готов изменить свои убеждения, основываясь на новом или лучшем понимании доказательств». Если собеседник доксастически замкнут и ни доказательств, ни рассуждений не может быть достаточно, чтобы изменить его убеждения, то метод Сократа бесполезен и, скорее всего, принесет больше вреда, чем пользы.

В Горгии Сократ объяснил это так: «Если вы такой же человек, как я, я был бы рад продолжить расспрашивать вас: если нет, я могу позволить этому упасть.Какого я типа? Один из тех, кто был бы рад, если меня опровергнут, если я скажу что-нибудь неправду, и рад опровергнуть любого, кто может говорить неправду; но я также рад, что вас опровергают и опровергают, поскольку я считаю, что первое приносит большую пользу ».

Успешное применение метода Сократа требует, чтобы собеседник (и, возможно, инквизитор) изменил свои убеждения или поведение. Поэтому важно уметь оценивать готовность собеседника к изменениям по отношению к обсуждаемой теме.Следующая структура может помочь нам понять и обсудить готовность к изменениям.

Транстеоретическая модель изменения поведения оценивает готовность человека действовать в соответствии с новым более здоровым поведением и предоставляет стратегии или процессы изменения, чтобы направлять человека через этапы изменения к Действию и Поддержанию.

В транстеоретической модели изменение — это «процесс, включающий прогресс через ряд этапов:»

• Предварительное размышление (не готово) — «Люди не собираются предпринимать какие-либо действия в обозримом будущем и могут не знать, что их поведение проблематично»
• Созерцание (Подготовка) — «Люди начинают осознавать, что их поведение проблематично, и начинают смотреть на плюсы и минусы своих постоянных действий»
• Подготовка (Готово) — «Люди намерены принять меры в ближайшем будущем и могут начать предпринимать небольшие шаги в направлении изменения поведения»
• Действие — «Люди внесли определенные явные изменения в изменение своего проблемного поведения или в приобретении нового здорового поведения»
• Техническое обслуживание — «Люди были в состоянии поддерживать действия в течение по крайней мере шести месяцев и работают, чтобы предотвратить рецидив»
• Прекращение — «У людей нет искушения, и они уверены, что они не вернутся к своей старой нездоровой привычке как способ справиться»

При выборе собеседника и подготовке к использованию метода Сократа полезно оценить готовность собеседника к изменениям, определив стадию, в которой он находится в данный момент, для рассматриваемой темы.Это можно сделать, спросив о готовности к изменениям в различных конкретных ситуациях. Например, спрашивая «Какие доказательства заставят вас изменить свою веру в X?» или «Что заставит вас перестать делать Х?» может помочь оценить их готовность к изменениям. Цель сеанса — помочь собеседнику перейти из текущего состояния готовности в следующее состояние.

Кроме того, хорошие отношения с собеседником, удобное время и место, минимальные отвлекающие факторы, время, которое нужно посвятить методу, позитивное отношение, общие ожидания в отношении сеанса и продемонстрированное уважение друг к другу также способствуют успешному сеансу. ,

Essential Socratic Temperament [редактировать | редактировать источник]

Хотя собеседнику важно быть восприимчивым, важно, чтобы инквизитор был подготовлен с характером, подходящим для разговора.

Существуют четыре черты, которые Сократовый Инквизитор должен знать в своем собственном характере и жизни: ^[10]

1. Сократов Инквизитор любит обнаруживать свои ошибки. Способность исследовать наши собственные заветные идеи и убеждения без страха заменить их чем-то лучшим является неотъемлемой частью Сократовского Темперамента и Сократовского Метода.Это смирение в действии.
2. Инквизитор Сократа находится в контакте со своим собственным невежеством. Поскольку учитель-сократик знает, что ее невежество затрагивает все сферы жизни, к участию учеников и ответам, естественно, относятся с уважением.
3. Сократов Инквизитор моделирует радость тяжелой работы в поисках знаний. Это весело, потому что это сложно.
4. Сократовский Инквизитор испытывает глубокое любопытство и стремление к самосовершенствованию. Мы никогда не прекращаем учиться друг у друга.

Цель существования такого темперамента в присутствии ваших учеников — дать им возможность раскрыть свой собственный сократовский характер.

Интересно к первому вопросу [править | редактировать источник]

Конечно, вы захотите рассмотреть вопросы, которые интересны, важны и актуальны для участников дискуссии. Не все интересные вопросы подходят для рассмотрения с помощью метода Сократа.

Вопросы можно классифицировать как один из следующих трех типов: ^[11]

1. Вопросы факта. На них можно ответить путем правильного использования сбора доказательств и рассуждений. Существует общепринятый правильный ответ на эти типы вопросов. Эти вопросы задают вопрос «что есть», и осторожные исследователи соглашаются с ответом. Примеры включают: Какова точка кипения воды? Свинец плотнее золота? Какой фильм получил награду академии за лучшую картину в прошлом году? Не спорьте по факту, исследуйте их.
2. Вопросы вкуса, предпочтения или мнения. Любой ответ здесь приемлем, потому что ответ зависит только от предпочтений отвечающего лица.Примеры включают: Какой ваш любимый цвет? Вы предпочитаете ванильное или шоколадное мороженое? Был ли Пикассо или Рембрандт лучшим художником? Не спорьте вопросы или предпочтения, наслаждайтесь ими.
3. Вопросы спора. Хотя это не мнения, искренние эксперты часто не согласны с лучшим ответом или лучшим вариантом действий. Эти вопросы задают вопрос «что должно быть» или задают тему, которая еще не была тщательно изучена или исследована. Только вопросы такого типа подходят для изучения с использованием методов Сократа.Примеры включают в себя: С какими наиболее актуальными проблемами сталкиваются люди сегодня? Каков наилучший подход к сокращению насилия с применением оружия? Не слишком ли высоки показатели лишения свободы? Узнайте больше о спорных вопросах, исследуя их с помощью метода Сократа.

При выборе вопроса для начала Сократовского диалога убедитесь, что он не является ни вопросом факта, ни вопросом предпочтения, а скорее вопросом спора, который требует обоснованного суждения для изучения.

Назначение [править | редактировать источник]

1. Прочтите этот список вопросов для классификации.
2. Укажите не менее пяти из этих вопросов в каждой из следующих классификаций: 1) вопросы факта, 2) вопросы предпочтения или 3) вопросы спора, подходящие для изучения с использованием метода Сократа.

С заданным вопросом собеседник предложит гипотезу — умозрительный ответ на вопрос.

Выбор следующего вопроса [править | редактировать источник]

Инквизитор рассматривает текущую гипотезу и выбирает следующий вопрос.Это, пожалуй, самая сложная задача в процессе. Это требует опыта, и специалисты часто делают этот выбор интуитивно. Тем не менее, это некоторые шаги, которые нужно соблюдать, или некоторые соображения, которые необходимо применять при выборе следующего вопроса.

Начните с изучения гипотезы, чтобы определить, является ли она ясной, правильной и относящейся к исследуемой теме. Если гипотеза приемлема, то эленхус успешно завершился, и процесс может перейти к финальной стадии, где участники усваивают полученные знания в новых действиях.

В большинстве случаев гипотеза будет неприемлемой, тогда инквизитору придется выявить наиболее существенную слабость в гипотезе и сформировать следующий вопрос. Часто инквизитор будет предлагать контрпример к гипотезе, чтобы продемонстрировать какое-то исключение, которое гипотеза не учитывает должным образом. В качестве альтернативы инквизитор может выявить некоторые недостатки в определениях, предложенных или на которые можно положиться.

Сократ применил строгий стандарт для принятия определения.Когда Сократ задает вопрос типа «Что такое почтение?» он имеет в виду вопрос, на который можно ответить только определенным образом. Начнем с того, что он не будет удовлетворен ответом, который указывает только на определенный вид благоговения или только на пример благоговения. Ответ должен идентифицировать признак, который: 1) принадлежит каждому виду благоговения (соответствует требованию общности), 2) ничему, что не является благоговейным (соответствует требованию исключения), и 3) имеет объяснительную силу. Определение должно указывать суть определяемой вещи, в отличие от формулировки несущественных атрибутов этой вещи; такое утверждение могло бы быть правдой без квалификации в качестве определения. ^[12]

Если текущая гипотеза не ясна по вышеприведенному стандарту, или она использует слова, которые не понятны по вышеприведенному стандарту, тогда задайте вопрос для пояснения. Подумайте критически о гипотезе. Гипотеза может быть слабой по ряду причин. Изучите гипотезу, чтобы выявить любую слабость, которая у нее может быть. Рассмотрим типы слабых мест, описанных в левом столбце таблицы ниже. ^[13] Используйте примеры вопросов, чтобы сформировать свой следующий вопрос.

Тип слабости	Примеры вопросов [14]
Неясные Идеи или Выражение	Что вы подразумеваете под …? Можете ли вы выразить это по-другому? Можете ли вы привести пример? Можете ли вы сказать больше о том, что вы имеете в виду? Это глубина?
Выровненная Цель	Какова цель …? Каковы ваши цели? Что ты хочешь чтобы произошло? Какова цель решения этого вопроса в настоящее время? Это самая важная тема для изучения?
Явные или ошибочные предположения	Что мы здесь предполагаем? Это предположение обоснованно? Что произойдет, если наши предположения ошибочны? Можем ли мы все принять допущение …?
Неопределенная фактическая основа	Почему вы думаете, что это правда? Какие это доказательства этого? Какие доказательства против этого? Каковы ваши источники? Это основано на авторитете или на доказательствах?
Узкая точка зрения или перспектива	Какое разнообразие точек зрения мы рассмотрели? Какие дополнительные точки зрения мы должны рассмотреть? Как бы … группа оценила это? Кто не согласится? Какие возражения будут выдвигать другие группы? С кем мы говорили об этом? Как бы выглядела глобальная перспектива?
Неизведанные последствия	Какой эффект это будет иметь? Как вы думаете, что произойдет? Если бы это случилось, каков был бы результат? Что самое худшее, что может случиться? Что самое лучшее, что мы можем ожидать? Какие альтернативы мы должны рассмотреть?
неотвеченных вопросов	Как мы можем узнать? Можем ли мы разбить это на более простые вопросы? Что мы действительно спрашиваем здесь? Это вопрос факта, предпочтения или истинного противоречия? Мы все согласны, что это лучший вопрос? В чем проблема? В чем реальная проблема? В чем проблема на самом деле? [15]
Непонятные понятия	Какую главную идею мы исследуем? Как бы вы определили …? Как это отличается от …? Это так же, как …?
Неисследованные выводы	Как вы переводите …? Какие неясности вы видите? Как неопределенность вокруг … скорее всего разрешена?

Постарайтесь задать искренний и открытый вопрос.Избегайте спрашивать:

• Главный вопрос, который предлагает конкретный ответ или содержит информацию, которую инквизитор стремится подтвердить,
• наводящий вопрос, который подразумевает, что в ответ должен быть дан определенный ответ,
• провокационный вопрос, который содержит противоречивую или необоснованное предположение, или
• Вопрос, который ставит ложную дилемму и представляет только ограниченные альтернативы для рассмотрения, когда на самом деле есть больше вариантов.

Если процесс выявил гипотезу, которая является ясной, правильной и имеет отношение к исследуемой теме, поздравляем, процесс прошел успешно! Теперь процесс может перейти к заключительному этапу, и теперь участники могут действовать по-новому в соответствии с изученным новым опытом.

Если процесс занимает больше времени, чем было запланировано, приостановите процесс и согласуйте следующие шаги. Участники могут согласиться: 1) встретиться и продолжить процесс, 2) оставаться на связи, 3) поразмышлять над сессией, 4) отказаться от запроса на неопределенный срок или 5) оставить следующие этапы без указания.

Если процесс застопорился или вызывает беспокойство, прекратите работу, постарайтесь устранить и устранить любые проблемы, остающиеся в прошлом, и поработать над укреплением отношений между участниками.

Назначение [править | редактировать источник]

1. Найдите человека, который хочет попрактиковаться с вами.
2. Выберите вопрос из этого списка подсказок.
3. Практикуйте метод Сократа, начиная с вопроса, который вы выбрали для изучения.
4. Используйте эту сессию, чтобы вступить в содержательный разговор или исследовать важные понятия.

Современные дискуссии, ориентированные на дебаты, направлены на победу, а не на понимание. Центр современных моральных дебатов настолько широк, что может включать неуместные атаки ad hominem и вводящие в заблуждение заявления.Сократовская направленность гораздо уже. Дисциплина сократовской беседы заключается в способности настойчиво ставить под сомнение одну идею. Это умышленное повторение дает нам возможность увидеть гораздо более разнообразные ответы и возможные взгляды. Это часть ценности фокуса метода Сократа. Это разнообразие ответов, которые неизбежно должны прийти, когда мы продолжаем сомневаться в идее, которая делает наш разговор более полезным. Современные дебаты обычно предлагают два взгляда, которые формально отрицают друг друга.Это часто создает ложную дихотомию, потому что большинство предметов, которые имеют какое-либо отношение к моральным вопросам, являются более сложными, чем просто двусторонние дебаты. Сократовский метод сохраняется с основным вопросом и не отпускает, пока не будет найден ответ, который может выдержать проверку. Это гораздо более творческий и плодотворный способ разговора, чем простая дискуссия. Это не атака, а творческий подход к общей цели. ^[16]

Дебаты вызваны высокомерием и уверенностью, а расследование — смирением и любопытством.

Назначение [править | редактировать источник]

1. Пройдите курс Викиверситета по ведению диалога.
2. Практика общения.

Изучение оригинальных Сократовских диалогов дает мастерские, но устаревшие примеры использования метода. Возможно, самый поучительный пример — Мено , один из многих Сократовских диалогов, написанных Платоном.

Назначение [править | редактировать источник]

1. Читайте о Мено,
2. Читайте Мено.Обратите внимание, как Сократ выбирает следующий вопрос, который нужно задать на протяжении всего диалога.
3. Какой самый умный интеллектуальный ход Сократ делает во время диалога?
4. Чему учит Мено? Чему учится Сократ? Каков источник этого нового понимания?
5. При желании изучать другие Сократовские диалоги.

Много различий в использовании и применении техники возникли со времен Сократа. Одним из важных изменений является степень, в которой инквизитор имеет в виду исход в начале сеанса.В классической технике инквизитор амбивалентен к результату и искренне намерен учиться вместе с собеседником по ходу разговора. Во многих современных приложениях инквизитор с самого начала имеет в виду определенный результат. ^[17] Это важно во время обучения приложениям и часто присутствует, когда оно используется, чтобы влиять на веру в заданном направлении. Инквизитору нечестно вводить собеседника в заблуждение, представляя сессию как беспристрастную, если инквизитор уже имеет в виду исход. ^[18]

Сегодня метод Сократа используется несколькими способами. Ниже приведены некоторые современные примеры того, где это практикуется. Изучите любой из них, который вы найдете интересным.

Обучение [править | редактировать источник]

Люди могут пожелать наблюдать, участвовать или проводить сеансы с использованием метода Сократа как способа узнать больше о методе, узнать больше об исследуемой теме или насладиться более увлекательным взаимодействием с другими людьми.

• Socrates Café — это собрания по всему миру, где люди из разных слоев общества собираются вместе и обмениваются вдумчиво развитыми философскими взглядами, основанными на своем уникальном опыте, в то же время принимая версию метода Сократа, разработанного основателем Кристофером Филлипсом.Его первоначальные цели состояли в том, чтобы «создать тип диалоговой исследовательской группы, чаще всего в общественных местах, которая создавала узы сочувствия и взаимопонимания между участниками». ^[19]

Сложные убеждения [править | редактировать источник]

Поскольку метод Сократа бросает вызов предположениям, убеждениям и нечеткому мышлению, очевидным из первоначальной гипотезы, он может использоваться для того, чтобы бросать вызов необоснованным убеждениям и может привести к новым взглядам или может заставить кого-то изменить свои давние, но плохо изученные убеждения.

• Современный пример метода Сократа, «Моральное банкротство веры», Макс Максвелл. В этом примере Сократ — Инквизитор, а Проповедник — Собеседник. Проповедник начинает с этой гипотезы: «Атеист не может быть моральным человеком. Без веры в Бога ни один человек не может быть моральным вообще. Сначала вы должны верить в Бога, чтобы иметь какую-либо способность к нравственности. Вера в Бога — единственная истинная основа морали ».
Уличная эпистемология
• — это способ более продуктивного общения с верующими, чтобы помочь им пересмотреть основы своих убеждений.В нем рассматривается вопрос «Является ли вера надежной эпистемологией». Многие видео приводят примеры уличной эпистемологии на практике.
• Мотивационное интервьюирование — это метод, который работает над тем, чтобы облегчить и задействовать внутреннюю мотивацию клиента для изменения поведения. Это ориентированный на цель, ориентированный на клиента стиль консультирования для выявления изменений в поведении, помогая клиентам исследовать и устранять амбивалентность.
• Сократовский метод может быть полезным методом во многих формах психотерапии ^[20] , где он используется, чтобы помочь человеку изменить и преодолеть проблемы желаемым образом.

Обучение [править | редактировать источник]

Сократ считал, что метод Сократа был единственным верным путем к обучению. Мы видели в Мено, как этот метод вызывал у раба скрытые знания. Метод имеет большой потенциал в качестве учебного пособия. Сократовский метод является мощным инструментом, чтобы вдохновить студентов проявить глубокий интерес к их собственному, с энтузиазмом, своевольному образованию и процветанию в жизни. ^[21]

Йода, возможно, самый известный учитель, который использует метод Сократа, и вот еще несколько примеров, из которых можно извлечь уроки:

Назначение [править | редактировать источник]

1. Выберите значимый вопрос для исследования, используя метод Сократа.
2. Выберите партнера, который будет выступать в качестве собеседника.
3. Установите свой сократовский темперамент.
4. Выступайте в роли инквизитора, когда вы используете метод Сократа, чтобы узнать больше об этом вопросе.

Студенты, возможно, пожелают изучить некоторые из этих ресурсов, использованных при создании этого курса.

Студенты, заинтересованные в получении дополнительной информации о методах Сократа, могут быть заинтересованы в этих материалах.

• Пол Ричард; Старейшина Линда (5 декабря 2014 г.) «Мыслительное руководство по искусству сократического опроса» («Путеводитель мыслителя»), . Фонд Критического Мышления. п. 134. ISBN 978-0944583319 .
• Богосян, Питер (1 ноября 2013 г.). Руководство по созданию атеистов . Pitchstone Publishing. п. 280. ISBN 978-1939578099 .
• де Боно, Эдвард (18 августа 1999 г.). Шесть мыслящих шляп . Назад Бухта Книги. п. 192. ISBN 978-0316178310 .
• Куинн, Даниэль (1 мая 1995 г.). Измаил: приключение разума и духа . Петух. п. s263. ISBN 978-0553375404 .
• Миллер, Уильям Р; Роллник, Стивен (7 сентября 2012 г.). Мотивационное интервью: помогать людям меняться . Гилфорд Пресс. п. 482. ISBN 978-1609182274 .
• Мы делаем это неправильно: как проводить более эффективные беседы с верующими, видео о практике уличной эпистемологии от Энтони Магнабоско
• Иисус, Пасхальный заяц и другие заблуждения: просто скажи нет! Видео беседы Питера Богоссяна
• (Оцените книгу: Задавая правильные вопросы: Руководство по критическому мышлению , М.Нил Браун, Стюарт М. Кили)
• (Оцените книгу: Набор для обнаружения Baloney , Майкл Шермер и Пэт Линсе)
• (Оцените книгу: Критическое мышление в психологии: отделение смысла от бессмыслицы , автор: Джон Рушио
• (Оцените книгу: Легенды, Знания и ложь , Джозеф Калабрезе)
• (Оцените книгу: Как думать о странных вещах: критическое мышление для новой эры , автор Теодор Шик и Льюис Вон)

1. 54 Пол, Ричард; Старейшина Линда (5 декабря 2014 г.) «Мыслительное руководство по искусству сократического опроса» («Путеводитель мыслителя»), . Фонд Критического Мышления. п. 134. ISBN 978-0944583319 .
2. «Что такое метод Сократа?», Выдержка из «Сократовского кафе» Кристофера Филлипса
3. «Что такое метод Сократа?», Выдержка из «Сократовского кафе» Кристофера Филлипса
4. ↑ Богосян, Питер (1 ноября 2013 г.). Руководство по созданию атеистов . Pitchstone Publishing.п. 280. ISBN 978-1939578099 . Глава 5.
5. Method Сократовский метод: учить, спрашивая, а не рассказывать, Рик Гарликов
6. ↑ От Богоссян, Питер (1 ноября 2013 г.). Руководство по созданию атеистов . Pitchstone Publishing. п. 280. ISBN 978-1939578099 . , приписывается: Dye, J. (2007, 7 февраля) Сократов метод и научный метод.
7. ↑ Богосян, Питер (1 ноября 2013 г.). Руководство по созданию атеистов .Pitchstone Publishing. п. 280. ISBN 978-1939578099 .
8. ↑ См .: http://plato.stanford.edu/entries/plato-ethics-shorter/#2
9. ↑ Цитата следователя, см .: http://quoteinvestigator.com/2011/07/22/keynes-change-mind/
10. Soc Сократовский темперамент Макс Максвелл
11. 54 Пол, Ричард; Старейшина Линда (5 декабря 2014 г.) «Мыслительное руководство по искусству сократического опроса» («Путеводитель мыслителя»), . Фонд Критического Мышления.п. 134. ISBN 978-0944583319 . Три вида вопросов.
12. ↑ Сократовское определение
13. ↑ Адаптировано из: Разработка эффективных проектов: Опрос, Техника опроса Сократа, Программа Intel Teach, Разработка эффективных проектов.
14. ↑ Адаптировано из Вопросов для Сократовского Диалога, адаптировано из Пол, Ричард; Старейшина Линда (5 декабря 2014 г.) «Мыслительное руководство по искусству сократического опроса» («Путеводитель мыслителя»), . Фонд Критического Мышления.п. 134. ISBN 978-0944583319 . . Подробности могут быть найдены на www.criticalthinking.org Обратитесь к этим источникам для более подробной информации.
15. 54 Гауз, Дональд С .; Вайнберг, Джеральд М. (1 марта 1990 г.). Включены ли ваши огни ?: Как выяснить, в чем проблема на самом деле . Дорсет Хаус, Издательская компания. п. 176. ISBN 978-0932633163 .
16. ↑ Как использовать метод Сократа, Макс Максвелл и Мелете, портал исследований Сократа.
17. ↑ Введение в метод Сократа и его влияние на критическое мышление, Макс Максвелл, портал исследования метода Сократа
18. ↑ Уличная эпистемология — куриное яйцо, 24 октября 2015 г., Псибертрон спрашивает, что, почему и как мы знаем ?, Йен Глендиннинг
19. ↑ Сократовский запрос для всех возрастов, Кристофер Филлипс, Нью-Йоркский университет, детство и философия, Рио-де-Жанейро, v.8, № 15, янв. / Июнь. 2012, стр. 131-151. issn 1984-5987
20. ↑ Элементы метода Сократа: систематический опрос, Джеймс С. Оверхолзер, Университет Case Western Reserve, Психотерапия, том 30 / весна 1993 года, номер 1
21. ↑ Как использовать метод Сократа, Макс Максвелл и Мелете, портал исследований Сократа.

,

Сократовский метод | Юридический факультет Чикагского университета

Сократ (470-399 гг. До н.э.) был греческим философом, который стремился добраться до оснований взглядов своих учеников и коллег, задавая постоянные вопросы, пока не было выявлено противоречие, доказав тем самым ошибочность первоначального предположения. Это стало известно как метод Сократа, и, возможно, является наиболее устойчивым вкладом Сократа в философию.

Наши студенты быстро обнаруживают, что метод Сократа является хорошим инструментом, который использовался для вовлечения большой группы студентов в дискуссию, в то же время используя пробные вопросы, чтобы добраться до сути предмета.Сократовский метод не используется в Чикаго для запугивания или «разрушения» новых студентов-юристов, а вместо этого по той самой причине, по которой Сократ разработал его: развивает у студентов навыки критического мышления и позволяет им воспринимать закон как интеллектуалов.

Юридическая школа гордится своими отличными учителями и использованием этого проверенного временем метода. Более подробно о методе Сократа в UChicago мы приводим ниже эссе Элизабет Гарретт, перепечатанное в несколько измененной форме с разрешения Зеленая сумка .(Авторское право, 1998 г., The Green Bag, Inc.)

Стать юристами: роль метода Сократа в современных юридических школах

«Это должно быть одной из функций учителя — открывать перспективы перед своими учениками, показывая им возможность действий, которые будут столь же восхитительными, сколь и полезными». Эти слова Бертрана Рассела отражают то, что я и мои коллеги стремимся сделать как профессора права. Многие из нас хотя бы изредка используют стиль юридической педагогики, известный как метод Сократа.Большинство студентов слышали о методе Сократа; некоторые помнят профессора Кингсфилда из «Бумажного преследования» и ужас, который испытывали его ученики каждый раз, когда они входили в его класс Контрактов. Представление Кингсфилда — преувеличенная и устаревшая карикатура на Сократовский метод; Это эссе предоставит вам более точную картину взаимодействия между преподавателями права и студентами, которые происходят во многих аудиториях юридического факультета Чикагского университета.

День безжалостного сократовского профессора, который заканчивал каждое предложение знаком вопроса, закончился.Профессора Чикагского университета, которые сегодня используют метод Сократа, используют совместное обучение и дискуссии с несколькими студентами, которых они называют (в некоторых классах, случайным образом) для изучения очень сложных правовых концепций и принципов. Усилия являются совместными, в которых учитель и ученики работают, чтобы понять проблему более полно. Цель состоит в том, чтобы научиться анализировать правовые проблемы, рассуждать по аналогии, критически оценивать собственные аргументы и аргументы, выдвигаемые другими, и понимать влияние закона на тех, кто ему подчиняется.Сократовский дискурс требует от участников формулировать, развивать и отстаивать позиции, которые на первых порах могут быть несовершенно определены интуицией. Юристы, в первую очередь, решают проблемы, и основная задача юридической школы — предоставить нашим студентам инструменты, необходимые для решения проблем. Закон будет меняться в течение нашей жизни, и проблемы, с которыми мы сталкиваемся, будут сильно различаться. Преподаватели права не могут дать студентам определенные ответы, но мы можем помочь развить навыки рассуждения, которые могут применять юристы, независимо от юридического вопроса.

Мы могли бы читать лекции студентам о юридических аргументах, но те из нас, кто использует метод Сократа, предпочитают способствовать как можно большему активному обучению. Подобно тому, как профессор, который сразу же отвечает на вопросы своих учеников, теряет возможность помочь им самостоятельно находить ответы, так и профессор, который распространяет правовые принципы в школьных монологах, сокращает возможности студентов участвовать в независимом критическом мышлении, которое может привести их к более глубокое понимание.

Одной из проблем для преподавателей права является создание среды для активного обучения студентов в больших классах.Стратегия обучения, которая включает в себя призыв к ученикам без предварительного уведомления, является лучшим способом стимулирования критического мышления для всех членов такой группы. Никто из учеников не может быть уверен перед началом занятий, будет ли ей предложено обсудить сложные вопросы или ответить на ответы одного из ее коллег. Поэтому она должна уделять пристальное внимание моим беседам с другими студентами, чтобы она была готова сыграть значимую роль. Кроме того, метод Сократа возлагает определенную ответственность на студентов, чтобы они молча думали о вопросах и принимали активное участие самостоятельно; элемент неожиданности дает им мощный стимул для выполнения этой обязанности.Это также побуждает студентов готовиться к уроку, что позволит им больше учиться на проходящем в Сократе диалоге. Цель состоит в том, чтобы привить студентам привычку тщательно и критически анализировать аргументы, которые они слышат, а также практику оценки и пересмотра своих собственных идей и подходов в свете новой информации или других рассуждений.

Мое описание Сократовского Метода может показаться весьма разумным, но я знаю, что многие студенты воспринимают этот опыт с огромным трепетом.Многие студенты беспокоятся о выступлении перед большой группой, в которую входит их профессор. Публичное выступление, будь то в зале суда, перед группой клиентов или противоположным адвокатом, или на собрании законодателей, работающих над проектом закона, является частью работы каждого юриста, поэтому развивает способность насильственно и эффективно представлять идеи в таких контекстах. является неотъемлемой частью становления юристом. Кроме того, студенты очень беспокоятся о том, чтобы совершать ошибки, когда участвуют в сократовском диалоге.Делать ошибки в классе неизбежно и в конечном итоге полезно, поскольку мы работаем над решением сложных юридических проблем. Любой профессор, который использует метод Сократа, имел опыт получения «правильного» ответа слишком рано в классе, а затем столкнулся с проблемой обратной работы, чтобы прояснить для других студентов процесс достижения решения. Мы обучаем умению рассуждать, и процесс поиска правильного ответа часто важнее самого ответа. Ошибки — или, может быть, точнее, пробные шаги к решению, которое ведет нас по неприступным, но осветительным путям, — это часть обучения.

Другая причина длительного беспокойства студентов заключается в том, что метод Сократа с большим облегчением объясняет отсутствие простых ответов на юридические проблемы. Я не хочу сказать, что нет простых юридических ответов; конечно, есть. Некоторые законодательные акты без проблем ясны; Некоторые налогоплательщики не сталкиваются с неразрешимыми проблемами при расчете своих налоговых обязательств. Но сосредоточение внимания на законе «черной буквы» или на менее сложных юридических вопросах не заставит долго ждать внимания наших студентов или преподавателей.Мы применяем юридическое обоснование, а также нашу политику и оценочные суждения к вопросам, в которых отсутствуют четкие ответы, и проблемам, которые не поддаются простым решениям. В этой среде студенты иногда могут быть разочарованы неопределенностью и поверхностной неопределенностью. Чувство неловкости и дискомфорта у студентов может усилиться в течение первого года, когда Сократовский метод является доминирующим стилем обучения, потому что они сталкиваются с новым словарным запасом, незнакомым логическим анализом и необычной формой повествования, обнаруженной в апелляционных судебных делах.Мои коллеги и я знаем об этих чувствах, и мы учитываем их во время нашего общения с нашими учениками. Но обеспечить уверенность там, где ее нет, или создать аккуратную основу, где закон запутан, значит нечестно учить.

Сократовский метод является одним из многих инструментов, которые мы используем, чтобы помочь нашим студентам стать юристами. Это не единственный метод преподавания, который мы используем в юридической школе Чикагского университета; вместо этого мы калибруем наши методы обучения, чтобы соответствовать нашим способностям, характеру материала, временным ограничениям и другим факторам.Но метод Сократа — важная часть современного преподавания права. Многие адвокаты никогда не пойдут в зал суда в качестве адвокатов, но они будут консультировать клиентов, разрабатывать стратегии решения правовых проблем для социальных учреждений, таких как школы или тюрьмы, разрабатывать законопроекты и давать советы законодателям штата и федеральным властям или вести бизнес. Сократовский метод дает всем учащимся большую уверенность в общении с большими группами, позволяет им развить способность рассуждать с силой и убедительно и учит их мыслить критически.Действительно, я считаю, что одной из причин, по которой Чикагский университет известен как место, где обучают лучших юристов в Америке, является давняя и постоянная приверженность нашего факультета этому сложному методу преподавания права.

— Элизабет Гарретт, 1998

,

Сократовский метод: что это такое и как его использовать в классе

Люди:

В постинге ниже рассматривается метод Сократа в обучении. Это из информационного бюллетеня «Говоря об обучении», выпущенного Центром преподавания и обучения (CTL), Стэнфордский университет, http://ctl.stanford.edu/Newsletter/ Fall 2003, Vol. 13, № 1. Разговор об Обучении составлен и отредактирован Заместителем директора CTL Мариатт Денман в [mdenman @ stanford.edu.] Перепечатано с разрешения.

С уважением,

Рик Рейс

Рейс @ Стэнфорд.Edu

UP NEXT: мой ребенок плохо тестирует

завтрашнего преподавания и обучения

—————————————- 1864 слова ——- ———————————

Сократовский метод: что это такое и как его использовать в классе

Профессор политологии Роб Райх, лауреат премии Уолтера Дж. Горса за выдающиеся достижения в области образования 2001 года, выступил с докладом 22 мая 2003 года в рамках цикла «Преподавание и обучение», получившего награды учителей в серии лекций по преподаванию.В своем выступлении профессор Райх обсуждал сократовский метод обучения — метод, который в последние десятилетия встречал некоторую критику, но также признается в качестве основы западной педагогической традиции. Профессор Райх призвал аудиторию творчески использовать метод Сократа как подходящую основу для активного вовлечения студентов в процесс критического мышления.

Этот выпуск «Говоря об обучении» посвящен сократовскому методу и воспроизводит содержание выступления профессора Райха по этому вопросу.После краткого введения, в котором Райх определяет, что такое сократовский метод (и за что его часто ошибочно принимают), он услужливо разбивает метод на конкретные компоненты, а затем предлагает советы о том, как использовать его в классе. Он также предлагает отличную модель метода Сократа на практике.

Как и в большинстве других выступлений в серии «Преподаватели, получившие награды», видеофильм с выступлением профессора Райха доступен для просмотра в видеотеке Центра преподавания и обучения на четвертом этаже Sweet Hall.

Что такое сократовский метод?

Сократовское исследование категорически не является «учением» в общепринятом смысле этого слова. Руководитель исследования Сократа не является поставщиком знаний, заполняя пустые умы в значительной степени пассивных студентов фактами и истинами, приобретенными за годы обучения. Как сказали бы люди в Школе образования, сократовский учитель не «мудрец на сцене». В методе Сократа нет лекций и нет необходимости запоминания наизусть.Но, как и следовало ожидать, сократовский учитель не является «гидом на стороне».

В методе Сократа школьный опыт — это общий диалог между учителем и учениками, в котором оба отвечают за продвижение диалога через вопросы. «Учитель», или лидер диалога, задает пробные вопросы, пытаясь выявить ценности и убеждения, которые формируют и поддерживают мысли и высказывания участников опроса. Студенты также задают вопросы, как учителя, так и друг друга.

Запрос проходит в интерактивном режиме, и учитель является таким же участником, как и проводник дискуссии. Кроме того, расследование является открытым. Не существует заранее определенного аргумента или конца, к которому учитель пытается привести учеников. Те, кто практикует метод Сократа, не используют слайды PowerPoint. Без плана урока группа следует диалогу, в котором она идет.

Основные компоненты метода Сократа

1. Сократовский метод использует вопросы для изучения ценностей, принципов и убеждений учащихся.

В ходе опросов участники стремятся сначала выявить, а затем защитить свои моральные представления о мире, который лежит в основе их образа жизни. Сократическое исследование имеет дело не с изложением фактов или с вопросом о логике различных и различных абстракций, которые используются для сравнения, а скорее требует, чтобы участники учитывали самих себя, свои мысли, действия и убеждения. Сократическое исследование направлено на то, чтобы раскрыть мотивы и предположения, на которых основаны студенты.Таким образом, практики метода Сократа могут хотеть, чтобы студенты знали факты, но они хотят сосредоточиться больше на том, что студент думает об этих фактах, а не на том, что думают другие! Нет смысла ссылаться на власти.

2. Метод Сократа фокусируется на нравственном воспитании, на том, как следует жить.

Сократическое расследование обязательно происходит в стиле ad hominem. То есть, вместо того, чтобы приводить аргументы или задавать вопросы, предназначенные для убеждения любого или всех людей, все комментарии в опросе Сократа направлены на конкретных участников дискуссии.Предметом исследования является не то, что думают или говорят о мире в целом, а то, что каждый участник думает или говорит о мире. Цель состоит не в том, чтобы рассмотреть обезличенные предложения и абстракции, а в том, чтобы исследовать основные ценности и убеждения каждого исследователя.

Так как сущность Сократовского исследования — это система убеждений и ценностей участников, когда эти убеждения или ценности оспариваются или опровергаются, это не что иное, как согласованность жизней людей, которые поставлены на карту.Как часто говорит Сократ в диалогах Платона, его в первую очередь интересует, как следует жить. В «Горгии» Платона Сократ говорит: «Не принимайте то, что я говорю, как будто я просто играю, потому что вы видите предмет нашего обсуждения — и по какому вопросу даже более слабый интеллект должен быть более серьезным?», А именно, какого рода жизни надо жить …

Опровержение убеждений о том, как лучше всего жить, дает неявный вердикт, что, перефразируя стихотворение Рильке «Архаический туловище Аполлона» (1908), вы должны изменить свою жизнь.Сократ славится тем, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Столь же верно, хотя и менее ценится, тот факт, что жизнь не стоит изучать.

3. Сократовский метод требует классной среды, характеризуемой «производительным дискомфортом».

В лучших диалогах Сократа между собеседниками ощущается настоящая напряженность. Ставки высоки. Будут ли призваны, привлечены к ответственности?

4. Сократовский метод лучше использовать для демонстрации сложности, сложности и неопределенности, чем для выявления фактов о мире.

Бертран Рассел однажды написал: «Как обычно в философии, первая трудность состоит в том, чтобы понять, что проблема трудна. Если вы скажете человеку, не обученному философии:« Откуда вы знаете, что у меня два глаза? » он или она ответит: «Какой глупый вопрос! Я вижу, у вас есть». Не следует предполагать, что, когда наше расследование будет завершено, мы придем к чему-то радикально отличному от этой не-философской позиции. То, что произойдет, это то, что мы увидим сложную структуру, в которой, как мы думали, все было просто, что нам станет известно о полутени неопределенности, окружающей ситуации, которые внушают сомнения, что мы найдем сомнение более оправданным, чем мы предполагали, и что даже самые правдоподобные предпосылки окажутся способными дать неправдоподобные выводы.Конечным результатом является замена неясного колебания на нечленораздельную уверенность «.

Сократовский Профессор

В методе Сократа профессор Сократа не является противником в аргументе, и при этом он или она не тот, кто всегда играет адвоката дьявола, говоря по существу: «Если вы подтверждаете это, я отрицаю это. Если вы отрицаете это, я утверждаю это «. Это иногда случается, но не по педагогическому принципу.

Сократовский профессор не обладает всеми знаниями или ответами, и при этом он или она «просто не проверяет» студентов.Профессор является участником диалога и всегда должен быть открыт для обучения чему-либо самому. Из этого следует, что сократовский профессор не ищет уважения к своему авторитету. И при этом он или она не создает культ личности, кажущийся отчужденным, холодным и отдаленным. Вместо этого сократовский профессор знает имена своих учеников, а ученики знают имена друг друга.

Сократовский профессор стремится к «производительному дискомфорту», ​​а не к панике и запугиванию. Цель состоит не в том, чтобы вселить страх в сердца учеников, чтобы они пришли подготовленными к занятиям; но вселить страх в сердца студентов, что они либо не могут четко сформулировать ценности, которыми руководствуется их жизнь, либо что их ценности и убеждения не выдерживают проверки.

Советы по использованию метода Сократа

1. Изложите разговорные указания:

* Выучите имена учеников и попросите учеников выучить имена друг друга.

* Объясните: для участия требуется умение слушать и активное участие и что недостаточно просто вставить один комментарий в класс, а затем молчать до конца дня.

* Подчеркните, что студенты должны сосредоточить свои комментарии на концепциях или принципах, а не на рассказах от первого лица.

2. Задавайте вопросы и будьте спокойны с тишиной. Молчание продуктивно. Будьте готовы ждать ответа студентов. Нет необходимости заполнять разговорный пробел; тишина создает своего рода полезное напряжение. Используйте правило «десять секунд ожидания», прежде чем пытаться перефразировать свои вопросы!

3. Найдите способы вызвать «производительный дискомфорт». Холодный вызов работает, но ограничьте его работой в небольших группах, чтобы ученики могли поговорить с соседом.

4. Прежде всего, используйте дополнительные вопросы! Заставьте студентов отвечать за себя, а не просто извергать чтения и лекции.

5. Всегда будьте открыты для изучения чего-то нового. Не будь мудрецом на сцене или проводником на стороне. Будьте готовы сказать: «Я не знаю ответа на этот вопрос».

6. Приветствую «сумасшедшую идею», которая предлагает новый взгляд на тему, но не одобряю те идеи, которые не являются серьезными.

7. Краткость и краткие выступления профессора приветствуются. Никаких речей или длинных лекций.

8. Не поощряйте навязчивое уважение к авторитету и статусу.Разбейте это, если это вообще возможно. Стэнфордские студенты слишком практичны в «посещении школы» и поиске того, что им нужно знать, чтобы справиться.

9. Найдите классную комнату, которая поощряет взаимодействие. Сиденья, прикрученные к полу, ставят одно в невыгодное положение.

10. Наконец, не бойтесь размера! Все это возможно даже в больших классах. Метод Сократа возможен в классе до 70. Просто используйте больше маленьких групп.

В конце своего выступления профессор Райх привел пример упражнения в методе Сократа, в котором он поставил перед аудиторией моральную дилемму (вы — проводник поезда, который потерял тормоза, и вы должны сделать выбор: либо убейте пятерых рабочих на путях альтернативного маршрута, либо рискуете убить всех 300 пассажиров в поезде), и попросите их аргументировать, что следует делать.Затем он провокационно следил за каждым предложением, заставляя каждого оратора защищать и формулировать причины и ценности, лежащие в основе их решения (лучше ли спасать многих за счет немногих?), А затем применять их аргументацию к другим моральным дилеммам, в которых их выводы могут быть не столь оправданными.

В каждом раунде допросов профессор Райх пытался сосредоточиться на том, чтобы сломать предположения респондентов, пытаясь «восстановить истину», что в точности является задачей сократовского профессора в классе.Когда его спросили, отстаивает ли он когда-либо свои собственные взгляды в классе, профессор Райх ответил, что обычно ждет, пока дискуссия не закончится, и даже тогда он может заняться «педагогическим обманом» (занимая позицию, которую он не обязательно займет ) чтобы подтолкнуть студентов к осмотру собственных помещений.

Хотя модель Рейха метода Сократа не полностью основана на методах Сократа в диалогах Платона, она далека от конфронтационного унижения, ошибочно связанного с сократовским подходом.Вместо этого, как практикует Райх и другие, метод Сократа — это динамический формат, помогающий нашим студентам принимать подлинные интеллектуальные риски в классе и узнавать о критическом мышлении.

Библиография

Грегори Властос, изд. Философия Сократа, Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Пресс, 1971.

Грегори Властос, Socratic Studies, Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1995.

Дэвид Хансен, «Был ли Сократ« сократическим учителем? »» Образование

,