Политические маргиналы: Маргинальные группы как субъекты политики и их восприятие в современном политическом дискурсе

Маргинал: что это, значение слова, примеры, синонимы

Социализация – психологическая потребность человека. Ребенок идет в детский сад (первый коллектив), потом в школу, институт, устраивается на работу, чтобы жить в социальной среде. У каждого человека должны быть семья, друзья, разделяющие его интересы.

Маргинал и социум

Если личность вдруг «выпадет» из привычного социума, она станет маргинальной. Это не значит, что человек потерян для общества, опустился на дно или ведет саморазрушительный образ жизни. Поняв, кто такие маргиналы, вы, возможно, узнаете в них себя или обнаружите таковых среди знакомых.

Кто такие маргиналы

Маргиналами называют людей вне социальной группы, изгоев, отличающихся от большинства поведением, взглядами на действительность, внешностью. Латинское слово «marginalis» означает «находящийся на краю».

Маргинал – асоциальный субъект, но не всегда неблагополучный, аморальный или опустившийся. Первыми маргиналами были освобожденные от рабства люди, которые вышли из привычной среды, но стать полноценными членами общества смогли не сразу. В первой трети ХХ века в Америке маргиналами становились сельские жители, которые оказались в городах и не смогли найти себе применение; люди, длительное время не работавшие; эмигранты, отправившиеся в США за счастьем.

Человек по разным причинам выпадает из привычной среды и не может примкнуть к новой группе. Маргиналы испытывают стресс, психологическое напряжение, переживают кризис самосознания. Также для них характерны враждебное отношение к окружающим, повышенная чувствительность, неудовлетворенные амбиции.

Примеры такого состояния часто встречаются в России. Непростая ситуация в стране привела к падению доходов, росту безработицы. Человек вынужден менять место работы, при этом изменяется и его социальный статус. Предположим, он работал в науке, а теперь вынужден резко сменить сферу деятельности, в которой чувствует дискомфорт.

В 90е годы интеллигенты были вынуждены торговать

В Европе количество маргиналов увеличивается из-за беженцев. Общество не принимает этих людей, в результате чего они не могут социализироваться и даже устраивают бунты.

Признаки маргинальности:

• разрыв экономических, социальных и духовных связей «домаргинальной» жизни;
• мобильность, возникающая при отсутствии жилья, привязанностей;
• психические проблемы, которые появляются из-за невозможности найти «место под солнцем»;
• выработка собственных ценностей, иногда враждебность к существующему обществу;
• вовлечение в противоправную деятельность.

Типы маргиналов

Выделяют политических, этнических, религиозных, социальных, экономических и биологических маргиналов.

Политические маргиналы – это люди, которых не устраивает политический режим в стране, законы. Часто они становятся беженцами или эмигрантами. Много политических маргиналов на Кубе, в Сирии, Турции и других странах.

Политический маргинал

Этнические маргиналы происходят из межнациональных браков. В результате человек не соотносит себя ни с одной национальностью родителей – его в таком случае нигде и не принимают. Также этнические маргиналы – это национальные меньшинства, представители крайне малочисленных народностей, живущие среди других национальностей.

Религиозные маргиналы не являются представителями ни одной существующей религии либо причисляют себя к вымышленным конфессиям: например, к «Церкви бекона». Среди таких маргиналов встречаются лжепророки, которые создают собственные религиозные течения.

Религиозные маргиналы

Социальные маргиналы теряют привычное место и не могут найти его в другом социуме. Появляются при неустойчивом состоянии общества, революциях, катаклизмах. Например, в России после революции 1917 года социальными маргиналами стали представители дворянского сословия.

Экономические маргиналы – это либо очень бедные, либо очень богатые люди. И те, и другие оторваны от общества. Первые не могут позволить себе элементарных вещей, экономя на самом необходимом, вторые купаются в роскоши, не замечая проблем.

Экономический маргинал

Биологические маргиналы попадают в эту категорию в результате болезни, возраста, врожденных пороков. Общество не готово принять ВИЧ-инфицированных, инвалидов, неизлечимо больных, которые становятся изгоями.

Маргинальность бывает естественной и искусственной. В обществе есть «дно» в виде разорившихся и опустившихся людей, а также антисоциальных элементов – тех, кого отвергает само общество.

Холокост — искусственная маргинализация

Пример массовой искусственной маргинализации – холокост еврейской нации в середине прошлого века, проводимый фашистской Германией. Катастрофические размеры искусственная маргинализация приобрела в эпоху сталинизма. Члены семей «врагов народа», спецпереселенцы и т.д. превратились в маргиналов.

Синонимы 

Близкие по смыслу слова и выражения – «фрик», «деклассированный элемент», «нигилист», «изгой», «неформал».

Понятия «люмпен» и «маргинал» – не полные синонимы, хотя и похожи. Отличие в оттенках значений. Люмпен – это человек, который «отбился от своих» и перестал работать. Это бродяги, нищие, попрошайки. Маргиналы, которые бросили или потеряли работу, стали люмпенами.

Люмпены

При благоприятном развитии событий период маргинальности у человека длится недолго: он адаптируется, вливается в общество, находит работу, друзей и перестает быть маргиналом. Однако этот «статус» может быть навязан человеку обществом из-за его необычности, оригинальности, непохожести на других или болезни. Такое «клеймо» ставят в школах, рабочих коллективах, даже в семье. Кто-то опускается на социальное дно и уже не может выбраться, а кто-то принимает решение не возвращаться к «нормальной», обычной жизни, и гордо носит звание «маргинал».

Публицист.ru — Русские националисты — мечтатели и маргиналы

Русский национализм — это маргинальное течение, которое многие ошибочно считают политическим. На самом деле оно вовсе не политическое. Политикой, то есть реальным завоеванием власти, там и не пахнет.

Русские националисты верно подмечают проблемы и недостатки современной РФ, негодуют по их поводу, а потом мечтают, как они исправят их с помощью чудесно возникшей русской нации и ее не менее чудесного национального государства (РНГ).  

Истоки этого романтизма определить несложно. Во-первых, это сильные чувства, вызванные распадом СССР якобы от разгулявшейся этничности (что неправда). Во-вторых, примитивный евроцентризм, плавно переходящий в карго-культ. Причем за образец берется не нынешняя Европа, а некая идеализированная Европа XIX века, которая, если вспомнить историю, кончила довольно плохо.

Националисты склонны приписывать успехи (особенно экономические) европейских государств реализации национального принципа. При этом они не замечают, что самый разгар национализма с образованием множества новых наций наблюдался не в XIX веке, а в XX-м. И не только в Европе. Однако торжество молодых национальных образований вроде Индонезии, Филиппин и кучи африканских стран националистов почему-то не очень интересуют.

Единственная нынешняя сверхдержава — США — никогда не была национальным государством в их понимании, что не помешало ей добиться многих успехов.

Двух этих контрпримеров вполне достаточно, чтобы понять, что «национальные государства» сами по себе ничего не дают. Во всяком случае не дают европейского комфорта или американского могущества.

Волнуют русских националистов такие проблемы как засилье таджикских и узбекских гастарбайтеров, проблемы этнократии в отдельных автономных республиках. Но подобно сельскому фельдшеру от всего этого русские националисты предлагают одно и то же верное средство — построение нации. И от жара, и от головы.

 

На самом деле нация в РФ давно образовалась и без них. Но это какая-то неправильная нация, потому что она выглядит не так, как хочется националистам — не похожа ни на европейские, ни тем более на русскую образца XIX века. Поэтому они ставят целью создание некой правильной нации, что автоматически решит все проблемы. Хотя понять, как конкретно они будут это делать — весьма затруднительно, потому что они и сами не могут толком определиться и договориться между собой.

То ли установят чисто русскую этнократию, а все остальные этносы сделают третьеразрядными (а эти этносы в их фантазиях, разумеется, тут же признают такое положение дел правильным и необходимым).

То ли выгонят из РФ всех таджикских гастарбайтеров, наивно полагая, что российские капиталисты любят таджиков за их этнические качества, а не за бесправие и дешевизну в качестве рабочей силы.

То ли отменят вообще любые намеки на этничность, разгонят национальные автономии и сделают всех равными перед законом, но это типичная буржуазно-демократическая программа, и в ней нет ровно ничего национального.  

То ли поставят русских олигархов вместо нерусских. При этом нацоналисты как-то забывают, что у капитала нет национальности и он руководствуется только соображениями выгоды, поэтому русские олигархи будут заниматься ровно тем же, чем занимаются нерусские.

Если же националисты предполагают иметь какие-то внеэкономические методы воздействия на русских олигархов, то с тем же успехом их можно применять и к нерусским. Поэтому смысл всей затеи решительно непонятен. Образно выражаясь, если у вас есть крылья — начинайте летать уже сейчас, не ждите РНГ.

Можно также предположить, что нацмоналисты поставят интересы русского этноса выше прибыли, но это серьезная заявка на построение идеократии вместо современной жлобократии. Для чего нужно как минимум выбить всю нынешнюю «элиту» и половину поддерживающего ее населения, а этого они делать явно не будут.

В общем все язвы современной жизни русские националисты собираются лечить, ничего принципиально не меняя — ни положения РФ как страны третьего мира, ни установившегося внутри нее злого капитализма. И хотя многие националисты ругают этот капитализм, но альтернативной ему экономической программы не имеют.

Все, что предлагают русские националисты — это каким-то волшебством вознести химеру нации, которая, будучи наделена преимущественными правами в государстве, сама решит все проблемы. Вот только эта химера существует исключительно в воображении русских националистов — мечтателей и маргиналов.

В целом же они совершенно бесполезны — как для существующего режима, так и для тех, кто реально хочет что-то изменить. Единственное практическое их достижение — косметическая замена названия «Программы реформ» на «Национальные проекты». Злые языки приписывают это докладной записке главного гуру националистов Крылова, попавшей на стол самому Путину.

Думаю, это их пик — и выше они уже не поднимутся.

 

По материалам gatoazul

Как появились маргиналы 🚩 Кто такие маргиналы

Термин «маргинальность» ввели американские социологи для того, чтобы охарактеризовать наблюдаемый ими общественный феномен: создание иммигрантами замкнутых сообществ из-за неспособности сразу вписаться в американский образ жизни. Для нового термина было выбрано латинское слово marginalis, что в переводе означает «находящийся на краю». Тем самым иммигрантские сообщества характеризовались как группы, выдернутые из родного культурного пласта и не прижившиеся на новой почве.

Для маргинальной группы характерна своя особенная культура, часто вступающая в противоречие с господствующими культурными установками в обществе. Типичный пример – итальянская мафия в Америке. Дон Корлеоне и его семья – маргинальные элементы для американского общества.

Так что, в строгом значении социального термина первые маргиналы появились в конце XIX – начале ХХ веков в бурлящем котле американской иммиграции. Это были люди двух культур, одновременно принадлежащие двум мирам. Не только в США, разумеется, наблюдались подобные явления: например, Бразилия примерно в то же время пригласила на плантации итальянских иммигрантов, которые не сразу вписались в существующее общество на равных с потомками португальцев, и часто воспринимались как «белые негры».

Маргинальные группы могут появляться и в результате крупных социальных потрясений. Например, революция в России привела к появлению большого числа маргиналов – людей, выдернутых из рамок своего класса и с трудом находящих себе место в новом обществе. Например, беспризорники 20-х годов – типичная маргинальная группа.

Постепенно понятие маргинальности в науке расширялось. Появилось понятие «индивидуальной маргинальности». Оно более широкое, чем маргинальность как общественный феномен. И.В. Малышев в книге «маргинальное искусство» характеризует маргинальность как «внесистемность». Маргиналами могут быть люди, консервирующие прошлое; опережающие свой век; просто «заблудившиеся» и не находящие себе места в социуме и его культуре.

В этом смысле маргиналами можно назвать, по словам Виктора Шендеровича, и Сахарова, и Томаса Манна, и даже Христа.

Так что, первый маргинал, скорее всего, появился еще на заре человечества. Возможно, первые хомосапиенсы были именно маргиналами!

Поскольку общество к маргиналам относится настороженно, жизнь «внесистемных» людей на протяжении всей истории человечества была сложной и, увы, обычно короткой. Некоторые из них становились социальными люмпенами, отверженными париями, но многие успели двинуть вперед культуру, наметить новые ориентиры развития общества.

Эпатажные деятели искусства, к примеру, часто были маргинальны. Они смело отбрасывали традиционные ценностные установки, создавая свои собственные. К примеру, маргиналом был Диоген. Маргиналами были декаденты. Маргинальны были советские стиляги.

В конце ХХ – начале XXI веков маргиналов стало намного больше, чем в любую другую историческую эпоху. Различные неформальные движения – это, как правило, маргиналы. Толерантность современного общества позволяет представителям маргинальных слоев жить в своей собственной системе координат более свободно, чем раньше.

Маржинальный анализ: Глоссарий терминов политической экономии

Маржинальный анализ: Глоссарий терминов политической экономии — д-р Пол М. Джонсон

Маржинальный анализ

Концепция, постоянно используемая в микроэкономической теории (и весьма часто в макроэкономической теории) предельное изменение некоторой экономической переменной (такой как количество произведенного товара или потребляется), или даже отношение предельного изменения одной переменной к предельное изменение другой переменной.Предельное изменение — это пропорционально очень маленькое прибавление или вычитание к общей сумме количество некоторой переменной. Маржинальный анализ — анализ взаимосвязей между такими изменениями в соответствующих экономических переменные. Важные идеи, развитые в ходе такого анализа, включают: предельная стоимость , предельная выручка , предельный продукт , предельная ставка замена , предельная склонность к сбережению и т. д.В микроэкономическая теория, «маргинальные» концепции используются в основном для объяснения различных форм «оптимизирующего» поведения. (Считается, что потребители стремятся максимизировать их полезность или удовлетворение. Считается, что фирмы стремятся максимизировать свою прибыль.) Максимальное значение такой переменной находится путем определения значения независимой переменной такой, что либо предельное увеличение, либо предельное уменьшение от этого значения вызывает ценность зависимого переменная увеличивается до падения.(Студент математики может признать возможность применять концепции из дифференциального исчисления здесь, при этом различные маргинальные концепции являются специальными именами, данными первые производные конкретных функций.) Оценка выгода (полезность) и стоимость любого товара определяется «на маржа «. Для лиц, принимающих решения (индивидуальных или коллективных), обдумывающих сколько единиц товара потребить или поставить на рынок, нетто общие выгоды (выгоды минус затраты) всегда будет максимальным на этом уровне потребления (или обеспечение рынка), где

предельная выгода, полученная от добавления последняя единица равна предельной добавке к общим затратам на производство или приобретение последней дополнительный блок .

[См. Также: оптимальный, Стоимость]

А

B

С

D

E

F

г

H

I

Дж

л

M

N

O

-п.

R

S

т

U

В

Вт

Особенности принятия политических решений в условиях глобализации

Предметом данной статьи является влияние глобализации на процесс принятия политических решений и необходимость изменения теории принятия политических решений в связи с новыми обстоятельствами текущей политической реальности.

Ключевые слова: политическая культура, принятие решений, глобализация, политическое действие.

Конец двадцатого века принес признание того, что мир стал, по словам Маршалла Маклюэна, «глобальной деревней» (McLuhan 1996). Феномен глобализации полностью изменил наше представление о политике и природе политического взаимодействия. Традиционный взгляд на политику был ориентирован на государство: государство рассматривалось как главный политический игрок, и внимание было сосредоточено на национальном уровне деятельности правительства.Таким образом, существует четкое различие между внутренней и внешней политикой. Хотя национальные государства продолжают оставаться наиболее значимыми игроками на мировой арене, трудно отрицать растущее влияние наднациональных органов и транснациональных групп и организаций.

Как бы то ни было, в двадцатом веке все философские школы считали государство и государственную систему в политике само собой разумеющимся, и поэтому задача политологии заключалась в том, чтобы исходить из этого предположения и выявлять его последствия.Другими словами, государство рассматривалось как средство проведения политики. Остающиеся вопросы политической философии касаются того, как следует понимать государство и его отношения с другими формами объединений или как государственная власть может быть использована для решения социальных проблем. Для утилитаристов и прагматиков, в частности, политическая теория стала формой решения проблем, и с ростом когнитивных дисциплин, таких как экономика и право, многие традиционные вопросы политической теории были преобразованы в технический вопрос, который лучше оставить «экспертам».Это верно и для теории принятия решений.

Но, к сожалению, в начале XXI века, в эпоху «облегченного знания», политология характеризуется значительным упрощением. Преобладание практического опыта и политических технологий не позволяет нам оценить текущее состояние теории принятия решений. Мы должны пересмотреть существующие методы политической науки с точки зрения их соответствия текущей ситуации в государственном управлении в контексте глобализации.

Собственно, доминирование подхода политтехнологий стало причиной того, что политическое решение не исследуется как философская категория. Таким образом, многие утверждения, механизмы и технологии в теории принятия решений больше не могут работать в полной мере в текущей политической реальности, в мире глобализации. Сосредоточившись на технологиях и стратегии, мы забываем о сложности таких явлений, как политический вопрос, политический вызов, политическое решение и политическое пространство.В настоящее время теория принятия решений — это скорее технология, чем система идей и принципов.

Фактически, категория политического решения в значительной степени аналогична категории политического действия, которое разворачивается в пространстве и времени, она основана на некоторых контактах и ​​отношениях, сформированных на основе информации и ценностей и реализованных на практике в рамках определенного политического дискурса. .

Пространственная и временная онтологическая характеристика политического действия характеризуется таким явлением, как глобализация мира (которая подразумевает территориальное расширение локальных политических решений) и сжатие времени для процесса решения проблем.Категории пространства и времени — ключ к любому процессу принятия политических решений. Фактически, при анализе любого действия мы должны учитывать территорию или группу, где будет распространяться решение, и сколько времени займет принятие решения и каковы будут его реализации. В настоящее время анализ этих двух категорий (пространства и времени) осложняется многоуровневыми отношениями в международном сообществе и быстрыми информационными каналами.

Когда мы говорим об «универсальности» в контексте решения проблем и процессов принятия решений, мы обнаруживаем значительное переплетение локальных и глобальных проблем.Это определяет целостный и хрупкий характер мирового порядка. Глобальные проблемы развиваются комплексно и усиливают глобальную взаимосвязанность и взаимозависимость регионов, стран, наций, народов и отдельных лиц (см. , например, ., Гринин и Коротаев 2009).

Одной из особенностей процесса принятия политических решений являются его потенциальные последствия для всего мира. Конечно, это также связано с экономической интеграцией, передачей и обменом материальных благ.

Еще одной характеристикой в ​​рамках онтологического анализа является временная составляющая.Любой процесс принятия политических решений разворачивается во времени. Практически в любой теории, например в теории ограниченной рациональности, процесс принятия решения разбит на этапы. Эти этапы можно определить следующим образом: выявить проблему, проанализировать ее, разработать оптимальные решения, выбрать наилучшие решения, принять решение и реализовать его. Все эти шаги ограничены по времени. Эффективность решения во многом зависит от скорости обнаружения проблемы и от способности быстро реализовать решение.И, конечно же, важную роль здесь играет информация и обработка информации.

Эпистемологические характеристики политического действия заключаются в получении знаний, накоплении, анализе и развитии знаний. В глобальном мире этот процесс определяется развитием информационных технологий, увеличением объема информации и, что самое главное, все более сложной процедурой различения ложной и истинной информации.

В двадцатом веке велись дебаты о том, как система ценностей государства или моральное, психологическое и субъективное выражение воли правителя может сдерживать процесс принятия решений.Но сегодня перед нами другой вызов. Мы ставим под сомнение всю рациональность, потому что данные для выработки политики могут оказаться ложными. А правду раскрыть практически невозможно, поскольку критерии истины давно размыты. Кроме того, практически невозможно проверить информацию, которая распространяется по современным информационным каналам. И что самое главное, правда никого не интересует.

Ложная информация, распространяемая через новые средства массовой информации, случайно или преднамеренно, может создавать псевдопроблемы, для которых нам придется искать псевдорешения.А это введет в заблуждение всю систему правления, дестабилизирует, поставит под угрозу и скомпрометирует ее. Конечно, средства массовой информации играют в этом процессе главную роль и, таким образом, коренным образом изменили мотивацию выживания в двадцать первом веке. Сегодня СМИ не информируют людей о текущих событиях в стране и в мире; они фактически превратились в маргинальную фабрику сенсаций и «горячих новостей», когда становится обычным делом передавать информацию неточно, вырывать ее из контекста и, наконец, жертвовать правдой ради ловли заголовков.

В начале 1970-х годов эта тенденция была блестяще подчеркнута Мишелем Фуко в его работе, посвященной «Воле к знаниям» Ницше (см. , например, ., Eribon 1991). Фуко выразил свою веру, которая в будущем станет темой и тезисом его основной работы Surveiller et punir [Discipline and Punish] (Foucault 1975). Таким образом, Фуко подчеркнул обязательную фальсификацию, на которой основано истинное знание. Фуко указывает на субъективную основу в управлении и регулировании власти.Решение принимается не на основе чистой истины, а на основе телесности, тела, удовольствия и боли, ограничений и желаний нравственных свобод.

Итак, переходя к аксиологическим и праксиологическим характеристикам политического действия, отметим, что ценностные (аксиологические) характеристики политического решения определяются влиянием субъективных факторов, поведенческой оценкой, развитием решения и принятием решения. И здесь тоже нужно говорить о влиянии глобализации, в частности, о культурной глобализации.Национальный менталитет, психологические контексты действий, человеческое поведение и то, как они влияют на процесс принятия решений, стали, возможно, даже более значимыми, чем просто технология.

Следует упомянуть одну из самых популярных концепций в теории принятия политических решений, а именно поведенческую модель Гарольда Лассуэлла (см. , например, , Lasswell 2009). В основе его модели лежит идея интерпретации процесса принятия решений как человеческого поведения, регулируемого такими механизмами, как стимулы и мотивации, отношения и реакции.Согласно этой модели, макрополитический процесс заключается в распределении ключевых ценностей (ресурсов) посредством государственных институтов. Ранняя работа Лассуэлла Политика: Кто что получает, когда, как (Lasswell 1951) выдвигает четыре основных вопроса для анализа политического процесса.

Принятие решений на микроуровне связано с поведением людей, у которых есть личные мотивы, чувства и эмоции. Личные психологические характеристики имеют сильное влияние на любое решение человека, у которого есть власть принимать политические решения.Таким образом, в механизме принятия политических решений необходимо учитывать психологические особенности отдельного политического лидера.

Мезоуровень . Частные мотивы и общественные интересы считаются обязательными для мезополитики. В процессе принятия политических решений политики часто сублимируют свои собственные чувства и высвобождают свое личное эго, тем самым решая свои личные проблемы. Лица, принимающие решения, должны постепенно переносить акцент с личных мотивов на общественные интересы.

В целом, эта модель пытается связать роль общественных институтов, интересов и ценностей с оценкой психологических параметров индивидуального поведения, таких как иррациональные мотивы, эмоции, восприятия и установки, которые в данном случае рассматриваются как доминирующие факторы управление политикой.

При анализе ценностного аспекта политического действия вряд ли можно игнорировать вопросы, связанные с культурной глобализацией, которая размыла границы национального сознания, а это, в свою очередь, позволило объединить политические решения и политический язык (см., e .г ., Гринин, Коротаев 2010).

Праксиологические характеристики политического решения определяют его как дискурсивную практику. Он включает в себя опыт написания законов с использованием языка политических решений и создания современной правовой системы как формализации принятия политических решений на практике. Это относится не к политологии, а к праву. Итак, все понимают, что важность решения определяется степенью его формализации, тем, кто подписал документ и как осуществляется контроль за его исполнением.Власть и язык неразрывно связаны не только потому, что власть осуществляется через сам язык (законы, приказы, и т.д. ), но также потому, что он организует сам язык. А в процессе глобализации и совершенствования глобального права язык политических решений становится единым.

Таким образом, мы имеем взаимосвязанную систему целостного формирования политического решения и политического действия. Используя методы системной философии и учитывая особенности глобализации, мы сосредоточили внимание на фундаментальных категориях, составляющих феномен политического решения (политического действия).Фактически мы не используем такие категории, как государство, общество, суверенитет, лицо, принимающее решения, политический цикл и так далее; вместо этого мы имеем дело с другими категориями, фактически с глобальными категориями, такими как пространство, время, знание, информация, ценность, язык и дискурс. Мы выходим за рамки тех концептуальных моделей, которые составляют основу теории принятия политических решений. Смещение акцента с технологий на внутреннюю природу политики и политических действий не означает уменьшения их практической значимости.Напротив, философские категории помогают нам понять те неизменные и постоянные характеристики процесса и природу политического действия в контексте мирового порядка. Играя политическими стратегиями, мы забываем о природе самой политики, ее константах, о ее существовании в пространстве и времени, об опасностях фальсификации и попытках приблизиться к истине. Мы должны принимать во внимание глобальный информационный поток, систему ценностей и ментальную природу человека, язык как средство передачи и анализа информации и выражения глубоких чувств.

Ссылки

Eribon, D. 1991 . Мишель Фуко . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Foucault, M. 1975 . Surveiller et punir . Париж: Галлимар.

Гринин Л. Е., Коротаев А. В. 2010. Приведет ли глобальный кризис к глобальным трансформациям? Грядущая эпоха новых коалиций. Журнал исследований глобализации 1 (2): 166–183.

Лассуэлл, Х.Д. 1951. Политика: кто что получает, когда и как . Кливленд, Огайо: Книги Меридиана.

Лассуэлл, Х. Д. 2009. Власть и личность . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций.

McLuhan, E. 1996. Источник термина, «Глобальная деревня» McLuhan Studies 1 (2). URL: http://projects.chass.utoronto.ca/mcluhan-studies/v1_iss2/1_2art2.htm.

НЕОБХОДИМЫЕ ВОПРОСЫ ▷ Испанский перевод

НЕОБХОДИМЫЕ ВОПРОСЫ НА ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ

Результатов: 121, Время: 0.3945

Примеры использования маргинальных проблем в предложении и их переводы

г.AMOR заявил, что Нидерланды внесли значительный вклад в защиту и продвижение человека

прав, и тем более обескураживающим стало появление маржинальных проблем .

El Sr.AMOR dice que los Países Bajos han Contribuido Mean Contribuido Mean Contribativamente a la protección y promoción de los derechos

humanos, por lo que resulta más desconcertante cuando se plantean cuestiones marginales . .