Особенности философии нового времени 17 века – 17. Особенности философии Нового времени.

17. Особенности философии Нового времени.

Новое время — 16-17 вв. Центр экономического развития в Европе перемещается в Англию и Францию, крупные мыслители рождаются в этих странах.

Развитие философии Нового времени совпадает с промышленной и научной революциями и процессом математизации научного знания. Философия освобождается от религиозного диктата и ставит себя на службу прогрессу естествознания. Лозунг Бэкона — “Знание — сила” — становится девизом всей новой европейской философии. Философы видели свою задачу, с одной стороны, в систематизации накопления научных фактов, с другой стороны — в разработке подлинного научного метода познания. Наиболее быстро развитыми и эффективными отраслями науки были: математика, эмпирическое естествознание, поэтому именно они были выбраны в качестве модели научного познания и на их основе были разработаны эмпирико-индуктивный и дедуктивно-рационалистический методы. Непримиримая противоположность этих методов заставила философов искать точку синтеза, поэтому если в первый период философии Нового времени центральной была проблема метода, то во второй период на первое место выходит проблема субстанции и уже с позиции решения проблемы субстанции философы пытаются решать гносеологические проблемы. Еще одной сквозной проблемой была проблема происхождения государства. Это было связано как с продолжительными революциями, так и со стремлением окончательно освободить социальную философию от влияния теологии. Именно в Новом времени формируется договорная теория происхождения государства. Которая сохраняет свое влияние в настоящее время.

18. Проблема метода в философии Нового времени: Бэкон, Декарт.

Последним философом эпохи Возрождения и первым философом Нового времени считается Френсис Бэкон (1561-1626 гг.). Именно Бэкон поставил задачу “великого возрождения наук”. Из этой грандиозной задачи ему удалось выполнить две части: создать оригинальную классификацию наук и разработать индуктивный метод, который он считал единственно истинным.

Классификация наук основана на способностях человека, их три: 1) на памяти основаны исторические науки, которые Бэкон подразделял на естественную и гражданскую историю; 2) на воображении основаны те способности познания, которые Бэкон объединяет понятием “поэзия”, по существу, в этом разделе он анализирует познавательные возможности различных видов искусства; 3) на разуме (мышлении основаны науки, которые Бэкон объединяет понятием “философия”, в широком смысле слова. В этот раздел он включил три науки, в зависимости от предмета познания: теология (изучение Бога), естествознание, философия в узком смысле слова — человека.

Рассуждая о методе познания Бэкон выделил три пути познавательной деятельности: “путь муравья”, “путь паука”, “путь пчелы”.

1. Путь муравья — этим путем идут ученые бессистемно собирающие факты и складывающие их в кучи. Когда этих фактов накопится слишком много, сам ученый не сможет разобраться в них (ползучий эмпиризм).

2. Путь паука — характеризует ученых, которые создают научную теорию без опоры на опыт.

3. Путь пчелы — истинным является именно этот путь, так как сначала собираются факты, а только лишь затем они обрабатываются с помощью мышления.

Истина по Бэкону — соответствие знаний окружающему миру природе. “Единственный путь получения этой истины — задавать природе вопросы и на основе ее ответов формулировать теорию”. Вопросы к природе — это опыты, которые должны обрабатываться с помощью индукции. Опыты бывают плодоносные и светоносные. Первые дают быструю отдачу, вторые — знания. Бэкон считает светоносные опыты более ценными, так как в будущем они могут дать больший результата, чем сиюминутная выгода.

Бэкон прекрасно понимает, что чувственное познание и основанные на нем эмпирические методы имеют серьезные недостатки, связанные главным образом с ограниченностью и неточностью знаний, получаемых с помощью органов чувств, поэтому он ставит задачу совершенствования эмпирического познания, индукцию. Для совершенствования эмпирического познания (чувственного) служит критика идолов — недостатки органов чувств, которые могут искажать результаты познания.

1. “Идолы рода” — недостатки чувственного познания, которые вытекают из совершенствования органов чувств человека.

2. “Идолы пещеры” — индивидуальные недостатки органов чувств различных людей, а также то влияние, которое оказывает на познание индивидуальная судьба ученого. Бороться с идолами пещеры можно, если объединять ученых в коллективы, где недостатки одних будут компенсироваться преимуществами других.

3. “Идолы театра (сцены)”, связаны с тем, что на ученого обязательно оказывают влияние авторитеты и результаты предыдущих исследований. Бороться с идолами театра можно, если начинать исследование с критической оценки накопленных по другой проблеме знаний.

4. “Идолы рынка (рыночной площади)” — самые трудные, связаны с тем, что в науке часто используются неправильно, неточно определенные понятия. Уменьшить влияние идолов рынка можно, если, начиная научное исследование или дискуссию заранее определять те понятия, которые будут исполняться.

При анализе индукции Бэкон определяет, что существует полная и неполная индукция:

— при полной индукции вывод делается на основании анализа всей совокупности фактов;

— при неполной индукции — на основе выборочной совокупности.

Полная индукция дает достоверное, но частичное знание, неполная индукция дает общее или всеобщее знание, но вероятностное.

Так как наука всегда стремится к общему и всеобщему знанию, то подлинно научной может быть только неполная индукция и задача ученого, в том числе желание философа уменьшить уровень погрешности неполной индукции. Для этого Бэкон формулирует метод исключающих инстанций (отрицательных примеров). Суть в том, что для подтверждения гипотезы ученый должен искать не примеры, подтверждающие ее, а примеры, опровергающие эту гипотезу. И только если он использовав все свойства не нашел таких примеров, он может с большой степенью вероятности утверждать истинность своей гипотезы.

Рене Декарт (1596-1650 г.) создает основы принципиально другого метода, что связано с другой трактовкой истины. Для Декарта истина может быть только абсолютно самоочевидной. Изменчивые и ненадежные чувства и основанное на них эмпирическое знание дать такой истины не могут. Ее можно получить только с помощью разума, который должен быть вооружен правильным методом. Процесс познания, по Декарту, начинается с универсального “картезианского сомнения” (Des Cartes): последовательно сомневаясь, критически анализируя свое сознание, мышление мы в конце-концов обязаны прийти к несомненному знанию или “врожденные идеи вложил в душу человека Бог, а Бог не обманщик”, поэтому это знание абсолютно истинно. — 1 этап познания — универсальные сомнения.

2 этап — интуитивное по своей сути усмотрение общих “врожденных идей”.

3 этап — врожденные идеи принимаются за аксиомы с помощью индукции. Мы должны сделать все возможные выводы, эти выводы составляют научную систему, которая будет выражением истины.

Примером такой истины для Декарта является геометрия Эвклида. Метод Декарта — дедуктивно-рационалистический.

studfiles.net

17. Специфика философии нового времени.

Развитие науки нового времени, как и социальные преобразования, связаны с разложением феодальных общественных порядков и ослаблении влиянии церкви, вызвали к жизни новую ориентацию Ф. Если в среднии века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху возрождения с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед Ф XVII века надо учитывать, во-первых специфику нового типа науки — экспериментально -математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в Ф на первый план выходят проблемы теории познания. Продолжается полемика между двумя направлениями в Ф номиналистическим и рационалистическим. Развитие нового буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях. оно меняет и сознание людей, важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и прежде всего экспериментально — математическое естествознание, к-рое как раз в XVII веке переживает период своего становления. Развитие науки Нового времени, как и соц. преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни нов. Ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она главным образом опирается на науку.

18 Эмпиризм в философии нового времени(ф. Бекон, Дж.Локк, Дж.Беркли)

Ф. Бекон был политиком, однако его политическая карьера оборвалась на самом пике. Он – материалист. Его главное сочинение – «Новый органом», которое выражает антисхоластическую направленность его философии .Органом понимается как метод научного познания. Бекон – сторонник и пропагандист естествознания. Цель науки – открытие и изобретения, которые должны служить практическим целям. Бекон считал, что «знания – сила». Природу можно подчинить с помощью знаний и поставить её на службу человеку. Но сначала нужно освободить человеческий разум от стереотипов и заблуждений, которые делятся на 4 вида:

1. Идолы рода – заблуждения, которые присущи самой природе человеческого разума..

2. Призраки пещеры – заблуждения, связанные с индивидуальным сознанием человека, с его воспитанием.

3. Идолы рынка – заблуждения, связанные с обыденным и неадекватным применением слов.

4. Призраки театра – заблуждения, которые вселились в сознания людей из философских систем, которые были восприняты людьми из-за некритического восприятия философии.

Философия Джона Локка (1632-1704 гг.). Это английский философ. Он продолжал линию эмпиризма, начатую Бэконом. Основное сочинение – «Опыт о человеческом знании». Человеческий разум – чистая доска, на которой опыт оставляет свои следы – знания. Опыт бывает внешним (на основе чувств), где различают первичные и вторичные качества. Первичные качества – это протяжённость, масса, и т.д. Вторичные – цвет, звук и т.п. Опыт бывает и внутренним – рефлексия (?), из внутреннего опыта вытекают идеи состояния человеческого духа.

Истина для Локка – соединение или разъединение идей сообразно действительности. Познание Локк делит на:

-интуитивное, демонстративное (истины математики, бытия, бога),сентетивное (наименее ясное)

Локк – автор концепции буржуазного либерализма. Локк придерживался концепции естественного права – люди рождены свободными, они являются хозяевами своей судьбы. Государство не должно узурпировать права.

studfiles.net

17. Особенности философии Нового времени.

Новое время — 16-17 вв. Центр экономического развития в Европе перемещается в Англию и Францию, крупные мыслители рождаются в этих странах.

Развитие философии Нового времени совпадает с промышленной и научной революциями и процессом математизации научного знания. Философия освобождается от религиозного диктата и ставит себя на службу прогрессу естествознания. Лозунг Бэкона — “Знание — сила” — становится девизом всей новой европейской философии. Философы видели свою задачу, с одной стороны, в систематизации накопления научных фактов, с другой стороны — в разработке подлинного научного метода познания. Наиболее быстро развитыми и эффективными отраслями науки были: математика, эмпирическое естествознание, поэтому именно они были выбраны в качестве модели научного познания и на их основе были разработаны эмпирико-индуктивный и дедуктивно-рационалистический методы. Непримиримая противоположность этих методов заставила философов искать точку синтеза, поэтому если в первый период философии Нового времени центральной была проблема метода, то во второй период на первое место выходит проблема субстанции и уже с позиции решения проблемы субстанции философы пытаются решать гносеологические проблемы. Еще одной сквозной проблемой была проблема происхождения государства. Это было связано как с продолжительными революциями, так и со стремлением окончательно освободить социальную философию от влияния теологии. Именно в Новом времени формируется договорная теория происхождения государства. Которая сохраняет свое влияние в настоящее время.

18. Проблема метода в философии Нового времени: Бэкон, Декарт.

Последним философом эпохи Возрождения и первым философом Нового времени считается Френсис Бэкон (1561-1626 гг.). Именно Бэкон поставил задачу “великого возрождения наук”. Из этой грандиозной задачи ему удалось выполнить две части: создать оригинальную классификацию наук и разработать индуктивный метод, который он считал единственно истинным.

Классификация наук основана на способностях человека, их три: 1) на памяти основаны исторические науки, которые Бэкон подразделял на естественную и гражданскую историю; 2) на воображении основаны те способности познания, которые Бэкон объединяет понятием “поэзия”, по существу, в этом разделе он анализирует познавательные возможности различных видов искусства; 3) на разуме (мышлении основаны науки, которые Бэкон объединяет понятием “философия”, в широком смысле слова. В этот раздел он включил три науки, в зависимости от предмета познания: теология (изучение Бога), естествознание, философия в узком смысле слова — человека.

Рассуждая о методе познания Бэкон выделил три пути познавательной деятельности: “путь муравья”, “путь паука”, “путь пчелы”.

1. Путь муравья — этим путем идут ученые бессистемно собирающие факты и складывающие их в кучи. Когда этих фактов накопится слишком много, сам ученый не сможет разобраться в них (ползучий эмпиризм).

2. Путь паука — характеризует ученых, которые создают научную теорию без опоры на опыт.

3. Путь пчелы — истинным является именно этот путь, так как сначала собираются факты, а только лишь затем они обрабатываются с помощью мышления.

Истина по Бэкону — соответствие знаний окружающему миру природе. “Единственный путь получения этой истины — задавать природе вопросы и на основе ее ответов формулировать теорию”. Вопросы к природе — это опыты, которые должны обрабатываться с помощью индукции. Опыты бывают плодоносные и светоносные. Первые дают быструю отдачу, вторые — знания. Бэкон считает светоносные опыты более ценными, так как в будущем они могут дать больший результата, чем сиюминутная выгода.

Бэкон прекрасно понимает, что чувственное познание и основанные на нем эмпирические методы имеют серьезные недостатки, связанные главным образом с ограниченностью и неточностью знаний, получаемых с помощью органов чувств, поэтому он ставит задачу совершенствования эмпирического познания, индукцию. Для совершенствования эмпирического познания (чувственного) служит критика идолов — недостатки органов чувств, которые могут искажать результаты познания.

1. “Идолы рода” — недостатки чувственного познания, которые вытекают из совершенствования органов чувств человека.

2. “Идолы пещеры” — индивидуальные недостатки органов чувств различных людей, а также то влияние, которое оказывает на познание индивидуальная судьба ученого. Бороться с идолами пещеры можно, если объединять ученых в коллективы, где недостатки одних будут компенсироваться преимуществами других.

3. “Идолы театра (сцены)”, связаны с тем, что на ученого обязательно оказывают влияние авторитеты и результаты предыдущих исследований. Бороться с идолами театра можно, если начинать исследование с критической оценки накопленных по другой проблеме знаний.

4. “Идолы рынка (рыночной площади)” — самые трудные, связаны с тем, что в науке часто используются неправильно, неточно определенные понятия. Уменьшить влияние идолов рынка можно, если, начиная научное исследование или дискуссию заранее определять те понятия, которые будут исполняться.

При анализе индукции Бэкон определяет, что существует полная и неполная индукция:

— при полной индукции вывод делается на основании анализа всей совокупности фактов;

— при неполной индукции — на основе выборочной совокупности.

Полная индукция дает достоверное, но частичное знание, неполная индукция дает общее или всеобщее знание, но вероятностное.

Так как наука всегда стремится к общему и всеобщему знанию, то подлинно научной может быть только неполная индукция и задача ученого, в том числе желание философа уменьшить уровень погрешности неполной индукции. Для этого Бэкон формулирует метод исключающих инстанций (отрицательных примеров). Суть в том, что для подтверждения гипотезы ученый должен искать не примеры, подтверждающие ее, а примеры, опровергающие эту гипотезу. И только если он использовав все свойства не нашел таких примеров, он может с большой степенью вероятности утверждать истинность своей гипотезы.

Рене Декарт (1596-1650 г.) создает основы принципиально другого метода, что связано с другой трактовкой истины. Для Декарта истина может быть только абсолютно самоочевидной. Изменчивые и ненадежные чувства и основанное на них эмпирическое знание дать такой истины не могут. Ее можно получить только с помощью разума, который должен быть вооружен правильным методом. Процесс познания, по Декарту, начинается с универсального “картезианского сомнения” (Des Cartes): последовательно сомневаясь, критически анализируя свое сознание, мышление мы в конце-концов обязаны прийти к несомненному знанию или “врожденные идеи вложил в душу человека Бог, а Бог не обманщик”, поэтому это знание абсолютно истинно. — 1 этап познания — универсальные сомнения.

2 этап — интуитивное по своей сути усмотрение общих “врожденных идей”.

3 этап — врожденные идеи принимаются за аксиомы с помощью индукции. Мы должны сделать все возможные выводы, эти выводы составляют научную систему, которая будет выражением истины.

Примером такой истины для Декарта является геометрия Эвклида. Метод Декарта — дедуктивно-рационалистический.

studfiles.net

Лекция №8

Тема 2.3 Философия нового времени.

Вопросы:

1 .Особенности философии нового времени.

2.Ф.Бэкон и р. Декарт.

1 .Особенности философии нового времени.

XVI — XVII вв. — время, крупных перемен в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении нашли свое отражение в новой проблематике и стиле философии.

Важным событием, определившим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Ее начало было положено открытиями Н. Коперника, И. Кеплера, Тихо де Браге, Г. Галилея, а завершение выпало И. Ньютону.

Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий, ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.

Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиций требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое властно сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир.

Мы ознакомимся в самых общих чертах с ходом развития философской мысли, занимающим во времени около двух веков (с конца XVI в. по конец 70-х гг. XVIII в.), остановившись на характеристике основных философских концепций этого периода.

2.Ф.Бэкон и р. Декарт.

Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) родился в Лондоне в семье лорда-хранителя печати при королеве Елизавете. С 12 лет обучался в Кембрижском университете (колледж св. Троицы). Избрав политическую карьеру в качестве жизненного поприща, Бэкон получил юридическое образование. В 1584 г. избирается в палату общин, где остается до восшествия на трон Иакова I (1603 г.) и разгона парламента. Начиная с этого времени, он быстро поднимается по политической лестнице, достигнув в 1618 г. должности лорда-канцлера. Весной 1621 г. Бэкон был обвинен палатой лордов в коррупции, предан суду и от сурового наказания был освобожден лишь по милости короля. На этом политическая деятельность Бэкона завершилась, и он всецело отдался научным занятиям, и прежде занимавшим значительное место в его деятельности.

Наиболее известный труд Ф. Бэкона «Новый Органон» вышел в свет в 1620 г. Бэкон написал за свою жизнь много книг, из которых следует упомянуть также «Опровержение философий» (1608), «О достоинстве и приумножении наук» (1623) и вышедшую посмертно «Новую Атлантиду».

В истории философии и науки Бэкон выступил как провозвестник опытного естествознания и научного метода. Ему удалось дать образ новой науки, отправляясь от твердо принятых и последовательно продуманных представлений о значении знания в обществе и человеческой жизни.

Уже в Кембридже юный Бэкон остро пережил неудовлетворенность традиционной (схоластической) наукой, полезной, по его словам, лишь для побед на университетских диспутах, но не в решении жизненных задач человека и общества.

Старая философия бесплодна и многословна — таков краткий вердикт Ф. Бэкона. Главным делом философа становится критика традиционного познания и обоснование нового метода постижения природы вещей. Он упрекает мыслителей прошлого за то, что в их трудах не слышно голоса самой природы, созданной Творцом.

Методы и приемы науки должны отвечать подлинным ее целям — обеспечению благополучия и достоинства человека. Это и свидетельство выхода человечества на дорогу истины после долгого и бесплодного плутания в поисках мудрости. Обладание истиной обнаруживает себя именно в росте практического могущества человека. «Знание — сила» — вот путеводная нить в прояснении задач и целей самой философии.

«Человек, слуга и истолкователь Природы, ровно столько совершает и понимает, сколько он охватывает в порядке Природы; свыше этого он не знает и не может ничего» — этим афоризмом Бэкона открывается его «Новый Органон». Возможности человеческого разумения и науки совпадают, поэтому так важно ответить на вопрос: какой должна быть наука, чтобы исчерпать эти возможности?

Учение Бэкона разрешает двуединую задачу — критически проясняет источники заблуждения традиционной, не оправдавшей себя мудрости, и указывает на правильные методы овладения истиной. Критическая часть программы Бэкона ответственна за формирование методической дисциплины научного разума. Впечатляет и позитивная ее часть, но она написана, по замечанию великого Гарвея, личного врача Бэкона, «по лорд-канцлерски».

Итак, что же препятствует успешному познанию природы? Приверженность к негодным методам познания мира обусловлена, по мнению Бэкона, господством над сознанием людей так называемых «идолов». Он выделяет четыре их основных вида: идолы рода, пещеры, рынка и театра. Так образно представлены философом типичные источники человеческих заблуждений.

«Идолы рода» — это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашей собственной природы с природой вещей. Последняя отражается в ней как в кривом зеркале. Если в человеческом мире целевые (телеологические) отношения оправдывают законность наших вопросов: зачем? для чего? — то те же вопросы, обращенные к природе лишены смысла и ничего не объясняют. В природе все подчинено только действию причин и здесь законен лишь вопрос: почему? Наш ум следует очистить от того, что проникает в него не из природы вещей. Он должен быть открыт Природе и только Природе.

«Идолы пещеры» — это предрассудки, заполняющие ум из такого источника, как наше индивидуальное (и случайное) положение в мире. Чтобы освободиться от их власти необходимо достигать согласия в восприятии природы из разных позиций и при различных условиях. В противном случае иллюзии и обманы восприятия затруднят познание.

«Идолы рынка» — это заблуждения, проистекающие из необходимости пользоваться словами с уже готовыми значениями, принимаемыми нами некритически. Слова способны подменить обозначаемую ими вещь и взять ум в свой плен. Ученый должен быть свободен от власти слов и открыт самим вещам для того, чтобы успешно их познать.

И, наконец, «идолы театра» — заблуждения, проистекающие из безусловного подчинения авторитету. Но ученый должен искать истину в вещах, а не в изречениях великих людей.

«Итак, об отдельных видах идолов и об их проявлениях мы уже сказали. Все они должны быть отвергнуты и отброшены твердым и торжественным решением, и разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них. Пусть вход в царство человека, основанное на науках, будет таким же, как вход в царство небесное, куда никому не дано войти не уподобившись детям».

Борьба с авторитарным мышлением — одна из основных забот Бэкона. Следует безоговорочно признать лишь один авторитет, авторитет Священного Писания в делах веры, но в познании Природы ум должен опираться только на опыт, в котором ему открывается Природа. Разведение двух истин — божественной и человеческой — позволило Бэкону примирить существенно различные ориентации познания, вырастающие на почве религиозного и научного опыта, укрепить автономность и самозаконность науки и научной деятельности. «Апофеоз заблуждений есть злейшее дело и поклонение суетному равносильно чуме разума. Однако, погрузившись в эту суету, некоторые из новых философов с величайшим легкомыслием дошли до того, что попытались основать естественную философию на первой главе книги Бытия, на книге Иова и на других священных писаниях. Эту суетность надо тем более сдерживать и подавлять, что из безрассудного смешения божественного и человеческого выводится не только фантастическая философия, но и еретическая религия. Поэтому спасительнее будет, если трезвый ум отдаст вере лишь то, что ей принадлежит».

Беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый Природе и внимающий опыту — таково исходное положение бэконовской философии. Для овладения истиной вещей остается прибегнуть к правильному методу работы с опытом.

Бэкон указывает на две возможные дороги поисков и обнаружения истины, из которых мы должны выбрать наилучшую и гарантирующую нам успех. Первая переносит нас от чувства и частных случаев «сразу к аксиомам самого общего характера, и затем дает дорогу суждениям на основании этих принципов, уже закрепленных в их незыблемости, с тем, чтобы вывести на их основании промежуточные аксиомы; это наиболее распространенный путь.

Другая — от чувства и частного приводит к аксиомам, постепенно и непрерывно поднимаясь по ступеням лестницы обобщения до тех пор, пока не подведет к аксиомам самого общего характера; это самая верная дорога, хотя она еще не пройдена людьми».

Второй путь — это путь методически продуманной и усовершенствованной индукции. Дополнив ее целым рядом специальных приемов, Бэкон стремится превратить индукцию в искусство вопрошания природы, ведущее к верному успеху на пути познания. На этом методически выверенном пути роль чистого случая и удачи в отыскании истины, также как и различий в интеллектуальной проницательности, существующих между людьми, преодолевается. «Как говорится, хромой идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Очевидно и то, что, чем более ловок и быстр бегущий по бездорожью, тем больше будут его блуждания.

Наш же путь открытия наук таков, что он немного оставляет и силе дарований, но почти уравнивает их. Подобно тому как для проведения прямой линии или описания совершенного круга много значит твердость, умелость и испытанность руки, если действовать только рукой, — мало или совсем ничего не значит, если пользоваться циркулем и линейкой. Так обстоит и с нашим методом».

Основав свою философию на понятии опыт, истолковав чувственность как единственный источник всех наших знаний, Бэкон тем самым заложил основы эмпиризма — одной из ведущих философских традиций новоевропейской философии.

Родоначальник эмпиризма вместе с тем ни в коей мере не был склонен недооценивать значение разума. Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая и позволяет услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом.

Отличая себя от тех, кого сам Бэкон называл эмпириками и догматиками, он поясняет существо своей позиции следующим образом: «Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз двух этих способностей — опыта и рассудка».

Почему же он тем не менее остается философом эмпиризма? Ценность разума — в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Разум как таковой не содержит в себе истин бытия и, будучи отрешен от опыта, неспособен к их открытию. Опыт, таким образом, имеет основополагающее значение. Разум можно определить через опыт (например, как искусство извлечения истины из опыта), но опыт в своем определении и пояснении в указании на разум не нуждается, а потому может рассматриваться как инстанция самостоятельная и от разума независимая.

Основы альтернативной эмпиризму рационалистической традиции были заложены французским философом Рене Декартом. Но прежде чем перейти к ее характеристике остановимся вкратце на той картине мира, которую предложил Бэкон, основываясь на систематическом применении своего метода познания.

Бэконовское учение о бытии складывается в контексте неустанно подчеркиваемого активного контакта исследователя с природой. Ученый в первую очередь не наблюдатель и созерцатель, а экспериментатор. «Дело и цель человеческого могущества в том, чтобы производить и сообщать данному телу новую природу или новые природы». И Бэкон строит такую концепцию бытия, которая как бы гарантирует исследователю самую возможность достижения успеха в деле практического овладения миром, ибо «пути к человеческому могуществу и знанию ближайшим образом сплетены один с другим и едва ли не одни и те же».

Он выделяет в окружающем нас мире, образованном бесчисленным многообразием конкретных вещей и явлений, простые природы и их формы, знание которых и позволяет нам овладеть ходом процессов и уметь их контролировать.

Формы — это то, что характеризуется качественной неразложимостью, что обладает постоянством и дает ключ к пониманию источников изменений вещей. Это и то, что можно интерпретировать как скрытые от глаз структуру и закон протекания явления, наделенные качественным своеобразием. В этом понятии как бы сплетены между собой и слиты качественные субстанции и типологически отличные друг от друга структурированные процессы (законы порождения и превращения). Так, тепло как природа обладает формой, которая представляет собой и закон тепла. «Ибо форма какой-либо природы такова, что когда она установлена, то и данная природа неизменно за ней следует. Итак, форма постоянно пребывает, когда пребывает и эта природа, она ее вполне утверждает и во всем присуща ей. Но эта же форма такова, что когда она удалена, то и данная природа неизменно исчезает. Итак, она постоянно отсутствует, когда отсутствует эта природа, постоянно удерживает ее и только ей присуща».

Бэконовские формы в качестве базисных структур бытия сочетают в себе трудно отделимые друг от друга представления, с одной стороны, о качественно простых природах, а с другой, — о чём-то более близком будущим объяснительным моделям механистического естествознания. Так, к примеру, трактовка формы теплоты как рода внутреннего движения в телах вполне согласуется с будущей ее физической интерпретацией.

Мир Бэкона — яркий предвестник мира новоевропейской науки, ее духа и метода, но в нем еще отчетливо различимы приметы и приемы средневекового миросозерцания.

Философия Рене Декарта

Рене Декарт (1596 — 1650) родился в семье, принадлежавшей к знатному роду Турени, что предопределяло его будущее на стезе воинской службы. В школе иезуитов, которую закончил Декарт, у него обнаружилась сильная склонность к занятиям математикой и безусловное неприятие схоластической традиции. Ратная жизнь (а Декарту пришлось участвовать в Тридцатилетней войне) не привлекала мыслителя и в 1629 г. он оставляет службу, удаляется от света, избирает местом своего пребывания самую свободную тогда страну Европы — Голландию — и в течении 20 лет занят исключительно научными трудами. В 1649 г. он принимает приглашение шведской королевы Христины помочь ей основать Академию Наук. Непривычный для философа режим дня (встречи с «царственной ученицей» в 5 часов утра), суровый климат Швеции и напряженная работа стали причиной его преждевременной кончины.

Декарт по праву считается одним из основателей философии нового времени. Ему принадлежит заслуга ясной и глубокой формулировки основных интуиций и допущений рассматриваемого нами классического периода новоевропейской философии.

Отправной точкой философствования Декарта становится общая им с Бэконом проблема достоверности знания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическую основательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания, Декарт искал признаки достоверности познания в сфере самого знания, его внутренних характеристик. Отклоняя, подобно Бэкону, авторитет как свидетельство истины, Декарт стремился к разгадке тайны высочайшей надежности и неотразимой привлекательности математических доказательств. Их ясность и отчетливость он справедливо связывает с радикально глубокой работой анализа. В результате сложные проблемы удается разложить на предельно простые и дойти до уровня, на котором истинность или ложность утверждения может быть усмотрена непосредственно, как в случае математических аксиом. Располагая такими очевидными истинами, можно уверенно проводить доказательства, относящиеся к сложным и заведомо неясным случаям.

Декарт развивает специальное учение о методе, которое он сам резюмирует в следующих четырех правилах:

1) Не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякой поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению;

2) разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения;

3) располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу;

4) делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Эти правила можно обозначить соответственно как правила очевидности (достижение должного качества знания), анализа (идущего до последних оснований), синтеза (осуществляемого во всей своей полноте) и контроля (позволяющего избежать ошибок в осуществлении как анализа, так и синтеза). Продуманный так метод следовало применить теперь к собственно философскому познанию.

Первая проблема состояла в том, чтобы обнаружить очевидные истины, лежащие в основе всего нашего знания.

Декарт предлагает с этой целью прибегнуть к методическому сомнению. Только с его помощью можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Следует заметить, что испытанию на несомненность предъявляются исключительно высокие требования, заведомо превосходящие те, что вполне удовлетворяют нас, скажем, даже при рассмотрении математических аксиом. Ведь и в справедливости последних можно усомниться. Нам же необходимо найти такие истины, в которых усомниться невозможно.

Можно ли сомневаться в своем собственном существовании, в существовании мира, Бога? В том, что у человека две руки и два глаза? Подобные сомнения могут быть нелепы и странны, но они возможны. В чем же нельзя усомниться? Заключение Декарта лишь на первый взгляд может представиться наивным, когда он такую безусловную и неоспоримую очевидность обнаруживает в следующем: я мыслю, следовательно, существую (лат., cogito, ergo sum). Справедливость несомненности мышления подтверждается здесь самим актом сомнения как актом мысли. Мышлению отвечает (для самого мыслящего «Я») особая, неустранимая достоверность, заключающаяся в непосредственной данности и открытости мысли самой себе.

Декарт получил лишь одно несомненное утверждение — о самом существовании познающего мышления. Но в последнем заключено много идей, некоторые из которых (например, математические) обладают высокой очевидностью как идеи разума. Так, в разуме заложено убеждение, что кроме меня существует мир. Как доказать, что все это не только идеи разума, не самообман, но и существующее на самом деле? Это вопрос об оправдании самого разума, о доверии к нему.

Декарт разрешает эту проблему следующим образом. Среди идей нашего мышления находится идея Бога, как Совершенного Существа. А весь опыт самого человека свидетельствует о том, что мы, люди, существа ограниченные и несовершенные. Каким же образом эта идея оказалась присуща нашему уму?

Декарт склоняется к единственно оправданной на его взгляд мысли, что сама эта идея вложена в нас извне, а ее творец и есть Бог, создавший нас и вложивший в наш ум понятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но из этого утверждения вытекает необходимость существования внешнего мира как предмета нашего познания. Бог не может обманывать нас, он создал мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим разумом, созданным им же. Так, Бог становится у Декарта гарантом постижимости мира и объективности человеческого познания. Благоговение перед Богом оборачивается глубоким доверием к разуму.

Вся система аргументации Декарта делает вполне понятной его мысль о существовании врожденных идей в качестве одного из основоположений рационалистической теории познания. Именно врожденным характером идей объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму. Углубляясь в него, мы оказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи. Ясность и отчетливость представлений являются поэтому и критериями истинности (достоверности) наших знаний.

Декарт полагает, что все возможные вещи составляют две самостоятельных и независимых друг от друга (но не от создавших их Бога) субстанции — духовную и телесную. Эти субстанции познаются нами в их основных атрибутах; для тел таким атрибутом является протяжение, для душ — мышление. Телесная природа последовательно представлена у Декарта концепцией механицизма. Вечно движущийся мир, подчиненный законам механики, исчислимый математико-геометрическим образом, заготовлен для триумфального шествия математического естествознания.

Природа — чисто материальное образование, ее содержание исчерпывается исключительно протяжением и движением. Основными ее законами являются принципы сохранения количества движения, инерции и первоначальности прямолинейного движения. На основе этих принципов и методически контролируемого построения механических моделей, разрешимы все познавательные задачи, обращенные к природе.

Так, животные и человеческие тела подчинены действию тех же механических принципов и представляют собой «самодвижущиеся автоматы», никаких «живых начал» в органических телах (как растительных, так и животных) не имеется.

Наиболее трудная проблема философии Декарта отношение души и тела у человека. Если у животных нет души, и они представляют собой бездушные автоматы, то в случае человека это очевидным образом не так. Человек способен управлять своим телом с помощью ума, а ум — испытывать на себе влияние тела.

Сложность проблемы заключалась в объяснении воздействия двух совершенно разных по своей природе субстанций. Душа едина, непротяженна и неделима. Тело протяженно, делимо и сложно.

Декарт, проявлявший большой интерес к успехам тогдашней медицины, отнесся с особым вниманием к шишковидной железе, расположенной в центральной части головного мозга, и связал с ней место, в котором душевная субстанция взаимодействует с телесной. Хотя душа как начало непротяженное и не занимает места, но она «пребывает» в указанной железе, она — «седалище души». Именно здесь материальные жизненные духи и вступают в контакт с душой.

Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг и возбуждает пребывающую там душу. Соответственно, самостоятельное возбуждение души приводит в движение жизненные духи, и нервный импульс завершается мышечным движением. Связь души и тела в целом укладывается в схемы, по существу, механического взаимодействия.

Основные моральные установки Декарта легко извлекаются из общей направленности его философии. Укрепление господства разума над чувствами и страстями тела — исходный принцип для поиска формул нравственного поведения в самых разнообразных жизненных ситуациях. Декарта отличает своего рода растворение феномена воли в чистом интеллектуализме. Свобода воли определяется им посредством указания на следование «логике порядка». Одно из жизненных правил Декарта звучит так: «Побеждать скорее себя самого, нежели судьбу, и менять скорее свои желания, чем мировой порядок; верить, что нет ничего, что было бы целиком в нашей власти, за исключением наших мыслей».

Начиная с Декарта, новые ориентации философской мысли, в которых центральное место занимает мысль и сам человек, обретают классически ясный характер.

Контрольные вопросы:

1. Охарактеризуйте философию Ф.Бэкона.

2. Основные положения философии Р.Декарта.

3. Сравните взгляды Ф.Бэкона и Р.Декарта.

studfiles.net

14. Характерные черты и особенности философии Нового времени.

Новое время 27- середина 19 века, период становления капитализма, развития экспериментальной науки. Антропоцентризм- в центре фигура человека. Главная философская концепция Гносеология -теория познания .

Источники знаний Эмпиризм, рационализм.

Эмпиризм- это философское направление которое абсолютизирует роль чувств в процессе познания мира (Бэкон, Локк)

Рационализм- это философское направление которое абсолютизирует роль разума в познании мира ( Декарт, Спиноза)

Характерные черты:

1.философия обретает классическую форму, философия-основа мировоззрения и всеобщая методология

2. Бурное развитие философских проблем естествознания и математики. Большинство выдающихся философоф были учеными.

3. Возникновение политической философии либерализма (теория естественных прав и свобод, теория общественного договора)

15. Эмпиризм и рационализм. Бэкон и Декарт.

Фрэнсис Бэкон выдающийся английский философ, согласно Бэкону знать что либо—это знать причину явления, воздействуя на которую можно достигать практического эффекта. Вышел на проблемы метода(основную проблему нового времени)В учении об «идолах»(призраках)

Познания Бэкон обозначает причины ошибок в суждениях, которых разумный человек может и должен избегать в своей деятельности, назвал их призраками рода, пещеры, рынка, театра. Призраки рода –переносить на природу свои собственные свойства и предпочтения, пещеры- зависимость мировосприятия от индивидуальных особенностей человека, его воспитания, условий жизни, рынка- искажение познания из за подверженности людей общераспространенным взглядам, предрассудкам и заблуждениям, театра- из за преклонения перед ложными авторитетами. Выявляет недостатки, свойственные догматическому (дедуктивному) и созерцательно-эмпирическому пути познания, оба недостаточны , истинный путь познания состоит в умственной переработке материалов опыта. Согласно Бэкону науку развивает эксперимент- намеренное, целенаправленное испытание природы. Главное средство- правильный метод1.орудия, совершенствующие способность восприятия 2. Орудия, совершенствующие человеческую мысль. Важнейшая форма умозаключения- индукция,позволяет получать объективные знания..Нужно изучать свойства которые дает природа. Упраздняет понятие субстанция. Природа все ее свойства существуют независимо от человеческого сознания, человек может вполне доверять своим чувствам, любое явление может быть рассмотрено как совокупность природы и формы. Природа собственно наблюдаемые человеком качества вещей, форма- это закон, причина, сущность вещи. Познать причину – значит познать форму природы вещи. Предлагает элиминативную (исключающую) индукцию, в которой исследование фактов предполагает строгую их организацию, факты подбираются и определенным образом классифицируются. Бэкон убежден в доступности чувствам всех свойств природы и безусловном доверии к данным органов чувств.

Рене Декарт чувства могут обманывать человека, они часто слабы и неясны, зависят от субъективных предпочтений человека, поэтому не могут давать истинного знания, Декарт однако не отрицает роль чувств в познании, по его мнению чувства обладают достоинствами наглядности и убедительности, помогают человеку выбраковывать нереализованные в мире человеческие возможности, но они единичны и случайны, поэтому не могут служить основанием всеобщих и необходимых положений науки. Идеал в математике, ее истины абсолютны, полны, вечны и неизменны. Предлагает усовершенствовать дедуктивный метод, связать гносеологию с онтологией(онтологию в основу). Реабилитирует понятие субстанции, в основе мировоззрения Бог, трансцендентная субстанция, непознаваемая, все что происходит в материальной субстанции отражается в духовной, обе существуют независимо. Роль субъекта уловить корреляции, изменения в материальном субстанции, это вызывает толчек в духовной субстанции идет к выводу умозаключений об изменениях в природе материального субстракта. Первый вопрос философии по Декарту- это вопрос о достоверности научного знания и методе, посредством которого может быть получено такое знание. Сомнение- средство очищения сознания и наполнения его в соответствии с правильным методом, истинным содержанием Интуиция выявляет врожденные идеи сознания, Декарт строит свой метод как движение мышления в пределах самого мышления без обращения к чувственному опыту, метод развивается как логическая дедукция 1 Правило необходимо принимать за истинное только то, сто воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода для сомнения. Рациональная интуиция- способность отличать несомненные истины и переживать их очевидность как ясность и отчетливость. Несомненные истины, присущие нашему сознанию, схватываемые рациональной интуицией _ это универсальные понятия. 2 правило Необходимо делить каждую сложную вещь на более простые составляющие , дабы потом устремить внимание на эти простые части. 3 правило. В познании следует идти от простейших, элементарных и наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным и трудным. 4 правило в рассуждении о проблеме нельзя делать пропусков, перескакивать от посылок к неоправданным выводам, строгий логический вывод предполагает необходимость перехода от одних посылок к другим и не может быть основан на произвольном выдергивании некоторых шагов суждения. По Декарту мы имеем врожденное представление о протяженности , однако мысли это свойство не присуще, существует мир, основными свойствами которого являются протяженность, фигура, движение- свойства, которые неизменны и от чувств не зависят. существует Духовная субстанция и субстанция протяженная. Бог Декарта это рационально выведенный элемент философской конструкции, а не бог религии, функция бога быть гарантом сохранения субстанций и истинности познания. В реальности человек сталкивается с 2 субстанциями – мыслящей(душой) и протяженно (материей), познавая одну с помощью другой на основе правильного метода. Дуализм- позиция в которой утверждается независимое , параллельное существование 2 субстанций, материальной и духовной. Психофизический дуализм, природа человека определена реальной связью бездушного телесного организма и разумной души обладающей волей, состояние души влияет на состояние телесных органов и наоборот, но в телесной организации человека нет никакой растительной или чувствующей души, нат никакого принципа движения кроме законов кровообращения.

studfiles.net

этапы развития, основные особенности и проблемы.

Начало 17 века – до середины 19 века. Периоды: 17 век – английская философия (Бэкон), 18 век – просвещение (Руссо, Локк), 19 век до середины – немецкая классическая философия (Кант, Радищев, Новиков, Гегель). Особенности: антиклерикализм (выступления против церкви доходят до высшей точки, появление первых атеистов), антисхоластическая направленность, в центре – проблема познания, его метода, тесная связь с наукой, метафизичность, механистичность )объекты по аналогии с механизмом, попытки применить правила механики), существование 2-х направлений : эмпиризм (направление в теории познания, предполагающ чувствен опыт источником знания. Содержание знания может быть представлено как описание этого опыта либо сведение к нему) и рационализм (фил направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Научная рев-я и Ф. 17 в. (Бекон, Декарт, Спиноза, Лейбниц) Предпосылки для формирования Ф. нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натур ф. В тот же период имеют место попытки ф. заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основу теоретического метода. В 17 веке интерес ф. был направлен на вопросы познания — Ф. Бекон развивал учение о индукции, Декарт понятие метода в Ф. На первом плане проблемы гносеологии. Два основных направления ф.: Эмпиризм направление в теории познания к-ое признает чувственный опыт как единственный источник знаний. а) идеалистич. (Беркин, Юм) Э. опыт совокупность ощущений и представлений, величина мира = величине опыта. б) материалистический (Бекон, Гобсс) — источник чувственного опыта сущ. внешний мир. 2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности. Пустота нематериальна. Понимание человека — бездушный телесный механизм и мыслящая душа + воля. Животный живые автоматы. Бог сущность, к-ая явл. причиной всего сущего и не более того. Главная задача чел. господство над другими автоматами, когда чел. достигнет истинного знания при двух усл. 1) знание естественной очевидности. 2) знание подчинено единому универсальному методу познания.

16. Проблемы познания и метода в философии р. Декарта ф. Бэкона.

Познание — высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Существуют различные уровни познания: _ чувственное познание _ мышление _ эмпирическое познание _теоретическое познание. Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного производства. Различают также такие типы познания как: — обыденное — художественное- — научное — естественнонаучное — общественно-научное. Общее: 1. сначала надо очистить сознание от того, что будет мешать познанию. Б. – учение об идолах (типах ошибок). 4 разновидности идолов: — призрак рода – присущ природе человека вообще, определ спецификой разума и чувств. – идол пещеры – характеризует каждого человека индивидуально, каждый живёт в своей пещере. – идол площади – речевое общение, мы полагаем, что повелеваем словами. Слова говорят не о том, что такое вещи сами по себе, а о том, что значит для людей эти вещи. Бесчисленные споры о словах. – идол театра – некритич принятие, слепая вера в авторитеты, особенно философ и научные. Д. – метод критического сомнения. Сомневайся во всем кроме того, в чем невозможно сомневаться. Можно сомневаться в существовании внешнего мира, своего тела, но невозможно сомневаться в сомнении. Я мыслю – я существую. Б. тоже ищет отправную точку для познания. Д. – правила метода – ничего не принимать за истину, все сложное разделять на составляющие, необходимо рассуждать последовательно, начиная с простого переходить по ступеням к сложному, не перешагивая ступени, рассматривать все, не пропуская ничего. Выводы каждой ступени проверять с помощью эксперимента. Осн. черта ф. мировоззрения — дуализм. Д. допускает 2 независимых друг от др. первоначала: мыслящую субстанцию и материальную “протяженную субстанцию” . В границах его физики материя представляет собой единств. субстанцию, единственное основание бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Д. — идеалист. В теор позн. Д. объявляет самой достоверной истиной истину о сущ. сознания, мышления: “Я мыслю следовательно Я существую” . В уч. о бытии он не тоько признает сущ духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог. В познании главную роль играет разум — рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. В проц. познания исключ. место отвел дедукции. Исходные положения — аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждое след звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужна сила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассужд. дедукции.

studfiles.net

12. Основные особенности философии Нового времени. Философия ф. Бэкона

Разум, свобода, активность — символы философии Нового времени. Не альянс религии и философии, а союз философии и науки должен осуществить царство человека на земле. Становление капитализма и интерес к естествознанию были связаны с развитием производства и торговли. Учение о природе перешло в ведение науки. В философии на передний план вышли гносеология и методология, перед которой стояла задача объяснить познание и найти оптимальные пути постижения истины. В объяснении познания возникло противостояние между эмпириками и рационалистами, делавшими ставку на чувственный опыт и разум, соответственно. Декарт, Спиноза, Лейбниц, и Николя Мальбранш были основными рационалистами. «Эмпирики», напротив, считали, что знание должно начинаться с чувственного опыта. Основными приверженцами этой мысли были Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Юм. В конце восемнадцатого века Эммануил Кант изложил идеи новаторской философской системы, в которой утверждал, что должно существовать единство рационализма и эмпиризма. Так или иначе, он был прав. Единодушие было в том, что знание — сила. Идеалом буржуазного общества выступил человек как разумное деятельное существо, активность которого обусловлена мерой свободы. Особенностью философии Нового времени явилось также противостояние материализма и идеализма. Буржуазия обращалась к материализму в период решающей борьбы за своё политическое господство и к идеализму после закрепления экономического господства политической властью, в целях духовного влияния на массы. Материализм выступал, как правило, под флагом атеизма. Материализм 17-18 веков был существенно ограниченным, что проявлялось в его механицизме, созерцательности и идеалистическом понимании общественного развития. Становление философии Нового времени проходило под знаком борьбы с религией. Философский материализм стал идеологией буржуазии как прогрессивного класса эпохи, а идеализм — оппозиции.

Ключевые понятия:

Гилозоизм — философское учение, рассматривающее мир как живое состояние.

Гносеология — учение о познании.

Материя — (для философии Нового времени) объективная реальность, развивающаяся во времени и пространстве и не зависящая от сознания людей.

Рационализм — философское направление, абсолютизирующее возможности разума и недооценивающее возможности чувственного познания мира.

Сенсуализм — философская концепция, рассматривающая чувства человека в качестве единственного источника знания.

Субстанция — неизменное; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе; достаточное основание реальности мира.

Эмпиризм — философское направление, абсолютизирующее возможности опытного знания и явно недооценивающее возможности теоретического познания.

Бэкон Фрэнсис (1561—1626) — английский философ, писатель, политик (лорд-канцлер Англии в 1618—1621 гг.). Главнее сочинения — «Новый органон, или Истинные указания для истолкования природы», «О достоинстве и приумножении наук», повесть «Новая Атлантида», в которой представлена технократическая утопия. В британской философии Нового времени традиция эмпиризма обрела свое классическое выражение, начиная с творчества Ф. Бэкона — первого из плеяды выдающихся философов XVII в., разработчика методологии эмпиризма. Философия Фр. Бэкона строится на убеждении в положительной силе науки, тесно связанной с техническими изобретениями, в насущной необходимости выработки научного метода. Методологию Фр. Бэкона предваряет критическое исследование того, что препятствует адекватному познанию. Он выделяет четыре вида заблуждений (идолов, призраков), властвующих над человеческим умом: 1) идолы рода — изъяны в чувственном и рациональном познании, свойственные человеку как таковому, например антропоморфизм, телеологизм, идеализация; 2) идолы пещеры — индивидуальные недостатки в познании, обусловленные особенностями телесной организации, воспитания, среды, обстоятельств, вызывающих те или иные пристрастия, ведь человек склонен верить в истинность того, что предпочитает; 3) идолы рыночной площади — распространенные предрассудки, порожденные главным образом неправильным словоупотреблением, непониманием того, что слова суть знаки, метки, указывающие на значение вещи для людей; 4) идолы театра — ложные теории, поддерживаемые слепым религиозным рвением, авторитетные искусственные построения («философский театр»), произвольно трактующие природу. Низвержение идолов театра необходимо, чтобы очистить путь к истинам науки. Подлинно научный метод исследования пролегает между крайностями эмпиризма и догматизма. Одни ученые, подобно муравьям, собирают в кучу разрозненные факты; другие, подобно паукам, извлекают знания из книг, пользуясь схоластическими приемами. Подлинные ученые, подобно пчелам, собирают нектар эмпирических знаний о природе и перерабатывают его в мед теоретической науки.

Бэкон: Союз опыта и мышления есть действительно единственный путь к истине. Бэкон утверждает теорию индукции,как метода познания. Силлогизм или умозаключение, согласно философии Бэкона, не дает новых знаний, знаний реальных, ибо умозаключения состоят из предложений, а предложения из слов, слова же – знаки понятий. Все дело в том, как составлены первоначальные понятия и слова. Методом правильного составления понятий и является в философии Фрэнсиса Бэкона индукция, основанная на эксперименте.

studfiles.net