Понедельник , 6 Декабрь 2021

Объекты прямых налогов с примерами: Прямые налоги: что относится, виды, примеры

Содержание

Прямые налоги в Латвии

Понятие.

Прямые налоги взимается государством на прямую от лица, которое является фактическим плательщиком налогов.
Для сравнения, косвенные налоги государству перечисляет посредник, который только собирает (получает) налоги от других лиц. Посредник не является фактическим плательщиком налогов.
В случае прямых налогов, облагаемый объект принадлежит фактическому налогоплательщику или прямо связан с фактическим налогоплательщиком. И налогоплательщик не имеет право разделить налоговую нагрузку с другим лицом (в отличии от, например, НДС).
Обычно прямые налоги (в отличии от косвенных) основаны на принципе платежеспособности (тот, кто имеет больше имущества и зарабатывает больше, обязан платит больше налогов).

Прямые налоги введены раньше по сравнению с косвенными налогами.

Главное законодательство.


Плательщики.

Физические и юридические лица, которые получают доход, прибыль или владеют имуществом.

Если предприятие зарегистрировано в Латвии, тогда предприятие обязано платить налог от всей прибыли (в том числе, если прибыль получена от деятельности, которая ведется за пределами Латвии).

Физические лица — резиденты Латвии также обязаны платить подоходный налог с населения от всех облагаемых доходов, полученных как в Латвии, так и за пределами Латвии.

Если физическое лицо — нерезидент Латвии получило облагаемый доход в Латвии, тогда такое физическое лицо также обязано платить налог в Латвии.

При определении обязанности платить налог и определении ставки налога, нужно иметь ввиду налоговые договора, которые Латвийская Республика заключила с другими странами.

Облагаемый объект.

Прямыми налогами облагается доходы и имущество, например:
  • Недвижимость (земля, строения, дома) и другое имущество.
  • Капитал (например, дивиденды, прибыль в результате продажи недвижимости).
  • Доходы (заработная плата, полученное дарение и наследство).
  • Получение, потребление природных ресурсов.
Прямыми налогами не облагается сделки (совершения сделок). Облагается результат сделок (например, полученная прибыль).

Виды прямых налогов.

Прямыми налогами являются подоходный налог с населения, налог от прибыли компаний, обязательные социальные взносы, налог на природные ресурсы, налог на лотереи и азартные игры и налога на недвижимое имущество.

Прямые налоги также можно разделить на:

  • Прямые имущественные налоги. Облагается определенные объекты имущества. Например, налог на недвижимость, налог на транспортные средства, налог на некоторые природные ресурсы, налог на лотереи и азартные игры.
  • Прямые личные налоги. Облагается доходы физических и юридических лиц. Например, подоходный налог с населения и подоходный налог с предприятия (налог на прибыль), обязательные платежи государственного социального страхования, налог на микро предприятия.

Ставки некоторых прямых налогов.

  • Подоходный налог с предприятия. До 2018.года ставка 15%. Начиная с 2018.года фактическая ставка 25%, но компания может работать не платя подоходный налог с предприятия.
  • Подоходный налог с населения (применяется к заработной плате и к большинстве доходов от хозяйственной деятельности). В 2017.году ставка 23%. Начиная с 2018.года три ставки: 20%, 23% и 31.4%.
  • Подоходный налог с населения (налог от прироста капитала). Например, продажа недвижимости. В 2017.году ставка 15%.
    В 2018.году ставка 20%.
  • Подоходный налог с населения (налог от доходов от капитала, если такие доходы не является приростом капитала). Например, получение дивидендов. До 2018.года ставка 10%.
    Начиная с 2018.года налогообложение дивидендов меняется. Если Латвийская компания платит дивиденды, тогда компания обязана платить только подоходный налог с предприятия 25% (подоходный налог с населения в таком случае платить не надо). В других случаях ставка налога 20%.
  • Налог на микро предприятия. В 2017.году от 12% до 15%. В 2018.году ставка 15%.

Цели прямых налогов:

  • Увеличить доходы государства.
  • Сохранять экономическое и финансовое равновесие (стабильность), взимая налог от получателей доходов и владельцев имущества, и улучшая экономическое состояние большинства жителей (граждан) государства. Уменьшение экономического неравенства. «Богатые» платят большую сумму налогов и часть налогов, заплаченных «богатыми», используется на поддержание (содержание) «бедных». Примером может служить пропорциональная ставка подоходного налога с населения (чем больше доходы, тем выше ставка).
    К сожалению указанная цель не всегда достигается. И в Латвии не введены пропорциональные ставки подоходного налога с населения.
  • Уменьшение безработицы.
  • Обеспечить экономическое развитие государства. Привлечение инвесторов.
  • Обеспечение стабильности цен. Например, при увеличении ставки подоходного налога с населения, сократится потребление и спрос на товары и услуги. Следовательно уменьшится цены.
  • Охрана и возобновление природных ресурсов.

Более распространенные отчеты.

  • Физические лица, ведущие хозяйственную деятельность, обязаны раз в год (с 1.марта по 1.июня) подавать декларацию по подоходному налогу с населения.
  • Работодатель каждый месяц подает отчет про работников. В отчете указывается сумма подоходного налога с населения (налога от заработной платы), сумма платежей государственного социального страхования и другая информация.
  • В случае получения налогом облагаемого дохода от прироста капитала (например, продажа недвижимости), получатель дохода обязан подать соответствующую декларацию. Срок подачи — 15 дней после окончания месяца, квартала или года (в зависимости от суммы прироста капитала).
  • Плательщики подоходного налога с предприятия раз год обязаны подать соответствующую декларацию. Срок подачи в большинстве случаев до 30.апреля следующего года.
  • Плательщики налога микро-предприятий подают соответствующую декларацию раз в 3 месяца.

Двойное налогообложение и прямые налоги.

Из-за законодательства разных стран, может быть ситуацию, что одно и то же предприятие обязано платить прямые налоги за тот же налоговый объект в более чем одной стране.
Например, предприятие зарегистрировано в одной стране, а деятельность ведет и прибыль получает в другой стране.
Может быть ситуация, что предприятие обязано платить налог на прибыль в стране регистрации (потому, что предприятие там зарегистрировано) и в той стране, где предприятие ведет хозяйственную деятельность и получает прибыль (потому, что из соответствующей страны получает прибыль).
Чтобы избежать такой ситуации и развивать экономические отношения, государства между собой заключают договора об избежании двойного налогообложения. В договорах устанавливают условия, чтобы определить страну, в которой предприятие обязано платить налоги.
Также у предприятия или физического лица может быть право уменьшить налог на сумму аналогичного налога, заплаченного в другой стране.

Налоговые доходы

Налог на прибыль организаций

Это прямой налог, его величина прямо зависит от конечных финансовых результатов деятельности организации. Налог начисляется на прибыль, которую получила организация, то есть на разницу между доходами и расходами. Прибыль – результат вычитания суммы расходов из суммы доходов организации – является объектом налогообложения. Правила налогообложения налогом на прибыль определены в главе 25 Налогового кодекса РФ.

Налог на доходы физических лиц

(НДФЛ) — основной вид прямых налогов. Исчисляется в процентах от совокупного дохода физических лиц за вычетом документально подтверждённых расходов, в соответствии с действующим законодательством.

Акцизы

Акциз — косвенный общегосударственный налог, устанавливаемый преимущественно на предметы массового потребления (табак, вино и др.) внутри страны, в отличие от таможенных платежей, несущих ту же функцию, но на товары, доставляемые из-за границы, т. е. из других стран. Включается в цену товаров или тариф за услуги и тем самым фактически уплачивается потребителем. При реализации подакцизных товаров в розницу сумма акциза не выделяется. Акциз служит важным источником доходов государственного бюджета современных стран. Размер акциза по многим товарам достигает половины, а иногда 2/3 их цены. Акцизы определяет глава 22 (статьи 179—206) НК РФ.

Налог, взимаемый в связи с применением УСН

В связи с применением УСН, налогоплательщики освобождаются от уплаты налогов, уплачиваемых в связи с применением общей системой налогообложения.

Налог на имущество организаций

Порядок исчисления налога на имущество организаций установлен главой 30 НК РФ. Налог на имущество организаций является региональным налогом. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных указанной главой НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Транспортный налог

Транспортный налог относится к региональным налогам. Величину налога, порядок и сроки его уплаты, формы отчётности, а также налоговые льготы устанавливают органы законодательной власти субъектов РФ. Федеральное законодательство определяет объект налогообложения, порядок определения налоговой базы, налоговый период, порядок исчисления налога и пределы налоговых ставок. Объект налогообложения: Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог на игорный бизнес

один из трех региональных налогов, поступления от которого являются источником доходов бюджета субъекта РФ, на территории которого он введен. Сфера его регулирования – налогообложение доходов, полученных от организации и проведения азартных игр. Игорный бизнес — предпринимательская деятельность, направленная на извлечение организациями доходов в виде:

  • выигрыша;
  • платы за проведение азартных игр;
  • пари.
Налог на добычу полезных ископаемых

(НДПИ) — прямой федеральный налог, взимаемый с недропользователей. Регулируется главой 26 Налогового кодекса РФ, которая вступила в силу 1 января 2002 года (введена Федеральным законом от 08.08.2001 № 126-ФЗ). Одновременно были отменены действовавшие ранее отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и некоторые платежи за пользование недрами, а также акцизы на нефть.

Прямые налоги — глоссарий КСК ГРУПП

Прямые налоги представляют собой вид обязательных платежей, при котором обязанность уплатить налог возлагается на конкретное физическое или юридическое лицо. Этим он отличается от косвенных платежей, которые обычно уплачивают посредники при покупке товара или услуги. То есть, в прямом налоге юридический плательщик и фактический совпадают.

Плательщиком налога на прибыль является

получатель дохода, который выступает в качестве налогооблагаемой базы. Прямые налоги появились раньше других видов обязательных платежей. Они устанавливаются законодательными органами конкретного государства и подзаконными нормативными документами.

Существует два вида прямых налогов:

Реальные — платежи
которыми облагаются отдельные виды материальных ценностей. В зависимости от объекта налогообложения ими могут быть земельный налог, промысловый, налог на ценные бумаги.
Личные — обязательные платежи
которые взимаются в зависимости от налогооблагаемого дохода или имущества плательщика за вычетом льгот, предоставленных налоговым кодексом или другими законами. Объекты налогообложения учитываются по каждому плательщику индивидуально, усреднение в данном случае не применяется. Могут приниматься во внимание различные факторы, в том числе размер дохода, количество имущества, семейное положение. Например, НДФЛ, налог на доходы от денежных капиталов.

Прямые налоги делятся также на виды по плательщикам налогов:

  • Прямые налоги с юридических лиц. Их обязаны выплачивать компании, которые работают с образованием юридического лица в рамках действующего российского законодательства. К н им относятся пналог на прибыль, налог на имущество.
  • Прямые налоги с физических лиц. Плательщиками являются непосредственно физические лица. Наиболее распространенными являются транспортных налог и НДФЛ.

Дополнительной особенностью прямого налога является прямая связь между субъектом и государством. То есть, у плательщика сразу возникает обязательство по уплате налога и он может оценить налоговую нагрузку. Объектом налогообложения может выступать как получаемые доходы, так и стоимость находящегося в собственности имущества.

При назначении ставок налогообложения

Государство стремится максимально наполнить государственный бюджет. Но при этом страдают интересы плательщиков, в результате чего часть бизнеса становится теневым. Однако различные схемы уклонения от уплаты налогов наказываются в рамках уголовного законодательства. Чтобы избежать этого, плательщики прибегают к налоговой оптимизации с помощью консалтинговых компаний и консультантов, которые досконально знают национальное законодательство. Оптимизация не является наказуемым деянием.

Возврат к списку

История прямого налогообложения

«Он собирал с них налоги только для блага своих подданных, точно так же, как Солнце вытягивает влагу из Земли, чтобы вернуть ее в тысячу раз» — — Калидас в Рагхуванше восхваляет КОРОЛЯ ДАЛИПА.

Общеизвестно, что налоги на доход и богатство возникли недавно, но есть достаточно доказательств, чтобы показать, что налоги на доход в той или иной форме взимались даже в примитивных и древних общинах.Слово «налог» происходит от слова «налогообложение», что означает смета. Они взимались либо с продажи и покупки товаров, либо с домашнего скота и время от времени собирались случайным образом. Почти 2000 лет назад Цезарь Август издал указ, согласно которому весь мир должен облагаться налогами. В Греции, Германии и Римской империи налоги также взимались иногда в зависимости от оборота, а иногда и от занятий. На протяжении многих веков доходы от налогов шли к Монарху. В Северной Англии налоги взимались с земли и движимого имущества, такого как титул Саладин в 1188 году.Позже к ним были добавлены подушные налоги и косвенные налоги, известные как «Древние обычаи», т.е. пошлины на шерсть, кожу и шкуры. Эти сборы и налоги в различных формах и на различные товары и профессии были введены для удовлетворения потребностей правительств в покрытии их военных и гражданских расходов и не только для обеспечения безопасности подданных, но и для удовлетворения общих потребностей граждан, таких как содержание дорог, отправление правосудия и другие функции государства.

В Индии система прямого налогообложения, как она известна сегодня, действует в той или иной форме с древних времен. И в Ману Смрити, и в Арташастре есть ссылки на различные налоговые меры. Ману, древний мудрец и законодатель, утверждал, что царь может взимать налоги, согласно Шастрам. Мудрый мудрец посоветовал, чтобы налоги зависели от доходов и расходов субъекта. Он, однако, предостерег короля от чрезмерного налогообложения и заявил, что следует избегать обеих крайностей, а именно полного отсутствия налогов или чрезмерного налогообложения.По его словам, король должен организовать сбор налогов таким образом, чтобы подданные не чувствовали себя ущемленными в уплате налогов. Он установил, что торговцы и ремесленники должны платить 1/5 своей прибыли серебром и золотом, а земледельцы должны платить 1/6, 1/8 и 1/10 своей продукции в зависимости от обстоятельств. Подробный анализ, сделанный Ману по этому вопросу, ясно показывает существование хорошо спланированной системы налогообложения даже в древние времена. Помимо этого, налоги также взимались с различных категорий людей, таких как актеры, танцоры, певицы и даже танцующие девушки.Налоги уплачивались золотыми монетами, скотом, зерном, сырьем, а также оказанием личных услуг.

Ученый автор К.Б.Саркар в своей книге «Государственные финансы в Древней Индии» (издание 1978 г.) хвалит систему налогообложения в Древней Индии: —
«Большинство налогов в Древней Индии были высокопроизводительными. Налоги с косвенными налогами обеспечили эластичность налоговой системы, хотя больший упор делался на прямые налоги. Налоговая структура была широкой и охватывала большинство людей, входящих в ее лоно.Налоги были разными, и большое разнообразие налогов отражало жизнь большого и сложного населения «.

Однако именно Arthasastra Каутильи рассматривает систему налогообложения очень тщательно и планомерно. Этот хорошо известный трактат о государственных ремеслах, написанный где-то в 300 г. до н. Государство наиболее эффективным и плодотворным образом.Большая часть Arthasastra посвящена Kautilya финансовым вопросам, включая финансовое управление. По словам известного государственного деятеля, система Маурьев, когда она применялась к сельскому хозяйству, была разновидностью государственного помещичьего землевладения, и сбор земельных доходов составлял важный источник доходов государства. Государство не только собирало часть сельскохозяйственной продукции, которая обычно составляла одну шестую, но также взимало плату за воду, пошлины, пошлины и таможенные пошлины. Также взимались налоги на лесную продукцию, добычу металлов и т. Д.Налог на соль был важным источником дохода и собирался на месте добычи.

Каутилья подробно описал торговлю и коммерцию с зарубежными странами, а также активный интерес Империи Маурьев к развитию такой торговли. Товары импортировались из Китая, Цейлона и других стран, и сбор, известный как вартанам, взимался со всех иностранных товаров, ввозимых в страну. Был еще один сбор под названием «Двародая», который платил заинтересованный бизнесмен за ввоз иностранных товаров.Кроме того, в целях увеличения сбора налогов взимались сборы за переправу всех видов.

Сбор подоходного налога был хорошо организован и составлял основную часть доходов государства. Большая часть собиралась в виде подоходного налога с танцоров, музыкантов, актеров, танцующих девушек и т. Д. Это налогообложение не было прогрессивным, но пропорциональным колебаниям дохода. Также был собран налог на сверхприбыль. Общий налог с продаж также взимался с продаж, а продажа и покупка зданий также подлежали налогообложению.Даже игорные операции были централизованы, и с этих операций взимались налоги. С паломников взимался налог, называемый ятраветана. Хотя доходы собирались из всех возможных источников, основная философия заключалась не в эксплуатации или чрезмерном налогообложении людей, а в предоставлении им, а также государству и королю иммунитета от внешних и внутренних опасностей. Собранные таким образом доходы были потрачены на социальные услуги, такие как прокладка дорог, создание учебных заведений, создание новых деревень и другие полезные для общества виды деятельности.

Причину, по которой Каутилья придавал такое большое значение государственным финансам и налоговой системе в Арташастре, не так уж и далеко. По его словам, мощь правительства зависела от прочности его казны. Он заявляет: «Из казны исходит власть правительства, а Земля, украшением которой является сокровищница, приобретается посредством казначейства и армии». Однако он считал доходы и налоги заработком государя за услуги, которые он должен был оказывать народу, чтобы обеспечить им защиту и поддержание закона и порядка.Каутилья подчеркнул, что король был всего лишь попечителем земли, и его обязанность заключалась в том, чтобы защищать ее и делать ее все более и более продуктивной, чтобы доходы от земли могли собираться в качестве основного источника дохода для государства. По его словам, налог не был обязательным взносом, который должен был делать субъект перед государством, но отношения основывались на Дхарме, и священным долгом Короля было защищать своих граждан с учетом собранных налогов и если Король не справился со своими обязанностями. пошлины, субъект имел право прекратить уплату налогов и даже потребовать возврата уплаченных налогов.

Каутилья также очень подробно описал систему налогового администрирования в Империи Маурьев. Примечательно, что нынешняя налоговая система во многом похожа на систему налогообложения, которая использовалась около 2300 лет назад. Согласно Arthasastra, каждый налог был специфическим, и здесь не было места произволу. Точность определила график каждого платежа, а его время, способ и количество были предопределены заранее. Поступления от земли были зафиксированы на уровне 1/6 доли продукции, а импортные и экспортные пошлины были определены на основе адвалорных требований.Ввозные пошлины на иностранные товары составляли примерно 20% их стоимости. Точно так же были установлены сборы, сборы за пользование дорогами, паромные переправы и другие сборы. Концепция налогообложения Каутиля более или менее схожа с современной системой налогообложения. Его основной упор делался на равенство и справедливость в налогообложении. Состоятельным пришлось платить более высокие налоги по сравнению с не столь удачливыми. Лица, страдающие заболеваниями, несовершеннолетние, а также студенты освобождаются от уплаты налогов или получают соответствующую ремиссию. Сборщики доходов вели актуальные записи о сборах и льготах.Общий доход государства был получен из большого количества источников, перечисленных выше. Существовали и другие источники, такие как прибыль от религиозных налогов Стенд Ленд (Сита) (Бали) и налогов, уплачиваемых наличными (Кара). Ваникпат был доходом от дорог и дорожного движения, оплачиваемого в виде платы за проезд.

Он поместил доходы от земли и налоги с торговли в раздел налоговых поступлений. Это были фиксированные налоги и включали полугодовые налоги, такие как Бхадра, Падика и Васантика. Таможенные пошлины и пошлины с продаж, налоги на торговлю и профессии и прямые налоги включали налоги на торговлю.Неналоговые доходы состояли из продукции посевных площадей, прибыли, полученной от производства масла, сахарного тростника и напитков государством, и других операций, проводимых государством. Товары, используемые для свадебных церемоний, предметы, необходимые для жертвенных церемоний и особые виды подарков, освобождались от налогов. Все виды спиртных напитков облагались пошлиной в размере 5 процентов. Лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, и другие правонарушители были оштрафованы на сумму 600 панов.

Каутиля также установил, что во время войны или чрезвычайных ситуаций, таких как голод, наводнения и т. Д.система налогообложения должна быть ужесточена, и король может также получить военные ссуды. Доходы от земли могут быть увеличены с 1/6 до 1/4 во время чрезвычайных ситуаций. Люди, занимавшиеся торговлей, должны были платить большие пожертвования на военные нужды.

В целом можно сказать, не опасаясь противоречий, что Arthasastra Каутильи была первым авторитетным текстом о государственных финансах, управлении и налоговом законодательстве в этой стране. Его концепция налоговых поступлений и налоговых поступлений стала уникальным вкладом в области налогового администрирования.Именно он придавал налоговым поступлениям должное значение в управлении государством и его далеко идущий вклад в процветание и стабильность Империи. Это действительно уникальный трактат. В нем четко изложено искусство государственного ремесла, включая экономическое и финансовое управление.

1. Предварительная:

Быстрые изменения в администрировании прямых налогов в течение последних десятилетий отражают историю социально-экономического мышления в Индии.С 1922 года до наших дней изменения в законах о прямом налогообложении были настолько быстрыми, что, за исключением грубых очертаний, следы I.T. Закон 1922 года едва ли можно увидеть в Законе 1961 года с поправками, внесенными в него на сегодняшний день. В этих условиях было естественным, что структура отдела не только расширилась, но и претерпела структурные изменения.

2. Изменения в административном устройстве с момента создания отдела:

Организационная история Департамента подоходного налога начинается в 1922 году.Закон о подоходном налоге 1922 года впервые дал конкретную номенклатуру различным налоговым органам. Таким образом был заложен фундамент надлежащей системы управления. В 1924 году Закон о центральном налоговом управлении учредил Совет в качестве законодательного органа с функциональными обязанностями по применению Закона о подоходном налоге. Комиссары по подоходному налогу назначались отдельно для каждой провинции, а помощники комиссаров и сотрудники по подоходному налогу находились под их контролем. Поправки к Закону о подоходном налоге 1939 года внесли два важных структурных изменения: (i) функции апелляции были отделены от административных функций; таким образом возник класс офицеров, известных как помощники комиссаров апелляционного суда, и (ii) в Бомбее было создано центральное обвинение.В 1940 году с целью осуществления эффективного контроля за ходом работы и проверки работы Департамента подоходного налога по всей Индии, был создан самый первый прикрепленный офис Совета, названный Директоратом инспекции (подоходный налог). В результате разделения исполнительной и судебной функций в 1941 году возник Апелляционный трибунал. В том же году в Калькутте было создано центральное обвинение.

2.1 Вторая мировая война принесла бизнесменам необычайные прибыли. В период с 1940 по 1947 год были введены налог на сверхприбыль и налог на прибыль предприятий, и их администрирование было передано Департаменту (позже они были отменены в 1946 и 1949 годах соответственно). В 1951 году была введена первая схема добровольного раскрытия информации. Именно в этот период, в 1946 году, несколько офицеров Группы «А» были наняты напрямую. Позже, в 1953 году, Служба группы «А» была официально преобразована в «Индийскую налоговую службу».

2.2 Эта эпоха характеризовалась значительным упором на развитие методов расследования. В 1947 году была создана Комиссия по налогообложению доходов (расследование), которая была объявлена ​​Верховным судом ultra vires в 1956 году, но к тому времени необходимость глубокого расследования была осознана. В 1952 году было создано Следственное управление. Именно в этом году был создан новый штат, известный как инспекторы по подоходному налогу. Увеличение дел о «крупных доходах» потребовало проверки работы сотрудников ведомств.Таким образом, в 1954 году в Департаменте подоходного налога была введена система внутреннего аудита.

2.3 Как указывалось ранее, в 1946 году в отдел впервые были приняты на работу несколько офицеров группы «А». Их подготовка была важна. Новобранцев отправляли в Бомбей и Калькутту, где их обучали, хотя и не организованно. В 1957 году I.R.S. (Прямые налоги) Колледж персонала начал работу в Нагпуре. Сегодня этот прикрепленный к Правлению офис работает под руководством Генерального директора.Она называется Национальной академией прямых налогов. К 1963 году I.T. Департамент, обремененный исполнением ряда других законов, таких как W.T., G.T., E.D. и т. д., расширился до такой степени, что было сочтено необходимым передать его в отдельный Совет. В результате был принят Закон о центральном налоговом управлении 1963 года. В соответствии с этим законом был создан Центральный совет по прямым налогам.

2.4. Развивающийся характер экономики страны принес с собой высокие налоговые ставки и доходы чернокожих.В 1965 году была введена Схема добровольного раскрытия информации, за которой последовала Схема раскрытия информации 1975 года. Наконец, потребность в постоянном механизме расчетов привела к созданию Расчетной комиссии.

2.5 В этот период произошло очень важное административное изменение. Взыскание задолженности по налогам, которое до 1970 г. было функцией государственных органов, было возложено на сотрудников ведомства. Было создано совершенно новое крыло должностных лиц — сотрудников по сбору налогов и введена новая должность уполномоченных по сбору налогов w.e.f. 1-1-1972.

2.6 В целях повышения качества работы в 1977 году были созданы новые кадры, известные как IAC (Оценка), а в 1978 году — еще один персонал, известный как CIT (Апелляции). Кадровый состав комиссаров был реорганизован, и в 1981 году было создано пять должностей главных комиссаров (администрации).

2.7 Налоговые реформы: Некоторые важные политические и административные реформы, проведенные за последние несколько лет, включают: —

(а).Реформы политики включают: —
  • • Снижение ставок;
  • • Снятие / сокращение основных стимулов;
  • • введение мер вмененного налогообложения;
  • • упрощение налогового законодательства, особенно в отношении прироста капитала; и
  • • расширение налоговой базы.
(б). Административные реформы включают: —
  • • Компьютеризация, предполагающая присвоение налогоплательщикам уникального идентификационного номера, который становится уникальным идентификационным номером предприятия; и
  • • приведение имеющихся человеческих ресурсов в соответствие с изменившимися бизнес-потребностями организации.

2.8 Компьютеризация: Компьютеризация Департамента подоходного налога началась с создания Управления по подоходному налогу (систем) в 1981 году. Первоначально была взята компьютеризация обработки налоговых деклараций. Для этого в 1984-85 гг. В мегаполисах впервые были созданы 3 вычислительных центра с использованием систем СН-73. Позже к 1989 году это было распространено на 33 крупных города. Компьютеризированная деятельность была впоследствии распространена на выделение PAN в рамках старой серии, выделение TAN и учет платежных ведомостей.В этих вычислительных центрах для ввода данных использовался пакетный процесс с помощью немых терминалов.
В 1993 году правительство создало рабочую группу, чтобы рекомендовать компьютеризацию департамента. На основе отчета Рабочей группы в октябре 1993 г. правительством был одобрен комплексный план компьютеризации. В соответствии с этим в 1994-95 гг. В Дели, Мумбаи и Ченнаи были созданы региональные компьютерные центры с серверами RS6000 / 59H. Вначале персональные компьютеры были предоставлены офицерам в этих городах поэтапно.План предусматривал объединение всех пользователей в сеть LAN / WAN. Соответственно, сети с арендованными каналами передачи данных были созданы в Дели, Мумбаи и Ченнаи на этапе I в течение 1995-96 годов. Национальный компьютерный центр был открыт в Дели в 1996-97 годах. Интегрированное прикладное программное обеспечение было разработано и внедрено в 1997-99 гг. После этого серверы среднего уровня типа RS6000 были предоставлены в других 33 компьютерных центрах в различных крупных городах в 1996-97 годах. Они были подключены к Национальному вычислительному центру по выделенным линиям.Персональные компьютеры были предоставлены сотрудникам разного уровня до ITO поэтапно в период с 1997 по 1999 год. На этапе II офисы в 57 городах были подключены к сети и связаны с RCC и NCC.

2.9 Реструктуризация Департамента подоходного налога: Реструктуризация Департамента подоходного налога была одобрена Кабинетом министров на заседании, состоявшемся 31-8-2000, для достижения следующих целей: —

  • • Повышение эффективности и производительности;
  • • Увеличение собираемости доходов;
  • • Улучшение обслуживания налогоплательщиков;
  • • Снижение расходов за счет сокращения штата;
  • • Улучшение карьерных перспектив на всех уровнях;
  • • Введение в информационные технологии; и
  • • Стандартизация норм работы

Вышеупомянутые цели были достигнуты отделом посредством многосторонней стратегии:

  • а.перепроектирование бизнес-процессов через функционализацию;
  • г. увеличение количества сотрудников для рационализации объема контроля для улучшения надзора, контроля и управления рабочей нагрузкой, а также для улучшения обслуживания налогоплательщиков и
  • г. переориентация, переподготовка и перераспределение кадров с соответствующими стимулами в виде карьерного роста.

3. Важные события, влияющие на административное устройство Департамента подоходного налога:

  • 1939 г.
    • Апелляционные функции отделены от функций проверки.
    • Появился класс офицеров, известный как AAC.
    • Юрисдикция уполномоченных по подоходному налогу распространилась на определенные категории дел, и в Бомбее был создан центральный сбор.
  • 1940 г.
    • Ревизионное управление (подоходный налог).
    • Введен налог на сверхприбыль w.e.f. 1-9-1939.
  • 1941 г.
    • Создан Апелляционный суд по подоходному налогу.
    • Центральный заряд
    • создан в Калькутте.
  • 1943 г.
    • Созданы специальные следственные отделения.
  • 1946 г.
    • Непосредственно завербовано несколько офицеров I класса.
    • Произведена демонстрация банкнот высокого достоинства.
    • Закон о налоге на сверхприбыль отменен.
  • 1947 г.
    • Введен налог на прибыль предприятий (с 1-4-1946 по 31-3-1949).
  • 1951 г.
    • Получен отчет комиссии по расследованию подоходного налога, известной как комиссия Вардхачари.
    • Введена схема добровольного раскрытия информации
    • .
  • 1952 г.
    • Создано инспекционное (следственное) управление.
    • Инспектор по подоходному налогу, декларированный как I.T. орган власти.
  • 1953 г.
    • Закон о налоге на наследство 1953 г. w.e.f. 15-10-1953.
    • Закон
    • XXV 1953 г. ввел в действие рекомендации Комиссии, назначенной в соответствии с Законом о налогообложении доходов (Комиссия по расследованию) 1947 г.
  • 1954 г.
    • Внедрена схема внутреннего аудита Департамента налогообложения доходов.
    • Создана комиссия по расследованию налоговых вопросов
    • , известная как Комиссия Джона Матаи.
  • 1957 г.
    • Закон о налоге на богатство 1957 г. ввел в действие w.e.f. 1-4-1957.
    • I.R.S. (DT) Staff College начал функционировать в Нагпуре, а намного позже — четыре R.T.Is. дислоцированные в Бомбее, Калькутте, Бангалоре и Лакхнау.
  • 1958 г.
    • LI> Закон о налоге на дарение 1958 г. ввел w.e.f. 1-4-1958.
    • Получен отчет юридической комиссии.
  • 1959 г.
    • Справочная комиссия по прямым налогам представила свой отчет.
  • 1960 г.
    • Создано инспекционное управление (исследования, статистика и публикации).
    • Две ступени инспекторов — отборная и обычная — объединены в одну.
  • 1961 г.
    • Создан Консультативный комитет по прямым налогам — Создан комитет по административным расследованиям по прямым налогам.
    • Закон о подоходном налоге 1961 года вступил в силу w.e.f. 1-4-1962.
    • Аудит доходов введен впервые в Департаменте.
    • Внедрена новая система оценки работы налоговых инспекторов.
  • 1963, 1964
    • Центральное налоговое управление разделено на отдельное Управление по прямым налогам, известное как Центральный совет по прямым налогам (CBDT), созданное в соответствии с Законом о Центральном налоговом совете 1963 года.
    • Впервые сотрудник отдела стал председателем CBDT w.e.f. 1–1–1964.
    • Введен Закон 1964 года о дополнительном налоге на прибыль компаний.
    • Введена схема аннуитетных депозитов
    • , 1964 год.
  • 1965 г.
    • Введена в действие Схема добровольного раскрытия информации.
  • 1966 г.
    • Представлена ​​функциональная схема.
    • Создан специальный блок восстановления
    • .
    • Разведывательное крыло
    • создано и передано в ведение Управления инспекции (расследования).
  • 1968 г.
    • Ячейка оценки возникла в Департаменте подоходного налога.
    • Получен отчет о рационализации и упрощении налоговой структуры (Комитет Бутхалингама).
    • Создана
    • Комиссия по административным реформам.
  • 1969 г.
    • Произведен прямой набор сотрудников по подоходному налогу класса II.
    • В Налоговом управлении создана должность ИАЦ (Аудит).
  • 1970 г.
    • Посты доп.Комиссар по подоходному налогу создан и упразднен через год.
    • Функции по возврату налогов, которые ранее выполнялись сотрудниками по подоходному налогу, переданы сотрудникам по сбору налогов. До этого должностные лица правительства штата выполняли функции сотрудника по возврату налогов.
  • 1971 г.
    • Введен новый штат сотрудников, известных как комиссары по возврату налогов w.e.f. 1.1.1972.
    • Получен отчет комиссии по расследованию прямых налогов.
    • Представлена ​​схема сводной оценки
    • w.e.f. 1-4-1971.
  • 1972 г.
    • Специальная ячейка в Управлении инспекции (расследований), созданная для надзора за делами в крупных промышленных домах.
    • Новый штат должностей, известный как IAC (Acq.) создан и МАС назначен Компетентным органом с включением новой главы XXA в Закон о подоходном налоге 1961 года о приобретении недвижимого имущества в определенных случаях передачи для противодействия уклонению от уплаты налогов.
    • Создано Управление по организации и управлению услугами (подоходный налог).
    • Пост I.T.O. (Внутренний аудит) создан.
    • Введена схема
    • Брадма в Департаменте подоходного налога.
    • Введена система постоянного номера счета
    • .
    • Оценщиков, наделенных законными полномочиями в соответствии с Законом о подоходном налоге 1961 года и Законом о налоге на имущество 1957 года.
  • 1974 г.
    • Введен Закон 1974 года о системе обязательных депозитов (плательщики подоходного налога).
    • План действий
    • для налоговых инспекторов представлен впервые.
    • Представлен концепт M.B.O.
  • 1975 г.
    • Внедрена схема добровольного раскрытия информации о доходах и богатстве.
    • Создана специальная ячейка для работы с делами контрабандистов.
  • 1976 г.
    • Создана Расчетная комиссия и Закон о налогообложении (поправка) 1975 года включил новую главу XIXA в Закон о подоходном налоге w.e.f.1-4-1976.
    • Закон о контрабандистах и ​​валютных манипуляторах (конфискация имущества) 1976 года ввел в действие w.e.f. 25-1-1976.
    • Введена новая схема ведомственной отчетности.
    • Комитет
    • Чокши представил промежуточный отчет.
  • 1977 г.
    • Создан новый набор должностей, известный как IAC (Assessment).
  • 1978 г.
    • Апелляционные функции переданы новому составу комиссаров, известному как комиссар (апелляции).
    • Создано Управление ревизии (восстановления).
    • Новое управление, известное как Управление инспекции (бдительность), появилось в результате разделения функций Управления инспекции (расследования).
    • Комитет
    • Чокши представил свой окончательный отчет.
  • 1979 г.
    • Новое управление, обозначенное как Управление инспекции (публикации и связи с общественностью), созданное на основе Управления инспекции (RS&P).
  • 1980 г.
    • Закон о налогообложении гостиничных поступлений 1980 года вступил в силу w.e.f. 1.4.1981.
  • 1981 г.
    • Создана Комиссия по административно-хозяйственной реформе.
    • Три новых Директората, а именно. Созданы Управление инспекции (разведка), Управление инспекции (обследование) и Управление инспекции (системы).
    • В Управлении инспекции (подоходного налога и аудита) назначен отдельный директор инспекции (аудита).
    • Управление инспекции (RS&P) реорганизовано, а Управление инспекции (P&PR) переименовано в Управление инспекции (печать и публикации).
    • I.R.S. (DT) Колледж персонала, Нагпур, переименованный в Национальную академию прямых налогов.
    • Обнародован Закон
    • об особых облигациях на предъявителя (иммунитет и освобождение от налогов).
    • Генеральный директор (специальное расследование) и генеральный директор (расследование), назначенные для контроля за функционированием различных управлений, находящихся под контролем Центрального совета по прямым налогам.
    • Создано 5 должностей Главного комиссара (администрации).
    • Несколько должностей комиссара по подоходному налогу были выделены как комиссар по подоходному налогу (инв.) И комиссар по подоходному налогу (взыскание).
  • 1982 г.
    • Специальная ячейка в Управлении инспекций (расследований) преобразована в отдельное управление и переименована в Управление инспекций (специальных расследований).
    • DIT (Системы) назначен в Директорат по подоходному налогу (Организационные и управленческие услуги) для координации усилий по внедрению электронной обработки данных в ИТ-отделе. Была установлена ​​микропроцессорная система EDP и система ввода данных, ознаменовавшая эру компьютеризации.
    • Сбор с гостиничных поступлений отменен.
    • Региональный учебный институт в Нагпуре начал функционировать под контролем Национальной академии прямых налогов.
  • 1983 г.
    • Настроение бдительности реорганизовано и сила Ди. Директор (Бдительность) и Астт. Директор (Бдительность) увеличен.
    • Спроектированы и разработаны компьютеризированные системы для обработки challans и PAN.
  • 1984
    • Закон 1984 года о налоговых законах (поправка), принятый для упрощения процедур в интересах лучшего управления работой; избежать неудобств для налогоплательщиков; уменьшить количество судебных разбирательств; устранить аномалии и рационализировать некоторые положения.
  • 1985 г.
    • Должность генерального директора (расследование) создана для более эффективной проверки уклонения от уплаты налогов.
    • Закон №
    • E.D. (поправка) 1985 года отменяет взимание налога на наследство в случае смерти, наступившей 16.03.1985 или после этой даты.
    • Закон 1974 года о системе обязательных депозитов (плательщики подоходного налога) прекращен w.e.f. 1.4.1985.
    • Закон о налоге на проценты 1974 г. прекращен w.e.f. 31.3.1985
    • Представлена ​​новая «Схема вознаграждения» для мотивации сотрудников w.e.f. 1.4.1985.
  • 1986 г.
    • I.T. Закон и Закон о W.T., измененный Законом о налогообложении (поправки и прочие положения): —
    • Создана Расчетная комиссия.
    • Введена концепция блочных активов для амортизации.
    • В мегаполисах открыты четыре отделения соответствующего органа по приобретению недвижимости, в которую вкладываются неучтенные деньги.
  • 1987 г.
    • Получено разрешение Правительства на создание трех новых составов Расчетной комиссии.
    • Л.К. Комитет Jha создан для упрощения и рационализации налогового законодательства.
    • Офис Генерального директората (освобождение от налогов) создан в Калькутте.
    • Закон о прямом налогообложении (поправка) 1987 года ввел униформу в предыдущем году и изменил назначение следующих органов: —
      • Директор инспекции
      • Insp. Asstt. Комиссар И.Налог
      • Апелляция. Asstt. Комиссар
      • Сотрудник по подоходному налогу Гр. A
      • Сотрудник по подоходному налогу Гр. B
      • Директор по подоходному налогу
      • Dy. Комиссар по подоходному налогу.
      • -Do- (Апелляции)
      • Asstt.Комиссар I.Tax
      • Сотрудник по подоходному налогу
    • Вступил в силу Закон 1987 года о налоге на расходы.
  • 1988 г.
    • Введен Закон 1988 года о запрете сделок Бенами.
    • Правительство объявило «Схему временного окна», которая разрешает налогоплательщикам 50% скидку с процентов u / s 220 (2), если они платят налог и остаток процентов.Схема работала с 1.7.88 по 30.9.88.
    • ЦИТ (Центральный) передан под контроль и надзор Генерального директора (Расследование).
    • Правительство
    • решило, что кадровый контроль для должностей групп «C» и «D» будет осуществляться Главным комиссаром и CBDT для должностей групп «A» и «B».
    • Распространение действия Закона о прямом налогообложении на штат Сикким уведомлением президента Индии от 7.11.1988.
  • 1989 г.
    • Создание дополнительного офиса DGIT (Системы управления) для надзора за Управлением I.Tax (исследования, статистика, публикации и связи с общественностью) и Управлением I.Tax (Организационные и управленческие услуги) с сентября 1989 г.
  • 1990 г.
    • Закон о налоге на дарение внесен 31.5.1990.
    • Создание 65 постов Dy. Комиссар I.Tax путем повышения уровня равного количества должностей Asstt. Комиссар I.Tax.
  • 1991 г.
    • Возобновлен Закон о налоге на проценты 1974 года.
    • Дирекция I.Tax (Системы) начала подчиняться непосредственно Совету директоров.
  • 1992 г.
    • рупий.1400 Введена схема условного налогообложения в качестве меры по расширению налоговой базы.
    • Должность генерального директора по подоходному налогу (системам управления) упразднена.
  • 1993 г.
    • Создано 40 дополнительных должностей Уполномоченного по подоходному налогу (апелляциям).
    • Создано Управление по предварительным решениям.
    • Начат всесторонний поэтапный анализ кадров для групп B, C и D.
  • 1994 г.
    • 2068 дополнительных должностей в группах B, C и D санкционированы.
    • Представлен новый PAN.
    • региональных компьютерных центров (РКЦ) были созданы в Ченнаи, Дели и Мумбаи.
  • 1995 г.
    • Введена новая процедура поисковой оценки.
    • Празднование 50-летия обучения и «Двадцать пятый семинар», представленный Национальной академией прямых налогов.
  • 1996 г.
    • Создано 77 должностей уполномоченных по подоходному налогу.
    • Инфраструктура для операционных нужд усилена.
    • Отчет об исследовании 4-го кадрового обзора сотрудников Группы «А» (IRS) Департамента, подготовленный Управлением подоходного налога (организационные и управленческие услуги).
  • 1997 г.
    • Ставки налога на прибыль значительно снижены.
    • Правовые меры по расширению налоговой базы по определенным экономическим показателям введены в отдельных городах.
    • Прекращение действия схемы условного налогообложения.
    • Введена схема добровольного раскрытия информации
    • 1997.
    • Введен минимальный альтернативный налог
    • .
    • Национальный компьютерный центр (NCC) был создан в Дели.
  • 1998 г.
    • сек.260A ввел возможность прямого обращения в Высокий суд.
    • 1/6 Схема и штраф за непредставление декларации, введенные для расширения налоговой базы.
    • Отменен налог на дарение подарков, сделанных после 1.10.1998.
    • Представлена ​​схема Кар Вивад Самадхан 1998 года.
    • Празднование серебряного юбилея региональных учебных заведений.
    • Обозначение Asstt.Комиссар (Старшая шкала времени) изменился на Dy. Комиссар и Ди. Комиссар (младший административный уровень) до Совместного комиссара.
  • 1999 г.
    • Предоставление реквизитов банковского счета и кредитных карт в установленной форме является обязательным для целей возврата.
    • Первичные корректировки, с которыми нужно вернуться; благодарности служить намеком.
    • Схема
    • Саммана, введенная в 1999 г., чтобы удостовериться в достоинствах налогоплательщиков.
  • 2000 г.
    • Начался процесс реструктуризации Департамента с целью повышения эффективности и преодоления возросшей рабочей нагрузки.
    • Общее количество санкционированных сотрудников уменьшено с 61 031 до 58 315 человек.
    • Введены некоторые меры по рационализации на структурных уровнях.
    • Закон о налоге на проценты прекращен с 1-4-2000.
  • 2001 г.
    • Реструктуризация Департамента привела к сокращению стагнации на всех уровнях, и большое количество сотрудников было переведено на различные должности.
    • Модель юрисдикции была изменена.
    • Новые должности были созданы на уровне DGIT / DIT в областях исследований, международного налогообложения и инфраструктуры.
  • 2002 г.
    • Введена компьютеризированная обработка возвратов по всей стране.
    • Отчет Комитета Келкара
    • , среди прочего, рекомендовал: —
      i.Аутсорсинг непрофильных функций отдела;
      ii. Уменьшение освобождений, вычетов, льгот, скидок и т. Д.
    • Национальный веб-сайт Департамента подоходного налога (www.incometaxindia.gov.in) был запущен, чтобы обеспечить жизненно важный интерфейс между Департаментом и налогоплательщиками.
  • 2003 г.
    • Национальный веб-сайт Департамента (www.yieldtaxindia.gov.in) получил Серебряную медаль в категории «Правительственные веб-сайты» Национальной премии в области электронного управления.
  • 2004 г.
    • В качестве меры по расширению налоговой базы была введена концепция AIR (Annual Information Return).
    • Налог
    • на дополнительные льготы (FBT) был введен как важный шаг на пути к расширению налоговой базы и усилению сбора прямых налогов.
    • Введен налог на операции с ценными бумагами (НДЦБ)
    • .
  • 2005 г.
    • Тоннажный налог был введен для судоходных компаний.
    • Налог на банковские операции с наличными денежными средствами (BCTT) был введен w.e.f. 01.06.2005.
  • 2006 г.
    • Запущен проект по электронной подаче деклараций о подоходном налоге.
    • Система подготовки налоговых деклараций
    • (TRPS) была запущена для оказания помощи физическим лицам и налогоплательщикам в венгерских форинтах в подаче декларации о доходах.
    • Институт омбудсмена по подоходному налогу создан в 12 городах по всей стране для рассмотрения налоговых жалоб населения.
  • 2007 г.
    • Банковская схема возврата была запущена в Дели и Патна.
    • Схема
    • Sevottam была запущена для стандартизации предоставления услуг налогоплательщикам.
    • Создано первое удобное для граждан «единое окно» Aayakar Seva Kendra (ASK) для централизованного приема и регистрации определенных категорий документов, в том числе деклараций по подоходному налогу.
    • Департамент подоходного налога стал крупнейшим источником доходов для правительства в 2007-08 гг., Его доля увеличилась с 34.От 76% в 1997-98 гг. До 52,75% в 2007-08 гг.
    • Была создана
    • Всеиндийская налоговая сеть (TAXNET), которая объединила более 700 офисов в более чем 500 городах. Проведена консолидация 36 (RCC) независимых региональных баз данных в единую централизованную базу данных (PDC или Primary Data Center).
    • Запущена интегрированная система управления данными налогоплательщиков
    • (ITDMS) для построения профиля налогоплательщика 360 °.
  • 2008 г.
    • Cyber ​​Forensic Labs были созданы для идентификации соответствующих цифровых данных во время операций поиска и обследования, восстановления скрытых, защищенных паролем или удаленных данных и хранения полученных данных таким образом, чтобы их можно было использовать в качестве доказательства в судебных разбирательствах.
    • Проект электронной подачи деклараций о доходах был удостоен Серебряной награды в категории «За выдающиеся достижения в предоставлении услуг, ориентированных на граждан» в рамках Национальной премии в области электронного управления за 2007-08 год.
  • 2009 г.
    • Централизованный процессинговый центр был создан в Бангалоре для массовой обработки электронных и бумажных возвратов.Центр работает без какого-либо взаимодействия с налогоплательщиками, без юрисдикции.
  • 2010 г.
    • Интегрированная система управления данными налогоплательщиков (ITDMS) была удостоена награды премьер-министра за «Превосходство в управлении и администрировании».
    • CPC Bengaluru удостоен золотой награды за «Превосходство в реорганизации государственных процессов» в рамках Национальной премии в области электронного управления за 2010-2011 годы.
    • Для упрощения 50-летнего Закона о подоходном налоге 1961 года в парламент был внесен законопроект о Кодексе прямого налогообложения 2010 года.
  • 2011 г.
    • Отдел иностранного налогообложения CBDT был усилен, чтобы эффективно справляться с растущим объемом обмена налоговой информацией и проблемами трансфертного ценообразования.
    • Для эффективного налогового администрирования были предприняты различные ИТ-инициативы.К ним относятся электронная подача и электронная оплата налогов, принятие CBEC и CBDT концепции «Sevottam», веб-сервис для налогоплательщиков, позволяющий отслеживать решение о возврате и зачислении предварительно уплаченных налогов, а также увеличение вычислительной мощности.
    • Новая упрощенная форма «Сугам» была введена для снижения бремени соблюдения требований для мелких налогоплательщиков, подпадающих под условное налогообложение.
  • 2012 г.
    • Пенсионеры (не имеющие дохода от бизнеса / профессии) были освобождены от уплаты авансового налога.
    • TRACES (Система согласования, учета и корректировки TDS) запущена для обслуживания интегрированной универсальной платформы для заинтересованных сторон для облегчения услуг, связанных с операциями TDS.
  • 2013
    • Правительство одобрило кадровую реструктуризацию Департамента для создания 20 751 дополнительной должности и проведения различных мероприятий по повышению эффективности Департамента.
    • Вкратце, основные черты одобренной реструктуризации следующие:
      • а. Количество единиц налогообложения (AU) увеличено на 1080 с 3420 до 4500 для усиления налогового администрирования;
      • г. На каждом полигоне должен быть еще один эксперт по оценке;
      • г. Увеличение количества административных CsIT, задействованных для выполнения функций, связанных с оценкой, с 228 до 250;
      • г.114 специальных диапазонов, которые будут созданы с адекватным вспомогательным персоналом;
      • у.е. Создание резервов в количестве 620 человек, созданных в штате IRS;
      • ф. Бифуркация постов ЦИТ в шкалах HAG и SAG по функциональному признаку;
      • г. Модернизация всех существующих 116 постов CCsIT в шкалах HAG + и Apex с увеличением их количества на 1 пост;
      • ч.Усиление тренировочной базы с созданием еще трех ИОТ;
      • я. Укрепление структуры апелляций / защиты интересов за счет увеличения количества апелляций CIT и предоставления им вспомогательных кадров. Структура защиты интересов ITAT должна быть усилена.
  • 2014 г.
    • Новый национальный веб-сайт Департамента подоходного налога www.доходtaxindia.gov.in запущен с улучшенными новыми функциями и содержанием.
    • SIT для расследования Black Money на счетах в швейцарских банках
    • Комиссия по налоговой административной реформе (TARC), возглавляемая доктором Партасарати Шоме, представила свой отчет о рассмотрении применимости налоговой политики и налогового законодательства в контексте передовой мировой практики и рекомендовала меры по реформам, необходимым в налоговом администрировании для повышения его эффективности и результативности.

Налогообложение власти | Аннотированная Конституция | Congress.gov

Статья I, Раздел 8, Пункт 1:

Конгресс будет иметь право устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов. ; но все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов; .. .

Согласно Конституции, право Конгресса взимать налоги подлежит только одному исключению и двум оговоркам. Товары, вывозимые из любого штата, вообще не могут облагаться налогом. Прямые налоги должны взиматься по правилу пропорционального распределения, а косвенные налоги — по правилу единообразия. Суд подчеркивал широкий характер этого права, время от времени заявляя, что оно распространяется на всех субъектов, , что оно исчерпывающе или что оно охватывает все мыслимые возможности налогообложения. Несмотря на эти обобщения, полномочия иногда существенно ограничивались судебными решениями в отношении предмета налогообложения, порядка взимания налогов и объектов, для которых они могут взиматься.

Отказ от проверки по запрещенным предметам

Верховный суд вернул Конгрессу право облагать налогом большую часть предметов, которые ранее были исключены из его досягаемости судебным решением. Дело Evans v.Гор и Майлз против Грэма о том, что включение заработной платы, получаемой федеральными судьями, в оценку ответственности по недискриминационному подоходному налогу нарушило конституционный мандат о том, что вознаграждение таких судей не должно уменьшаться во время их пребывания в должности, было отклонено в O «Мэлли против Вудро». Конкретное решение Collector v. Day о том, что зарплата государственного служащего не облагается федеральным подоходным налогом, также было отменено. Но принцип, лежащий в основе этого решения — что Конгресс не может устанавливать налог, который нанесет ущерб суверенитету штатов, — все еще признается как сохраняющий некоторую жизнеспособность.

Федеральное налогообложение государственных интересов

В 1903 году налог на наследование при завещании муниципалитету для общественных целей был оставлен в силе на том основании, что налог подлежал оплате за счет имущества до распределения между наследодателем. Стремясь сформировать, а не по существу, вопреки мандату Браун против Мэриленда, , тесно разделенный Суд отказался от решения рассматривать это как налог на муниципалитет, хотя он может действовать случайно, чтобы уменьшить завещанное имущество на сумму налог. Когда Южная Каролина начала заниматься розливом алкогольных напитков, ее агенты облагались национальным внутренним подоходным налогом, поскольку в 1787 году такой бизнес не считался одной из обычных функций компании. правительство.

Другим решением, явно отличавшимся от логики дела «Коллекционер против Дей», было решение «Флинт против Стоун Трейси Ко.», , в котором Суд поддержал акт Конгресса, облагающий налогом привилегию ведения бизнеса в качестве корпорации, при этом размер налога был измерен. по доходу.Довод о том, что налог налагает неконституционное бремя на осуществление государством зарезервированных за ним полномочий по созданию корпоративных франшиз, был отвергнут отчасти из-за принципа национального превосходства, а отчасти на том основании, что корпоративные франшизы являются частной собственностью. Это дело также квалифицировало Поллок против Farmers ‘Loan & Trust Co. в той мере, в которой оно позволяло включать проценты по государственным облигациям при оценке налога на корпорацию.

Последующие дела облагались налогом на наследство на чистую собственность умершего, включая государственные облигации, акцизов на транспортировку товаров во исполнение контракта на продажу и доставку их в округ, на ввоз научной аппаратуры государственным университетом, при приеме на спортивные соревнования, спонсируемые государственным учреждением, чистая выручка от которых была использована для продолжения его образовательной программы, и при приеме в места отдыха, проводимые на некоммерческой основе муниципальной корпорацией. Доход, полученный независимыми инженерными подрядчиками от выполнения государственных функций, компенсация попечителей, назначенных для управления уличной железной дорогой, взятой и управляемой государством, прибыль, полученная от продажи государственных облигаций, или от нефти, добытой арендаторами земель штата, все подлежали федеральному налогообложению, несмотря на возможное экономическое бремя для государства.

Окончательно опровергнув Поллока, Суд постановил, что Поллока просто представлял одно применение более общего правила, согласно которому ни федеральное правительство, ни правительство штата не могут облагать налогом доход, полученный физическим лицом, непосредственно полученный из любого контракта с другим правительством. Суд отметил, что это правило уже было отклонено в многочисленных решениях, касающихся межправительственного иммунитета. Мы не видим конституционных оснований для того, чтобы относиться к лицам, получающим проценты по государственным облигациям, иначе, чем к лицам, получающим доход по другим типам контрактов с правительством, и нет разумного обоснования для разделения затрат, налагаемых на государства налогом на проценты по государственным облигациям и налогом на проценты по государственным облигациям. расходы, связанные с налогом на доход по любому другому государственному контракту.

Налоговое регулирование

Конгресс имеет широкие полномочия в отношении методов налогообложения и может в соответствии с положением о необходимых и надлежащих условиях регулировать бизнес в пределах штата для более эффективного налогообложения. Например, Суд поддержал правила, касающиеся упаковки облагаемых налогом предметов, таких как табак и олеомаргарин , которые якобы были разработаны для предотвращения мошенничества при сборе налога. Он также поддержал меры по налогообложению наркотиков и огнестрельного оружия , которые предусматривают строгие ограничения на продажу или передачу таких предметов, а также налагают серьезные штрафы на лиц, имеющих дело с ними любым другим способом.Эти правила были поддержаны как способствующие эффективному сбору налога, хотя в некоторых отношениях они явно выходили за рамки этого основания для оправдания.

Даже в тех случаях, когда налог сочетается с правилами, которые не имеют никакого отношения к эффективному сбору налога, и никакая другая цель не появляется на поверхности закона, Суд отказался расследовать мотивы законодателей и выдержал налог, несмотря на его непомерно высокие размеры. Несомненно, налог не перестает действовать только потому, что он регулирует, препятствует или даже определенно сдерживает налогооблагаемую деятельность.. . . Принцип применяется даже в том случае, если полученный доход явно незначителен. . . или цель получения дохода от налога может быть вторичной. . . . Налоговый закон также не обязательно падает, потому что он касается деятельности, которую Конгресс не мог бы регулировать иначе. Как было указано в деле Magnano Co. v. Hamilton, 292 US 40, 47 (1934): «С самого начала нашего правления суды поддерживали налоги, хотя и взимались с побочным намерением достижения скрытых целей, которые, если рассматривать их отдельно, были за пределами конституционной власти законодателей реализовать посредством законодательства, непосредственно адресованного их достижению.’

Однако в некоторых случаях структура схемы налогообложения такова, что можно предположить, что Конгресс действительно намеревается осуществлять регулирование в рамках отдельного конституционного органа. Пока такие отдельные полномочия доступны Конгрессу, введение налога в качестве штрафа за такое регулирование остается в силе. С другой стороны, в тех случаях, когда Конгресс взимал высокий налог с торговцев спиртными напитками, которые действовали в нарушение закона штата, Суд постановил, что этот налог не имел законной силы после отмены Восемнадцатой поправки, поскольку национальное правительство не имело полномочий налагать дополнительный штраф за нарушение закона штата.

Чтобы определить, намеревается ли Конгресс, принимая постановление, которое якобы относится к налоговому органу, осуществлять отдельные конституционные полномочия, требуется оценка ряда факторов. В соответствии с делом о налоге на детский труд, принял решение в 1922 году, Суд, который ранее отклонил федеральный запрет законов о детском труде как выходящий за рамки Положения о торговле, также отклонил налог на компании, использующие такой труд. Во-первых, Суд отметил, что рассматриваемый закон устанавливает конкретную и подробную нормативную схему, включая возраст, отрасль и количество разрешенных часов, устанавливая, когда трудоустройство несовершеннолетней молодежи будет облагаться налогом.Во-вторых, рассматриваемое налогообложение действовало как штраф, поскольку он был установлен в размере одной десятой чистой прибыли в год, независимо от характера или степени нарушения. В-третьих, у налога было требование ученого, так что работодатель должен был знать, что ребенок младше установленного возраста, чтобы платить налоги. В-четвертых, закон сделал предприятия предметом инспекции со стороны министра труда, на должности которых традиционно не возлагались обязанности по обеспечению соблюдения и сбору налогов.

Совсем недавно в деле Национальной федерации независимого бизнеса (NFIB) v.Sebelius, Суд поддержал в порядке осуществления налоговых органов требование Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) , которое обязывает определенных лиц поддерживать минимальный уровень медицинского страхования. Отказ приобрести медицинскую страховку может повлечь за собой денежный штраф в соответствии с налоговым кодексом. Главный судья Робертс, имеющий большинство голосов, использовал функциональный подход при оценке полномочий по требованию, так что использование термина штраф в ACA для описания механизма исполнения индивидуального мандата было признано неприемлемым. определяющий.Суд также установил, что последние три фактора, указанные в деле о налогообложении детского труда (умысел наказания, научный подход, исполнение регулирующим органом), не присутствовали в индивидуальном мандате. В отличие от схемы налогообложения детского труда, уровень налога в соответствии с ACA устанавливается на основе традиционных налоговых переменных, таких как налогооблагаемый доход, количество иждивенцев и статус совместной подачи документов; нет требования о сознательном нарушении; и налог собирается налоговой службой.

Большинство, однако, похоже, не учло первый фактор дела о детском труде: устанавливает ли ACA конкретный и подробный курс поведения и налагает ли взыскание на тех, кто нарушает его стандарты.Суд отметил, что закон не имеет характеристик регулирующего штрафа, поскольку стоимость налога намного перевешивается стоимостью получения медицинской страховки, что делает уплату налога разумным финансовым решением. Тем не менее, обсуждение большинства предполагает, что для конституционных целей значимость регулирующих мотивов для налоговых положений может стать менее важной, чем характер налагаемых взысканий и способ их администрирования.

В тех областях, где деятельность подлежит как налогообложению, так и регулированию, налоговые органы не ограничены в доступе к деятельности, запрещенной иным образом.Например, Конгресс может облагать налогом такую ​​деятельность, как прием ставок, , независимо от того, разрешено это или запрещено законами Соединенных Штатов или законами штата. Однако право Конгресса регулировать использование налоговых полномочий распространяется только на существующие субъекты. Таким образом, так называемые федеральные лицензии , , поскольку они относятся к темам, выходящим за рамки конституционных полномочий Конгресса, просто выражают цель правительства не вмешиваться.. . с номинальной лицензией на торговлю при уплате необходимых налогов. В этом случае, будет ли разрешена торговля по лицензии вообще — это вопрос, который остается решением государства.

Налог на богатство является конституционным

Как известно большинству читателей, которые следят за предложениями кампании 2020 года, Элизабет Уоррен предложила ежегодный налог на богатство в размере 2% для богатства, превышающего 50 миллионов долларов, и 3% для богатства, превышающего 1 миллиард долларов. Различные эксперты заявляли, что этот налог «вероятно, неконституционный» 1 и что Верховный суд мог бы «остановить уплату налога на богатство».” 2

Налог на богатство Уоррена является конституционным в соответствии со стандартами, установленными Основателями, как будет продемонстрировано в этой статье. Распределение налога на богатство или земельный налог населением теперь потребует несправедливости в виде существенно более высоких налоговых ставок в более бедных государствах: когда это происходит, согласно стандартам Основателей, налог не является прямым налогом, для которого требуется пропорциональное распределение. Распределение было написано не для защиты богатства от нападения, как теперь утверждают сторонники его неконституционности, а для достижения богатства с помощью того, что считалось лучшим на тот момент доступным мерилом богатства.

Пункт 4 раздела 9 статьи I Конституции требует, чтобы «прямой налог» распределялся между штатами по численности населения. 3 Для Основателей необходимым элементом прямого налогообложения является то, что распределение между штатами по численности населения должно быть разумным и справедливым. Таким образом, импортные налоги (пошлины), акцизные сборы, пошлины, налоги на перевозку, а теперь и налоги на недвижимость и имущество были исключены из определения прямого налога, иногда с помощью обычного языка, а иногда по решению Верховного суда.

Налоги на недвижимость и богатство когда-то считались прямыми налогами, потому что это были налоги, которые государства использовали бы для удовлетворения требований, и потому что недвижимость и богатство считались равными между штатами. Однако сегодня распределение налога на богатство между штатами населением не является ни справедливым, ни разумным. Богатство на душу населения в бедной Миссисипи составляет менее половины богатства на душу населения в относительно богатом округе Колумбия. 4 Распределение по населению будет означать, что налоговые ставки в штате Миссисипи должны быть более чем в два раза выше ставок в округе Колумбия.В результате жители бедных штатов будут облагать налогом гораздо более жесткие налоги, чем жители богатых штатов. Этот результат не имеет оправдания ни в истории, ни в политике: он просто возникнет по необходимости из-за того факта, что у Миссисипи меньшая налоговая база, на которую можно распределить свою квоту. Таким образом, когда было признано, что богатство и недвижимость распределяются на душу населения неравномерно, так что пропорциональное распределение привело к существенному повышению налоговых ставок в более бедных государствах, налоги на богатство и недвижимость нельзя было рассматривать как прямые налоги.Распределение было бы несправедливым или разумным.

Основатели верили в налоги на богатство: они считали, что им понадобятся налоги на богатство для общей защиты в неизбежной следующей войне. Это ясно дали понять различные лидеры. Власть по обеспечению общей защиты, как сказал некий Дж. Чоут на ратификационной конвенции в Массачусетсе, «не может быть ничем иным, как неограниченным правом налогообложения, если этого требует эта защита». 5 «Войны теперь стали скорее войнами кошелька, чем меча», — сказал Оливер Эллсуорт Коннектикуту.«Правительство, которое может командовать только половиной своих ресурсов, похоже на человека, который защищает себя только с одной рукой». 6 Гамильтон выразился довольно ясно.

Конституция не может ограничивать потребности нации; поэтому ему не следует ограничивать свои ресурсы. Неожиданные вторжения, долгие и разрушительные войны могут потребовать от страны всех возможных возможностей. Разве у вашего правительства не будет власти задействовать эти способности? Случайности общества не сводятся к расчетам.Их нельзя зафиксировать или ограничить даже в воображении. 7

Никакая путаница, делающая невозможным налогообложение богатства, не могла быть допущена в то время, и распределение, которое предназначалось только для обеспечения разумной формулы для расчета доли налогов, когда это возможно, было бы препятствием. Идея о том, что Конгресс, тем не менее, должен будет повысить федеральные налоги из-за недопустимой несправедливости, когда он остро нуждается в налоговых поступлениях, неверно понимает, о чем идет речь в Конституции.Последствия пропорционального распределения населения при неравномерной подушевой налоговой базе опровергают использование пропорционального распределения.

Увеличение доли населения

Термин «прямой налог» впервые появился в Америке в отношении реквизиций, то есть налогов, непосредственно взимаемых с штатов, в соответствии с предложением до принятия Конституции 1783 года о реформе Статей Конфедерации. 8 Предложение 1783 г. содержало два элемента: (i) реквизиции для штатов, которые назывались «прямым налогом», и (ii) новый национальный налог на импорт, «сбор», который назывался «косвенным налогом».» 9 Согласно статьям, Конгресс не имел полномочий собирать налоговые поступления от каких-либо физических лиц или операций, кроме как посредством реквизиций в штатах. Устав определяет государственные квоты по заявке в соответствии со стоимостью недвижимости и улучшений в пределах штата. 10 Формула не сработала. Пенсильвания ввела оценки, которые сократили свою квоту до половины от Вирджинии, а другие штаты посчитали, что Пенсильвания жульничает, пытаясь заплатить меньше своей справедливой доли. 11 У Конгресса, однако, не было ни сотрудников, ни средств для корректировки оценок стоимости, представленных штатами. 12 Предложение 1783 года состояло в том, чтобы изменить формулу распределения, используя население штатов для определения богатства штата. 13 При распределении государственного налога между Филадельфией и остальной частью Пенсильвании или между Бостоном и остальной частью Массачусетса, как выяснили разработчики, не имело никакого существенного значения, использовало ли штат численность населения или стоимость недвижимости. 14

На Конституционном съезде Мэдисон утверждал, что население неизбежно будет достаточной мерой богатства, пока разрешено передвижение людей, потому что люди переезжают в города и на плодородные сельскохозяйственные угодья, где должно было быть богатство, так что чем больше людей будет государство, тем богаче было бы государство. 15 Поскольку штаты могли и будут обманывать оценку недвижимости, население считалось лучшей оценкой относительного богатства Основателей.Измерение благосостояния населением не предназначалось для того, чтобы установить налог на душу населения, равную сумму налога для каждого человека, поскольку основатели отнеслись с отвращением к идее налога на душу населения, называя его «одиозным» и «отвратительным». 16 Число людей использовалось просто как разумный показатель богатства, сказал Джон Адамс, а не как вещь, подлежащая обложению налогом. 17 Распределение по населению не было защитой богатства «от нападения простой численной силой», как позже ошибочно заявил Верховный суд в деле Pollock v.Фермеры доверяют , 18 , но на самом деле средство достижения богатства — нападение на богатство — использование населения в качестве показателя богатства.

В 1783 году между Севером и Югом велась ожесточенная борьба за то, сколько рабы вносили в богатство для распределения реквизиций. Юг утверждал, что рабы вносят в состояние государства лишь половину меньше, чем свободные люди, о чем свидетельствует тот факт, что ставки заработной платы на Юге были вдвое меньше, чем на Севере. 19 Северные жители утверждали, что рабы способствовали богатству государства, по крайней мере, так же, как свободные люди, потому что свободные северные фермеры не продолжали работать после первого замораживания, а северные женщины не работали на полях. 20 Предложение 1783 года было скомпрометировано путем подсчета рабов на три пятых человека, причем обе стороны «отчаялись добиться большего». 21

Предложение 1783 года так и не вступило в силу, как было предложено. Статьи Конфедерации требуют единодушного согласия всех штатов, чтобы поправка вступила в силу. 22 Нью-Йорк наложил вето на предложение 1783 года по причине, не связанной с формулой распределения заявок: он хотел сохранить исключительное право Нью-Йорка облагать налогом портовые перевозки Нью-Йорка, что он уже начал делать. 23 Вето Нью-Йорка на предложение о взимании сборов, вероятно, является непосредственной причиной принятия Конституции, поскольку нация отчаянно нуждалась в налоговых поступлениях от взимания сборов. Как выразился Гамильтон, «импост породил условность». 24 Тем не менее, численность населения (с соотношением 3/5) была перенесена в Конституцию как мерило богатства, потому что это был устоявшийся компромисс между Севером и Югом по проблеме «горячей проволоки» — сколько рабы вносят вклад в богатство.

Налог, который был включен в предложение 1783 года, не был прямым налогом, потому что импорт, который приземлялся в доках одного штата, распределялся по многим штатам, что делало невозможным определить, какой штат должен получить кредит на уплату налога в соответствии с его квотой.Налог, который нельзя было разумно распределить между штатами, не был прямым налогом, поэтому прямой налог и сбор были противоположны. 25 После провала предложения 1783 года все федеральные налоги, разрешенные до принятия Конституции, были прямыми налогами, потому что Конгресс имел право только увеличивать доходы за счет реквизиций, то есть налогов непосредственно с штатов.

Термин «прямой налог» стал обозначать внутренние налоги или налоги на сушу, взимаемые штатами. 26 Это государственные налоги, которые будут использоваться штатом для удовлетворения требований, о чем свидетельствует инвентаризация «Прямых налогов» казначейством 1796 года — перечень существующих налогов штата — для подготовки к введению предлагаемой федеральной реквизиции. по штатам. 27 В ходе дебатов по ратификации конституции ораторы не могли точно перечислить все налоги штата, даже для своих штатов, но они знали функциональное определение, что прямые налоги — это налоги штата, которые были частью системы реквизиции.

Освобождение от уплаты «прямых налогов» необоснованно начисленных

Как уже отмечалось, «прямой налог» в соответствии со Статьями включает все федеральные налоги, потому что Конгресс мог получать налоговые поступления только путем реквизиций к штатам.Со временем налоги, которые нельзя было разумно распределить между штатами, были исключены из категории прямых налогов на основании обыденного языка или решения Верховного суда. Постоянно со временем прямой налог требовал простоты распределения, и признание того, что некоторые налоги не подлежат распределению, со временем изменилось.

Конституция предоставила национальному правительству право самостоятельно взимать налоги «для обеспечения общей защиты и общего благосостояния» 28 без необходимости реквизиции, но многие предполагаемые реквизиции продолжат действовать в качестве основной федеральной налоговой системы. 29 Конституция также предоставила национальному правительству исключительную власть над налогами, положив конец государственным сборам. 30 Конституция подняла предложенный 1783 федеральный коэффициент, считая рабов на три пятых, если Конгресс выберет прямые налоги для штатов.

«Акцизы» и «пошлины» были исключены из «прямого налога» молчаливым обыденным языком, потому что было просто невозможно распределить их между штатами по населению. В начале дебатов о ратификации важные ораторы использовали акцизы и пошлины как примеры прямого налога. 31 Акцизы и пошлины — это внутренние налоги, которые были частью пакета государственных налогов, используемых для удовлетворения требований, федеральных налогов штатов в системе статус-кво, которую изменяла Конституция. Джеймс Мэдисон, самый важный автор Конституции, назвал акцизный налог на виски прямым налогом 32 и предположил, что пошлины, то есть гербовый сбор, должны быть распределены. 33 Джон Тейлор из Кэролайн утверждал, что налог на перевозку является прямым акцизным налогом, который не может взиматься, если он не распределяется населением. 34

Когда была принята Конституция, рассматривать акцизы и пошлины как пропорциональные стало невозможно. Конституция требует, чтобы акцизы и пошлины имели единые ставки во всех штатах. 35 Нельзя одновременно соблюдать единые ставки во всех штатах, а также распределять налог между штатами по населению, особенно если считать рабов на три пятых. 36 Если федеральное правительство имеет право устанавливать акцизы или пошлины, что разрешено Конституцией, то акцизы и пошлины больше не могут быть «прямыми» налогами.По мере продолжения дебатов о ратификации стало более обычным явное исключение акцизов и пошлин из значения прямого налога. 37 Они были исключены из категории прямых налогов, как только выступавшие поняли, что их нельзя распределить, без какого-либо решения суда или внимания к исключению. Здравый смысл уже исключил пошлину по предложению 1783 года из прямого налога, потому что уплаченный налог нельзя было удобно распределить между государством: исключение акцизов и пошлин было последовательным.Возможность пропорционального распределения была определяющей характеристикой прямого налога.

В 1796 году в деле Hylton v. United States , 38 Верховный суд постановил, что налог на перевозку не был прямым, поскольку распределение налога населением было необоснованным или справедливым. Налоги на перевозку были перечислены в прямой налоговой инвентаризации Министерства финансов за 1796 год, 39 , и они были общими налогами в штатах. 40 Согласно гипотезе Гамильтона, в Нью-Йорке на душу населения в 10 раз больше вагонов, чем в Вирджинии.Следовательно, ставки Вирджинии на перевозки должны быть в 10 раз выше, чем ставки Нью-Йорка, если потребуется пропорциональное распределение. В Вирджинии было слишком мало вагонов, чтобы распределять квоту, определяемую населением. Требовать пропорционального распределения в этом случае для взимания налогов в Вирджинии в 10 раз выше, чем в Нью-Йорке, было несправедливо. Действительно, каждый раз, когда налоговая база на душу населения варьируется от одного штата к другому, распределение по населению несправедливо потребует более высоких налогов в штате с меньшей подушевой базой. Ситуация могла быть еще более абсурдной.Если, например, в Кентукки нет вагонов, то вся квота штата перейдет на первый вагон, пересекающий границу штата. Налог на перевозку не имел бы смысла, если бы его распределяло население штата.

Суд Hylton мудро постановил, что налоги на перевозку не являются прямыми налогами с точки зрения закона, поскольку их распределение не было разумным. Как выразился судья Чейз, «Конституция, очевидно, не рассматривала налоги как прямые налоги, а только такие, которые Конгресс может установить пропорционально переписи населения. Правило пропорционального распределения должно приниматься только в тех случаях, когда оно может применяться в разумных пределах. » 41 « Поскольку все прямые налоги должны распределяться, — писал судья Ирелл, — очевидно, что Конституция не предусматривает ни одного прямого налога, но такого, который мог бы быть распределен ». 42 Hylton — это функциональное определение прямого налога, в котором рассматривается не объект рассматриваемого налога, а вопрос о том, может ли налог быть разумно распределен. Каждый из судей в Hylton активно участвовал в начавшихся дебатах по распределению, и каждый внес по крайней мере несколько абзацев в исторический отчет. 43 Они были Основателями и знали историю. Они были в личном положении, чтобы сказать: «Распределение с таким эффектом — это не то, что мы имели в виду».

Функционалистское определение прямого налога Hylton было обоснованной доктриной на следующие 100 лет. В 1868 году Верховный суд постановил, что налог гражданской войны на доход страховых компаний был конституционным, хотя и не распределялся. 44

Последствия, которые последуют за распределением налога… в порядке, установленном Конституцией, нельзя игнорировать. …. Там, где [страховые] корпорации многочисленны и богаты, это может быть мало; там, где их нет, собрать нельзя; там, где их мало и они бедны, это обрушится на них с такой тяжестью, что повлечет за собой уничтожение. Нельзя предположить, что создатели Конституции намеревались распределить какой-либо налог, взимание которого по этому принципу привело бы к таким результатам. Последствия для предложения фатальны. 45

В 1875 году в деле Scholey v. Rew , 46 Суд придерживался той же логики, что налог на наследование по смерти не является прямым.

Если все налоги, которые политико-экономисты считают прямыми налогами, должны подпадать под эти слова в Конституции, Конгресс будет лишен практического права налагать такие налоги, и налоговые полномочия будут … парализованы; поскольку ни один Конгресс не посмеет распределить, например, подоходный налог. 47

Наконец, в деле Springer v. United States 48 в 1881 году Суд постановил, что подоходный налог с физических лиц во время Гражданской войны не был прямым на логику и полномочия Hylton .

Было справедливо [в Hylton ], что там, где такое зло будет сопровождать распределение налога, Конституция не могла предполагать, что такое распределение должно производиться. Это мнение с еще большей силой относится к рассматриваемому [подоходному] налогу в данном случае.Там, где население велико, а доходы малы и малы, это будет невыносимо угнетающе. 49

Плохие последствия распределения определили, что оно не потребуется.

Налог на недвижимость

Налог с базой, равной или почти равной на душу населения в штатах, может распределяться населением, не вызывая резко более высоких налоговых ставок там, где налоговая база тоньше. В начале истории вопроса предполагалось, что стоимость недвижимости на душу населения во всех штатах одинакова, и что налог на недвижимость будет квалифицироваться как прямой налог. 50 Презумпция не могла быть оспорена по административным и политическим причинам. Спонсоры предложения 1783 г. стремились заменить распределение реквизиций по стоимости недвижимости распределением по населению. Они предположили, что численность населения и стоимость земли были достаточно равны друг другу, потому что они хотели облагать налогом богатство (в основном в то время, когда оно было привязано к земле), но не могли точно определить стоимость земли для целей налогообложения. Предложение 1783 года также работало в рамках системы, в которой единственным налогом Конгресса были реквизиции, поэтому все федеральные налоги в то время были прямыми налогами, которые должны были распределяться между штатами.Точно так же правило 3/5 было политическим урегулированием опасной битвы, которую никто не хотел возобновлять, поэтому предполагалось, что население (считая рабов тремя пятыми) измеряет благосостояние.

Презумпция была также вызвана необходимостью коалиции в Конституционном собрании. Ключевые националисты, Мэдисон и Джеймс Уилсон, ненавидели правило равных голосов от каждого штата в соответствии со Статьями Конфедерации, потому что оно давало слишком много власти штатам с низким населением и слишком мало — штатам с большим населением. 51 Чтобы победить это правило, даже в Палате представителей, националисты нуждались в голосах значительного меньшинства на Собрании, которое считало, что голоса в Конгрессе должны определяться богатством. 52 Спор между теми, кто считал, что Дом должен представлять богатство и что Дом должен представлять людей, был урегулирован на основе предположения, что богатство и население штатов всегда будут истинной мерой друг друга. 53

Однако в какой-то момент истории эту презумпцию равенства богатства и населения пришлось отбросить.Налоги на недвижимость и богатство перестали быть прямыми налогами, потому что богатство на душу населения или стоимость земли в разных штатах настолько различались, что распределение населения потребовало бы значительно более высоких налоговых ставок в более бедных штатах. Существенно более высокие налоговые ставки, требуемые пропорциональным распределением населения, влекут за собой то, что пропорциональное распределение не требуется, поскольку налог не является прямым.

Безусловно, антифедералисты выступали против прямого федерального налога, под которым они подразумевали налог на сушу или внутренний налог, отличный от налога.Фактически, возражение против прямого федерального налога было самой популярной темой для оппозиции. Будущий президент и антифедералист Джеймс Монро заявил, что для того, чтобы сделать Конституцию безопасной и правильной, он отнимет только одно право — «Я имею в виду право прямого налогообложения». 54 Но антифедералистская оппозиция прямым налогам не повлияла на текст конституции. Победители федералистов на Конституционном съезде не собирались ограничивать налоговые полномочия нового национального правительства. Как Вашингтон объяснил Джефферсону в далеком Париже, если у нового Конгресса не будет прямого налога, как он сможет выплатить военные долги и выкупить честь Конгресса? Если бы у нее не было прямого налога, страна могла бы вернуться к форме конфедерации. 55 При принятии Конституции не предполагалось и не допускалось никаких ограничений по федеральным налогам.

Ошибка Поллока

В 1895 году в деле Поллок против Farmers ‘Loan & Trust Co. , 56 Верховный суд постановил, что федеральный налог на прибыль является прямым налогом, который необходимо распределять, опровергнув столетние мудрые прецеденты, восходящие к прошлому. Основатели. Большинство из них составили «псевдоисторию» 57 и обоснование правила распределения, заявив, что оно было разработано «для предотвращения нападения на накопленную собственность с помощью простой числовой силы. 58 Джастис Филд апокалиптически объявил, что нападение подоходного налога на капитал — всего лишь ступенька для других, ведущая к войне бедных против богатых. «Если суд санкционирует [дифференцированный подоходный налог], он отметит час, когда начнется верный упадок нашего нынешнего правительства». 59 Пропорциональное распределение, по мнению большинства, было «одним из бастионов частных прав и частной собственности». 60

Поллок — это невежественное неверное толкование истории и значения пункта о пропорциональном распределении, как обсуждалось в предыдущих разделах этой статьи.Цель учредителей статьи о пропорциональном распределении заключалась не в защите богатства от силы простых чисел, а, скорее, в распределении реквизиции для достижения богатства штатов. Население считалось подходящим показателем богатства. Пропорциональное распределение было не индивидуальным правом налогоплательщика по отношению к правительству, а средством распределения налогов таким образом, чтобы можно было достичь этого богатства. Правила, касающиеся прямого налогообложения, никогда не задумывались как препятствие для налоговой власти Соединенных Штатов.

Поллок также осуждает внимательное чтение текста как достаточное основание для конституционного решения без понимания истории этого текста. Если вы ничего не знаете об истории или первоначальной функции прямого налога, то легко неверно истолковать формулировку «пропорциональное распределение по населению», как если бы он заставлял ту же сумму налога на человека и защищал богатство от простых чисел. Это переворачивает изначальный конституционный смысл с ног на голову.

В любом случае, Pollock был плохой историей, когда было принято решение, и он быстро стал изгоем и потерял свое значение. Судья Харлан описал Pollock в то время как «решение, [которое] станет столь же ненавистным для американского народа, как дело Dred Scott ». 61 Оглядываясь назад, Оливер Венделл Холмс-младший решил, что Поллок был неуместной чрезмерной реакцией на популиста Уильяма Дженнингса Брайана, смутным террором, который был переведен в «доктрину, которой нет места в Конституции». 62 Почти сразу же Верховный суд начал отступать от того, что он позже назвал своей «ошибочной теорией» в Pollock , 63 , эластично расширив определение «акцизного налога», включив в него налоги, которые были очевидным посягательством на богатство, в том числе налог на наследство, 64 налог на валовые поступления корпораций, 65 налог на прибыль предприятий, 66 и налог на товарные операции Чикагской торговой палаты. 67 Эластичное расширение «акциза» для избежания пропорционального распределения налога было единственным инструментом, чтобы ограничить Pollock его фактами, потому что первоначальное значение термина «акциз» 1787 года означало только налог на виски 68 и другие грехи. 69 Шестнадцатая поправка, принятая двумя третями обеих палат Конгресса и ратифицированная тремя четвертями штатов, разрешила налог на доход без распределения, вбив последний гвоздь в гроб Pollock .

Основатели верили в налог на богатство. Пропорциональное распределение было разработано для достижения богатства путем налогообложения штатов в соответствии с прокси для относительного богатства с использованием наилучшего измерения богатства, которое было доступно на тот момент. Превратить требование, призванное упростить налогообложение богатства, в правило, освобождающее богатство от налогообложения, — значит перевернуть смысл Учредителей с ног на голову.Прогрессивная идея налога на богатство, как и налог на наследство, явно конституционна. ■

Краткие ссылки на документальные сборники


Краткий адрес
Полный Cite

АХ
Документы Александра Гамильтона (изд. Гарольда Сиретта, 1961–87), 27 томов.

Документальная история
Документальная история ратификации Конституции (Меррилл Дженсен, Джон П. Камински и Гаспар Дж.Саладино, 1976), 29 тт.

Дебаты Эллиота
Дебаты на съездах нескольких штатов по принятию федеральной конституции (изд. Джонатана Эллиота, 1907 г.), 5 томов.

Записи Фаррана
Записи о Федеральной конституции 1787 г. (изд. Макса Фарранда, 1937 г.), 4 тома. Ссылки даны на примечания Мэдисона, если не указано иное.

Федералист
Федералист (Джейкоб Э.Cooke ed., 1961). Приведены даты первого появления в газетах Нью-Йорка.

GW
Произведения Джорджа Вашингтона (1931-1944 гг. Джона К. Фицпатрика). 14 томов.

JCC
Журналы Континентального Конгресса, 1774–1789 (Уортингтон К. Форд и др. Изд., 1904–37), 34 тома.

JM
Статьи Джеймса Мэдисона (William T. Hutchinson & William M.E. Rachal eds., 1962–1991), 17 томов.

Письма
Письма делегатов Конгресса, 1774–1789 (Пол Х. Смит и др. Ред., 1976–2000), 25 томов.

ТДж
Документы Томаса Джефферсона 650 (изд. Джулиана П. Бойда, 1958) 42 тома.

Нераспределенный налог на богатство имеет конституционные проблемы

Довод профессора Кэлвина Джонсона о том, что налог на богатство, предложенный сенатором Элизабет Уоррен, несомненно, будет конституционным, сделанный летом 2019 года ABA Tax Times , вводит в заблуждение в нескольких отношениях. 1 (Сенатор Берни Сандерс теперь также предложил ввести налог на богатство, и я предполагаю, что профессор Джонсон также не увидит конституционных проблем с этим предложением. Действительно, Сандерс цитирует эссе Джонсона. 2 ) Вводящие в заблуждение аспекты от названия до того, как Джонсон толкует статьи Конституции о прямом налогообложении, до сбивающего с толку отказа обсудить решение Верховного суда от 2012 г., Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса (NFIB) , 3 , в котором Главный судья Джон Робертс выдвинул предложения, которые противоречат аргументу Джонсона о значении прямого налогообложения.

Название статьи

Обманчивое предложение номер один — это заголовок «Налог на богатство является конституционным». (Я полагаю, что название, возможно, не было выбором Джонсона.) Конечно, налог на богатство может быть конституционным; это не новость. Налоговые полномочия Конгресса, изложенные в разделе 8 статьи I, довольно широки, что позволяет Конгрессу взимать налоги практически на все. 4 Вопрос не в том, может ли Конгресс ввести налог на богатство; вопрос в том, будет ли такой налог прямым налогом, который, согласно двум положениям Конституции, должен был бы распределяться между штатами в зависимости от численности населения. 5 Например, жители штата, в котором проживает одна двадцатая часть населения страны, должны будут платить в совокупности одну двадцатую любого прямого налога. (Чтобы донести мысль Джонсона, заголовок должен был быть «Нераспределенный налог на богатство является конституционным».) Если бы налог на богатство пришлось распределять, он не мог бы работать так, как того хотят сенаторы Уоррен и Сандерс. Чтобы цифры были правильными, необходимо, как отмечает Джонсон, «существенно более высокие налоговые ставки в более бедных штатах», чем в более богатых.Как указал Джонсон, это было бы абсурдно.

Значение правила пропорционального распределения прямых налогов

Обманчивое утверждение номер два состоит в том, что потенциально абсурдный результат — «более высокие налоговые ставки в более бедных государствах» — это «несправедливость». Суть распределения заключалась в том, чтобы затруднить прямое налогообложение, ограничить налоговые возможности страны. Если пропорциональное распределение сделает предлагаемый прямой налог несправедливым, Конгресс, как правило, не должен его вводить. Никаких прямых налогов, никакой несправедливости. И прямое налогообложение не должно было быть основным источником дохода для Соединенных Штатов. 6 Он должен был использоваться только в чрезвычайных ситуациях, например, в военное время, когда потребность в доходах перевешивала, возможно, несправедливые последствия. 7

Налоги на богатство, Публиус и Хилтон против США . С самого начала Верховный суд исходил из того, что налог на недвижимость является прямым налогом, в отличие от косвенных налогов, обычно налогов на предметы потребления, как это делал Александр Гамильтон, писавший под именем Публия в The Federalist . 8 В решении по делу Hylton v. United States , 9 в 1796 году Суд пришел к выводу, что национальный налог на перевозки не является прямым и, следовательно, не подлежит распределению. Но три судьи, составившие заключения, согласились с тем, что налог на землю — наиболее значительную форму богатства в то время — был прямым. Например, судья Сэмюэл Чейз сказал, что прямые налоги, «предусмотренные Конституцией, составляют всего два, на душу населения, или подушных налогов, налогов, просто, без учета собственности, профессии, или любое другое обстоятельство; и налог на ЗЕМЛЮ.” 10

Профессор Джонсон однажды отнесся к Hylton как к евангелию, потому что ему понравилось, как судьи узко определили понятие «прямой налог». Судьи, все основатели, были, писал Джонсон, «гигантами, [которые] ходили по земле», 11 , и то, что они сказали в Hylton , было несомненно правильным: они «знали Конституцию намного лучше, чем мы. ” 12 Однако, по всей видимости, их положение в последнее время уменьшилось; теперь мы должны игнорировать то, что они писали в Hylton о том, что налоги на землю являются прямыми.В отличие от Джонсона, я считаю, что понимание «прямого налога» в суде Hylton было слишком узким, 13 , но даже эта узкая концепция охватывала налоги на недвижимость.

И не только Публий и судьи Верховного суда поняли, что налог на недвижимость является прямым. Между 1798 и 1861 годами Конгресс ввел несколько национальных налогов на недвижимость, все из которых были распределены. Конгресс считал само собой разумеющимся, что необходимо распределение. 14

Было ли распределение преднамеренно несущественным? У профессора Джонсона, конечно же, есть ответ на то, что я только что описал, что приводит нас к вводящему в заблуждение утверждению номер три. Он утверждает, что распределение земельных налогов было допустимо в первые годы существования республики, потому что «[i] t предполагалось … что стоимость недвижимости на душу населения во всех штатах была одинаковой, и что налог на недвижимость можно было квалифицировать как прямой налог ». В этом случае распределение было приемлемым, потому что оно не привело к несправедливости.Но, по его словам, «последствия пропорционального распределения населения при неравномерной налоговой базе на душу населения опровергают использование пропорционального распределения». Он добавляет:

Налоги на недвижимость и богатство перестали быть прямыми налогами, потому что богатство на душу населения или стоимость земли настолько различались в разных штатах, что распределение населения потребовало бы значительно более высоких налоговых ставок в более бедных штатах. Существенно более высокие налоговые ставки, требуемые пропорциональным распределением населения, влекут за собой то, что пропорциональное распределение не требуется, поскольку налог не является прямым.

Итак, то, что считалось прямым налогом в конце восемнадцатого века, не обязательно таковым сегодня: «Со временем налоги, которые нельзя было разумно распределить между штатами, были исключены из рассмотрения. . . прямой налог [и], в соответствии с обычным языком или решением Верховного суда ».

Использование обычного языка? Ну давай же. Подумайте о том, что утверждает профессор Джонсон: требование о пропорциональном распределении должно вводиться только тогда, когда оно не имеет значения — только тогда, когда налоговая база распределяется по стране пропорционально численности населения.Что это за правило? 15 Почему прямые налоги даже упоминаются в Конституции, если они по определению в любом случае удовлетворяют требованию о пропорциональном распределении и, в этом отношении, удовлетворяют правилу единообразия, которое применяется к косвенным налогам — «пошлины, сборы и акцизы» »? 16 (Разумеется, подушные налоги, конкретно обозначенные в Конституции как прямые налоги — и подтвержденные Hylton 17 — близки к автоматическому распределению, если понимается, что подушные налоги являются единовременными -сумма налога на душу населения. 18 Однако, даже если это понимание верное, я сомневаюсь в том, что 19 пропорциональное распределение не имело бы смысла для подушного при ратификации Конституции. 20 ) По форме — в обычном использовании языка — правило распределения — это ограничение власти Конгресса. Именно потому, что результаты пропорционального распределения могут быть абсурдными, Конгресс обычно не должен вводить прямые налоги, особенно те, которые имеют секционный эффект.(Прямые налоги, нацеленные на стоимость собственности, сосредоточенной в одной части страны, составляют , предположительно, не в пользу.)

Было необходимо специальное правило, ограничивающее власть Конгресса, поскольку прямое налогообложение считалось гораздо более опасным, чем косвенные налоги, как утверждал Гамильтон в Federalist 21 .

Значительным преимуществом налогов на предметы потребления [т.е. косвенных налогов] является то, что они сами по себе содержат защиту от превышения. Они устанавливают свой собственный предел, который не может быть превышен без нарушения предложенной цели, то есть увеличения дохода…. Если пошлины слишком высоки, они уменьшают потребление; коллекция ускользает; и доход казны не так велик, как если бы они были ограничены надлежащими и умеренными рамками. Это создает полную преграду против любого материального угнетения граждан налогами этого класса и само по себе является естественным ограничением возможности их взимания. 21

Напротив, прямые налоги не содержат «естественных ограничений» на их использование, и поэтому явное ограничение полномочий Конгресса вводить их в действие было сочтено желательным.

В той отрасли налогообложения, где в природе вещей не должно быть никаких ограничений на усмотрение правительства, установление фиксированного правила, не несовместимого с конечной целью, может сопровождаться меньшими неудобствами, чем оставлять такое усмотрение в целом на свободе. 22

И, как писал Гамильтон в книге Federalist 36 ,

Фактическая перепись или подсчет людей должны предоставить правило, обстоятельство, которое фактически закрывает дверь для пристрастия или угнетения.Похоже, что злоупотребление правом налогообложения [недвижимого имущества] было обеспечено с осторожной осмотрительностью. 23

Понимание Джонсона переворачивает правило распределения с ног на голову. Его позиция также подразумевает, что основатели, эти гиганты, были заняты уловками: составили и ратифицировали документ, который по форме, казалось, ограничивал власть прямого налогообложения, но использовал слова, не предназначенные для оказания значимого эффекта. Думает ли кто-нибудь, кроме Кэлвина Джонсона, Конституция была бы ратифицирована, если бы понимали, что налоговые полномочия были почти неограниченными? 24

Вторая статья о прямом налоге .Профессор Джонсон цитирует и обсуждает положение о прямом налогообложении в статье I, раздел 9, 25 , но в Конституции есть вторая статья о прямом налоге. (Некоторые комментаторы и судьи Верховного суда, кажется, забывают об этом. 26 ) В разделе 2 статьи I распределение прямых налогов связано с распределением представителей в Палате: «Представители и прямые налоги распределяются между несколькими Государства, которые могут быть включены в Союз, согласно их номерам.» 27 Из-за этой формулировки трудно сделать вывод о том, что правило распределения было задумано как бессмысленное. Речь идет о серьезном компромиссе: государства, имеющие право на большее представительство в Палате представителей из-за их большого населения, также будут нести большую долю любых обязательств по прямым налогам.

Мэдисон указала на это в статье Federalist 54 . Отметив, что население будет использоваться для управления как представительством, так и прямым налогообложением, он подчеркнул, что правила «ни в коем случае не основаны на одном и том же принципе.» 28 Представительство, использование населения защищает личные права; для налогообложения он служит мерой, пусть и несовершенной, богатства и взносов. Противоречие между двумя принципами, несмотря на «общую меру», — это хорошо.

Поскольку точность переписи, которая должна быть получена Конгрессом, обязательно будет зависеть … от расположения, если не от сотрудничества штатов, очень важно, чтобы штаты чувствовали как можно меньше предвзятости, чтобы раздувать или увеличивать уменьшить их количество.Если бы только их доля представительства регулировалась этим правилом, они были бы заинтересованы в преувеличении своих жителей. Если бы правило определяло только их долю в налогообложении, преобладал бы противоположный соблазн. Распространяя правило на оба объекта, государства будут иметь противоположные интересы, которые будут контролировать и уравновешивать друг друга и обеспечивать необходимую беспристрастность. 29

Настоящий компромисс возможен только в том случае, если считалось, что у правила распределения есть зубы.

Периодическая потребность в прямом налогообложении . Тем не менее учредители понимали, что даже при отсутствии естественных ограничений для предотвращения чрезмерных усилий Конгресса, 30 иногда необходимо прямое налогообложение. Например, на ратификационной конвенции в Вирджинии Джеймс Мэдисон подчеркнул, что национальная оборона требует чрезвычайных налоговых полномочий во время чрезвычайных ситуаций.

Когда … в прямых налогах нет необходимости, они не будут возвращаться.Для власть предержащих может быть мало пользы в том, чтобы собирать деньги в угнетающей манере. … Прямые налоги будут возвращаться только для больших целей. … [Это] необходимо для создания фондов на случай чрезвычайных обстоятельств и передачи этих полномочий сектору государственного управления; ибо слишком хорошо известна полная бесполезность предыдущих реквизиций в отношении штатов. 31

Мэдисон также отметил, что в случае войны, когда потребности в доходах резко возрастут, импорт — и, следовательно, пошлины — почти наверняка упадут. 32 Дополнительные источники доходов будут необходимы, поэтому прямое налогообложение должно было быть возможным, даже с возможно «несправедливыми» последствиями в краткосрочной перспективе.

Конечно, оказалось, что раскладка была необычной. Распределенный налог не вводился с 1861 года, а ратификация Шестнадцатой поправки в 1913 году сделала нераспределенный подоходный налог явно конституционным — независимо от источника дохода 33 — избавив от необходимости учитывать другие прямые налоги при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Но это не означает, что при основании предполагалось, что пропорциональные прямые налоги никогда не будут введены в действие. (Помните, что Конгресс действительно ввел несколько пропорциональных прямых налогов в военное время или в ожидании войны. 34 ) И это не означает, что правило пропорционального распределения не возымело эффекта. Одна из причин, по которой у нас не было национального налога на собственность с 1861 года, заключается в том, что, как понималось, распределение было обязательным. Это должно заставить профессора Джонсона (и сенаторов Уоррена и Сандерса) задуматься.

Неспособность обсудить

NFIB против Себелиуса

Вот где статья Джонсона лучше всего вводит в заблуждение. Хотя он утверждает, что «решения Верховного суда» подтверждают его позицию, он не ссылается на контрольное заключение главного судьи Джона Робертса по делу Obamacare 2012 года, Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса . 35 Это шокирующее упущение, и это пренебрежение служебным долгом очевидно также в двух письмах видных ученых (включая профессора Джонсона), которые сенатор Уоррен обнародовал со своим предложением — письма, поддерживающие предложение о том, что нераспределенный налог на богатство будет пройти конституционный сбор.Эти письма также игнорировали NFIB , 36 , как и пресс-релиз, объявляющий предложение Сандерса. 37

В деле NFIB Суд пришел к выводу, что индивидуальный мандатный штраф, первоначально установленный в законодательстве Obamacare — штраф за невозможность получения подходящей медицинской страховки — был разрешен в качестве налога в соответствии с налоговой оговоркой, и это не был прямой налог. это должно быть распределено. (В случае распределения штраф не мог сработать так, как задумано.)

Главный судья процитировал с одобрения узкое определение прямых налогов, данное Hylton , — земельные налоги и подушные налоги — и отметил, что Суд в делах о подоходном налоге 1895 года, Pollock v. Farmers ‘Loan & Trust Co. , 38 расширил договор Hylton , включив налог на на любую собственность , а не только на недвижимость, в категорию прямых налогов. Начальник описал историю: 39

Этот узкий взгляд на то, что может быть прямым налогом [i.д., подоходные налоги и земельные налоги] сохранялись в течение столетия. В 1880 году [в Springer ], например, мы объяснили, что « прямых налогов , по смыслу Конституции, являются только подушными налогами, как указано в этом документе, и налогами на недвижимость». 40 . . . В 1895 году [в Pollock ] мы расширили нашу интерпретацию, включив налоги на личную собственность и доход от личной собственности, в ходе отмены некоторых аспектов федерального подоходного налога. 41 Этот результат был отменен Шестнадцатой поправкой, хотя мы продолжали [в Macomber , в 1920 году] рассматривать налоги на личную собственность как прямые налоги. 42

Налоги на имущество, как недвижимое, так и личное, таким образом, остаются прямыми, и этот отрывок из NFIB не был диктатом. Шеф писал для большинства в суде, и для получения результата необходимо было толковать значение слова «прямой налог». Штраф мог быть правомерным осуществлением налоговых полномочий, но если бы это был прямой налог, он был бы отменен, поскольку не был распределен.

Как могут комментаторы конституционности налога на богатство, налога на собственность, игнорировать этот критический отрывок из мнения Робертса? Да, проблема прямого налогообложения в NFIB не была полностью проинформирована и аргументирована. 43 Шеф, возможно, управлял им без небольшой помощи своих клерков; правило пропорционального распределения не является основным элементом учебных программ юридических факультетов. И да, четыре судьи, которые присоединились к этой части мнения вождя (Брейер, Гинзбург, Каган и Сотомайор), не были в восторге от налогового анализа.Они думали, что индивидуальный штраф санкционирован Торговлей и необходимыми и надлежащими статьями, и не должно было быть необходимости решать, являлся ли штраф осуществлением налоговых полномочий. 44 Они пошли вместе с начальником, потому что это был единственный способ уберечь индивидуальный мандат от наказания.

Но отсутствие энтузиазма по поводу позиции председателя Верховного суда Робертса не лишает права владения NFIB .Вы можете спорить об анализе NFIB и объяснить, почему, по вашему мнению, шеф ошибся. Вы можете возразить, что Pollock было выбрано неверно и сегодня ему не следует придавать никакого значения. Вы можете спорить, пока не посмеете, что правило распределения было ошибкой с самого начала. (Это был неуклюжий способ ограничить налоговые полномочия.) Но, как хороший юрист и ученый, вы не можете игнорировать противоречащие полномочия Верховного суда в деле, вынесенном менее десяти лет назад, о значении «прямого налог.Игнорирование NFIB граничит с лукавством. 45

Введение нераспределенного налога на имущество без учета релевантности NFIB было бы безрассудным. Это можно рассматривать как прямую атаку на Верховный суд, и это не поможет, если налог на богатство будет оспорен в суде (а это было бы так).

Влияет ли шестнадцатая поправка на нераспределенный налог на богатство?

Здесь уместно одно последнее замечание.Шестнадцатая поправка, ратифицированная в 1913 году, действительно освободила «налоги на доходы» от пропорционального распределения, что сделало возможным современный, нераспределенный подоходный налог . 46 Даже если подоходный налог является прямым налогом, как постановил Верховный суд в 1895 году, его нет необходимости распределять. Но поправка не повлияет на налог на богатство; это налог на имущество, а не на прибыль. Подоходный налог был направлен на богатых, но дебаты конца девятнадцатого и начала двадцатого века регулярно отделяли налоги на доход от налогов на богатство. 47 И сенатор Норрис Браун из Небраски, который в 1909 году представил резолюцию, которая в конечном итоге стала Поправкой, отказался расширить сферу действия поправки за пределы налогов на доходы. Многие члены Конгресса хотели полностью отказаться от пропорционального распределения — чтобы значение «прямого налога» не имело значения, — но Браун сказал «нет» и победил. 48 В результате прямой налог, не являющийся налогом на доходы, по-прежнему подлежит пропорциональному распределению.

Прямое налогообложение: Налогообложение физических лиц и компаний | Информационные бюллетени по Европейскому Союзу

Сфера прямого налогообложения прямо не регулируется правилами Европейского Союза.Тем не менее, ряд директив и прецедентное право Суда Европейского Союза (CJEU) устанавливают гармонизированные стандарты налогообложения компаний и частных лиц. Кроме того, приняты меры по предотвращению уклонения от уплаты налогов и двойного налогообложения.

Правовая основа

Договор ЕС не содержит прямых положений о законодательной компетенции в области прямого налогообложения. Законодательство о налогообложении компаний обычно основывается на статье 115 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU), которая уполномочивает Союз принимать директивы по сближению законов, постановлений или административных положений государств-членов, которые непосредственно влияют на внутренний рынок; для этого требуется единодушие и процедура консультаций.

Статья 65 TFEU (свободное движение капитала) позволяет государствам-членам проводить различие между налогоплательщиками, которые не находятся в одинаковом положении в отношении своего места жительства или в отношении места, куда инвестируется их капитал. Однако в 1995 году CJEU постановил (в деле C-279/93), что статья 45 TFEU непосредственно применима в области налогообложения и социального обеспечения: эта статья предусматривает, что свобода передвижения рабочих влечет за собой «отмену любой дискриминации на основе по национальности […] в отношении занятости, вознаграждения и других условий труда и занятости ». Статьи 110-113 TFEU требуют, чтобы государства-члены вступили в переговоры об отмене двойного налогообложения в ЕС. Статья 55 TFEU запрещает дискриминацию между гражданами государств-членов в отношении участия в капитале компаний. Однако большая часть договоренностей в области прямого налогообложения выходит за рамки законодательства ЕС. Обширная сеть двусторонних налоговых соглашений с участием как государств-членов, так и третьих стран охватывает налогообложение трансграничных потоков доходов.

Цели

Две конкретные цели — это предотвращение уклонения от уплаты налогов и устранение двойного налогообложения. В целом, степень гармонизации налогообложения компаний оправдана, чтобы предотвратить искажение конкуренции (в частности, в связи с инвестиционными решениями), предотвратить «налоговую конкуренцию» и уменьшить возможности для манипулятивного учета.

Результаты

А. Налогообложение компаний

Предложения по гармонизации корпоративного налога обсуждались в течение нескольких десятилетий (1962: отчет Neumark; 1970: отчет Van den Tempel; 1975: предложение о директиве о выравнивании налоговых ставок между 45% и 55%).В 1980 году Комиссия заявила, что попытка гармонизации, вероятно, обречена на провал (COM (80) 0139), и сосредоточилась на мерах по завершению внутреннего рынка. В «Руководящих принципах по корпоративному налогу» 1990 года (SEC (90) 0601) были приняты три предложения, а именно Директива о слияниях (90/434 / EEC — теперь 2009/133 / EC), Директива о материнских компаниях и дочерних компаниях (90 / 435 / EEC — теперь 2011/96 / EU) и Конвенцию об арбитраже (90/436 / EEC). Судьба предложения 1991 года о директиве об общей системе налогообложения, применимой к выплатам процентов и роялти, производимых между материнскими компаниями и дочерними компаниями в разных государствах-членах, иллюстрирует часто затяжной характер переговоров с государствами-членами: несмотря на то, что он был пересмотрен и получил Положительное заключение парламента, Комиссия отозвала его в результате неспособности прийти к соглашению в Совете.Новая версия появилась в 1998 году как часть «пакета Монти» и впоследствии была принята как Директива 2003/49 / EC.

Между тем, в 1991 году был создан Комитет независимых экспертов Рудинга. В его отчете рекомендовалась программа действий по устранению двойного налогообложения, гармонизации ставок корпоративных налогов и обеспечению полной прозрачности налоговых льгот, предлагаемых государствами-членами для поощрения инвестиций. Комиссия внесла ряд предложений, которые впоследствии были сняты.

В 1996 году Комиссия внедрила новый подход к налогообложению. В области налогообложения компаний главным результатом стал Кодекс поведения при налогообложении бизнеса, принятый в качестве резолюции Совета в 1998 году. Совет также учредил Группу по кодексу поведения (известную как «Группа Primarolo») для рассмотрения случаев несправедливости. налогообложение бизнеса. В 2001 году Комиссия подготовила «аналитическое исследование налогообложения компаний в Европейском сообществе» (SEC (2001) 1681).В сопроводительном сообщении Комиссии (COM (2001) 0582) отмечалось, что основная проблема, с которой столкнулись компании, заключалась в том, что им приходилось адаптироваться к различным национальным нормам на внутреннем рынке. Комиссия предложила несколько подходов к проблеме предоставления компаниям консолидированной налоговой базы для их деятельности в масштабах ЕС: налогообложение государства происхождения, необязательная общая консолидированная налоговая база (CCTB), европейский налог на компании и обязательная, полностью гармонизированная налоговая база. В 2004 году была создана рабочая группа, и результаты ее работы были включены в предложение Комиссии (COM (2011) 0121).Предлагаемая «общая консолидированная база налогообложения корпораций» (CCCTB) будет означать, что компании извлекут выгоду из системы с центральным контактным пунктом, куда они могли бы подавать свои требования о возмещении налогов. Они также смогут консолидировать все свои прибыли и убытки, полученные в ЕС. Государства-члены сохранят полную ответственность за установление собственных ставок корпоративного налога. В апреле 2012 года Европейский парламент принял законодательную резолюцию по этому предложению. В июне 2015 года, чтобы придать новый импульс переговорам в Совете, Комиссия разработала стратегию повторного запуска предложения CCCTB в 2016 году.Комиссия выбрала двухэтапный процесс, разделяющий элементы общей базы и консолидации, с двумя взаимосвязанными законодательными предложениями: об общей налоговой базе для корпораций (CCTB) и об общей консолидированной налоговой базе для корпораций (CCCTB). Хотя это потребует обязательного введения CCCTB, будут предусмотрены положения для его поэтапного внедрения. Обновленное предложение, скорректированное с учетом работы, проделанной ОЭСР, может также решить проблему уклонения от уплаты налогов путем устранения нормативных пробелов между национальными системы и тем самым положить конец распространенным схемам уклонения от уплаты налогов.В марте 2018 года Комиссия предложила две директивы Совета, призванные обеспечить справедливое налогообложение компаний, предлагающих цифровые услуги. ЕС продолжает работать над глобальным решением по цифровому налогообложению в рамках G20 / OECD. В октябре 2019 года исполнительный вице-президент Комиссии Маргрет Вестагер обязалась подготовить предложение ЕС по цифровому налогообложению, если к концу 2020 года не будет достигнуто глобального соглашения.

Б.Справедливое налогообложение, налоговая прозрачность и меры по борьбе с уклонением от уплаты налогов и вредной налоговой конкуренцией

Во время финансового кризиса 2008 года внимание было обращено на борьбу с уклонением от уплаты налогов и на справедливое налогообложение компаний. Повышение прозрачности рассматривается как один из способов достижения этого, о чем свидетельствует Пакет налоговой прозрачности от марта 2015 года, который включал Директиву Совета об автоматическом обмене информацией о налоговых решениях между государствами-членами (Директива (ЕС) 2015/2376) и сообщение о налоговой прозрачности для борьбы с уклонением от уплаты налогов (COM (2015) 0136).В 2015 году Комиссия приняла план действий по созданию справедливой и эффективной системы корпоративного налогообложения в Европейском союзе (COM (2015) 0302) с положениями о реформировании системы корпоративного налогообложения в целях борьбы с налоговыми злоупотреблениями, обеспечения стабильных доходов и поддержки улучшенная среда для ведения бизнеса на внутреннем рынке. В январе 2016 года Комиссия предложила пакет мер по борьбе с уклонением от уплаты налогов, который включал предложение о директиве Совета по борьбе с практикой уклонения от уплаты налогов с немедленным воздействием на функционирование внутреннего рынка (принята в июле 2016 года).В апреле 2016 года Комиссия предложила поправку к Директиве 2013/34 / ЕС в отношении раскрытия информации о подоходном налоге определенными предприятиями и филиалами. Предложение требует, чтобы транснациональные корпорации раскрывали публично определенные части информации, представленной налоговым органам. В июне 2017 года Комиссия предложила новые правила прозрачности для посредников (например, консалтинговых фирм, банков, юристов, налоговых консультантов), которые разрабатывают или продают потенциально вредные налоговые схемы, после запроса законодательного предложения в резолюции парламента (TAXE 2).Затем это предложение было принято Советом в мае 2018 года. В декабре 2017 года Совет опубликовал первый в истории ЕС список юрисдикций, не сотрудничающих с ними. Список регулярно обновляется.

Налоговые системы государств-членов должны соответствовать правилам ЕС о государственной помощи. В связи с продолжающимся расследованием Комиссии по налоговым постановлениям, вынесенным в отношении определенных компаний, Европейский парламент учредил временный Специальный комитет по налоговым постановлениям и другим мерам, аналогичным по своему характеру или последствиям (комитет TAXE) и последующий комитет TAXE 2.

С. Налогообложение МСП

С 2001 года Комиссия применяет схему «налогообложения государства происхождения», согласно которой МСП будет разрешено рассчитывать свою прибыль (включая прибыль, полученную в других государствах-членах) на основе своих (знакомых) правил государства происхождения. Была создана группа экспертов по устранению налоговых препятствий для трансграничных венчурных инвестиций, о которой в 2010 г.

Д. Налогообложение физических лиц

1. Налог на прибыль

Налогообложение физических лиц, которые работают или получают пенсию в одном государстве-члене ЕС, но проживают или имеют родственников-иждивенцев в другом, всегда было спорным вопросом.Благодаря двусторонним соглашениям двойного налогообложения, как правило, можно избежать, но это не решило таких проблем, как применение различных форм налоговых льгот, доступных в стране проживания, к доходу в стране работы. Для обеспечения равного обращения между резидентами и нерезидентами Комиссия выдвинула предложение о директиве о гармонизации положений о подоходном налоге в отношении свободы передвижения (COM (1979) 0737), на основе которой налогообложение в страна проживания была бы правилом.После того, как Совет отклонил это предложение, это предложение было снято, и Комиссия просто выпустила рекомендацию о принципах, которые должны применяться к налоговому режиму доходов нерезидентов. Кроме того, против некоторых государств-членов были возбуждены дела о дискриминации в отношении иностранных сотрудников. В 1993 году CJEU постановил (в деле C-112/91), что государство-член не может относиться к негражданам другого государства-члена менее благоприятно с точки зрения сбора прямых налогов, чем к своим собственным гражданам (см. Дело C-279. / 93).В целом можно сказать, что интеграции в области прямого налогообложения физических лиц в большей степени способствовали постановления СЕС, чем законодательные предложения. В октябре 2017 года Совет принял директиву (Директива (ЕС) 2017/1852), направленную на совершенствование существующих механизмов разрешения споров об двойном налогообложении в ЕС.

2. Налогообложение банковских и иных процентов, выплачиваемых нерезидентам

В принципе, налогоплательщики обязаны декларировать доход от процентов.На практике свободное движение капитала и банковская тайна открывают возможности для уклонения от уплаты налогов. Некоторые государства-члены ЕС взимают налог у источника с процентного дохода. В 1989 г. Комиссия предложила ввести общую систему удерживаемого налога на процентный доход, взимаемого по ставке 15%. Затем это предложение было снято и заменено новым, чтобы обеспечить минимальное эффективное налогообложение сберегательного дохода в виде процентных платежей (с налоговой ставкой 20%). После длительных переговоров был достигнут компромисс, и была принята Директива Совета 2003/48 / EC о налогообложении процентного дохода.С тех пор она была заменена более далеко идущей Директивой 2014/107 / ЕС, которая вместе с Директивой 2011/16 / ЕС предусматривает всесторонний обмен информацией между налоговыми органами.

Роль Европейского парламента

Что касается налоговых предложений, то роль парламента обычно ограничивается процедурой консультаций. Его решения в целом поддержали все предложения Комиссии в области как прямого налогообложения компаний, так и физических лиц, при этом поддерживая расширение их сферы действия.

Парламент работает над «ежегодными налоговыми отчетами». Первый из них, поддержанный семинаром, был принят в феврале 2012 года. Он касается, в частности, вопросов двойного налогообложения. В отчете за 2015 год осуждается агрессивная налоговая политика и предлагается единый подход для более эффективной борьбы с налоговым мошенничеством и уклонения от уплаты налогов, а также для обеспечения улучшенной основы для правильного функционирования единого рынка.

В продолжение работы временных специальных комитетов по налоговым постановлениям и другим мерам, аналогичным по своему характеру или последствиям, парламент принял две резолюции (TAXE и TAXE 2).

В 2016 году после утечки «Панамских документов» парламент учредил Следственный комитет (Комитет PANA) для расследования предполагаемых нарушений и недобросовестного администрирования при применении законодательства ЕС в отношении отмывания денег, уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов. В октябре 2017 года комитет PANA принял окончательный отчет о расследовании. В декабре 2017 года Парламент принял рекомендацию Совету и Комиссии по результатам работы Следственной комиссии.

Специальный комитет по финансовым преступлениям, уклонению от уплаты налогов и уклонению от уплаты налогов (TAX3) с несколько расширенным мандатом был создан парламентом в марте 2018 года. После работы комитета TAX3 парламент принял отчет в марте 2019 года.

Дирк Вербекен

Цели налогообложения: 6 основных целей налогообложения

Цели налогообложения :

Основная цель налогообложения — получение доходов для покрытия огромных государственных расходов.Большая часть государственной деятельности должна финансироваться за счет налогов. Но это не единственная цель. Другими словами, налоговая политика преследует некоторые цели, не связанные с доходами.

По правде говоря, в современном мире налогообложение используется как инструмент экономической политики. Это влияет на общий объем производства, потребления, инвестиций, выбор промышленного расположения и технологий, платежный баланс, распределение доходов и т. Д.

Здесь мы обсудим цели налогообложения в современных государственных финансах:

1.Экономическое развитие

2. Полная занятость

3. Стабильность цен

4. Контроль циклических колебаний

5. Снижение сложности BOP

6. Цель, не связанная с доходами

Задача № 1. Экономическое развитие:

Одна из важных целей налогообложения — экономическое развитие. Экономическое развитие любой страны во многом определяется ростом накопления капитала. Говорят, что накопление капитала — это стержень экономического развития.Но НРС обычно страдают от нехватки капитала.

Чтобы преодолеть нехватку капитала, правительства этих стран мобилизуют ресурсы, чтобы иметь место быстрое накопление капитала. Чтобы увеличить как государственные, так и частные инвестиции, правительство использует налоговые поступления. За счет правильного налогового планирования можно повысить соотношение сбережений к национальному доходу.

Повышение существующей ставки налогов или введение новых налогов могут сделать процесс накопления капитала более плавным.Одним из важных элементов экономического развития является повышение соотношения сбережений и доходов, которое можно эффективно повысить с помощью налоговой политики.

Тем не менее, в отношении инвестиций следует проявлять должную осторожность. Если финансовые ресурсы или инвестиции направляются в непроизводительные секторы экономики, экономическое развитие может быть поставлено под угрозу, даже если объем сбережений и инвестиций увеличится. Таким образом, налоговая политика должна применяться таким образом, чтобы инвестиции производились в производственные секторы экономики, включая секторы инфраструктуры.

Цель № 2. Полная занятость:

Вторая цель — полная занятость. Поскольку уровень занятости зависит от платежеспособного спроса, страна, желающая достичь цели полной занятости, должна снизить ставку налогов. Следовательно, располагаемый доход вырастет и, следовательно, спрос на товары и услуги будет расти. Повышенный спрос будет стимулировать инвестиции, ведущие к росту доходов и занятости за счет механизма мультипликатора.

Объектив №3. Стабильность цен:

В-третьих, налогообложение может использоваться для обеспечения стабильности цен — краткосрочной цели налогообложения. Налоги считаются эффективным средством сдерживания инфляции. Повышая ставку прямых налогов, можно контролировать частные расходы. Естественно, давление на товарный рынок снижается.

Но косвенные налоги на сырьевые товары подогревают инфляционные тенденции. Высокие цены на сырьевые товары, с одной стороны, сдерживают потребление, а с другой — способствуют экономии.Противоположный эффект произойдет, когда налоги будут снижены во время дефляции.

Цель № 4. Контроль циклических колебаний:

В-четвертых, еще одной целью налогообложения считается контроль циклических колебаний — периодов подъема и спада. Во время депрессии налоги снижаются, а во время подъема налоги повышаются, чтобы сдерживать циклические колебания.

Задача № 5. Снижение трудностей ПБ:

В-пятых, налоги, такие как таможенные пошлины, также используются для контроля импорта определенных товаров с целью снижения интенсивности проблем с платежным балансом и поощрения внутреннего производства импортозамещающих веществ.

Цель № 6. Цель, не связанная с доходами:

Наконец, еще одной целью налогообложения, связанной с дополнительными доходами или не связанными с доходами, является сокращение неравенства в доходах и богатстве. Это можно сделать, обложив богатых налогом по более высокой ставке, чем бедных, или введя систему прогрессивного налогообложения.

Статьи по теме

Разница между прямым и косвенным налогом (с типами, преимуществами и недостатками и сравнительной таблицей)

Налог, взимаемый непосредственно с дохода или богатства физического лица, называется Прямой налог .Напротив, косвенный налог — это налог, который добавляется к цене товаров и услуг.

Что такое налог?

Налог — это финансовое обязательство, выплачиваемое правительству в размере стоимости жизни в обществе. Это сбор, взимаемый правительством соответствующей страны или территории с доходов, деятельности, товаров и услуг. В целом он подразделяется на прямой и косвенный налог.

Почему взимается налог?

Основная причина введения налогов заключается в том, что они являются основным источником государственных доходов.Доходы, собираемые государством, используются для целей предоставления коммунальных услуг, таких как оборона, образование, объекты инфраструктуры, здравоохранение и т. Д. Итак, мы можем сказать, что правительство вводит налоги для выполнения социально-экономической цели .

В этом посте мы поговорим о разнице между прямым и косвенным налогом.

Содержание: Прямой налог против косвенного налога

  1. Сравнительная таблица
  2. Определение
  3. Ключевые отличия
  4. Видео
  5. Налоги, взимаемые различными органами
  6. Типы
  7. Преимущества и недостатки
  8. Заключение

Сравнительная таблица

База для сравнения Прямой налог Косвенный налог
Значение Прямой налог относится к финансовым расходам, взимаемым непосредственно с налогоплательщика и напрямую уплачиваемым налогоплательщиком органу, который его взимает. Косвенный налог — это когда налогоплательщик — это только руки, которые вносят сумму налога в орган, налагающий его, в то время как налоговое бремя ложится на конечного потребителя.
Управляется Центральный совет по прямым налогам (CBDT) Центральный совет по косвенным налогам и таможне (CBIC)
Кто платит налог? Физические лица, HUF и компании Конечный потребитель
Природа Прогрессивный Регрессивный
Заболеваемость и влияние Это падает на одного и того же человека. Падает на разных лиц.
Ответственность Лицо, на которое облагается налог, несет ответственность за его уплату. Лицо, получающее пособие, несет ответственность за его выплату, а не лицо, на которое оно возложено.
Уклонение Уклонение от уплаты налогов возможно. Уклонение от уплаты налогов маловероятно, так как оно входит в стоимость товаров и услуг.
Инфляция Прямой налог помогает снизить инфляцию. Косвенные налоги способствуют инфляции.
Наложение и инкассо Налагается и взыскивается с получателя, то есть с физического лица, HUF (индусская неделимая семья), компании, фирмы и т. Д. Налагается и взимается с потребителей товаров и услуг, но оплачивается и депонируется получателем .
Обременение Невозможно передать другому человеку. Можно передать другому человеку.
Налогооблагаемое событие Когда доход или состояние оцениваемого достигают максимального предела. Покупка, продажа или производство товаров и оказание услуг.
Сбор налогов Сложный Легкий

Определение прямого налога

Прямой налог — это налог, поток которого является прямым, от налогоплательщика в Правительство. Когда ответственность по уплате налога ложится на то же лицо, которое должно его уплатить, считается, что налог является прямым. Другими словами, физическое лицо, с которого взимается налог, также несет его бремя в случае прямого налога.Таким образом, такие налоги нельзя переложить на другое лицо.

  • Прямые налоги являются основным источником государственных доходов.
  • Он прогрессивный по своей природе, то есть увеличивается с увеличением дохода или богатства и наоборот.
  • Он оперирует понятием платежеспособности .

Это означает, что взимаются в соответствии с платежеспособностью человека. Итак, те, кто зарабатывает больше, платят больше. Таким образом, налоговые обязательства богатых больше по сравнению с бедными.

Также прочтите : Разница между ITR-1 и ITR-4

Определение косвенного налога

Косвенный налог — это налог, поток которого не является прямым, т.е. подразумевается, поскольку он проходит через другие налоги. Когда налогоплательщик — это руки, которые отчисляют налог властям, и на каждом этапе масштабы продолжают меняться, пока не достигнут конечного потребителя, который фактически несет его бремя, это называется косвенным налогом.

Здесь следует отметить, что косвенные налоги не уплачиваются налогоплательщиком напрямую правительству, а взимаются с товаров и услуг, которые собираются посредниками от имени правительства и затем депонируются ими.

Эти налоги взимаются с цен на товары и услуги при их производстве и продаже. Таким образом, именно потребители потребляют продукт и в конечном итоге несут ответственность за уплату налога, но непосредственная ответственность за уплату налога ложится на посредника, то есть производителя или продавца.

Поскольку не основан на принципе платежеспособности , он носит регрессивный характер, поскольку бремя налогообложения ложится на каждый класс людей в равной степени.

Знаете ли вы?

Ранее в Индии взимались различные косвенные налоги, такие как акциз, таможенная пошлина, налог на услуги, налог с продаж, налог на развлечения, налог на покупку, налог на роскошь и т. Д.Однако с появлением налога на товары и услуги (GST) многие косвенные налоги были объединены в один. И только таможенная пошлина продолжает взиматься даже после введения GST.

Этапы взимания косвенных налогов
  • Этап 1 — Сбор : Лица, подлежащие уплате налогов, определены и начислены.
  • Этап 2 — Оценка : Принята процедура определения обязательств по косвенному налогу.
  • Этап 3 — Сбор : Налог, взимаемый налоговым департаментом с получателя.

Также прочтите : Разница между прогрессивным и регрессивным налогом

Ключевые различия между прямым и косвенным налогом

На данный момент мы обсудили основы двух типов налогов, теперь мы перейдем к пониманию разницы между прямым и косвенным налогом:

  1. Прямой налог — это налог, который уплачивается непосредственно правительству лицом, с которого он взимается. С другой стороны, косвенный налог — это форма налога, которая уплачивается налогоплательщиком правительству, но сумма налога взыскивается с другого лица, которое получает льготы, т.е.е. конечный потребитель.
  2. Центральный совет по прямым налогам (CBDT), действующий при Департаменте доходов, является органом, который управляет прямыми налогами в Индии. И наоборот, Центральный совет по косвенным налогам и таможне (CBIC) является органом, ответственным за администрирование косвенных налогов.
  3. В то время как прямой налог взимается с получателя, который может включать в себя физическое лицо, венгерский форинт, компанию, AOP, BOI и т. Д. Косвенный налог оплачивается конечным потребителем.
  4. Прямой налог является прогрессивным по своей природе, поскольку основан на представлении о платежеспособности.Таким образом, налог взимается больше с богатых и меньше — с бедных. Напротив, косвенный налог носит регрессивный характер, поскольку каждый человек вносит равный вклад в уплату налогов.
  5. Прямой налог — это налог, в котором возникновение и влияние налога ложатся на одно и то же лицо, тогда как косвенный налог — это налог, в котором возникновение и влияние налога относятся к разным лицам. Здесь под «происшествием» понимается ответственность за уплату налога, а под воздействием подразумевается фактическая уплата налога.
  6. В случае прямого налога его бремя несет налогоплательщик, т.е.е. он не может быть передан другому человеку или восстановлен от него. И наоборот, в случае косвенных налогов налоговое бремя может быть переложено на другое лицо.
  7. Прямые налоги — это когда налогоплательщик, с которого облагается налог, несет ответственность за его уплату. Напротив, косвенные налоги возникают тогда, когда лицо, получающее пособие, несет ответственность за его уплату, а не лицо, с которого они взимаются.
  8. Уклонение от уплаты налогов — это практика преднамеренного уклонения от уплаты налогов с использованием незаконных средств .В случае прямых налогов уклонение от уплаты налогов возможно, тогда как в случае косвенных налогов уклонение от уплаты налогов невозможно, поскольку сумма налога скрыта в цене самих товаров и услуг.
  9. В то время как прямые налоги помогают контролировать инфляцию, поглощая избыточную ликвидность с рынка, косвенные налоги вызывают инфляцию или дефляцию.
  10. Прямые налоги взимаются с получателей налогов, включая физических лиц, венгерские форинты, компании и т. Д., В то время как косвенные налоги взимаются с потребителей товаров и услуг, но уплачиваются и передаются на хранение государству.
  11. Прямой налог взимается с физических лиц, венгерских форинтов и юридических лиц, и бремя не может быть переложено на других. Напротив, косвенный налог взимается с товаров и услуг, и его бремя может быть переложено на других.
  12. Налогооблагаемое событие в случае прямого налогообложения, когда доход объекта оценки достигает максимального предела, установленного законом, сумма превышения становится налогооблагаемой. Напротив, когда есть покупка / продажа / производство товаров и оказание услуг, это является налогооблагаемым событием в случае косвенных налогов.
  13. Говоря об административных расходах, административные расходы прямого налога выше по сравнению с косвенными налогами.

Видео: прямое против косвенного налога

Виды прямого налога

Различные виды прямых налогов:

Налог на прибыль :

Налог, взимаемый с дохода, полученного ассессируемым, называется подоходным налогом. Ставка налога зависит от возраста и общего дохода за предыдущий год.С этой целью правительство ввело различные налоговые плиты, и на основе этих плит можно рассчитать сумму налога, которую он должен уплатить в год оценки. И для этого ассистируемый должен подать налоговую декларацию о доходах (ITR) за соответствующий год.

Также прочтите : Разница между предыдущим годом и годом оценки

Налог на имущество :

Налог на состояние оцениваемого, определяемый имуществом, которым он / она владеет, и рыночной стоимостью этого имущества.Налог уплачивается ежегодно, независимо от того, приносит ли недвижимость доход физическому лицу или нет.

Налог на наследство :

Иначе называемый налогом на наследство, налог должен уплачиваться с имущества или денег, которые человек оставил своей семье после своей смерти.

Корпоративный налог :

Местные компании и иностранные компании (которые получают доход в Индии) обязаны платить корпоративный налог. Кроме того, он включает налог на операции с ценными бумагами (STT), налог на распределение дивидендов (DDT), налог на дополнительные льготы, минимальный альтернативный налог (MAT) и т. Д.

Налог на прирост капитала :

Налог на прибыль от продажи основных средств и инвестиций. В зависимости от периода владения он делится на долгосрочный и краткосрочный прирост капитала.

Также читайте: Разница между краткосрочным и долгосрочным приростом капитала

Виды косвенного налога

Существует несколько видов косвенных налогов, которые обсуждаются ниже:

Налог на товары и услуги (GST) :

Как следует из названия, GST — это единый налог на поставку товаров и услуг.Кроме того, в соответствии с режимом GST товары и услуги рассматриваются одинаково с точки зрения налогообложения. Цель состоит в том, чтобы охватить различные косвенные налоги, взимаемые центральным правительством и правительствами штатов.

Также прочтите : Разница между НДС и налогом на услуги

Таможенная пошлина :

Таможенная пошлина налагается на импорт и экспорт товаров по установленной ставке. Он взимается с целью сокращения незаконного ввоза и вывоза товаров.

Акцизный сбор :

Пошлины, взимаемые государством при производстве определенных товаров, называются акцизными сборами.Ответственность по уплате такой пошлины лежит на производителе товара, которая затем взыскивается с конечного потребителя.

Гербовый сбор :

Пошлина, уплачиваемая при передаче недвижимого имущества в пределах государства, называется гербовым сбором. Пошлина взимается государством, в юрисдикции которого находится недвижимость.

Также прочтите : Разница между налогом и пошлиной

Налоги, взимаемые различными органами в Индии

Орган Прямой налог Косвенный налог
Центральное правительство или правительство Союза Подоходный налог (не включая сельскохозяйственный доход) Центральный налог на товары и услуги (CGST)
Центральный налог с продаж
Акциз на нефтепродукты
Таможенная пошлина
Правительство штата или союзная территория Налог на сельскохозяйственный доход Государственный налог на товары и услуги (SGST) / налог на товары и услуги территории Союза (UTGST)
Профессиональный налог Акцизный сбор на спиртные напитки
Местные власти Муниципальный налог на имущество, налог на воду и т. Д. Подоходный налог

Преимущества и недостатки прямого налога

Преимущества

  • Собственный капитал : Прямые налоги основаны на принципе платежеспособности и, следовательно, продвигают справедливость жертв на основе объема дохода, полученного человеком в течение финансового года.Следовательно, ставка налога увеличивается с увеличением уровня дохода.
  • Определенность : Как налог, плита определяется ежегодно в рамках бюджета. Он знакомит оцениваемых с размером налога, подлежащего уплате, ставкой налога, временем платежа, способом оплаты, штрафом за неуплату и т. Д.
  • Уменьшает неравенство доходов : Поскольку налог носит прогрессивный характер, налог взимается больше с богатых и меньше с бедных, что, как правило, снижает неравенство доходов.
  • Контролирует инфляцию : Прямые налоги действуют как инструмент сдерживания инфляции, поглощая излишки денег в обращении, увеличивая налоговую ставку, вводя новые налоги и т. Д.
  • Относительно эластичный : Прямые налоги увеличиваются с увеличением дохода и благосостояния, что делает его относительно эластичным.

Недостатки

  • Уклонение от уплаты налогов : Прямой налог — это единовременный платеж, выплачиваемый в пользу правительства налогоплательщиком, поэтому налогоплательщик пытается уклониться от уплаты налогов, используя различные незаконные средства.
  • Нерентабельно : Огромные суммы тратятся на сбор прямых налогов, поскольку для его сбора и администрирования требуется большая рабочая сила.
  • Произвольный : Из-за отсутствия какого-либо научного принципа или логики при определении степени увеличения налогов эти налоги носят произвольный характер.
  • Похоже на бремя : Как огромные суммы должны быть уплачены наемными в связи с налогами, они считают это бременем.Кроме того, сам процесс документирования очень долгий и требует времени.

Также прочтите : Разница между уклонением от уплаты налогов и уклонением от уплаты налогов

Преимущества и недостатки косвенного налога

Преимущества

  • Основной источник доходов : Поскольку косвенные налоги взимаются с цен на товары и услуги, которые включают как предметы первой необходимости, так и предметы роскоши, потребляемые большой группой людей по всей стране.Таким образом, они способствуют получению дохода.
  • Отсутствие возможности уклонения от уплаты налогов : Поскольку налог добавляется к цене товаров и услуг, уклонение от уплаты налогов невозможно.
  • Удобство : Поскольку налоги скрыты в цене товара и, как правило, в небольшом размере, людям становится легко платить налоги, поскольку это бремя не ощущается.
  • Экономичный : Благодаря простой и упрощенной процедуре сбора этих налогов, стоимость сбора и административные расходы довольно низкие.
  • Широкий охват : Почти все товары и услуги подпадают под режим косвенного налогообложения. Кроме того, все люди по всей стране в равной степени вносят свой вклад в уплату этих налогов. Следовательно, как имущие, так и неимущие вносят свой вклад в развитие страны.
  • Переменные ставки : Ставка налога на вредные продукты высока по сравнению с другими товарами, необходимыми для жизни.

Недостатки

  • Регрессивный : Поскольку нет различия между богатыми и бедными, бремя налога ложится на каждую категорию в равной степени, что делает его регрессивным налогом, который избегает принципа платежеспособности.
  • Повышает цену на товары и услуги : Поскольку сумма налога включается в цену товаров и услуг, это делает их дорогими.
  • Недостаточная осведомленность потребителей : Поскольку цена товара включает сумму налога, многие потребители не знают о том, что они платят налог.