Нормативная рентабельность это: Нормативная рентабельность — Энциклопедия по экономике

Содержание

ОБЩАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ — это… Что такое ОБЩАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ?

ОБЩАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ: — обобщающий показатель экономической эффективности предприятия, отрасли, хозяйства, равный отношению валовой (балансовой) прибыли, полученной за определенный период времени (обычно за год), к средней за этот период стоимости основных и нормативной доли оборотных средств.

ОБЩАЯ ПРИБЫЛЬ ОТ ОБМЕНА
ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Смотреть что такое «ОБЩАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ» в других словарях:

ОБЩАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ — обобщающий показатель экономической эффективности предприятия, отрасли, хозяйства, равный отношению валовой (балансовой) прибыли, полученной за определенный период времени (обычно за год), к средней за этот период стоимости основных и нормативной … Экономический словарь
Общая рентабельность — (англ. general profitableness) один из показателей эффективности работы организации, отрасли производства, экономики в целом, представляющий собой отношение балансовой прибыли к ежегодной стоимости основных производственных фондов и нормируемых… … Энциклопедия права
Общая рентабельность — (англ. general profitableness) один из показателей эффективности работы организации, отрасли производства, экономики в целом, представляющий собой отношение балансовой прибыли к ежегодной стоимости основных производственных фондов и нормируемых… … Большой юридический словарь
общая рентабельность — обобщающий показатель экономической эффективности предприятия, отрасли, хозяйства, равный отношению валовой (балансовой) прибыли, полученной за определенный период времени (обычно за год), к средней за этот период стоимости основных и… … Словарь экономических терминов
Общая рентабельность производства — – отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости производственных основных фондов и нормируемых оборотных средств . См. также Рентабельность … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ — показатель эффективности использования основных средств предприятия, производственных ресурсов. Общая рентабельность предприятия определяется как отношение прибыли к средней стоимости основных и оборотных средств. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш.,… … Экономический словарь
Рентабельность
— [profitableness] (от нем. rentale доходный, прибыльный) комплексный показатель экономической эффективности производства на предприятии, в объединении, отрасли экономики и в народном хозяйстве в целом; отражает степень использования материальных,… … Энциклопедический словарь по металлургии
Рентабельность — – показатель и результат хозяйственной деятельности за определенный период (обычно за год), выражаемый величиной прибыли. Рентабельность выражается абсолютной и относительной величинами. Абсолютная величина рентабельности – масса получаемой… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ — показатель эффективности использования основных средств и производственных ресурсов предприятия. Общая рентабельность предприятия определяется как отношение прибыли к средней стоимости основных и оборотных средств … Энциклопедический словарь экономики и права
рентабельность предприятия — показатель эффективности использования основных средств предприятия, производственных ресурсов. Общая рентабельность предприятия определяется как отношение прибыли к средней стоимости основных и оборотных средств … Словарь экономических терминов

Книги

Экономика предприятия, Олег Юзов. Рассмотрены условия деятельности предприятия в рыночной экономике. Дана общая характеристика производства. Подробно проанализированы производственные ресурсы металлургических предприятий и… Подробнее Купить за 2016 руб электронная книга

«Россия имеет все возможности для рентабельного производства водорода себестоимостью в 1,5-2 доллара»

Москва, 24 сентября. — Россия имеет все возможности для рентабельного производства водорода себестоимостью в 1,5-2 доллара США за килограмм. Достичь этого уровня возможно за счет использования дешевого метана, доступной энергии и накопленного опыта, сообщил Павел Сорокин на сессии «Развитие низкоуглеродной экономики и водородной энергетики в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

По мнению замглавы Минэнерго, именно водород в условиях глобального энергетического энергоперехода способен занять заметную долю в мировом энергобалансе, учитывая его минимальный углеродный след.

«Если абстрагироваться от углеродного следа и климатического эффекта, в России паровая конверсия метана, серого водорода — один из самых дешевых способов производства с себестоимостью ниже 1 доллара США. Голубой водород себестоимостью 1,5-2 доллара США также конкурентоспособен для России, у нас есть большое конкурентное преимущество — дешевый метан, доступная энергия и накопленный большой научный опыт», — сообщил заместитель Министра.

Правительством России еще в конце 2020 года была принята «дорожная карта» по развитию водородной энергетики, подписана соответствующая концепция развития, следующий этап — проработка стратегии производства низкоуглеродного водорода, перечислил он.

По мнению Павла Сорокина, при должном развитии технологий, а также свободном доступе к финансам, водородная отрасль может стать рентабельной уже по прошествии 10-12 лет. Тем не менее, для полноценного развития отрасли предстоит решить ряд важных задач.

«В первую очередь — это себестоимость производства. Сейчас себестоимость производства зелёного водорода — от 6 до 12 долларов США за килограмм при конкурентоспособном уровне в 1,5-2 доллара США. Второй момент — развитие транспортировки водорода. Третье — его потребление. Мы видели на примере ВИЭ, что в течение 15 лет подобные нетрадиционные отрасли энергетики могут быть убыточными. Но с учётом неограниченного доступа к средствам они, при этом, вполне могут выйти на уровень серийности и, таким образом, довести технологий до масштаба экономически целесообразных.

С водородом будет тот же сценарий — около 10-12 лет некоммерческих убытков — и затем вероятен уже выход на рентабельность и рост по экспоненте. Если мы не будем к этому готовы — это будет большой проблемой», — резюмировал Павел Сорокин.

Три вида прибыли и рентабельности

Легендарный инвестор Уоррен Баффет очень щепетильно относился к показателям рентабельности бизнеса. «Действительно хороший менеджер – это не тот кто просыпается утром и говорит «Сегодня я начну сокращать издержки». Это то же самое, что проснуться утром и принять решение дышать».

Один из трех основных финансовых отчетов – Отчет о Доходах и Расходах. На приборной панеле вашего бизнеса этот отчет выполняет функцию спидометра, показывая с какой скоростью бизнес движется к намеченной цели.

Напомним, как выглядит Отчет о Доходах и Расходах:

Статья	план	план	план
Статья	Январь	Февраль	Март
1. Выручка
1.1. Выручка по товару 1
1.1. Выручка по товару 2
2. Прямая себестоимость
2.1. Прямая себестоимость товара 1
2.2. Прямая себестоимость товара 2
Маржинальная прибыль
Валовая рентабельность
3. Производственные расходы
Прибыль от производства
Рентабельность производства
4. Общехозяйственные расходы
5. Расходы на производство
Операционная прибыль
6. Проценты за пользование заемными средствами
7. Налог на прибыль
Чистая прибыль
Рентабельность продаж
Дивиденды
Нераспределенная прибыль

Главные показатели отчета о прибылях и убытках – Прибыль и Рентабельность.

Различают несколько видов Прибыли и Рентабельности.

Валовая (маржинальная) прибыль

Это разница между выручкой и прямыми расходами, связанными с получением этой выручки.

В торговых компаниях используют термин «маржа». Он показывает разницу между стоимостью покупки и продажи товаров. В покупную стоимость товара включаются все расходы, связанные с его приобретением: оплата поставщику, стоимость доставки, таможенные платежи.

Термин «валовая прибыль» используют другие отрасли, например строители. Валовая прибыль показывает разницу между Выручкой и Прямыми расходами, связанными с получением этой выручки. Если говорить о строительной отрасли, то Доходы – это стоимость работ, выполненных на объекте, а Прямые расходы – затраты на выполнение этих работ: материалы, начисленные заработная плата, услуги субподряда, услуги машин и механизмов и так далее.

Валовая (маржинальная) прибыль – это основа устойчивости бизнеса. Чем больше размер маржи, тем увереннее чувствует себя бизнес.

Относительный показатель этой величины это валовая (маржинальная) рентабельность.

Нормативное значение Валовой Рентабельности – 30%-50% (в зависимости от отрасли)

Необходимо помнить, что снижение маржинальной рентабельности на 1% может вызвать снижение чистой прибыли на 30%!

Операционная прибыль

Следующий раздел Отчета о Доходах и Расходах – это те расходы, которые могут быть напрямую отнесены конкретной выручке. При этом возможны следующие классификации затрат:

Общепроизводственные
Общехозяйственные
Коммерческие
Управленческие
Административные

Итого: Операционные расходы

Предприятие вправе самостоятельно определить тип группировки затрат либо по местам возникновения, либо по степени влияния на готовую продукцию (товары, работы, услуги).

В финансовом менеджменте этот показатель называют также EBITDA (прибыль до уплаты налогов, амортизации, процентов по кредитам).

Относительный показатель операционной прибыли это:

Нормативное значение Операционной Рентабельности – 15%-25%

Операционная рентабельность показывает способность бизнеса обслуживать кредиты, и модернизироваться (обновляться).

Чистая прибыль

Третий раздел ОДР включает расходы, не включенные в два предыдущих раздела, а именно:

Амортизация
Проценты по кредитам
Налоги
Прочие расходы (штрафы, пени, неустойки)

Если из Операционной Прибыли вычесть расходы из третьего раздела ОДР, то получим Чистую прибыль периода.

Минимальное значение Чистой Прибыли, которое позволяет бизнесу жить, а не выживать – 5%. Нормативное значение – от 5% до 15%.

Если из чистой Прибыли вычесть Дивиденды, то получаем Нераспределенную Прибыль и это основное балансовое уравнение, которое мы должны увидеть в Балансе на конец периода:

Легендарный инвестор Уоррен Баффет очень щепетильно относился к показателям рентабельности бизнеса: «Действительно хороший менеджер – это не тот, кто просыпается утром и говорит: «Сегодня я начну сокращать издержки». Это то же самое, что проснуться утром и принять решение дышать».

Другими словами, для хорошего управленца контролировать расходы и рентабельность – абсолютно понятная, привычная и естественная процедура. Отчет о доходах и расходах здесь основной инструмент. А вы знаете рентабельность вашего бизнеса?

Валовая (маржинальная) прибыль

Это разница между выручкой и прямыми расходами, связанными с получением этой выручки.

Валовая (маржинальная) прибыль – это основа устойчивости бизнеса. Чем больше размер маржи, тем увереннее чувствует себя бизнес.

Относительный показатель этой величины это валовая (маржинальная) рентабельность.

Нормативное значение Валовой Рентабельности – 30%-50% (в зависимости от отрасли)

Операционная прибыль

Общепроизводственные
Общехозяйственные
Коммерческие
Управленческие
Административные

Итого: Операционные расходы

Относительный показатель операционной прибыли это:

Нормативное значение Операционной Рентабельности – 15%-25%

Операционная рентабельность показывает способность бизнеса обслуживать кредиты, и модернизироваться (обновляться).

Чистая прибыль

Третий раздел ОДР включает расходы, не включенные в два предыдущих раздела, а именно:

Амортизация
Проценты по кредитам
Налоги
Прочие расходы (штрафы, пени, неустойки)

Если из Операционной Прибыли вычесть расходы из третьего раздела ОДР, то получим Чистую прибыль периода.

Рентабельность нормативная — Энциклопедия по машиностроению XXL

Реконструкция предприятия 379 Рентабельность нормативная 391 Рентген 435 [c. 449]

Рентабельность машиностроения, как и любой другой отрасли промышленности, отражает прежде всего уровень установленной прибыли. При выборе проектных решений между собой сравнивают наиболее экономичные варианты. В каждой отрасли промышленности складывается свой уровень рентабельности, зависящий от фондоемкости ее продукции, принятого уровня цен и эффективности проектных решений. При выборе решений по минимуму приведенных затрат при заданном объеме производства расчет ведется по известной формуле С + ЕЖ = min, где С — себестоимость продукции К — удельные капитальные вложения на единицу продукции — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, принимаемый по народному хозяйству в целом не ниже 0,15. Этот коэффициент позволяет сопоставлять между собой текущие (себестоимость) и единовременные (капиталовложения) затраты, приводить их к единой размерности. [c.13]

Следует уточнить вопрос о величине нормативного коэффициента.

Необходимо отличать нормативный коэффициент эффективности от рентабельности действующих производственных фондов. Если этот коэффициент связан с использованием накопляемой части национального дохода, то рентабельность действующих фондов — с использованием конкретных средств производства. [c.13]

Для предприятий, первыми осваивающими принципиально новую продукцию, устанавливаются временные оптовые цены сроком до двух лет, исходя из плановой себестоимости и нормативной рентабельности, рассчитанной по техпромфинплану (в пределах 10—20% плановой себестоимости). Другие предприятия пользуются уже установленной ценой в течение времени, предусмотренного сроком ее действия. [c.116]

Необходимо систематически производить анализ влияния работы инструментальных служб на повышение эффективности работы всего завода по выбору наиболее экономичных вариантов оснащенности, созданию нормативно-справочных материалов и систем управления инструментальным хозяйством по установлению технико-экономических показателей по бесперебойному функционированию инструментальных служб при минимально необходимых запасах. Все эти факторы находят отражение в таких конечных показателях, как масса прибыли, производительность труда, рентабельность. [c.275]

Как известно, все предельные значения п и являются предметом спора одни рекомендуют пять лет, другие семь или десять лет. Теперь, когда особенно остро стоит вопрос о рентабельной работе предприятий, необходимо еще в стадии проектирования новой техники ответить на вопрос каковы будут экономический эффект, ежегодный доход и реальная прибыль за весь срок службы техники, чтобы убыточные варианты были исключены. Заранее планируя прибыль, можно определить рекомендуемые сроки окупаемости, которые, разумеется, не могут быть постоянными (нормативными). [c.14]

Если расчетный срок окупаемости больше нормативного и дополнительные затраты по устройству возврата конденсата не рентабельны, то в таких случаях следует рассмотреть возможность использования конденсата в производстве без возврата его в котельную. [c. 273]

Оптовая цена предприятия должна обеспечить возмещение всех затрат производства и нормативную рентабельность кая-[Дому нормально работающему предприятию. По этой цене предприятия реализуют продукцию друг другу и центральным сбытовым организациям, а также используют для собственных нужд. [c.390]

Таким образом, при низкой рентабельности производства (5—10 %) может стать невыгодным производство металла марок Аб и ниже. Если ванна выработала свой нормативный срок и выдает низкосортный металл, необходимо провести анализ и определить целесообразность ее дальнейшей эксплуатации. Представляется целесообразным разработать методику, которая позволила бы с учетом сортности выдаваемого ванной металла, срока ее службы, сложившейся конъюнктуры на рынке металла, предстоящего объема капитального ремонта (с заменой катодного кожуха или без его замены), а также ряда других факторов выработать критерий экономического обоснования целесообразности дальнейшей эксплуатации ванны. [c.402]

Полученный коэффициент рентабельности сопоставляется с нормативным. [c.84]

Расчетная рентабельность капиталовложений должна быть сопоставлена с его отраслевым нормативом, который в энергетике принят равным 10%. Общая эффективность капиталовложений может считаться приемлемой, если ее фактическое значение не ниже нормативного. [c.260]

Величина надбавки (в виде дополнительной прибыли) зависит от соотношения между верхним и нижним пределами цены. Если это соотношение больше 1,15, то аттестуемые изделия признаются высокоэффективными и к цене нижнего предела устанавливается надбавка. Чем больше указанное соотношение, тем больше и величина надбавки. Однако поощрительная надбавка имеет ограничения. Она не должна превышать 50% суммы распределяемого экономического эффекта и одного размера нормативной рентабельности. Исходя из вышеуказанного. Методика рекомендует типовую шкалу дифференциации размеров поощрительных надбавок, которые по отдельным отраслям, исходя из специфики, могут быть изменены. [c.101]

Важно отметить следующее. Планирование осуществляется не только для предприятия в целом, но и для каждого цеха, отдела, участка, бригады. Основой служат прогрессивные нормы и нормативы, такие хозрасчетные показатели, как темпы роста нормативной (чистой) продукции, производительность труда, сумма прибыли, рентабельность, расход сырья, материалов, топлива, электроэнергии, коэффициент использования производственных мощностей и др. [c.202]

В среднем по области уровень рентабельности 16,1%, в том числе животноводства всего 8,4%. У большинства хозяйств нет средств на приобретение техники, удобрений, с большими задержками выплачивается невысокая заработная плата. Количество тракторов и комбайнов снизилось более, чем в 1,5 раза, большинство оставшихся выработали нормативные сроки и требуют замены. [c.58]

Развитие стандартизации в эргономике основывается на реалистических подходах, которые формируются в процессе научной разработки соответствующих проблем и их всестороннего обсуждения на многочисленных конгрессах, симпозиумах и заседаниях. «В системе, — пишет Б. Мец в предисловии к первому сборнику французских эргономических стандартов, — включающей человека, задачу, производственное оборудование и среду, образуются многочисленные отношения, большая часть которых имеет взаимообусловленный характер и от которых в конечном счете зависят результаты, характеризуемые такими понятиями, как надежность, безопасность, рентабельность, здоровье и чувство удовлетворения от работы. Именно рациональным анализом этих взаимосвязей призвана заниматься эргономика. Стандарты и другие нормативные документы могут разрабатываться лишь тогда, когда эти взаимоотношения [c.66]

В то же -время имеются примеры, когда предприятие, выпускающее большой объем продукции высшей категории, не получает специального поощрения в виде надбавки к оптовой цене. Это бывает, как правило, при аттестации Знаком качества давно освоенной в производстве продукции, имеющей фактическую рентабельность, превышающую нормативную. Так, Уральский автозавод в 1974 г. выпускал 55,2% продукции со Знаком качества (автомобиль Урал 375 Д), Кременчугский автозавод им. 50-летия Советской Украины — 36% (автомобиль КРАЗ-256Б). [c.93]

На эти автомобили надбавки к оптовым ценам не устанавливались, поскольку фактическая рентабельность аттестованных автомобилей была значительно выше нормативной. Так, факти—ческая рентабельность автомобиля Урал 375Д составляла 17,6%, а автомобиля КРАЗ-256Б —14% при нормативной рентабельности но грузовым автомобилям 9%. В связи с этим выпуск указанной продукции не поощрялся специально. Оба завода получают высокую прибыль, позволяющую компенсировать дополнительные затраты и образовывать достаточные фонды поощрения, размер которых, однако, не связан с высоким качеством выпускаемой продукции. [c.93]

Тарифы на теплоту установлены в предположении 100 %-ного возврата конденсата. Невозврат конденсата потребители оплачивают по себестоимости химически очищенной или обессоленной воды, средней по энергосистеме, увеличенной не более чем на 20 % для обеспечения нормативного уровня рентабельности. Размер оплаты потребителю за возвращенный конденсат определяют по топливной слагаемой себестоимости 4,186 ГДж (1,0 Гкал) теплоты у энергоснабжающей организации. Общий размер оплаты потребителем, руб/период, составит [c.393]

Родился в 1944 году в г. Якутске. Окончил авиационное техническое училище ГА в 1966 г.. Иркутский институт народного хозяйства в 1971 г. В 1966 — 1969 гг. работал авиатехником в Иркутском гражданском авиапредприятии. С 1969 года работает в институте в техническом отделе в должностях ин-женера-экономиста, старшего инженера-экономиста, заведующего группой, заместителя заведующего отделом, с 1980 г. заведующим отделом прогнозирования, перспективного планирования научных и конструкторских разработок. С 1997 года заместитель Генерального директора по экономике. Формировал тематические годовые и перспективные планы института, участвовал в разработке нормативной документации по созданию новой техники, внедрял ее на заводах отрасли, анализировал рентабельность работы заводов (например, завода «Уралхиммаш»), выполнял расчеты экономической эффективности от внедрения новой техники, участвовал в работе комиссий Минхиммаша по оценке технического уровня разрабатываемого оборудования. [c.432]

Дополнительная прибыль представляет собой определенную до-хю народнохозяйственного эконошческого эффекта от производства и применения новой продукщш или продукцшй улучшенного качества, учитываемую при определении оптовой цены предусматривается в размере, обеспечивающем повышеш1Ы11 против нормативного уровень рентабельности продукции, но превышающем его, как правило,не более чем в два раза. [c.241]

Нормативы чистой продукции разрабатываются предприятиями, проверяются я утверждаются министерствами на пять лет. В них включается индивидуальная или усредненная прибыль. При определении чистой продукции по нормативам с усредненной прибылью различия в уровне рентабельности изделий не влияют на динамику объема производства и производительности труда (измеряемой по чистой продукдии), это обеспечивает заиетересованносгь предприятий в выполнении плана по всей номенклатуре. Расчет объема чистой продукции по стабильным нормативам значительно упрощается, становится оперативным и обеспечивает сопоставимость данных по годам пятилетки. Четырехлетняя практика применения нового показат еля убеждает, что нормативно-чистая продукция мЬжет служить хорошей основой для планирования и оценки эффек -тивностя производства. [c.114]

Рентабельность внеоборотных активов | Современный предприниматель

Одним из основных показателей, характеризующих результаты деятельности предприятия, является прибыль. Для того, чтобы оценить эффективность работы фирмы, показатели прибыльности сопоставляют с размером ее активов. Полученные относительные величины называются коэффициентами рентабельности. Рассмотрим один из них – рентабельность внеоборотных активов.

Понятие и расчет рентабельности внеоборотных активов

Отношение суммы прибыли к среднему за период значению активов и представляет собой рентабельность внеоборотных активов. Формула в общем случае выглядит следующим образом:

В знаменателе дроби находится величина внеоборотных активов (А). Это активы, которые используются предприятием в течение длительного периода (более года). К ним относятся основные средства, нематериальные активы (например, патенты) и долгосрочные финансовые вложения.

В числителе дроби стоит показатель прибыльности (П). В зависимости от цели исследования можно использовать разные виды прибыли (маржинальная, операционная и т.д.). Но т.к. внеоборотные активы используются на всех этапах деятельности компании, то обычно их сопоставляют с налогооблагаемой или чистой прибылью – показателями, характеризующими результаты деятельности предприятия в целом.

В бухгалтерской отчетности предприятия, основными формами которой являются баланс (форма №1) и отчет о финансовых результатах (форма № 2), содержится вся информация, необходимая для того, чтобы рассчитать рентабельность внеоборотных активов. Формула по балансу будет выглядеть следующим образом (на примере рентабельности по чистой прибыли):

РА = стр. 2400 (ф. №2) / стр. 1100 (ф. №1)

Рентабельность внеоборотных активов — нормативное значение

Рентабельность внеоборотных активов показывает, сколько прибыли за период «генерирует» каждый рубль их стоимости. Другими словами, этот показатель характеризует эффективность использования данной группы активов.

Общих нормативных значений для рентабельности внеоборотных активов не установлено. Дело в том, что структура активов у каждого предприятия индивидуальна. Она зависит как от вида деятельности, так и от порядка использования имущества. Предприятие может задействовать как собственные, так и арендованные активы (последние не включаются в баланс). Кроме того, на стоимость основных средств и нематериальных активов существенное влияние оказывают применяемые на предприятии методы начисления амортизации.

Поэтому при анализе рентабельности внеоборотных активов сравнивают значение данного показателя за несколько отчетных периодов. В общем случае его рост говорит о повышении эффективности использования данной группы активов, а падение – соответственно, о снижении эффективности.

Также можно сравнивать значение данного коэффициента со средними показателями по отрасли или по экономике в целом за аналогичный период.

При изучении динамики этого показателя или при сравнении с другими предприятиями всегда следует иметь в виду влияние упомянутых факторов (соотношение между собственными и арендованными активами и методы начисления амортизации). Для того, чтобы провести анализ максимально объективно, нужно, по возможности, исключать влияние этих отклонений.

Вывод

Рентабельность внеоборотных активов – это коэффициент, показывающий уровень эффективности их использования. Он рассчитывается, как отношение прибыли к средней стоимости активов за период. Нормативных значений для данного коэффициента не установлено, т.к. он зависит от сферы деятельности и порядка использования активов конкретным предприятием. Обычно этот показатель анализируют в динамике, либо путем сравнения со среднеотраслевыми значениями.

Регулирует ли регулирование только менее прибыльное? Свидетельства реформ, которые слишком велики, чтобы провалиться

Сводка

Фокус

Приведет ли усовершенствованная нормативно-правовая база, введенная после Великого финансового кризиса, к системному сокращению влияния крупных глобальных банков? Различалась ли реакция на новые правила в разных банках? Мы исследуем эти вопросы через призму разнообразных стимулов банков уменьшить свое влияние. Хотя эти стимулы могут быть особенно привлекательными для банков, сталкивающихся с высокими затратами на привлечение капитала, они могут быть недостаточно сильными для банков, которые могут сильно потерять от сокращения.

Вклад

Наш анализ раскрывает влияние новой нормативно-правовой базы на крупные глобальные банки, сравнивая их реакцию с ответом не затронутых аналогичных организаций. Мы показываем, что прибыльность является ключевым, но часто упускаемым из виду фактором, определяющим реакцию банков на реформы регулирования. Более того, мы устанавливаем новое приложение текстового анализа к годовым отчетам банков, чтобы определить, когда реформа регулирования начала влиять на поведение банков. Такой подход позволяет преодолеть проблемы идентификации, возникающие в результате постепенного внедрения новых правил.

Выводы

Мы подчеркиваем различное влияние нормативно-правовой базы на крупные глобальные банки. Только менее прибыльные компании снизили свою системную значимость по сравнению с такими же убыточными аналогами, на которых структура не повлияла. Снижение было еще более сильным для тех банков, которые были близки к нормативным пороговым значениям, определяющим их надбавку на капитал. Напротив, более прибыльные крупные глобальные банки продолжали увеличивать свое системное присутствие. Влияние структуры останется незамеченным, если мы будем изучать только ее среднее влияние на банки.

Абстракция

Регуляторные реформы после финансового кризиса 2007–2008 годов создали стимулы для крупных глобальных банков к снижению своей системной значимости. Мы установили, что различия в прибыльности формируют реакцию банков на эти реформы. Действительно, прибыльность является ключевым фактором, поскольку она поддерживает способность банков генерировать капитал и определяет альтернативные издержки сокращения. Наш анализ показывает, что только менее прибыльные банки снизили свой системный след по сравнению с их столь же убыточными аналогами, на которые не повлияло регулирование.Более прибыльные банки, напротив, продолжали повышать свою системную значимость синхронно со своими необработанными аналогами.

Коды JEL: G21, G28, L51

Ключевые слова: глобальный системно значимый банк (G-SIB), текстовый анализ, регулирование капитала, системный риск, прибыльность банка, разница в различиях (DD)

Количество опыта: использование нормативных данных для улучшения качества обслуживания клиентов и повышения прибыльности рынков капитала

И качество обслуживания клиентов, и соблюдение нормативных требований зависят от данных — и фирмы, которые осознают и извлекают выгоду из этого факта, будут иметь наилучшие возможности для достижения успеха.Эффективное управление клиентскими и торговыми данными дает кладезь информации для принятия более эффективных решений, информирования и уверенности клиентов, удовлетворения требований регулирующих органов и повышения эффективности во всей организации.

Клиент в центре внимания

В недавнем исследовании Ernst & Young обнаружила сильную корреляцию между довольными клиентами и ростом доходов и доли рынка. Фирмы с наиболее успешными стратегиями обслуживания клиентов были сосредоточены на потребностях клиентов и могли применять аналитику для анализа данных о клиентах на детальном уровне.

Неудивительно, что многие ведущие фирмы теперь переключают свое внимание на качество обслуживания клиентов. Фактически, почти три четверти респондентов недавнего опроса руководителей Capital Markets заявили, что качество обслуживания клиентов будет их главным приоритетом в следующем году.

Данные отключены

Клиенты ожидают простого, беспроблемного взаимодействия и высокого уровня персонализации, основываясь на их опыте работы с такими компаниями, как Amazon и Apple. Эти компании продемонстрировали, что очень подробные знания о целях и предпочтениях клиентов могут быть использованы для предоставления услуг мирового класса, которые одновременно актуальны и точно предвосхищают потребности клиентов.

Проблема для фирм Capital Markets заключается в том, что их данные о клиентах — контактная информация, номера счетов, торговая история и многое другое — разбросаны по множеству устаревших систем, которые никогда не предназначались для совместной работы или взаимодействия. Фирмы прекрасно осознают огромную ценность, заключенную в этих разрозненных системах, но агрегирование данных о клиентах является сложной задачей, требует много времени и затрат. Усилия и затраты на создание всеобъемлющей базы данных точных и своевременных данных о клиентах было трудно оправдать — до сих пор.

КПП меняет все

Консолидированный аудиторский след (CAT) требует создания центрального хранилища, чтобы помочь регулирующим органам более эффективно отслеживать деятельность с акциями и опционами США. Он требует, чтобы брокеры-дилеры предоставляли подробную информацию, касающуюся котировок и заказов, включая происхождение, модификацию, отмену, маршрутизацию и исполнение, а также информацию, идентифицирующую клиента.

Брокеры-дилеры, которые ранее не вели пул данных для своих торговых данных и информации об инвесторе, теперь должны инвестировать в агрегирование этих данных.Результирующая база данных может предоставить высокоуровневое целостное представление об общих тенденциях и моделях торговой истории каждого инвестора. Другими словами, он позволяет создавать обширные профили, которые могут способствовать более плавному, целенаправленному и интересному взаимодействию.

Преобразование данных о клиентах в конкурентное преимущество

Фирмы могут дополнять свои CAT-данные веб-метриками, доходами и операционными данными, чтобы получить ценную информацию о своих отношениях с клиентами и бизнес-операциях. Используя аналитику для сегментации клиентов по целям и торговому поведению, фирмы могут разрабатывать стратегии, которые повышают качество обслуживания и повышают удовлетворенность клиентов, такие как индивидуальные предложения услуг, персонализированные консультации по инвестициям или даже целевые продукты.

Создание репутации за высокое качество работы

Фирмы также могут извлечь выгоду из агрегированного сбора данных на многих других уровнях, от оптимизированной отчетности и прозрачности торговых данных до операционной и торговой эффективности и масштабируемости. Например, фирмы с более последовательными, своевременными и точными данными, вероятно, будут испытывать меньше перерывов в сопоставлении данных при отчетности по сделкам с ценными бумагами в соответствии с SFTR. Те фирмы, которые заработали репутацию за точную отчетность SFTR, вероятно, станут востребованными торговыми партнерами, поскольку фирмы стремятся минимизировать затраты на рабочую силу и задержки, связанные с несовпадающими данными.

Стоимость доставки

Регулирование наилучших интересов в США и MiFID II в ЕС. оба были приняты, чтобы брокеры ставили интересы своих клиентов на первое место. Консолидация данных позволяет фирмам отслеживать торговую активность, выявлять любые подозрительные модели и обеспечивать выполнение сделок таким образом, чтобы клиенты получали выгоду от наиболее выгодного исполнения ордеров.

Таким образом, те же данные, которые фирмы используют для нормативной отчетности, можно использовать для более глубокого понимания своих клиентов.Это понимание может, в свою очередь, предоставить более богатый и персонализированный опыт, который увеличивает удержание, вызывает доверие, облегчает возможности перекрестных и дополнительных продаж и способствует увеличению доходов.

Готова ли ваша компания использовать данные нормативной отчетности для улучшения качества обслуживания клиентов и повышения прибыльности? Broadridge может помочь вам избежать сложностей регулирования и извлечь выгоду из информации, скрытой в ваших торговых данных и данных о клиентах. Мы видим, что нас ждет, потому что индустрия проходит через нас.Изучите передовые технологии, операции и опыт, которые повышают прозрачность и контроль на каждом этапе.

Часто задаваемые вопросы по кредитам: как экономика, прибыльность и нормативные акты могут поддержать определенные рейтинги банков США

Просмотреть контактную информацию аналитика

S&P Global Ratings зафиксировало положительные изменения в банковской системе США, в основном связанные с улучшением нормативной базы страны для банков, хорошими финансовыми показателями ее банков до и во время пандемии COVID-19, а также с восстановлением экономики.Поэтому мы объявили об изменении некоторых частей нашей Оценки странового риска для банковской отрасли (BICRA) для США (см. «Различные рейтинговые действия, принятые в отношении крупных американских банков и банков, ориентированных на потребителей, на основе благоприятных тенденций в отрасли» и «Различные рейтинговые действия, предпринятые в отношении Региональные банки США, основанные на улучшении экономики и благоприятных отраслевых тенденциях »).

Мы используем BICRA, чтобы установить точку отсчета или отправную точку для наших рейтингов финансовых учреждений в каждой стране. Объявленные изменения могут в течение одного-двух лет привести к повышению привязки U.S. и, следовательно, более высокие рейтинги некоторых банков и, что менее вероятно, небанковских финансовых организаций (НБФО). Ниже мы отвечаем на несколько часто задаваемых вопросов об изменениях.

Часто задаваемые вопросы

Что изменило представление S&P Global Ratings о силе и устойчивости банковской системы США?

Восстановление экономики США, улучшение банковского регулирования и хорошие финансовые показатели банков на протяжении многих лет вселили в нас большую уверенность в силе и устойчивости США.С. Банковская система.

Перспективы экономики и качества активов резко улучшились за последние несколько месяцев благодаря правительственным стимулам, чрезвычайным действиям Федеральной резервной системы и распределению вакцин. Экономисты S&P Global ожидают, что рост реального ВВП США составит 6,5% в 2021 году и 3,1% в 2022 году.

При таком устойчивом росте и стимулировании мы понизили наш прогноз связанных с пандемией потерь по кредитам, поглощенных примерно в 2020-2022 годах, до 1,4%. -1,8%, что значительно ниже наших предыдущих прогнозов на уровне 2.2% (опубликовано в декабре 2020 г.) и 3,0% (опубликовано в июле 2020 г.). Банки, как правило, уже создали достаточно резервов для покрытия этих убытков, и в результате в этом году уровень резервов должен снизиться.

Репутация банковского регулирования и стабильности в США также значительно улучшилась по сравнению с низкой точкой во время глобального финансового кризиса 2008-2009 годов. Мы считаем, что стабильные показатели банков США в течение нескольких лет до и во время пандемии хорошо отражаются на длинном списке регуляторных и надзорных улучшений, реализованных в ответ на этот кризис.Эти улучшения касались капитала, ликвидности, андеррайтинга, операционного риска, стресс-тестирования, урегулирования несостоятельности и корпоративного управления, а также других факторов.

Мы наиболее благоприятно смотрим на регулирование, применяемое к банкам с усиленным надзором (как правило, к банкам с активами более 100 миллиардов долларов США), которые составляют большую часть активов банковской системы. На наш взгляд, эти банки, особенно глобальные системно важные банки (GSIB), сталкиваются с одними из самых жестких правил регулирования и надзора в мире.

Вдобавок ко всему, балансы американских банков во многих отношениях выглядят столь же сильными, как и в течение многих лет, с особенно высокими уровнями депозитов. Банки также имеют здоровый капитал, отчасти из-за стресс-тестирования ФРС и пандемических ограничений выплат акционерам; стабильное финансирование и ликвидность с самым низким соотношением кредитов к депозитам за последние десятилетия; и качество активов, которое в значительной степени сохранилось, несмотря на пандемический стресс. Внедрение стандарта учета текущих ожидаемых кредитных убытков в США.С. незадолго до пандемии, вероятно, также привел к тому, что банки США имели более высокие скидки на потери по ссудам, чем большинство банков в других регионах, при прочих равных.

Необычные действия, предпринятые правительством и ФРС для поддержки экономики и финансовых рынков, косвенно принесли огромную пользу финансовым учреждениям, помогая им поддерживать прочное финансовое положение и хорошее качество активов. Однако будущий кризис может сильно отличаться от текущего, и мы не учитываем в наших рейтингах никаких ожиданий того, что правительство всегда будет столь выгодно реагировать на U.С. финансовые учреждения. Тем не менее, мы положительно оцениваем выгоды, которые они получили за этот период.

Как вы учитываете улучшение этих экономических и отраслевых факторов в своих рейтингах?

Мы включаем эти факторы в наш BICRA для США. Для каждой страны, в которой мы оцениваем банки, мы используем BICRA — всеобъемлющий анализ экономических и отраслевых рисков страны — чтобы установить отправную точку или якорь для рейтингов банки, которые работают в основном на этом рынке.

Наш якорь для банка, работающего в основном в США (включая Пуэрто-Рико), — «bbb +», исходя из нашей оценки экономических и отраслевых рисков. Однако теперь мы рассматриваем отраслевой риск как положительную тенденцию, основываясь на улучшении нормативной базы США и долгосрочной стабильности показателей и балансов банков. Кроме того, мы изменили наш взгляд на тенденцию экономического риска с негативного на стабильный с учетом продолжающегося восстановления экономики. (Мы изменили тенденцию экономического риска со стабильной на отрицательную в начале пандемии.)

Положительная тенденция отраслевых рисков указывает на то, что мы можем более благоприятно относиться к этому фактору, что может привести к пересмотру привязки на «a-» с «bbb +» в следующие один-два года. В частности, мы можем пересмотреть якорь, если сохранится текущая строгость регулирования, экономика продолжит расти, а банки сохранят сильные балансы и хорошее качество активов по мере выхода из пандемии.

Если якорь США переместится в положение «a-», это будет то же самое, что и в системах с более низким уровнем риска, которые в настоящее время включают Австрию, Бельгию, Канаду, Финляндию, Германию, Гонконг, Лихтенштейн, Люксембург, Норвегию, Сингапур, Швецию и Швейцария.

Что может помешать вам пересмотреть привязку к «a-» для рейтингов банков в США?

Мы вряд ли пересмотрим якорь в ближайшие один-два года, если перегрев экономики или пузыри активов угрожают финансовой стабильности, сверхнизкие процентные ставки или другие факторы значительно влияют на прибыльность заранее подготовленных банков, банковское регулирование неожиданно ослабевает и т. Д. факторы угрожают финансовой стабильности. Мы признаем, что стоимость акций, стоимость жилья и некоторых других активов уже резко выросла, и адаптивная денежно-кредитная политика, вероятно, поможет стимулировать этот рост.Мы пока не рассматриваем этот рост как серьезную угрозу финансовой стабильности или кредитоспособности банков, но мы продолжим отслеживать такие тенденции.

Если мы увидим перегрев как растущую угрозу финансовой стабильности или если регулирование ослабнет, мы, вероятно, больше не будем рассматривать вопрос о перемещении якоря выше. Вместо этого мы можем изменить наш взгляд на тенденцию отраслевого риска на стабильную или на тенденцию экономического риска на отрицательную.

Обязательно приведет ли изменение привязки к «а-» к повышению рейтингов всех банков в США.С.?

Нет. Если мы пересмотрим якорь, мы рассмотрим каждый банк, который мы оцениваем в США, в рейтинговом комитете в то время, но не каждый рейтинг обязательно будет повышаться, а многие могут и нет.

Мы дали понять, рейтинги каких банков, по нашему мнению, имеют наибольшие шансы на повышение с более высокой привязкой, пересмотрев наши прогнозы по этим рейтингам на положительные. Большинство из них — крупные банки: Bank of America Corp., JPMorgan Chase & Co., Morgan Stanley, PNC Financial Services Group Inc., и Truist Financial Corp.

На наш взгляд, эти банки извлекли выгоду из улучшения отраслевых рисков и стабилизации экономического риска, и они продемонстрировали значительные преимущества в франчайзинге, финансах и управлении рисками, сопоставимые с аналогами с более высокими рейтингами. Как правило, они демонстрируют такие сильные стороны на протяжении многих лет и в некоторых случаях в последние годы добились положительного улучшения своего бизнеса или финансового положения. Хотя они составляют небольшую часть рейтингуемых нами банков, на их долю приходится около одной трети активов в США.С. Банковская система. Из-за их большого размера все лица находятся под усиленным наблюдением.

У них также есть значительный масштаб и диверсификация — два фактора, которые, по нашему мнению, стали важнее для банков. Развитие финансовых технологий и усиление конкуренции могут нарушить работу отдельных бизнес-направлений, что делает необходимым иметь сильные стороны в нескольких областях и выгодно иметь значительный бюджет на технологии. Мы полагаем, что возросшие преимущества диверсификации и масштаба стимулировали рост активности по слиянию в последние годы, и консолидация, вероятно, продолжится, особенно среди местных и региональных банков.Многие из этих банков в значительной степени полагаются на рыночную коммерческую недвижимость и кредитование малого бизнеса, что может быть рискованным при ограниченной диверсификации за счет источников комиссионных доходов.

Если мы в конечном итоге не пересмотрим якорь в сторону повышения, вероятность повышения рейтинга любого из вышеперечисленных банков существенно снизится. Тем не менее, сильные стороны некоторых из них, вероятно, могут побудить нас по-прежнему рассматривать вопрос о повышении наших рейтингов по ним, в зависимости от причин, по которым мы решили не пересматривать якорь, и от степени важности этих причин для рейтингов.

На данный момент у нас меньше уверенности в том, что мы поднимем рейтинги большинства других банков США даже с более высокой привязкой. У нас стабильный прогноз по рейтингу большинства этих банков, а также небольшое количество положительных и отрицательных прогнозов, в значительной степени по идиосинкразическим причинам.

На более высоком уровне мы будем все чаще сравнивать банки в США с аналогами в более сильных банковских системах, таких как Канада и Швейцария, многие из которых, как правило, имеют сильные деловые и финансовые позиции.Сравнения в среднем станут более сложными, чем сравнения с банками с более слабыми якорями.

Усиленный надзор учтен в большинстве объявленных нами позитивных изменений прогнозов. Однако одно это не приведет к повышению рейтинга банка, особенно если мы увидим определенные ограничивающие факторы кредитоспособности этого банка по сравнению с отечественными и международными аналогами, имеющими рейтинг на одну ступень выше. Также может быть ограниченное основание для повышения рейтингов банков, которые уже имеют наивысший рейтинг, при отсутствии убедительных улучшений в их кредитных профилях.

Мы продолжим рассматривать изменения в показателях и характеристиках каждого банка, который мы оцениваем, относительность рейтингов, а также изменения экономических и отраслевых рисков. Хотя в целом мы ожидаем, что проблемы с качеством активов уменьшатся, а прибыль вырастет, мы будем отслеживать более высокие риски определенных банков и любое неожиданное возобновление давления. В зависимости от таких факторов мы могли бы предпринять некоторые дополнительные рейтинговые действия до или во время потенциального движения якоря.

Помимо пересмотра прогноза на «Позитивный», предпринимали ли вы какие-либо другие рейтинговые действия в отношении BICRA?

Да.Мы пересмотрели прогноз по нескольким банкам с негативного на стабильный, в основном потому, что мы стали менее пессимистично оценивать качество их активов. В то время как некоторые из этих банков имели существенное влияние на районы, наиболее пострадавшие от пандемии (например, энергетика и коммерческая недвижимость), улучшение состояния экономики, отраженное в стабильной в настоящее время тенденции экономических рисков, снизило нагрузку на кредитные портфели. На наши рейтинги трех банков в Пуэрто-Рико не повлияло изменение нашего взгляда на тенденцию к отраслевым рискам.Однако недавно мы предприняли позитивные рейтинговые действия в отношении этих банков, связанные с улучшением показателей (см. «Рейтинговые действия, принятые в отношении трех пуэрториканских банков в связи с более высокими, чем ожидалось, финансовыми показателями», 21 апреля 2021 г.).

Как изменение банковской привязки в США повлияет на ваши рейтинги небанковских финансовых организаций?

Изменение привязки, вероятно, не повлияет на наши рейтинги НФКУ.

Мы также используем якоря для наших рейтингов финансовых компаний (финансовых компаний) и фирм по ценным бумагам, которые мы обычно устанавливаем на три и две ступени, соответственно, ниже банковского якоря в каждой стране, чтобы отразить определенные более высокие факторы риска в каждом секторе.Если мы пересмотрим привязку к банку, мы можем расширить эту типичную отметку, поскольку такие факторы, как улучшение репутации банковского регулирования, не имеют прямого отношения к секторам НФКУ.

С другой стороны, более эффективное банковское регулирование может иметь некоторые косвенные преимущества для НБФО, такие как лучший доступ к финансированию из здорового банковского сектора. Банки США обычно имели капитал и ликвидность, чтобы продолжать предоставлять финансирование в период пандемии, что принесло пользу секторам NBFI.

Хотя в настоящее время мы не ожидаем пересмотра якорей NBFI, по мере того, как мы выйдем из экономического следа пандемии и оценим BICRA, мы рассмотрим такие вопросы, как: меньший риск, чем мы могли ожидать, когда мы впервые установили их текущие якоря несколько лет назад, что частично продемонстрировала пандемия ?;

Имеет ли ужесточение банковское регулирование существенную пользу финансовым компаниям и компаниям, работающим с ценными бумагами, каким-либо косвенным образом, например, предоставляя им лучший доступ к банковскому финансированию или предоставляя им больше деловых возможностей в областях, где регулирование ограничивает банки ?;

Принес ли рост ликвидности в финансовой системе, вызванный количественным смягчением ФРС, большую пользу для финансовых компаний и компаний, работающих с ценными бумагами, в первую очередь за счет улучшения структурного финансирования ?; и

Улучшился ли регуляторный надзор за НФКУ наряду с банковским регулированием за последние несколько лет?

Наконец, хотя мы не можем пересматривать якоря для НФКУ, проблемы, затронутые в этих вопросах, могут повлиять на анализ и рейтинги нашей компании в той степени, в которой они этого еще не сделали.Например, улучшенное финансирование или расширенные возможности для бизнеса могут привести к более высоким рейтингам некоторых НБФО, даже при отсутствии более высокого якоря.

Связанные критерии

Сопутствующие исследования

Различные рейтинговые действия, предпринятые в отношении крупных банков США и банков, ориентированных на потребителей, на основе благоприятных тенденций в отрасли, 24 мая 2021 г.
Различные рейтинговые действия, принятые в отношении региональных банков США на основании улучшения экономики и благоприятных тенденций в отрасли, 24 мая 2021 г.
Bank of America Corp.Прогноз пересмотрен на положительный ввиду эффективности франчайзинга, управления рисками и снижения отраслевых рисков, 24 мая 2021 г.
Прогноз JPMorgan пересмотрен на положительный в связи с устойчивостью франчайзинга и снижением отраслевого риска; Рейтинги подтверждены 24 мая 2021 г.
Прогноз холдинга Morgan Stanley изменен на положительный в связи с прогрессом стратегических инициатив и снижением отраслевого риска, 24 мая 2021 г.
Прогноз Trustmark пересмотрен на «Стабильный» в связи с хорошими операционными результатами и стабилизацией экономических тенденций; Рейтинги подтверждены 24 мая 2021 г.

Данный отчет не является рейтинговым действием.

Никакой контент (включая рейтинги, кредитные анализы и данные, оценки, модель, программное обеспечение или другое приложение или выходные данные из них) или любая его часть (Контент) не может быть изменен, реконструирован, воспроизведен или распространен в любой форме любыми средствами, или хранятся в базе данных или поисковой системе без предварительного письменного разрешения Standard & Poor’s Financial Services LLC или ее аффилированных лиц (вместе S&P). Контент не должен использоваться в каких-либо незаконных или неразрешенных целях.S&P и любые сторонние поставщики, а также их директора, должностные лица, акционеры, сотрудники или агенты (в совокупности стороны S&P) не гарантируют точность, полноту, своевременность или доступность Контента. Стороны S&P не несут ответственности за любые ошибки или упущения (небрежные или иные), независимо от причины, за результаты, полученные от использования Контента, или за безопасность или поддержание любых данных, вводимых пользователем. Контент предоставляется на условиях «как есть».СТОРОНЫ S&P ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ЛЮБЫХ И ВСЕХ ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЯ, ЛЮБЫЕ ГАРАНТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ИЛИ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, СВОБОДА ОТ ОШИБОК, ОШИБОК ПО ИЛИ НЕИСПРАВНОСТЕЙ В ПРОГРАММНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ. КОНТЕНТ БУДЕТ РАБОТАТЬ С ЛЮБЫМ ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИЛИ АППАРАТНОЙ КОНФИГУРАЦИЕЙ. Ни при каких обстоятельствах стороны S&P не несут ответственности перед какой-либо стороной за любые прямые, косвенные, случайные, образцовые, компенсационные, штрафные, специальные или косвенные убытки, издержки, расходы, судебные издержки или убытки (включая, помимо прочего, упущенную выгоду или упущенную выгоду. альтернативные издержки или убытки, вызванные небрежностью) в связи с любым использованием Контента, даже если было сообщено о возможности такого ущерба.

Кредитный и прочий анализ, включая рейтинги, и утверждения в Контенте являются утверждениями мнения на дату их выражения, а не утверждениями о фактах. Мнения, анализы и решения S&P о подтверждении рейтинга (описанные ниже) не являются рекомендациями покупать, держать или продавать какие-либо ценные бумаги или принимать какие-либо инвестиционные решения и не касаются пригодности какой-либо ценной бумаги. S&P не берет на себя никаких обязательств по обновлению Контента после публикации в любой форме или формате.На Контент нельзя полагаться и он не заменяет навыки, суждения и опыт пользователя, его руководства, сотрудников, консультантов и / или клиентов при принятии инвестиционных и других деловых решений. S&P не выступает в качестве доверительного управляющего или инвестиционного консультанта, за исключением случаев, когда они зарегистрированы как таковые. Хотя S&P получило информацию из источников, которые оно считает надежными, S&P не проводит аудит и не берет на себя обязательство проявлять должную осмотрительность или независимую проверку любой полученной информации.Публикации, связанные с рейтингами, могут публиковаться по разным причинам, которые не обязательно зависят от действий рейтинговых комитетов, включая, помимо прочего, публикацию периодического обновления кредитного рейтинга и связанных анализов.

В той мере, в какой регулирующие органы разрешают рейтинговому агентству признавать в одной юрисдикции рейтинг, присвоенный в другой юрисдикции для определенных регулирующих целей, S&P оставляет за собой право присваивать, отзывать или приостанавливать такое признание в любое время и по своему собственному усмотрению.Стороны S&P отказываются от любых обязательств, возникающих в связи с уступкой, отзывом или приостановкой подтверждения, а также от любой ответственности за любой ущерб, который предположительно был понесен в результате этого.

S&P хранит отдельные виды деятельности своих бизнес-единиц отдельно друг от друга, чтобы сохранить независимость и объективность их соответствующей деятельности. В результате некоторые бизнес-единицы S&P могут располагать информацией, недоступной для других бизнес-единиц S&P.S&P разработало политику и процедуры для обеспечения конфиденциальности определенной закрытой информации, полученной в связи с каждым аналитическим процессом.

S&P может получать компенсацию за свои рейтинги и определенный анализ, как правило, от эмитентов или андеррайтеров ценных бумаг или от должников. S&P оставляет за собой право распространять свои мнения и анализы. Публичные рейтинги и аналитические материалы S&P доступны на его веб-сайтах www.standardandpoors.com (бесплатно) и www.ratingdirect.com и www.globalcreditportal.com (подписка) и могут распространяться другими способами, в том числе через публикации S&P и сторонних распространителей. Дополнительная информация о наших рейтинговых сборах доступна на сайте www.standardandpoors.com/usratingsfees.

Любые пароли / идентификаторы пользователей, выдаваемые S&P пользователям, предназначены для одного пользователя и могут использоваться ТОЛЬКО тем лицом, которому они были назначены. Не допускается совместное использование паролей / идентификаторов пользователей и одновременный доступ с использованием одного и того же пароля / идентификатора пользователя.Чтобы перепечатать, перевести или использовать данные или информацию, кроме указанных в настоящем документе, обратитесь в S&P Global Ratings, Отдел обслуживания клиентов, 55 Water Street, New York, NY 10041; (1) 212-438-7280 или по электронной почте: [email protected].

ВЛИЯНИЕ НА СТАВКИ И ПРИБЫЛЬНОСТЬ

В связи с неизбежным банкротством шести крупнейших железных дорог страны хрупкое состояние железнодорожной отрасли Соединенных Штатов стало очевидным для всех в начале 1970-х годов. Экономисты и другие наблюдатели жаловались, что политика регулирования угрожает жизнеспособности отрасли и ложится существенным бременем на грузоотправителей.В 1976 году Конгресс принял Закон о возрождении железных дорог и реформе регулирования, который предоставил железным дорогам большую гибкость ценообразования и ослабил ограничения на рационализацию железнодорожных путей и слияния. Существенных регулятивных изменений не произошло до 1979 года, когда Комиссия по торговле между штатами (ICC) ввела конфиденциальные контрактные ставки, освободила некоторые товары от регулирования и призвала к рационализации железнодорожного транспорта. В 1980 году Закон Стэггерса подтвердил действия ICC и завершил процесс дерегулирования железнодорожной отрасли.В нескольких исследованиях изучалось влияние дерегулирования. В исследовании McFarland изучалось влияние дерегулирования на ставки и производительность труда, а также изучалась прибыль после регулирования. В этом документе делается попытка улучшить оценку железнодорожных тарифов, используемую МакФарландом, а также измерить влияние дерегулирования на прибыльность железнодорожного транспорта. Хотя чрезмерная прибыльность является ключевым фактором в условиях дерегулирования, не менее важна финансовая жизнеспособность железных дорог и то, как она изменилась с дерегулированием.Повышение прибыльности без значительного повышения ставок показывает дополнительные преимущества дерегулирования. В разделе II представлена некоторая справочная информация об аргументах, стоящих за дерегулированием, а также подходе Макфарланда. В разделе III представлено расширение подхода, используемого МакФарландом, путем предоставления улучшенной модели оценки ставок и введения оценки прибыли. Раздел IV описывает источники данных и используемые методы эмпирической оценки. В разделе V представлены эмпирические оценки, а в последнем разделе обсуждаются последствия и представлены заключительные замечания.

Язык

Информация для СМИ

Предмет / указатель терминов

Информация для подачи

Регистрационный номер: 00737579
Тип записи: Публикация
Номера отчетов / статей: 122
Файлы: TRIS
Дата создания: 19 июня 1997 г., 00:00

Последствия для создания кредита и прибыльности — Университет Ковентри

@article {f9a9f42b007041eca4af213b87150c33,

title = «Регулирующий капитал: влияние на создание кредита и прибыльность»,

abstract = «Уровень ликвидности в банковской сфере определяет степень, в которой банк может выполнять свою роль финансового посредника.Требования к ликвидности и нормативному капиталу резко возросли после мирового финансового кризиса 2008 года. Удовлетворение потребностей {\ textquoteright} акционера (то есть прибыльности) и нормативных требований (ликвидность и капитал) — это тонкий баланс, которого банки стремятся достичь. Применяя объединенную модель с фиксированными эффектами к полной группе из 179 банков с 2008 по 2019 год в Европейском союзе, результаты показывают, как банки в Европе стремятся достичь требований к прибыльности, одновременно преодолевая нормативные препятствия.Результаты показывают, что банки с более высокой капитализацией выдают гораздо больше кредитов, что, в свою очередь, увеличивает прибыльность. Кроме того, результаты показывают, что более высокие требования к капиталу для банков значительно положительно влияют на ликвидность. Кроме того, существует обратная зависимость между ростом кредитов и совокупным регуляторным капиталом. Результаты предполагают, что банки должны обеспечивать качество своей капитальной базы и резервов, превышающих нормативный минимум, в периоды сильного роста прибыли. Результаты также показывают, что прибыльность играет важную роль в влиянии на ликвидность банка.Результаты подчеркивают необходимость регулирования не только минимальных требований к капиталу, но и уровня ликвидности. »,

keywords =« активы, капитал, ликвидность, прибыльность, требования »,

author =« Isaiah Oino »,

note = Информация о финансировании: автор не получал прямого финансирования для этого исследования. Авторские права издателя: {\ textcopyright} 2021 Автор (ы). Эта статья в открытом доступе распространяется по лицензии Creative Commons Attribution (CC-BY) 4.0.»,

год =» 2021 «,

doi =» 10.1080 / 23322039.2021.1955470 «,

language =» Английский «,

volume =» 9 «,

journal =» Cogent Economics and Finance «,

issn = «2332-2039»,

publisher = «Taylor and Francis»,

number = «1»,

}

Банкиры сообщества положительно относятся к условиям ведения бизнеса; обеспокоены нагрузкой на регистрацию и прибыльностью

Вашингтон, Д.C. — Оценка местных банкиров будущих экономических и финансовых условий улучшилась в конце 2020 года, но по-прежнему указывает на умеренно негативный прогноз, который значительно ниже уровней уверенности перед пандемией COVID-19 и экономической блокировкой, согласно последнему отчету Community Bank. Индекс настроений (CBSI).

Конференция органов государственного банковского надзора сегодня публично опубликовала результаты CBSI за четвертый квартал, собрав данные из 284 местных банков по всей стране в течение декабря.Результаты показали, что индекс настроений составил 98 пунктов по сравнению с 97 в третьем квартале и низкими 90-ю в первой половине 2020 года. До пандемии индекс настроений колебался в пределах минимальных 120 пунктов.

«Банкиры видят в будущем серьезные проблемы с прибыльностью и регуляторным бременем», — сказал президент и главный исполнительный директор CSBS Джон Райан. «Положительным моментом может быть их в целом положительный взгляд на бизнес-среду по мере того, как мы выходим из пандемии. Банковский сектор является важным компонентом нашего экономического восстановления, и, похоже, он имеет хорошие возможности для этого.”

CBSI ежеквартально фиксирует, что общественные банкиры по всей стране думают о будущем. Ответы участников анализируются и объединяются в единое число; значение индекса 100 указывает на нейтральные настроения. Все, что выше 100, указывает на положительное настроение, а все, что ниже 100, указывает на отрицательное настроение.

Основные выводы по результатам четвертого квартала 2020 года включают:

• Четыре из семи компонентов CBSI, указывающих на положительные настроения, увеличились по сравнению с предыдущим опросом; остальные три компонента, указывающие на негативные настроения, снизились еще больше.
• Прогнозы банкиров относительно будущих условий ведения бизнеса улучшились больше всего, поднявшись до 120 с 103 в предыдущем квартале.
• Компонент регулятивного бремени упал на 17 пунктов до исторического минимума в 40, что указывает на большую обеспокоенность по поводу того, что банковское регулирование будет более жестким в будущем.
• Перспективы банкиров относительно будущей прибыльности по-прежнему вызывают озабоченность, упав до 62 с 68 в третьем квартале и ближе к рекордному минимуму в 55 во втором квартале 2020 года.

Дополнительную информацию о CBSI можно найти на сайте www.csbs.org/cbindex.

Контактное лицо для СМИ: Сюзанна Барнетт, 202-407-7156, [адрес электронной почты защищен]

Конференция органов государственного банковского надзора (CSBS) — национальная организация банковских регуляторов из всех 50 штатов, Американского Самоа, округа Колумбия, Гуам, Пуэрто-Рико и Виргинские острова США. Государственные регулирующие органы контролируют 79% всех банков США и являются основным органом надзора за недепозитарными финансовыми услугами. CSBS, от имени государственных регулирующих органов, также управляет Общенациональной системой лицензирования с участием нескольких штатов для лицензирования и регистрации недепозитарных поставщиков финансовых услуг в сфере ипотеки, денежных услуг, потребительского финансирования и долговых обязательств.

Значение CECL для прибыльности и стабильности

В этой статье мы анализируем потенциальное влияние предстоящих правил CECL на кредиторов и исследуем влияние CECL при различных сценариях Moody’s Analytics. Несвоевременный переход может привести к нехватке ликвидности на всем рынке или кризису экономической активности. Мы предлагаем рекомендации по плавному переходу к CECL с минимальными экономическими последствиями.

Переход в правилах бухгалтерского учета к структуре текущего ожидаемого кредитного убытка (CECL) призван повысить стабильность финансовой системы и улучшить ликвидность на протяжении всего экономического цикла.Согласно новой структуре, фирмы начнут резервировать на случай потенциальных убытков, когда они впервые зарегистрируют ссуды, а не откладывать резервы только после того, как ухудшатся показатели ссуды.

Однако, как и в случае с большинством изменений в правилах и положениях, то, что кажется разумным и уместным в теории, может не оказаться таковым на практике. Как минимум, CECL приведет к потерям при фронтальной загрузке по сравнению с текущей системой. Переход от нынешней системы к этому новому подходу может вызвать некоторую волатильность в доходах и прибыльности банков.CECL также вносит неопределенность в бухгалтерские расчеты, поскольку экономические прогнозы на длительные горизонты несовершенны.

В этой статье мы рассматриваем внедрение CECL с целью оценки его потенциальных преимуществ — и рисков — для финансовой системы и экономики в целом.

Текущие правила бухгалтерского учета используют стандарт «вероятных и понесенных убытков», который требует от кредиторов резервировать резерв на потери по ссудам и аренде (ALLL), применяя последние тенденции результатов к своим непогашенным бухгалтерским книгам.Таким образом, если 10% ссуд с определенными характеристиками не погашены в недавнем прошлом без возмещения, то кредиторы должны предположить то же самое в будущем и добавить 10% непогашенных остатков к своим резервам на потери. Преимущество этого подхода заключается в том, что его относительно просто реализовать и он кажется объективным, поскольку он не позволяет кредитору делать какие-либо радужные предположения о будущих показателях, которые могли бы привести к занижению резервов.

Но эта оценка не совсем верна. Простота может быть достигнута за счет точности.Кредиторам необходимо классифицировать или сгруппировать свои портфели, чтобы рассчитать исторические нормы убытков, которые будут применяться к их текущим бухгалтерским книгам. Точно так же, как политики могут влиять на результаты выборов, творчески определяя избирательные округа (т. Е. Джерримандеринг), свобода действий кредиторов при определении когорт или сегментов своих портфелей может повлиять на рассчитываемые коэффициенты убытков. Аудиторы и регулирующие органы могут проверять и оспаривать процессы кредитора, но некоторый риск остается.

Кроме того, кредиторы могут влиять на сообщаемые результаты путем определения соответствующего периода возникновения убытков.Обычно невозврат по потребительским кредитам происходит не сразу. Многие заемщики, которые пропустили выплату по кредиту, могут наверстать упущенное и вылечить, прежде чем перейти к более глубокому состоянию просрочки или дефолта.

В соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета кредиторы должны учитывать этот процесс при оценке вероятности и серьезности убытков в своих текущих портфелях. Основываясь на истории результатов своих собственных портфелей, они могут определить среднее количество месяцев, в течение которых ссуды в рамках данной книги бизнеса несут убытки.Затем они оглядываются на недавнюю историю на такое же количество месяцев, чтобы произвести расчет исторических потерь. Опять же, хотя определение периода появления может быть в значительной степени объективным, некоторая свобода выбора в аналитических решениях может повлиять на результаты.

Возможно, самая большая критика текущего процесса заключается в том, что он смотрит назад. Ограничивая анализ недавней историей, резервы убытков могут стать очень проциклическими, как показано на Рисунке 1. В преддверии рецессии резервы убытков низки, и фирмы должны быстро увеличивать свои ALLL по мере роста просрочек и дефолтов.

Такое поведение может усугубить рецессию, поскольку кредиторы вынуждены отказываться от предоставления кредита именно в то время, когда заемщики и экономика могут нуждаться в кредите больше всего.

Кредиторы также в конечном итоге чрезмерно резервируют к концу рецессии, когда реализованные убытки снижаются по мере улучшения экономики. Последующее высвобождение капитала привносит в систему нестабильность, поскольку кредиторы стремятся использовать ее везде, где это возможно, что ведет к ослаблению стандартов и повышенному потенциалу неправильного инвестирования и образования пузырей.

Эта процикличность была очевидна во время Великой рецессии и была одной из причин принятия стандарта CECL. Фактически, CECL был инициирован Консультативной группой по финансовым кризисам (FCAG) и широко поддерживается банковскими регуляторами США. На диаграмме 2 показано, что повышение ставки резервирования в коммерческих банках отставало от увеличения внеоборотных кредитов на несколько кварталов в 2009 году. Кроме того, в 2012 году ставка резервов снижалась медленнее, чем ставка по внеоборотным кредитам.

Расхождение между резервной ставкой и долгосрочной ставкой было еще больше для местных банков, как показано на Рисунке 3, хотя это в значительной степени является функцией более высокого кредитного качества ссуд в этих учреждениях; обратите внимание на разницу в масштабе по оси Y на рисунках 2 и 3.Опыт общественных банков ближе к идеалу, предусмотренному в рамках CECL, где резервы достаточно высоки на момент выдачи ссуд и требуют лишь небольших добавлений, когда экономика переходит в рецессию.

Признавая недостатки в учете понесенных убытков, Совет по стандартам финансового учета (FASB) предложил CECL, который требует от фирм оценивать ожидаемые убытки по займам за весь срок, начиная с даты начала. При таком подходе прогнозы убытков в меньшей степени зависят от недавней истории, и остается меньше места для индивидуального усмотрения в отношении сегментации и периодов возникновения.

Однако новый подход не лишен проблем и потенциальных ловушек. Многие фирмы могут иметь недостаточные данные для оценки потерь за весь срок службы, что требует некоторого дополнения внешними источниками. На рисунке 4 представлен список информации, необходимой для успешного проведения расчетов CECL. Даже крупные кредиторы, которые уже прошли стресс-тесты по закону Додда-Франка (DFAST) и Всесторонний анализ и обзор капитала (CCAR) и, следовательно, знакомы с типами моделей, необходимых для CECL, могут пожелать воспользоваться преимуществами крупных отраслевых -уровневые наборы данных, чтобы легче было обосновать объективность их процессов.

Учитывая, что CECL вводит элемент прогнозирования в процесс резервирования убытков, аудиторы и регулирующие органы могут быть обоснованно обеспокоены тем, что фирмы могут исходить из экономических перспектив, которые прогнозируют более благоприятный, но менее реалистичный результат, чтобы свести к минимуму количество денег, которое им необходимо для отложить. Хотя конкретных указаний от аудиторов или регулирующих органов не было, мы полагаем, что один из двух подходов к определению экономических сценариев будет приемлемым.

В соответствии с первым подходом кредиторы будут оценивать убытки по своим займам по нескольким сценариям: по одному сценарию роста, одному сценарию снижения и одному базовому сценарию.В этом случае заявленные потери в рамках CECL будут выводиться как средневзвешенное значение вероятности каждого сценария, а не полагаться только на одну эконометрическую модель для сценариев.

В качестве альтернативы фирмы и аудиторы могут пожелать принять подход, основанный на консенсусе, при определении экономического сценария для использования в CECL. То есть они могут предпочесть усреднить базовые экономические прогнозы нескольких правительственных и профессиональных экономических прогнозистов, чтобы создать единый консенсусный сценарий наиболее вероятного пути будущей экономической активности и роста.Затем кредиторы будут использовать этот сценарий для расчета своих чисел убытков CECL без необходимости дополнительного взвешивания.

По мере того как кредиторы начинают рассматривать влияние CECL на свои бухгалтерские процессы, они также будут рассматривать, какие модели наиболее подходят для их ситуаций. Доступны различные подходы, от моделей скорости вращения и возрастных когорт до более сложных моделей ожидаемых потерь и регрессии. У кредиторов, которые прошли через процесс стресс-тестирования Федеральной резервной системы DFAST или CCAR, может возникнуть соблазн повторно использовать свои модели для проверки CECL.Переработка или адаптация существующих моделей для CECL будет рентабельной, но могут возникнуть опасения, что модели, разработанные для стресс-тестирования, могут быть слишком консервативными для целей финансового учета.

Модели CECL имеют многие из тех же характеристик, что и модели стресс-тестирования. Таким образом, модели для обеих целей должны учитывать жизненный цикл ссуд, эффекты «винтажности» выдачи, изменяющиеся во времени эффекты, сезонность, а также различные характеристики заемщиков и ссуд. В зависимости от конкретных спецификаций модели, большинство моделей, разработанных для стресс-тестирования, потенциально могут использоваться для расчетов CECL с небольшими изменениями.На Рисунке 5 показан пример прогнозируемых темпов убытков в долларах для банковского портфеля через 30 лет.

В то время как более крупные кредиторы могут разработать свои собственные внутренние модели для CECL, более мелкие кредиторы могут быть не в состоянии сделать это из-за отсутствия исторических данных о производительности. Формальная разработка моделей, включая бэктестинг, анализ чувствительности, документацию и валидацию, также может оказаться дорогостоящей для некоторых кредиторов. Доступность моделей когортного уровня, оцененных на основе отраслевых данных о потребительском кредите, позволяет кредиторам легко получать текущие оценки ожидаемых кредитных убытков по всем продуктам потребительского кредитования по винтажным когортам.Это позволяет кредиторам составлять прогнозы, просто объединяя или просматривая прогнозируемые убытки по категориям ссуд — даже для приобретенных портфелей, по которым у них имеется ограниченная информация о производительности. Поскольку отраслевые модели были разработаны и проверены на всей совокупности данных, кредиторы могут получить надежные оценки для конкретных кредитов в своих книгах.

Кредиторы также могут использовать отраслевые модели для оценки кредитных убытков в связи с получением ссуд в будущем, чтобы оценить и подготовиться к влиянию CECL на новые ссуды.Хотя кредиторам настоятельно рекомендуется начать подготовку к CECL, выполнив анализ пробелов и последствий, кредиторы должны поддерживать резервы на полученные ссуды и аренду в соответствии с текущими общепринятыми принципами бухгалтерского учета (GAAP) до тех пор, пока CECL не будет официально принят. В результате осмотрительные кредиторы, вероятно, увеличат нераспределенную прибыль в ожидании CECL. Это заставит их коэффициенты капитала первого уровня выглядеть впечатляющими в краткосрочной перспективе (к радости регулирующих органов), одновременно ограничивая выплаты дивидендов и обратный выкуп акций (к разочарованию акционеров).

Учитывая нашу оценку текущего и будущего состояния процесса резервирования убытков, мы полагаем, что принятие системы CECL является положительным шагом как с точки зрения предоставления инвесторам более точной оценки финансового положения кредиторов, так и с точки зрения повышение стабильности финансовой системы в целом. Фирмы должны принять структуру CECL к 2019 или 2020 году, в зависимости от размера фирмы, что дает достаточно времени для изменения внутренних систем.

Но, на наш взгляд, они не могут начать переход в ближайшее время.Как описано в предыдущем разделе, в процессе есть несколько движущихся частей, для разработки, тестирования и развертывания которых потребуется значительное время, особенно если кредитор еще не прошел через процессы стресс-тестирования CCAR / DFAST. Учитывая, что большинству кредиторов потребуется увеличить свои резервы на возможные потери после того, как CECL вступит в силу, было бы разумно использовать как текущие, так и новые стандарты бухгалтерского учета параллельно, чтобы у кредиторов было достаточно времени для перехода.

На рисунках 6 и 7 представлен простой пример такого анализа, в котором сравнивается текущий подход ALLL понесенных убытков с CECL с использованием следующих упрощающих допущений:

Предположим, что ссуды в рассрочку на пять лет с балансом в 100 долларов для каждого урожая.
Предположим, что каждый год урожая имеет одну и ту же схему убытков в течение пяти лет (т.е. 10% совокупных убытков с 1 долларом убытков в первый год, 2 доллара убытков во второй год, 4 доллара убытков в третий год, 3 доллара убытков в течение первого года). четвертый год и 0 долларов убытков на пятом году).
Предполагайте совершенное предвидение при резервировании, чтобы каждый год кредитор мог точно предвидеть убытки в следующем году.
Предположим, что CECL вступит в силу в 2020 году.
Для простоты предположим, что ставка дисконтирования 0%.

Этот простой пример иллюстрирует потенциально существенный эффект CECL, поскольку все будущие убытки по существующим кредитам необходимо будет мгновенно зарезервировать в 2020 году. В действительности влияние CECL для каждого кредитора будет зависеть от нескольких факторов, в том числе:

Возраст и ожидаемый оставшийся срок ссуд в портфеле. Например, чем больше количество новых источников во время перехода, тем больше влияние.
Качество портфеля, определяемое кредитным рейтингом источника, отношением кредита к стоимости, соотношением долга к доходу и т. Д.Влияние на портфели более высокого качества будет меньше.
Типы кредитов в портфеле. Рассрочка по сравнению с возобновляемой, поскольку будущие поступления могут повлиять на резервы убытков.
Условия займов. Например, более долгосрочные ссуды могут привести к увеличению резервов на возможные потери при допущении о сроке ссуды.
Географическое расположение кредитов. География повлияет на качество портфолио. Облучения в стрессовых зонах могут иметь более высокие прогнозы убытков.
Текущее состояние кредитов.Ссуды, которые в настоящее время просрочены, будут иметь более высокие прогнозы убытков, чем непогашенные ссуды.

Наконец, влияние CECL будет зависеть от экономических условий на момент предоставления кредита, а также в каждый последующий отчетный период.

С экономической точки зрения время перехода будет иметь решающее значение. Потери при фронтальной нагрузке CECL по сравнению с существующей системой. В результате компаниям потребуется значительно увеличить общие резервы убытков по сравнению с текущими уровнями.Согласно анализу, проведенному Управлением финансового контролера (OCC), фирмам может потребоваться увеличить свой ALLL на 30–50% по сравнению с текущими уровнями. ¹ Если кредиторы планируют такую возможность в течение следующих трех-четырех лет, общее влияние как на прибыль, так и на экономику должно быть минимальным. Фирмы могут удерживать большую часть своей прибыли и сообщать о более низкой прибыли, чем они могли бы иметь ранее, но инвесторы будут понимать, что прибыльность кредитора будет менее волатильной в будущем.

Однако, если кредиторы подождут и поспешат увеличить резервы ближе к установленному сроку, это может значительно повлиять на прибыльность. В худшем случае спешка может привести к кризису ликвидности, поскольку фирмы накапливают средства и в безумной спешке повышают стоимость капитала, чтобы соответствовать требованиям. Такой финансовый шок будет немедленно ощущаться в реальной экономике, поскольку банки сокращают кредитование как коммерческого сектора, так и сектора домашних хозяйств. Экономическая активность замедлится в результате кредитного кризиса.

На рисунке 8 представлен некоторый анализ чувствительности к потенциальному увеличению резервов с учетом различных уровней воздействия CECL. Мы сравниваем объемы резервов с начала Великой рецессии (4 квартал 2007 г.) с суммами, полученными в середине рецессии (3 квартал 2008 г.) и в конце рецессии (2 квартал 2009 г.). Мы также сообщаем о реализованном резерве за 2 квартал 2010 г., когда запасы достигли исторического максимума. Наконец, общий объем непогашенных резервов на I квартал 2016 года составил около 120 миллиардов долларов.Следовательно, если CECL вступит в силу сегодня и влияние составит 30%, то организациям, застрахованным FDIC, потребуется увеличить свои резервы примерно на 36 миллиардов долларов, исходя из сегодняшних цифр.

Экономические условия могут измениться к тому времени, когда CECL вступит в силу, поэтому мы также рассматриваем, какие резервы могут быть ближе к дате реализации CECL 2020, учитывая потенциальные изменения в экономической среде.

Чтобы оценить верхнюю границу воздействия CECL, предположим, что стандарты кредитования ослабнут в течение следующих нескольких лет и экономика испытает еще одну Великую рецессию, которая начнется в 2019 году, когда CECL должен вступить в силу.Также предположим, что банкам нужны резервы на сумму 251,6 млрд долларов, как это было во время Великой рецессии, и что переход к CECL потребует немедленного увеличения резервов на 30%. Банкам нужно будет добавить еще 75,5 млрд долларов к своей резервной сумме.

Другими словами, в резервы необходимо выделить 327,1 миллиарда долларов, и поэтому они будут недоступны для кредитования потребителей. Потенциальный кредитный кризис как таковой может усугубиться, если кредиторы будут сдерживать новые поступления, чтобы уменьшить влияние CECL, поскольку новые источники больше всего повлияют на резервы.Эффект может быть увеличен, если у банков недостаточно капитала для выполнения своих резервных обязательств. Это может вынудить Федеральный резерв вмешаться и либо увеличить объем заимствований с дисконтным окном, либо ссудить напрямую учреждениям, как это произошло во время последней рецессии.

Некоторые опасения по поводу принятия CECL снимает тот факт, что банковская система США хорошо капитализирована. По данным FDIC, как коммерческие банки, так и сберегательные учреждения увеличили свой уровень капитала, одновременно сократив количество проблемных ссуд в своих портфелях после Великой рецессии.В результате коэффициенты достаточности капитала выросли до рекордно высоких уровней, намного превышая 8% -ный коэффициент, который определяет хорошо капитализированные учреждения в соответствии с Руководящими принципами регулирования капитала Федеральной резервной системы ² (см. Рисунок 9). Использование части этого капитала для выполнения обязательств CECL все равно оставит банковскую систему в целом достаточно капитализированной, хотя некоторые отдельные учреждения, несомненно, будут испытывать нагрузку.

Хотя базовый экономический прогноз Moody’s Analytics предполагает гораздо более скромный сценарий, чем серьезный спад, такой исход не является беспрецедентным, учитывая Великую рецессию.Непрозрачность производных финансовых инструментов кредитного рынка в сочетании со строгими правилами бухгалтерского учета между рынками усугубила финансовый стресс, вызванный крахом Lehman Brothers по всей финансовой системе. Рецессия могла быть неизбежной, учитывая дисбалансы, вызванные чрезмерными инвестициями в жилищный сектор. Но дополнительная гибкость и терпение в финансовой системе, возможно, не позволили спаду разнообразия садов превратиться в Великую рецессию.

Более того, правила, введенные DFAST, вызвали дальнейшее ужесточение на кредитных рынках и называются одной из причин, по которым восстановление на этот раз было одним из самых медленных.Некоторые рынки потребительского кредитования, такие как ипотека и банковские карты, только недавно начали восстанавливаться, и в них наблюдается небольшое ослабление стандартов. Очередное ужесточение кредита, вызванное другим изменением политики, — если не вовремя — может спровоцировать непредвиденную цепочку событий.

Действуя в качестве антициклического буфера, CECL обладает большим потенциалом для повышения стабильности банков и финансовой системы в целом, но только в том случае, если переход будет упорядоченным. Кредиторы должны начать подготовку как можно скорее, а регулирующие органы должны быть готовы адаптироваться к условиям на местах по мере приближения крайнего срока CECL.С учетом того, что рынок труда неуклонно улучшается, а потери по потребительским кредитам близки к рекордно низким, текущая среда идеально подходит для кредиторов, чтобы подготовиться к переходу. Если внедрение CECL совпадет со спадом в экономических показателях, преимущества перехода в лучшем случае будут приглушены, а в худшем могут спровоцировать рецессию. В интересах своей собственной выгоды, а также выгоды для финансовой системы и экономики в целом, все кредиторы должны без промедления начать подготовку к CECL.

Нормативная рентабельность это: Нормативная рентабельность — Энциклопедия по экономике

ОБЩАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ — это… Что такое ОБЩАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ?

Смотреть что такое «ОБЩАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ» в других словарях:

Книги

«Россия имеет все возможности для рентабельного производства водорода себестоимостью в 1,5-2 доллара»

Три вида прибыли и рентабельности

Валовая (маржинальная) прибыль

Операционная прибыль

Чистая прибыль

Валовая (маржинальная) прибыль

Операционная прибыль

Чистая прибыль

Рентабельность нормативная — Энциклопедия по машиностроению XXL

Рентабельность внеоборотных активов | Современный предприниматель

Понятие и расчет рентабельности внеоборотных активов

Рентабельность внеоборотных активов — нормативное значение

Вывод

Регулирует ли регулирование только менее прибыльное? Свидетельства реформ, которые слишком велики, чтобы провалиться

Сводка

Фокус

Вклад

Выводы

Абстракция

Количество опыта: использование нормативных данных для улучшения качества обслуживания клиентов и повышения прибыльности рынков капитала

Клиент в центре внимания

Данные отключены

КПП меняет все

Преобразование данных о клиентах в конкурентное преимущество

Создание репутации за высокое качество работы

Стоимость доставки

Часто задаваемые вопросы по кредитам: как экономика, прибыльность и нормативные акты могут поддержать определенные рейтинги банков США

Часто задаваемые вопросы

Что изменило представление S&P Global Ratings о силе и устойчивости банковской системы США?

Как вы учитываете улучшение этих экономических и отраслевых факторов в своих рейтингах?

Что может помешать вам пересмотреть привязку к «a-» для рейтингов банков в США?

Обязательно приведет ли изменение привязки к «а-» к повышению рейтингов всех банков в США.С.?

Помимо пересмотра прогноза на «Позитивный», предпринимали ли вы какие-либо другие рейтинговые действия в отношении BICRA?

Как изменение банковской привязки в США повлияет на ваши рейтинги небанковских финансовых организаций?

Связанные критерии

Сопутствующие исследования

ВЛИЯНИЕ НА СТАВКИ И ПРИБЫЛЬНОСТЬ

Язык

Информация для СМИ

Предмет / указатель терминов

Информация для подачи

Последствия для создания кредита и прибыльности — Университет Ковентри

Банкиры сообщества положительно относятся к условиям ведения бизнеса; обеспокоены нагрузкой на регистрацию и прибыльностью

Значение CECL для прибыльности и стабильности

Добавить комментарий Отменить ответ