Незаконное предпринимательство ст: УК РФ Статья 171. Незаконное предпринимательство / КонсультантПлюс

Судебная практика по ст. 171 УК РФ

546015	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Кухлевский Е.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:Кухлевский Е.В., являясь единственным учредител… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
544973	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Мартынюк Е.А. совершил покушение на незаконное предпринимательство без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере, а также хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогол… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
544123	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Органами предварительного расследования В. П. Парадня обвиняется в том, что он совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с и… Суд: Московский Решение суда: УД прекращено	Московский	УД прекращено
467226	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Кураков Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.Так, Кураков Д.А. достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и … Суд: Октябрьский Решение суда: Вынесен приговор	Октябрьский	Вынесен приговор
457883	Приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ Не позднее дд.мм.ггггг. К. и М. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя совместный преступный умысел, в нарушение требований п.34 ч.1 ст.12, ч. 9 ст.22 ФЗ от дд.мм.гггг «О лицензировании отдельных видов деят… Суд: Октябрьский Решение суда: Вынесен приговор	Октябрьский	Вынесен приговор
455226	Приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно, в совершении преступления при следующих обстоятельствах:ФИО1, (дд.мм.гггг.) года рождения, являясь учр. .. Суд: Канавинский Решение суда: УД прекращено	Канавинский	УД прекращено
439455	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Булатов Р.В., являясь в соответствии с решением № от дд.мм.гггг директором общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО Общество) (ОГРН №), видами деятельности которого являются: оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бен… Суд: Индустриальный Решение суда: Вынесен приговор	Индустриальный	Вынесен приговор
421528	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное дд.мм.гггг в отношении Мульченко А.В., ФИО7 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, п. «б» ч. 2 ст. … Суд: Ленинский Решение суда: Возвращено прокурору	Ленинский	Возвращено прокурору
413610	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Гаптуллин совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он, имея умысел на извлечение дохода в крупном размере путем осуществления пр… Суд: Автозаводский Решение суда: Вынесен приговор	Автозаводский	Вынесен приговор
396492	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Органами предварительного расследования А.И. Цицер и А.А. Цицер обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а именно в том, что А.И. Цицер и А.А. Цицер осуществляли незаконное предпринимател… Суд: Центральный Решение суда: Возвращено прокурору	Центральный	Возвращено прокурору
395277	Приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ Ежов В.С. совершил незаконное пред­принимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без ли­цензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохо­да в особо крупном размере, а именно:Ежов В. С., в … Суд: Колпинский Решение суда: Вынесен приговор	Колпинский	Вынесен приговор
372171	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Мулдагалеев В.Ю. совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.Так, в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, у Мулдагалеев В.Ю., возник прест… Суд: Октябрьский Решение суда: Вынесен приговор	Октябрьский	Вынесен приговор
367743	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Иванищев Е.П. осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это сопряженно с извлечением дохода в крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.Так, согласно с… Суд: Дзержинский Решение суда: Вынесен приговор	Дзержинский	Вынесен приговор
356864	Приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ Органами предварительного расследования Хуруджи А. А. и Конопский С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.Хуруджи А.А., являясь акционером ОАО «Энергия» действуя группой лиц по пре… Суд: Ворошиловский Решение суда: Вынесен приговор	Ворошиловский	Вынесен приговор
331800	Приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ На основании Протокола от собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» (далее Общество, ООО «АТОМ КОМПАНИ», организация, компания) Громов М. В. назначен директором Общества сроком на три года, в дальнейшем продлевая … Суд: Советский Решение суда: Вынесен приговор	Советский	Вынесен приговор
326869	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Рустамова Э.А.У. в совершил покушение на незаконное предпринимательство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обя. .. Суд: Куйбышевский Решение суда: Вынесен приговор	Куйбышевский	Вынесен приговор
319746	Приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ Органом предварительного следствия Афромеев А.М. обвиняется в осуществлении незаконного предпринимательства, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением… Суд: Центральный Решение суда: УД прекращено	Центральный	УД прекращено
261967	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ Анисимов Н.Н. своими умышленными действиями совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением доход… Суд: Центральный Решение суда: Вынесен приговор	Центральный	Вынесен приговор
260328	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное дд. мм.гггг в отношении Мульченко А.В., ФИО7 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, п. «б» ч. 2 ст. … Суд: Ленинский Решение суда: Возвращено прокурору	Ленинский	Возвращено прокурору
260300	Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:В период времени с дд. мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1, в нарушение порядка осуществления пре… Суд: Ленинский Решение суда: УД прекращено	Ленинский	УД прекращено

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ): проблемы формы вины

С учетом того, что в современном мире участились случаи, когда предприниматели просто не регистрируют свою деятельность по самым разным причинам, начиная от незнания, заканчивая нежеланием тратить деньги [1], актуальной проблемой является совершенствование законодательства в этой сфере, включая и ее уголовно-правовую охрану.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство установлена в ст. 171 УК РФ[2]. Под ним понимается предпринимательская деятельность (понятие которой закреплено в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ[3]) осуществляемая без государственной регистрации. В современных публикациях поднимается вопрос о несовершенстве действующего уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления, в том числе и за незаконное предпринимательство. В частности, Я.Е. Иванова пишет, что «со времени криминализации незаконного предпринимательства прошло более полутора десятилетий. Накоплен большой опыт применения данной нормы, изучены возможности и последствия ее применения, стабилизировались экономические отношения, организованные на началах регулируемого рынка. В новых условиях обоснованность действующей нормы о незаконном предпринимательстве вызывает серьезные сомнения в контексте адекватности санкции опасности деяния и социально оправданной ценностной ориентации уголовной политики, определяющей пределы государственного вмешательства в экономику»[4].

Представляется, что данная норма требует определенных теоретических доработок, которые найдут прямое отражение при дальнейшем применении данной нормы на практике и позволят наиболее эффективно использовать такой инструмент государственного регулирования, как уголовно-правовой запрет.

В частности, немаловажным является вопрос установления субъективной стороны данного преступления, поскольку, во-первых, согласно ст. 8 УК РФ она является частью основания уголовной ответственности, во-вторых, правильное установление субъективной стороны преступления позволяет правоприменителю отграничить преступные деяния от непреступных, в‑третьих, субъективная сторона необходима для соблюдения принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, в части индивидуализации наказания, и в-четвертых, субъективная сторона позволяет разграничить между собой преступления, которые сходны по объективным признакам.

В отдельных случаях законодатель прямо указывает форму вины непосредственно в статьях Особенной части УК РФ. Так для ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено только умышленное, а для ч. 1 ст. 109 УК РФ – только неосторожное отношение к общественно опасным последствиям в виде смерти человека. Но когда такое указание отсутствует, вопрос об установлении позиции законодателя приобретает важное практическое значение [5].

В ст. 171 УК РФ закреплено, что уголовная ответственность за незаконное предпринимательство наступает, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В ст. 24 УК РФ указано, что деяние может быть совершено умышленно или по неосторожности. При этом деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. То есть когда в статье специально не предусмотрено указание на неосторожную форму вины, деяние будет считаться преступлением в случае его совершения «не только по неосторожности», а значит, и в случае его совершения по неосторожности, и в случае его умышленного совершения [6].

Существует позиция, согласно которой состав данного преступления является формально-материальным [7]. Каких-либо специальных указаний на форму вины законодатель не сделал, а, следовательно, теоретически субъективная сторона, например, при материальном составе данного преступления может быть выражена во всех установленных законом формах и видах вины. То есть, лицо, осуществляя незаконное предпринимательство, могло предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде крупного ущерба, и желать их наступления, либо же не желать, но сознательно допускать их или относиться к ним безразлично. Также оно могло предвидеть возможность наступления данных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение, или же могло не предвидеть, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Однако такой теоретический подход едва ли можно признать правильным. При определении формы вины в незаконном предпринимательстве как теоретики, так и практики высказывают точки зрения, которые по своему содержанию не только не едины, но и зачастую взаимоисключают друг друга. Например, С.А. Плотников полагает, что незаконное предпринимательство может быть совершено только умышленно[8], при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Для того чтобы установить конкретный вид умысла, необходимо выяснить, что именно было совершено лицом: извлечен доход в крупном размере или причинен крупный ущерб гражданам, организациям, государству. «В первом случае речь может идти только о прямом умысле. Виновный осознает, что он осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность и желает совершить подобные действия. При причинении же крупного ущерба гражданам, организациям или государству имеет место как прямой, так и косвенный умысел. Виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает его причинения или относится к нему безразлично» [9].

Противоположной точки зрения придерживается И.А. Клепицкий. По его мнению, «зарубежный опыт показывает, что эффективная борьба с хозяйственной преступностью невозможна иначе как путем установления жестких требований к предпринимателям и хозяйственным руководителям, с тем, чтобы они, осуществляя деятельность в сфере народного хозяйства, уважали права и законные интересы других участников рынка потребителей и общества в целом» [10]. То есть автор выступает за то, чтобы усилить борьбу с так называемой хозяйственной преступностью путем расширения числа неосторожных преступлений в данной сфере.

Другим сторонником возможности совершения незаконного предпринимательства с неосторожной формой вины выступает Т.Д. Устинова, по мнению которой, лицо, осуществляя деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ, полностью осознает неправомерность своих действий (бездействий) и предвидит, что не соблюдение установленных правил, особенно лицензирования и его условий, может привести к причинению ущерба как его контрагентам, так и отдельным потребителям товаров, услуг, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий, либо не предвидит, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло было это предвидеть[11].

Представляется, что позиции, признающие возможность наличия неосторожности при незаконном предпринимательстве, являются недостаточно обоснованными.

Во-первых, внесение уточнения в части неосторожности незаконного предпринимательства на законодательном уровне является едва ли оправданным с точки зрения нынешней уголовной политики в отношении экономических преступлений в целом, иначе это можно рассматривать как необоснованное ужесточение уголовной репрессии. Утверждения о том, что может иметь место преступная небрежность, не учитывают сущности предпринимательской деятельности, которая apriori заключается в рискованности, то есть предполагается, что лицо, решившее заняться предпринимательством, должно осознавать возможность причинения ущерба вследствие форс-мажорных обстоятельств, не связанных с его волей. Примером, могут служить экономические кризисы конца 90-х годов XX века и середины первых двух десятилетий XXI века.

Во-вторых, говоря о наличии преступного легкомыслия в данном составе, следует также понимать, что предпринимательская деятельность не зависит лишь от лица, ею занимающегося, а находится в зависимости от различных рыночных факторов, политики государств и иных обстоятельств, поэтому рассчитывать только на свои силы здесь нельзя.

Более обоснованной видится позиция, согласно которой незаконное предпринимательство может совершаться исключительно с умышленной формой вины. Но спорным остается вопрос об установлении разновидности умысла при совершении незаконного предпринимательства. Так, Л.С. Аистова считает, что причинение крупного ущерба в форме прямого умысла здесь исключается, иначе речь должна была бы идти о составе иного преступления, например, мошенничества, то есть ущерб причиняется в виде незаконного противоправного завладения чужим имуществом путем обмана. Такой же позиции придерживается и С.А. Плотников.

Существует и позиция, согласно которой в преступлениях в сфере экономической деятельности, в частности, в незаконном предпринимательстве, возможен только прямой умысел. Г.А. Есаков отмечает: «Вид умысла <…> определяется волевым отношением не к этому признаку (крупному ущербу), который предназначен всего лишь для отграничения преступления от иных правонарушений, <…> а к действиям, характеризующим объективную сторону соответствующих преступлений и в концентрированном виде выражающим их общественную опасность. <…> В случаях, когда последствие отграничивает преступление от иных правонарушений либо дифференцирует ответственность, умысел должен признаться прямым, если он был направлен на совершение заведомо незаконных действий (бездействия)» [12].

Видится, что обе представленные позиции небезосновательны и подкреплены соответствующими аргументами, но, подводя итог по этому вопросу, хотелось бы выделить следующее: когда извлекается доход в крупном размере, трудно говорить о какой-либо иной форме вины, кроме как о прямом умысле, поскольку в этом случае лицо, совершая незаконное предпринимательство, и осознавало общественную опасность своего поведения, и желало наступления соответствующего результата, в противном случае оно просто бы не стало заниматься данной деятельностью.

В вопросе о разновидности умысла в случаях, когда причиняется ущерб, уместным будет также аргумент о том, что данный ущерб может быть причинен и не по воле «незаконного предпринимателя», а вследствие иных социально-экономических факторов, действие которых никак не зависит от статуса регистрации лица или наличия (отсутствия) у него лицензии. Отсюда вытекает, что наиболее точным будет тезис, высказанный Г.А. Есаковым: «умысел может быть только прямым, сводясь к осознанию общественной опасности совершаемого действия (бездействия) и желанию его совершения; возможность же наступления предусмотренного законом последствия должна всего лишь осознаваться (предвидеться) виновным как неисключенная вне аспекта желания (нежелания) его наступления» [13].

---

[1] См.: Лепиньч К. Понятие предпринимательской деятельности и незаконного предпринимательства // Административное право. 2016. № 4. С. 21-25.

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

[4] Иванова Я.Е. Незаконное предпринимательство: социальная обусловленность уголовно-правового запрета. М., 2011. С. 24-25.

[5] См.: Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д.А. Учение о преступлении и о составе преступления. М., 2017. С. 93.

[6] См.: Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д.А. Учение о преступлении и о составе преступления. М., 2017. С. 94.

[7] См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015. С. 536.

[8] См.: Плотников С.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 19.

[9] Плотников С.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 19.

[10] Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 62-63.

[11] См.: Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. 1999. № 7. С. 41-44.

[12] Есаков Г.А. Вина в преступлениях в сфере экономической деятельности (о некоторых проблемах) // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт. Материалы III совместного российско-германского круглого стола. М., 2012. С. 57.

[13] Есаков Г.А. Вина в преступлениях в сфере экономической деятельности (о некоторых проблемах) // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт. Материалы III совместного российско-германского круглого стола. М., 2012. С. 59.

Незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ)

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Незаконное предпринимательство

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.171 УК РФ.

Легальное определение предпринимательской деятельности отсутствует в действующем уголовном законодательстве, поэтому, необходимо пользоваться положениями гражданского законодательства.

В ст.2 ГК РФ указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Данное положение не является четким и ясным, т.е. не позволяет с определенностью установить понятие «предпринимательская деятельность», что не способствует единообразному толкованию данного понятия в том числе в процессе привлечения к уголовной ответственности.

Это нарушает право на защиту, т.к.сложно защищаться от уголовного преследования, если в законе отсутствуют четкие и ясные формулировки, определяющие сущность деяния, что позволяет правоохранительным органам толковать данное понятие по своему усмотрению.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23, в частности, указано: «Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам)».

Нужно обратить внимание, что некоторые юридические лица обладают специальной правоспособностью, т.е. вправе осуществлять только четко обозначенные виды деятельности. В этом случае, если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

При определении размера дохода от незаконной предпринимательской деятельности не учитываются расходы, понесенные лицом в процессе незаконной предпринимательской деятельности, т.к. деятельность осуществляется в нарушение закона, то субъект данной деятельности не вправе пользоваться положениями законодательства, которые распространяются на лиц, ведущих предпринимательскую деятельность в соответствии с законом.

Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, и требуют привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения – п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23.

В ч.2 ст.171 УК РФ предусмотрено два квалифицирующих состава незаконного предпринимательства: совершенное организованной группой и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. Москва О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями 171, 174 и 1741 УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства — с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (статьи 49 и 51 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что отсутствует состав указанного преступления в тех случаях, когда лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, имея специальное разрешение (лицензию) на осуществление конкретного вида деятельности, если для этого требуется получение лицензии, и соблюдает лицензионные требования и условия.

2. В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ.

3. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

4. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

5. Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 235 УК РФ.

В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

6. Если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

7. Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об образовании», статья 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»).

8. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации), применяется федеральный закон.

9. Если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

11. Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

12. Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

13. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

14. Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 180 УК РФ.

15. Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 1711 УК РФ.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 и статьи 238 УК РФ.

Если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по статье 171 УК РФ, а также по статье 181 УК РФ как совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

17. Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ.

18. В тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует.

19. Судам следует иметь в виду, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 1741 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.

При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

21. При постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления.

22. В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества).

23. Под лицами, использующими свое служебное положение (пункт «б» части 3 статьи 174 и пункт «б» части 3 статьи 1741 У К РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

24. Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и соответственно по статье 174 или статье 1741 УК РФ и при наличии к тому оснований — по статье 202 УК РФ.

25. Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ.

26. Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца — по соответствующей части статьи 1741 УК РФ.

27. Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 или статьей 1741 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании пункта 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов

Признаки и меры наказания за незаконную предпринимательскую деятельность

Государство предполагает, что предпринимательская деятельность, осуществляемая в его границах, будет производиться легально, но на практике это далеко не так. Понятие легальной предпринимательской деятельности отражено в Гражданском кодексе РФ (п.1 ст.2). Кроме этого, здесь же перечислены правовые положения, закрепляющие основы ведения законного бизнеса: возраст лица, с которого он официально может зарегистрироваться в качестве ИП (ст.21), права и обязанности индивидуального предпринимателя (ст.23) и т.д.

Легальная предпринимательская деятельность – деятельность субъекта хозяйствования, который в установленном государством порядке прошел регистрацию, осуществляемая им на постоянной основе и с целью получения дохода. Отсюда вытекает, что деятельность без регистрации или каким-либо другим образом не соответствующая требованиям закона это незаконное предпринимательство.

Признаки и виды незаконного предпринимательства

Признаки незаконной предпринимательской деятельности, при наличии которых правоохранительные структуры могут заинтересоваться организацией работ и оказанием услуг определенной фирмой:

• не регулярное осуществление деятельности;
• чрезмерное обогащение при невозможности объяснить и подтвердить законность получения высоких доходов;
• отсутствие регистрации либо получение ее с нарушениями законодательства;
• отсутствие лицензии на деятельность в случаях, когда ее наличие обязательно;
• использование труда третьих лиц без соответствующего официального оформления трудовых отношений и выплаты зарплаты с отчислениями в государственные фонды.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности может осуществляться следующими способами:

Знаете ли Вы

Банковская деятельность будет признана незаконной, если она осуществляется : 1) без лицензии; 2) без регистрации субъекта. Подробнее о незаконной банковской деятельности читайте в этой статье

1. Осуществление деятельности без предварительной регистрации субъекта в налоговых органах. Закон устанавливает, что такая регистрация позволяет защищать права потребителей, пополнять казну за счет отчислений и налогов, а также контролировать законность осуществляемой деятельности.
2. Осуществление деятельности, выходящей за рамки той, для которой был открыт бизнес. При регистрации субъекта в регистрационных документах в обязательном порядке указывается вид деятельности, для осуществления которой регистрируется юридическое лицо. Нарушением будет считаться умышленное или неумышленное несоблюдение дозволенных границ и лицензионных требований.
3. Осуществление деятельности без лицензии в том случае, когда получение такого разрешения по закону считается обязательным. Существуют определенные виды деятельности, которые подлежат лицензированию. Получение лицензии подтверждает прохождение субъектом дополнительной проверки в той сфере, которая требует более пристального контроля со стороны государства (медицина, инвестиции, страхование, международные перевозки и т.д.).
4. Фиктивное предпринимательство – это незаконная коммерческая деятельность, осуществляемая с целью «отмывания» доходов, полученных преступным путем либо с целью уклонения от уплаты налоговых обязательств. Главным признаком фиктивного предпринимательства считается наличие прямого умысла, т.е. лицо отлично знает, что действует вне закона, но продолжает так делать с целью извлечения собственных выгод.

Субъектом незаконной коммерческой деятельности может быть как физическое, так и юридическое лицо, в том числе некоммерческие организации и политические партии, которым в принципе по закону запрещено занятие такой деятельностью. Особым субъектом является организованная группа, создание которой всегда влечет уголовную ответственность.

Уголовная ответственность (ст.171 УК РФ)

Незаконная предпринимательская деятельность влечет негативные последствия для субъекта, ее осуществляющего, в том числе и уголовную ответственности при выявлении серьезных нарушений закона.

Состав преступления (ст.171 УК РФ) предполагает наступление определенных последствий, т.е. лицо понесет наказание в рамках уголовного законодательства только в том случае, когда причиненный такими действиями ущерб будет признан крупным.

Статья УК РФ разделена на две части:

1. Часть 1 устанавливает ответственность в случае осуществления деятельности субъектом без регистрации или обязательной лицензии.
2. Часть 2 устанавливает ответственность за аналогичные действия, но совершенные организованной группой либо повлекшие ущерб в особо крупном размере.

Прочие меры наказания

В том случае, когда незаконное осуществление предпринимательской деятельности не повлекло тяжких последствий, предусматривающих уголовную ответственность, юридические лица и предприниматели могут быть привлечены к иным видам ответственности, установленным административным или налоговым кодексом.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст.116) в случае, когда предприниматель или должностные лица организации не своевременно представляют документы на регистрацию (просрочка регистрации), налоговыми органами может быть наложен штраф за незаконное предпринимательство. Аналогичное наказание может последовать и в том случае, когда имеет место ведение деятельности без регистрации, но с получением небольшого дохода.

В соответствии с КоАП РФ нелегальная коммерческая деятельность предполагает административную ответственность при тех же нарушениях, что и в уголовном законодательстве, но не повлекших крупного ущерба.

Куда жаловаться на незаконную предпринимательскую деятельность — читайте в этой статье https://lexconsult.online/7084-kak-sobrat-dokazatelnuyu-bazu-kuda-pozhalovatsya-na-nezakonnoe-predprinimatelstvo

В том случае, когда субъект предпринимательства в ходе осуществления своей незаконной предпринимательской деятельности нарушает иные нормы законодательства, ему придется нести ответственность в совокупности, т.е. по статье 171 УК РФ или статье 14.1 КоАП РФ плюс по иной статье, предусматривающей ответственность за совершение другого преступления. Например, создано юридическое лицо для занятия медицинской деятельностью, но лицензия не получена (ст.171 УК РФ). В ходе деятельности персоналом была разглашена врачебная тайна, т.е. определенные важные сведения стали достоянием общественности, что предусматривает ответственность по ст. 137 УК РФ. В этом случае ответственность будет наступать по совокупности преступлений.

Примеры из практики

Пример 1

Гражданин К. длительное время торговал сезонными фруктами и овощами у одной из многоэтажек в спальном районе, но при этом регистрации в качестве ИП у него не было, а, следовательно, налоги он не платил. Когда данный факт был установлен К. понес ответственность по ст.14.1 КоАП РФ за ведение бизнеса без регистрации, не повлекшее крупного ущерба. В качестве доказательств незаконного предпринимательства были получены показания от лиц, периодически покупавших фрукты и овощи у К., приобщены буклеты и листовки о продаже продукции, которые К. развесил по району с целью повышения продаж, получены документы и объяснения у лиц, где К. закупал продукцию, которую в последующем реализовывал.

Пример 2

Гражданка Е. имеет высшее педагогическое образование и длительное время оказывала услуги по репетиторству по иностранным языкам. Была зарегистрирована в качестве ИП, где указала вид деятельности «прочие виды услуг». Через некоторое время Е. открыла свой образовательный центр и продолжила практику. При проверке ее деятельности налоговыми органами были установлены нарушения ФЗ «О лицензировании», т.к. законодательство предполагает обязательное получение лицензии на образовательную деятельность. В зависимости от размера получаемого дохода гражданка Е. будет привлечен к уголовной или административной ответственности.

Если у вас остались вопросы по теме статьи — задавайте их в комментариях

Уголовное право — Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)

Статья 171. Незаконное предпринимательство
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере,
2. То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере
Данная статья устанавливает УО только в том случае, если речь идет о предпринимательской деятельности, которая в принципе может быть зарегистрирована. Для использования данной статьи необходимо выяснять, соответствуют ли эти действия признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве ИП лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет УО за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК
Если же лицо занимается запрещенными видами деятельности, УО наступает непосредственно за эти преступные деяния, например за торговлю людьми, незаконное изготовление оружия, незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и т.п. При этом в тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность, за которую предусмотрена иными статьями УК
Объективная сторона составов преступления заключается в незаконном предпринимательстве, т.е. в занятии инициативной самостоятельной деятельностью, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, самовольно, не на законных основаниях.
Незаконное предпринимательство может выражаться в следующих самостоятельных формах:
1) в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации;
2) в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации;
3) в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения;
4) в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда оно обязательно;
5) в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации имеет место:
1) когда лицо занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или создает коммерческую организацию без обращения за регистрацией в федеральные органы исполнительной власти;
2) когда лицо подало документы на государственную регистрацию предпринимательской деятельности и занимается ею, не дожидаясь принятия решения по его вопросу;
3) когда лицо получило отказ (законный или незаконный) в государственной регистрации, но тем не менее продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.
В любом случае для наличия этой формы незаконного предпринимательства необходимо установление факта отсутствия в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для ИП записи о создании юридического лица или приобретении физическим лицом статуса ИП либо, наоборот, присутствия записи о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
Пленум ВС РФ полагает, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам)
Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности
Осуществление предпринимательства без лицензии имеет место, когда:
1) лицо занимается деятельностью, требующей лицензирования, не обращаясь в лицензирующие органы за соответствующей лицензией;
2) деятельность осуществляется после подачи заявления о предоставлении лицензии, но до принятия решения о нем;
3) после получения решения лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии;
4) после приостановления лицензирующим органом действия лицензии;
5) после аннулирования лицензии лицензирующим органом или решением суда на основании заявления лицензирующего органа
6) по истечении срока действия лицензии;
7) производится сразу несколько видов деятельности, близких по характеру и содержанию, при том что лицензия имеется только на один из них;
8) деятельность осуществляется по лицензии, принадлежащей другому лицу или организации.
Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный данной статьей
Преступление окончено в момент причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству или с момента извлечения виновным дохода в крупном размере. Крупный ущерб 250 000
Субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется умышленной формой вины.
Субъект преступного посягательства — лицо, достигшее 16 лет.
При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.
Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного данной статьей
Особо крупный размер – 1 000 000
Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 180 УК
Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 171.1 УК.
В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 238 УК.
Если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по ст. 171 УК, а также по ст. 181 УК как совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности (п. 15).
Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, признаются вещественными доказательствами и подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения».
Поэтому предпринимательство, с которого лицо не уплачивает налоги, должно квалифицироваться или как незаконное предпринимательство, если нарушен порядок осуществления этой деятельности, или как налоговое
Деяния, предусмотренные ч. 1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 — средней тяжести.

Незаконное предпринимательство: критические точки

В этой заметке хочется поднять три проблемы, связанные с незаконным предпринимательством, – бланкетность, определение «крупного размера» и декриминализация.

1. Бланкетность

Диспозиция ст.171 – бланкетная. УК содержит общий запрет, а конкретные правила поведения формулируются в специальном законодательстве.

Существует множество классификаций бланкетных норм. Мне по вкусу пришлась одна: разделение бланкетности на явную и неявную. В первом случае в УК есть прямое указание на специальное законодательство (ст. ст. 143, 264), а во втором – нет (ст.171). Использование неявной бланкетности создает трудности для правоприменителя, поскольку юристу уголовно-
правового профиля зачастую непросто оценить массу противоречивых и сложных для понимания специальных норм. Конечно, речь идет о законодательстве о лицензировании (законодательство о регистрации в целом понятно и прозрачно).

Рамочный федеральный закон о лицензировании устанавливает перечень лицензируемых видов деятельности, а конкретный механизм лицензирования в той или иной области не совсем понятен из-за большой совокупности подзаконных актов.

Известны примеры уголовных дел, где следователи вынуждены были обращаться к помощи экспертов, чтобы дать оценку не только деятельности предпринимателей, но и необходимости ее лицензировать. Иными словами, эксперты фактически помогали правоохранителям в квалификации. В этом случае сложно пенять на следователей, поскольку разобраться в специальном законодательстве становится все более проблематично.

Итог – предприниматели могут и не заметить, как они преступили уголовный закон, поскольку большое количество подзаконных актов создает правовую неопределенность. Нормально ли это?

Я считаю, что практика делегированного нормотворчества противоречит такому принципу уголовного права как законность (ст.3 УК РФ). Нормы уголовного права – продукт деятельности Федерального Собрания и Президента. В то же время в уголовно-правовое пространство попадают не только нормы, акторами которых являются вышеуказанные субъекты, но и широкий пласт актов органов исполнительной власти. При изменении содержания подзаконных норм неизменно расширяется или сужается круг уголовно наказуемых деяний.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О, согласно которому «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона…».
Несколько позже Конституционный Суд в Постановлении от 16 июля 2015 г. № 22-П сформулировал еще одну правовую позицию: «Требования определенности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приобретают особую значимость применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей природе крайним
(исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности: в силу этого любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя
непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия)».

Таким образом, в случае неопределенности бланкетных норм и скрывающихся под ним норм специального законодательства нарушается не только принцип законности, но и принцип вины. Незаконное предпринимательство совершается только умышленно. Известно, что
интеллектуальная сторона умысла предполагает, что лицо должно осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность или неизбежность общественно опасных последствий. Как реализовать императивы ст. ст. 5 и 25 УК РФ?

Есть мнение, что бланкетность следует ограничить нормами федеральных законов. В таком случае принципы уголовного права заработают правильно. С этим мнением следует согласиться.

2. Крупный размер
Что говорит Верховный Суд РФ о доходе (ст.171 УК РФ)?
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной
предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Данное правило говорит о том, что виновному будет инкриминироваться все «заработанное», без вычета уплаченных с этих сумм налогов, заработной платы, оплаты коммунальных услуг и т.д.

Думается, что правовую позицию ВС нельзя понимать буквально. Тут
необходим дифференцированный подход. Применительно к работам или услугам в целом можно поставить знак «равно» между выручкой и выгодой. В то же время при сделках с товарами нужно учитывать, что предпринимателем изначально этот товар где-то закупался, а значит, вменять следует только сумму торговой наценки.

Как соотносятся понятия «доход» и «выручка»?
Доход — экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» (ст.41 НК РФ). Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров как собственного производства, так и ранее приобретенных. При этом выручка от
реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, выраженных в денежной и (или) натуральной формах (ст.249 НК РФ).

И в завершении приведем нормы ст.268 НК РФ: при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы на стоимость реализованных товаров. Если цена приобретения имущества с учетом расходов на реализацию превышает выручку, разница между этими
величинами признается убытком.
Итог — при исчислении «размера дохода» не следует учитывать «убытки».

3. Декриминализация
Пытались многие. Верховный Суд РФ, Министерство экономического развития РФ, а также депутаты Государственной Думы РФ предлагали различные способы облегчения уголовно-правового закона в части ст.171 УК РФ. Не получилось. Однако пора сделать решительный шаг.
У незаконного предпринимательства два альтернативных конструктивных признака:
• причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государства;
• извлечение дохода в крупном размере.
Крупный ущерб – оценочное понятие. ВС о нем умалчивает. В отдельных комментариях информации тоже не много, но она есть. Так, в комментарии к УК РФ Г.А. Есакова в качестве примера приводится «неуплата налогов». В этом плане с признаком крупный размер проблем возникает меньше – есть нормативно установленные размеры.
Я искренне уверен, что ст.171 УК РФ давно себя изжила, требуется ее исключение из уголовного законодательства. Ведь задача уголовного права – охранять общество самым карательным образом, а значит, за самые опасные деяния.
В чем повышенная общественная опасность незаконного предпринимательства в крупном и особо крупном размерах? Ответ – деньги уводятся в тень. Но ведь существует целый ряд составов, которые позволяют это предотвратить. Это и незаконная банковская деятельность (ст.172), и неуплата налогов (ст.199). Получается, что вся криминальная деятельность предпринимателей все равно будет находиться под уголовным колпаком специальных норм, охраняющих нашу экономику.
При этом в КоАП содержится облегченная административно-деликтная версия незаконного предпринимательства (ст.14.1), которая может выступить аналогом уголовно-правового запрета (хотя с учетом размеров санкций ставится под сомнение карательная легкость  административно-правового воздействия).
Итог – необходима декриминализация.

Незаконное искусство

Раньше все мы обращались к общественным деятелям — от кинозвезд и спортсменов до активистов, исследователей, ученых и художников. Гиганты в своих областях, они украшали журналы и экраны, чтобы стать больше, чем жизнь в нашем сознании.

Но насколько они большие в реальной жизни? И как нам сравняться с ними лицом к лицу?

Проект «Measure Up», созданный коллективом паблик-арта Illegal Art, использует международную шкалу детского роста — дверную коробку для дома, чтобы увидеть вещи в перспективе.

Отдельно стоящие деревянные дверные коробки будут расположены вдоль наружной дорожки, каждая из которых будет отмечена и помечена с указанием роста и имен известных личностей, которыми мы восхищаемся или стремимся быть похожими. Кто-то удивит, а кто-то вдохновит, а кто-то напомнит нам, что независимо от нашего роста, мы все можем дотянуться до звезд и вырасти за пределы нашего воображения.

Этот проект был впервые установлен в Мехико, Мексика, в октябре 2019 года в Artz Pedregal вместе с Arte Abierto.

En un momento u otro, todos hemos admirado a figuras públicas, desde estrellas de cine y atletas hasta activistas, exploradores, científicos y artistas.Gigantes en sus campos, han adornado revistas y pantallas para ser más grandes que la vida dentro de nuestras mentes.

¿Pero qué tan grandes son en la vida real? ¿Y cómo estamos a la altura de ellos?

«Midete», un proyecto del colectivo de arte público Illegal Art, juega con el indicador de crecimiento internacional de la infancia, el marco de la puerta del hogar, para poner las cosas en perspectiva.

Los marcos de las puertas de madera de pie se colocarán a lo largo de un sendero al aire libre, cada uno marcado y etiquetado con la altura y los nombres de personalidades conocidas a las que admiramos o a las que aspiramos a parecernos.Algunos sorprenderán y otros inspirarán, mientras que otros nos recordarán que no importa cuál sea nuestra altura, todos podemos alcanzar las estrellas y crecer más allá de nuestra imaginación.

Este proyecto fue instalado por primera vez en la Ciudad de México, México, en octubre de 2019 en Artz Pedregal con Arte Abierto.

Дилемма незаконного искусства

20 января Sotheby’s Hong Kong продал на аукционе точную копию работы французского уличного художника, известного как Invader.Мозаика из керамической плитки шириной два метра, получившая название Alias ​​HK_58 (2014) , изображает мультяшного персонажа Hong Kong Phooey из популярного американского мультсериала. Первоначально он был установлен Invader на внешней стене в районе Хэппи-Вэлли в Гонконге, а затем удален местными властями по неуказанным «соображениям безопасности». Окончательная уплаченная цена? 1,96 миллиона гонконгских долларов.

Псевдоним HK_58 — не первое известное произведение искусства, которое было выбелено с улиц Гонконга только для того, чтобы вернуться позже — и со значительной ценой — на аукционе.Гонконгский художник Цанг Цоу-чой, более известный под псевдонимом «Король Коулуна», за 50 лет своей карьеры покрыл стены, фонарные столбы и хозяйственные ящики по всему Гонконгу своей уникальной каллиграфией. Цанг скончался в 2007 году; Сегодня его работы на холсте и бумаге регулярно продаются на аукционах за шестизначные суммы. Тем не менее, большая часть оригинальных уличных работ Цанга была постепенно удалена застройщиками Гонконга и Департаментом автомобильных дорог — тем же отделом, который удалил так называемые незаконные произведения искусства Invader.Тем самым была стерта важная часть культурного наследия Гонконга.

Стрит-арт часто ставит перед властями дилемму. Во многих странах это незаконно в том смысле, что оно устанавливается без разрешения на государственную или частную собственность, а в некоторых случаях может причинить ей ущерб. В Гонконге, например, постановления, запрещающие раскрашивание и размещение на государственной собственности, могут повлечь за собой большие штрафы и наказание до трех месяцев тюремного заключения, в то время как выполнение этого постановления на частной собственности может привести к гражданским искам о возмещении ущерба.Часто частные организации и частные лица должны взять на себя защиту и сохранение этого искусства.

Последняя и самая крупная вспышка несанкционированного городского искусства в Гонконге произошла одновременно с протестами продемократического движения Umbrella, которые захватили ключевые улицы, остановили город на 75 дней и вызвали культурный ренессанс в международном деловом центре. В ответ на движение было создано огромное количество произведений искусства, в основном публичных: плакаты, баннеры, листовки, серия картин местных художников Перри Дино и Мисо, фотографии Мартина Уитнесса, монументальные работы, такие как «Человек-зонтик » Милка. Скульптура и лоскутный навес из зонтиков, поврежденных слезоточивым газом и перцовым баллончиком, созданы студентами-художниками из Баптистского университета Гонконга.Пожалуй, наиболее знаковой была «стена Леннона в Гонконге». Обширный океан красочных стикеров, содержащих послания поддержки от протестующих и посетителей, спонтанно рос вдоль десятиметрового участка стены возле здания правительства.

По мере продолжения протестов и расцвета произведений искусства возникла обеспокоенность по поводу того, что случится с произведениями искусства по окончании демонстраций. Было широко распространено ожидание, что правительство откажется от него; многие сомневались, предоставят ли власти возможность собрать и сохранить искусство до очистки мест протеста.В ответ на это был создан ряд организаций с целью сохранения произведений искусства, в том числе Группа по сохранению произведений искусства Umbrella Movement, а также Visual Archives и Research Collective. Благодаря работе этих и других заинтересованных групп были спасены и сохранены ключевые произведения искусства. Даже вся «стена Леннона» была сфотографирована, а затем тщательно удалена, элемент за элементом, для архивации.

Sotheby’s описал Invader Alias ​​HK_58 — копию удаленной инсталляции на улице Хэппи-Вэлли — как «единственное свидетельство« вторжения », которого больше нет.«Хотя« вторжение »движения Umbrella на улицы Гонконга также больше не происходит, произведения искусства, вдохновленные движением, остаются и будут важным свидетельством для будущих поколений жителей Гонконга.

В то время, когда движение «Зонтик» развивалось в Гонконге, произведения искусства протеста появлялись по всему миру, в Соединенных Штатах. Фергюсон, штат Миссури, был местом протестов и беспорядков после гибели местного подростка в результате стрельбы полицией. Защитная фанера, установленная на витринах магазинов, стала поверхностью для красочных фресок местных художников, цель которых — вызвать позитивные эмоции и исцеление в обществе.В опасности быть выброшенными после беспорядков, эти произведения искусства были спасены Историческим музеем Миссури и Региональной комиссией по искусству, которая быстро приступила к реализации инициативы по сохранению.

Уличное искусство может принимать разные формы. Это может быть выражением общественного мнения, как в случае с движением зонтов в Гонконге и в Фергюсоне, а также важной частью культурного наследия города, как в творчестве короля Коулуна. Или, как в случае с Invader, это может быть забавное произведение искусства известного деятеля, которое вовлекает культурную жизнь города в глобальный диалог.Прежде всего, стрит-арт демократичен. «Не каждый ходит или может ходить в музеи или галереи, но каждый гуляет или едет по улице, проживая свою повседневную жизнь», — сказал Захватчик Wall Street Journal во время своего визита в Гонконг в феврале 2014 года, когда оригинал Псевдоним HK_58 рабочий установился.

Многие правительства нашли способы уравновесить конкурирующие интересы, связанные с уличным искусством, таким образом, чтобы они могли сохранять, а не удалять такие произведения.Несколько администраций приложили огромные усилия для сохранения подлинных, но, тем не менее, «незаконных» работ известного британского уличного художника и активиста Бэнкси, чьи выражения были проданы за более чем 1 миллион долларов США.

То, как правительства обращаются с этим видом незаконного искусства, и могут ли они найти позицию, уважающую и искусство, и закон, быстро становится важным барометром культурной столицы города.

Искусство оказывается привлекательным убежищем для отмывателей денег

Согласно счету за авиаперелет, который был выставлен на ящик, который прибыл в международный аэропорт Кеннеди из Лондона, внутри находилась безымянная картина стоимостью 100 долларов.Только позже федеральные следователи обнаружили, что это был американский художник Жан-Мишель Баския и стоил 8 миллионов долларов.

Эта картина, известная как «Ганнибал» после слова, нацарапанного на ее поверхности, была привезена в Соединенные Штаты в 2007 году в рамках тщательно продуманной попытки бразильского растратчика по отмыванию денег, заявляют власти. Позже он был изъят на складе Манхэттена федеральными следователями, которые теперь готовятся вернуть его в Бразилию по приказу местных правоохранительных органов.

Изъятие картины стало победой в разорвавшем экономику деле о мошенничестве на миллиард долларов и отмывании денег Эдемара Сида Феррейры, бывшего бразильского банкира, который превратил часть своей добычи в коллекцию произведений искусства из 12 000 произведений искусства.

Сотрудники правоохранительных органов США и других стран говорят, что «Ганнибал» — лишь одно из тысяч ценных произведений искусства, используемых преступниками для сокрытия незаконных доходов и незаконного перемещения активов по всему миру. По словам официальных лиц, по мере того как другие традиционные методы отмывания денег стали предметом более пристального внимания, контрабандисты, торговцы наркотиками, торговцы оружием и им подобные все чаще обращаются на знаменитый непрозрачный рынок произведений искусства.

Трудно представить себе бизнес, более специализированный для борьбы с отмыванием денег, с продажами на миллион долларов, проводимыми в секрете и практически без надзора. На практике это означает, что «вы можете совершить сделку, в которой продавец указан как« частная коллекция », а покупатель — как« частная коллекция », — сказала Шэрон Коэн Левин, руководитель отдела конфискации активов США. Прокуратура штата на Манхэттене. «В любом другом бизнесе это никому не сойдет с рук.

Хотя точной статистики о суммах отмытых денег, вложенных в искусство, нет, сотрудники правоохранительных органов и ученые согласны с тем, что они видят все больше. Базельский институт управления, некоммерческая исследовательская организация в Швейцарии, где проходит крупнейшая в мире выставка современного искусства, в прошлом году предупредил о большом количестве незаконных и подозрительных сделок с произведениями искусства. Но регулирование было разрозненным, и его трудно было координировать на международном уровне.

В Соединенных Штатах федеральные законы об отмывании денег применяются почти ко всем крупным сделкам, посредством которых незаконная прибыль замаскирована, чтобы выглядеть законной.Обычно грязные деньги отмываются путем покупки, скажем, квартиры в пентхаусе или смешиваются с доходами от законного бизнеса, такого как ресторан. Когда выигрыши от азартных игр или доходы от наркотиков выходят на другой конец, они появляются как актив недвижимости или коммерческая прибыль. Они выглядят чистыми.

В большинстве этих отраслей есть чеки. Право собственности на недвижимость и документы требуют, по крайней мере, имени. Ипотечные брокеры, биржевые маклеры, казино, банки и Western Union должны сообщать о подозрительной финансовой деятельности в федеральную сеть по борьбе с финансовыми преступлениями.Банки должны сообщать обо всех транзакциях на сумму 10 000 долларов и более. В целом сеть регистрирует более 15 миллионов валютных транзакций каждый год, которые можно использовать для отслеживания грязных денег, сказал Стив Худак, представитель агентства. На арт-рынке таких гарантий нет. Сверните холст, и его легко спрятать или перемещать между странами; цены могут быть повышены или понижены на миллионы долларов в мгновение ока; Имена покупателей и продавцов, как правило, рьяно охраняются, позволяя правоохранительным органам гадать, кто был замешан, откуда поступили деньги и была ли цена подозрительной.

(Хотя в прошлом месяце федеральная прокуратура обвинила нью-йоркского торговца предметами искусства Хелли Нахмад в сговоре с целью отмывания 100 миллионов долларов азартных игр, в обвинительном заключении говорится, что для отмывания использовались банковские счета, а не предметы искусства.) шаги по раскрытию незаконной деятельности. В феврале, например, Европейская комиссия приняла правила, требующие от галерей сообщать обо всех, кто платит за работу наличными на сумму более 7500 евро (около 9825 долларов), а также сообщать о подозрительных транзакциях.

Аналогичным образом Соединенные Штаты требуют сообщать обо всех операциях с наличными деньгами на сумму 10 000 долларов США и более. Тем не менее, отмывание денег, связанных с произведениями искусства, обычно решается от случая к случаю. Федеральные прокуроры, которые обычно обнаруживают отмывание, связанное с искусством, посредством подозрительной банковской деятельности или незаконных перевозок через границу, тесно сотрудничали с другими странами и агрессивно использовали свои полномочия в соответствии с гражданским законодательством для конфискации произведений искусства, которые, как они могут установить, связаны с преступлением, даже в отсутствие судимости.

Бывший бразильский банкир Эдемар Сид Феррейра. Кредит … Фото Марсело Карнавал / Agencia O Globo

В готовящейся к выходу книге «Отмывание денег с помощью искусства» бразильский судья Фаусто Мартин Де Санктис, председательствовавший в деле Феррейры, выступает за более согласованное международное регулирование, в котором говорится, что если такие предприятия, как казино и дилеры драгоценных камней, должны сообщать регулирующим органам о подозрительной финансовой деятельности, то и арт-дилеры и аукционные дома должны.

Но для дилеров и их клиентов секретность — важнейший элемент мистики и практики арт-рынка.Ассоциация арт-дилеров Америки отвергла идею о том, что использование искусства для отмывания денег было даже проблемой. «Эта проблема не является отраслевой и нас не касается», — сказала Лили Митчем Пирсалл, пресс-секретарь ассоциации.

Сотрудники правоохранительных органов жалуются, что торговцы преуменьшают роль искусства в преступном мире.

В Ньюарке федеральная прокуратура по гражданскому делу недавно объявила об аресте фотографий изобразительного искусства на сумму почти 16 миллионов долларов в рамках схемы мошенничества и отмывания денег, которую, по утверждениям прокуратуры, разработал Филип Ривкин, бизнесмен из Техаса.

За 2200 фотографий таких мастеров, как Альфред Штиглиц, Эдвард Уэстон и Эдвард Штайхен — больше, чем можно было уместить в 18-колесный автомобиль — было заплачено, согласно судебным документам, некоторыми из 78 миллионов долларов, которые, как утверждают власти, г-н Ривкин получил от ограбление нефтяных компаний, таких как Shell, Exxon и Mobil. Г-н Ривкин, который не был обвинен в каких-либо преступлениях, в последний раз считался находящимся в Испании и договорился о доставке фотографий туда.

В Нью-Йорке жертвы мошенничества и отмывания денег лишенного адвокатского статуса адвоката Марка Дрейера все еще находятся в суде из-за произведений искусства, которые он купил на часть из 700 миллионов долларов, украденных у хедж-фондов и инвесторов.На данный момент 28 работ таких художников, как Матисс, Уорхол, Ротко и Дэмиен Херст, хранятся у федерального правительства.

«Ганнибал» тоже находится на складе. Эта работа Баскии 1982 года была частью впечатляющей коллекции, которую господин Феррейра собрал, когда контролировал Banco Santos в Бразилии. Некоторые из этих работ выставлялись в таких музеях, как Гуггенхайм в Нью-Йорке.

Как и большинство дел об отмывании произведений искусства в Соединенных Штатах, это было раскрыто, когда произведение было незаконно ввезено в страну.В 2004 году финансовая империя г-на Феррейры, частично построенная на растрате средств, рухнула, оставив 1 миллиард долларов долгов. В 2006 году суд Сан-Паулу приговорил его к 21 году тюремного заключения за банковское мошенничество, уклонение от уплаты налогов и отмывание денег — обвинительный приговор, который он обжалует. Однако до ареста более 30 миллионов долларов произведений искусства, принадлежащих г-ну Феррейре и его жене Марсиа, были вывезены из Бразилии контрабандой, сказал судья Де Санктис.

Согласно судебным документам, «Ганнибал» был куплен за 1 миллион долларов в 2004 году панамской компанией Broadening-Info Enterprises, которая позже пыталась продать картину за 5 миллионов долларов.Он был отправлен в Нью-Йорк в 2007 году, пройдя через руки четырех судовых агентов в двух странах, прежде чем приземлиться в Кеннеди.

Поскольку товары стоимостью менее 200 долларов могут ввозиться в Соединенные Штаты без таможенных документов, пошлин или налогов, «Ганнибал» с этикеткой стоимостью 100 долларов был допущен к ввозу еще до приземления самолета.

Филип Байлер, юрист Broadening в Нью-Йорке, сказал, что неточные счета были просто недальновидной попыткой арт-дилера, которого Broadening нанял, чтобы сэкономить на импортных сборах.«Это было сделано не с целью контрабанды», — сказал он. Он также оспорил утверждение бразильских властей, заявив, что «Ганнибал» был куплен на законных основаниях у компании, принадлежащей жене г-на Феррейры.

Г-н Байлер сказал, что Broadening намеревается обжаловать конфискацию имущества.

Закон об индийском искусстве и ремеслах 1990 года

Закон об индийском искусстве и ремеслах (Закон) 1990 года (PL 101-644) представляет собой закон о правде в рекламе, который запрещает введение в заблуждение при маркетинге индийских товаров искусства и ремесел в Соединенные Штаты.Незаконно предлагать или выставлять на продажу или продавать любые предметы искусства или ремесел способом, который ложно предполагает, что они произведены в Индии, являются продуктом Индии или продуктом определенного индейского или индийского племени или индийской организации декоративно-прикладного искусства, резидента. в Соединенных Штатах. За первое нарушение Закона физическое лицо может быть подвергнуто гражданскому или уголовному наказанию в размере до 250 000 долларов США или 5-летнему тюремному заключению, либо и тем, и другим. Если компания нарушает Закон, она может быть привлечена к гражданской ответственности или может быть привлечена к ответственности и оштрафована на сумму до 1 000 000 долларов США.

Согласно Закону, индеец определяется как член любого племени Соединенных Штатов, признанного на федеральном или официальном уровне государством, или как лицо, признанное индейским ремесленником индейским племенем.

Закон распространяется на все традиционное и современное искусство и ремесла в индийском и индийском стиле, произведенные после 1934 года. Закон широко применяется к маркетингу декоративно-прикладного искусства любым лицом в Соединенных Штатах. Некоторые традиционные предметы, которые часто копируются неиндийцами, включают украшения в индийском стиле, керамику, корзины, резные каменные фетиши, тканые коврики, куклы качина и одежду.

Все продукты должны продаваться правдиво с учетом принадлежности производителей к племени, чтобы не вводить потребителя в заблуждение. Продажа произведений искусства или ремесел с использованием названия племени является незаконной, если член или сертифицированный индийский ремесленник этого племени на самом деле не создавал произведения искусства или ремесла.

Например, товары, продаваемые с надписью «Индийские украшения», будут нарушением Закона об индийском искусстве и ремеслах, если ювелирные изделия были произведены кем-то, кроме члена или сертифицированного индийского ремесленника индейского племени.Продукты, рекламируемые как «ювелирные изделия навахо», были бы нарушением Закона, если бы они были произведены кем-то, кто не является членом или сертифицированным индийским ремесленником племени навахо.

Перед покупкой индийского искусства и ремесел в Интернете, на паувау, ежегодных ярмарках, конкурсах жюри и других мероприятиях проверьте страницу политики веб-сайта или требования поставщиков мероприятий в отношении подлинности продуктов, предлагаемых для продажи. На многих мероприятиях требования перечислены в Интернете, в рекламе в СМИ, рекламных листовках и печатных программах.Если организаторы мероприятия не делают заявлений о соблюдении Закона или о подлинности произведений искусства и ремесел, предлагаемых участвующими продавцами, вам следует получить письменное подтверждение от отдельных поставщиков, что их индийское искусство или ремесленные изделия были произведены членами племени или сертифицированными индийскими мастерами. .

Ссылки по теме :

25 CFR Защита продуктов индийского искусства и ремесел

18 USC Совет по индийскому искусству и ремеслам

25 USC Совет по индийскому искусству и ремеслам

Закон об индийском искусстве и ремеслах Законодательная история

Отчет Законодательного комитета Закона об индийском искусстве и ремеслах

Закон об индийском искусстве и ремеслах 2010 г. Поправки

Закон об охране прав человека и ремесел Индии от 2000 года

Заключительные положения Закона 2000 г.

Закон об индийском искусстве и ремеслах 1990 г.

Заключительные положения Закона об индийском искусстве и ремеслах 1990 г.

Слушания по надзору в Сенате 17 мая 2000 г.

BIA Список племен, признанных на федеральном уровне

Закон об индийском искусстве и ремеслах 1935 года

Сообщить о потенциальном нарушении

почему нелегальные граффити должны охраняться авторским правом

Когда уличный художник Джейсон «Ревок» Уильямс распылил свои фирменные шевроны на гандбольной площадке в Бруклине, он, вероятно, не предполагал, что попадет в судебную тяжбу с гигантом высокой уличной моды за нарушение авторских прав.

Но в январе 2018 года произошло именно это, и шведский ритейлер H&M подал иск, отклонив претензии Уильямса и назвав его работу «вандализмом». Затем последовала серия интригующих поворотов. 15 марта H&M опубликовала твит о «отзыве иска» после негативной реакции на продавца. Затем адвокат Уильямса подтвердил, что, несмотря на более ранние заявления, H&M не отказывалась от иска. Продолжающийся фурор поднимает интересный вопрос: могут ли незаконные граффити быть защищены авторским правом и могут ли художники помешать крупным брендам незаконно присвоить их таким образом?

Дело началось с того, что адвокат Уильямса направил письмо о прекращении действия закона, в котором просил H&M отменить рекламную кампанию линии спортивной одежды New Routine, в которой использовались изображения и видео, в которых использовалось одно из его произведений.В рамках кампании модель на гандбольной площадке позировала перед иллюстрацией Revok. Уильямс утверждал, что это был случай нарушения авторских прав, недобросовестной конкуренции и халатности, и что связь с брендом H&M наносила ему репутационный ущерб.

Fashion’s got previous

Revok подает в суд на крупный модный бренд уже не в первый раз. В 2014 году вместе с художниками-граффити Рейесом и Стилом он подал в суд на итальянскую модную компанию Roberto Cavalli за копирование произведения искусства, созданного в Сан-Франциско.Позже спор был урегулирован во внесудебном порядке.

В последнем иске H&M подала иск против Уильямса, заявив, что, поскольку его граффити было создано незаконно без разрешения, они могли его использовать. Компания запросила постановление суда, чтобы разрешить H&M использовать искусство в своей кампании, не выплачивая художнику гонорар.

Другими словами, шведский модный бренд утверждал, что незаконные граффити — это вандализм и преступное посягательство, поэтому любой должен иметь возможность присвоить его для любых целей.Он также утверждал, что использовал производственное агентство для съемки видео, которое было заверило Департамент парков и отдыха Нью-Йорка (NYCDP), что произведение искусства не было санкционировано и равнозначно порче государственной собственности.

В США художественные произведения охраняются авторским правом, если они являются оригинальными и могут быть закреплены на материальном носителе, например на стене здания. Несомненно, фотообои Revok в данном случае соответствовали этим требованиям.

Гарантия защиты произведенных незаконно произведений искусства — все еще серая область закона — не только в США, но также в Великобритании и других странах.Я считаю, что этот случай дает хорошую возможность пролить свет на этот вопрос — и если спор не будет урегулирован, судья должен недвусмысленно разъяснить, что несанкционированные оригинальные произведения искусства защищены действующим и подлежащим исполнению авторским правом.

Vandal Eyes, работа художника-граффити Райма, была использована в дизайне платья Moschino, которое Кэти Перри носила на балу Met Ball в 2015 году. Иней

Защита, которую использует H&M, популярна среди обвиняемых в присвоении незаконно созданных уличных произведений искусства и получении прибыли от них.Он был поднят, например, модным брендом Moschino в деле о нарушении авторских прав, возбужденном художником-граффити Раймом. Он утверждал, что различные элементы его детройтской фрески Vandal Eyes были скопированы на платье Moschino, которое носила поп-звезда Кэти Перри в 2015 году.

Авторские права и неправота

H&M сослалась на так называемую «доктрину нечистых рук», защиту, в которой ответчик утверждает, что истец не должен получать средства правовой защиты и прибыль, если он действовал неэтично, незаконно или недобросовестно.

Я не поклонник этой доктрины, особенно когда она применяется к несанкционированному искусству. Что делает непригодным для рассмотрения дел о незаконном присвоении уличного искусства, так это отсутствие связи между незаконным действием, совершенным художником, и достоинствами этих споров, а именно использованием произведения другой стороной в коммерческих целях. Другими словами, незаконное поведение художника не оказывает негативного влияния на корпорацию, незаконно присвоившую произведение искусства.

После подачи иска против художника-граффити Ревока H&M почувствовала негативную реакцию сообщества стрит-арта. Instagram

Способ создания искусства (легальный или нелегальный) не должен влиять на вопрос об авторском праве. Если я украду ручку, а затем использую ее, чтобы нарисовать замечательное произведение искусства, почему мне должно быть отказано в праве защищать мои авторские права и позволять кому-то другому копировать мою работу и зарабатывать на ней деньги? Просто несправедливо позволять другим копировать и использовать его для собственной коммерческой выгоды только потому, что это незаконно.

Отказ в авторских правах на незаконные граффити приведет к тому, что незаконное присвоение граффити станет законным, но не само его создание. Чувство негодования со стороны сообщества стрит-арта, которое восприняло этот шаг H&M как посягательство на права художников, вполне понятно.

Можно также утверждать, что предоставление уличным художникам авторских прав и прав принудительного исполнения незаконно созданных произведений было бы бесполезным. Многие сочли бы рискованным возбуждать судебный иск, поскольку это означало бы раскрыть их личность и подвергнуть себя серьезным юридическим последствиям, включая тюремное заключение.Это то, с чем может столкнуться Уильямс, если, как утверждает H&M, обнаружится, что у него не было разрешения на роспись этой фрески.

Было бы гораздо менее рискованно, если бы иск о нарушении авторских прав был подан против тех, кто эксплуатирует произведение искусства спустя долгое время после его создания — как и другие преступления, граффити имеет срок давности. В этих обстоятельствах художники или даже их наследники могут быть полны решимости подать в суд на крупные компании, которые явно пытаются безнаказанно использовать творчество других людей.

В конце концов, творчество никогда не должно быть незаконным.Но сдирать надо.

выпускников создают непобедимого кота для проекта инсталляции общественного искусства по борьбе с незаконным сбросом отходов: Новости кампуса Рутгерса-Камдена

Том Маклафлин

Приближаясь к району Уитмен-авеню и Першинг-стрит в Камдене, в поле зрения появляется очень крупное животное. Здесь, на некогда забытом участке травы, теперь обитает Invincible Cat — величественная пантера, взор которой готов поразить чувства и воображение зрителей.

«Непобедимый кот» — одна из шести арт-инсталляций, представленных в проекте паблик-арт «Новый взгляд — Камден», финансируемом Bloomberg Philanthropies.

Скульптура длиной 36 футов, высотой 7 футов и шириной 10 футов, сделанная из конструкционной стали и переделанных черных капотов автомобилей, является одной из шести художественных инсталляций, представленных в A New View — Camden — a Bloomberg Philanthropies — финансируемый проект инсталляции паблик-арта, который превращает пустыри, ранее использовавшиеся для незаконной свалки, в общественные места размещения.Соответствующая полностью виртуальная выставка будет представлена ​​до воскресенья, 31 октября, в галерее Стедмана Центра искусств Рутгерса-Камдена (RCCA).

«Пантера — это красивое, мощное, подвижное существо, и пантеры рычат», — объясняет руководитель производства Лиза Адлер, создавшая пантеру вместе со своим мужем и ведущим художником Доном Кеннеллом и их командой в DKLA Design в Санта-Фе. «Это идеальная метафора для Камдена, города, который оживает».

Скульптура была завершена и готова к отправке в прошлом году, когда пандемия COVID-19 бросила в работу пресловутый гаечный ключ.Затем грубый кот стал домашним питомцем компании, выжившим все четыре сезона на стоянке студии DKLA.

Хотя создатели говорят, что это было «настоящее удовольствие», они готовы выпустить в мир большого кота. Однако, как поясняет Кеннелл, пантера, сделанная настолько доступной, насколько это возможно, на самом деле не является законченным продуктом, пока зрители не остановятся и не встретятся с ней лицом к лицу.

«Люди останавливаются и понимают, что капоты этих автомобилей изменились, только когда вы подойдете поближе и не увидите эмблемы и другие детали.Это ведет к более глубокому исследованию », — говорит Кеннелл.

Прибытие «Непобедимого кота» знаменует собой триумфальное возвращение на родину для Адлера и Кеннелла, которые открыли для себя общую любовь к социально сознательному искусству — и друг к другу — будучи аспирантами Университета Рутгерса в Нью-Брансуике

Адлер и Кеннелл аплодируют кураторам проекта A New View — Camden — результат сотрудничества Центра искусств Рутгерса-Камдена, Cooper’s Ferry Partnership и города Камден — за то, что они представили, как превратить незаконные свалки в пространства для трансформации поколений. может служить обществу.

Они объясняют, что черная пантера — давний любимый проект компании, которая ждала подходящего места — символизирует миссию DKLA Design по активизации общественных пространств, привнося природу в человеческое сознание.

«Цели кураторов во многом совпадают с нашими целями как художников», — говорит Адлер. «Мы пытаемся создать что-то, с чем люди будут себя идентифицировать, дать людям сердце и вывести людей в пространство, которое они, возможно, никогда не испытывали».

Основанная Адлером и Кеннеллом в 2015 году, DKLA Design получила заказ на создание множества государственных и частных проектов в США и Канаде.Первым животным, которое они сделали из капотов автомобилей, была Голубая горилла для шоу под названием Second Nature в зоопарке Филадельфии.

Одним из их недавних проектов был белый медведь высотой 35 футов, сделанный из переработанных капотов автомобилей, который отправился в международное турне, сделав остановку в зоопарке. Они также создают для Google верблюда, который будет отображаться во внутреннем дворе нового корпоративного кампуса компании в Маунтин-Вью, Калифорния,

.

Прибытие Invincible Cat знаменует собой триумфальное возвращение на родину для Адлера и Кеннелла, которые открыли для себя общую любовь к социально сознательному искусству — и друг к другу — в качестве аспирантов Университета Рутгерса в Нью-Брансуике.Кеннелл получил степень магистра изящных искусств в Школе искусств Мэйсона Гросса, а Адлер — докторскую степень. в политологии.

Скульптура длиной 36 футов, высотой 7 футов и шириной 10 футов сделана из конструкционной стальной арматуры и переделанных черных капотов автомобилей.

Первый публичный арт-проект Кеннелла был осуществлен в Камдене летом 1994 года, когда он вместе с другим художником провел мастерскую по изготовлению театральных кукол для молодежи Камдена.

Первое сотрудничество Адлера и Кеннелла в области искусства последовало год спустя, когда они создали арт-автомобиль по заказу Art Matters of New York City.Как вспоминает Кеннелл, он познакомился с идеей превращения автомобилей в мобильные произведения искусства в своем родном Хьюстоне, где проводится крупнейший в мире ежегодный парад арт-автомобилей.

«Там был идеал выносить свое искусство из галереи на улицу», — вспоминает он. «Мне нравится концепция широкой публики».

Как назло, Адлер однажды вечером был в гостях у Кеннелла, когда кто-то разбил окно в ее старом, проржавевшем Терселе. Вместо того, чтобы выбросить осколки битого стекла, они наклеили их на задний бампер, написав слово «Вдохновить».”

«Это положило начало; мы были безумно влюблены и решили покататься по стране, — смеется Адлер.

Интерактивное мобильное художественное мероприятие проехало по стране летом 1995 года, зигзагообразно проложив путь от Нью-Джерси до Калифорнии, до Вермонта, а затем обратно в Нью-Джерси. По пути они заглядывали в благотворительные магазины и на дворовые распродажи, чтобы купить краски, клей и безделушки, и покрывали каждый квадратный дюйм экстерьера автомобиля картой с записью своих путешествий.

Автомобиль, естественно, привлек внимание людей и стал экспериментом по созданию сообщества незнакомцев.Пара сфотографировалась с автомобилем, затем получила их адреса и отправила фотографии по почте.

«Имейте в виду, что это было до эпохи цифровых фотоаппаратов и социальных сетей», — говорит Адлер. «Людям это просто понравилось».

Именно в то сказочное лето Адлер и Кеннелл впервые задумались над идеей стать совместными карьерными артистами.

В 2000 году Адлер и Кеннелл переехали в Санта-Фе, чтобы вырастить двух дочерей — 25-летнюю Кайенну и 20-летнюю Руби — и погрузиться в жизнь процветающего художественного сообщества города.Кеннелл продолжил карьеру художника, а Адлер преподавал в колледже Санта-Фе.

Несколько лет спустя Адлер возглавил несколько общественных инициатив, которые связали студентов с местным бизнесом, некоммерческими организациями и проектами развития сообществ. В это время пара совместно преподавала классы, посвященные пересечению искусства и общества.

После нескольких поворотов налево и направо прибыли Кеннелл и Адлер, используя свое мастерство, чтобы увлечь зрителей, особенно детей, как они отмечают, и рассмотреть природу за пределами городских пейзажей.

«Дети открыты для установления этой связи, и такой опыт действительно может дать ребенку миллион возможностей», — говорит Кеннелл. «На простейшем уровне они будут знать, что мир полон возможностей, и они будут активными участниками этого процесса».

И так же, как они это делали с арт-автомобилем более 25 лет назад, они стремятся объединить людей — фокус, как они отмечают, сейчас нужен больше, чем когда-либо.

«Целью COVID было разлучение людей», — говорит Адлер.«Мы просим людей о самом ценном ресурсе — их времени — и надеемся, что они поделятся этим опытом вместе».

Дополнительную информацию о расположении каждой художественной инсталляции и A New View — Camden можно найти по адресу anewiewcamden.com .

Фирма

Tech заявляет, что музыканты теряют миллиарды из-за незаконного стриминга бизнеса

По словам Сарса, большинство владельцев бизнеса даже не подозревают, что нарушают закон.

В то время, когда музыканты изо всех сил пытаются жить за счет потоковой передачи, шведский технологический предприниматель говорит, что его приложение может повысить гонорары за счет пресечения незаконного использования музыки миллионами компаний.

Многие не знают, что песни на Spotify, Apple, Deezer и других потоковых платформах не лицензированы для использования в кафе, магазинах, ресторанах, парикмахерских и других предприятиях.

«По сути, это похоже на использование вашей личной учетной записи Netflix для открытия кинотеатра», — сказал Ола Сарс, основатель нового потокового сервиса Soundtrack Your Brand из Стокгольма, который предлагает легальную альтернативу для бизнеса.

Sars заказал исследование исследовательской группы Nielsen Music, которое обнаружило, что около 21,3 миллиона компаний по всему миру используют личные потоковые аккаунты для воспроизведения музыки для клиентов.

Это означает, что правообладатели ежегодно теряют примерно 2,65 миллиарда долларов роялти, потому что артисты должны зарабатывать «гонорары за права исполнения» и другие льготы, когда их музыка звучит публично.

«Многие люди думают, что могут просто играть любую музыку на фоне своего бизнеса, но они не могут», — сказал Кейт Эймс из Союза британских музыкантов.«Это не ваша собственность. Если вы хотите играть в нее для публики, вам нужно заплатить за право делать это».

Spotify, в условиях и положениях которой четко указано, что компании не могут пользоваться его услугами, была первоначальным инвестором в Soundtrack Your Brand.

«Неудобная тишина»

Несмотря на то, что правила трудно обеспечить соблюдение, исследование показало, что предприятия были готовы платить больше, чтобы делать что-то на законных основаниях, но большинство из них не знали о законе.

«Использование музыки в общественных местах, таких как магазины розничной торговли, — это джунгли.«Даже если вы хотите поступить правильно, очень легко ошибиться», — сказал Ларс Поулсен, менеджер датской сети сортов Flying Tiger.

Он сказал, что раньше не знал о законе, но был счастлив подписаться на Soundtrack Your Brand, который стоит примерно в пять раз дороже, чем персональные подписки на потоковую передачу, но предоставляет 50 миллионов полностью лицензированных песен, — когда проблема была объяснена.

«Музыка необходима в магазинах Flying Tiger Copenhagen, — сказал Полсон. «Большинство предприятий хотят поступать правильно.«

Как и в случае с музыкальным пиратством в прошлом, Сарс надеется, что техническое решение будет успешным там, где принудительное исполнение не удалось.

Он также надеется исправить «дисфункциональный» способ выплаты роялти за права исполнения в эпоху потоковой передачи.

В настоящее время они собираются специализированными агентствами, такими как PRS в Великобритании или ASCAP и BMI в Соединенных Штатах, но Сарс сказал, что им часто не хватает данных, чтобы гарантировать, что гонорары поступают артистам, играющим на потоковых платформах.

«Агентства агрессивно собирают деньги, но когда бизнес спрашивает их:« Откуда я знаю, что это коснется артистов, которых я играю? », Наступает неловкое молчание», — сказал он.

«Очень сбивает с толку»

Данные, полученные от его 40 000 существующих клиентов, показывают, что лицензионные агентства часто платят не тем артистам, сказал он.

«Сказать, что они отключены, — это серьезное преувеличение. Рестораны, как правило, играют сдержанные, очень специфические треки, часто джазовые или классические.Они не играют Джастина Бибера ».

Агентство

PRS сообщило AFP, что поощряет фирмы использовать лицензированную музыку надлежащим образом, но не комментирует, что происходит с деньгами, полученными от предприятий, использующих личные потоковые аккаунты. ASCAP и BMI не ответили.

Это не их вина, сказал Сарс: потоковая передача произвела революцию в музыкальной индустрии всего за несколько лет, и у нас было мало времени, чтобы подумать о последствиях для бизнеса.

Ему удалось убедить лейблы в США и Канаде позволить его компании напрямую управлять выплатой гонораров, чтобы они направлялись конкретным артистам, которых играют его клиенты.

Он надеется, что скоро сможет сделать то же самое в Европе.

С учетом того, что доходы от потоковой передачи в настоящее время не могут поддерживаться ни одной звездой, кроме крупнейших, он сказал, что жизненно важно задействовать этот новый источник доходов от бизнеса.

«Суть в том, что 10 долларов — это слишком мало, чтобы вся музыка в мире была у вас под рукой. Мы должны извлекать больше пользы из искусства. Это то, что создаст более устойчивый рынок».

---

Независимая музыка вытесняется из потоковых плейлистов и доходов

---

© 2021 AFP

Ссылка : Технологическая компания заявляет, что музыканты теряют миллиарды из-за нелегального стриминга бизнеса (2021, 17 марта) получено 19 сентября 2021 г.