На реализацию: Ошибка 404. Страница не найдена — Объявления на сайте Авито

Субсидия субъектам РФ на реализацию комплексных инвестиционных проектов по развитию инновационных территориальных кластеров

Участники: Ограничения по форме собственности: Не принципиально,  юридическое лицо-получатель гос. поддержки: крупный (от 251 чел.), малый (1 — 100 чел.), средний (100 — 250 чел.) .

Описание: 

Субсидии предоставляются субъектам РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий, относящихся к комплексным инвестиционным проектам, по следующим направлениям:
обеспечение деятельности специализированной организации, осуществляющей методическое, организационное, экспертно-аналитическое и информационное сопровождение развития территориального кластера;
профессиональная переподготовка, повышение квалификации, в том числе в форме проведения стажировок работников организаций, указанных в государственной программе субъекта РФ в качестве ее участников (далее — организации-участники), по направлениям реализации государственной программы субъекта РФ, в том числе за рубежом;

консультирование организаций-участников по вопросам разработки инвестиционных проектов в инновационной сфере;
проведение выставочно-ярмарочных мероприятий, а также участие представителей организаций-участников в выставочно-ярмарочных и коммуникативных мероприятиях (форумы, конференции, семинары, круглые столы) в РФ и за рубежом;
развитие на территории, на которой расположен территориальный кластер, объектов инновационной и образовательной инфраструктуры;
развитие на территории, на которой расположен территориальный кластер, объектов транспортной и энергетической инфраструктуры;
развитие на территории, на которой расположен территориальный кластер, объектов инженерной и социальной инфраструктуры.

Типы проблем, на решение которых направлена мера: 

Недостаток доступного инвестиционного кредитования: 

-субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам; 

-предоставление государственных гарантий; 

-возмещение затрат по оплате стоимости вознагрождения по договорам поручительства; 

-займы.

Высокие затраты на создание новых производств и их развитие: 

-субсидирование аренды производственных площадей; 

-субсидирование приобритения или долгосрочной аренды земельных участков под создание новых производственных мощностей; 

-субсидирование строительстива производственных зданий и сооружений; 

-субсидирование проведения технических испытаний, токсилогических исследований и испытаний продукции; 

-субсидирование части затрат на подготовку проектно-сметной документации; 

-субсидии на возмещение части затрат на тарнспартировку продукции.

Необходимость проведения НИОКР, внедрение новых технологий, освоение высокотехнологичной продукции: 

-субсидирование проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; 

-субсидирование создания инновационной продукции и технологий, конкуретноспособных на международных рынках; 

-субсидии на развитие промышленного производства в направлении увеличения выпуска высокотехнологичной продукции; 

-субсидирование увеличения роста производительности труда за счет использавния передовых технологий и современного оборудования и созданию высокопроизводительных рабочих мест; 

-субсидии на создание перспективных производственных технологий; 

-субсидии на приобритение программного обеспечения.  

Необходимость модернизации производства для выпуска конкурентноспособной продукции: 

-субсидии на приобритение и (или) лизинг оборудования для увеличения конкурентноспособной продукции; 

-субсидии на возмещение части затрат, понесенных на модернизацию и техническое перевооружение; 

-субсидии на переподготовку персонала занятого на высокотехнологичном оборудовании.

Прочее (гранты, страхование, вклад в уставный капитал, формирование инвестиционных фондов(оказание поддержки через венчурные фонды),фондирование, рефенансирование, выкуп закладных, консалтинговые/консультационные услуги).

Цели предоставления поддержки:Реализация комплексных инвестиционных проектов по развитию инновационных территориальных кластеров  

Задачи:Развитие инновационных территориальных кластеров.

Формат предоставления поддержки:субсидиарная

Сайт: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ , 

Департамент стратегического развития и инноваций Минэкономразвитя России:+7 495 870-84-22
+7 495 870-70-78

На реализацию проекта по поставкам сжиженного биотоплива Titan LNG получит финансирование из бюджета ЕС

Titan LNG подписала соглашение о получении от ЕС финансирования биогазового проекта Bio2Bunker

Крупный поставщик сжиженного природного газа (СПГ) на рынках Европы, нидерландская компания Titan LNG на минувшей неделе подписала в  онлайн режиме соглашение о получении финансирования в рамках бюджета программы транспортных проектов Европейского Союза CEF (Connecting Europe Facility).

Об этомкомпания сообщила в социальных сетях.

Средства в размере 11 млн евро ($12,9 млн) пойдут на реализацию проекта развития в Европе инфраструктуры поставок СПГ топлива на основе биотоплива (Bio2Bunker).

Titan LNG сообщила, что компания начала подготовку к проекту Bio2Bunker по расширению цепочки поставок бункерного топлива BioLNG и E-LNG, введя в эксплуатацию три бункеровочные баржи в портах Роттердама, Зебрюгге и Любек.

Голландский поставщик газа также пояснил, что баржи в Бельгии и Германии будут аналогичны двум уже работающим понтонам-бункеровщикам серии FlexFueler, которые показали отличные эксплуатационные характеристики.

«Для региона Амстердам-Роттердам-Антверпен мы построим плавучую заправочную базу «Titan Hyperion», с которой будут заправляться бункеровочные баржи FlexFueler», -говорится в сообщении Titan LNG.

О выделении финансирования из бюджета ЕС компания впервые объявила еще в июле текущего года. Проект позволит компании значительно расширить флот барж для бункеровок судов СПГ в Нидерландах, Бельгии и Германии, которые также смогут быть использованы в будущем для поставок био-СПГ и синтетического СПГ в порты Северо-Западной Европы.

Добавим, использование СПГ на судах, а также перспективы внедрения в судоходстве альтернативных видов топлива, включая ядерное и электрическую энергию, обсудили ключевые игроки рынка и ведущие эксперты в ходе организованной «ПортНьюс» IV конференции «СПГ-флот, СПГ-бункеровка и другие альтернативы».

Ссылки по теме:

В порту Роттердама сжиженным газом заправили самое крупное полупогружное крановое судно

>>>>

Понтон-бункеровщик FlexFueler001 компании Titan LNG выполнил первую СПГ бункеровку >>>>

ДОМ.РФ заключил первые соглашения с регионами на реализацию проектов с привлечением инфраструктурных облигаций

Условия обработки персональных данных

Я даю согласие АО «ДОМ.РФ», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10 (далее – Агент), а также банкам-партнерам и другим контрагентам Агента (далее – Партнер/Партнеры):

На обработку всех моих персональных данных, указанных в заявке, любыми способами, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, обработку моих персональных данных с помощью автоматизированных систем, посредством включения их в электронные базы данных, а также неавтоматизированным способом, в целях продвижения Агентом и/или Партнером товаров, работ и услуг, получения мной информации, касающейся продуктов и услуг Агента и/или Партнеров.

На получение от Агента или Партнера на мой номер телефона, указанный в настоящей заявке, СМС-сообщений и/или звонков с информацией рекламного характера об услугах АО «ДОМ.РФ», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (их правопреемников, а также их надлежащим образом уполномоченных представителей), Партнеров, в том числе путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи. Согласен (-на) с тем, что Агент и Партнеры не несут ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть у меня в случае, если информация в СМС-сообщении и/или звонке, направленная Агентом или Партнером на мой номер мобильного телефона, указанный в настоящей заявке, станет известна третьим лицам.

Указанное согласие дано на срок 15 лет или до момента отзыва мной данного согласия. Я могу отозвать указанное согласие, предоставив Агенту и Партнерам заявление в простой письменной форме, после отзыва обработка моих персональных данных должна быть прекращена Агентом и Партнерами.

Параметры кредита для расчета ставки:

при первоначальном взносе 30%, срок — 15 лет.

Обязательное страхование недвижимости, личное — по желанию (при отсутствии ставка повышается). Доход подтверждается справкой 2-НДФЛ.

161 Федеральный закон

Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» регулирует отношения между Единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти и местного управления и физическими и юридическими лицами.

Закон направлен на формирование рынка доступного жилья, развитие жилищного строительства, объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, инфраструктурной связи. Содействует развитию производства строительных материалов, конструкций для жилищного строительства, а также созданию парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для создания безопасной и благоприятной среды для жизнедеятельности людей.

161-ФЗ устанавливает для ДОМ.РФ полномочия агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и не используются.

Расчет субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации на реализацию мероприятий по повышению качества водоснабжения, на период с 2019 по 2024 год (Федеральный проект «Чистая вода»)

Перед направлением электронного обращения в Минстрой России, пожалуйста, ознакомьтесь с изложенными ниже правилами работы данного интерактивного сервиса.

1. К рассмотрению принимаются электронные обращения в сфере компетенции Минстроя России, заполненные в соответствии с прилагаемой формой.

2. В электронном обращении может содержаться заявление, жалоба, предложение или запрос.

3. Электронные обращения, направленные через официальный Интернет-портал Минстроя России, поступают на рассмотрение в отдел по работе с обращениями граждан. Министерство обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений. Рассмотрение электронных обращений осуществляется бесплатно.

4. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» электронные обращения регистрируются в течение трёх дней и направляются в зависимости от содержания в структурные подразделения Министерства. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Электронное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Минстроя России, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

5. Электронное обращение не рассматривается при:
— отсутствии фамилии и имени заявителя;
— указании неполного или недостоверного почтового адреса;
— наличии в тексте нецензурных или оскорбительных выражений;
— наличии в тексте угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
— использовании при наборе текста некириллической раскладки клавиатуры или только заглавных букв;
— отсутствии в тексте знаков препинания, наличии непонятных сокращений;
— наличии в тексте вопроса, на который заявителю уже давался письменный ответ по существу в связи с ранее направленными обращениями.

6. Ответ заявителю обращения направляется по почтовому адресу, указанному при заполнении формы.

7. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

8. Обращения, поступившие через сайт, обобщаются и представляются руководству Министерства для информации. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы в разделах «для жителей» и «для специалистов»

А. Рогов: Отдавать товар на реализацию в универмаги

Новая коллекция SS 2018 стилиста Александра Рогова, созданна на итальснкой фабрике, будет представлена в России только теми магазинами, которые закупили ее в шоу-руме в Италии в сентябре. Бренд одежды решил полностью отказаться от реализации товара.

«Почти все ритейлеры сейчас в России предлагают только реализацию, в ЦУМе все русские дизайнеры – это реализация, в ГУМе в «Секции», где мы сейчас представлены, – это тоже только реализация, «Цветной» и Aizel – это тоже только реализация. Все привыкли к тому, что русским брендам хотя бы что-то нужно. Но я считаю, что отдавать товар на реализацию — это унизительно для любого русского дизайнера. Я устал, я не хочу шить вещи за свой счет, размещать их в магазине и получать обратно в рваном виде от того, что их мерили и так далее, а магазин не заинтересован в сохранении товарного вида, поскольку они это не покупали, они в это не вкладывали, они просто дали тебе вешалку, они тебя не промотируют, они просто тебя продают. Мы ушли от этой модели. Мы продаемся теперь только в шоу-руме Studiо Zeta. Минимальная сумма заказа на эту коллекцию — это 4 тысячи евро. Этого достаточно для того, чтобы заказать большую часть вещей, мы специально выбрали низкую ценовую политику, мы не конкурируем с люксом, не конкурируем с брендами middle, наш уровень цен средний плюс», — пояснил FashionUnited Александр Рогов.

Рогов не исключил, что в будущем рассмотрит возможность запуска шоу-рума в России и сотрудничество с каким-либо магазином, для которого бренд создаст в России и выпустит мини-капсулу больше с целью рекламы марки, чем с бизнес-продажами. «То, что мы делаем с Италией сейчас — это тоже не попытка выйти на международный рынок,. Для меня российский рынок — основной Я хочу всем показать то, что мы не хотим больше работать по прежней схеме, я не хочу делать изделия за свой счет, не хочу участвовать в схеме реализации, хотите заказывать коллекцию, то приезжайте в Италию», — добавил в разговоре с FashionUnited Александр.

Фото: alexandrrogov.com

Информация о расходах федерального бюджета на реализацию государственных программ Российской Федерации в разрезе подпрограмм и федеральных целевых программ

Оцените востребованность набора
Идентификационный номер:	7717509757-budjetrashodov
Наименование набора данных:	Информация о расходах федерального бюджета на реализацию государственных программ Российской Федерации в разрезе подпрограмм и федеральных целевых программ
Описание набора данных:	Информация о расходах федерального бюджета на реализацию государственных программ Российской Федерации в разрезе подпрограмм и федеральных целевых программ
Владелец набора данных:	Федеральное дорожное агентство
Ответственное лицо:	Максимова Ольга Васильевна, начальник отдела организации исполнения бюджета и внутреннего финансового контроля
Телефон ответственного лица:	+7 (495) 687-80-48
Адрес электронной почты ответственного лица:	maksimovaov@fad. ru
Формат набора открытых данных:	CSV
Гиперссылка (URL) на набор:	Скачать (файл csv, 6 KB) / Посмотреть
Описание структуры набора данных:	Скачать (файл csv, 3 KB)
Дата первой публикации набора данных:	18.01.2016
Дата последнего внесения изменений:	18.01.2016
Содержание последнего изменения:	Размещение набора данных и структуры набора данных
Дата актуальности набора данных:	31. 12.2016
Ключевые слова, соответствующие набору данных:	Сведения о бюджетных расходах, результат, ассигнования, федеральный бюджет, ГРБС, расход, реализация, государственная программа, федеральные целевые программы
Гиперссылки (URL) на версии набора данных:	data-2016-01-18T00-00-structure-2016-01-18T00-00.csv,
Гиперссылки (URL) на версии структуры набора данных:	structure-2016-01-18T00-00.csv,
Версия методических рекомендаций:	3. 0
Количество просмотров набора открытых данных:	39

Европейский парламент дает «зеленый свет» Агентству ENISA на реализацию Стратегии кибербезопасности ЕС

Европейский парламент дает «зеленый свет» Агентству ENISA на реализацию Стратегии кибербезопасности ЕС

На пленарном заседании Европарламента в Страсбурге, прошедшем 16 апреля,  депутаты утвердили  большинством голосов (626  из 687) в первом чтении  без каких-либо дополнительных поправок Постановление о новом мандате Европейского агентства по безопасности сетей и информационной безопасности (ENISA).
Исполнительный директор ENISA, профессор Удо Хельмбрехт, прокомментировал данное решение следующим образом: «Мы приветствуем этот важный шаг политического процесса, когда  Европейский парламент на пленарном заседании утвердил новый мандат  Агентства  ENISA, обеспечив тем самым Агентству возможность более интенсивной работы по предупреждению киберинцидентов и обеспечению кибербезопасности».

«Сегодняшнее голосование дает новый старт новой Enisa: с новыми более широкими  задачами, более гибкой и эффективной организацией и управлением», прокомментировала решение Европарламента  вице-президент Еврокомиссии Нели Крус. «Это решение поможет защитить европейские сети и информационные системы в соответствии с нашей Стратегией кибербезопасности».
Агентство  ENISA первоначально было  создано в марте 2004 года.  Его задача  состояла в том, чтобы поддержать Европейский Союз в вопросах  управления и обслуживания сетей связи, а также обеспечить высокий и эффективный уровень сетевой и информационной безопасности в рамках ЕС. Первоначально агентству ENISA был выдан мандат  сроком на пять лет, который затем  был продлен до сентября 2013 года. И вот теперь утверждён новый мандат до 2020.
Долгое время оставался спорным вопрос о месте расположения Агентства, которое с 2004 года находилось в Ираклионе на греческом острове Крит.  Докладчик по данной теме четко поставил вопрос о переезде Агентства в Брюссель, выражая мнение депутатов, что остров, на который бывает трудно добраться  в зимний период, вряд ли является правильным местом для учреждения, занимающегося обеспечением  кибербезопасности.   В соответствии с Постановлением главный офис Агенства будет перенесен  в Брюссель. В Афинах будет располагаться второй официальный офис Агентства. Еще одним важным решением стали некоторые изменение в структуре Агентства. Будет создан новый  исполнительный комитет, состоящий из представителей всех государств-членов. Сохранится экспертная комиссия (Permanent Stakeholder Group, PSG), в которую войдут представители частных компаний, таких как Google, SAP, Verizon и ряд ученых. По мнению Н.Крус такая структура сделает Агентство более эффективным и позволит экономить ежегодно до  350 000 Евро. Бюджет Агентства на 2013 год составит 8,5 млн. евро.

Определение реализации Merriam-Webster

имплементация | \ ˌIm-plə-mən-ˈtā-shən , -люди- \ : действие или пример реализации чего-либо : процесс создания чего-либо активного или эффективного реализация новой политики / закона Ватикан вернул пересмотренный текст епископам для реализации. — Рита Ферроне Этот стандарт, который определяет, сколько озона вредно для здоровья, был установлен в 1997 году, но его внедрение было отложено из-за юридических проблем. — Шерил Хог

Синонимы реализации, Антонимы реализации | Тезаурус Мерриам-Вебстера

совершение действия

• реализация идеи оказалась сложнее ее замысла

• благоустройство,
• достижение,
• комиссия,
• разряд,
• постановление,
• исполнение,
• исполнение
• (или исполнение),
• производительность,
• преступление,
• прокуратура,
• преследование

См. Определение словаря

Что такое реализация? — Определение от WhatIs.

com

Реализация — это выполнение, выполнение или практика плана, метода или любого проекта, идеи, модели, спецификации, стандарта или политики для выполнения чего-либо. Таким образом, реализация — это действие, которое должно следовать за любым предварительным размышлением, чтобы что-то действительно произошло.

В контексте информационных технологий (ИТ) реализация программного или аппаратного обеспечения включает все постпродажные процессы, связанные с тем, что что-то работает должным образом в его среде, включая анализ требований, установку, конфигурацию, настройку, запуск, тестирование, интеграцию систем, обучение пользователей, доставка и внесение необходимых изменений.Слово «развертывание» иногда означает то же самое.

Чтобы процесс внедрения был успешным, необходимо последовательно выполнять множество задач между различными отделами. Компании стремятся использовать проверенные методологии и заручаться профессиональной помощью, чтобы направлять их через внедрение системы, но неудачи многих процессов внедрения часто происходят из-за отсутствия точного планирования на начальных этапах проекта из-за нехватки ресурсов или непредвиденных проблем, которые возникают. .

Внедрение ИТ-системы обычно начинается с заключения контракта с поставщиком, обычно тщательного процесса, который определяет установленные правила, сроки и график платежей для всего процесса внедрения. Требования контракта могут включать в себя описание критериев производительности системы, штрафы, связанные с проблемами и задержками в процессе внедрения, требования к документации, обучению и разрешению проблем, а также поддержку поставщика после запуска системы в случае возникновения проблем.Наличие подробных требований, согласованных в письменной форме, является преимуществом для компаний, поскольку оно дает менеджерам и пользователям четкие требования, которые необходимо выполнять на разных этапах процесса, и возлагает ответственность на поставщика за продукт.

После того, как контракт согласован и установлен график проекта, ключевые бизнес-подразделения должны встретиться, чтобы обсудить будущую дорожную карту организации, масштаб проекта и то, что новая система может достичь для компании. Обычно к основным игрокам на этом этапе относятся ИТ-специалисты, руководители высшего звена и различные группы продаж, особенно если внедряемое программное / аппаратное обеспечение представляет собой общекорпоративный инструмент, такой как CRM или ERP-система.

При совместной работе различных уровней организации каждый отдел должен согласовать четкие, поддающиеся количественной оценке и четко определенные цели проекта и то, что каждый из них надеется получить от использования новой технологии. Цели компании должны быть измеримыми, чтобы оценивать результаты и судить об успехе или неудаче системы после ее внедрения. Иногда для этого может потребоваться привлечение аудитора — от третьей стороны, поставщика или кого-то изнутри — для оценки каждого бизнес-процесса, ориентированного на клиента, с целью выявления проблемных областей или недостатков, которые необходимо исправить.После того, как цели установлены, организация должна разработать план проверки статуса реализации, который часто включает график, ориентированный на достижение поставленных целей на различных этапах процесса реализации.

Ключевые участники процесса реализации обычно регулярно встречаются, чтобы обсудить ход проекта, высказать свои опасения и при необходимости дополнить процедуры. Организация может счесть необходимым назначить руководителя программы, человека, имеющего опыт в технических аспектах технологии, а также в управлении проектами, чтобы контролировать процесс внедрения от начала до конца.При внедрении программного обеспечения к процессу внедрения часто привлекаются такие люди, как бизнес-аналитики, архитекторы решений и технические аналитики.

После того, как процесс любого проекта внедрения аппаратного или программного обеспечения пройдет стадию планирования, компании должны постепенно тестировать новую систему, пока она не будет готова к полноценной эксплуатации. Пилотная программа, когда небольшая группа тестировщиков внутри компании запускает систему как часть пробного периода в течение ограниченного периода времени, часто является ключевым компонентом любого процесса внедрения.

Как правило, часть технически подкованных сотрудников в компании привлекается для опробования новой системы, потому что они будут больше всего заинтересованы в выявлении сбоев или недостатков в системе для дальнейшего содействия процессу внедрения. После завершения тестирования учебные программы сосредоточены на обучении пользователей новой системе и способам ее использования до того, как система в конечном итоге будет готова к запуску. В конце внедрения, когда система готовится к запуску, компании обычно проверяют весь процесс и проверяют, были ли выполнены все задачи.

Реализации программного / аппаратного обеспечения всегда должны разрабатываться с учетом потребностей конечного пользователя, и процесс внедрения обычно выигрывает от участия пользователя и поддержки со стороны менеджеров и других руководителей высшего звена компании. Если пользователи участвуют в разработке и внедрении системы, в идеале она будет более точно служить их бизнес-целям и отражать их приоритеты и способы, которыми они предпочитают работать. Их участие в процессе также делает их более восприимчивыми к изменениям, которые необходимо реализовать, потому что они не понаслышке знакомы с тем, из чего состоит система.

«Пробел в коммуникациях между пользователем и дизайнером» обычно является препятствием, которое компании должны преодолеть для успешного внедрения новой системы. У пользователей есть желания и потребности, которые они надеются получить от системы, в то время как проектировщики и ИТ-персонал должны учитывать различные ограничения, эффективность, а также принципы и ограничения управления базами данных в процессе внедрения.

Реализации

по своей сути представляют собой изменения в существующей технологической архитектуре компании, поэтому в процессе внедрения часто возникают проблемы по обе стороны от даты запуска.Чтобы учесть это, компании должны поддерживать тесные отношения с поставщиками и консультантами, чтобы помогать им устранять проблемы по мере их возникновения. Общие проблемы, возникающие при внедрении, включают несоблюдение сроков, превышение бюджета для всего проекта, недооценку часов, которые персонал посвящает проекту, столкновение с неожиданными задержками или блокировками из-за внешнего партнера и столкновение с лишением поддержки со стороны ключевых заинтересованных сторон. или различные непредвиденные последствия, которые в противном случае могли бы замедлить процесс.

Концептуальная основа для верности реализации | Наука о реализации

Точность реализации — это «степень, в которой … программы реализуются … в соответствии с намерениями разработчиков программ» [1]. Эту идею иногда также называют «целостностью» [1, 2]. Верность реализации выступает в качестве потенциального модератора взаимосвязи между вмешательствами и их предполагаемыми результатами. Другими словами, это фактор, который может повлиять на взаимосвязь между этими двумя переменными ( i.e ., насколько вмешательство на самом деле влияет на результаты. Это одна из основных причин, по которой необходимо измерять точность реализации. Было продемонстрировано, что точность, с которой проводится вмешательство, влияет на его успех [1–5]. Например, два исследования, посвященные изучению программ помощи людям с проблемами психического здоровья в получении работы, показали, что результаты трудоустройства среди их исследовательских групп были самыми низкими среди тех, кто участвовал в плохо реализованных программах [6, 7]. Точно так же исследование программы обучения родителей показало, что, когда программа была реализована с высокой точностью, практика воспитания значительно улучшилась, но эффект был намного меньше, когда точность реализации была низкой [8].Другие недавние исследования обнаружили аналогичные ассоциации [9, 10].

Только проведя соответствующую оценку точности, с которой было реализовано вмешательство, можно сделать жизнеспособную оценку его вклада в результаты, т.е. ., Его влияния на результативность. Без такой оценки невозможно определить, вызвано ли отсутствие воздействия плохой реализацией или несоответствиями, присущими самой программе, так называемой ошибкой типа III [11]; на это также обращается тезис о комплексности [12].Также было бы неясно, можно ли улучшить какие-либо положительные результаты, полученные в результате вмешательства, если бы выяснилось, что оно не было реализовано в полной мере.

Первичное исследование вмешательств и их результатов должно, таким образом, включать оценку точности реализации, чтобы можно было определить истинный эффект вмешательства. Более того, практикующие врачи, основанные на фактических данных, также должны быть в состоянии понять и количественно оценить точность, с которой они осуществляют вмешательство.Практика, основанная на фактах, предполагает, что вмешательство осуществляется в полном соответствии с опубликованными деталями. Это особенно важно с учетом большей вероятности несоответствий в реализации вмешательства в реальном мире, а не в экспериментальных условиях. Таким образом, практика, основанная на фактах, требует не только информации от первичных исследователей о том, как реализовать вмешательство, если повторение вмешательства вообще возможно, но и средства оценки того, действительно ли программа реализуется так, как задумано разработчиками.

Аналогичные проблемы влияют на вторичные исследования: общий недостаток данных о точности реализации, обеспечиваемый первичными исследованиями, известный как «слабость», не позволяет тем, кто работает над систематическими обзорами и метаанализами, оценить возможную неоднородность исследований, в результате чего данные могут быть неправильно объединены или агрегированы [13, 14]. Следовательно, внутренняя достоверность обзора может быть подвергнута неблагоприятному воздействию, и, таким образом, достоверность и полезность этого исследования могут быть поставлены под сомнение.Степень точности реализации, достигаемая вмешательством, также может объяснить, почему некоторые исследования дают разные результаты, даже если они кажутся одинаковыми во всех остальных отношениях.

Таким образом, оценка точности реализации важна, потому что эта переменная может не только смягчить взаимосвязь между вмешательством и его результатами, но и ее оценка может также предотвратить потенциально ложные выводы об эффективности вмешательства. Это может даже помочь в достижении улучшенных результатов.Это может вселить уверенность основных исследователей в объяснение результатов вмешательству; практикующие врачи, основанные на фактических данных, могут быть уверены, что они правильно применяют выбранные меры; второстепенные исследователи могут быть более уверенными при синтезе исследований. Все это требует структуры, в рамках которой можно понять и измерить концепцию и процесс верности реализации. Соответственно, цель данной статьи — критически проанализировать литературу о верности реализации, особенно в рамках первичного исследования — реализации вмешательства — и предложить новую основу для понимания и оценки этой концепции.

Концептуализации верности реализации и их ограничения

Был проведен поиск для выявления литературы по точности реализации, т.е. ., Эмпирических исследований, обзоров или теоретических работ. В следующих базах данных был проведен поиск по терминам «точность реализации» или «точность» в пределах пяти слов «внедрить», «реализация», «реализовано» и т. Д .: Индекс прикладных социальных наук и рефераты, совокупный индекс литературы по медсестринскому делу и смежной медицинской литературе. (CINAHL), Международная библиография социальных наук, MEDLINE и Индекс цитирования социальных наук.Соответствующие исследования, выявленные в ходе этого поиска, также были затем просмотрены для получения дополнительной литературы. Тезисы докладов и презентации конференций стали еще одним источником литературы в этой области. Этот поиск с использованием нескольких методов позволил выявить ряд обзоров, в которых обсуждалась концептуализация верности реализации, а также ряд эмпирических исследований, измеряющих точность выполнения различных вмешательств. В этой статье основное внимание уделяется исследованиям, опубликованным с 2002 по 2007 год, из-за наличия основных обзоров литературы о верности реализации за 2003 год и ранее [1, 2, 4, 5].Аргументы, ограничения и выводы всей этой литературы способствовали развитию новой структуры, представленной здесь, и предоставили примеры того, как оценивать отдельные элементы структуры.

Концептуальная основа: Предпосылки и обоснование

Концепция точности реализации в настоящее время описана и определена в литературе с точки зрения пяти элементов, которые необходимо измерить [1, 2, 4]. Это: приверженность вмешательству; воздействие или доза; качество доставки; отзывчивость участников; и дифференциация программ.Здесь есть определенные совпадения с концепцией оценки процесса [15]. В рамках этой концептуальной концепции верности реализации приверженность определяется как «осуществляется ли программная услуга или вмешательство в том виде, в каком она была разработана или написана» [4]. Дозировка или воздействие означает объем вмешательства, полученного участниками; Другими словами, является ли частота и продолжительность вмешательства такой полной, как предписано разработчиками [1, 4]. Например, может случиться так, что не все элементы вмешательства реализованы или выполняются реже, чем требуется.Покрытие также может быть включено в этот элемент, , то есть , независимо от того, действительно ли это делают все люди, которые должны участвовать или получать выгоды от вмешательства.

Качество выполнения определяется как «способ, которым учитель, волонтер или сотрудник представляет программу» [4]. Однако, возможно, это более двусмысленный элемент, чем можно предположить. Для оценки этого может потребоваться использование эталона, как в пределах, так и за пределами того, что предусмотрено разработчиками вмешательства; этот элемент верности может включать либо выполнение вмешательства с использованием «техник».. . предписано программой «[4], или применяя эталонный тест извне программы, , то есть .,» степень, в которой поставщик приближается к теоретическому идеалу с точки зрения доставки содержания программы «[1]. Если такой четкий эталонный тест существует, то качество доставки может рассматриваться, наряду с соблюдением режима лечения и дозировкой, как один из трех отдельных аспектов, необходимых для оценки точности вмешательства. Тем не менее, он потенциально может также рассматриваться как модератор взаимосвязи между вмешательством и верностью с которой это реализовано.Это роль, которая на сегодняшний день просто не исследована в литературе. Например, вмешательство могло быть выполнено, но доставлено плохо; в свою очередь, это может отрицательно повлиять на степень точности, достигаемую реализованным вмешательством.

Отзывчивость участников измеряет, насколько участники реагируют на вмешательство или вовлечены в него. Он включает суждения участников или получателей о результатах и ​​значимости вмешательства. В этом смысле то, что в оценочной литературе называется «оценкой реакции», может считаться важной частью любой оценки вмешательства [16].

Дифференциация программ, пятый аспект, определяется как «идентификация уникальных свойств различных компонентов или программ», а также определение того, «какие элементы … программ являются существенными», без чего программа не будет иметь ожидаемого эффекта [1] . Несмотря на то, что в литературе рассматривается как элемент верности реализации, дифференциация программ на самом деле измеряет нечто отличное от верности. Он занимается определением тех элементов, которые необходимы для его успеха.Это упражнение является важной частью любой оценки новых вмешательств. Это позволяет обнаруживать те элементы, которые влияют на результаты, а также то, являются ли некоторые элементы избыточными. Такие так называемые «существенные» элементы могут быть обнаружены либо путем опроса разработчиков вмешательства, либо, предпочтительно, с помощью «компонентного анализа», оценивая влияние вмешательства на результаты и определяя, какие компоненты имеют наибольшее влияние [17]. Поэтому этот элемент более полезно было бы описать как «Определение основных компонентов вмешательства».Этот процесс также может повлиять на точность реализации; если, например, реализовать эти важные компоненты труднее всего, то это может объяснить отсутствие успеха, отразившееся на вмешательстве.

Несмотря на согласие с тем, что точность реализации включает измерение этих пяти элементов, в обзорной литературе предлагаются два различных взгляда на то, как это должно быть сделано. С одной стороны, утверждается, что каждый из этих пяти элементов представляет собой альтернативный способ измерения верности, i.e ., точность выполнения может быть измерена с помощью либо приверженности, либо дозировки, либо качества доставки и т. д. [4, 5]. С другой стороны, утверждается, что необходимо измерить все пять элементов, чтобы получить «исчерпывающую» или «более полную картину» процесса, , т.е. . Оценка требует измерения приверженности, дозировки и качества доставки. и др. [1, 2]. Однако отношения между различными элементами намного сложнее, чем позволяют такие концептуализации. Таким образом, в данном документе предлагается новая, третья концептуальная основа для верности реализации, которая не только предлагает измерение всех этих элементов, но, в отличие от всех предыдущих попыток осмыслить эту концепцию, также разъясняет и объясняет функцию каждого и их отношение к одному. Другой.В эту новую структуру также включены два дополнительных элемента: сложность вмешательства и стратегии содействия. Потенциальное влияние сложности вмешательства на точность реализации было предложено авторам в литературе, посвященной реализации в более широком смысле, особенно в систематическом обзоре, сфокусированном на выявлении посредников и препятствий для распространения инноваций в организациях, которые обнаружили, что сложность идеи представляет собой существенную препятствие для его принятия [18].Потенциальная роль стратегий фасилитации была предложена в ходе исследования, направленного на оценку точности реализации конкретных вмешательств, которые вводят в действие стратегии для оптимизации достигнутого уровня верности. Такие стратегии включают предоставление руководств, руководств, обучение, мониторинг и обратную связь, наращивание потенциала и стимулы [3, 6, 8, 17].

Предлагаемая структура

Все элементы для оценки точности реализации перечислены в таблице 1, а отношения между ними показаны в структуре, изображенной на рисунке 1.

Рисунок 1

Концептуальная основа для верности реализации.

Структура, представленная на Рисунке 1, изображает жизненно важные элементы верности реализации и их взаимосвязь друг с другом. Измерение верности реализации — это измерение приверженности, , т.е.., насколько те, кто отвечает за выполнение вмешательства, на самом деле придерживаются вмешательства, как это обозначено его разработчиками. Приверженность включает подкатегории содержания, частоты, продолжительности и охвата ( i.е ., доза). Степень реализации намеченного содержания или частоты вмешательства — это степень точности реализации, достигнутой для этого вмешательства. На достигнутый уровень могут повлиять или повлиять (, т.е. ., модерируется) некоторые другие переменные: сложность вмешательства, стратегии содействия, качество доставки и реакция участников. Например, чем меньше энтузиазма участники относятся к вмешательству, тем меньше вероятность того, что оно будет реализовано должным образом и полностью.

Пунктирная линия на рисунке 1 показывает, что связь между вмешательством и его результатами является внешней по отношению к точности реализации, но что степень достигнутой точности реализации может повлиять на эту взаимосвязь. Наконец, анализ результатов может выявить те компоненты, которые важны для вмешательства, и должны быть реализованы, если вмешательство должно иметь желаемый эффект. Эта оценка, в свою очередь, может информировать содержание вмешательства, определяя минимальные требования для высокой точности реализации, i.e ., выполнение основных компонентов вмешательства. Следующее обсуждение подробно описывает функцию каждого элемента, выделенную примерами из исследования. Также рассматриваются отношения между модераторами.

Концептуальная основа: элементы и взаимосвязи

Соблюдение правил

Соблюдение, по сути, является конечным показателем точности реализации. Если внедренное вмешательство полностью соответствует содержанию, частоте, продолжительности и охвату, предписанным разработчиками, то точность может считаться высокой.Измерение точности реализации означает оценку того, является ли результат процесса реализации эффективной реализацией вмешательства, запланированного разработчиками.

Содержание вмешательства можно рассматривать как его «активные ингредиенты»; лекарство, лечение, навыки или знания, которые вмешательство стремится передать получателям. Например, программа обучения родителей «Брак и воспитание в приемных семьях» основана на тринадцати занятиях, каждое из которых содержит определенные материалы, которые будут преподавать родителям обученные педагоги [8].Программа имеет ряд обозначенных компонентов, таких как поощрение навыков и дисциплина. Точность, с которой было реализовано это вмешательство, , т.е. ., уровень приверженности его модели, была оценена обученными кодировщиками с использованием видеозаписей сеансов, чтобы оценить, насколько реализованное вмешательство фактически соответствовало предписанной модели с точки зрения содержания [8 ]. Инструментом, использованным в этом исследовании, была Рейтинговая система верности реализации (FIMP). Наблюдение обученным персоналом за теми, кто проводит вмешательство, часто используется для оценки верности [19, 20].

Подкатегории приверженности относятся к частоте, продолжительности или охвату проводимого вмешательства, то есть ., что в существующей литературе более широко определяется как «доза». Например, одна программа по предотвращению насилия использовала интервью и опросы с персоналом, чтобы определить, проводилось ли вмешательство так часто и так долго, как предписано, и обнаружила, что высокая точность реализации была достигнута лишь немногим более чем в половине случаев [3 ]. Точно так же оценка реализации программы стационарного лечения для подростков с проблемами злоупотребления психоактивными веществами требовала от сотрудников ведения журнала количества часов услуг, предоставленных Программой лечения подростков, и это сравнивалось с количеством часов. предписывается моделью вмешательства [21].Точность реализации оказалась относительно низкой: только около половины необходимого времени было потрачено на действия, предписанные вмешательством.

Таким образом, измерение приверженности к заранее определенным компонентам вмешательства может быть количественным: оценка для определения того, какая часть предписанного содержания вмешательства была доставлена, как часто и как долго. Однако соблюдение режима лечения может не потребовать реализации каждого отдельного компонента вмешательства.Вмешательство также может быть реализовано успешно и осмысленно, если реализованы только «существенные» компоненты модели. Однако остается вопрос, как определить, что действительно важно. Один из возможных способов сделать это — провести анализ чувствительности или «компонентный анализ», используя данные о достоверности реализации и результаты эффективности из различных исследований одного и того же вмешательства, чтобы определить, какие компоненты или комбинация компонентов являются важными, если таковые имеются, т.е. ., являются предпосылкой для того, чтобы вмешательство принесло желаемый эффект. Однако, если основные компоненты вмешательства неизвестны, тогда необходима верность всему вмешательству.

Идентификация этих основных компонентов также дает возможность определить приспособляемость к местным условиям. Вмешательство не всегда может быть полностью реализовано в реальном мире. Местные условия могут потребовать, чтобы он был гибким и адаптируемым. Некоторые спецификации вмешательств допускают местную адаптацию.Даже если они не делают этого явно, могут быть внесены местные изменения, чтобы улучшить соответствие вмешательства местным условиям. Действительно, перспектива адаптации подразумевает, что успешные вмешательства — это те, которые адаптируются к местным потребностям [22]. Однако некоторые утверждают, что доводы в пользу адаптации к местным условиям могли быть преувеличенными, по крайней мере, в отношении вмешательств, свидетельства которых не обязательно подтверждают это [3]. Таким образом, промежуточная позиция заключается в том, что реализация программы может быть гибкой при условии соблюдения так называемых «существенных» элементов вмешательства.Отсутствие этих элементов имело бы серьезные отрицательные последствия для способности вмешательства достигать своих целей. В самом деле, без них нельзя значимо сказать, что вмешательство достигло высокой точности реализации.

Модераторы

Нелегко достичь высокого уровня приверженности или верности вмешательству или его основным компонентам. Несколько факторов могут влиять на степень точности, с которой проводится вмешательство, или влиять на нее. Теперь рассматривается по очереди каждый из потенциальных модераторов этих отношений.

Сложность вмешательства

Описание вмешательства может быть простым или сложным, подробным или расплывчатым. Было обнаружено, что подробные или конкретные вмешательства с большей вероятностью будут реализованы с высокой точностью, чем нечеткие. Например, исследование руководств, предназначенных для врачей общей практики (ВОП), показало, что подробные и четкие рекомендации почти в два раза чаще выполняются, чем нечеткие и неспецифические [23]. Специфичность этих рекомендаций была оценена группой исследователей, а их использование было оценено в самоотчетах врачей общей практики.Таким же образом было обнаружено, что хорошо спланированные вмешательства, в которых все ключевые компоненты определены заранее, обеспечивают более высокий уровень приверженности, чем менее хорошо структурированные вмешательства [1, 5]. Специфичность повышает приверженность.

Есть также свидетельства того, что легче добиться высокой точности простых вмешательств, чем сложных [1]. Это может быть связано с меньшим количеством «барьеров для отклика», когда модель проста [18]. Сложные вмешательства имеют больше возможностей для вариаций в их реализации, и поэтому они более уязвимы для одного или нескольких компонентов, которые не будут реализованы должным образом.Это привело к тому, что в некоторых кругах прозвучали призывы улучшить регистрацию и отчетность о сложных вмешательствах для выявления и устранения потенциальных источников неоднородности в реализации [13, 14, 24]. В целом исследования показывают, что простые, но специфические вмешательства с большей вероятностью будут реализованы с высокой точностью, чем чрезмерно сложные или расплывчатые. Таким образом, полнота и характер описания вмешательства могут повлиять на то, насколько успешно программа соблюдает предписанные детали при реализации.

Стратегии фасилитации

Стратегии поддержки могут использоваться как для оптимизации, так и для стандартизации точности реализации, , т.е. ., Чтобы гарантировать, что все получают одинаковое обучение и поддержку, с целью обеспечения единообразия выполнения вмешательства возможно [25]. Такие стратегии включают предоставление руководств, руководств, обучение, а также мониторинг и обратную связь для тех, кто осуществляет вмешательство.

В некоторых исследованиях, оценивающих процесс внедрения, отслеживалась степень, в которой вмешательство осуществляется правильно, а затем эти результаты передавались лицам, проводившим вмешательство.В исследовании, измеряющем верность программе упражнений для женщин с переломом шейки бедра, использовалось прямое наблюдение разработчиков вмешательства для отслеживания фактического вмешательства, а затем была предоставлена ​​обратная связь с инструкторами по упражнениям [21]. Таким образом, отклонения от намеченного содержания программы были устранены и исправлены, и была достигнута высокая точность воспроизведения.

Следовательно, возможно, что эти стратегии, как и характер описания вмешательства, могут потенциально снизить степень достигаемой точности: чем больше делается для помощи в реализации посредством мониторинга, обратной связи и обучения, тем выше потенциальный уровень Достигнута точность реализации.Роль таких стратегий в оптимизации точности и стандартизации того, что реализуется, возможно, даже более важна в случае сложных вмешательств, которые могут быть многогранными и, следовательно, более уязвимыми к вариациям в их реализации [24]. Хотя в некоторых исследованиях утверждается, что предоставление определенных стратегий содействия положительно влияет на реализацию вмешательства, эти утверждения не являются результатом эмпирических исследований [13]. Однако ни одно исследование еще не измерило сдерживающее влияние этих стратегий на степень точности реализации.

Больше стратегий упрощения не обязательно означает лучшую реализацию. Простое вмешательство может потребовать очень немногое с точки зрения обучения или руководства для достижения высокой точности реализации. Сложное вмешательство, напротив, может потребовать обширных стратегий поддержки. Следовательно, существует проблема адекватности, и это может определяться взаимосвязью между стратегиями содействия и сложностью описания вмешательства. Отношения между этими потенциальными модераторами более подробно обсуждаются ниже.Эмпирические исследования еще не продемонстрировали, действительно ли стратегии фасилитации могут влиять на то, насколько хорошо или плохо осуществляется вмешательство, но это, безусловно, следует рассматривать как потенциальный модератор верности реализации.

Качество доставки

Качество доставки — очевидный потенциальный модератор взаимосвязи между вмешательством и точностью, с которой оно осуществляется. Это касается того, осуществляется ли вмешательство способом, соответствующим достижению задуманного.Если содержание вмешательства представлено плохо, это может повлиять на степень реализации его полного выполнения. В исследованиях, оценивающих верность, предоставление обширного обучения, материалов и поддержки тем, кто осуществляет вмешательство, является неявным признанием того, что требуются усилия для оптимизации качества проведения оцениваемого вмешательства [3, 26–28]. Точно так же стратегии обеспечения качества или улучшения, такие как обеспечение постоянного мониторинга и обратной связи с теми, кто осуществляет вмешательство, обеспечивают более явное признание важности качества предоставления и его потенциального сдерживающего воздействия на точность реализации [28, 29].

Исследование реализации программы обучения родителей включило качество обучения в свою систему рейтинга верности выполнения (FIMP) [8]. Это включало оценку обученными наблюдателями, чтобы определить, применяли ли родители-инструкторы как вербальные, так и активные стратегии обучения, как того требует вмешательство. В шкале говорилось, что «чрезмерное доверие к вербальному обучению может привести к снижению оценок». Обученные наблюдатели также использовались для оценки как содержания, так и точности процесса, включая качество выполнения, программы обучения жизненным навыкам, проводимой учителями в Соединенных Штатах [19].Однако в этих исследованиях качество доставки анализировалось не как модератор верности реализации, а как отдельный аспект верности.

Отзывчивость участников

Если участники считают, что вмешательство не имеет для них отношения, то их невмешательство может быть основной причиной его неудачи или низкого охвата, и, таким образом, точность реализации может быть низкой. Эта идея о том, что принятие нового вмешательства зависит от его принятия и приемлемости для тех, кто его получает, перекликается с теорией распространения инноваций Роджерса [30].Поэтому отзывчивость участников может быть важным модератором в любом процессе проверки верности реализации. Например, было обнаружено, что точность выполнения предписанных медикаментозных вмешательств для пожилых людей в сообществе может быть низкой, поскольку эти пациенты намеренно не соблюдают предписанные ими схемы лечения [31–33]. Причины этого преднамеренного несоблюдения режима включают неприятные побочные эффекты лекарств, а также, что терапия носит только профилактический характер или симптомы незначительны, поэтому пациенты менее склонны подчиняться [31–33].В исследовании вмешательства по укреплению здоровья в школах учителя сообщили, что они не применяли определенные компоненты вмешательства, если они чувствовали, что учащиеся не реагируют и не проявляют интереса [34].

Фактически, участники, охваченные этим модератором верности реализации, включают не только лиц, получивших вмешательство, но и лиц, ответственных за него. Например, исследования, изучающие факторы, связанные с программами профилактики злоупотребления психоактивными веществами и укрепления здоровья в школах, показали, что убеждения учителей относительно самого вмешательства, например, нравится ли оно им или нет, а также обучение и поддержка, которые они сами получили, были связаны с уровень приверженности к вмешательству [34, 35].Другими словами, более высокий уровень точности реализации был достигнут, когда ответственные за выполнение вмешательства были в восторге от него. Организация в более широком смысле также может влиять на реакцию тех, кто проводит новое вмешательство. Если организация, представленная, например, высшим руководством, не привержена вмешательству, то это также может повлиять на реакцию людей [2]. Это ключевой аспект всей литературы по организационным изменениям [36].

Самоотчет — это наиболее распространенный способ оценки реакции всех участников на вмешательство [30–34, 37].Эта оценка может включать несколько точек зрения. Он может оценить, насколько участники полностью принимают на себя обязанности, требуемые вмешательством [38], насколько они воспринимают вмешательство как полезное [26] и, в более широком смысле, насколько отзывчивой является среда, в которой проводится вмешательство, т.е. так называемая «терапевтическая среда», которая может не способствовать положительному отклику участников [21]. В исследованиях, в которых изучались эти параметры отзывчивости участников, участники использовали журналы и календари для записи и составления отчетов о своей реакции на осуществляемое вмешательство.Отзывчивость участников может даже выходить за рамки отношения к фактическим действиям, например, для оценки того, было ли «лечение … понято … и что человек выполняет связанные с лечением … навыки и стратегии» [29]. В этом смысле «разыгрывание» можно рассматривать как потенциальный элемент отзывчивости участников [25].

Взаимоотношения между модераторами

Эти модераторы не обязательно являются дискретными элементами. Между двумя или более модераторами могут быть рабочие отношения.Очевидным примером является то, когда обучение и инструкции по осуществлению вмешательства могут иметь прямое влияние на качество, с которым фактически проводится вмешательство (а это, в свою очередь, может повлиять на точность, с которой проводится вмешательство). Если объем предоставленного обучения невелик, то качество конечных результатов может быть низким. Стратегии фасилитации также могут влиять на реакцию участников: предоставление стимулов может сделать как поставщиков, так и участников более сговорчивыми или отзывчивыми на новое вмешательство.Таким же образом может функционировать качество предоставления услуг: хорошо проведенное вмешательство может вызвать у участников больший энтузиазм и приверженность ему. Поэтому один модератор может предсказывать другого.

Однако, как отмечалось выше, эти отношения более сложны, чем может быть зафиксировано простой корреляцией большого количества стратегий содействия, обеспечивающих высокое качество доставки, или утверждением, что небольшие стимулы вызывают ограниченную реакцию участников. Одной из причин является сдерживающая роль сложности вмешательства: простое вмешательство может не потребовать большого обучения или руководства для достижения высокого качества оказания помощи или отзывчивости участников.Может хватить небольшого количества тренировок. Другими словами, между модераторами, , т.е. , могут быть эффекты взаимодействия, когда влияние одного фактора зависит от уровня другого. Участники также могут с энтузиазмом относиться к новым мероприятиям из-за других факторов, независимо от стимулов или других стратегий.

Таким образом, взаимодействие этих модераторов может в дальнейшем повлиять на взаимосвязь между вмешательством и точностью, с которой оно выполняется.

Измерение

Смысл нашей системы заключается в том, что любая оценка должна измерять все факторы, перечисленные выше, которые влияют на степень точности реализации, такие как сложность вмешательства и адекватность стратегий содействия.Также необходимо оценить отзывчивость или восприимчивость участников к предлагаемым и реализованным мероприятиям. За исключением нескольких исследований, в которых действительно измеряется качество предоставления услуг или отзывчивость участников [8, 20, 38], большинство исследований верности реализации фокусируется исключительно на шкале верности, определяемой почти исключительно приверженностью [3, 6–8, 21, 22, 27–29, 38, 39]. Более того, это исследование редко сообщает о высокой точности реализации [8, 29, 40]. На самом деле он часто не дотягивает до идеала, а иногда даже очень плохо, но только путем измерения модераторов, описанных выше, можно понять или понять возможные объяснения низкой или неадекватной реализации.Только путем выявления и контроля за вкладом возможных препятствий на пути реализации можно решить такие проблемы и достичь более высокого уровня реализации.

Использование Консолидированной системы исследований внедрения (CFIR) для получения действенных результатов: подход быстрой оценки для улучшения реализации | Наука о внедрении

Мы провели формирующее перекрестное качественное исследование реализации инициативы CPC, инициативы по трансформации практики первичной медико-санитарной помощи.Мы представляем шаги в нашем подходе к использованию CFIR для руководства сбором обширных качественных данных, анализа данных в быстром цикле и представления действенных результатов о контекстных факторах и факторах вмешательства, влияющих на реализацию и результаты вмешательства в течение 2013 года, второго года нашей деятельности. 5-летняя оценка.

Одна из целей оценки заключалась в том, чтобы понять, как участвующие практики претерпевают изменения в пяти функциональных областях первичной медико-санитарной помощи.Конкретные цели исследования, связанные с преобразованием практики, заключались в следующем: (1) описать изменения, вносимые практиками для реализации пяти основных компонентов программы; (2) описать тактику, используемую практиками для внесения этих изменений; и (3) выявить препятствия и методы фасилитаторов, с которыми они столкнулись при внедрении изменений. Наша исследовательская группа состояла из медицинского антрополога, двух врачей-исследователей первичной медико-санитарной помощи, двух ученых-социологов, специализирующихся на преобразовании и внедрении первичной медико-санитарной помощи, и нескольких аналитиков.Трое из авторов (REK, JCC, DC) собрали, закодировали и проанализировали данные. Трое из авторов (REK, JCC, ASO) сообщили о результатах.

Сбор данных

Для выбора практик мы разделили практики в каждом регионе по размеру (малые, средние и крупные практики). В каждой категории в каждом регионе мы случайным образом выбрали две практики, которые мы обозначили как основные, и другую практику, которую мы обозначили как альтернативную. Мы использовали эти 14 основных и 7 альтернативных практик, чтобы примерно приблизиться к распределению, которое у нас было для всех практик CPC по другим характеристикам, таким как собственность, сельское или городское расположение и предыдущий медицинский статус признания дома.Этот процесс обеспечил включение примерно равного количества малых, средних и крупных практик. Отобранные практики в целом были аналогичны общей группе практикующих практик CPC с точки зрения владения, проживания в сельской или городской местности и предыдущего медицинского статуса признания дома. Затем мы посетили каждую из 21 выбранной практики в период с июня по октябрь 2013 года на 1 или 2 дня (в зависимости от размера практики). Во время этих визитов мы использовали полуструктурированные руководства по интервью для проведения углубленных интервью с несколькими респондентами, включая ведущих клиницистов, руководителей практики, других клиницистов, а также административный и медицинский вспомогательный персонал, задействованный в практических функциях, связанных с CPC.В небольших практиках мы обычно опрашивали весь доступный персонал; в более крупных компаниях мы обычно опрашивали пять-семь респондентов, чтобы убедиться, что у нас есть различные точки зрения на внедрение CPC. Интервью длились от 30 до 90 минут. Все интервью записывались на звук и дословно расшифровывались.

Мы разработали руководство по собеседованию, чтобы обеспечить сбор данных, связанных с вопросами нашего исследования. Наше полуструктурированное руководство по собеседованию побудило респондентов обсудить контекст своей практики, связанный с их опытом внедрения отдельных компонентов CPC, и мы опросили респондентов относительно проблем и фасилитаторов, с которыми они столкнулись при внедрении каждого компонента.Мы не задавали вопросов о конкретных конструкциях CFIR; Вместо этого мы задавали респондентам вопросы об их опыте работы с каждым из пяти основных компонентов CPC. Мы спросили респондентов о том, (1) как каждый компонент используется в их практике; (2) как практические функции и рабочие процессы поддерживали (или не поддерживали) каждый компонент; (3) что было сложным при вводе в действие каждого компонента; (4) что помогло ввести в действие каждый компонент; и (5) как пациенты реагировали на каждый компонент.Мы предоставляем отрывок из руководства по полуструктурированному интервью в дополнительном файле 1.

В дополнение к углубленным интервью мы разработали контрольный список для руководства наблюдением за контекстом практики и рабочими процессами, связанными с CPC, а также неформальными интервью с административными и медицинскими специалистами. вспомогательный персонал. Наш контрольный список побудил нас отметить наблюдения за контекстом практики по областям CFIR, включая (1) внутреннюю настройку контекста практики, (2) восприятие участниками практики основных этапов CPC, (3) процесс практической реализации этапов CPC и в некоторой степени (4) внешний сеттинг практики.Мы наблюдали за дополнительным клиническим и административным вспомогательным персоналом и проводили неформальные интервью, чтобы прояснить вещи, которые обсуждались в ходе полуструктурированных интервью. Наблюдения и неформальные интервью позволили понять, в какой степени цели КПК и изменения в рабочих процессах для достижения этих целей были поняты и поддержаны персоналом на протяжении всей практики. Мы получили максимально полную картину того, как реализация CPC выглядела на практике. Мы документировали полевые записи в течение 24 часов после каждого посещения объекта.Полевые заметки из этих наблюдений и неформальных интервью были включены в наш анализ данных. Мы приводим выдержку из контрольного списка наблюдений в дополнительном файле 2.

Мы провели пилотное тестирование руководства по собеседованию и контрольного списка наблюдения и внесли уточнения на основе отзывов респондентов пилотного проекта и представлений членов исследовательской группы о полезности инструментов сбора данных для получения информации, которую мы предназначен для захвата. Затем мы использовали эти усовершенствованные инструменты сбора данных для интервью и наблюдений, представленных здесь.

Кодирование

Мы использовали подход анализа шаблонов для кодирования и организации наших данных для анализа. Подход к анализу шаблонов включает использование шаблона кодирования (или кодовой книги) для уравновешивания структуры, участвующей в использовании структуры для анализа данных, с гибкостью, необходимой для адаптации кодовой книги к контексту исследования [15]. Перед кодированием данных мы разработали две кодовые книги. В одной кодовой книге мы определили операционные коды для каждого из пяти программных компонентов CPC. Эти операционные кодексы были описательными в том смысле, что их определения основывались на руководящих принципах реализации, разработанных CMS для практик, участвующих в инициативе.Определение этих операционных кодов позволило нам сосредоточиться на отдельных компонентах CPC (определенных в Таблице 1) и использовать отображение матричных данных во время последующего анализа закодированных данных (который мы объясним ниже) [8, 16]. Примеры двух из пяти операционных кодов включены в Таблицу 2. Во вторую кодовую книгу мы изначально включили все 39 конструкций CFIR и их определения в качестве кодов для фиксации контекстных факторов, которые могут повлиять на реализацию компонентов CPC. Эти коды CFIR были аналитическими в том смысле, что они требовали, чтобы кодировщик интерпретировал данные, а затем применил код CFIR, который отражал описываемый потенциальный барьер или посредника, что было основным теоретическим стимулом нашего исследования [8, 16].

Таблица 2 Примеры кодов операций

Во время первоначального кодирования шести транскриптов и следуя описанному выше подходу к анализу шаблонов, мы адаптировали коды CFIR для соответствия контексту CPC и нашему исследованию тремя способами. Во-первых, мы удалили небольшое количество кодов CFIR, которые не были отражены в стенограммах. Например, мы удалили коды для «возможности испытания» и «индивидуальной стадии изменения» из кодовой книги. Во-вторых, мы внесли незначительные изменения в определения кода CFIR, чтобы использовать язык, найденный в наших данных, но не изменили значение какой-либо конструкции CFIR.Например, мы изменили определение «доступных ресурсов», чтобы оно соответствовало контексту внедрения CPC, создав два дополнительных кода «доступных ресурсов»: «кадровые ресурсы» и «ресурсы информационных технологий здравоохранения». В-третьих, мы добавили примеры в кодовую книгу, чтобы гарантировать последовательное применение кодов во времени и между кодировщиками. Примером сегмента данных, который мы добавили в кодовую книгу, является этот сегмент, иллюстрирующий использование кода «потребности и ресурсы пациента»:

[Интервьюер: «Какие проблемы возникают при оказании помощи?»]

Респондент: «Мы работаем над этим медленно, вроде.Но одна из вещей — это транспортировка пациентов. Многие наши пациенты пожилые, живут одни и на самом деле не имеют… социальных сетей, сетей или чего-то подобного. Итак, мы работали над тем, как пригласить их на встречи … и вы получаете звонок от них в день, и вы ничего не можете сделать, не увидев их, но они не могут прийти, потому что не могут приехать. ”

Затем мы использовали адаптированные кодовые книги для кодирования оставшихся данных.

Чтобы уменьшить объем данных для анализа, кодировщики поступили разумно, применив как можно меньше кодов при интерпретации значения каждого сегмента данных [17].При кодировании данных кодировщики приняли три решения для каждого сегмента данных. (Сегменты данных обычно включали вопрос и ответ интервью или один абзац полевой заметки.) Во-первых, кодировщик определил, какой из пяти компонентов CPC обсуждался, и присвоил соответствующий операционный код (например, координация ухода). Во-вторых, кодировщик определил, какой из пяти доменов CFIR отражает основную тему реализации в данных (например, характеристика вмешательства). В-третьих, кодировщик определил, какой код CFIR в этом идентифицированном домене был отражен в сегменте данных, и назначил соответствующий контекстный код (например,г., относительное преимущество). На этом третьем этапе кодеры применяли коды для захвата основной темы реализации в сегменте данных, применяя только один код CFIR на каждый домен CFIR. Хотя использование одного домена CFIR на сегмент данных было нашим общим правилом, кодировщики делали исключения, если два домена CFIR одинаково отражались в сегменте данных; в частности, кодировщики выбрали оба домена и применили код CFIR для каждого, но не применяли более одного кода CFIR для каждого домена. Этот подход помог нам повысить согласованность кодирования и избежать чрезмерного использования кодов, сосредоточив нашу интерпретацию на наиболее релевантных конструкциях CFIR, обнаруженных в данных.Мы обнаружили, что ограничение количества кодов, которые мы применяем к каждому сегменту данных, эффективно сокращает большой объем данных, которые нам приходилось анализировать, поскольку один и тот же сегмент данных не анализировался несколько раз в разных конструкциях CFIR. Кроме того, мы обнаружили, что использование этого иерархического процесса принятия решений и в большинстве случаев сужение до наиболее релевантной области CFIR сделало использование кодов CFIR более управляемым, поскольку это помогло снизить когнитивную нагрузку, связанную с необходимостью вспоминать все коды CFIR. со всех пяти доменов при кодировании.

Мы беспокоились об ограничении количества кодов CFIR, которые мы применяли к каждому сегменту данных, заключались в потере данных, которые потенциально отражали более одной конструкции CFIR. Ниже в разделе «Анализ данных» мы объясняем, как мы использовали операционные коды для организации закодированных данных по программным компонентам для анализа. Это обеспечило всесторонний анализ всех сегментов данных, относящихся к каждому компоненту программы, избегая при этом необходимости повторять один и тот же сегмент данных несколько раз.

На начальных этапах кодирования группа из четырех исследователей кодировала данные вместе.В рамках этого процесса кодировщики уточнили определения кодов, разработали правила кодирования и достигли соглашения о применении кодов к данным. После этого процесса оставшиеся стенограммы были разделены между тремя кодировщиками, которые после каждого кодирования пяти разных интервью независимо друг от друга кодировали одно и то же шестое интервью и встречались, чтобы обсудить и устранить расхождения в кодировании, чтобы обеспечить постоянную последовательность в применении кодов. Кодировщики продолжили процесс кодирования каждого из пяти разных интервью, а затем кодировали и обсуждали одно и то же шестое интервью, пока не были закодированы все данные.Все данные были закодированы в ATLAS.ti [18].

Анализ данных

Для анализа закодированных данных мы сначала сгенерировали отчеты кода из ATLAS.ti для каждой практики, которые включали все сегменты данных, закодированные для каждой комбинации программного компонента и конструкции CFIR. В каждом кодовом отчете сегменты данных были организованы по домену и конструкции CFIR. Например, кодовый отчет для «координации помощи» включал все закодированные данные, сфокусированные на том, как практика вносила изменения для реализации координации помощи, и какие препятствия и посредники (идентифицированные конструкцией CFIR), которые испытывала практика при внесении этих изменений, сгруппированные по каждому из домены CFIR (например,г., характеристика вмешательства). Затем мы разработали аналитические сводки для каждой комбинации программного компонента (например, координация оказания помощи) и конструкции CFIR (например, относительное преимущество, сложность) для каждой из 21 практики и определили, оказывает ли конструкция отрицательное, положительное или нейтральное влияние на реализацию. . Например, мы рассмотрели, отражает ли сложность, описанная в сегменте данных как характеристика CPC, положительное или отрицательное влияние на осуществление координации помощи.Руководство, которое мы разработали и использовали для оценки направления влияния на реализацию, приведено в Дополнительном файле 3.

Затем мы заполнили аналитические матрицы этой информацией для межкризисного анализа моделей барьеров и посредников, относящихся к каждому из компонентов программы. (см. Таблицу 3 для примера отображения аналитической матрицы для компонента координации помощи) [19]. Наши аналитические матрицы облегчили одновременный просмотр большого объема данных, чтобы мы могли проводить сравнения между практиками и выявлять сходства, различия и тенденции в том, как практики претворяются в жизнь.

Таблица 3 Пример аналитической матрицы для компонента координации помощи

В таблице 3 аналитические сводки относительных преимуществ отражают координатора, который появился на основе данных о восприятии респондентами преимуществ реализации координации помощи. Аналитические сводки по сложности отражают барьер, возникший из данных о проблемах с осуществлением координации помощи.

Отчетность о результатах

Опираясь на аналитические матрицы для каждого программного компонента и комбинации областей CFIR, мы описали модели препятствий и факторов, способствующих реализации, по мере их появления в 21 практике.Наши отчеты о выводах передают богатство качественной информации и сохранили сложность этих шаблонов, при этом максимизируя обучение в разных практиках. Мы не использовали терминологию CFIR для сообщения наших результатов, а сформулировали ключевые выводы языком, знакомым нашей аудитории.

В дополнение к нашему описательному отчету об этих выводах мы разработали сводную таблицу препятствий и факторов, способствующих внедрению, по мере их появления в 21 практике, организованной по домену CFIR, по каждому из пяти компонентов CPC (Таблица 4) [12] .В этой таблице указаны препятствия или посредников, которые были общими для компонентов программы, а также были уникальны для каждого компонента. Визуализация препятствий и фасилитаторов таким образом может быть полезна для определения ключевых областей, в которых дополнительная поддержка может быть важна для успеха реализации.

Таблица 4 Фасилитаторы и препятствия на пути к внедрению по пяти компонентам КОП, о которых обычно сообщалось или наблюдалось в ходе собеседований и посещений по углубленным методам погружения, проведенных в 2013 г.

Проектирование для внедрения (когорта 2020-2021 гг.)

Общие вопросы о курсе

Когда курс начинается и заканчивается?

После зачисления у вас будет до 1 февраля 2021 года, чтобы выполнить задания и получить сертификат.

Получу ли я сертификат?

Участники, завершившие все онлайн-модули и 6 заданий до 1 февраля 2021 г., получат сертификат.

Является ли курс полностью интерактивным и асинхронным?

Да, весь курс является интерактивным и асинхронным, поэтому его можно пройти в удобное для вас время и в удобном для вас темпе. Онлайн-семинаров нет, но есть много возможностей задать вопросы фасилитаторам курса и другим студентам в разделах для комментариев.

Как долго у меня будет доступ к материалам курса?

Участники будут иметь доступ ко всему онлайн-контенту до 1 октября 2021 г. и всегда будут иметь копию учебного пособия (которое включает все теории, модели и схемы; задания; предлагаемые материалы для чтения и дополнительные ресурсы; а также деятельность). Таким образом, единственный элемент, к которому участники потеряют доступ 1 октября 2021 года, — это онлайн-видео.

Сколько времени?

Что касается времени, мы ожидаем, что это будет около 3 часов в неделю.Каждую неделю есть примерно 1 час видеороликов (разделенных на 3-7 видеороликов), 1 час онлайн-занятий и 1 час для выполнения задания. Задания связаны с непосредственным связыванием содержания с вашей собственной работой; поэтому, сколько времени может варьироваться в зависимости от того, сколько фоновой работы вы решите выполнить.

В чем разница между обычной и премиальной регистрацией?

Компоненты курса (т. Е. Регулярное зачисление) включают: более 10 часов информативного видеоконтента, интерактивные занятия, учебное пособие на 100+ страниц, задания, сетевые возможности; и сертификат по основам проектирования для внедрения после успешного завершения курса.

Premium Enrollment обеспечивает дополнительный уровень поддержки со стороны наших координаторов курса: в дополнение ко всем компонентам курса, указанным выше, вы будете получать индивидуальные отзывы о своих заданиях, которые улучшат ваше обучение и станут ценным ресурсом, который поможет вам применить полученные знания прямо к вашей собственной работе.

Есть ли скидки для студентов и LMIC?

Да, мы стремимся сделать «Проектирование для внедрения» доступным для всех. Для студентов дневной формы обучения мы предлагаем специальную скидку на цены для регулярного и премиального зачисления.Для жителей стран с низким и средним уровнем доходов мы предлагаем специальные льготные тарифы. Пожалуйста, отправьте электронное письмо [адрес электронной почты защищен] для получения дополнительной информации.

Какую поддержку я получу от фасилитаторов курса?

Для всех типов зачисления наши фасилитаторы курсов будут регулярно отвечать на ваши вопросы на наших онлайн-форумах до 1 февраля 2021 года. Здесь вы можете получить прямую поддержку.

Мы также предложим 2 групповых занятия с нашими фасилитаторами в режиме реального времени, чтобы ответить на часто задаваемые вопросы.Эти занятия будут планироваться с учетом максимальной посещаемости участников.

Если вы выберете Premium Enrollment, вы получите индивидуальный отзыв о ваших заданиях в дополнение к вышесказанному. Крайний срок подачи заданий — 1 февраля 2021 года для получения сертификата (все типы зачисления) и обратной связи (зачисление на премиум и зачисление в программу коучинга).

Когда курс снова станет доступен?

Разработка для внедрения будет доступен каждый октябрь.

Консолидированная структура для исследования внедрения — техническая помощь для пользователей структуры CFIR

Предоставляя структуру конструкций, CFIR способствует последовательному использованию конструкций, систематическому анализу и организации результатов исследований внедрения. CFIR легко настраивается для различных настроек и сценариев. Многие пользователи откликнулись на него и сочли его практичным инструментом. CFIR цитируется более чем в 300 опубликованных статьях, и это число растет примерно на четыре новые статьи в неделю.Доктор Дэвид Аткинс, директор отдела исследований и развития служб здравоохранения по делам ветеранов (VA HSR&D), признал необходимость в такой структуре, как CFIR:

• «Пора отказаться от попыток разработать идеальную теоретическую модель для объяснения. «черный ящик» процесса реализации. У нас есть множество моделей, которые помогают организовать и структурировать наши наблюдения и сформулировать более конкретные гипотезы ».

Признается необходимость в общем, последовательно применяемом наборе конструкций, и CFIR был рекомендован для использования, в частности, в недавней публикации Drs.Пауэлл, Проктор и Гласс. В своей статье 2014 года они подчеркнули преимущества использования CFIR для повышения научных знаний об эффективности стратегий реализации:

• «… хотя полезность CFIR в качестве основы для руководства эмпирическими исследованиями не полностью установлена, она согласуется с подавляющее большинство структур и концептуальных моделей в исследованиях по распространению и внедрению с акцентом на многоуровневые экологические факторы… Изучение исследований (и реальных усилий по внедрению) через призму CFIR дает нам некоторое представление о том, насколько всесторонне стратегии решают важные аспекты реализации .”

Было обнаружено, что CFIR помогает в самых разных сценариях (включая контексты с низким доходом).