Вторник , 25 Январь 2022

Командно плановая экономика: Плановая экономика — Wikiwand

Содержание

О плановой экономике

О плановой экономике

Для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишён возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?

—Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»

Плановая экономика — это экономика, в которой производство определяется централизованным планом, распределение также администрируется централизованно. Часто оппоненты путают государственное планирование и плановую экономику. Конечно, государство должно иметь план, но это не означает, что воплощаться этот план должен командно-административными методами.

Плановая экономика на первый взгляд имеет определённые плюсы, однако при более тщательном рассмотрении оказывается, что это не совсем так.

Будущее неизвестно, как говорил Черчилль, «генералы всегда готовятся к прошлой войне» — планы исходят из прошлого, это ещё как-то работает при медленных изменениях, но даже при текущей скорости инноваций шансов предсказать будущее мало, а скорость может расти. Можно сколь угодно точно рассчитать план производства всего и вся, а на следующий день будет совершено открытие, сделано изобретение, возникнет новая тенденция, произойдёт катастрофа, и план потеряет ценность, хорошо эта тема раскрыта у Нассима Талеба в книге «Чёрный лебедь» [swan]. Пока нет никакого способа сегодня предугадать завтрашний спрос на товары и услуги, рыночная экономика делает это практически перебором, но перекладывает риски на предпринимателей, минимизирует риск для общества, распределяя его между множеством небольших экономических агентов.

Плановая экономика требует расчёта плана, что является весьма сложной задачей, пока не похоже, что наши технологии позволяют её решить. Проблема сильно обостряется нелинейным ростом сложности по мере развития экономики, появления новых видов товаров и услуг.

Скорее всего, пытаясь решить задачу планирования, мы упрёмся в комбинаторный взрыв, и придётся использовать какие-то приблизительные, эвристические методы решения, и не факт, что они дадут лучшее решение, чем рынок. Думаю, тут уместна аналогия с задачей трёх тел в небесной механике — математически мы решить её не можем, но это никак не мешает существованию таких систем, возможно, так и с рынком — он работает, но выразить сложную экономику в виде легкорешаемых уравнений не получится. А ведь в задаче трёх тел все исходные данные известны и поведение определено строгими математическими законами, в экономике же всё намного сложнее. Некоторым кажется, что плановая экономика сможет стать эффективнее рыночной при росте вычислительной мощности и развитии сопутствующих технологий учёта и контроля, но это лишь предположение, и, к сожалению, маловероятно, что оно реализуемо
не
только ввиду сложности, но и ввиду неопределённости.

Сторонники плановой экономики думают, что она эффективнее, потому что не тратятся силы на конкуренцию, но забывают, что требуются силы на управление, на то, чтобы заставить всех двигаться в нужном направлении. Опыт показывает, что в итоге результат хуже, т. е. не хватает сил на централизованное управление.

Также, похоже, никто не знает, как эффективно стимулировать исполнение плана без тотальных репрессий (мотивация социалистическим соревнованием работала не очень хорошо). Развал СССР привёл к моментальному всплеску мелкой торговли и бизнеса, хотя несколько поколений воспитывались в представлении, что бизнесмен — это преступник, поэтому можно

не сомневаться, что стремление индивидов к свободному предпринимательству — важнейшая мотивация, с которой нужно не бороться, а использовать на благо общества. А плановое хозяйство не опирается на стремления индивида, поэтому требуется развитая бюрократия для управления. Но и эта бюрократия заинтересована не в выполнении плана, а в подлоге, приписках, позволяющих отчитаться о выполнении плана, получить награды и финансирование. Мансур Олсон проводит интересный анализ сталинской экономики в своей книге [OlsonPower], вот как он пишет о том, что плановая экономика не опирается на стремления индивидов:

« Предположим, что правительство потребует, чтобы некий товар был произведён в количестве, превышающем то, которое было бы продиктовано рынком, или даже распорядится о производстве того, что рынок сам по себе не стал бы производить.

Если производители уклонятся от производства этого товара в предписанном количестве или вообще не станут его производить, они избегут огромных издержек, а поскольку и потребителям это не нужно в таком количестве, то никто не станет требовать соблюдения закона и здесь. Общий смысл этого рассуждения состоит в том, что законодательство или регулирование, действующее против рынка, создаёт у всех или почти у всех стимул к нарушению законов и, скорее всего, будет поощрять преступность и коррупцию в государственных органах »

При плановой экономике управление сталкивается со сложностью получения достоверной информации о работе экономики, т. к. все стараются скрыть свои промахи и преувеличить достижения. В плановой экономике нет стимулов к повышению эффективности, качества, нет мотива к изобретению новых товаров, о которых ещё ничего не известно; как говорил Генри Форд, «если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь».

Рыночная модель путём экспериментов находит то, что действительно нужно индивидам, хотя до появления этого они, может, и не смогли бы сформулировать, что именно им нужно. В плановой экономике нет стимулов не только к тому, чтобы производить, но и к тому, чтобы продавать/распределять, поэтому даже при наличии товаров может существовать дефицит, так как дефицитный товар становится инструментом воздействия на других индивидов. Распределяющим выгоднее сгноить товар (читал о такой истории с предновогодними мандаринами в СССР), обеспечив как бы дефицитным товаром только избранных, а за это получить другой дефицит.

Плановая экономика позволяет решить проблему неравенства, но из-за низкой эффективности делает всех бедными, рыночная хоть и порождает неравенство, но позволяет бедным быть богаче равных в плановой, в том числе потому, что рыночная экономика производит больше продукта, а значит, позволяет больше помогать бедным.

Плановая экономика позволяет сосредоточить ресурсы для достижения цели, да вот только не гарантирует, что эта цель верна, нужна и достижима, в рыночной экономике риски на предпринимателях, а в плановой за ошибку чиновников будет расплачиваться всё общество. Это вообще проблема централизованных систем — ошибка в центре сто́ит очень дорого.

Централизованные системы обычно инертны и медленнее реагируют на изменение обстановки — существуют неизбежные издержки, связанные с передачей информации в центр принятия решений, затратами времени и ресурсов на её обработку (а при принятии решений в одном месте объём информации очень велик), отправку решения обратно.

История даёт нам массу примеров, показывающих, что рыночная экономика эффективнее плановой, — история США (см. соответствующую серию передачи «Адам портит всё»), история

СССР, весьма поучительна история борьбы первого министра экономики ФРГ за рыночную модель[Erhard].

Исходя из этого, экономика, основанная на личной инициативе и частной собственности, — оптимальный вариант: предприниматели берут на себя риски, связанные с неизвестностью будущего, и действуют автономно, не требуя управления. Я не социал-дарвинист, меня не радует конкуренция сама по себе, но, судя по всему, рыночная модель — это наиболее эффективная модель экономики из известных нам, а от экономики требуется именно эффективность.

Конечно, кто-то может сказать, мол, развитые страны так субсидируют сельское хозяйство, что это больше похоже на плановую экономику, здесь есть доля правды, но это специфика сельского хозяйства (см. «Экономика и сельское хозяйство»).

2.2 Административно-командная (плановая) экономика. Виды экономических систем

Похожие главы из других работ:

Исторический процесс формирования и развития рынка в России

1.1 Административно-командная экономическая система

рыночный экономика россия Эта система господствовала ранее в СССР и странах восточной Европы, и ряде азиатских государств…

Классификация экономических систем: типы и модели

1.2 Административно-командная система

Эта система господствовала ранее в СССР и странах восточной Европы, и ряде азиатских государств…

Кооперативное движение в СССР в период административно-командной системы управления

1.2 Административно-командная система и кооперативное движение: общие вопросы

Административно-командная экономика — хозяйство, в котором господствует государственная форма собственности и основные, а также менее значимые экономические решения принимаются на высшем уровне управления и административно, в виде команд. ..

Координация выбора в различных хозяйственных системах

ГЛАВА 1. РЫНОЧНАЯ И КОМАНДНАЯ ЭКОНОМИКА КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

Координация выбора в различных хозяйственных системах

1.1 Командная система (на примере СССР)

Нерыночная система хозяйства, созданная в нашей стране и по нашей модели в ряде зарубежных стран, имеет много разных названий: «экономика дефицита», «административно-командная экономика», «нетоварный социализм» и т. д. Представляется…

Переход к рыночной экономике в России

1.1 Административно-командная экономическая система России

Эта система господствовала ранее в СССР. Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы…

Рыночная экономика

1. Административно-командная система (централизованно-плановая, коммунистическая)

Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику…

Рыночная экономика

2. Командная экономика достоинства и недостатки

Командная экономика — это, как правило, автаркия, т.е. хозяйственная обособленность, закрытость отдельной страны от мировых хозяйственных связей. Один из теоретических аргументов сторонников автаркии в том…

Сравнтительная характеристика экономических систем. Экономическая рента

1. Сравнительная характеристика современных экономических систем: рыночная экономика, командно — административная экономика, смешанная экономика.

1.1 Экономические системы Экономические системы — это совокупность характерных для данной экономики явлений и процессов: способа организации общественного производства, типов и форм собственности…

Три основных вопроса экономики

5. Три фундаментальных вопроса экономики и классификация экономических систем: традиционная экономика, плановая экономика, рыночная экономика и этапы её развития

Отражением проблемы выбора из-за ограниченности ресурсов является постановка трех основных вопросов экономики: «Что?», «Как?», «Для кого?». Для того, чтобы решить главную проблему экономики — распределение редких ресурсов…

Характеристика экономических систем

2.2 Командная экономическая система

Представляет собой полную противоположность рыночной системе, является продуктом практической реализации формационной концепции развития общества…

Экономические системы

3. ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА

Быстрый крах плановых систем в большинстве бывших со-циалистических стран породил мнение, что, очевидно, пла-новая экономика появилась как результат, якобы, чисто на-сильственных действий российских большевиков…

Экономические системы общества

2.2 Командная экономика

Эта система образуется в результате тотального доминирования сферы — процесса распределения над сферой — процессом обмена, когда взаимодействие между производством и потреблением опосредуется главным образом распределением…

Экономические системы общества: есть ли альтернатива рыночному хозяйству?

1.
2.1 Административно-командная система

Административно-командная система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. Эта система была основана на социалистической доктрине. Притягательность социализма как к теории и практики обусловлено тем…

Экономические системы, их классификация и национальные модели

2.1. Административно-командная экономическая система

Командная система экономики — это способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности государства…

Плановая и рыночная модели экономики: этическая переоценка дихотомии «эффективность–справедливость»

1. Неэффективность плановой экономики: так ли все просто? Со времен А.Смита «мэйнстрим» экономической науки по умолчанию признает экономическую свободу наивысшей ценностью. Иными словами, этично все, что порождается свободой хозяйственной деятельности. Такая постановка вопроса, по сути, вытеснила этический аспект общественной жизни из области экономических исследований. Попытки представителей исторической школы (например, работа М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма») и институционального направления (например, работа Т.Веблена «Теория праздного класса»), направленные на разработку альтернативного подхода к данной проблеме, не смогли переломить данную тенденцию. Современный неоклассический «мэйнстрим» по-прежнему исследует преимущественно поведение «человека экономического», единственной целью которого является извлечение материальной выгоды.

Данный методологический подход, как правило, преобладает и при сравнительном анализе советской экономической системы и развитых экономик Запада. Опираясь на его методологию, целый ряд признанных экономистов (М.Фридман, А.Ослунд, Я.Корнаи, Е.Гайдар, Е.Ясин и др.) подвергает экономику СССР разгромной критике. Главным компонентом данной критики является тезис о ее неэффективности. Однако не все так однозначно, как это может показаться на первый взгляд.

Сразу необходимо отметить, что государственная политика, ставящая во главу угла социальную справедливость, как правило, имеет своим естественным следствием снижение эффективности хозяйствования. В Советском Союзе расстановка приоритетов имела именно такой акцент. Например, В.Шляпентох приводит следующие данные [1]. Население страны пользовалось беспрецедентными социальными гарантиями. Практически не существовало безработных и бездомных. Особенно впечатляющим было улучшение жилищных условий в 1960-1970-е гг. Каждый год в эксплуатацию вводилось 2 млн. новых квартир – и 10-11 млн. человек улучшали жилищные условия. Почти две трети горожан жили в отдельных квартирах, что было несомненным улучшением по сравнению с жизнью в коммунальных квартирах.

На высоком уровне было и обеспечение товарами длительного пользования. К 1985 году почти каждая семья имела телевизор (97%), холодильник (98%), две трети – стиральные и швейные машины, 15% семей имели автомобили. В распоряжении многих семей находились знаменитые «шесть соток», где, как правило, располагался дачный домик. Достаточно широкие возможности были и для отдыха. В 1985 году примерно четверть взрослого населения провела отпуск на различных курортах. Большинство детей проводило каникулы в санаториях и пионерских лагерях.

Образовательный уровень населения был примерно на том же уровне, что и в США. К середине 1980-х гг. 89% работающих людей имели образование выше семи классов (в США – 93,1%). Это большой прогресс по сравнению со сталинскими временами, когда эта цифра составляла 12%. Медицинское обслуживание было, в основном, удовлетворительным, хотя более качественные медицинские услуги часто подразумевали небольшие взятки в виде подарков или денег.

В СССР был установлен самый низкий пенсионный рубеж [2]. В начале 1960-х гг. Советский Союз практически достиг уровня стран Западной Европы по средней продолжительности жизни: так, по данным ООН, в СССР она составляла 69 лет, в Западной Европе – 71 год. При этом нужно помнить, что еще в начале XX века средняя продолжительность жизни в России была менее 30 лет, а каждый второй ребенок не доживал до 20 лет [3].

Что же касается непосредственно уровня эффективности советской экономики, то это комплексная проблема, охватывающая многие аспекты ее функционирования. Однако, как правило, речь идет об эффективности в сугубо «рыночном» смысле, подразумевающую, что производитель в условиях конкуренции способен произвести товар, наилучшим образом удовлетворяющий потребности покупателей. Так, имея в виду советскую экономику, Е.Ясин отмечал следующее: «…Качество продукции отечественного производства остается низким, издержки высокими, номенклатура производства имеет тенденцию к сужению» [4, с.56].

Во многом это утверждение является справедливым, но не бесспорным. Необходимо указать на одну особенность советской экономической модели. Товар производился не столько для того, чтобы получить прибыль, сколько для того, чтобы удовлетворить потребности людей. Такой подход приводил к снижению качества обслуживания, менее привлекательной, чем в западных странах, упаковке и более узкому товарному ассортименту. Однако это давало и позитивные результаты. Так, в производстве продовольственных продуктов стандарты безопасности и полезности научно обосновывались и были высокими, уровень применения вредных веществ (пищевых добавок, химикатов и т.п.) был гораздо ниже, чем на Западе [5].

Достаточно узкий ассортимент реализуемой в СССР продукции, с одной стороны, действительно ограничивал выбор отечественных потребителей по сравнению с западными покупателями. С другой стороны, такое положение вещей способствовало национальной экономии ресурсов. Так, в современных развитых странах маркетинг достиг такой зрелости, что производители побуждают потребителей покупать все более новые, модные, усовершенствованные товары, в то время как ранние аналоги данных товаров еще в состоянии удовлетворять потребность. Данный феномен получил название «общества потребления».

Однако уже очевидно, что ресурсы планеты на грани исчерпания, и поддерживать такой тип потребления даже исключительно в развитых странах не получится бесконечно долго. Как отмечает С.Цирель, «за серьезной экологической катастрофой… последует тенденция минимизации потребления, всемерного самоограничения как императива выживания» [6]. С учетом данной проблемы советская экономика, даже при сравнительно более высоких издержках на единицу продукции, безусловно, отражала более предпочтительный вариант экономической системы, нежели экономика западных стран.

Другой аспект этой проблемы – моральный. В то время как в мире голодают около 850 млн. человек, по оценкам Аризонского университета, американцы ежегодно выбрасывают на свалку около половины всей закупаемой еды [7]. Кроме того, для советской экономики было бы абсурдом такое соответствующее рыночно-капиталистической логике явление, как уничтожение товаров в период экономических кризисов. Только в самом конце так называемой «перестройки», в 1991 г. в момент наивысшего обострения проблем с дефицитом товаров повседневного спроса, советские торговые предприятия, руководствуясь уже сформированной рыночной логикой поведения, стали уничтожать продукцию из-за нежелания продавать её по регулируемым ценам. Пресса тех лет сообщала о грузовиках, сваливающих упаковки мужских носков в помойки, в то время как в магазинах наблюдалась острая нехватка этого незаменимого товара потребления. Но данная модель поведения уже полностью укладывалась в рыночный образ действий тогда уже фактически самостоятельных, несмотря на формальный статус государственных, торговых компаний, стремительно сраставшихся с криминальным капиталом.

2. Оборонный комплекс СССР: мифы и реалии. Излюбленная мишень критики советской экономики – это, конечно, оборонно-промышленный комплекс СССР, обвиняемый либерал-реформаторами во всех смертных грехах, а зачастую, просто отождествляемый с плановой экономикой как таковой. Во второй половине безумной «пятилетки» М.С.Горбачева 1986-1991 гг., так и не доведенной до конца, агитпропаганда А.Я.Яковлева вдарила залпом из всех орудий по этому главному достижению плановой экономики, обеспечивавшему экономический суверенитет социалистическому блоку, обладавшему неизмеримо меньшим объемом экономического потенциала, чем глобальная западная экономика. «Архитекторы перестройки» и их западные «коллеги» прекрасно понимали, что разрушение советского ОПК является не только средством к достижению цели технологического подчинения СССР-СНГ западной метрополии (что, кстати, прекрасно видно сейчас, спустя 20 лет реформ), но и ниспровержением самого значимого свидетельства эффективности советской модели экономики. Дискредитация советского ОПК началась с создания образа «ненасытного монстра, пожирающего все ресурсы экономики». В конце 80-х начале 90-х стали появляться просто умопомрачительные оценки удельного веса и масштабов советской военной экономики, типа 33% ВНП, более 60% всех капиталовложений и т.д.

Надо признать, что государственные структуры давали повод для подозрений в неискренности их оценок. Например, в 1990 г. официальные оценки дали показатель удельного веса оборонных расходов в ВНП СССР в размере 9%. И отечественным «альтернативным», и западным экономистам такая величина показалась совершенно справедливо заниженной. В 1991 г. специалисты по военно-экономическим проблемам из Института США и Канады определили этот уровень в 20% [8, с.8]. В целом среди реформаторски настроенных экономистов того времени данный показатель расценивался как верхняя граница милитаризации советского планового хозяйства, хотя наиболее рьяные обвинители ОПК умудрялись доходить до отметки 33% [9, с.6]. И уже совсем неприличные и необоснованные оценки отечественного оборонного комплекса появились в первом издании солидного учебника «Общая экономическая теория. Политэкономия» коллектива авторов РЭА им. Г.В.Плеханова. В главе 20, специально посвященной военно-промышленному комплексу как элементу мезоэкономики, приводятся весьма странные оценки доли военного производства в экономике СССР: «Здесь на создание ВПК и содержание армии тратилось до 80-90% национальных ресурсов – сырьевых, технических, финансовых, интеллектуальных» [10, с.302-303].

Можно понять, почему оценки приводятся в обтекаемой категории «ресурсов», а не в ВВП – раздел «Мезоэкономика» предшествует разделу «Макроэкономика» данного учебника и поэтому студенты еще не знакомы с основами национальных счетов. Однако каким образом эта эффектная фраза «90% ресурсов на оборону» согласуется с известными фактами экономического развития и нормальной логикой здравого смысла, автор оставляет без ответа. Весьма показательно, что последующие издания этого учебника уже не содержали главу об ОПК, видимо, руководители авторского коллектива предусмотрительно решили воздержаться от сентенций, весьма далеких от науки и здравого смысла.

А как к этому вопросу относились западные исследователи?

Всемирно известный экономист Дж.Стиглиц в учебнике по экономике общественного сектора 1988 года выдал сдержанную оценку – 12,6% военных расходов в ВНП СССР середины 90-х гг. [11]. Известный английский специалист по советскому ВПК Джулиан Купер оценил объем производства продукции военного назначения в общем промышленном выпуске 1988 года в 16% [12].

Табл.1 дает представление о месте ОПК в структуре народного хозяйства в 1990 году.

Таблица 1. Удельный вес ОПК в основных макроэкономических показателях СССР в 1990 г. (%).

Наименование показателя Значение показателя, %
Общие расходы на оборону от ВНП 7,6
Для сравнения, аналогичный показатель для США 5,9
Общие расходы на оборону от национального дохода 11,1
Для сравнения, то же для США 5,8
Основные производственные фонды (ОПФ) ОПК от стоимости ОПФ в целом по народному хозяйству 6,4
ОПФ ОПК от стоимости ОПФ в промышленности 12,6

Источник: [13, с.32-33].

Несмотря на значительный разброс экспертных оценок, ОПК предстает перед нами отнюдь не как некий “всепожирающий монстр”, высасывающий все соки из экономики. К тому же следует учитывать, что в границах ОПК была сосредоточена подавляющая доля производства некоторых товаров народного потребления, таких как телевизоры, фотоаппараты, велосипеды, пылесосы и т.д. Даже по мнению серьезных зарубежных исследователей, размеры милитаризации советской экономики не столь чудовищны, как представляется непосвященному взгляду. 12% продукции ОПК от ВНП, и 12% от общего количества занятых в обрабатывающей промышленности – это неплохой результат для страны–абсолютного лидера в производстве и поставках на экспорт большей части номенклатуры военной продукции [14]. Наконец, следует помнить, что некоторые страны с более милитаризированной экономикой демонстрируют немалые экономические успехи, например, Израиль и Южная Корея, где доля военного производства доходит до 20% ВНП.

Таким образом, даже в рамках рыночной логики, предпочитающей оперировать понятиями эффективности, советский ОПК отвечал самым высоким требованиям. Однако глупо и примитивно оценивать роль ОПК в таких ценностных координатах, его роль гораздо важнее в плане смыслового противостояния социально-экономических систем. ОПК производил высококачественные общественные товары, позволявшие советской империи достойно выдерживать цивилизационное соперничество с Западом. А любое производство общественных благ выглядит избыточным с индивидуалистической мещанской точки зрения, на которой стоит вся англо-саксонская политэкономическая традиция. Ну, в самом деле, обыватель, воспринимающий мир под углом зрения «мой дом – моя крепость», всегда будет недоволен постройкой новых авианосцев, ракет и луноходов, поскольку эти товары он не сможет потребить так же как овсяную кашу и автомобиль «Ровер». Лишь в трудные военные годы обыватель вынужден смиряться с перераспределением ресурсов в пользу общественных потребностей. Советская плановая модель экономики выражала принципиально иное ценностное восприятие мира и смысла бытия человека и общества. Она пыталась радикально воплотить ценности прогресса и модернизации на основе жесткого подчинения индивидуальных интересов общественным. Именно ОПК и сопряженные с ним космические программы явились наиболее знаковыми целями такой модели общественного прогресса. Кроме того, значительная роль ОПК и высокий удельный вес общественных товаров создавал хорошую основу для социально-справедливой модели экономики, потому как объективно меньше возможностей для перераспределения произведенных благ в пользу отдельных лиц, слабее выражены потребительские настроения.

3. Ресурсоемкость плановой экономики. Теперь рассмотрим уровень производственных издержек в экономике СССР в целом [4, с.63-65]. Так, в советской экономике темпы роста энергопотребления в целом опережали рост ВНП (табл.2). В то же время в развитых странах Запада, кроме периода перед энергетическим кризисом 1973 года, была ярко выраженная тенденция на снижение энергоемкости. Сходные данные можно привести и по металлопотреблению. Хотя металлоемкость национального дохода в 1960-80-х гг. у нас снижались, но намного медленней, чем в других странах. Все годы до перестройки темпы роста капитальных вложений регулярно превышали темпы роста объемов производства.

Таблица 2. Темпы роста ВНП и энергопотребления в СССР.

Период 1940-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1985
Темп роста ВНП 2,160 1,660 1,200 1,104
Темп роста энергопотребления 2,970 1,690 1,540 1,123

Источник: [4, с.64].

Таким образом, действительно, микроэкономические издержки на единицу продукции в Советском Союзе были выше по сравнению с развитыми странами Запада. Поэтому достаточно устоявшимся стало утверждение, что советское государство содержало множество убыточных предприятий. Однако вряд ли можно считать корректным применение рыночных оценок эффективности (прибыль/убыток) к советским предприятиям.

Централизованные органы рассматривали деятельность предприятий в рамках единого народнохозяйственного комплекса, в силу чего в зависимости от решаемых макроэкономических задач одни предприятия могли быть «планово прибыльными», а другие – «планово убыточными». Иными словами, в Советском Союзе эффективность отдельного хозяйствующего субъекта имела второстепенное значение по сравнению с общественной эффективностью. А с точки зрения общественной эффективности советская экономика, скорее всего, занимала лидирующие позиции в мире. Так, прежде всего, она не была подвержена циклическим кризисам.

Второй аспект общественной эффективности советской экономики заключается в следующем [5]. Во время перестройки было отмечено, что эффективность личных хозяйств выше, чем колхозов и совхозов. На деле же личные подворья были лишь верхушками айсберга колхозно-совхозной собственности. Из колхозов и совхозов люди получали навоз для удобрений, зерно для корма птицы и др. Это были прямые дотации. Хлеб, сданный государству колхозниками, потом возвращался им же по невысоким ценам, что представляло собой косвенные дотации. Таким образом, это был единый хозяйственный комплекс, и чтобы понять реальную эффективность колхозной собственности, надо рассматривать его экономику путём сложения прибыли колхоза и личных подворий.

Безусловно, в советском сельском хозяйстве были свои проблемы. Так, стоял вопрос обеспечения более надёжной сохранности урожая, поскольку потери порой составляли до 40% [5]. Производительность же сельскохозяйственного труда составляла около пятой части от американского уровня [2]. Однако во многом это был результат интервенционистской сталинской политики, направленной на перекачку ресурсов из села в промышленность. В то же время на Западе сельскохозяйственное производство, являясь убыточным, регулярно снабжается масштабными дотационными вливаниями со стороны государства. Так, по оценкам ОЭСР, общий объем финансовой помощи, выделяемой странами-членами ЕС сельскохозяйственным производителям, составил в 2000 году 90,2 млрд. долл. [15].

Одним из элементов оправданной критики советской экономической системы является тот факт, что «напряженный план» создавал атмосферу хозяйственной неопределенности: предприятия никогда не могли знать наверняка, вовремя ли поступят необходимые для производства компоненты, туда ли они будут доставлены, в каком количестве и какого качества. Л.Мизес назвал данный феномен «запланированным хаосом» [16]. Это вынуждало предприятия принимать меры, компенсирующие данную неопределенность. Так, с одной стороны, они приобретали необходимые ресурсы в любых количествах, которые были доступны – происходило так называемое «омертвление запасов». С другой же стороны, «напряженный план» побуждал предприятия ограничивать свою зависимость от поставщиков, создавая вспомогательные подразделения, что подрывало преимущества разделения труда.

Однако данные экономические потери можно противопоставить масштабным общеэкономическим издержкам, присущим капиталистическим странам Запада. Они связаны с функционированием товарной организации хозяйства, предполагающей существование крупного трансакционного сектора, к которому относятся банки, биржи, страховые компании, всевозможные посредники и др. Поэтому третий аспект сравнительно более высокой общественной эффективности советской экономики был связан как раз с тем, что в ней отпала необходимость во многих видах труда, не удовлетворяющих собственно человеческие потребности.

Наконец, нельзя не упомянуть проблему, которая традиционно считается одним из наиболее острых проявлений неэффективности советской экономики, а именно, товарный дефицит. О действительной, а не надуманной остроте данной проблемы говорят следующие данные социологического опроса, проведенного в 1989 году в СССР. На вопрос «Что убедит людей в том, что намечаются реальные положительные сдвиги?» 73,9% респондентов из числа интеллигенции ответили: «Прилавки, полные продуктов» [17].

Сам факт наличия цен, устанавливаемых государством, а не конкретными продавцами, действительно может приводить к возникновению дефицита на некоторые товары, который проявляется в очередях, пустых витринах и ограниченном доступе к благам. В рыночной экономике эта проблема решается просто – через повышение цен. В то же время ничто не мешало и в советской системе ликвидировать дефицит таким же способом [5]. Однако такой путь считался негуманным. Цены повышали преимущественно на предметы роскоши. Дефицит же ликвидировали, наращивая производство, и вплоть до конца 1980-х гг., население Советского Союза было обеспечено базовыми (особенно продовольственными) продуктами. Более того, в отношении этих продуктов у советского человека, как правило, был выбор: либо потратить время в очереди, но сэкономить деньги в государственном магазине; либо сэкономить время, но потратить больше денег на базаре.

Что касается непродовольственных товаров, то некоторые из них тоже можно было приобрести на рынке. В основном же вещи приобретались через государственную торговлю, и ряд товаров (например, качественная импортная обувь), действительно, был в дефиците. Однако и в развитых странах качественные, престижные товары доступны далеко не всем гражданам. Поэтому использовать термин «дефицит», понимая под ним «нехватку» тех или иных товаров, не совсем корректно [18].

Безусловно, такая ситуация, сложившаяся в советском обществе, создавала весьма специфическую социальную обстановку: люди, имевшие доступ к дефицитным товарам, например, работники торговли, приобретали особый статус, оказываясь «нужными людьми» [4, с.44]. Эти так называемые «спекулянты» обостряли проблему дефицита, перераспределяя дефицитные товары.

О том, что проблема дефицита в советской экономике явно преувеличена ее критиками, говорят следующие данные Госкомстата СССР. Обеспеченность розничного товарооборота товарными запасами в розничной торговле (в днях товарооборота) составляла в СССР на 1 января соответствующего года: 1960 – 85 дней, 1970 – 88, 1980 – 77, 1985 – 92, 1986 – 84. Для сравнения: в России в 1995 году она составила 33 дня, причем из всех ресурсов товарооборота 54% поступило по импорту [11].

Таким образом, эффективность советской экономической системы нецелесообразно рассматривать однобоко, с позиций «рыночной» эффективности. С точки зрения экономической эффективности экономика Советского Союза действительно несколько уступала странам-лидерам Западного мира. Так, в первой половине 1980-х гг. отношение показателей СССР к показателям США было следующим: по национальному доходу – 64%, по продукции промышленности – 79%, по производительности труда – 54%. При этом, если взять для сравнения любые предыдущие годы, данные цифры были бы меньше, т.е. советская экономика вплоть до начала перестройки постоянно сокращала отставание от развитых стран Запада [2]. С другой стороны, если в понятие «эффективность» включить социальный компонент, то очевидными становятся как раз преимущества экономической системы СССР.

Кроме того, социально-экономические преимущества последней через два десятилетия после ее демонтажа стали еще более рельефными, особенно на фоне разразившегося в 2008 г. глобального экономического кризиса. Так, А.Бузгалин и А.Колганов называют целый ряд противоречий, характерных для рыночно-капиталистической экономики:

  • Корпоративный капитал манипулирует остальными агентами рынка, навязывая покупателю определенную систему потребностей.
  • Крупнейшие капиталистические корпорации-сети, по сути, плохо поддаются контролю со стороны государства, институтов гражданского общества, профсоюзов и часто нарушают так называемые «правила игры» в экономике.
  • Финансовый капитал имеет возможности для масштабных финансовых спекуляций.
  • В глобальной экономике сформировался крупный фиктивный сектор (трансакции финансового сектора, реклама, ВПК, масскультура и др.), осуществляющий «паразитическое» потребление наиболее ценных ресурсов общества [19, с.41-43].

Таким образом, экономика развитых стран Запада в настоящее время испытывает системный кризис, хотя еще совсем недавно ее победа в мировом масштабе казалась неоспоримой. На повестку дня вышел вопрос о формировании альтернативной экономической системы, которая окажется более жизнеспособной и позволит успешно решать глобальные социально-экономические проблемы, среди которых такие, как потребность в ограничении экономического эгоизма отдельных индивидов и целых стран, истощение ресурсов Земли, экологическое загрязнение окружающей среды и др.

В свое время хозяйственная практика на примере экономики СССР продемонстрировала возможность существования экономической системы, логика функционирования которой кардинальным образом отличается от логики рыночно-капиталистической экономики. В основу функционирования беспрецедентной экономической системы Советского Союза был положен уникальный принцип, сформулированный в рамках марксизма – принцип всестороннего развития личности каждого человека. Так, К.Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества… исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда… исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда… труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни» [20, с.20].

Безусловно, советская экономика была далека от полной реализации идеала, сформулированного К.Марксом. Однако вектор социально-экономического развития СССР соответствовал движению к данной цели. Полная занятость, достаточно высокий и гарантированный уровень социального обеспечения, с одной стороны, и официальный запрет на ведение предпринимательской деятельности, с другой, побуждали множество советских граждан к самореализации в области науки, спорта, технического новаторства и духовного развития. Нельзя отрицать, что существенные экономические успехи СССР, характерные для 1930-1940 гг., были во многом достигнуты за счет энтузиазма участников стахановского движения, движения многостаночников, рационализаторов.

Во второй половине XX века Советский Союз заслужил неофициальный титул «самой читающей нации», культурные достижения советского народа (научные достижения, литературные произведения, балет и др.) были признаны во всем мире, активно развивалась художественная самодеятельность. Данная ситуация похожа на ту, которую Дж.С.Милль еще в середине XIX в. связал с понижением нормы прибыли до нуля. Это, по его мнению, должно было способствовать более интенсивному культурному развитию общества, моральному и социальному прогрессу.

Однако во второй половине 1980-х гг. создается в буквальном смысле интеллектуальный миф о неэффективности советской экономики, который и послужил теоретическим фундаментом целенаправленного, последовательного и довольно быстрого демонтажа ее институтов. В результате в постсоветской России началось формирование рыночно-капиталистической системы, ориентирующей индивида на максимизацию материального благополучия.

Таким образом, очевидно важное различие в логике функционирования советской и западной экономических систем. Это различие, как это ни странно звучит, выявил в свое время еще Аристотель, содержательно отделив «искусство наживать состояние» («хрематистику») от «науки о домохозяйстве» («экономии») [21, с.387]. Иными словами, хозяйственная деятельность имеет две интенции – наращивание богатства (увеличение прибыли) и решение конкретных проблем обустройства человеческой жизни [22]. По своей сути, хрематистика и экономия – это две принципиально отличные системы этических ценностей.

Аристотель считал, что нажива не должна становиться целью человека, и критиковал хрематистику как тип хозяйственной деятельности. По мысли великого философа, «…счастье – это определённого качества деятельность души сообразно добродетели» [16], т.е. предназначение человека он видел в самореализации в области духовного развития. Экономическая же деятельность должна только обеспечить индивида набором необходимых благ. Поэтому идеальным типом хозяйственной деятельности Аристотель провозгласил «экономию».

Однако в момент «рождения» экономической науки произошла подмена понятий: А.Смит, вводя в оборот термин «человека экономического», постоянно стремящегося «улучшить свое положение посредством увеличения своего имущества» [23, с.348-349], по сути, заложил основы анализа «хрематистической» системы, но использовал понятие «экономика». Эта традиция сохранилась до сегодняшнего дня и закреплена в современных неоклассических постулатах. Вряд ли имеет смысл отрицать, что такой методологический подход оказал значимое влияние на основополагающие принципы функционирования рыночных экономик Запада. Очевидно, что это преимущественно «хрематистические» системы. В то же время советская экономика обладала чертами, скорее, «экономийной» системы.

XX век стал ареной конкурентной борьбы между этими типами систем. В конце данного века у многих сложилось впечатление, что борьба завершилась. Однако современный экономический кризис снова вдохнул жизнь в теоретическую дискуссию по поводу преимуществ и недостатков советской и западной экономик. При этом важно понимать, что проблема, с которой сегодня столкнулось человечество, заключается не столько в определении наиболее эффективных форм хозяйствования, сколько в мировоззренческом выборе, в расстановке ценностных приоритетов. Это этический выбор, и от него зависит даже не процветание наций Земли, а, скорее, их выживание.

Литература


  1. Шляпентох В.Э. От чего рушатся колоссы. Попытка объективного анализа/ Сайт «Псевдология» (http://www.pseudology.org/Reklama/Shliapentokh.htm).
  2. Еремин А. Объективные источники экономического прогресса при социализме/ Сайт газеты «Рабочая правда» (http://kohet.narod.ru/eremin.html).
  3. Зубец А. Материалы к передаче. Эффективность советской экономики/ «Station.ru», 22.05.2009. (http://www.station.ru/community/blogs/zubetz_aleksei/archive/2009/05/22/quot-quot.aspx).
  4. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
  5. Аксененко С.И. Плановая система хозяйствования и дефицит. Плюсы и минусы советской экономики/ Сайт журнала «Самиздат», 28.02.2008 (http://zhurnal.lib.ru/a/aksenenko_s_i/deficit.shtml).
  6. Цирель С.В. Можно ли вернуться в Советский Союз?// Интернет-конференция «Поиск эффективных институтов для России XXI века», 27.10.03–27.12.03/ Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент» (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/129881.html).
  7. Аронов А. Почему свалки забиты едой?// «Финансовые известия», 12.05.2008 (http://www.finiz.ru/economic/article1248494).
  8. Московские новости, 1991, № 9.
  9. Экономика и жизнь, 1990, № 42.
  10. Общая экономическая теория. Политэкономия. Под ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. М., 1995.
  11. Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. NY.,1988.
  12. Cooper J. The Soviet Defence Industry. NY., 1991.
  13. Фадеев В.В. Конверсия как она есть. Вопросы экономики и конверсии. 1993, выпуск 3.
  14. Толкачев С.А. Взгляд на отечественный ВПК в свете западного опыта. Конверсия. 1993, №2.
  15. Куряев А. Кризис системы ГАТТ/ВТО/ Сайт экспертного совета по промышленной политике «Горизонты промышленной политики», 19.01.2004 (http://prompolit.ru/146870).
  16. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность/ Институт свободы «Московский Либертариум» (http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_buero?PRINT_VIEW=1&NO_COMMENTS=1).
  17. Кара-Мурза С.Г. Миф о неэффективности советской экономики// Сайт «Легенды и мифы постиндустриального общества» (http://miff.narod.ru/polit4.htm).
  18. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Том 2/ Сайт С.Г.Кара-Мурзы (http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b_content.htm).
  19. Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы)// Вопросы экономики. 2005. №9.
  20. Маркс К. Критика Готской программы/ Сайт газеты «Революция» (http://www.revolucia.ru/krgotspr.htm).
  21. Аристотель. Политика// Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.
  22. Гельвановский М.И. Нравственный бизнес: реальность или утопия?// Отделение общественных наук РАН. Институт Религиозных и Социальных Исследований (http://www.irsr.ru/html/g_moral_business.html).
  23. Аристотель. Никомахова этика/ Сайт «Куб – электронная библиотека» (http://www.koob.ru/books/nikomahova_etika.rar).
  24. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.

Сравнительная характеристика командно-плановой и рыночной экономики экономических систем

1. Сравнительная характеристика командно-плановой и рыночной экономики экономических систем

Республика Крым
Министерство образования, науки и молодежи
Государственное бюджетное профессиональное образовательное
учреждение Республики Крым
«Симферопольский политехнический колледж»
Сравнительная характеристика
командно-плановой и рыночной
экономики экономических систем
Симферополь
2017
Подготовил
Студент группы 45-ТВ
Привалов Сергей
Проверил преподаватель
Устина А.С
Экономическая система –
способ организации
хозяйственной жизни
общества, представляющий
собой совокупность
упорядоченных
взаимосвязей между
производителями и
потребителями
материальных благ и услуг.
Традиционная
Смешанная
Экономическая
Командная
система
(плановая)
Рыночная
Командная экономика
обусловлена тем, что большинство
предприятий находится в
государственной собственности.
Они осуществляют свою
деятельность на основе
государственных директив, все
решения о производстве,
распределении, обмене и
потреблении материальных благ и
услуг в обществе принимаются
государством. Сюда относят СССР,
Албанию и т. д.
Рыночная экономика
определяется частной
собственностью на ресурсы,
использованием системы
рынков и цен для координации
экономической деятельности и
управления ею. В экономике
свободного рынка государство
не играет никакой роли в
распределении ресурсов, все
решения принимаются
рыночными субъектами
самостоятельно, на свой страх и
риск. Сюда обычно относили
Гонконг и США.

6. Сравнительная характеристика

Командная
Линия сравнения
Рыночная
Государственная
Собственность на основные факторы
производства (земля и капитал)
Частная
Действует уравнительный
принцип распределения
Распределение основных производственных
ресурсов и материальных благ
Рынок спроса и
предложения
Выполнение плана
Главный мотив к производству
Получение прибыли
Экономический порядок
Рынок регулирует спрос и
предложение.
Государство выступает
социальным гарантом
стабильности и
защищенности людей.
Цены и заработная плата
определяются на основе
рыночной конкуренции.
Введение жестких
административных и
уголовно-правовых мер.
Строго фиксированные и
унифицированные цены и
заработная плата.
Решает производитель
Нежизнеспособность системы:
-невосприимчивость к
достижениям НТР
— неспособность обеспечить
переход к интенсивному
развитию экономики
Решение главных вопросов
экономики:
-что производить?
-как производить?
-для кого производить?
Развитие экономики
(экономический рост)
Решает потребитель
Развертывание научнотехнического прогресса, новое
отношение к труду (творческое),
повышение внимания к
окружающей среде, гуманизация
экономики («человеческий
потенциал»), информатизация
общества, глобализация
хозяйственной деятельности.
Модернизация экономики
(экономические реформы).
Основные цели экономического
роста: повышение
материального благосостояния
населения и поддержание
национальной безопасности.

8. Командно-плановая экономика

Достоинства
• Отсутствие безработицы
• Приблизительно равный (как
правило, низкий) уровень
заработной платы
• Стабильность цен на товары и
услуги
• Гарантированный необходимый
минимальный уровень жизненных
благ
• Наименьшая степень социального
неравенства
Недостатки
• Отсутствие экономического стимула
к производству
• Дефицит товаров и услуг
• Невозможность к научнотехническому прогрессу
• Низкий уровень жизни населения
• Неэффективность экономического
развития

9. Рыночной экономики

Достоинства
Недостатки
• Высокий экономический стимул к
производству
• Изобилие товаров и услуг
• Высокая восприимчивость к
достижениям научно-технического
прогресса
• Высокая степень безработицы
• Нестабильный уровень заработной
платы
• Нестабильность цен на товары и
услуги
• Высокая степень социального
неравенства
• Нестабильность экономического
развития

10. Схема командно-плановой экономики

Планирование объемов и
номенклатуры производства
Центральный орган
планирования
(государство)
Распределение специалистов по
рабочим местам
Продукция
Деньги как единица обмена
Частные лица
Предприятия
Деньги как единица обмена
Труд

11. Схема рыночной экономики

Расход
Рынок ресурсов
Ресурсы (труд)
Ресурсы (труд)
Предприятия
Доход
Товары и услуги
Доход
Предприятия
Рынок товаров
и услуг
Расход
Товары и услуги

12. Спасибо за внимание

Путин: чистой рыночной экономики нет — Экономика и бизнес

МОСКВА, 20 июня. /ТАСС/. Чистой рыночной экономике нет нигде в мире, роль государства всегда повышается в период кризиса, а после стабилизации ситуации государство уходит из экономики. Об этом президент России заявил во время «Прямая линия с Владимиром Путиным».

«Чистой рыночной экономики, либо чистой административно-командной просто не существует. А вот смешенная — она во всем мире присутствует. Как только начинаются какие-то сбои в экономике, какие-то проблемы, тут же возрастает роль государства. Как только накопления возрастают, как только ситуация успокаивается, сразу государство из экономики уходит», — сказал Путин.

Он подчеркнул, что страны со смешенной экономикой, например Китай или Индия, развиваются быстрее.

По словам президента, в западных экономиках также никто не против участия государства. «Посмотрите, там никто ничего не имеет против, наоборот, подталкивают такую тему, как стратегическое планирование в отраслях. Это все есть, поэтому и нам нужно использовать все это», — сказал президент.

По его мнению, главное, на что нужно обратить внимание — это мотивация. «В какой бы системе человек не работал, в плановой или рыночной, мотивация должна быть обеспечена», — резюмировал он.

Экономика России

Экономика России сейчас существенно отличается от ситуации 1990-х годов: нет высокой инфляции, «зашкаливающих» долгов, зависимости от Международного валютного фонда (МВФ) и задолженностей по заработной плате, заявил президент.

«Нет экономической системы 90-х годов. Во-первых, у нас нет такой инфляции, которая была — 30 с лишним процентов. У нас нет таких долгов, которые зашкаливали. У нас нет зависимости от МВФ. Наоборот, наши золотовалютные резервы растут, они сейчас превысили планку в $500 млрд и продолжают расти», — сказал Путин.

Он также отметил, что задолженности по зарплате носят единичный характер. «Что было в 90-х, когда по полгода не платили зарплату, денежное довольствие военнослужащим не платили месяцами, единственным источником существования часто оставалась пенсия — ничего подобного сейчас нет», — подчеркнул президент.

По итогам 2018 года рост экономики РФ составил 2,3%. Согласно официальному прогнозу Минэкономразвития, объем ВВП страны в текущем году увеличится на 1,3%. Однако первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов и министр экономического развития Максим Орешкин неоднократно допускали, что рост российской экономики может превысить прогнозный уровень.

Социально-экономическое развитие КНР за 70 лет (1949–2019 гг.)

1. . Подробнее см.: Шэхуэйчжуи цзай Чжунго (1919–1965): [Социализм в Китае (1919–1965]. Гуан-чжоу, 2014. С. 295–296.

2. . Там же. С. 324–325.

3. . См.: Чжунго тунцзи няньцзянь — 1981: [Китайский статистический ежегодник — 1981]. Пекин, 1982. С. 12–13.

4. . Там же. С. 21.

5. . Там же. С. 421.

6. . См.: История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Т. 9: Реформы и модернизация (1976–2009) / отв.ред. А.В. Виноградов. М., «Наука», 2016. С. 256–257.

7. . См.: 1996–2050-нянь. Чжунго цзинцзи шэхуэй фачжань чжаньлюэ — цзоусян сяньдайхуады го-усян: [1996–2050 гг. Стратегия социально-экономического развития Китая — концепция пути к модернизации] / ред. Ли Чэнсюнь. Пекин, 1997. С. 36–38.

8. . Там же. С. 39–40.

9. . См.: Чжунго тунцзи чжайяо — 2018 (Китайский статистический справочник — 2018). Пекин, 2018. С. 21–22.

10. . См.: Чжунго тунцзи чжайяо — 2011 (Китайский статистический справочник — 2011). Пекин, 2011. С. 26.

11. . См.: Чжунго тунцзи чжайяо — 2011… С. 103–104, 106; Чжунго тунцзи чжайяо… С. 64.

12. . Подробнее см.: Островский А.В. Закон КНР об индивидуальном подоходном налоге // Пробле-мы Дальнего Востока. 2019. № 2. С. 75–76; 2018-нянь гоминь цзинцзи хэ шэхуэй фачжань тунц-зи баогао: [Статистический доклад социально-экономического развития КНР в 2018 году] / ГСУ КНР. 28 февраля 2019 г.

13. . См.: Чжунго тунцзи чжайяо — 2018… С. 36–37.

14. . См.: Подробнее см.: Чжунго дяоча баогао. 2000–2001 синь синшися жэньминь нэйбу маодунь яньцзю: [Доклад по обследованию в Китае. Исследование противоречий внутри народа в новой обстановке в 2000–2001 гг.] / ред. Юй Юньяо. Пекин: Чжунъян бяньи чубаньшэ, 2001.

15. . См.: Гуанмин жибао. 24.12.1998.

16. . См.: Чжунгун Чжунъян гуаньюй ваньшань шэхуэйчжуи шичан цзинцзи тичжи жогань вэньти дэ цзюэдин: [Решение ЦК КПК о некоторых вопросах совершенствования системы социалистиче-ской рыночной экономики]. Пекин, 2003. C. 12–14.

17. . См.: Цюши. 1999. № 6. C. 20.

18. . См.: Чжунго тунцзи няньцзянь — 2016: [Китайский статистический ежегодник, 2016]. Beijing, 2016. C. 948.

19. . См.: Хуаньцю шибао. 25.10.2017.

20. . См.: 1996–2050 гг. Стратегия социально-экономического развития Китая…C. 24–25.

Северная Корея возвращается к плановой экономике? — Клуб «Валдай»

При этом, поскольку санкции приняты Советом Безопасности, в санкционном режиме вынуждены принимать участие не только традиционные противники Северной Кореи, но и достаточно дружественно настроенные к ней страны, включая и Китай. Пекин в 2016–2017 годах солидаризировался с позицией США по северокорейскому вопросу (поддержка Пекина, собственно, и сделала возможной само принятие санкций), но потом существенно смягчил свою позицию – сейчас в Пекине, при всём недовольстве действиями КНДР, её считают полезным стратегическим буфером. Нет сомнений в том, что после 2018 года китайские власти смотрят сквозь пальцы на периодические локальные нарушения санкционного режима. Тем не менее открыто и в заметных масштабах нарушать санкции Китай не может и не будет – такое поведение станет вызовом ООН и существующему международному порядку, а также международному праву, свою верность которому Китай постоянно подчёркивает.

Вслед за санкциями на северокорейскую экономику обрушился новый удар – эпидемия COVID-19. По официальным утверждениям властей, которые в данном случае с большой вероятностью говорят правду, в КНДР пока не зарегистрировано ни одного случая заражения вирусом. Однако подобного успеха удалось добиться ценой практически полной изоляции страны. С февраля 2020 года Северная Корея практически прекратила сношения с внешним миром. Касается это не только передвижения людей, но и грузов: в частности, объём товарооборота с Китаем сократился в 7–10 раз. Опасаясь, что с любыми поступающими из внешнего мира товарами в страну придёт COVID-19, руководство КНДР полностью изолировало страну от внешнего мира. Последствия этой ситуации не заставили себя долго ждать: экономическое положение в стране стало быстро ухудшаться.

В этой обстановке и наметился резкий поворот к огосударствлению экономики КНДР. Первые признаки пересмотра политики реформ появились ещё в 2019 году, когда были ограничены права предприятий на ведение внешнеэкономической деятельности. Однако полностью очевидным этот разворот стал на VIII Съезде ТПК в январе 2021 года.

В решениях VIII Съезда ТПК нет больше упоминаний о новых моделях управления и о повышении самостоятельности предприятий – напротив, там постоянно подчёркивается необходимость возрождения плановой экономики. Показательно, что, в соответствии с этими решениями, государство должно, в частности, восстановить свою «руководящую роль» в розничной торговле и в сфере обслуживания, то есть в тех отраслях экономики, которые были фактически полностью приватизированы ещё в 1990-е годы. Речь идёт о тотальном наступлении на частный сектор – в последние десятилетия он играет немалую роль в экономической жизни страны. Вдобавок из поступающих из Северной Кореи служебных документов видно, что происходит решительный пересмотр инструкций и правил, касающихся деятельности государственных предприятий. Ликвидируются или резко сокращаются их автономия и хозрасчётные права, что до недавнего времени были весьма близки к тем правам, которые китайские предприятия получили в начале реформ Дэн Сяопина.

Официальные документы и печать объясняют, что подобный поворот к увеличению роли государства в экономике является единственным способом достижения экономического роста.

Печать и партийные документы последних месяцев подчёркивают, что для экономического возрождения, помимо «усиления руководящей роли государства и Кабинета министров в управлении экономикой», необходимы и некоторые дополнительные меры.

Во-первых, подчёркивается важность «революционного духа опоры на собственные силы». О необходимости привлечения иностранных инвестиций и расширении сотрудничества с внешним миром речь больше не идёт. Северокорейская печать постоянно подчёркивает, что у КНДР есть огромные внутренние резервы, которые до этого не использовались только по халатности и пассивности ответственных работников, не проявлявших должной сознательности. Использование этих скрытых резервов в соответствии с принципом «опоры на собственные силы», заверяет печать, позволит сотворить экономическое чудо.

Во-вторых, активно подчёркивается необходимость ведения идеологической и политико-воспитательной работы среди трудящихся. Утверждается, что трудящиеся смогут совершить удивительные трудовые подвиги в том случае, если они будут вооружены идеями Чучхе и тверды в своей вере в Партию и Вождя. В этой связи подчёркивается необходимость усиления идеологической работы.

В-третьих, подразумевается, что в отношении нерадивых работников, равно как и тех руководителей, которым не удаётся справиться с плановыми заданиями, следует принимать самые суровые меры уголовного характера. Как подчеркнул на февральском пленуме лично Ким Чен Ын, в создавшейся ситуации «следует помнить, что план является законом» (он также заявил, что существующие плановые задания в промышленности слишком низки). В этой связи, сказал северокорейский руководитель, прокуратура и иные правоохранительные органы должны возбуждать уголовные дела в отношении тех лиц, действия которых приводят к злостному невыполнению плановых заданий, ибо подобное невыполнение по сути является нарушением существующего законодательства.

В-четвёртых, в партийных документах печати постоянно говорится о необходимости повсеместного внедрения научно-технического прогресса. Показательно, что в этих разговорах на удивление мало конкретики. О том, что чудеса современной технологии позволят стране добиться экономического рывка, в КНДР много говорили и раньше. Однако до недавнего времени речь шла не о чудесах технологии вообще, а о каких-то конкретных технологиях, обычно – связанных с компьютерами. На этот раз официальные документы и установочные статьи в прессе носят на удивление абстрактный характер.

Понятно, что все эти попытки повернуть стрелки часов на 35 лет назад и восстановить систему централизованной командно-плановой экономики, которая в Северной Корее разрушилась ещё в начале 1990-х годов, обречены на провал. Кстати сказать, подобные попытки в Северной Корее уже предпринимались: в 2005–2009 годах подобную политику проводил Ким Чен Ир – отец нынешнего северокорейского руководителя. Предпринимавшиеся тогда попытки восстановить плановую командную экономику и существенно ослабить позиции частного сектора привели лишь к существенному ухудшению экономической ситуации, так что в итоге в начале 2010 года руководство КНДР отказалось от этих попыток.

Скорее всего, нечто подобное случится и на этот раз. Исходя и из мирового, и из северокорейского опыта, можно ожидать, что через несколько лет корабль северокорейской экономики совершит очередной крутой разворот (перед этим слегка поцарапав днище о рифы). В результате всё кончится то ли возобновлением реформ, то ли возвращением к той ситуации, которая существовала в стране на протяжении большей части правления Ким Чен Ира, когда власть, не проводя никаких активных реформ, тем не менее закрывала глаза на стихийно идущую в стране приватизацию и рост частного сектора.

Тем не менее все эти развороты и метания означают в первую очередь потерю времени. На протяжении первых лет правления Ким Чен Ына существовали надежды на то, что он сумеет провести в стране успешные рыночные реформы китайского образца, не ослабляя при этом политического контроля и не расшатывая идеологического фундамента своей государственности. Однако события последнего года показывают, что Ким Чен Ын будет вести себя так же, как вёл себя его отец Ким Чен Ир. Покойный северокорейский руководитель то проводил рыночные реформы, то пытался восстанавливать старую систему, то вообще ничего не делал, отстранённо наблюдая за стихийной приватизацией экономики страны. Кажется, что его сын собирается идти по его стопам…

командной экономики | Britannica

командная экономика , экономическая система, в которой средства производства находятся в государственной собственности, а экономическая деятельность контролируется центральным органом, который устанавливает количественные производственные цели и распределяет сырье между производственными предприятиями. В такой системе определение доли общего продукта, используемой для инвестиций, а не потребления, становится политическим решением, принимаемым централизованно. После того, как это решение принято, центральные планировщики определяют ассортимент товаров, которые будут производиться, и квоты для каждого предприятия.Потребители могут косвенно влиять на решения плановиков, если они принимают во внимание излишки и дефициты, возникшие на рынке. Однако единственный прямой выбор, сделанный потребителями, — это уже произведенный товар.

Цены также устанавливаются централизованно планирующими органами, но они не служат, как в рыночной экономике, сигналами производителям товаров для увеличения или уменьшения производства. Вместо этого они используются главным образом в качестве инструментов центральных плановиков в их усилиях по согласованию общего спроса на потребительские товары с имеющимся предложением, что также позволяет получать доходы государству.

Подробнее по этой теме

экономическая система: централизованно планируемые системы

Ни один обзор сравнительных экономических систем не был бы полным без учета централизованно планируемых систем, современных потомков …

Центральный орган в командной экономике определяет производственные цели в физических единицах и распределяет физические количества сырья по предприятиям.Процесс для большой экономики с миллионами товаров чрезвычайно сложен и на практике столкнулся с рядом трудностей.

Подобное централизованное планирование не лишено очевидных преимуществ, поскольку оно позволяет правительству быстро мобилизовать ресурсы в национальном масштабе во время войны или других чрезвычайных ситуаций в стране. Но затраты на централизованную политику реальны и довольно высоки. Более того, часто бывает, что большая часть этих затрат перекладывается на государство.Одним из примеров является военный призыв, который в значительной степени перекладывает расходы по мобилизации войск с правительства на призывников, которых можно было бы нанять с более высокой оплатой труда в другом месте.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

Командная экономика была характерна для Советского Союза и коммунистических стран Восточного блока, и их неэффективность была одним из факторов, способствовавших падению коммунизма в этих регионах в 1990–1991 годах.Почти все оставшиеся коммунистические страны (кроме Северной Кореи) в той или иной степени включили рыночные элементы в свою экономику, сохранив при этом однопартийное правление. В начале ХХ века командная экономика подверглась критике как заведомо неработоспособную со стороны двух экономистов австрийской школы Людвига фон Мизеса и Ф.А. Хайека.

Командная экономика — Справка по экономике

Командная или плановая экономика возникает, когда правительство контролирует все основные аспекты экономики и экономического производства.В командной экономике именно правительство решает, что производить, как производить товары и как распределять товары и услуги внутри экономики. Командная экономика часто ассоциировалась с политической системой коммунизма. Карл Маркс в коммунистическом манифесте отстаивал «общую собственность на средства производства»

.

Командная экономика работает в отличие от экономики свободного рынка. В условиях свободной рыночной экономики товары и услуги производятся частными предприятиями, а распределение происходит в соответствии с рыночными силами.

Как работает командная экономика

  • Государственная собственность на средства производства. В командной экономике правительства будут владеть некоторыми или всеми отраслями промышленности, производящими товары и услуги.
  • Государственные ценовые и производственные решения. В командной экономике производство решается государственными агентствами, которые решают, какие товары производить с наибольшей социальной эффективностью. Государственные органы также могут устанавливать цены или напрямую давать потребителям пайки.
  • Государственные макроэкономические цели.В командной экономике у правительства будут главенствующие макроэкономические цели, такие как уровень занятости и то, что производить.
  • Некоторые страны с централизованно планируемой экономикой могут состоять не только из государственных предприятий, но и из некоторых частных фирм, находящихся под непосредственным руководством государства.

Сравнение командной экономики и свободной рыночной экономики

Преимущества командной экономики

  • Сторонники командной экономики утверждают, что она позволяет правительству преодолевать рыночные сбои, неравенство и создавать общество, которое максимизирует социальное благосостояние, а не максимизирует прибыль.
  • Командная экономика может предотвратить злоупотребление монопольной властью.
  • Командная экономика может предотвратить массовую безработицу, часто присущую капиталистической экономике.
  • Командная экономика может производить товары, которые приносят пользу обществу и обеспечивают каждому доступ к предметам первой необходимости.
  • Хотя командная экономика ассоциируется с провалом неэффективной экономики позднего Советского Союза и Кубы, в 1920-е и 30-е годы Советский Союз пережил периоды очень быстрого экономического роста.В период с 1928 по 1940 год — первых трех пятилеток — Советский Союз добился быстрого экономического роста, превратившись из преимущественно аграрного общества в крупную индустриальную страну. (Это также произошло в период падения мирового спроса во время Великой депрессии.)

Недостатки командной экономики

  • Государственные органы обычно плохо осведомлены о том, что производить. Централизация означает, что решения принимаются людьми, которые могут не иметь доступа к тому, что на самом деле происходит.Командная экономика, такая как Советский Союз, часто производила товары, которые не использовались.
  • Невозможно отреагировать на предпочтения потребителей.
  • Неэффективные фирмы защищены и продолжают работать; затрудняет передачу ресурсов динамичным и эффективным компаниям.
  • Угроза демократии и свободе. Командная экономика создает очень сильное правительство, которое ограничивает права людей на достижение экономических целей. Это неизменно создает атмосферу, в которой правительства могут распространить свой контроль на другие области жизни людей.
  • Бюрократический. Командная экономика, как правило, очень бюрократична, решения принимаются за счет планирования и комитетов.
  • Контроль над ценами неизменно ведет к дефициту и избытку.

Переход от командной экономики к рыночной

С 1980-х годов многие страны с командной экономикой, такие как Советский Союз, начали переходить к смешанной экономике. Это включало процесс приватизации и дерегулирования цен. Смешанная экономика дает преимущества как свободного рынка, так и определенного государственного вмешательства.

Китай также перешел от командной экономики к смешанной, хотя политически страна по-прежнему остается коммунистической.

Связанные

Командная экономика — объяснение — Business Professor, LLC

Что такое командная экономика?

Командная экономика — это структура, созданная правительством, в которой все средства производства принадлежат и контролируются государством, которое выступает в качестве центральной власти.Командная экономика может также означать плановую экономику, в которой правительство имеет абсолютную власть определять средства производства, включая то, что производится и как они производятся. В командной экономике правительство определяет все инвестиции и доходы, а также определяет объемы продажи произведенных товаров. Коммунистические общества, такие как Куба, Советский Союз и Северная Корея, используют командную экономику.

Вернуться к : ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА

Как работает командная экономика ?

В условиях командной экономики средства производства находятся в государственной собственности.Типы производимых товаров и ставки, по которым они продаются, также контролируются государством. В отличие от свободных рынков, где производство и цены на товары и услуги определяются спросом и предложением, командные рынки контролируются центральным органом власти (правительством). Правительство управляет рынком или экономикой на командном рынке в отличие от того, что мы имеем на свободных рынках, где правительство практически не вмешивается в средства производства и цены на рынке. Вместо рыночных сил или механизмов на командном рынке преобладает централизованная власть, на этом рынке нет конкуренции, поскольку государство имеет полный контроль.Есть и другие характерные черты командной экономики, помимо подавляющего вмешательства правительства, которое заменяет рыночные силы или механизмы. Этот тип экономики дает правительствам стран возможность практиковать его с точки зрения финансовой устойчивости и принятия экономических решений. Монопольные рынки — отличительная черта командных рынков, правительство принимает эту систему для удовлетворения своих потребностей и достижения целей национальной экономики. Командный рынок также включает в себя правительства государств, играющих основную роль в планировании и регулировании товаров и услуг, производимых на рынках, а также в том, сколько они продаются.Законы и правила устанавливаются правительством, и внутренняя конкуренция свободного рынка в любой форме не допускается в командной экономике. У командной экономики есть определенные недостатки, такие как отсутствие конкуренции на рынках, что может привести к замедлению темпов роста в некоторых отраслях. Цены на товары и услуги устанавливаются на основе потребностей правительства, что приводит к неэффективности производства и спроса. Кроме того, поскольку командная экономика контролируется центральным органом власти, этот центральный орган может быть не в состоянии эффективно управлять рыночными механизмами из-за ограниченных знаний о рынке.Неспособность правительства эффективно решать, какие товары и в каком количестве производить, может вызвать дефицит или излишек в командной экономике. Еще одним недостатком командной экономики является трудность реагирования на динамический характер спроса. Несмотря на то, что у командной экономики есть множество недостатков, есть некоторые аргументы в пользу экономики. Один из аргументов в пользу командной экономики состоит в том, что распределение ресурсов (цен) и контроль над средствами производства ориентированы на социальное благосостояние.То есть государство устанавливает цены строго для удовлетворения социальных нужд. Другой аргумент заключается в том, что в странах с командной экономикой уровень занятости контролируется лучше, чем в странах со свободным рынком. Это означает, что правительства командной экономики создают возможности для трудоустройства, когда в этом возникает необходимость. Согласно общему мнению, социализм и коммунизм относятся к командной экономике. Фактически, социализм рассматривается как тип командной экономической системы, потому что большинство средств производства (таких как капитальные товары и земли) контролируются правительством штата.Кроме того, некоторые люди придерживаются мнения, что экономическое планирование и коммунизм похожи на социализм, но на самом деле они не эквивалентны. Социализм влечет за собой участие государств в централизованном планировании производства товаров и услуг, но не преобладающий контроль осуществляется правительством в командной экономике.

Академические исследования командной экономики
  • Примечания к теории командной экономики , Grossman, G.(1963).
  • Прибыль от государственных долей в командной экономике : данные по продаже активов в Китае, Каломирис, К. В., Фисман, Р., и Ван, Ю. (2010). Журнал финансовой экономики , 96 (3), 399-412.
  • Принуждение, уступчивость и крах советской командной экономики , Харрисон, М. (2002). Обзор экономической истории , 55 (3), 397-433.
  • От командной экономики до пустого состояния? Децентрализация во Вьетнаме и Китае, Пейнтер, М. (2008). Австралийский журнал государственного управления , 67 (1), 79-88.
  • Измерение эффективности коммунистической командной экономики : оценка оценок ЦРУ для СССР, Мэддисон А. (1998). Обзор доходов и богатства , 44 (3), 307-323.
  • Управление человеческими ресурсами в командной экономике после : управление персоналом или стратегическое управление человеческими ресурсами, Гараван, Т., Морли, М., Герати, Н., Луцевич, Дж., И Суходольский, А. (1998). Проверка персонала , 27 (3), 200-212.
  • Колеса командной экономики : распределение советских машин, Лазарев В. и Грегори П. Р. (2002). The Economic History Review , 55 (2), 324-348.
  • Беларусь: командная экономика без централизованного планирования, Нути Д. М. (2000). Финансы и торговля России и Восточной Европы , 36 (4), 45-79.
  • Приоритет, двойственность и проникновение в советскую командную экономику , Эриксон Р. Э. (1988). RAND CORP SANTA MONICA CA.
  • После командной экономики : Информационная культура России и ее влияние на управление информационными ресурсами, Чепайтис, Э.В. (1994). Журнал глобального управления информацией (JGIM) , 2 (1), 5-11.
  • Что было, будет? Командная экономика ?, Grossman, G. (1994). MOST: Экономическая политика в странах с переходной экономикой , 4 (1), 5-22.

Была ли эта статья полезной?

Командная экономика: определение, характеристики, преимущества и примеры — видео и стенограмма урока

Характеристики

Давайте рассмотрим некоторые из основных характеристик, присущих командной экономике.

  1. Правительство контролирует ценообразование на товары и услуги.
  2. Правительство принимает все финансовые решения в стране, такие как почасовая оплата труда рабочих. Правительство может даже назначить людей на работу.
  3. Поскольку почасовая оплата регулируется, и ее обычно достаточно для выживания, люди будут пытаться нарушать правила, например, продавать вещи на черном рынке, чтобы заработать больше денег.
  4. Государство имеет абсолютную власть над всеми ресурсами.
  5. В командной экономике есть как государственные, так и частные предприятия, контролируемые государством.
  6. Люди у власти, например политики, отдают приказы покупателям, продавцам и инвесторам.

Преимущества

Может показаться, что это не так, но у командной экономики есть некоторые преимущества. Преимущества включают:

  1. низкий уровень безработицы из-за регулирования занятости государством.
  2. Каждый имеет доступ к медицинскому обслуживанию и услугам, необходимым для жизни, и обычно плата либо низкая, либо бесплатна.
  3. Решения принимаются быстро государственными или правительственными чиновниками.

Примеры

Пример 1: Куба

Кто может забыть Кубу, как жестко управляемую страну, возглавляемую братом Фиделя Кастро Раулем Кастро. У командной экономики Кубы есть много отличительных черт. Например, жилье бесплатное, но никто не может владеть домом, потому что все дома принадлежат государству. Безработица — не проблема, а переполненный общественный транспорт — тоже.

Как и в любой командной экономике, заработная плата контролируется государством и не очень высока, и государство контролирует ценообразование.Часто люди работают на другой работе без ведома правительства, поскольку их зарплата строго регулируется и ее хватает только на то, чтобы выжить. Это противозаконно, и если его поймают, то ему грозит наказание. Примером этого является изготовление продукта и продажа его под столом другим гражданам. У Кубы есть иностранные банки в стране, но они не могут вести с ними бизнес без надзора. Что касается путешествий, некоторым людям не разрешается выезжать из страны.

В общественных местах можно увидеть правительственных чиновников, постоянно наблюдающих за людьми.
Пример 2: Северная Корея

Многие найдут огромное сходство с Корейской партией и партией, которую описывает знаменитый роман Джорджа Оруэлла 1984 . Конечно, были люди вроде Уинстона и Джулии, которые были против такого контроля. К сожалению, когда правительственные чиновники обнаружили их бунтарское поведение, они были сурово наказаны.

Северная Корея ничем не отличается. Людей можно убивать на глазах у толпы, чтобы напугать тех, кто не поддерживает государство или пытается бежать из страны; в 2015 году сообщалось, что с 2000 года было проведено более 1400 публичных казней.Их также могут посадить в тюрьму и подвергнуть жестокому обращению. Прямо через границу в Китае есть даже часы для северокорейцев.

Однако давайте рассмотрим детали командной экономики страны. Государство отвечает за развертывание задач по изготовлению, продаже и доставке товаров. Он также владеет природными ресурсами, банками, транспортом, железными дорогами, почтовым отделением и любыми другими учреждениями, связанными с коммуникациями. Люди могут владеть предметами, переданными им старейшинами, и обычными расходными материалами, но им запрещается любое другое личное владение производимыми товарами.Коррупция, очевидно, является обычным явлением из-за ограниченной свободы людей. Правительство контролирует всю международную торговлю, и это привело к очень слабой поддержке со стороны международного сообщества.

Изображение контроля безопасности Северной Кореи, наблюдающего за границей
Пример 3: Нацистская Германия

Давайте не будем забывать об одной из самых известных командных экономик всех времен, которой руководил Адольф Гитлер в начале 1930-х годов.Гитлер руководил командной экономикой. Финансы, выбор работы, гражданство и торговля находились в ведении нацистского правительства. Людям даже приходилось записывать занятия, которые они были вынуждены делать. Мужчины должны были служить в армии, а правительство выбирало работу для людей. Если им это не нравилось, их отправляли в концентрационные лагеря; туда помещали любого, кто не подчинялся нацистскому правлению. Уровень безработицы действительно сильно снизился, но люди потеряли свободу выбора работы, которую они хотели.

Все находятся под контролем нацистского правительства.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Командная экономика — это экономика, в которой правительство имеет власть над финансовым управлением компании. Куба, Северная Корея и нацистская Германия — три хороших примера стран с командной экономикой. У командной экономики есть некоторые преимущества, в том числе:

  1. Низкий уровень безработицы из-за регулирования занятости государством.
  2. Каждый имеет доступ к медицинскому обслуживанию и услугам, необходимым для жизни, и обычно плата либо низкая, либо бесплатна.
  3. Решения принимаются быстро государственными или правительственными чиновниками.

Определение и характеристики командной экономики

Состояния командной экономики

Командная экономика : экономика, в которой правительство имеет власть над финансовым менеджментом страны

  • Характеристики:
    • Правительство контролирует ценообразование на товары и услуги
    • Правительство принимает все финансовые решения в стране, может даже назначать людей на работу
    • Поскольку почасовая оплата регулируется, люди будут пытаться нарушить правила на черном рынке, ровно настолько, чтобы выжить.
    • Государство имеет абсолютную власть над всеми ресурсами
    • Государственные предприятия, а также частные предприятия, контролируемые государством
    • Власть отдает приказы покупателям, продавцам и инвесторам

Результаты обучения

После того, как вы запомните основные моменты урока, вам должно быть просто:

  • Выразить понимание командной экономики
  • Признать характеристики и преимущества командной экономики
  • Приведите примеры исторических государств с командной экономикой

Что такое командная экономика и какие примеры?

Цель командной экономики состоит в том, чтобы правительства, а не частные предприятия, управляли экономикой страны.

В командной экономике (также известной как плановая экономика) органы государственного планирования определяют, какие товары и услуги будут производиться, количество произведенных товаров и услуг и по какой цене для потребителя.

В странах с более строгой командной экономикой правительственные чиновники также диктуют государственные инвестиции, разрешенные свободным рынком. Кроме того, правительства командного рынка также могут распоряжаться о доходах граждан.

В командной экономике практически отсутствует конкуренция.Все решения принимаются государством, и все предприятия контролируются государством.

В более серьезных случаях командная экономика была и была приоритетом в коммунистических странах, таких как Северная Корея и Куба, или в последнее время в социалистических странах, таких как Венесуэла, которая тонет в долгах и наводнена нищетой. Исторически сложилось так, что Китай и Россия также пробовали свои силы в командной экономике, но в последнее время направили экономику своей страны в сторону смешения социализма и капитализма (и свободных рынков), отказавшись от чистого коммунизма.

Напротив, экономика свободного рынка в таких странах, как США, Япония и Германия, возникла в результате прямой демократии, где правительство играет важную роль (особенно в таких ключевых вопросах, как регулирование и налоги), но в значительной степени придерживается подхода к торговле, основанного на принципах «невмешательства». Вместо этого они уступают возможность компаниям принимать собственные решения о том, как лучше всего вести свой бизнес.

Ключевые факторы командной экономики

Командные рынки часто имеют следующие общие элементы.

  • Правительство берет на себя полный контроль над экономикой страны, в том числе определяет объем предложения данного продукта или услуги, а также то, сколько этот продукт или услуга стоит для потребителей.
  • Правительство полностью контролирует важнейшие ресурсы страны (например, сельское хозяйство, нефть и газ и медицинские услуги).
  • Все компании в командной экономике, государственные или частные, контролируются государством.

Пример командной экономики

Чтобы хорошенько взглянуть на страну, практикующую командную экономику, рассмотрим Северную Корею.

Эта коммунистическая нация практикует философию командного рынка — философию, в которой экономические потребности людей являются приоритетными, а стремление к поддержанию устойчивой экономической системы является приоритетом.В Северной Корее, например, цены на жилое жилье низкие, поскольку правительство владеет всеми домами в стране и соответственно устанавливает цены на недвижимость. Кроме того, основные государственные услуги, такие как здравоохранение и образование, бесплатны или предоставляются по минимальной цене.

Обратной стороной командной экономической модели в такой стране, как Северная Корея, являются неэффективно управляемые отрасли, такие как транспортный сектор, где отсутствие конкуренции ограничивает потребность в улучшенных услугах и приводит к длительным периодам ожидания таких услуг, как здравоохранение.Кроме того, поскольку правительство Северной Кореи контролирует заработную плату и доходы, потребители, стремящиеся к увеличению благосостояния, не имеют для этого экономических возможностей.

Преимущества командной экономики

Сторонники командной экономики считают, что в экономической модели централизованного планирования на первое место ставятся люди, а не прибыль. Теоретически это снижает экономическое неравенство и удерживает население на одном экономическом уровне.

Сторонники командной экономики также говорят, что их экономическая модель устраняет потенциал отраслевых монополий.Технически это правда, поскольку все рыночные отрасли контролируются государством. Тем не менее, модель централизованного планирования представляет собой самостоятельную монополию без конкуренции со стороны других потенциальных лиц, принимающих решения в модели командной экономики.

Защитники также считают, что командная экономика предлагает больший баланс с точки зрения предоставления людям возможности работать и распределения накопленного богатства в равных долях между гражданами.

Недостатки командной экономики

Помимо отсутствия конкуренции, сдерживающей управляемую государством экономику, командной экономике препятствует отсутствие деловых навыков у бюрократов центрального планирования.Решения, принимаемые правительствами с командной экономикой, исторически приводили к дефициту и избытку продуктов и услуг, поскольку центральные плановые органы изо всех сил пытались оценить количество товаров, произведенных за определенный период времени.

Кроме того, цены на товары и услуги в командной экономике не являются рыночными, они основаны на доходах (т. Е. Цены устанавливаются для удовлетворения потребностей правительства в доходах).

Эта модель ценообразования неэффективна, часто не отвечает требованиям потребителей, что может привести к слабым экономическим результатам.Также на , потребителей может негативно повлиять командная экономика из-за того, что они не имеют права голоса в отношении того, какие товары или услуги производятся, и какую цену они должны платить за производимые товары и услуги.

Сравните это со свободной рыночной экономикой, как это практикуется в США, где потребительский спрос является самым большим фактором экономического производства и решений по ценообразованию бизнеса.

Командная экономика против экономики свободного рынка

Помимо потребительского спроса и соображений ценообразования, командная экономика и рыночная экономика отличаются друг от друга.

Например, две экономические модели разделяются ключевыми различиями в разделении труда. На свободных рынках работников нанимают на основе спроса и предложения — чем больше продукт или услуга востребованы потребителями, тем больше требуется работников. Напротив, в командной экономике труд распределяется не в соответствии с потребительским спросом, а в результате государственного вмешательства, чтобы обеспечить гражданам работу, независимо от того, нужен ли бизнес или отрасли этот работник или нет.

В целом, однако, ключевое различие между свободным рынком и командной экономикой состоит в том, кто принимает решения о производстве товаров и предоставлении услуг и кто определяет, сколько стоит продукт или услуга.

Командная, рыночная и смешанная экономика

Организация: командная, рыночная и смешанная экономика

Не все экономики организованы одинаково. Их можно организовать тремя основными способами: рыночная экономика, командная экономика или смешанная экономика.

В условиях рыночной экономики потребители и предприятия решают, что они хотят производить и покупать на рынке. Они принимают эти решения, «голосуя своими долларами». Производители решают, что производить, учитывая спрос, который они видят на рынке с точки зрения своих продаж, и цены, которые они получают за свои товары и услуги.В чистой рыночной экономике, также известной как экономика laissez-faire (от французского «разрешать делать»), правительство играет очень ограниченную роль в том, что производится. Правительство не направляет и может даже не иметь полномочий направлять частный сектор в производстве определенных товаров и услуг.

EconoTalk

В условиях рыночной экономики частный сектор и потребители решают, что они будут производить и покупать, при небольшом вмешательстве государства.Экономика laissez-faire — это экономика, в которой государство играет очень ограниченную роль. В командной экономике , также известной как плановая экономика, правительство в значительной степени определяет, что и в каких объемах производится. В смешанной экономике рыночные силы и решения правительства определяют, какие товары и услуги производятся и как они распределяются.

Социальное обеспечение относится к усилиям правительства по удовлетворению основных потребностей людей. Также известная как государственная помощь, поскольку она исходит из государственного сектора, эти усилия принимают форму спонсируемых государством рабочих проектов и, чаще, платежей, производимых государством для удовлетворения основных потребностей тех, кто не может себе это позволить.Федеральные программы талонов на питание и программы Medicare являются формами социального обеспечения.

В командной экономике , также известной как плановая экономика, правительство в значительной степени определяет, что и в каких объемах производится. Он предписывает производителям производить и поставлять товары и услуги в определенных количествах. На практике командная экономика ассоциируется с социализмом и коммунизмом, двумя тесно связанными формами правления. Социализм и коммунизм характеризуются коллективной собственностью на средства производства и функциями централизованного планирования, которые пытаются производить то, что люди хотят и в чем нуждаются, в необходимых количествах и в нужное время.Основная философия социализма — «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

В командной экономике народ (в форме государства) владеет средствами производства. Государство, которое считается воплощением воли народа, решает, что будет производиться в соответствии с планом, основанным на том, что государство считает потребностями и желаниями людей в различных товарах и услугах. Государство также играет важную роль в определении того, как распределяются товары и услуги, то есть в принятии решения, кто и сколько из чего получает.

В смешанной экономике рыночные силы и решения правительства определяют, какие товары и услуги производятся и как они распределяются. В целом в странах со смешанной экономикой преобладают рыночные силы. Правительство не дает указаний частному сектору производить определенные товары и услуги в определенных количествах в определенное время. Однако влияние правительства на экономику зависит от суммы денег (полученных в виде налогов и займов от частного сектора), которые оно тратит и перераспределяет посредством различных форм социального обеспечения .

Сегодня экономики большинства индустриальных стран считаются смешанными. В странах Западной Европы правительство обычно играет большую роль в экономике, чем в Северной Америке. После распада Советского Союза в 1991 году единственными двумя крупными странами с плановой экономикой являются Северная Корея и Китайская Народная Республика. Однако Китай начал внедрять в свою экономику некоторые рыночные механизмы, такие как конкуренция.

EconoTip

Как мы увидим, рынки, как и правительства, могут быть неэффективными в предоставлении некоторых товаров и услуг.Они считаются наиболее неэффективными в предоставлении так называемых «общественных благ». По сути, общественное благо — это то, чего хочет каждый, например чистый воздух или хорошо образованное население, но никто не хочет за него платить. В то время как американское общество экспериментирует с рыночными стимулами для получения этих товаров — например, продаваемые исключения из контроля за выбросами и программы школьных ваучеров — в целом неэффективны в плане предоставления общественных благ. Универсальная медицинская помощь, пожалуй, хороший тому пример.

Хотя многие люди характеризуют экономику США как «свободную рыночную экономику». это явно смешанная экономика. Только на федеральное правительство приходится около 19 процентов экономики США (в зависимости от того, какие формы государственных расходов учитываются). Добавление правительств штатов и местных органов власти увеличивает долю государственного сектора примерно до 28 процентов. При таком экономическом влиянии правительство на разных уровнях может многое сказать о том, что производится в нашем обществе и кто что получает. Тем не менее, Соединенные Штаты полагаются на рынки в большей степени, чем любая другая крупная индустриальная страна в мире, поэтому с относительной точки зрения это действительно свободная рыночная экономика.

Выдержка из Полное руководство идиота по экономике 2003 Том Горман. Все права защищены, включая право на полное или частичное воспроизведение в любой форме. Используется по договоренности с Alpha Books , членом Penguin Group (USA) Inc.

Чтобы заказать эту книгу непосредственно у издателя, посетите веб-сайт Penguin USA или позвоните по телефону 1-800-253-6476. Вы также можете приобрести эту книгу на Amazon.com и Barnes & Noble.

Почему не работает плановая экономика?

Командная экономика, также известная как плановая экономика, представляет собой тип экономики, в котором цены, доход, производство, инвестиции и т. Д.все определяется централизованно правительством. В командной экономике правительство решает только три фундаментальных экономических проблемы: что производить? Как производить? А для кого производить? В командной экономике предприятий частного сектора не существует, и все рабочие и рабочие наняты только государством, которое контролирует заработную плату и заработную плату. Немногие известные примеры командной экономики — это Советский Союз, Северная Корея, Куба и социалистические страны, такие как Венесуэла.

В рыночной экономике товары производятся производителями, которые определяют цены, по которым они хотят продавать свой продукт. Поскольку существует несколько производителей одного вида продукции, на рынке существует идеальная конкуренция. Из-за этой совершенной конкуренции производители должны продавать свою продукцию по ценам, определяемым рынком, которые будут доступны для большинства людей в этой экономике. Производители не могут продавать свою продукцию по чрезвычайно высоким ценам в условиях рыночной экономики, поскольку никто не будет покупать их продукцию, следовательно, цены остаются под контролем.

С другой стороны, в командной экономике есть единственный государственный сектор, который производит товары и устанавливает цены на них. Мотивом производства в плановой экономике является не получение максимальной прибыли, а равномерное распределение ресурсов. Правительство делает цены доступными, так что каждый может позволить себе купить. Разрыв между богатыми и бедными будет значительно меньше, поскольку ко всем будут относиться одинаково. В странах с плановой экономикой безработица ничтожно мала.Эта концепция плановой экономики кажется идеальной на бумаге. Тем не менее, на самом деле, у концепции плановой экономики есть много недостатков, поэтому очень немногие страны сегодня имеют плановую экономику.

Сегодня в мире осталось очень мало стран с командной экономикой. Куба и Северная Корея остаются странами с командной экономикой еще в 21 веке. Но даже эти страны не являются чисто командной экономикой, поскольку у них есть черные рынки, которые находятся вне контроля правительства, но все же правительство контролирует большую часть экономических товаров и ресурсов.

Основная причина, по которой плановая экономика терпит неудачу, — это недостаток информации о рыночном спросе. На рынке экономические фирмы производят товары, пользующиеся большим спросом. Если они производят что-то без спроса, они пересматривают свой экономический план и быстро останавливают производство, чтобы не выйти из бизнеса. В условиях плановой экономики правительство очень медленно реагирует на прекращение производства товаров с очень меньшим спросом, поскольку им необходимо принимать решения для всей страны, а не для малых фирм.Следовательно, многие государственные предприятия ведут свой бизнес в убыток. Это одна из причин распада Советского Союза. Советский Союз был огромной страной, в которой люди в разных регионах имели разные потребности и запросы. Следовательно, получить там точную информацию было невозможно.

Поскольку несколько производителей конкурируют за увеличение своей доли рынка в рыночной экономике, им необходимо производить продукт, который будет лучше, чем их конкуренты. Это ведет к инновациям в технологиях для улучшения продукта.В странах с плановой экономикой существует только производственная монополия государственного сектора, которая продает свою продукцию по всей стране без какой-либо конкуренции. Это мешает им улучшить качество и эффективность своей продукции.

Во времена Советского Союза и даже сегодня в Северной Корее или на Кубе очень распространено изображение пустых полок в супермаркетах и ​​людей, выстраивающихся в длинные очереди перед магазином, чтобы достать бутылку молока. Как и в плановой экономике, существует неэффективность производства и недостаток информации о рыночном спросе.Создает дефицит необходимых товаров или избыток ненужных товаров. В то время как в рыночной экономике не может быть дефицита или излишка товаров, поскольку несколько производителей участвуют в производстве одних и тех же товаров с более высокой эффективностью, учитывая рыночные условия.

По большому счету, ключевым отличием, при котором плановая экономика не может достичь такой же эффективности, как рыночная, является недостаток информации и неэффективная система принятия решений по вопросам, что, как и для кого производить.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *