Вторник , 19 Ноябрь 2024

Философия науки нового времени: Философия Нового времени (XVII – XVIII веков) — НИР

Содержание

Философия и наука нового времени: эмпиризм, рационализм, методология знания

Новое время охватывает 17 век. Параллельно с разложением буржуазного общества и началом буржуазных революций капиталистические отношения утверждаются в протестантских странах. В эпоху Возрождения буржуазные общества характеризовались переходом от ремесленничества к мануфактуре, что обусловливало:
1. Рационализацию производства и повышение интереса к экспериментально-математическому естествознанию.
2. Определению методики научного познания как опытного и эмпирического знания, приносящего пользу производству.

Поэтому 18 век характеризуется противостоянием рационализма и эмпиризма в науке, которое и определило философию Нового времени.

С другой стороны сама философия обращается к науке как социальному феномену, выдвигая проблемы метода и гносеологии.

Сама философия пересматривает свой предмет, цели и задачи и напрямую связывает их с секуляризацией общественной жизни, переосмыслением прав и обязанностей человека и гражданина, сделавшего их актуальными в связи со сдвигами, происходящими в обществе.

Видные представители: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Спиноза, Лейбниц.

Бэкон считается родоначальником английской философии, настаивавшей на изучении природы с помощью индуктивного метода. Значение науки — настраивать на ум, чтобы он не оставался в покое и не застывал в своих недостатках. Выделил два типа наук: — которые опираются на веру (астрология, магия) — неблагородные, и науки, которые происходят из трех способностей души, сосредотачивающих в себе знания, память (на ней основывается история), воображение (поэзия), рассудок (философия).

Философия имеет дело не с индивидуальными и чувствительными впечатлениями, а абстрактными понятиями, выведенными из них, соединяющими законами природы и фактами действительности.

У философии 3 предмета: Бог, природа, человек и троякий путь воздействия. Природа воздействует на интеллект непосредственно, Бог через творение (преломленными лучами), человек — отраженными лучами и отсюда в философии выделяются:

— учение о Божестве
— учение о природе
— учение о человеке

Кроме того учение о природе Бэкон разделил на:
— теоретическую философию (причины явлений и процессов)
— практическую философию (результат)

К теории философии он отнес физику и метафизику. Будучи, ориентированным на знания, Бэкон обратил внимание на метод и выделяет: индуктивный (от опыта к аксиомам) и дедуктивный. Наиболее ценным, в этих методах считал опыт, который делил на плодоносный — приносимый пользу и светоносный — позволяющий познать природу.

Наиболее ценен индуктивный метод. Он выделяет полную индукцию. По мнению Бэкона неполная индукция фактически выявляет не только известное, но и в качестве суждений Бэкон пытается создать истинную индукцию, которая направлена на то, чтобы не только искать факты, подтверждающие вывод, но и опровергающие его. Такая индукция, положенная в основу метода позволила считать Бэкона основоположником индуктивного метода познания.

Новый взгляд на науку и философию обосновал Декарт. Никогда не принимай за истинное ничто, что я не познал с очевидностью. Декарт не отрицал, что философия — это путь к мудрости. Не только благоразумие в делах, но и путь к совершенному знанию.

Декарт: «Я мыслю — значит я существую».

Философия имеет две части:
1. Метафизика (выяснение понятий Бога, не материальности души и др.)
2. Физика (сущность природы, земли и всех остальных тел).

Вся философия — дерево, корни которого — метафизика, ствол — физика, ветви — все прочие науки, сводятся к трем главным: мед…, этика и …

Декарт связывал с научностью, которая основывается на «универсальной математике». Цель этого метода — превратить познание в органическую деятельность, освободив ее от случайностей.

Важнейшим средством формирования этого метода и познания в целом Декарт считал дедуктивный метод, аргументируя это тем, что опыт обманчив.

Гоббс считал, что в основе познания лежит цель познания, причины всех вещей. Метод исследований Гоббса общего в единичном — метод чисто аналитический, но с одной стороны Гоббс дополняет его синтетическим и следует выведение принципов и чувственных восприятий осуществляется посредством аналитического, а все остальное по средствам синтетического метода. Гоббс — материалист.

Учение Спинозы о субстанции — пантеистическое. Вслед за Декартом, Спиноза субстанцию характеризует, как то, что существует само по себе и в себе представляется через себя и нуждается в представлении себя другой вещью, из которой она должна быть образована.

Ум — субстанция, составляющая сущность всего.

Составляющая субстанции, которая существует в другом и представляется через другое — модус. Субстанция — это Бог, бесконечность и составляющая из многих атрибутов. Атрибутом Бога выступает мышление, а как вещи — противоположные. Причем Бог и производящая причина сама по себе и ….

Характеризуя природу, Спиноза видел: природу, творящую и сотворенную, природа вечна и бесконечна.

Основу философии Лейбница составляет учение о множественности субстанций — монад. Они просты, неделимы, нематериальны, не обладают функцией протяженности. Сущностью монад является деятельность, осуществляющаяся в форме…. Сущность монад идеальна. Деятельность монад — непрерывная смена внутренних состояний, которые мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души. Те монады, которые обладают чувствами — суть души, а обладающие разумом — духи. Таким образом, мир и одухотворен и одушевлен. Монады замкнуты и самостоятельны, и любая из них содержит в себе космос. Деятельность монад синхронна и обеспечивается Богом. Обеспечивается гармония жизни и мира в целом.

Теория познания в философии Нового времени.

По Бекону знание питается божеством и вдохновением и чувственным восприятием. То, что мы помним не относится ни к божественным, ни к чувственным восприятиям. Эти знания исходят из самих источников и, таким образом, попадают в мышление человека. Бог разрешает проблему истины и заблуждения, стремясь к этому привлечь опытные знания и методы. Говоря об истинных и ложных знаниях, Бекон выделяет четыре вида идолов, которые определяют знания: Идолы рода (находят основание в самой природе человека, утверждение, что чувства человека есть мера вещей. Фактически все воспринимаемые чувства и ум покоятся на аналогии человека, а не аналогии мира, поэтому отражение человека миром искривленное и обезображенное)

Идолы пещер — суть заблуждений отдельного человека, которые свойственны роду человеческому, искажающему свет природы. Это или результат искаженных черт индивида или следствие плохого воспитания, а также результат чтения книг, мнения авторитетов. Идолы площади — идолы, исходящие из общения при помощи слов. Слова ставятся в соответствие и рождается… Идолы театра — идолы, вселившиеся в души людей из разных догматов философии и превратных доказательств, которые использует философия. Также аксиомы наук, которые воспринимаются на веру.

Бэкон первым обратил внимание на недостатки эмпиризма (сторонники — муравьи, собирающие все, что под носом) и рационализма (сторонники — пауки, производят ткань из самих себя). Истинные ученые — пчелы.

Таким образом, Бэкон ориентировал познание на симбиоз опыта и рассудка.

Декарт провозгласил процесс знания как соотношение субъекта и объекта. Для познания следует учитывать: во- первых людей познающих, во -вторых то, что необходимо познать. Причем в познании необходимо использовать разум, воображение, чувства и память. Истинное знание обеспечивает разум. В познании по Декарту истинные знания, это то, что припоминалось душой. Врожденными идеями являются идеи Бога, чисел и фигур, а также общественные понятия и аксиомы. Идеи и истина — воплощение естественного света разума.

Из форм познания приоритет интуиции (ясность ума и легкость и отчетливость воспроизведения понимаемого, которое является следствием света разума), дедукция (последовательность мыслей, невостребованность наличной очевидности) и на основании этого Декарт сформулировал правила:

Никогда не принимать за истинное нечто, что не признается очевидным.

Делить любую из проблем на столько частей, сколько потребуется, чтобы их разрешить.

Располагать свои мысли в порядке, начиная с простого и восходить к познанию более сложного, допускать существование порядка даже среди вещей, которые в естественном ходе вещей не предшествуют другим.

Делать перечни полные и обзоры всеохватывающие.

Локк выступает противником врожденности всякого знания. Знания из опыта и на основе опыта — принцип теории познания Локка. При этом идеи имеют два источника:
Объекты ощущений
Деятельность ума

Первичными качествами вещей считал объем, форму, строение и движение их незаметных частиц.

Серьезно Локк отнесся к решению вопроса об образовании сложных идей. Сложные идеи — результат соединения простых идей, это сложные отношения и абстрагирование.

Спиноза различал знание и формы знания. Низшая ступень — воображение (чувственное восприятие), средняя — интуиция, высшая — умственные способности к доказательствам и умозаключениям.

В теории познания Лейбниц воздействовал на сознание в плане объединения эмпиризма и рационализма. Знание Локк делит на: … разума и истины фактической, т.е. рациональное и эмпирическое знание. В разуме нет ничего, чего бы ни было в чувствах, кроме самого разума. Особую область знания философов Нового Времени составляет Философское знание.

Бэкон разделил человека на две части. Человек рассматривается как таковой, с другой стороны изучается отношение человека к обществу. Философия человека складывается из наук, изучающих тело и душу. Важное значение занимает этика, где Бэкон выделил два учения:
Учение об идеале или образе блага.
Учение об управлении и воспитании души.

Гоббс рассматривал проблемы отношения людей в обществе. Так как все люди разные и эта разность ставит любого отдельного человека в оппозицию по отношению к другим, Гоббс сформулировал это как состояние войны всех против всех и войны каждого против всех. Таким образом, противоречия в обществе покоятся на соперничестве, недоверии, жажды власти. Но в этом состоянии Гоббс не увидел ничего противоестественного. Чтобы снять противоречия люди должны заботиться о самосохранении и благополучии жизни. На этой основе произошло формирование государства. Для этого необходимо часть полномочий делегировать власти, а власть есть фактор стабильности и защиты.

Таким образом, родилась идея общего договора.

Эта идея развита Локком. Так как люди от природы свободные, равные и независимые, то никто не в праве лишить их этого. Единственный путь, при котором кто-то отказывается от естественной свободы — это соглашение с другими людьми и властью о мирной и спокойной жизни.

Сходные мысли высказывал Спиноза, который в «Общественный Договор» вводит приемлемые формы государственной власти: демократия, аристократия, монархия. Заставить уважать свободу личности можно на основе этики разумного эгоизма: «этично то, что практично».

Свобода не должна противостоять необходимости и человек может быть свободен, если он существует по необходимости. Спиноза соединял свободу с разумом и с жизнью в обществе, как таковом. Кто рождается свободным, тот должен быть свободным. Утверждение свободного учения — забота о существовании того строя, в котором в котором они находятся.

Особенности науки Нового времени

Эпоха Нового времени

Определение 1

Новое время – это период, в который были совершены буржуазные революции и Великие географические открытия, шло формирование принципиально нового типа государственного уклада и права, происходило бурное развитие науки, которая была поставлена на службу практики.

Все вышеназванные процессы непосредственно связаны с рационализацией многих сторон жизни общества – экономики, государственного строительства, культуры и науки. Философия того времени продолжала обособляться от религии, и видела основную свою задачу следующим образом – определить методологию научного познания. К важнейшим представителям философии Нового времени относят Фрэнсиса Бэкона , Рене Декарта , Томаса Гоббса , Баруха Спинозу, Джона Локка , Готфрида Лейбница . К спектру основных проблем, рассматриваемых философией этого периода является теория познания, или учение о методах познания, учение о бытии, то есть онтология и социальные теории, то есть учение о государстве и праве.

Развитие науки Нового времени

Развитие науки Нового времени, как и иные общественные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением церковного влияния, вызвали формирование новой философской ориентации. В Средневековье она плотно взаимодействовала с богословием, а в эпоху Возрождения – с отраслями искусства и гуманитарного знания, а сегодня она ориентирована на науку. Перед философией встала задача обобщить естественнонаучные открытия в целостную картину мира и разработать теорию познания.

Новым временем было ознаменовано возникновение науки как отдельной отрасли: началась подготовка ученых в университетах и их профессионализация, выделение научных институтов, возникновение стабильных форм научной коммуникации, возможность применять достижения науки на практике и становление социального престижа ученого – всем этим было обеспечено быстрое наращивание потенциала науки.

Наука Нового времени с начала своего формирования ориентировалась на активное разгадывание природных тайн и на практическое применение ее результатов. Наука должна нести общественную пользу, а не только заниматься прославлением мудрости творца, считали мыслители Нового времени.

Готовые работы на аналогичную тему

Замечание 1

Основными отличительными чертами Нового времени выступают падение авторитета церкви и рост научного авторитета.

В этот период были заложены основы научного естествознания. Первым обратил внимание на разработку методологии науки Галилей. Ньютоном была создана классическая механика. Выдающиеся мыслители XVII в. – Бэкон, Гоббс , Декарт , Спиноза, Лейбниц и др. – избавили философию от схоластики. Основа философского познания теперь – не слепая вера, а разум, базирующийся на логике и фактах. Общественная мысли стала все менее зависеть от религии. Христианская религия осталась наиболее значимым фактором духовной жизни общества, но ее безраздельное владычество над всей культурой закончилось. Европейская культура превратилась в светскую культуру. Религия в ней существует в качестве одной из областей культуры, не господствующей над всеми остальными областями, а сосуществует рядом с ним.

Стоит уточнить ряд основных черт науки Нового времени:

  • во-первых, наука Нового времени базируется на опыте и эксперименте;
  • во-вторых, науку невозможно отделить от математики, так как именно в ней выражаются закономерные связи в природе посредством чисел;
  • в-третьих, наука ориентируется на практическую пользу. Именно наука Нового времени превращается в производительную силу общества, так как через инженерную деятельность ее открытия можно целенаправленно внедрить в производство. А постепенно она превращается в движущую силу обновления военной техники.

Безусловно, в таких новых условиях большая часть философов уже основывается на самостоятельности разума относительно веры, а науки относительно религии. Их интересы сместились в область теории познания, логики и методологии науки. Однако в решении данной задачи философия Нового времени с самого начала пошла двумя путями – эмпиризм и рационализм.

Сторонники эмпиризма, к которым можно отнести Бэкона, Гоббса, Локка и др., утверждали, что основной источник достоверного знания о мире – это ощущения и опыт человека. Сторонники эмпиризма призывали полностью опираться на данные опыта и практики человека.

Сторонники рационализма, напротив, считали основным источником достоверного знания новое знание. Такими учеными были Лейбниц, Декарт, Спиноза и др. Основатель рационализма – Декарт, именно ему принадлежит выражение «подвергай все сомнению». Он считал, что во всем следует полагаться не на слепую веру, а на достоверные выводы, и ничто не следует принимать за окончательную истину.

Большой интерес философами Нового времени уделялся социально-политическим проблемам. Они не только стремились объяснить суть познания и бытия, роль человека в этом мире, но и занимались поиском причины возникновения общества и государства, выдвигали проекты по оптимизации реально существующего государства. В области социальной философии началось формирование учение о двух стадиях общественного развития – естественного состояния и гражданского общества. Также Локком и Гоббсом была разработана теория общественного договора.

Нет сомнения, что мировоззренческие взгляды того периода формировались под непосредственным влиянием естествознания, рассматриваемого как результат свободного рационального исследования природы. В возможность свободного исследования верили, на нем основывались, его оспаривали. Само же развитие естествознания и философии, которая была с ним неразрывно связана, свидетельствуют о том, что узловой момент эпохи – это стремление к познанию закономерностей объективного материального мира для создания логических законов и категорий, которыми объясняется строение и функции живой и неживой природы. Данным механизмом во многом было предопределено теоретико-мировоззренческое основание и установки первых социологов, что можно утверждать на основании истории становления и развития социологии, как самостоятельной области знаний.

Философия Нового времени» — ПУНКТУМ

Интерес к происхождению и устройству человеческого разума был свойственен философам с глубокой древности. Но только в XVII веке Разум как сама суть человеческого и источник познания оказался в центре философского осмысления. Знаменитое «Cogito ergo sum» Рене Декарта не только заложило эпистемологические основания современного научного метода, безмерно обогатившего мировую культуру, но и породило самого новоевропейского субъекта – в современном его понимании.
Этот курс мы посвятили одной из самых плодотворных эпох в истории человечества, подарившей миру блистательных колоссов философской мысли: Френсиса Бэкона, Бенедикта Спинозу, Джона Локка, Блеза Паскаля, Николя Мальбранша, Томаса Гоббса и многих других. За каждым из этих имён стоит особый взгляд на мир, оформленный в целостной философской системе. В ходе курса мы рассмотрим архитектуру каждой из этих систем, содержание ключевых концепций и то, как каждая из них объясняет природу человеческого разума.
Курс ориентирован на широкий круг слушателей, интересующихся историей западной философии и классической теорией познания.

Содержание курса:

Лекция I : Рационализм Рене Декарта (90 мин.)

Лекция II : Монизм Бенедикта Спинозы (90 мин.)

Лекция III : Индуктивизм Френсиса Бэкона (90 мин.)

Лекция IV : Антропология Блеза Паскаля (90 мин.)

Лекция V : Материализм Томаса Гоббса (90 мин.)

Лекция VI : Окказионализм Николя Мальбранша (90 мин.)

Лекция VII : Эмпиризм Джона Локка (90 мин.)

Лекция VIII: Плюрализм Готфрида Лейбница (90 мин.)

Лекция I : Рационализм Рене Декарта — 11 марта в 15-00

Рене Декарт по праву считается одним из родоначальников науки Нового времени, положившим в основу научного познания аксиоматическую ясность и достоверность очевидности. Отринув эклектику противоречивых мнений и диктат авторитетов древности, Декарт предложил начать научное познание с чистого листа, руководствуясь лишь здравым смыслом, опираясь на ясные и бесспорные истины, следуя методу, доступному каждому.
Нашу первую встречу мы посвятим началам европейского рационализма и человеку, заложившему концептуальные основы эпохи модернити – Рене Декарту. Обратимся к основному философскому сочинению Декарта, трактату «Рассуждение о методе»; обсудим проблему картезианского дуализма и различные подходы к её решению, сложившиеся в европейской теории познания.

Лекция II : Монизм Бенедикта Спинозы — 18 марта в 15-00

Несмотря на краткую жизнь и сравнительно небольшое количество трудов, Бенедикт Спиноза считается одним из самых влиятельных философов Нового времени, чьё учение вдохновляло многие поколения мыслителей и не потеряло актуальности до сих пор. Испытав сильнейшее влияние античных стоиков с одной стороны и философии Декарта – с другой, Спиноза разработал удивительно целостную концепцию разума, позволившее преодолеть противоречия картезианского дуализма с помощью понятия единой Субстанции.
В этот раз мы рассмотрим монизм Бенедикта Спинозы. Выясним, почему для написания своей «Этики» Спиноза использовал геометрический метод; обсудим, как Спиноза понимал свободу и в чём видел высшее предназначение человека; рассмотрим влияние Спинозы на теорию познания XX века.

Лекция III : Индуктивизм Френсиса Бэкона — 25 марта в 15-00

Английский философ и государственный деятель Френсис Бэкон был одним из архитекторов здания современной науки. Восстав, подобно Декарту, против бесплодной схоластики и раболепства перед авторитетами древности, Бэкон призвал очистить науку от предрассудков и домыслов, снабдив учёных надёжным методом познания, основанном на достоверности чувственных впечатлений. Научный метод Бэкона, названный в последствии эмпиризмом, стал основным конкурентом рационализма Картезия. Современники сравнивали Декарта с пауком, плетущим паутину научной теории из собственного разума, а Бэкона – с трудолюбивой пчелой, наполняющей соты научного знания нектаром эмпирических данных.
В этот раз мы обратимся к философии науки Френсиса Бэкона и его теории познания. Обсудим учение о четырёх идолах, рассмотрим пафос и логику трактата «Новый органон», поговорим о методологии естественных наук, и выясним, какую роль в её становлении сыграла философия науки Френсиса Бэкона.

Лекция IV : Антропология Блеза Паскаля — 1 апреля в 15-00

Будучи известным учёным и одним из крупнейших мыслителей своей эпохи, Блез Паскаль не разделял слепой веры во всесилие науки, господствовавшей в то время в кругу европейских интеллектуалов. «Мыслящий тростник» – так определял человека Паскаль, подчёркивая эфемерность человеческого бытия и несоизмеримость его проектов с пугающей бесконечностью Вселенной. Парадоксальная философия Паскаля, столь несвоевременная для своей эпохи, стала предтечей таких популярных течений XIX и XX столетий как экзистенциализм и философия жизни.
В этот раз мы рассмотрим жизнь и творчество Блеза Паскаля. Обсудим основные идеи его знаменитых «Мыслей», посмотрим, как повлияли на его позицию связи с Пор-Роялем и тесное сотрудничество с янсенистами. Помимо прочего, оценим вклад Паскаля в развитие экзистенциальной традиции и вклад в современную философскую антропологию.

Лекция V : Материализм Томаса Гоббса — 15 апреля в 15-00

Томас Гоббс был настоящим учёным-универсалом, сделавшим значительный вклад как в политическую философию своего времени, так и в теорию познания. Его «Левиафан» представляется многим эталоном политического трактата. Несмотря на длинный путь, пройденный политической философией с XVII века, это сочинение не потеряло актуальности до сих пор. Политические взгляды Гоббса находятся в завидном согласии с его научным подходом, ставящим крест на любых формах метафизики – многие его положения предвосхищают позитивизм XIX века.
Наша очередная встреча будет посвящена теории познания Томаса Гоббса. Обсудим, чью сторону занимает Гоббс в средневековом споре реалистов и номиналистов, как его философия языка коррелирует с проблематикой логических позитивистов XX века и его собственной политической теорией.

Лекция VI : Окказионализм Николя Мальбранша — 22 апреля в 15-00

Будучи внимательным читателем Декарта и сторонником картезианского рационализма, Николя Мальбранш не ограничился простой популяризацией декартовского метода, разработав собственную философию сознания. В попытке преодолеть противоречия картезианского дуализма, эта философия предложила оригинальную трактовку сознания, в которой связь «внешнего» и «внутреннего» миров реализуется посредством непрерывного божественного вмешательства. Впоследствии данная концепция получила название – «окказионализм».
Эту встречу мы посвятим учению о двух субстанциях Николя Мальбранша. Обсудим основные идеи его главной работы – философского трактата «О разыскании истины». Сравним теорию познания Мальбранша с окказионализмом Арнольда Гейлинкса и проследим её влияние на дальнейшее развитие философии познания.

Лекция VII : Эмпиризм Джона Локка — 29 апреля в 15-00

Джон Локк известен как один из первых идеологов либерализма. Он сформулировал базовые принципы правового государства, такие как политическая и экономическая свобода всех граждан, верховенство закона и независимость трёх ветвей власти. Впрочем, политической философией интересы Локка не ограничивались: его перу принадлежит одна из наиболее значимых работ по теории познания – трактат «Опыт о человеческом разумении».
Наша очередная встреча будет посвящена одному из столпов британского эмпиризма – Джону Локку. Мы рассмотрим концепцию познания, предложенную Локком, и влияние этой концепции на становление естественных наук. Коснёмся локковской теории общественного договора и той роли, которая она сыграла в «Славной революции» 1688 г.

Лекция VIII: Плюрализм Готфрида Лейбница — 6 мая в 15-00

Статус Лейбница в философии Нового времени противоречив. С одной стороны, он является ярчайшим мыслителем этой эпохи – творцом совершенной по своей красоте и согласованности теории познания, в основе которой лежит понятие изолированной духовной субстанции – монады. С другой стороны, в Лейбницу характерен уже новый стиль мышления, маркирующий его в качестве предтечи будущих гигантов тевтонской мысли – Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Тем не менее, эта «пограничность» философии Лейбница не умаляет её исключительной оригинальности и актуальности.
Наша последняя встреча будет посвящена теории познания, предложенной Лейбницем в его «Монадологии». Мы рассмотрим как явные, так и скрытые преимущества этой работы, обсудим концепцию предустановленной гармонии, узнаем, каковы онтологические основания лейбницевского оптимизма.

О преподавателе:

Андрей Гасилин – магистр философии (выпускник философского факультета РГГУ), аспирант Института Философии РАН (сектор аналитической антропологии). Специалист по французской философии XX века и экзистенциализму Жан-Поля Сартра. Круг научных интересов: философская антропология, философия культуры, социальная философия, философия науки и техники. Читает авторские курсы по истории и современным проблемам

Стоимость — 400 р. за лекцию

Оплатить сейчас — [yk_button sku=»010317154″ price=»400″ description=»«В чертогах Разума: Философия Нового времени»»]

Что дала человечеству наука Нового времени?

Анализируется развитие науки Нового времени с точки зрения ее социально-исторического значения. Приводятся аргументы в пользу необходимости ее рассмотрения как в первую очередь технонауки. Изучается соотношение между задачами поиска истины и технического развития в нововременной науке. Делается вывод о том, что, преуспев в развитии техники, наука мало способствовала духовно-нравственному развитию человечества.

How the Modern Age science has enriched the humanity.pdf 1. Одна из книг великого французского математика Анри Пуанкаре называлась «Ценность науки» и открывалась следующими словами: «Отыскание истины должно быть целью нашей деятельности; это — единственная цель, которая достойна ее» [1. C. 155]. Выработка истинного знания о мире -вот основная и, как говорит Пуанкаре, единственная цель научного познания. Именно с этой точки зрения рассматривали науку философы XIX в. и представители логического позитивизма, и К. Поппер, И. Лакатос, С. Тулмин, и большая часть тех, кто занимался философией науки. Это представление о науке и ее основной цели прекрасно выразила Е.А. Мамчур: «.наука — особый компонент культуры, и ее основной целью и задачей является получение объективно истинного знания о мире. При этом считается, что необходимым условием выполнения наукой ее основной функции в культуре выступают ее беспристрастность, неангажированность и свобода от ценностных установок» [2. C. 3]. Итак, наука — это сфера человеческой деятельности, главная цель которой состоит в получении обоснованного, объективного, истинного знания о мире или в решении познавательных теоретических головоломок (Т. Кун). Ученый беспристрастен в своих поисках истины, которая для него выступает в качестве наивысшей ценности [3]. Удивительно, но такое представление о науке, которым философия науки руководствовалась на протяжении более ста лет, строго говоря, ошибочно, ибо схватывает лишь одну сторону научной деятельности, вырывая науку из социального контекста и помещая ученого в башню из слоновой кости. Но ведь такой башни нет! Наука существует не в вакууме, а в обществе [4], которое ее финансирует и ставит перед ней задачи, и ученый — не щенок, удовлетворяющий свою природную любознательность, заглядывая во все щели, а представитель определенной культуры, руководствующийся ценностями этой культуры [5]. 2. Если более внимательно взглянуть на историю возникновения и развития естествознания Нового времени, то нетрудно заметить, что никакой «чистой» науки, занятой исключительно и только поиском истины, повышением степени правдоподобности или решением теоретических «головоломок», никогда не существовало. Конечно, в науке, как и во всякой сложной человеческой деятельности, существует разделение труда и, несомненно, можно указать исследователей, занимавшихся исключительно решением познавательных задач. Именно эту сторону научного познания, как мне кажется, выделяли и анализировали представители философии науки. В итоге они сконструировали образ науки, выражающий лишь одну, хотя и важную, но все-таки вспомогательную сторону научной деятельности. Если посмотреть на науку как на социальный институт, выполняющий определенную социальную задачу, то становится ясно, что поиск истины является лишь побочной, промежуточной целью науки. Главной же ее общественной задачей и основной ее целью является разработка новых технологий, предназначенных для удовлетворения общественных потребностей [6]. Поиск истины — лишь средство решения этой главной задачи. Формирование науки Нового времени относят к XVII столетию, однако потребность в научных изысканиях и практическая база для их развития сформировались еще в предшествующем столетии. Колумб, достигший берегов Америки; Васко да Гама, обогнувший Африку и добравшийся до Индии; Магеллан, совершивший первое кругосветное путешествие, открыли для европейцев земной шар. И это открытие имело, прежде всего, громадные социально-экономические последствия. «Ближайшим следствием великих географических открытий явилась эра колониальных захватов. В результате последних в Европу потекло золото, оживилась торговая (и пиратская) деятельность важнейших европейских стран. Английские и французские корсары, нередко состоявшие на государственной службе, нападали на испанские и португальские корабли, грабили прибрежные вестиндские города и таким образом осуществляли «перераспределение» награбленных у туземцев ценностей. Оживленную деятельность развили торговые компании: Ганзейский союз германских городов координировал северную торговлю, на юге то же делали объединения купцов Венеции, Генуи и Флоренции. Рост торговли и колониальное золото стимулировали рост производства средств потребления: цеховое ремесло уступает место капиталистической мануфактуре, хотя последняя все еще основана на ручной технике, а машины продолжают служить лишь как средство замены физической силы человека. Появляются новые технологические мельницы в металлургическом, машиноделательном, деревообрабатывающем, бумагоделательном, суконном, пороховом и в иных производствах» [7. C. 69]. Строятся дороги, прокладываются каналы, возводятся грандиозные архитектурные сооружения, совершенствуются часы и компас. Появление пороховых артиллерийских орудий стимулирует разработку фортификационных сооружений. Бурный подъем хозяйственной, промышленной, торговой деятельности, непрерывные войны феодалов дали мощный импульс научным исследованиям — прежде всего в области механики [8, 9]. В этой общественной атмосфере начинает формироваться наука Нового времени как средство решения практических задач. И первые ученые — Леонардо да Винчи, Никколо Тарталья, Джамбатиста Бенедетти, Вильям Гильберт — одновременно были инженерами. «Галилей был творцом нового экспериментального естествознания, — замечает в связи с этим В.Г. Горохов, -но его новая наука была именно технонаукой, одновременно ориентированной и на познание природы и на создание новых технических устройств» [10. C. 52]. Тесная связь нарождающейся науки с ремесленной и инженерной практикой объясняет широкое использование экспериментального метода, что считают отличительной особенностью науки Нового времени. Ведь что такое эксперимент? Это активное воздействие на объект исследования или создание искусственных условий, в которые помещается изучаемый объект. А воздействие на объект или окружающую его среду требует изобретения специальных средств, приборов, поэтому экспериментальная наука необходимо привязана к технике — к средствам воздействия, контроля, измерения. История науки наглядно показывает, как изобретение все более точных и изощренных средств экспериментирования не только давало мощный стимул приращению знаний, но постепенно перерастало в создание технологий, получающих широкое распространение в общественной жизни. «Когда создатели классической термодинамики пришли к идее необратимости, экспериментальная проверка их выводов была неотделима от изучения циклов тепловых двигателей. Когда творцы классической электродинамики (от Фарадея до Максвелла и Лоренца) последовательно вводили немеханическое по своему объективному смыслу представление о полях, экспериментальная проверка результатов была очень близка к работам над трансформаторами, генераторами, двигателями, а впоследствии и электрическими вибраторами и резонаторами, получившими применение в радиотехнике» [11. C. 18-19]. Таким образом, уже сам наиболее характерный метод естествознания Нового времени теснейшим образом связывает науку и технологию. Наконец, формирование и развитие науки Нового времени происходило в тесной связи с развитием капиталистического промышленного производства. По-видимому, именно симбиоз технонауки и капитализма породил в Западной Европе ту цивилизацию, которую известный отечественный философ В.С. Степин называет техногенной. Итак, мой первый тезис таков: наука Нового времени никогда не была чистым поиском истины, вдохновляемым только познавательным интересом. С самого начала она формировалась и развивалась как технонаука. Поиск и обоснование объективно истинного знания, в чем видели главную специфику научной деятельности многие философы науки, с точки зрения главной социальной задачи науки всегда был лишь промежуточной, вспомогательной целью научной деятельности, служившей достижению ее главной цели — созданию новой техники. И на вопрос о том, что такое наука, можно ответить так: наука является способом создания и совершенствования техники на базе достоверных (истинных) знаний. Конечно, в науке существует разделение труда: теоретики и экспериментаторы, прикладники и те, кто занимается фундаментальными исследованиями, но наука в целом — как социальный институт — призвана служить решению технологических задач, которые ставит перед ней общество. 3. Итак, теперь мы можем попытаться ответить на главный вопрос: что же дала технонаука Нового времени человечеству? Подробный и восторженный ответ на него дают труды многочисленных трубадуров научно-технического прогресса. Мы отметим лишь то, что кажется несомненно важным. Благодаря развитию техники революционные изменения испытала, прежде всего, сфера трудовой деятельности. Труд крестьянина и ремесленника превратился в труд сельскохозяйственного и промышленного рабочего, сельское хозяйство стало отраслью промышленного производства. Громадный рост производительности труда послужил основой сокращения сельского населения, а в последние десятилетия ХХ в. постепенно сокращается и слой промышленных рабочих, вытесняемых введением новых технологий. Так называемый «физический» труд постепенно исчезает, и вместе с ним исчезают и обширные слои населения, на протяжении тысячелетий занятые в этой сфере. Второе, на что хотелось бы обратить внимание, — это развитие средств передвижения. Парусник, лошадь, верблюд — вот основные средства преодоления расстояний в предшествующие эпохи. Их возможностями определялось время, затрачиваемое на преодоление расстояний между народами и странами, определялась величина земного шара. Еще в конце XVIII в., во времена А.Н. Радищева, переезд из Петербурга в Москву был целым «путешествием». Появление парохода и железной дороги, автомобиля и самолета в десятки, а то и в сотни раз сократили время на преодоление расстояний. Земной шар съежился. Веками люди проживали всю свою жизнь на одном месте, ибо даже поездка в соседний город требовала много времени и усилий, не говоря уже о путешествиях в другие страны. Сейчас за два-три часа самолет доставит вас в любую страну Европы, а за десять часов вы долетите до Америки. Быть может, еще более важное достижение научно-технического прогресса заключается в громадном развитии средств коммуникации. На протяжении всей предшествующей истории человечества люди могли общаться только со своим ближайшим окружением. Появление почты значительно расширило круг общения. Затем появились газеты, телеграф, радио, телефон, телевидение, а в последние десятилетия — персональный компьютер и Интернет, позволяющие общаться и участвовать в совместной деятельности людям, разделенным многими тысячами километров. Наконец, несомненным благом было развитие медицины. Человечество избавилось от эпидемий чумы, холеры, оспы, когда-то опустошавших целые страны. Почти вдвое увеличилась средняя продолжительность жизни. Даже в преклонном возрасте современный человек способен продолжать активную деятельность. Короче говоря, именно технонаука создала ту искусственную среду, в которой живет и трудится современный человек, изменила и облегчила его труд, сделала комфортным его быт, а саму жизнь — более здоровой и долгой. Но почему с каждым годом становится все меньше восторгов по поводу научно-технического прогресса? 4. Обычно говорят о том, что мы далеко не всегда можем предвидеть последствия распространения новых технологий, которые, позволяя решать какие-то задачи, одновременно порождают новые проблемы. Однако это лежит на поверхности. Гораздо важнее другое. Ведь что такое техника? Если кратко выразить основную мысль, содержащуюся в многочисленных определениях этого термина, то можно сказать следующее: техника — это совокупность искусственных средств, служащих для преобразования окружающего мира. Это преобразование осуществляется для удовлетворения потребностей человека. Каких потребностей? Потребности обычно разделяют на биологические и социальные или на материальные и духовные. Для сохранения своей биологической жизни человек должен добывать себе пищу, иметь жилище, одежду, должен так устроить свой быт, чтобы иметь возможность вырастить потомство. Именно в целях удовлетворения этих биологических потребностей человек своей материальной деятельностью и преобразует окружающий мир. И техника в колоссальной степени расширяет и усиливает материально-практическую деятельность, позволяя человеку в той же мере увеличивать долю материальных благ, извлекаемых из природы и служащих для удовлетворения его биологических потребностей. Но что дала технонаука для развития и удовлетворения духовных потребностей и запросов человека, для его нравственного роста? По-видимому, было бы несправедливо утверждать, что в этом отношении она ничего не дала человечеству. Побочным результатом научно-технического развития было громадное расширение и углубление наших знаний об окружающем мире, и наука существенно обогатила духовный мир человека, включив в него истинное знание о мире. Она кардинально изменила наши представления о мире: место обозримого античного космоса заняла бесконечная Вселенная с миллионами галактик, звезд, планет, с черными дырами и т.п. Мы гораздо больше знаем об окружающем мире, чем знали люди еще 400 лет назад: исследован и описан земной шар; наши аппараты доставляют нам информацию о Луне, Марсе, Венере; мы проникли в структуру атома и подошли к открытию предельных частиц вещества; легенды и сказания о прошлом сменились научным историческим и археологическим знанием; биология многое узнала и о самом человеческом организме. Но, как говорили древние, «многознание уму не научает». Наука дала нам знание об окружающем мире и вооружила средствами его преобразования для удовлетворения биологических нужд, но, кажется, она ничего не дала для духовно-нравственного развития человека и даже не пыталась ответить на самые важные вопросы человеческого существования: в чем суть человеческого в человеке? Для чего он живет или должен жить? В чем смысл существования отдельного человека и всего человечества? Что такое смерть, любовь, счастье? На эти и другие вопросы, связанные с пониманием человека как особого, отличного от животного существа, технонаука не дала и в силу своей природы даже не стремилась дать ответ. Более того, ориентируясь на удовлетворение биологических телесных потребностей, технонаука склонна видеть в человеке обыкновенный биологический организм, ничем особенным не отличающийся от других животных организмов. Поэтому «общество потребления» оказывается конечным этапом в развитии человечества — этапом, на котором все биологические потребности человека удовлетворены, а других потребностей наука не знает. И она всегда настойчиво боролась с мифологическими, религиозными, философскими представлениями, пытавшимися возвысить человека над его телесной биологической природой, говорившими ему о стремлении к чему-то высокому, совершенному, о нравственных идеалах и ценностях. Первое достижение технонауки состояло в радикальном изменении картины мира. «Ибо именно в космологии с наибольшей полнотой был выражен теоцентрзм средневекового сознания. В геоцентризме Птолемея — Аристотеля, соответственно переработанном в духе христианского вероучения, была наглядно воплощена иерархическая структура мироздания. В средневековой космологии мир низший, «элементарный» — состоящий из четырех элементов-стихий, подверженный рождению, изменению и гибели, противостоит миру горнему, нетленному, небесному, состоящему из вечной нерушимой, нетленной субстанции, где все вечно и неизменно, где светила движутся по совершенным круговым орбитам — именно в силу своего «неземного» совершенства, приводимые в движение неподвижным перводвигателем — отождествленным в схоластике с богом христианства. В этой схеме высшее духовное начало противостоит низшему, материальному. Геоцентризм в наибольшей мере отвечал теоцентризму и антропоцентризму одновременно: неподвижная Земля оказывалась центром сотворенного мира и тем самым гарантировалось центральное положение человека как божественного творения. Оппозиция «земля» и «небо» обретала не столько физический, сколько нравственный и религиозный смысл. Шкала морально-религиозных ценностей совпадает с физической структурой мироздания. При этом физическая структура космоса оказывается лишь внешним выражением сакральной его сущности» [12. C. 37]. В современной же научной картине мира человек низведен до уровня животного — это ничтожный микроб, вцепившийся в глиняный шарик Земли, бессмысленно несущейся в мировое пространство. Если античная и средневековая космология возвышали человека и звали его к совершенству, то научная космология говорит о ничтожности человека перед лицом бесконечного универсума. Итак, мой второй тезис: наука дала нам знания о мире и снабдила техническими средствами его преобразования, однако она ничего не сказала о подлинно человеческом в человеке и очень мало содействовала его духовному развитию. 5. Отличие человека от животных обычно видят в наличии разума — в способности приобретать знания, в умении строить умозаключения и предвидеть последствия своих действий. Однако зачатки разума в этом смысле присущи и многим животным, а способностью рассуждать и вычислять ныне мы наделили машины. Следовательно, не наличие разума является отличительным признаком человека, а что-то иное. Но что? Здесь было бы неуместным обсуждать вопрос о природе человеческого в человеке, однако можно предположить, что одно из основных отличий человека от животного заключается в том, что в своем поведении человек руководствуется не только биологическими инстинктами, а еще чем-то иным. Отечественный философ Ю.М. Бородай полагал, что человек начал отделяться от животного мира с того момента, когда появились первые нравственные запреты, ограничивающие проявления животных инстинктов. «Например, для всех людей без исключения, — писал он, — обязательны два безусловно нравственных постулата, составлявших когда-то конституирующее ядро первобытно-родовых общин, два наидревнейших табу, призванных подавить внутри этой общины зоологические половые побуждения и агрессивность. Эти два императива, ставшие ныне «врожденными» («само собой разумеющимися»), гласят: 1) не убивай своих родных — отца, братьев; 2) не вступай в половую связь со своей матерью и ее детьми — сестрами» [13. C. 98-99]. Из этих первых нравственных табу впоследствии выросла человеческая мораль — именно то, по-видимому, что делает «бесперое двуногое животное» человеком. Сегодня человечество далеко ушло от тех первоначальных табу, сфера которых ограничивалась ближайшими кровными родственниками, сейчас область действия моральных норм82 включает в себя всех людей — независимо от цвета их кожи, вероисповедания, социального положения и т.п. Интересно то обстоятельство, что так называемое «золотое» правило нравственности, гласящее: «не делай другим того, чего бы ты не желал себе», появляется приблизительно в VII в. до н.э. в Китае, Индии, Египте, Греции — в регионах, отстоящих друг от друга на тысячи километров и практически никак не связанных между собой. Почему нравственные запреты носят непререкаемый характер? Потому что за ними стоит гораздо более высокая ценность, нежели ценность отдельной человеческой особи, — род, племя, человечество. Бог или космос. В этом, кажется, состоит основная идея морали: есть что-то высшее по отношению к отдельному человеку — его потребностям, его благополучию и даже его жизни, и служение этому высшему требует от человека подавления его эгоистических биологических инстинктов. Именно об этом говорили великие учителя человечества, которые стремились внушить человеку высокий нравственный идеал и поднять его над животным миром. Кого же мы находим среди этих «пророков и мыслителей»? Конфуций, Будда, Моисей, Иисус Христос, Мухаммед — основатели великих мировых религий. К ним А.А. Гусейнов добавляет философов, оказавших значительное влияние на духовное развитие человечества, — Сократа, Эпикура, Канта, писателя Л. Толстого, врача А. Швейцера. Но если посмотреть немного шире, то сюда можно было бы присоединить многих писателей и поэтов, художников, скульпторов и архитекторов, композиторов и музыкантов, короче говоря, тех деятелей литературы и искусства, которые стремились раскрыть и развить многообразие духовного мира человека, дать ему образец для подражания, внушить ему высокий нравственный идеал. 6. Итак, к какому же ответу на поставленный в заголовке статьи вопрос мы приходим? Наука Нового времени чрезвычайно много сделала для удовлетворения биологических потребностей человека, вооружила его техническими средствами покорения и преобразования природы, сделала его в значительной мере независимым от расстояний и многих природных ограничений. Она неизмеримо расширила сферу познанного человеком мира. Однако кроме знаний, она, кажется, ничего не сделала для того, чтобы развить человеческое в человеке, чтобы поднять его над его биологической природой. Духовно-нравственную сторону человеческого существа развивали миф, религия и искусство, включая литературу. Это становится вполне ясно, если мы спросим себя: можно ли назвать духовными учителями человечества Галилея или Ньютона, Лавуазье или Дарвина, Фарадея или Эйнштейна? По-видимому, каждый согласится с тем, что, несмотря на бесспорные научные достижения этих великих ученых, претендовать на это высокое звание они не могут. Можно сказать, что животное, называемое человеком, наука сделала неизмеримо сильнее, быстрее, неуязвимее, чем любое другое животное, однако она даже и не пыталась изменить его животной природы. Скажем, сейчас, судя по отчетам о продажах, более 5 миллиардов человек на земле пользуются мобильными телефонами и Интернетом. Ну и что? Стали они от этого лучше?

Пуанкаре А. О науке. М. : Наука, 1983. 736 с.

Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. М. : Канон+ : РООИ «Реабилитация», 2008. 400 с.

Nikiforov A.L. et al. Communications in Science: Epistemological, Socio-cultural and Infra-structural Aspects. Materials of the Round Table // Voprosy filosofii. 2017. Iss.11. P. 23-57.

Kasavin I.T. Mega-projects and Global Projects: Science between Utopia and Technocracy // Voprosy filosofii. 2015. Iss. 9. P. 40-56.

Barash R. Antonovskiy A.Yu. «Truth» and «authority» as categories of social philosophy // Monitoring of Public Opinion : Economic and Social Changes. 2017. № 5. P. 120-134.

Lektorskiy V.A. et al. Humanities and Social Technologies // Voprosy filosofii. 2013. Iss.7. P. 3-30.

Боголюбов А.Н., Григорьян А.Т. Классическая механика и техника XVII-XIX вв. // Механика и цивилизация XVII-XIX вв. / под ред. А.Н. Боголюбова, А.Т. Григорьян. М., 1979. С.68-110.

Stoliarova O.E. Should We Conceive Science outside the History? // Epistemology & Philosophy of Science. Vol: 51, Iss. 1. P. 47-51.

Antonovskiy A.Yu. Evolutionary approach to the Development of Science // Epistemology & Philosophy of Science. 2017. Vol. 52, Iss. 14. P. 201-214.

Горохов В.Г. Эволюция инженерии: от простоты к сложности. М. : ИФ РАН, 2015.188 с.

Кузнецов Б.Г. Понятие ценности науки и проблема ее воздействия на цивилизацию // Механика и цивилизация XVII-XIX вв. / под ред. А.Н. Боголюбова, А.Т. Григорьян. М., 1979. С. 8-20.

Горфункель А.Х. Ренессансные предпосылки возникновения классической механики // Механика и цивилизация XVII-XIX вв. / под ред. А.Н. Боголюбова, А.Т. Григорьян. М., 1979. С.21-44.

Бородай Ю.М. Эротика — смерть — табу: трагедия человеческого сознания. М. : Гнозис : Русское феноменологическое общество, 1996. 416 с.

Kasavin I.T. Norms of Cognition and Cognition of Norms // Epistemology & Philosophy of Science. 2017. Vol. 54, Iss. 4. P. 8-19.

Становление науки Нового времени. Философия: Конспект лекций

Читайте также

VI ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

VI ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ 1. Эмпиризм, новой философии, его эволюция.2. Становление и развитие рационализма.3. Онтологические проблемы философии Нового времени.4. Человек и его бытие.КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:Агностицизм — учение о принципиальной непознаваемости мира.Гилозоизм

VI. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

VI. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ 1. Социальные и гносеологические основания философии Нового времени.2. Проблема метода в философии Нового времени.3. Индуктивный метод Ф. Бэкона и обоснование эмпиризма.4. Рационализм Р. Декарта и его методологическое сомнение.5. Проблема

Философия Нового времени

Предисловие Если мы попытаемся вспомнить, когда впервые в жизни услышали слово «философия», вряд ли у нас что-то получится. У каждого на слуху это слово, как минимум, со школьной скамьи. Если, к примеру, кто-то из наших знакомых ведет речь о чем-то высоком, допустим, о

Становление науки Нового времени

Становление науки Нового времени В XVII веке происходило крушение средневековой картины мира, которое началось с изменения отношения к природе. Ее стали рассматривать как объект пользы. Возникают различные новации – были изобретены часы, весы, барометр, подзорная труба,

§ 1. Становление «нового рационализма»

§ 1. Становление «нового рационализма» По-видимому, известную роль в формировании специфических моментов концепции Мейерсона сыграли факты его биографии. Если неокантианцы были либо математиками по образованию, либо группировались вокруг математических школ, а

2.2. Становление опытной науки в новоевропейской культуре

2.2. Становление опытной науки в новоевропейской культуре Университеты, школы, рациональная автономия схоластики, постепенно подрывая устои Средневековья, стали «вписываться» в условия промышленного развития Нового времени. Университеты постепенно становились

3. Философия нового времени

3. Философия нового времени 3.1. Философия эпохи Возрождения Два центра: Бог и человекСредние века заканчиваются XIV веком и начинается двухвековая эпоха Возрождения, за которой, в XVII веке, наступает Новое время. В средневековье господствовал теоцентризм, теперь наступает

2. Логика Нового времени

2. Логика Нового времени Иммануил Кант (1724–1804), известный ученый периода Нового времени, предлагал деление логики на два типа — формальную и трансцендентальную. Обычная логика занимается изучением понятий, суждений и умозаключений. Трансцендентальная логика исследует

Философия Нового времени

Философия Нового времени Новое время – эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII–XIX вв. Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640 г., ознаменовавшая начало нового периода – эры капитализма, или буржуазных отношений,

18. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

18. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ Начиная с XVII в. бурно развиваются естествознание, астрономия, математика, механика; развитие науки не могло не оказать влияния на философию.В философии возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного

Литература Нового Времени

Литература Нового Времени Не допустим победы сил добра над силами разума! (c) Ощутимый вклад в реабилитацию Дьявола внесла литература.В Средние века ей не было дано иной возможности, кроме как повторять корявые фантазии проповедников и развивать их в художественном

Становление науки

Становление науки По поводу отмены Людовиком XIV Нантского эдикта и гонения на протестантов Сен-Симон в «Мемуарах» справедливо замечает: «… люди, исповедующие истинную веру, поступают с заблуждающимися и еретиками точно так же, как языческие тираны и еретики поступали с

История нового времени

История нового времени История Европы начиная с XVII в. – это история абсолютизма, буржуазных революций – в Англии (1640–1660 гг.) и во Франции (1789–1794 гг.), – и наконец, утверждение республиканской формы правления. Это время борьбы за господство на суше и на море, создание

Философия Нового времени

Философия Нового времени Новое время – эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII–XIX вв. Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640 г., ознаменовавшая начало нового периода – эры капитализма, или буржуазных отношений,

Возникновение науки Нового времени и проблема научного метода. Эмпиризм и рационализм (Бекон, Декарт)

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Конец XVI века и XVII век ознаменовались в Западной Европе кризисом феодализма и ранними буржуазными революциями в Нидерландах и Англии. Восходящий капитализм, нуждавшийся в изобретении и применении машин, обусловил прогресс механико-математических наук. Опытно-экспериментальное исследование природы и тематическое осмысление его результатов оказало решающее влияние на философскую мысль. Философия Нового времени, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностные ориентации, но и способ философствования. Ее принято называть классической. Это понятие употребляется для обозначения периода развития философии, обладающего непрерывностью и единством ценностей, которые сохраняли свой характер нормативности независимо от смены эпох.

Мыслителей XVII века интересовала проблема определения источника человеческих знаний, познавательной роли чувственных и рациональных форм знания. Расхождения в оценке роли этих форм познания породили основные направления новоевропейской философии: рационализм и эмпиризм. Эмпиризм (Ф. Бэкон) – направление в философии, считающее основным источником познания чувственный опыт (Т. Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Рационализм (Р. Декарт) – противоположное эмпиризму направление, подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании.

Эмпиризм. Построение философских систем в Новое время в значительной степени совпадает с разработкой метода научного познания. Ф. Бэкон (1561 – 1626) одним из первых поставил перед собой задачу создания научного метода, дающего истинное и полезное знание. Он отвергает традиционные формы знания: схоластику, магию, аристотелевскую логику как ложные и бесполезные. Им поставлена цель направленного изучения природы и овладения ею. Наука должна приносить практическую пользу: «Знание – сила». Степень власти человека над природой находится, по мнению философа, в прямой зависимости от степени знания законов природы.

Основным источником познания Ф. Бэкон считает чувственный опыт. Однако он предостерегает как от крайностей эмпиризма «путь муравья», так и догматизма «путь паука», отдавая предпочтение сбалансированному «пути пчелы», которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственной деятельностью.

Особое место в учении Бэкона занимает критика «идолов» познания. Он выделяет четыре рода «идолов»: 1) «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой; 2) «идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей; 3) «идолы рынка» – связанные с общением людей и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» – ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем.

Основная цель науки – исследование «форм» природных вещей. Метод Бэкона ориентирован в основном на качественное познание природы. Он состоит в собирании и классификации форм. Поиск форм осуществляется путем истинной индукции. Опирающаяся на показания органов чувств, она является единственно истинной формой доказательства и ключом к познанию природы.

Обращает на себя внимание тот принципиальный факт, что Бэкон был глубоко верующим человеком. Согласно Бэкону, наука, подобно воде, имеет своим источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двух видов знания – один из них внушается Богом, а другой ведет свое начало от органов чувств. Науки, таким образом, следует делить на теологию и философию.

Рационализм. Если Ф. Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, то французский математик и философ Рене Декарт (1596 – 1650), напротив, поставил на первое место разум, сведя роль опыта к простой практической проверке данных интеллекта. Он стремился разработать универсальный дедуктивный метод для всех наук, исходя из теории рационализма, предполагавшего наличие в человеческом уме врожденных идей, вторые во многом определяют результаты познания. Он формулирует основные правила метода: 1) «включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»; 2) делить каждое исследуемое явление на необходимое и возможное число частей; 3) «придерживаться определенного порядка мышления, восходя постепенно от более простого к наиболее сложному»; 4) составлять наиболее полные перечни и обзоры, исключающие упущения. В качестве критерия истинности Декарт предлагает критерий интуитивной «ясности и отчетливости» идеи. Метод научного познания Декарта называется аналитическим или рационалистическим. Этот дедуктивный метод требует ясности непротиворечивости операции самого мышления, расчленения объекта мышления на простейшие элементарные части и сначала изучения их в отдельности, а затем – движения мысли от простого к сложному.

Построение своей философской системы Декарт начал с сомнения в истинности всех знаний, которыми располагает человечество. Сомнению подвергаются предубеждения, данные чувственного опыта. Отмечая ограниченность последнего, Декарт полагает, что природа человеческого духа более наглядна, чем тело. Исходя из очевидности бытия духовного существа, так как «я …только мыслящая вещь», Декарт формулирует знаменитый тезис «я мыслю, следовательно, существую». Как самоочевидное оно не подвержено сомнению и становится интуитивной основой всей его рационалистической философии. Познание, следовательно, не зависит от чувственного опыта, знание дедуктивно выводится из ряда базисных интуиций и аксиом.

Основная черта философского мировоззрения Декарта – дуализм. Мыслитель различает две равноправные субстанции: материальную и духовную. Атрибут духовной – мышление, материальной – протяженность, то есть Декарт, по сути, отождествляет материю с пространством. Материя однородна, а потому количественно измерима. Декарт разрабатывает механистическую картину природы. В эту картину природы не вполне вписался человек как единство материальной и духовной субстанций.

 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

НАУКА НОВОГО ВРЕМЕНИ.

НАУКА НОВОГО ВРЕМЕНИ – период, когда начинает активно развиваться капитализм, и поэтому наука нового времени связана с экономическими, социальными политическими условиями. Наука в 17-18 вв. набирает большой фактический материал и приобретает доминирующее значение в постижении бытия, т.е., знания становятся силой и единое знание, ранее именуемое философией, начинает расчленяться на собственно философию (которая также начала делиться на философские предметы – философию науки, философию истории, философию природы) и науку, которая, в свою очередь, также начинает делиться на конкретные науки: механика, астрономия, математика (все эти три науки назвали одним словом – естествознанием).

Основателем философии Нового времени является ФРЭНСИС БЭКОН, который разработал научную программу под названием «Великое восстановление наук», для чего разработал метод индукции.

Основы для построения новой рациональной науки создает другой основатель философии Нового времени – Рене Декарт, разработавший метод дедукции. Своими научными достижениями Декарт во многом был обязан Галилео Галилею, которого по праву называет первым учёным Нового времени.

Исходной посылкой науки Нового времени является натурализм – признание объективности существования природы, управляемой естественными, объективными закономерностями, т.е. единственной подлинной реальностью признается материальный мир, существующий вне и независимо от человеческого сознания. При этом материальность понимается только как вещественность.

ФРЭНСИС БЭКОН (1561-1626) – английский философ-материалист, основатель философии Нового времени, утверждающий «знание-сила», убеждений в безграничных познавательных возможностях человека, поставивший задачу создания нового метода познания в соответствии с новым, материалистическим взглядом на природу.

Разработал метод индукции. Рациональным выводам он не доверял, считая их олицетворением средневековой схоластики, а прогресс науки олицетворял с эмпирическим исследованием, считая источником познания чувственный опыт.

При познании природы ее надо рассекать на составные части, т.е. простые свойства. Основа познания – наблюдение за свойствами. Бэкон выделял три пути познания:

1) «путь паука» – получение знаний путем размышлений без опыта;

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

2) «путь муравья» – способ познания, построенный исключительно из наблюдений и опыта, когда сбор разрозненных фактов не дает знаний о сущности предметов;

3) «путь пчелы» – идеальный путь познания, названный им индукцией, когда совершается сбор фактов на основе исследования отдельных свойств, их обобщение и выявление общих закономерностей в предметах.

РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650) – французский математик и философ, основатель дедуктивного метода.

Создал систему координат и ввел представление об одновременной взаимозависимости двух величин – функции и аргумента.

Внес особый вклад в учение о движении, которое понимал как относительное: нет абсолютного покоя, тело двигается относительно одних тел и покоится относительно других, источником движения считал перводвигатель  (Бога). Декарт дает первую формулировку принципу инерции: тело, раз начав двигаться, продолжает это движение и никогда само собой не останавливается. Второй закон движения, предложенный Декартом, утверждает, что всякое тело стремится продолжить свое движение по прямой. Третий закон определял принцип движения сталкивающихся тел. В дальнейшем первый и второй законы движения признавались в науке Нового времени, третий подвергся резкой критике. Гарантом первого и второго законов движения, согласно Декарту, является Бог. Он был создателем механистической картины мира. До него никогда еще не высказывалась мысль о том, что природа есть сложная система механизмов, в число которых попадают и животные, и даже тело человека. В этом смысле Бог – Великий Механик, владеющий бесконечным арсеналом средств для построения машины мира. Человеку не дано постичь, какими именно средствами пользовался Бог, строя этот мир. Создавая науку, человек конструирует мир так, чтобы между его представлениями и реальным миром имелось сходство. Поэтому предлагаемый в науке вариант объяснения мира носит гипотетический характер. Задача науки – объяснить все явления природы из полученных начал, в которых нельзя усомниться. Эти начала он называет «врождёнными идеями». Они даются человеку интуитивно. Из врожденных идей путём дедукции выводятся новые знания.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

История и философия науки

История науки

Наука имеет выдающуюся историю, охватывающую столетия новаторских мыслителей и открытий. В наших учебниках, журналах, лекциях и случайных беседах интеллектуальные гиганты, такие как Галилей, Ньютон, Дарвин и Эйнштейн, вырисовываются в тени. История науки предлагает мощные повествования не только об известных фигурах, но и о менее известных, но очень талантливых исследователях, таких как Розалинда Франклин и Лиз Мейтнер, которые были маргинализованы своими сверстниками.История исследует не только великие интеллектуальные достижения науки, но и контексты, в которых они имели место.

Рассказы о науке так же стары, как и сама наука, но история науки возникла как академическая дисциплина в начале 20 века. Историки усердно работают над обнаружением подлинных документов, изучением популярных анекдотов и легенд об открытиях и отделением реальной истории от мифологии, окружающей науку. Например, многие утверждают, что Джордано Бруно, современник Галилея, был казнен инквизицией за свои научные взгляды.По правде говоря, Бруно был казнен за оккультные практики, отрицание божественности Христа и отказ от многих центральных католических догматов. Хотя смертная казнь за религиозную ересь может быть чрезмерной, Бруно никогда не был «мучеником за науку». (1)

Помимо этих крайних случаев, многое из того, что мы считаем само собой разумеющимся о прошлых ученых и их работе, не выдерживает тщательной проверки. Действительно ли наука процветала в Древней Греции? Что это были за «темные века»? Когда и где произошла «научная революция». На протяжении всей своей истории наука и религия «воевали»? У каждого свое мнение, но тщательное изучение часто дает удивительные результаты.

Время, место и контекст — все это влияет на научные исследования захватывающим и неожиданным образом. Наука существует не в вакууме, а осуществляется и финансово поддерживается членами определенных обществ, у которых есть определенные цели и задачи. Это не снижает точность научных знаний, но помогает нам понять, как и почему были проведены определенные исследования. Например, известный историк Джон Хейлброн установил ошеломляющий факт:

«Римско-католическая церковь оказывала больше финансовой и социальной поддержки изучению астрономии y на протяжении более шести веков, от восстановления древних знаний в период позднего средневековья до эпохи Просвещения, чем любая другая, и, вероятно, все другие учреждения.”(2)

Хотя легко указать области конфликта, факт остается фактом: религиозно набожные ученые оказали неизгладимое влияние на свои области. Фактически, одна из величайших астрономических теорий 20-го века — Большой взрыв — была первоначально предложена бельгийским священником и ученым Жоржем Леметром. Подобные исторические исследования показывают, что наука и христианство не вечные враги.

На протяжении истории наука развивалась все более быстрыми темпами.Это привело к беспрецедентному количеству новых открытий и инноваций, как полезных, так и вредных. Что люди будут делать с нашими постоянно растущими знаниями и силой? Будем ли мы использовать науку, чтобы служить нашему обществу или разрушить его? Хотя история не может предсказать нам будущее, она, безусловно, напоминает нам о том, что ставки очень высоки. (3)

Философия науки

До XIX века естествознание в первую очередь было известно как «натурфилософия», и современная философия по-прежнему поддерживает глубокие связи с наукой.Некоторые из величайших интеллектуалов всех времен были учеными и философами. В 17 веке Декарт, Лейбниц и Паскаль развили современную науку и сформулировали ее философские основы. В 20-м веке философски настроенные ученые, такие как Макс Планк, Эрвин Шредингер, Альберт Эйнштейн и Нилс Бор, первыми сделали некоторые из самых удивительных открытий о нашем естественном мире.

И философия, и наука стремятся к более глубокому пониманию мира и его структуры, и обе дисциплины рассматривают математику как ключ к разгадке тайн Вселенной.Количественный анализ помогает нам понять основной порядок и закономерности природы, особенно в отношении таких вещей, как материя, энергия и движение. Но другие явления, особенно поведение человека, часто не поддаются логике. Будут ли научные теории в конечном итоге учитывать все наши выборы и ценности, или некоторые из наших характеристик останутся непредсказуемыми?

Истина и объективность представляют огромный интерес как для ученых, так и для философов. Иммануил Кант был одним из первых, кто систематически доказывал, что истина зависит как от того, что «снаружи», так и от того, как устроен наш разум.Основные категории, с помощью которых мы видим мир, такие как время, пространство, объекты и причинность, влияют на то, что мы воспринимаем. Все эмпирические данные и даже наши основные чувства, такие как зрение, требуют постоянной интерпретации. Итак, в какой степени научные знания независимы от человеческого познания? Универсальны ли наши рациональные способности или они уникальны для нашего вида? Ответ на эти вопросы — одна из причин, по которой мы стремимся найти другие формы разумной жизни во Вселенной. Многие из нас хотят знать, есть ли другие аспекты вселенной, которые остаются скрытыми от человеческих исследований.

Еще одна интересная область — как на самом деле работает наука. (3) Как наука оказалась настолько успешной в объяснении, предсказании и использовании силы природы? Могут ли его методы эффективно применяться в других областях? Насколько надежны научные знания? Одна из примечательных характеристик науки — это то, как часто она меняется. Хотя это может поставить под сомнение наше доверие к научным теориям, отсутствие уверенности также является сильной стороной, поскольку требует, чтобы ученые продолжали проверять и совершенствовать свои идеи.Эта адаптивность и потенциал для самокоррекции отсутствуют во многих других системах, которые стремятся понять мир.

Какие вопросы может плодотворно исследовать наука? Если какой-то конкретный вопрос не поддается научному методу, разве не стоит его исследовать? Есть ли другие надежные способы исследования и понимания мира? Философы исследуют эти и многие другие вопросы, включая пределы и цели науки, этические затруднения, возникающие в результате научных инноваций, и связь научного знания с другими способами познания.В философии науки прогресс измеряется, но приносит удовлетворение, поскольку великие мыслители исследуют пределы человеческого разума, логики и понимания.

ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Шеклфорд, Джоэл. «Этот Джордано Бруно был первым мучеником современной науки». Галилей попадает в тюрьму и другие мифы о науке и религии. Эд. Рональд Числа. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2009. 59-67
  2. Хейльброн, Джон. Солнце в церкви: соборы как солнечные обсерватории.Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2001.
  3. Классические примеры включают «смену парадигмы» Томаса Куна, «фальсификационизм» Карла Поппера и «исследовательские программы» Имре Лакатоша.

См. Работу DoSER, связанную с историей и философией науки

Вернуться в тематические зоны .

Перейти к основному содержанию Поиск