Эффект даннинга крюгера в действии: чего не знают «всезнайки», или иллюзия компетентности — Моноклер

чего не знают «всезнайки», или иллюзия компетентности — Моноклер

Рубрики : Избранное, Переводы, Последние статьи, Психология

Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.

Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.

«Но на мне же был сок», — пробормотал он.

Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.

Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.

На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.

Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.

Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.

Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.

---

Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?

---

Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.

В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.

За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.

Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.

Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.

Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.

Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.

Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок.

Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.

Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».

В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.

Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.

---

Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца

---

Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.

И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.

Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.

В конце концов, как говорил Конфуций,

«Истинное знание — это знание о невежестве».

Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Эффект Даннинга-Крюгера — не то, чем кажется или Почему деление на умных и глупых — само по себе глупость

Эффект Даннинга-Крюгера

— когнитивное искажение, при котором люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это довольно свежее понятие — сам феномен в такой форме был описан современными психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером только в 1999 году, которое уже набрало большую популярность в кругах образованных людей.

Рассказ Василия Шукшина «Срезал» — художественная иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера в действии

Ирония популярности эффекта Даннинга-Крюгера, описывающего когнитивное искажение (bias) в том, что его упоминание само по себе выражает куда более старое когнитивное искажение — склонность людей, обладающих выраженной компетентностью в какой-либо области, к интеллектуальной сегрегации — делению людей на две категории: умных и глупых (себя, разумеется, относя к первой).

Основанием для распределения других по корзинкам дураков и умников они считают собственную компетентность — и активно прибегают к упоминанию «эффекта Даннинга-Крюгера», чтобы записать кого-то в невежи, не замечая, что сами при этом, используя его таким образом, демонстрируют эффект Даннинга-Крюгера в действии.

Чего не знают даже сами Даннинг и Крюгер — что их эффект вовсе не эффект, характеризующий каких-то отдельных людей (aka глупцов), а общий принцип определения границ человеческой компетентности. Иными словами, суждения каждого человека без исключения подвержены эффекту Даннинга-Крюгера в той или иной мере в тех областях, где они не могут объективно оценить пределы своей компетентности. Даже у самых образованных людей большая часть сторон их жизни находится за пределами круга их экспертизы. И тяжелее всего подвержены эффекту Даннинга-Крюгера люди, которые считают, что этот эффект их не касается, и используют его для выделения себя в отдельную от «дураков» интеллектуальную касту.

Даннинг и Крюгер недооценили важность своего открытия. Слово эффект подразумевает некое действие или реакцию. То, что описывает «эффект Даннинга-Крюгера» — это объёмный принцип разграничения пределов познания. А уже в рамках этого принципа возникают разные эффекты.

«Эффект» означает, что это изолированное явление, встречающееся у тех или иных людей в отношении тех или иных сфер знания и опыта. Тогда как Даннинг и Крюгер описали универсальный принцип определения пределов компетентности во всех сферах знания и опыта, с которыми человек осознанно взаимодействует. В нынешней трактовке, этим эффектом называется само по себе заблуждение человека об уровне собственной компетентности. Это — не эффект, это тоже констатация положения.

На самом деле, деление людей на умных и дураков само по себе — одно из самых старых и недооцениваемых когнитивных искажений, коварство которого заключается в том, что оно играет на руку тем, у кого есть ресурсы и уровень образования для подобных мыслительных упражнений. Эта статья о том, почему «дураков» на самом деле не существует — точнее, почему все люди дураки в той или иной степени, и люди, которые считают себя умнее других — сами себя оставляют в дураках, потому что не видят собственного предрассудка, демонстрируя эффект Даннинга-Крюгера в представлении о пределах собственной компетентности:

• Зона осознанной компетентности — зона работы. «Умный».
• Зона ложной компетентности — зона невежества. «Тупой».
• Зона осознанной некомпетентности — зона делегирования.

Там, где человек осознанно компетентен — ты можешь выполнять работу. Где осознанно некомпетентен — делегируешь, нанимаешь специалиста. Или учишься. Осознавая некомпетеность и имея желание её поправить — возникает мотивация к учёбе

Зона не осознаваемой некомпетентности.

То, что они называют Unskilled and Unaware of it — то есть, неосознаваемая некомпетентность — гораздо коварнее. Unskilled and Unaware of it — это любая область, о которой человек не знает и, как следствие, не может не иметь ни скиллов в ней, ни знать об этом.

То, что они подразумевают под ней, на самом деле — зона, в которой человек считает себя компетентным, не подозревая об обратном. Это зона ложной компетентности.

Тупость. Зона ложной компетентности

Человек некомпетентен, но не знает о своём невежестве, поэтому у него нет повода учиться.И уверен в своей компетентности — поэтому у него и мотивации учиться. Это тупик, поэтому зона неосознаваемой некомпетентности — это зона тупости.

То есть, порядок другой: не 1) компетентность в центре круга навыков, затем 2) область осознанной некомпетентности, а затем, на периферии — 3) неосознанной некомпетентности, а:

1. зона компетентности;
2. зона ложной компетентности;
3. зона осознаваемой некомпетентности.

По сути, всё, в чём человек, как им кажется, «разбирается» — делится на две области — в которой они действительно разбираются, и в которой они на самом деле не разбираются, но считают, что разбираются как раз в силу своего незнания.

То есть, зона ложной компетентности aka зона тупости, на самом деле, вовсе не на периферии области знаний и опыта, а гораздо ближе к центру, являясь частью зоны предполагаемой компетентности человека.

При этом человек не знает о своей тупости и не знает границ своей тупости — иначе это была бы уже зона осознанной некомпетентности.

И в этом коварство тупости: она находится не где-то на периферии человеческого опыта и знания, а прямо у них «под носом», где они не испытывают никаких сомнений и уверенно себя чувствуют, при этом оставаясь совершенно невидимой и незаметной. Это значит, что процент зоны ложной компетентности может быть совершенно любым от 0 до 100, в каких-то случаях занимая почти всю зону предполагаемой компетентности или даже полностью её целиком: то есть, человек могут полностью не разбираться в вопросе, в котором, как они считают, они разбираются полностью.

Иными словами, человек не просто туп — он туп внезапно, и в тех областях, где, как они считают, они разбираются.

Проще говоря, всё или значительная часть того, что человек знает и умеет, может оказаться заблуждением, масштабы которого человек не узнает, пока не узнает, что заблуждался.

Более того, этот принцип может распространяться на огромное количество людей или даже всё человечество, как нередко бывало в истории с масштабными научными или идеологическими заблуждениями. Целое просвещённое человечество, уверенное в своей просвещённости, просто не подозревало о своём заблуждении.

Более того, этот принцип действует прямо сейчас на всё человечество в областях знания, считаемых людьми освоенными и изученными. Любая из них может оказаться зоной ложной компетентности, которую люди не смогут даже предположить (иначе это была бы уже зона осознаваемой некомпетентности), узнав о том, какая часть существующих сегодня представлений о мире является ошибочной, только когда откроют верные.

До 99% человеческих представлений о любой области, и по определению зоны ложной компетентности люди об этом не знают и не узнают, пока не узнают.

Этим принципом описываются границы компетентности человека в любой из областей знания и сфер взаимодействия с другими людьми. Всё, чем человек интересуется или с чем осознанно взаимодействует, описывается категориями границ компетентности.

Эффект Даннинга-Крюгера — это пограничный эффект, возникающий при столкновении представлений человека о собственной компетентности с объективными границами знания в конкретной области.

1. Эффектом Даннинга-Крюгера можно называть, допустим, поведение человека, навязывающего свои заблуждения как модель действия для других (сжигать вышки 5G, не прививаться или, наоборот, прививаться от коронавируса).
2. Либо эффектом Даннинга-Крюгера можно называть защитную реакцию (агрессивную или уклончивую) на указание ограничений по сравнению с собственными представлениями человека о своей компетентности.

Учитывая, что первый вариант поведения хорошо известен, многим знаком и имеет массу устойчивых определений — «агрессивное невежество», например, то имеет смысл закрепить применение понятия «эффект Даннинга-Крюгера» за защитной реакцией человека на указание видимых со стороны заблуждений, которые он относит к зоне своей компетентности. Либо уклончивой, либо агрессивной: то есть, когда указание на видимую со стороны область ложной компетентности человека либо игнорируется, пропускается мимо ушей, либо оспаривается и защищается.

Нетупых людей не бывает. Зона тупости — это область знания или опыта, осведомлённость о которой человек принимает за компетентность как раз в силу своей некомпетентности. Если предположить, что каждый человек осознанно взаимодействует с десятками или сотнями сферами знания и опыта, то в каждой из них у него будут зоны компетентности, зоны неосознаваемой некомпетентности и зоны осознаваемой некомпетентности. При этом коварство зоны ложной компетентности, зоны невежества aka тупости — в её неосознаваемости.

Зона невежества относится к сфере опыта и знания человека, которую человек считает зоной своей компетентности, в которой он «разбирается».

Однако на самом деле зона предполагаемой компетентности делится на две части: зону компетентности и зону ложной компетентности — то есть, зону невежества, которую человек относит к зоне компетентности в силу заблуждения, обусловленного его некомпетентностью. То есть, сама суть зоны невежества в том, что человек не знает, что она является зоной его невежества — иначе она перешла бы в зону осознанной некомпетентности.

Вот это боль, приоткрыть на которую я хочу людям глаза. Что люди по отдельности и человечество в целом тупы, страшно тупы и даже не подозревают, насколько тупы в масштабах до 100% ошибаются в областях, в которых уверены в абсолютной, подтверждённой и доказанной своей научной правоте — как я в экономике. На моей стороне ведь были не только логические доводы, но и научные концепции, книги, статьи, учёные.

В отношении собственных заблуждений каждый человек уязвим двукратно:

Потому что их не замечает и будет уверен в своей правоте, пока не узнает, что ошибался.

Потому что эффект Даннинга-Крюгера, защитная реакция ложной компетентности, препятствует пониманию своих ошибок, даже если они очевидны другим людям вокруг.

Абсолютно естественно будет предположить, что зона ложной компетентности в общем объёме знаний и опыта каждого человека не менее 50%. То есть, более чем в половине всего, что, в среднем, знает или умеет человек, он заблуждается.

При том, что зона осознанной компетентности относительно общего масштаба знаний и опыта, включая осознанную некомпетентность, должна ограничиваться единицами процентов в лучшем случае.

В результате, это приводит к когнитивному искажению, когда каждый человек, обладая относительно узкой областью осознанной компетентности, замечает заблуждения на её счёт всех остальных людей, при этом не подозревая об огромных масштабах своей ложной компетентности, игнорируя или отражая все попытки окружающих указать хотя бы на некоторые их заблуждения.

В результате, люди, знающие о существовании эффекта Даннинга-Крюгера, применяя его в своей области осознанной компетентности, формируют представление о некой доле тупости окружающих людей, не замечая, защищённые эффектом Даннинга-Крюгера, масштаба собственных собственной тупости, общий масштаб которой в зонах ложной компетенции человека может на порядки превышать чужую тупость, которую он может обнаружить в зоне своей осознанной компетентности.

Например, если человек является экспертом в экономике, и это 5% от его общего запаса знаний и опыта, при этом объём его собственных заблуждений в других областях составляет 55% от его знаний и опыта, то, зная об эффекте Даннинга-Крюгера этот человек будет замечать в окружающих их ложную компетентность в его сфере компетенций, не замечая, игнорируя или парируя указания на свои заблуждения. Допустим, 25% людей в окружении этого экономиста будут иметь заблуждения по его профессиональной области. Но при этом те же 25% будут видеть уже заблуждения этого экономиста. Он точно заметит чужие заблуждения, с высокой степени не заметит свои, не признает или не поверит на указанные ему свои, и останется при впечатлении, что каждый четвёртый человек вокруг не разбирается в экономике, обманутые эффектом Даннинга-Крюгера, при собственной непогрешимости.

Иными словами, в реальности, степень заблуждений, ложной компетентности каждого человека превышает степень его осознанной компетентности. Условно говоря, каждый человек из всего, что думает, что знает, заблуждается в 70% и прав в 30%. Процент может отличаться от человека к человеку, как и области экспертизы, но, в целом, у каждого человека общая доля тупости будет перевешивать долю его компетентности. То есть, каждый человек в чём-то компетентен, в чём-то туп, причём, в сумме, туп больше, чем компетентен. Иными словами:

1. нетупых людей не бывает,
2. области и степень компетентности разных людей могут отличаться, но в общей сложности сумма заблуждений каждого человека будет выше половины их предполагаемой сферы компетентности.

Каждый человек больше туп, чем не туп.

Каждый человек компетентен гораздо в меньшем количестве областей, чем сам считает, будучи в большей части вопрос туп и не осознавая свою тупость. Однако, в силу когнитивного искажения, он будет замечать чужие заблуждения в своей области экспертизы, не замечая, игнорируя или отбиваясь в силу эффекта Даннинга-Крюгера от указаний на куда больший объём собственных заблуждений. В результате у каждого человека, знающего об эффекте Даннинга-Крюгера будет складываться ложное впечатление о 100% собственной компетентности во всех вопросах, в которых, как он считает, он разбирается, на фоне которого он будет постоянно замечать чужую ложную компетентность в узкой сфере его осознанной компетентности. В результате это ведёт у людей, пользующихся понятием эффекта Даннинга-Крюгера в нынешнем виде, ложной картины мира, в которой есть:

Умные люди — они и эксперты в их же сферах знания, которые на 100% правы в своих представлениях (потому что, в силу эффекта Даннинга-Крюгера, не замечают, что, минимум 50% из них ошибочны),
Глупые люди, ошибки которых они видят, но эти люди сами не замечают и отказываются признавать.

Таким образом, в массовом сознании эффект Даннинга-Крюгера стал инструментом интеллектуального классового расслоения — люди, видящие в силу собственной узкой компетентности заблуждения и упрямство других, но не замечая, в силу такого же упрямства, свои, формируют ложное представление о двух типах людей — таких, как они сами, которые умеют признавать свои ошибки, просто в данный момент ни в чём не заблуждаются, и второй категории, которые точно ошибаются, но свои ошибки признать не в состоянии. Иными словами, знание об эффекте Даннинга-Крюгера в глазах многих людей формирует разделение на «умных» (обучаемых, признававших свои ошибки в прошлом, но не имеющих никаких заблуждений, включая себя) и «тупых» (необучаемых, заблуждающихся сейчас, но отказывающихся или неспособных это признать).

При этом это разделение является абсолютно ложным, основанным на том же эффекте Даннинга-Крюгера, не позволяющем человеку, видящему чужие заблуждения и упрямство, замечать и признавать свои.

Людей нельзя разделить на умных и глупых по одному критерию, любая попытка будет заблуждением, основанном на эффекте Даннинга-Крюгера. Иными словами, популярное представление «есть люди умнее, а есть глупее, и я вижу, кто глупее, потому что я среди умных и знаю про эффект Даннинга-Крюгера» — само по себе когнитивное искажение, как раз эффектом Даннинга-Крюгера и обеспеченное.

Эффект Даннинга-Крюгера. Почему бездари убеждены в своей одаренности

Время чтения: 4 мин. Flickr/Jeff Macpherson

Таких работников немало. Они ничего не знают, ничего не умеют. Но при этом почему-то убеждены в том, что они настоящие профессионалы и одаренные люди. Это и есть эффект Даннинга-Крюгера. Он состоит в том, что люди, обладающие низкой квалификацией и посредственными способностями, имеют завышенную самооценку. Выражаясь словами Чарльза Дарвина: «Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием».

Некомпетентен настолько, что даже не понимает, что он некомпетентен

Профессора Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг описали этот эффект в 1999 году. Они провели четыре исследования, направленные на оценку логики, чувства юмора и грамотности участников. И обнаружили, что значительная часть участников с самыми низкими показателями по данным характеристикам были уверены в своих выдающихся способностях. Так, люди с самой слабой логикой, считали, что логика является одной из их сильнейших сторон. А участники, неспособные правильно написать даже простейшие предложения, относили себя к категории самых грамотных людей. Этот феномен и получил название эффекта Даннинга-Крюгера.[1]

Даннинг и Крюгер сформулировали несколько характерных проявлений феномена. Во-первых, люди с низкой квалификацией склонны переоценивать свои способности. Во-вторых, они неспособны осознать глубину своей некомпетентности. Кроме того, они не могут оценить высокий уровень умений у других.

Как отмечает профессор Даннинг, ирония состоит в том, что «знания и интеллект, которые нужны, чтобы хорошо справляться с определенными задачами, часто нужны и для того, чтобы понять, что человек с этими задачами не справляется.» Т.е. эффект Даннинга-Крюгера проявляется тем, что бездарный человек неспособен распознать свою бездарность в силу своей бездарности.[1, 2]

Эффект Даннинга-Крюгера в действии

Опрос работников высокотехнологических компаний показал, что 32-42% из них уверены в том, что по своим умениям они входят в 5% самых лучших работников. Исследование ученых из университета Небраски продемонстрировало, что 90% людей считают, что они обладают способностями выше средних. Как мы понимаем, обе этих ситуации невозможны с точки зрения математики.[2]

Эффект Даннинга-Крюгера связан с существенной проблемой. Возможно, люди попытались бы восполнить свои профессиональные дефициты, но они не знают о том, что им необходимо это сделать. Ведь они не сомневаются в своих способностях. А потому невосприимчивы к критике.

Установлено, что только 39% людей реагируют на конструктивную критику попытками измениться к лучшему. Соответственно, 61% людей не готовы слышать критику. И, тем более, предпринимать какие-либо попытки устранять проблемы, ставшие причиной критики. Возможно, значительная часть этих людей невосприимчива к критике, поскольку переоценивает себя.[2]

Но все не безнадежно. В ходе экспериментов Даннинг и Крюгер установили, что, когда люди, подверженные эффекту Даннинга-Крюгера, проходят обучение, то у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности. Это понимание может стать отправной точкой для личного и профессионального развития человека. Поэтому просвещение — лучший способ побороть эффект Даннинга-Крюгера.[1, 2]

---

Далее: Синдром самозванца — что это и как с ним бороться

---

1. Kruger J, Dunning D. Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. J Pers Soc Psychol. 1999 Dec;77(6):1121-34.
2. Murphy M. The Dunning-Kruger Effect Shows Why Some People Think They’re Great Even When Their Work Is Terrible. Forbes. Jan 24, 2017.

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ:

Некомпетентные люди: Эффект Даннинга-Крюгера в действии

Некомпетентные люди имеют склонность регулярно переоценивать собственные способности и недооценивать средний уровень способностей других. К некомпетентности часто добавляется высокомерие и тогда некомпетентные люди начинают свято верить в свои способности. У них нет представления о границах своих знаний и они даже не понимают, что ошибаются. Таким образом, им трудно признать компетентность других.

Аннамария Теста, профессор миланского университета Боккони, специалистка по коммуникациям, обращает наше внимание на возросшее число некомпетентных людей, неспособных осознать свою некомпетентность. Данное явление описали ученые из Университета Корнелла Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер еще в 1999 году, но, похоже, интернет способствует видимости раздутого эго «диванных» специалистов.

Почему некомпетентные люди так уверены в себе

Какие ваши доказательства?

Итак, Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер измерили склонность некомпетентных людей переоценивать себя. Их исследование началось с любопытного газетного факта: некий МакАртур Уиллер узнал, что лимонный сок используют в шпионских делишках в качестве невидимых чернил.

Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!

Действительно, когда сок высыхает, он делается невидимым (проявляется потом при нагревании). Мужчина обмазал лицо лимонным соком и попытался совершить ограбление банка, думая, что тоже станет невидимым. Даннинг прочел эту заметку и подумал, что Уиллер слишком глуп, чтобы быть грабителем, более того — слишком глуп, чтобы понять, что он глуп.

После этого Даннинг нашел метод измерения способности к самооценке для групп студентов, которые оценивали разные сферы: от логического мышления до знания грамматики. Затем Даннинг сравнивал действительный уровень знаний и оценку, которую давали своим навыкам молодые люди.

Результаты однозначны: некомпетентные люди имеют склонность регулярно переоценивать собственные способности и недооценивать средний уровень способностей группы. Склонность некомпетентных к ошибке — всеобъемлюща и бросает вызов элементарным законам математики, подчеркивает Дэвид Даннинг в своем коротком выступлении на Ted-Ed. Например, 42% инженеров в группе считают, что относятся к 5% лучших специалистов группы. Или, например, 88% американских автомобилистов считают, что их способности по вождению выше среднего.

Таким образом, к некомпетентности часто добавляется высокомерие и тогда некомпетентные люди начинают свято верить в свои способности. У них нет представления о границах своих знаний и они даже не понимают, что ошибаются. Таким образом, им трудно признать компетентность других, они даже доходят до того, что презирают ее.

Хорошая новость и две плохие

Хорошая новость в том, что если человек продолжает учиться, иллюзия «всезнания» быстро уменьшается, это видно на графике.

Плохая новость — некомпетентные люди не считают необходимым еще чему-нибудь учиться, им очень удобно «почивать на лаврах» воображаемого ими высокого уровня знаний, с которого они презрительно смотрят на остальной мир вокруг.

Подписывайтесь на наш канал Яндекс Дзен!

Еще одна плохая новость в том то, что даже самые лучшие эксперты никогда не достигнут такого уровня уверенности в своих знаниях и навыках. Они слишком хорошо знают, что мир сложный, что не так все просто и т.д.

Все это приводит к тому, что на нас эффект Даннинга-Крюгера производит абсолютно обезоруживающий эффект. Но и это еще не все. Эксперты и не-эксперты пытаются строить диалог (и спорить) на двух разных уровнях: эксперты говорят по сути, а самоуверенные не-эксперты подвергают сомнению авторитетность своих собеседников, ставя их в неловкое и неприятное положение.

Неприятно и то, что компетентные люди (лучшие ученики и студенты, в том числе) склонны недооценивать свои знания и способности. Если они что-то знают, если что-то им дается легко, они думают, что все такие, и что они не представляют из себя ничего особенного. Так, постепенно у них может развиться синдром самозванца: боязнь, что знаний и умений всегда недостаточно. Получается, что синдром самозванца — это обратная сторона эффекта Даннинга-Крюгера. Жаль, что одна его сторона вредит умным людям, а другая дает преимущество глупым (по крайней мере это касается самооценки, пока они не соберутся ограбить банк).

Подписывайтесь на наш канал VIBER!

Откуда взялся этот эффект? Это искажение способности оценивать и принимать решение, возникающее в результате поспешных суждений, основанных на предубеждениях, недоразумениях и неверных данных. Конечно, никто не застрахован от когнитивных искажений. Википедия дает целый их список, с которым вы можете, на всякий случай, ознакомиться, чтобы понять, сколькими разными способами все мы можем ошибаться. Но если мы знаем, что существуют когнитивные искажения, подвергаем сомнению чьи-то высказывания, держимся за реальность и ведем себя «проще», то мы будем ошибаться меньше и меньше страдать из-за наших ошибок.опубликовано econet.ru.

Задайте вопрос по теме статьи здесь 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet

что это такое простыми словами?

Дэвид ДаннингВ конце 90‑х годов прошлого столетия сотрудник Корнельского университета Дэвид Даннинг, случайно наткнувшись на историю Макартура Уиллера, захотел разобраться, почему же горе-грабитель попал в такую ситуацию. Вместе со своим ассистентом Джастином Крюгером специалист пришел к выводу, что практически все люди склонны к тому, чтобы позитивно оценивать собственные способности в разных интеллектуальных и социальных сферах, но некоторые из них эти способности начинают ошибочно завышать.

Взяв за основу высказывания Чарльза Дарвина («Уверенность намного чаще порождается невежеством, а не знанием») и Бертрана Рассела («Одно из неприятнейших свойств нашего времени заключается в том, что те личности, которые испытывают уверенность, являются глупцами, а те личности, которые обладают каким-либо минимальным пониманием и воображением, постоянно испытывают сомнения и являются нерешительными людьми»), Даннинг и Крюгер решили провести ряд экспериментов.

Студентам Корнельского университета, которые принимали участие в одном из экспериментов Крюгера и Даннинга, было задано несколько вопросов о юморе, грамматике и логике. Затем каждого добровольца попросили не только оценить собственные результаты, но и определить свое место в рейтинге студентов.

Те добровольцы (2÷3 от общего количества принимавших участие в эксперименте людей), которые в решении познавательных задач набрали наименьшее количество баллов, переоценили свои способности. Те же студенты (1÷3 от общего количества принимавших участие в эксперименте людей), которые успешно справились с выполнением заданий, недооценивали свои способности.

Чтобы провести еще один эксперимент, Крюгеру и Даннингу пришлось покинуть стены родного учебного заведения. Они отправились на стрельбище и начали задавать любителям пострелять вопросы о том, насколько безопасно их оружие. Те люди, которые смогли ответить правильно на наименьшее количество вопросов, сильно переоценивали свои знания об оружии. Второй эксперимент подтвердил результаты первого эксперимента.

Результаты еще одного исследования, проведенного уже другими специалистами, свидетельствуют о том, что около 80 – 82% водителей свои навыки вождения оценивают выше среднего уровня. Такие результаты являются статистической невозможностью. Такие же тенденции наблюдаются и в тех случаях, когда людей просят оценить свои когнитивные способности или уровень собственной популярности.

Благодаря проведенным исследованиям, Даннингу и Крюгеру удалось доказать, что реально умные люди не умеют правильно и объективно оценивать собственные способности. Умные и компетентные люди, в отличие от людей глупых и некомпетентных, адекватно воспринимают реальность и готовы прислушиваться к конструктивным критическим замечаниям и заниматься корректировкой самооценки.

около 80 – 82% водителей свои навыки вождения оценивают выше среднего уровня

Личности же с низким уровнем квалификации не только совершают нелепые, иррациональные, несовершенные или откровенно глупые поступки, но и живут в иллюзии собственного превосходства.

Социальная психология в действии!: Эффект Даннинга-Крюгера

Недавно столкнулся с упоминанием интересного психологического феномена, под названием «Эффект Даннинга-Крюгера».

«Эффект Даннинга-Крюгера» — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». 

Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. 

Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание») и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»). 

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п. 

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

• они склонны переоценивать собственные умения;
• они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
• они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
• в случае, если уровень этих умений удается значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Результаты других подобных исследований были представлены в 2003 и 2008 годах. 

Этот эффект очень хорошо иллюстрирует специфику поведения представителей и последователей ряда лжеучений и спорных движений. Например последователи «Бизнес-Молодости» (о них писал ранее) активно отрицают значимость современного образования. НЛП-исты обожают использовать постулат о том, что «практика важней теории».

С другой стороны я фанат фразы, что «истина рождается в споре», но лично я не готов спорить с малообразованными людьми или с малым опытом/компетенциями в определенной сфере, но которые любят «выигрывать все споры» или «навязывать свою единственно правильную точку зрения».  

Теперь я знаю название этого феномена, когда «социально дезадаптивные» индивиды учат всех быть «успешными и лидерами». 

Эффект Даннинга-Крюгера простыми словами с примерами

Всем доброго здравия, на связи Александр Утышев. Тема этой заметки — что такое эффект Даниннга-Крюгера простыми словами с примерами из жизни, в чем опасность переубеждать заблуждающихся людей и как вырваться с долины отчаяния.  Тема очень серьёзная, поэтому начну с шутки.

“Как жаль, что все кто знает как управлять страной уже работают таксистами и парикмахерами”, автором этой цитаты считается президент Франции, Франсуа Миттеран, хотя в нашей стране таксисты тоже неплохо соображают в политике.

Шутка основана на том, что люди плохо разбирающиеся в каком-либо деле, обычно уверены, что разбираются вполне сносно и даже очень хорошо, и наоборот, сведущие люди часто занижают уровень своих способностей, потому что считают, что раз другие также легко справляются с сложными задачами, значит, задачи не такие сложные.

Этот феномен называется эффектом Даннинга-Крюгера в честь американских психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга, которые сформулировали и доказали эту гипотезу в 1999 году.

Содержание

Эффект Даннинга-Крюгера простыми словами

Сам эффект существовал до Даннинга и Крюгера, об этом еще писали ученые и философы древности. До наших дней дошло фраза Сократа, ставшая крылатой “Я знаю что ничего не знаю”, после, Чарльз Дарвин сказал “Невежество чаще рождает уверенность нежели знание”.

Для Даннинга и Крюгера, отправной точкой к началу исследований стала реальная история, которая звучит как анекдот. В 1995 году человек по имени Макартур Уиллер средь белого дня ограбил два банка в Питтсбурге.

Грабежи по своей дерзости не имеют аналогов, Макартур не пытался прятать своё лицо или замаскироваться, при этом улыбался глядя прямо в камеры видеонаблюдения. Записи с камер наблюдения показали по телевидению, в вечернем выпуске новостей, а уже через час Уиллера задержали.

Когда полицейские показали ему видео, где он выходит из банка, Уиллер был сильно поражен и бормотал “Я же намазался соком”… Оказалось, он узнал, что лимонный сок можно использовать как невидимые чернила. Пишите что-то лимонным соком на бумаге, а на ней ничего не видно — белый лист. Затем, когда прогревают бумагу утюгом или лампой, на ней проступают слова коричневого оттенка.

Уиллер сделал логический вывод — если нанести лимонный сок на лицо, то для камер он станет как человек-невидимка, главное, не приближаться к источникам тепла, чтобы лимонный сок на лице не проявился. Макартур Уиллер не был психом или наркоманом, это подтвердила медицинская экспертиза. Он был просто балбес, сделавший ошибочные выводы и веривший в их истинность.

Узнав, об этом случае, Даннинг вместе со своим аспирантом Крюгером решил разобраться почему глупые или несведущие люди так уверены в себе и в своей правоте.

В результате исследований, было установлено, что некомпетентные люди в силу своей некомпетентности делают ложные выводы, совершают неверные поступки, не могут переосмыслить свои ошибки и признать факт, что они не самые хитрые в этом мире.

Однако, после обучения эти же люди могут осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если реально уровень знаний особо не увеличился, люди понимают, что не всё так просто, как они изначально думали.

Эффект Даннинга-Крюгера работает и в обратную сторону: умные люди считают, что вокруг них находятся люди, которые гораздо умнее их, поэтому недооценивают свой уровень развития, полагая, что элементарно для них, также является элементарным для других.

Для проверки своей гипотезы, Даннинг и Крюгер, сделали серию исследований, в ходе которых, студентам предлагалось ответить на вопросы по логике, грамматике и на чувство юмора, потом студентам предлагалось оценить самих себя — лучше или хуже других, они ответили на вопросы.

По результатам эксперимента, самую высокую оценку поставили себе те студенты, кто хуже всех справился с заданием, и наоборот, авторы лучших работ, сами себе поставили заниженные баллы. Отличникам казалось, что раз они легко справились с заданием, значит задание и для других не сложное, поэтому высокую оценку самому себе ставить не за что.

Возможно, вам тоже приходилось испытывать чувство неловкости, когда ничего особенного не сделали, не прикладывали никаких усилий, а вас хвалят за сущие пустяки?

Такое явление называется синдром самозванца, человек считает, что достиг результатов не благодаря своим способностям, силе воле, личным качествам, а за счет внешних факторов — удача, благоприятное стечение обстоятельств, посторонняя помощь. Человек думает, что его незаслуженно ставят в пример, и может чувствовать себя из-за этого обманщиком или самозванцем.

Другие исследователи, попросили водителей оценить свое мастерство вождения, 80% опрошенных ответили, что их уровень мастерства выше среднего. Такие цифры невозможны с точки зрения математической статистики. Средний уровень подразумевает 50% , выше среднего может быть только 25% и 25% ниже.

Люди часто завышают свои возможности в том, что касается их здоровья, личных качеств, популярности, профессиональных навыков, спортивных достижений, успеваемости при обучении и т.д…

Наверняка, вам встречались люди, которые ничего не понимают в обсуждаемом вопросе, но считает себя профи. В России две беды, дураки и дороги. Каждое утро и вечер, в пробках мегаполиса стоят тысячи людей. В чатах, на форумах,  дружеских посиделках всегда найдется автолюбитель без автотранспортного образования и опыта градостроительства, который предложит добавить пару полос и всё, проблема пробок решена.

Людям кажется всё просто и элементарно, потому что они не имеют представления, сколько проблем встречает автомобильный поток, которые не решаются увеличением числа полос. Опыт крупных городов показывает, что с увеличением числа полос с двух до пяти, мы получим ту же пробку, только уже на пять полос.

Переубедить человека, находящегося под эффектом Даннинга-Крюгера, задача зачастую неблагодарная, потому что ему легче считать, что собеседник идиот, чем признать собственную ошибку.

В тоже время, специалисты знающие, что вместо решения проблемы, расширение полос просто перенесет начало затора на пару километров вперед и увеличит число желающих пользоваться личным транспортом, крайние полосы летом будут запаркованы, а зимой завалены снегом — не спешат свои доводы доносить до других, потому что для них это очевидные вещи, они не представляют, что другие не могут этого понять сами.

Получается замкнутый круг — люди, которые заблуждаются, твёрдо уверены, что они правы, везде популяризируют и отстаивают свою позицию, а другие, кто абсолютно верно размышляет, не спешат озвучивать свою точку зрения.

Как не попасться в ловушку эффекта Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера распространяется не только на глупых и малообразованных людей, образование и профессионализм не являются гарантией, что вы полностью избежите этой ловушки.

Каждый из нас в чём-то заблуждается и переоценивает уровень компетентности в каком-либо вопросе, если понять как работает эффект Даннинга-Крюгера, можно скорректировать самооценку и более реально оценивать уровень своих возможностей.

Когда мы начинаем новое дело, опыта накапливается медленно, зато уверенность в своих силах растет стремительно. Молодому сержанту доверили командовать отделением, ему больше не надо стоять на тумбочке дневальным, уверенность в себе достигает максимума и сержант начинает думать, что он умнее других и может взять на себя командование полком.

Точка, где оказался наш сержант, на графике называется Пик глупости. Глупые, недальновидные люди на этом пике остаются навсегда — гордятся своими мнимыми достижениями и считают себя профессионалом. На пике глупости стандарты очень сильно занижены, потому что человек ещё не понимает какими высокими они могут быть на самом деле.

Уверенность в себе очень высокая, такой человек думает, что он во всём разобрался и его никто не проведет, а на самом деле уровень его знаний очень низкий.

Дальновидные люди продолжают получать новые знания дальше, углубляются в детали, по мере накопления опыта осознают всю глубину прежней некомпетентности, они скатываются с пика глупости в долину отчаяния — оказывается всё не так легко и просто, как казалось с самого начала.

Долина отчаяния это самое страшное место в любом начинании, находясь в ней люди бросают новое дело, сразу, как осознают, через какие трудности предстоит пройти для достижения результата и чему нужно будет обучиться. Человек начинает реально оценивать свои результаты и возможности, поэтому всё бросает — плакаться, что у него ничего не получится это самый легкий выход.

Самый лучший выход — это прежде чем начать новое дело, пропустить пик глупости, и сразу понять, что легких путей к успеху не бывает, стартовать с долины отчаяния имея четкое представление о будущих трудностях.

Выход из долины отчаяния только вперёд и только на верх, в долину просветления на встречу к новым знаниям. Назад, на пик глупости дороги нет, человек уже побывал там. Вспоминаю, как меня настигла волна отчаяния когда я был студентом и не мог сделать курсовую работу.

На лекции профессор выдавал задания на курсовик, казалось, что всё элементарно и ничего сложного нет, дел то раз плюнуть, дальше профессора можно не слушать — это было общее мнение аудитории.

Начав самостоятельные расчеты, я столкнулся, с тем, что откуда брать поправочные коэффициенты вообще не понятно, и что делать, если у меня по синусоиде процесс идёт, а профессор объяснял на примере косинусоиды. Казалось, что проще отчислиться по собственному желанию, чем сдать сессию.

Прошла неделя, я только убедился, что выполнить курсовик просто нереально. Затем профессор для особо одаренных вроде меня, стал проводить дополнительные консультации. Во время такой консультации на меня нашло озарение, чего я здесь делаю, когда всё элементарно. Сказал профессору спасибо и тем же вечером сделал работу, где три недели с мертвой точки сдвинуться не мог.

Так я на консультации, получив недостающие знания, резко, из долины отчаяния вскарабкался по склону просветления на плато просветления. Вырваться из замкнутого круга я смог только тогда, когда на новых предметах, начал внимательно ловить каждое слово преподавателя, и выполнять все его требования, не откладывая выполнение домашних заданий на потом.

На графике склон просветления обозначен поднимающейся вверх зеленой линией, горизонта ещё не видно, но уже не страшно, потому что есть первые результаты и сознание того, что обязательно всё получится, надо только поднажать и не останавливаться.

При подходе к плату стабильности, человек начинает по привычке выполнять функции, от которых недавно, волосы дыбом вставали и он не имел понятия, с какой стороны подходит к выполнению задачи.

На графике плато стабильности, это высшая точка уверенности в своих возможностях, но не предел совершенства, плато стабильности для задачи А может оказаться, пиком глупости для выполнения более сложной задачи.

Человек, преодолев эффект Даннинга-Крюгера, снова оказался под влиянием эффекта Даннинга-Крюгера, только уже на другой стороне графика и его снова никто не понимает, потому что он пытается докричаться с Плато стабильности до Пика глупости.

Достигнув плато стабильности, человеку сложно донести свои мысли до тех, кто находится в долине отчаяния. Став экспертом в чём-либо, человек забывает, каким самоуверен он был на пике глупости, как не мог понять элементарные вещи в долине отчаяния и начинает считать, что для окружающих теперь всё так же очевидно, как для него, поэтому не нужно всё и всем разжевывать по пунктам.

Чтобы выбраться из ловушки эффекта Даннинга-Крюгера, нужно регулярно заниматься саморазвитием и не бояться формировать свое окружение из людей, более компетентных, чем вы сами. Если вы руководитель, то перестаньте бояться брать на работу подчиненных, которые умнее вас.

Забавный пример эффекта Даннинга-Крюгера

На первой иллюстрации изображен Шарик, герой мультфильма «Трое из Простоквашино», в тот момент, когда кот Матроскин читает ему нотации — Шарик, ты балбес.

Шарик купил кеды потому что они удобнее валенок, без учета зимних морозов — вроде обувь купил, а на улицу всё равно не в чем пойти. Шарик думает, что свои в такую погоду сидят дома, а на самом деле дома в такую погоду сидят те, у кого валенок нету.

В каждой серии Шарик попадает в ловушку эффекта Даннинга-Крюгера потому что все решения принимает на основе своих личных убеждений, без учета опыта других людей или котов с бобрами, полагая, что он лучше всех всё знает.

Есть ли положительные моменты в эффекте Даннинга-Крюгера? Напишите своё мнение в комментариях. Я считаю, что человек находящийся под эффектом Даннинга-Крюгера может совершить невозможное, только потому что он не понимает, что это невозможно.

Заключение

Эффект Даннинга-Крюгера простыми словами, это когда балбес не может понять, что он балбес, потому что он балбес. Любые попытки объяснить такому человеку, что он заблуждается, только убедят его в том, что единственный балбес здесь — это вы.

Практическая ценность этого явления для нас заключается в том, что никогда не надо пытаться переубедить дурака, вы только зря потратите свои нервы и время. Лучше согласится с человеком, предоставив ему возможность самому вникнуть в суть спорного процесса.

Только с получением новых знаний, у людей самоуверенность сменяется уверенностью, человек забывает свои заблуждения, считая, что другие люди не испытывают никаких сложностей для понимания его новых мыслей, будто все другие получили тот же объем знаний, что и он.

Сержант, которого я приводил в пример, на самом деле существует, я вместе с ним служил в одной роте. Товарищи по оружию ему кивали головой и соглашались, что командир наш балбес, а он бы лучше справился с задачей по управлению ротой.

Теперь тот сержант уже майор и на самом деле стал ротным. Только никаких кардинальных перемен на должности командира он не сделал. Зато теперь его подчиненные уверены, что он балбес, а они гораздо лучше его могут командовать подразделением.

Эффект Даннинга-Крюгера окружает нас сплошь и рядом, буду признателен всем, кто поделится в комментариях примерами этого эффекта из своей жизни.

Благодарю всех за внимание, искренне Ваш Александр Утышев.

P.S. Кто еще не подписался на мою рассылку, и будете одними из первых узнавать о выходе новых заметок.

Эффект Даннинга-Крюгера показывает, почему некоторые люди думают, что они великие, даже если их работа ужасна

Пэт — программист в крупной компании-разработчике программного обеспечения. В лучшем случае он посредственный исполнитель; его код — беспорядок (инициализация переменных, которые никогда не используются, использование имен переменных, которые никто не понимает, и т. д.), он занимает больше времени, чем следовало бы, и он даже не помнит свой собственный код несколько месяцев спустя.

Но плохие навыки программирования Пэта — не его самая неприятная черта. Что больше всего расстраивает его менеджера, так это то, что Пэт абсолютно убежден в том, что он отличный программист.В прошлом месяце был проведен обзор производительности Пэта, и, получив низкую оценку от своего менеджера, Пэт недоверчиво возразил:

«Я один из лучших программистов в этом отделе! Какую шкалу оценок вы используете, если кто-то с моим талантом может получить низкий балл? Ваша форма проверки эффективности не может точно оценить мои способности. Или, может быть, вы просто оцениваете кучу вещей, которые не имеют ничего общего с тем, чтобы быть программистом! »

Если вам когда-либо приходилось иметь дело с кем-то, чья работа воняет, и они не только не подозревают, что их работа воняет, но и уверены, что их работа хороша, вы, вероятно, видели эффект Даннинга-Крюгера в действии.

Часы в Forbes:

Созданный в 1999 году психологами из Корнелла Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером, одноименный эффект Даннинга-Крюгера представляет собой когнитивную предвзятость, при которой люди, некомпетентные в чем-либо, не могут распознать свою собственную некомпетентность. И они не только не осознают свою некомпетентность, но и могут быть уверены в своей компетентности.

Пэт нуждается в улучшении навыков программирования.Если бы Пэт увидел свои недостатки, он смог бы их исправить, он не стал бы бороться с конструктивной критикой своего кодирования, и, честно говоря, он не был бы так утомителен.

К сожалению, мы знаем это от более 10 000 человек, которые прошли онлайн-викторину «Как вы реагируете на конструктивную критику?» что только 39% сотрудников справляются с конструктивной критикой, систематически анализируя каждый шаг, ведущий к тому, за что их только что критиковали. Они не волнуются и не сопротивляются обратной связи, вместо этого они хотят понять и исправить основные проблемы.Сейчас нет гарантии, что остальные 61% укрываются в Даннинг-Крюгере, но стоит беспокоиться о том, что они могут получить обратную связь так же, как и Пэт.

Ирония эффекта Даннинга-Крюгера заключается в том, что, как отмечает профессор Даннинг, «знания и интеллект, необходимые для хорошего решения задачи, часто являются теми же качествами, которые необходимы для признания того, что человек не умеет справляться с этой задачей — и если он не имея таких знаний и интеллекта, человек остается в неведении о том, что он плохо справляется с этой задачей.”

Статья 1999 года, в которой был запущен эффект Даннинга-Крюгера, была названа «Неквалифицированная и неосведомленная об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». В 4 исследованиях профессор Даннинг и его команда проводили тесты на юмор, грамматику и логику. И они обнаружили, что участники, набравшие в нижнем квартиле, сильно переоценили свои результаты теста и свои способности. Например, в одном из исследований старшекурсники Корнелла прошли тест по грамматике из 20 пунктов.После завершения теста ученики оценили свою способность «определять грамматически правильный стандартный английский язык» по сравнению с другими. И, как и следовало ожидать, ученики с самыми низкими баллами сильно переоценили свои способности. Те, кто набрал 10-й процентиль (т.е.они набрали больше, чем 10% других), оценили свои грамматические способности на 67-м процентиле. По сути, их фактические грамматические способности были очень плохими, но они думали, что находятся в верхней трети людей.

И это не только студенты колледжа; Вы можете найти примеры эффекта Даннинга-Крюгера повсюду.Одно исследование высокотехнологичных компаний показало, что 32-42% инженеров-программистов оценили свои навыки как входящие в 5% лучших в своих компаниях. Общенациональный опрос показал, что 21% американцев считают, что «очень вероятно» или «весьма вероятно», что они станут миллионерами в течение следующих 10 лет. Водители постоянно оценивают себя выше среднего. Медицинские техники переоценивают свои знания о реальных лабораторных процедурах. В классическом исследовании профессорско-преподавательского состава Университета Небраски 68% оценили себя в 25% лучших по педагогическим способностям, а более 90% оценили себя выше среднего (что, я уверен, вы заметите, математически невозможно).

Это не безнадежно. Я недавно разговаривал с профессором Даннингом, который сейчас преподает в Мичиганском университете, и он сказал мне, что одна из проблем многих организаций заключается в том, что многие люди не справляются с работой просто потому, что не знают, могут ли они добиться большего или что на самом деле. отличная производительность выглядит. Дело не в том, что они обязательно защищаются, им просто не хватает знаний. Фактически, он сказал мне, что испытуемые были готовы критиковать свои предыдущие плохие навыки после того, как они были обучены, и могли видеть разницу между своими предыдущими плохими показателями и их новыми улучшенными показателями.

В разделе «Менее половины сотрудников знают, делают ли они хорошую работу» более 30 000 сотрудников ответили на десятки вопросов на рабочем месте, в том числе «Я знаю, соответствует ли моя производительность должной работе». И, что пугает, только 29% сотрудников говорят, что они «всегда» знают, насколько эффективна их работа. Между тем, колоссальные 36% говорят, что они «никогда» или «редко» знают. Возможно, прежде чем обвинять своих сотрудников в их восприимчивости к эффекту Даннинга-Крюгера, нам следует взглянуть на свои лидерские качества и спросить, не способствовали ли мы или, по крайней мере, способствовали этому конкретному когнитивному предубеждению.

В следующих статьях я больше расскажу о моем разговоре с профессором Даннингом, в том числе о том, как дать людям обратную связь об их работе с учетом ограничений эффекта Даннинга-Крюгера. И я также расскажу, как вы нанимаете людей, которые с меньшей вероятностью станут жертвами эффекта Даннинга-Крюгера. А пока позвольте мне поделиться мыслью Конфуция, которая дает всем нам совет, как избежать или хотя бы смягчить эту когнитивную предвзятость: «Настоящее знание — это знать степень своего невежества.”

Марк Мерфи — автор книги «Истина в действии: наука о доставке жестких сообщений, найме на веру и сто процентов».

Эффект Даннинга – Крюгера — предубеждения и эвристика

Как общество, мы упускаем возможность учиться у лучших из лучших, потому что их уверенность держит их за закрытыми дверями. Слишком часто в центре внимания могут быть люди со способностями ниже среднего.

К сожалению, самые невежественные — в нижних 25% любого навыка — также больше всего себя переоценивают.В контексте нашей демократии это означает, что наши самые неинформированные граждане также являются нашими самыми уверенными в себе. Эти невежественные люди не только чрезвычайно сопротивляются тому, чтобы их учили — поскольку они считают, что знают больше всего, — они также виновны в том, что делятся большей частью информации (читай: дезинформацией).

По своей сути эффект Даннинга-Крюгера опирается именно на это: не на недостаток информации, а, скорее, на обилие дезинформации. Мы знаем, когда ничего не знаем, но это ложная информация, которая заставляет нас думать, что мы все знаем, и рассеянно нажимаем «поделиться».

На национальном или глобальном уровне этот эффект имеет опасные последствия, которые мы уже видели в действии. По сути, если вы политик, вам может быть выгодно иметь более необразованную аудиторию. Люди, которые меньше знают о политических и мировых проблемах, с большей вероятностью поверят в то, что вы говорите, считают себя хорошо информированными, выходят на улицу, голосуют и делятся вашими взглядами с другими. Те, кто находится в верхней или средней части группы — в некоторой степени осведомленные о политических проблемах — с большей вероятностью откажутся от политической дискуссии и избегут голосования, потому что они не считают себя достойными участниками.Хотя эксперты — наиболее информированные из всех — знают, что у них прочная база знаний, но они избегают просвещения общественности просто потому, что не осознают редкость своего опыта.

Болезнь самосознания нашего общества заставляет невежественных и дезинформированных людей уверенно требовать микрофон, в то время как эксперты и хорошо информированные люди находятся за сценой и закатывают занавески. Это явление распространяет дезинформацию и неверные взгляды по всему нашему социальному миру, заставляя нас упускать реальные возможности обучения, которые мы могли бы получить друг от друга.

Если слишком много неосведомленных людей думают, что они лучшие, наше общество остается с большим количеством растущей рыбы в крошечном сокращающемся пруду.

Почему ваши коллеги считают, что они намного умнее, чем они есть на самом деле

Если вы когда-либо были менеджером, вы знаете, насколько разочаровывающим может быть эффект Даннинга Крюгера.

Допустим, вы работаете в компании, производящей программное обеспечение, и вам нужно дать Карен, вашему новейшему разработчику программного обеспечения, оценку эффективности. Карен исключительно хороша в разработке кода, но ей не хватает некоторых важных навыков программирования.Ничего страшного — вы осознали этот пробел в навыках до того, как наняли ее, и по этой причине назначили тренировки.

Но когда вы говорите ей о нехватке навыков программирования у Карен, ее реакция сбивает вас с толку: «О чем ты говоришь? Я исключительно опытен в программировании. Мне не нужно обучение — я один из лучших программистов в вашей команде ».

Вы удивлены. Карен не только не может распознать свою слабость, но и переоценивает свои навыки по сравнению с другими, считая себя лучше, чем некоторые из ваших лучших разработчиков.Отсутствие знаний по этому вопросу не позволяет ей видеть свои собственные ошибки — это известно как эффект Даннинга Крюгера.

Эффект Даннинга Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера — это психологическое явление, при котором люди с самыми низкими способностями к предмету считают себя наиболее компетентными по сравнению с другими. По иронии судьбы, люди, которым не хватает знаний по теме, также неспособны распознавать свои собственные ошибки и ошибки, что делает их исключительно уверенными и предвзятыми самооценками.Они также не могут справедливо судить о работе других людей.

Эффект Даннинга Крюгера, впервые предложенный Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером в 1999 году, представляет собой когнитивную предвзятость, которая влияет на восприятие каждым человеком своих способностей. Проще говоря, люди — ненадежный ресурс для оценки собственных навыков и недостатков.

Однако эффект Даннинга Крюгера становится несколько сложнее. Такие люди, как Карен, с самым низким уровнем компетентности в предмете, часто оценивают себя выше всего с точки зрения опыта.Даннинг и Крюгер объясняют это двойным проклятием: Карен совершает ошибки, потому что она некомпетентна в каком-либо навыке, но эта же некомпетентность не позволяет ей видеть какие-либо ошибки в своей работе. Короче говоря, она недостаточно квалифицирована в определенной области, чтобы понять, что она не лучшая в этом деле. Она также недооценивает способности других людей, полагая, что знает больше, чем большинство ее коллег.

Между тем настоящие эксперты часто недооценивают себя — они настолько разбираются в предмете, что могут видеть, как много они не знают.

Здесь мы рассмотрим несколько ключевых результатов исследования, чтобы проиллюстрировать этот эффект в действии. Мы также рассмотрим несколько возможных решений, чтобы вы могли помочь любому Карену или другим коллегам в вашей команде, страдающим от эффекта Даннинга Крюгера, справедливо оценить ее результаты в будущем.

Примеры эффекта Даннинга-Крюгера

За прошедшие годы было проведено множество исследований, подтверждающих мнение о том, что люди неверно оценивают свою адекватность и что самые плохие исполнители наименее точны в отношении своих собственных навыков.Давайте теперь рассмотрим три примера.

Пример первый: навыки ведения дебатов

В исследовании Ehrlinger et al., Проведенном в 2008 году, учащиеся участвовали в студенческих дебатах. Как вы, наверное, догадались, учащиеся с самыми низкими 25% баллов сильно переоценивали свои навыки — они предполагали, что выиграли почти 60% своих матчей. Фактически, они выиграли около 22% из них.

Самые низкие исполнители не просто чрезмерно компенсировали недостаток навыков или повышали свою уверенность, чтобы скрыть свою неуверенность.Вместо этого они искренне не осознавали своей некомпетентности — участники дебатов, выступавшие в нижних 25%, меньше всего разбирались в дебатах, поэтому они не могли точно судить о своей работе. Они не были пристрастными судьями. Они были просто неосведомленными.

Результаты этого исследования переводятся на множество реальных примеров. Если вы хорошо изучили маркетинг, вы можете быть шокированы, узнав, как ваш коллега неправильно оценивает результаты новой маркетинговой кампании вашей компании.Он мог бы взглянуть на ошеломляюще низкие числа и сказать: «Выглядит хорошо для меня» просто потому, что у него нет набора навыков, чтобы понимать, как читать SEO-аналитику, — а без этого набора навыков он вообще считает себя быть выше среднего.

Пример второй: Навыки логического мышления

В 1999 году Даннинг и Крюгер опубликовали свое первоначальное исследование эффекта Даннинга-Крюгера под названием «Неквалифицированный и неосведомленный о нем: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам.«Чтобы провести свое исследование, они изучили самооценку людей в отношении юмора, логических рассуждений и грамматики.

В частности, мы рассмотрим второе исследование, в котором основное внимание уделяется логическим рассуждениям. В ходе исследования 45 студентов Корнельского университета попросили пройти тест на логическое мышление из 20 пунктов. Затем их попросили оценить свои способности и результаты теста — во-первых, предоставив процентильный рейтинг «способности к общему логическому мышлению» по сравнению с одноклассниками, а во-вторых, предоставив оценочную оценку теста по сравнению с одноклассниками.Их также попросили угадать, сколько тестов они получили правильно.

Согласно теории, учащиеся из самого низкого 12-го процентиля оценили, что их «общая логическая способность рассуждать» упала ближе к 68-му процентилю в классе, и полагали, что их результаты тестов упали до 62-го процентиля. Они также думали, что правильно ответили на 14,2 задачи (в среднем), тогда как на самом деле их средний балл составлял 9,6.

В конечном итоге, самые низкие результаты считают себя исполнителями выше среднего.С другой стороны, учащиеся из лучших 86-го процентиля резко недооценили себя, оценивая их общие способности почти на 20 пунктов ниже, около 68-го процентиля.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-нибудь действительно хорошо выступал на публике, вздыхая и говоря: «Все прошло ужасно»? Скорее всего, они не просто ведут себя скромно — если они настоящие эксперты, они, вероятно, недооценивают свою работу по сравнению с окружающими.

Пример третий: эмоциональный интеллект

В наших предыдущих примерах мы видели, как эффект Даннинга Крюгера влияет на восприятие человеком своих логических навыков — но как насчет других аспектов личности человека, таких как эмоциональный интеллект?

Шелдон, Эймс и Даннинг изучали эмоциональный интеллект в связи с эффектом Даннинга Крюгера в своем исследовании 2010 года.Хотя они провели три отдельных исследования, мы сосредоточимся на первом, в котором 157 магистрантов должны были пройти тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея Карузо. Участникам было дано подробное описание EI, а затем их попросили оценить свой процентильный рейтинг по шкале от нуля до 100. Им также необходимо было оценить свой балл по MSCEIT.

Как вы, возможно, догадались, участники, получившие самые низкие баллы (10-й процентиль эмоционального интеллекта), завышали свой EI на 63–69 баллов и считали, что их показатели MSCEIT на 62–63 балла выше, чем были.

Напротив, лучшие исполнители в 90-м процентиле EI занижали свой рейтинг EI на 5–20 баллов.

Этот пример имеет решающее значение для понимания того, что эффект Даннинга Крюгера не просто связан с необработанными навыками, основанными на логике. Вместо этого он искажает другие аспекты нашей жизни, включая социальные взаимодействия. Эмоциональный интеллект является ключом к тому, чтобы стать лучшим коллегой и лидером, и неправильное предположение, что у вас высокий EI, может нанести ущерб вашему долгосрочному карьерному росту.

Подумайте о том, чтобы пройти тест эмоционального интеллекта или другой тест личности, чтобы справедливо оценить свои сильные и слабые стороны.

Возможные решения, связанные с эффектом Даннинга-Крюгера

Решение первое: Предложите ресурсы, чтобы исправить самооценку вашего коллеги

Если участники с низкими показателями переоценивают свои навыки из-за того, что у них нет знаний, чтобы объективно оценивать свою работу, решением может быть предоставление этим сотрудникам с низкими показателями ресурсов и знаний, необходимых для точной оценки их собственных достижений.

В ходе своего первоначального исследования 1999 года Даннинг и Крюгер проверили эту гипотезу, попросив участников четвертого исследования выполнить ряд задач по выбору Уэйсона (которые предназначены для оценки навыков логического мышления). После этого они провели примерно половину участников с обучением тому, как решать задачи Уэйсона, а затем попросили их еще раз оценить, насколько хорошо они справились.

В целом участники нижнего квартиля, прошедшие тренинг, стали лучше и точнее оценивать свои способности.Перед тренировкой они оценили свои способности в пределах 55-го процентиля, оценили свои результаты тестов в пределах 51-го процентиля и сообщили, что правильно ответили на 5,3 задачи.

После обучения те же самые худшие участники повторно оценили свои способности в районе 44-го процентиля, оценили свои результаты теста в районе 32-го процентиля и сообщили, что правильно ответили только на одну задачу.

Если вы имеете дело с коллегой, которая не видит, насколько плохо она работает, возможно, это потому, что у нее нет инструментов или навыков, необходимых для того, чтобы видеть свои ошибки.Вместо того, чтобы объяснять свои ошибки и надеяться, что она их поймет, возможно, вам стоит пойти дальше и предложить учебные ресурсы, чтобы заново откалибровать то, как она критикует свои навыки.

Например, возможно, неадекватность программирования вашей коллеги Карен связана с недостаточным знанием Java Script — ее опыт программирования заставляет ее полагать, что она интуитивно понимает Java Script, но не видит, чем программирование отличается от кода. Если это так, то предложение бесплатного обучения работе с Java Script может показать Карен, сколько ей нужно выучить и как лучше оценить свою работу.

Решение второе: предоставление сеансов обратной связи

Когда к вашей команде присоединяется новый коллега, она носит с собой список предвзятых представлений о своих сильных и слабых сторонах, но исследования показали, что восприятие людьми своих навыков слабо коррелирует с их реальной работой (Mabe and West, 1982). Это затрудняет людям справедливую оценку своих способностей — если я считаю, что я исключительно сильный писатель, и мне дают тест с надписью «Правила написания», я собираюсь пройти тест быстрее и предположить все мои ответы верны, и будет труднее принять объективную обратную связь.

С другой стороны, если мне дадут тест с пометкой «Правила математики», и я лично не заинтересован в этом предмете, я буду лучше оценивать самооценку и буду более справедливо судить о своей успеваемости.

Однако я могу ошибаться насчет своих собственных навыков — может быть, я лучше разбираюсь в математике, чем в письме, и в этом случае мои оценки с самого начала предвзяты.

Исследование Эрлингера и Даннинга, проведенное в 2003 году, проверило ту же концепцию — они предложили участникам тест из 10 пунктов и описали его как тест «абстрактного мышления» или как тест «навыков компьютерного программирования».Участники уже охарактеризовали себя как исключительно сильных в абстрактных рассуждениях, но не признали, что знают компьютерное программирование. Как и ожидалось, участники, считавшие, что они прошли тест на «абстрактное мышление», набрали себе на 12% больше очков, чем когда тест назывался «компьютерное программирование».

Хотя для этого нет простых решений, важно принять во внимание. Вооружение ваших коллег осознанием того, что они предвзято оценивают свою работу, может стать сильным первым шагом.Возможно, вы захотите провести сеанс обратной связи, во время которого вы научите коллег открыто принимать труднодоступные отзывы, признавая, что они не всегда справедливы в отношении самооценки.

Вы также можете предложить курсы обучения на рабочем месте. В конечном итоге, чем больше узнают ваши коллеги, тем меньше вероятность того, что они будут считать себя экспертами в предмете, что, как ни странно, повышает их шансы стать экспертами.

Что такое эффект Даннинга-Крюгера?

Откройте социальные сети или просматривайте новости, и вы неизбежно встретите кого-то, кто искренне верит, что у него есть опыт, чтобы авторитетно говорить на тему, о которой они, похоже, почти ничего не знают.

Возможно, это не простой случай чрезмерной самоуверенности. Знания или навыки в определенной области могут быть необходимы, чтобы понять степень и пределы своих способностей. Такова причина эффекта Даннинга-Крюгера, склонность неквалифицированных или невежественных людей переоценивать свою собственную компетентность.

Эффект был отмечен во многих различных задачах и специализированных областях знаний, связанных со здравоохранением, процедурами безопасности, образованием и даже социальными проблемами, такими как расизм и сексизм.Он проявляется у населения в целом, а также у групп людей с общими интересами или профессиями.

Связано: Плоскоземельцы серьезно?

«Основная идея заключается в том, что во многих интеллектуальных, социальных или технических областях одни и те же навыки для достижения хорошей производительности совпадают с навыками оценки производительности», — сказал Дэвид Даннинг, психолог из Мичиганского университета и одним из первых, кто описал эффект. «Это возлагает на некомпетентных или невежественных людей двойное бремя.Они не смогут работать хорошо, но и не смогут этого распознать ».

Даннинг впервые описал эффект, который теперь носит его имя, в исследовании 1999 года, проведенном в соавторстве с Джастином Крюгером и опубликованном в Journal of Личность и социальная психология. В четырех экспериментах Даннинг и Крюгер проверяли участников на юмор, грамматику и логику, а затем просили участников оценить себя в этих областях. Четверть группы с наименьшим количеством баллов переоценила себя больше всего как по необработанным результатам тестов, так и по результатам тестов. относительно своих сверстников.

В исследовании также проводилось различие между способностью участника правильно оценивать себя и правильно оценивать своих сверстников. Когда давалась возможность более точно оценивать других участников, просматривая их тесты по грамматике, участники с низкими баллами не улучшали своих суждений ни о себе, ни о своих сверстниках, в то время как лучшие участники занижали свои первоначальные щедрые оценки своих сверстников. Пройдя небольшое обучение логике, группы как с высокими, так и с низкими показателями стали более точными в оценке своих исходных оценок и своего места по сравнению с другими.

Вскоре после исследования Даннинга и Крюгера в 1999 году эта концепция получила название «эффект Даннинга-Крюгера». За прошедшие с тех пор годы, может быть, по иронии судьбы, а может быть, и уместно, этот термин использовался в разговорной речи и неверно применялся бесчисленное количество раз. Хотя эффекты Даннинга-Крюгера наблюдались в научных исследованиях в большем количестве областей, чем Даннинг мог предположить еще в 1999 году, он также предостерегает от неправильного использования этого термина.

«Есть и другие причины, по которым люди могут переоценивать себя», помимо отсутствия навыков или знаний для самооценки, — сказал Даннинг.«Даннинг-Крюгер — только один из них».

По его словам, существует два основных типа неправильной классификации. Во-первых, эффект не всегда означает, что худшие исполнители дают самые высокие самооценки, хотя иногда это и бывает. Работники с самыми низкими показателями могут оценивать себя в среднем как самые низкие и по-прежнему соответствовать модели Даннинга-Крюгера, если они переоценивают себя таким образом, который кажется связанным с их незнанием.

Во-вторых, эффект никогда не предназначался для описания кривой обучения, в которой люди, начинающие изучать предмет, изначально чрезмерно уверены в своих навыках, но это часто интерпретируется именно так.Даннинг исследовал идею кривой обучения вместе с Кармен Санчес, психологом из Иллинойского университета в Урбана-Шампейн. После выполнения шести исследований Даннинг и Санчес пришли к выводу, что как только участники приобрели лишь небольшой опыт в новой области, уверенность участников росла быстрее, чем их способности, демонстрируя «пузырь новичка» уверенности. Однако, как только участники достигли своего «пузыря», их уверенность начала снижаться и выравниваться, хотя она все еще не совпадала с реальными способностями.

Связано: Почему креационисты с большей вероятностью купятся на теорию заговора

Кроме того, невозможно с абсолютной уверенностью сказать, что отдельные действия или чрезмерная самоуверенность отдельного человека являются следствием эффекта Даннинга-Крюгера, даже если есть свидетельства эффектов Даннинга-Крюгера в рассматриваемой области знаний. «Наука создана, чтобы рассказать вам о более широкой тенденции», — сказал Даннинг.

Некоторые ученые задаются вопросом, существуют ли вообще эффекты Даннинга-Крюгера.Например, в новом исследовании, опубликованном в апреле 2020 года в журнале Intelligence, описан эксперимент, аналогичный исследованию Даннинга и Крюгера 1999 года, но авторы использовали новый статистический подход для анализа своих данных. Их результаты показывают, что многие наблюдаемые эффекты Даннинга-Крюгера либо отсутствуют, либо преувеличены.

«Предыдущие оценки эффекта Даннинга-Крюгера показали, что эффект был не только статистически значимым, но и довольно большим с практической точки зрения», — сообщил Live Science соавтор исследования Жиль Жиньяк из Университета Западной Австралии.«Наши исследования показывают, что если эффект Даннинга-Крюгера действительно существует, то это, скорее всего, небольшой эффект». Этот тип статистической критики уместен, сказал Даннинг, хотя он может не согласиться с выводами.

Даннинга-Крюгера в реальном мире

Понимание эффектов Даннинга-Крюгера может повлиять на обучение или образование в важных сферах жизни.

Например, Камилла МакМахон, психолог из Университета Майами в Огайо, изучает относительно новую область самооценки и актуальных знаний о расстройстве аутистического спектра.«Я думаю, что людям может быть очень сложно самостоятельно оценить свои знания об аутизме», — сказал МакМахон Live Science по электронной почте.

«Аутизм — очень сложная область, все люди с аутизмом разные», — сказал МакМахон. Кто-то может быть очень близок к человеку с аутизмом, но не понимать, насколько расстройство разнообразно среди аутистического спектра.

В исследовании, опубликованном в марте 2020 года в журнале Research in Autism Spectrum Disorders, МакМахон и ее коллеги обнаружили эффект Даннинга-Крюгера в знаниях об аутизме среди населения в целом.Результаты показывают, что знания об аутизме часто оцениваются неточно, и что профессионалы, работающие с людьми с аутизмом, и даже эксперты по аутизму могут потенциально переоценивать или недооценивать свои знания о расстройстве. Однако МакМахон предостерегает от того, чтобы делать убедительные выводы из одного исследования, и планирует исследовать такие же вопросы у людей, которые с большей вероятностью будут работать с людьми с аутизмом, таких как учителя специального образования или педиатры.

По теме: Что стоит за недавним ростом аутизма в США?

Сосредоточение внимания на улучшении знаний и самосознания, вероятно, является наиболее полезным подходом к совершенствованию способностей профессионалов, работающих с людьми с аутизмом, сказал МакМахон.В то время как высокие знания аутизма и высокое самосознание идеальны для школьного или медицинского работника, с практической точки зрения, профессионал с низким уровнем знаний, но с высокой осведомленностью, который знает, когда обращаться за консультацией к специалисту, намного предпочтительнее тех, кто одновременно не знает и не знает. не подозревая.

Теории заговора, фальшивые новости и другие виды дезинформации — еще одна область, где пропасть между уверенностью и фактическими знаниями может иметь важные последствия. По словам Даннинга, может возникнуть двойной элемент бремени, если кто-то не может распознать нереалистичные аспекты теории заговора или другой дезинформации, но при этом задействованы и другие факторы.Например, мотивированные рассуждения, такие как рассуждения, связанные, например, с политической принадлежностью, могут побуждать людей верить в то, что соответствует их другим убеждениям или идеалам, а не тому, что вероятно или подтверждено убедительными доказательствами.

Как избежать излишней самоуверенности Даннинга-Крюгера?

По определению, человеку, находящемуся под двойным бременем эффекта Даннинга-Крюгера, не хватает знаний или навыков, которые помогли бы ему распознать ситуацию. Бдительность в отношении признаков нашей собственной некомпетентности может помочь, но бывает трудно найти честную обратную связь.

Связано: Растут ли убеждения в заговоре?

Как и другие предубеждения, на эффект Даннинга-Крюгера могут влиять культурные нормы, связанные с личным складом ума или то, что считается вежливой обратной связью. Кросс-культурные психологические исследования, например, с участниками из Восточной Азии и Северной Америки, показывают, что модели самоуверенности и недоверия зависят от контекста и различаются в зависимости от культуры.

К счастью, у Даннинга есть простой, культурно-универсальный совет, как избежать эффекта Даннинга-Крюгера: «Я стараюсь быть немного более интеллектуально скромным», — сказал он.«Хороший вопрос: чего не хватает? Чего я не знаю? Я обнаружил, что это отличный способ обдумать реальные, существенные проблемы».

Дополнительные ресурсы:

• Подробнее о том, что Дэвид Даннинг говорит о самоуверенности, опубликовано Pacific Standard.
• Найдите страницу ресурса в Psychology Today с информацией о многих других когнитивных предубеждениях.
• Вот полезная анимация TED об эффекте Даннинга-Крюгера с множеством примеров.

Примечание редактора: Эта статья была обновлена ​​7 июля 2020 г., чтобы правильно заменить «аутистическое заболевание» на «аутистическое расстройство» и прояснить точку зрения МакМахона на важность оценки знаний об аутизме и самосознания. знание аутизма.

Эффект Даннинга-Крюгера | Идеальный ответ

[Статья 2016 года, первоначально озаглавленная «К счастью, дезинформирована», цитирует черту нашего времени, которая сейчас кажется даже более подходящей, чем когда она была впервые опубликована.Возможно ли, что наш президент не понимает, насколько это жалко заявлять о интеллектуальном мастерстве после прохождения теста для людей, у которых может быть слабоумие? ]

В своем отрезвляющем исследовании 1989 года, Демократия без граждан , Роберт Энтман останавливается на иронии жизни в эпоху, насыщенную информацией, среди неосведомленных граждан. Есть богатый парадокс в культуре, где большинство членов имеют обширную виртуальную библиотеку, доступную на их компьютерах, но при этом не могут пройти экзамен по гражданскому праву в третьем классе.По данным Центра общественной политики Анненберга, только каждый третий американец может назвать наши три ветви власти. И только одна и та же третья сторона могла идентифицировать партию, которая контролирует каждую из двух палат Конгресса. Почти пятая часть их выборки считала, что окончательные решения Верховного суда отправляются в Конгресс для урегулирования.

Добавьте к этому мрачные результаты тестов на грамотность учащихся старших классов и колледжей («Где находится Африка?», «Определите свой город на этой карте»), и мы получим лишь несколько признаков несостоятельности информационного общества.

Как заметил Энтман, «компьютерные и коммуникационные технологии расширили возможности быстрого и точного получения и передачи информации», но «осведомленность общественности о фактах или реальности на самом деле ухудшилась». Результатом является «больше политических фантазий и мифов, передаваемых теми же самыми СМИ». Кажется, что мы живем комфортно, даже не имея элементарного представления о силах, влияющих на нашу жизнь.

Это состояние иногда идентифицируется как особенность эффекта Даннинга-Крюгера , особенно тревожной формы функционального невежества, наблюдаемой двумя психологами из Корнелла.Их основная идея состоит в том, что многих из нас, кажется, не беспокоит то, чего мы не знаем, что порождает такой уровень невежества, который позволяет нам переоценивать свои знания. Даннинг и Крюгер обнаружили, что «некомпетентные» люди (те, кто попадает в самый низкий квартиль знаний по предмету) часто не осознавали свою нехватку навыков, не осознавали, в какой степени они были дезинформированы, и не могли точно оценить навыки других. Короче говоря, невежество человека может на самом деле увеличить , а не уменьшить его информационную уверенность.Если у вас есть дядя Фред, которому или , что бывший президент Обама — мусульманин, родившийся в Кении, или что вакцины вызывают аутизм, вы имеете представление о том, что это за умышленное невежество.

Границы неизвестного. Растите больше, чем мы знаем.

Подумайте об этой модели в перевернутом смысле: с точки зрения людей, которые действительно знают, о чем они говорят. Даже для хорошо информированных, чем больше они знают о предмете, тем больше окружность границ, очерчивающих неизвестное. Чтобы знать то, чего вы не знаете, требуются значительные знания. Вот почему те, кто освоил предметную область, часто наиболее скромны в отношении своих знаний: их расширенное понимание области дает им представление о многих областях, которые еще предстоит изучить.

Все это делает выслушивание действительно невежественных людей мерой нашего терпения. И это возвращает нас к президенту. Его недавний комментарий Крису Уоллесу из Fox о его интеллектуальных способностях, основанных на прохождении теста на деменцию, непонятен.Неужели он действительно не понимает, насколько печальна его явная и искренняя гордость? Хотел бы какой-нибудь другой президент Соединенных Штатов указать, что он может распознавать рисунки слона и других животных или что он умеет считать в обратном порядке? Может ли собственный нарциссизм быть настолько тотальным, чтобы не хватать даже минимального уровня осознания других, который позволил бы ему представить, что могут подумать другие?

Само собой разумеется, что мы не знаем того, чего не знаем. Но мы действительно ожидаем, что полностью обоснованный взрослый, по крайней мере, получил представление о том, как может выглядеть основное требование компетентности.

Слепая зона объективности: эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера

«Основная причина проблем в современном мире заключается в том, что глупые самоуверенны, а умные полны сомнений».

— Бертран Рассел, математик, лауреат Нобелевской премии

Хотя Бертран Рассел произнес это более полувека назад, значимость его слов не изменилась.Вместо этого доказательства этого были предоставлены исследованием Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера из Корнельского университета. В ходе своих исследований два ученых обнаружили явление, известное сегодня как эффект Даннинга-Крюгера .

Вор, который был невидим

Исследование Даннинга и Крюгера было вдохновлено любопытным инцидентом с питтсбургским «вором лимонов» МакАртуром Уилером, который средь бела дня и без всякой маскировки ограбил не один, а два банка.Благодаря записям видеонаблюдения полиция смогла довольно быстро опознать и задержать его после ограблений. Любопытно, что мистер Уиллер был очень удивлен тем, что его поймали, заявив, что, в конце концов, он «надул сок!»

Уилер действовал с убеждением, что если он закроет лицо (и даже глаза) лимонным соком, это сделает его невидимым для камер. Для нас это бессмысленная гипотеза, но для него она была неопровержимой истиной. Почему?

Наши представления о том, как устроен мир, называются ментальными моделями.Абсурдная ментальная модель Уиллера относительно невидимых свойств лимонного сока — лишь один из ярких примеров частого явления, когда люди имеют «странное» восприятие мира. В таких случаях человек твердо верят в свои ментальные модели и принимают решения на их основе, не задумываясь критически. Именно это явление решили исследовать Даннинг и Крюгер.

Гипотеза: незнание человека не дает ему осознать собственное незнание

Ученых поразило очень очевидное различие между истинными способностями и знаниями человека и тем, как этот человек видит свои собственные способности.Они сформулировали гипотезу о том, что некомпетентный человек страдает от двух видов неудач:

• Они принимают неверные решения из-за своего невежества. Например, они пытаются ограбить банк после того, как намазали лицо лимонным соком.
• Они не могут понять, что принимают неверные решения из-за собственной некомпетентности. Например, Уилер так и не убедился в своей некомпетентности даже после просмотра видеозаписей самого себя.Он считал их подделкой.

Суть исследования: невежественный человек убежден, что он умный

Чтобы доказать эту гипотезу, Даннинг и Крюгер провели следующий эксперимент на группе студентов университета:

• Сначала учеников попросили пройти тест, оценивающий их способности в определенных областях (логика, грамматика и юмор).
• После теста их попросили оценить свой собственный уровень компетентности в тестируемых областях.Другими словами, их просили угадать, насколько они способны к тому, на чем их проверяли.

Вы можете увидеть окончательные результаты на диаграмме. В результате исследования были получены два очевидных вывода:

• Менее компетентные люди больше всего себя переоценивают. Четверть учащихся с самой низкой успеваемостью — получившие средний процентиль 12 — ожидали, что успевают со средним процентилем 62.
• Напротив, более способных людей склонны недооценивать свои способности.

Обмен результатами исследований не изменился

«Глупый настолько же глуп».

— Форрест Гамп

Во второй части эксперимента студенты имели возможность изучить результаты тестов других участников и еще раз провести самооценку своих способностей.

Эта часть эксперимента привела к двум выводам:

• Сравнив свои результаты с результатами других, более компетентных людей поняли, что их способности лучше, чем они думали. Их первоначальная недооценка связана с тем, что, когда человек считает, что что-то легко для него, это должно быть легко и для других. Новая информация об эффективности других изменила их оценку.
• Менее компетентные люди не изменили своей самооценки даже после того, как увидели реальные результаты тестов. Они все еще не могли определить, что способности других испытуемых были лучше, чем их собственные, даже при наличии доказательств.

Образование — путь к объективности

Благодаря дальнейшему тестированию участники экспериментов пришли к выводу, что более точные оценки как самих себя, так и других могут быть достигнуты только путем обучения. Другими словами, , когда способности человека улучшаются, он может определить свою изначальную нехватку способностей.

Понимание Даннинга-Крюгера и объективности — ключевой аспект личностного роста. Чтобы помочь вам расти, мы выпустили бесплатную главу нашего бестселлера.

Получить бесплатную главу

Заключение: люди, которые не знают, не знают, что они не знают

Неквалифицированные люди принимают неверные решения и приходят к ошибочным выводам, но их некомпетентность лишает их метакогнитивной способности ценить свои ошибки.

— Эффект Даннинга-Крюгера, Корнельский университет

В результате исследования было выявлено следующее:

• Недостаточно компетентные люди склонны переоценивать свои способности.
• Некомпетентные люди не могут распознать способности других.
• Столкнувшись с реальностью, эти люди не меняют своей позиции.
• Единственный способ преодолеть эффект Даннинга-Крюгера — это улучшить свои навыки посредством образования и обучения.

Свойства человеческого мозга

Существует состояние, называемое анозогнозией, которое может указывать на то, что эффект Даннинга-Крюгера фактически является защитным механизмом человеческого мозга.Это состояние иногда проявляется у медицинских пациентов, потерявших руку или ногу. Пациент все еще думает, что у него есть рассматриваемая конечность, и невозможно объяснить ему, что это не так. Были даже случаи, когда только что слепому человеку невозможно было объяснить, что он на самом деле слепой. Это потому, что человеческий мозг способен подсознательно отключать любую информацию, которая может указывать на отсутствие способностей. Следовательно, возможно, что он таким же образом блокирует информацию, касающуюся неправильности чьих-либо ментальных моделей.

Как бороться с эффектом Даннинга-Крюгера

Вы когда-нибудь встречали чрезвычайно неловкого человека, который думал, что он не что иное, как звездный комик? Вы когда-нибудь были шокированы вопиющей абсурдностью аргументов в разделе комментариев под разными статьями в Интернете? Кто-нибудь когда-нибудь пытался убедить вас, что люди могут прожить шесть лет без еды или что пить мочу по утрам полезно? Знаете ли вы кого-нибудь, кто абсолютно непоколебим, когда дело касается веры в ментальные модели, которые для вас абсолютно бессмысленны?

Каждый из нас регулярно взаимодействует с людьми, страдающими эффектом Даннинга-Крюгера.Даже если вы думаете, что этот «эксперт» может ошибаться в своих утверждениях, убедить их в этом с помощью логических аргументов невозможно.

Исследования показали, что этот эффект довольно широко распространен. В определенных областях мы все можем стать его жертвами. Как же тогда этого избежать?

Не высказывайте твердого мнения по вопросам, о которых вы мало знаете

Дезинформация, недостаток информации или информация, искаженная предвзятыми источниками, опасны. Если вы выбираете позиции по вопросам, по которым у вас мало или совсем нет достоверной информации, вы рискуете стать подверженными эффекту Даннинга-Крюгера.Следовательно, вы должны стремиться получить объективную информацию, получая ее из качественных источников , таких как академические исследования.

Нет догм

Классицист сказал бы:

«Единственная догма, которая у меня есть, это то, что у меня нет догм».

Концепция, лежащая в основе этой цитаты, является эффективным инструментом предотвращения наступления эффекта Даннинга-Крюгера. Даже если вы во что-то очень глубоко верите, попробуйте признать, что это может быть неправдой. Всегда учитывайте возможность того, что вы можете оказаться под влиянием эффекта Даннинга-Крюгера , независимо от того, является ли эта концепция большой или маленькой. Если бы Адольф Гитлер и Андерс Брейвик признали это, например, то их действия, возможно, не достигли бы того масштаба, который они достигли.

Развивайте себя и ищите отзывы

Начните активно сомневаться в своей интуиции и субъективном мнении. Ищите правду и запрашивайте объективную обратную связь. Вам следует ценить этот отзыв больше, чем свое собственное мнение. Когда дело доходит до борьбы с эффектом Даннинга-Крюгера, образование и непрерывное обучение составляют основу.

Философский вывод на завершение

Истина и объективность — одни из самых важных ценностей, когда речь идет о развитии и функционировании общества.

Эффект Даннинга-Крюгера является нашим врагом, поскольку он может омрачить наши умы от объективности. Основной риск, связанный с этим явлением, заключается в том, что оно может быть заразным. Так что не позволяйте себе увлечься этим!

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание.«

— Чарльз Дарвин

Дополнительная литература

Это отрывок из книги «Конец промедления» с дополнительной информацией об эффекте Даннинга-Крюгера и его роли в промедлении.

нажмите, чтобы увеличить Узнать больше о книге

Эффект Крюгера Даннинга: почему неразумные люди не учатся?

Многие люди называют себя экспертами в том, в чем они просто не разбираются. Несмотря на это, они могут утверждать, что исключительно хорошо справляются с поставленной задачей.Сюда входят не только люди, хвастающиеся чем-то, чтобы привлечь внимание или похвалу, но и люди, которые считают себя компетентными, хотя это не так. Это широко известно как эффект Даннинга-Крюгера.

Что такое эффект Даннинга-Крюгера?

Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивная ошибка. Люди, страдающие эффектом Даннинга-Крюгера, имеют низкую способность выполнять определенную задачу и переоценивают свои возможности. Это потому, что без метапознания и самосознания люди могут быть лишены способности объективно судить о компетентности и некомпетентности.

Кривая эффекта Данннинга-Крюгера

В 1995 году человек по имени МакАртур Уилер ограбил банк и даже улыбнулся в камеру, думая, что он невидим. Причиной этого было его убеждение, что нанесение лимонного сока сделает его невидимым для камер. Это привело его к ограблению банка среди бела дня. Однако, к его удивлению, его поймали вскоре после ограбления. Говорят, что во время ареста он пробормотал «сок»? Уиллера удивила неспособность лимонного сока скрыть лицо от камер.Следствие пришло к выводу, что Уиллер не был ни наркоманом, ни сумасшедшим. Он просто не мог судить о своем непонимании лимонного сока. Другими словами, он не мог понять, насколько он некомпетентен!

После инцидента с МакАртуром Уилером Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер провели исследование под названием «Почему люди не осознают свою собственную некомпетентность», в котором подчеркивалось, как люди могут «блаженно не осознавать» свою некомпетентность. Давайте посмотрим на причины, лежащие в основе эффекта Даннинга-Крюгера.

Почему люди подвержены влиянию эффекта Даннинга Крюгера?

Есть ряд причин, по которым люди не осознают свою некомпетентность. В этом отношении важно понимать, что мы можем рассматривать других как «некомпетентных» и сами становиться жертвами эффекта Даннинга-Крюгера.

1. Переоценка навыков

Одной из основных причин синдрома Даннинга-Крюгера может быть переоценка собственных навыков.Многие некомпетентные люди склонны переоценивать свои возможности по нескольким причинам. Некоторые могут сделать это из-за того, что их чрезмерно хвалят хитрые и манипулятивные подчиненные, тогда как у других может не хватить практического опыта, чтобы понять, насколько сложной может быть задача. Например, многие люди с завышенным чувством опыта публичных выступлений после смерти от PowerPoint могут в конечном итоге посчитать свою презентацию успешной! Страдает синдромом Даннинга-Крюгера.

2.Неспособность признать ошибки

Представьте, что вы собираетесь сыграть в новую игру на открытом воздухе, которая кажется легкой. А теперь представьте, что вы начинаете играть в нее, понимая, что на самом деле это довольно сложно, и у вас просто не получается. Есть три способа сделать это. Вы можете продолжать играть в игру, пытаясь ее изучить и улучшить, вы можете прекратить играть, думая, что это сложно, или вы можете переоценить свои навыки и подумать, что у вас это хорошо получается, или подумайте, что другой человек жульничает! Третье отношение, упомянутое в этом примере, приведет вас к тому, что вы станете жертвой эффекта Даннинга-Крюгера.

3. Принцип Питера

Принцип Питера — это неспособность людей выполнять поставленные задачи, когда их продвигают на должность. Хороший продавец не обязательно будет хорошим менеджером. Более того, те, кто непреклонен и не умеет учиться на своих ошибках, могут их повторить. Принцип Питера можно считать одной из основных причин, по которым люди не могут признать свою некомпетентность.

4. Токсичное лидерство

В предыдущем посте мы подробно обсудили как принцип Питера, так и токсичное лидерство.Многие некомпетентные начальники, столкнувшись с принципом Питера, могут стать токсичными и усложнить жизнь своим сверстникам. Такое отношение, если оно не контролируется механизмами контроля организации, может привести к тому, что лидер страдает от эффекта Даннинга-Крюгера.

5. Корпоративная культура

Когда механизмы контроля организации не работают или сама корпоративная культура укрепляет токсичных лидеров, эффект Даннинга-Крюгера нетрудно обнаружить в высшем руководстве. Многие неэффективные организации часто страдают от этой головоломки.Страны с коррумпированной и неэффективной структурой управления часто имеют такую ​​культуру в организациях, возглавляемых правительством. Точно так же многие транснациональные корпорации, пришедшие в упадок в последние годы, вероятно, пострадали от руководства, которое не было столь компетентным, как они претендовали. Уместно задать вопрос, можно ли объяснить падение продаж телефонов Nokia и закрытие таких известных компаний, как Toys R Us и A&P, эффектом Даннинга-Крюгера?

6. Социальная культура

Иногда культура может играть роль в усилении эффекта Даннинга-Крюгера.Например, во многих азиатских культурах родителям присваивается преувеличенный статус, когда от детей ожидается, что они безоговорочно смиряются со всеми видами жестокого обращения со стороны родителей. Точно так же некоторые культуры, основанные на кастовой системе или системе вероисповедания, могут привести к тому, что некоторым людям будет предоставлен статус «королевской семьи». Даже некомпетентность таких людей может игнорироваться в обществе из-за их касты или вероисповедания, что усиливает эффект Даннинга-Крюгера с помощью культурных норм.

Источник: BigLawFail

Как избежать эффекта Даннинга Крюгера?

Избежать эффекта Даннинга-Крюгера будет легко, если мы будем более внимательны и не будем делать поспешных выводов.Личные обиды, эгоизм, низкая самооценка и стремление казаться лучше других могут быть причинами, которые делают человека невежественным и некомпетентным. Вот несколько советов, как избежать эффекта Даннинга-Крюгера.

1. Повышение уверенности с учетом фактов

Понимание того, что никто не может быть невежественным, может быть первым шагом к предотвращению эффекта Даннинга-Крюгера. Прекрасный пример Платоновского описания Сократа, ведущего к знаменитой фразе: «Я знаю, что ничего не знаю».По сути, это означает, что не следует переоценивать свои возможности и знать, когда следует остановиться и задуматься над чем-то или узнать о чем-то. Вместо того, чтобы претендовать на звание эксперта в вещах, выходящих за рамки ваших возможностей и знаний. Постепенное накопление знаний и внимательность позволят вам не только лучше судить о том, что хорошо, а что плохо, но и обрести больше уверенности в своих навыках.

2. Повышение производительности рабочего места

Худшее, что можно сделать на рабочем месте, — это считать себя экспертом, просто проконсультировавшись с Википедией.К сожалению, сейчас многие люди так поступают. Чтобы улучшить производительность на рабочем месте, вам нужно действовать жестко. Последовательное обновление своих навыков и знаний путем обращения к надежным источникам в сочетании с опытом улучшит производительность на рабочем месте. Это также позволит вам лучше судить о своей компетентности. Хотя может быть трудно признать, что подчиненный может знать больше, чем вы, отказ от эго также поможет вам учиться не только у высокопоставленных людей, но и у тех, которыми вы призваны руководить.В конце концов, вы станете лучшим лидером.

3. Создание гармонии на рабочем месте

Вполне вероятно, что вы, возможно, непреднамеренно злили коллегу или вымещали свое разочарование на подчиненном. В любом случае признание ошибок, извинение за плохое поведение и искренняя забота о коллегах помогут вам создать гармонию на рабочем месте и избежать эффекта Даннинга-Крюгера, избегая таких вещей, как принцип Питера.

4. Проложите свой путь к восхождению по карьерной лестнице

Чтобы подняться по карьерной лестнице, необходимы навыки и важные карьерные соображения.Многие люди могут застрять за одним столом из-за эффекта Даннинга-Крюгера. Это потому, что они могут считать свои навыки адекватными, когда на самом деле это не так. Препятствует росту как личности на рабочем месте, так и при подъеме по карьерной лестнице.

5. Принятие лучших решений

Достаточно сказать, что следуя вышеупомянутому, вы можете не только улучшить производительность своего рабочего места, но и улучшить процесс принятия решений в целом. От принятия осознанных решений о покупке до уверенности в том, что вы не портите самые дорогие для вас отношения.Избегание эффекта Даннинга-Крюгера также может помочь вам повысить качество жизни за счет более эффективного принятия решений.

Цикл ажиотажа Gartner: небольшие усилия создают большие объемы улучшений

Цикл ажиотажа Gartner — это графическое представление зрелости, принятия и применения определенных технологий в обществе.

Источник: Шаблон PowerPoint цикла хайпа Gartner от SlideModel

Цикл хайпа от Gartner, Inc подчеркивает пик завышенных ожиданий и является хорошим примером для понимания того, как компании могут стать жертвой эффекта Даннинга-Крюгера из-за невежество.Однако своевременные действия во избежание решений, основанных на завышенных ожиданиях, могут помочь компаниям избежать ловушек. Следовательно, небольшие усилия создают большое количество улучшений.

Заключительные слова

В заявлении Эрика Шмидта, бывшего генерального директора Google, говорилось, что «избыток» социальных сетей приведет к усилению регулирования Интернета. Он также назвал социальные сети «усилителями для идиотов и сумасшедших». Слишком часто на сайтах социальных сетей можно встретить людей, утверждающих, что они являются экспертами в том, чем они не являются.Кто-то, кто просто прочитал несколько строк о геофизике, может в конечном итоге опровергнуть геофизика в Твиттере, заявив, что обладает «точными» знаниями по этому вопросу. Не говоря уже о том, что движение «Плоская Земля» с годами превратилось в феноменальное явление. После целого ряда подобных явлений мы можем с уверенностью предположить, что эффект Даннинга-Крюгера сегодня более актуален, чем когда-либо прежде.