Пятница , 18 Июнь 2021

Доказательство что бог есть: Докажи мне, что Бог есть: философский и научный ответы

Содержание

Докажи мне, что Бог есть: философский и научный ответы

Можно ли доказать бытие Бога? Как на этот вопрос отвечает современная наука и философия? И возможно ли вообще, опираясь на принципы рационального познания, опровергнуть или наоборот подтвердить существование Бога? На эти и другие вопросы отвечает кандидат философских наук, заведующий кафедрой философии ПСТГУ, доцент кафедры культурологии МФТИ Виктор Лега.

 

Часть 1. Докажи мне, что Бог есть: христианский ответ

 

Расшифровка:

Итак, дорогие друзья, я рад вновь приветствовать вас на нашей встрече, посвященной доказательствам бытия Бога. Я немного представлюсь. Фамилия моя Лега, зовут — Виктор Петрович, я по образованию физик, философ и богослов, поэтому на эту тему мы с вами сегодня и говорим.

А точнее, сейчас мы порассуждаем над философской и научной составными частями этой проблемы, которая в большей степени и волнует современного человека. Ведь современный человек, как правило, доверяет тому, что доказано. Он привык не принимать на веру. На веру принимают люди доверчивые. Поэтому христиане, да и вообще адепты любой религии — доверчивые люди, наверное, они не умеют думать. А если подумать… Да, а если подумать? Можно ли доказать существование Бога? Во-первых, я опять же напомню, какова логика этого доказательства. Точнее, напомню я, может быть, с другой стороны. Очень широко известна такая история. Великий французский физик, астроном Лаплас подарил Наполеону свою книгу, в которой излагается теория происхождения Солнечной системы. Говорят, что Наполеон полистал эту книгу и с удивлением спросил Лапласа: «А я не вижу тут слова Бог. Кто привел в движение ваше газопылевое облако, из которого и возникла Солнечная система?» На что, говорят, Лаплас ответил знаменитой фразой: «Сир, я в этой гипотезе не нуждаюсь». Отсюда вытекает популярная фраза, что наука доказала, что Бога нет. Очень часто эту фразу даже православные богословы понимают неправильно. Как-то недавно слушал выступления одного специалиста, который так иронично говорил: «Вот интересно, какая наука это доказала?»

Наука не нуждается в бытии Бога, чтобы объяснить всё. Не надо доказывать, что Бога нет. Доказательства несуществования, если они вообще возможны, в математике, скажем, они есть, но не самые сложные. А в физике попробуй докажи… Ну, может, я смогу доказать несуществование круглого квадрата. Противоречие. Поэтому часто говорят: бытие Бога противоречиво. Если бы Бог был, мир был бы совершенным, не было бы страданий, землетрясений. Как в недавней беседе Владимира Познера с отцом Максимом Козловым вопрос: если Бог есть, почему землетрясения? Ответ на этот вопрос очень простой, рамки нашей беседы не позволяют мне отвечать на другие вопросы, это вопросы зла и страданий…

Но такова логика науки: мы не нуждаемся в бытии Бога, мы всё можем объяснить посредством законов природы. Примерно так же, как мы с вами не нуждаемся в кентаврах, круглых квадратах, мы без них обходимся. И поэтому мы не доказываем, я не знаю такой науки —антикентавроведение. Так и атеист скажет: мне не нужен ваш Бог, лучше потрачу время с пользой. Но в этом его рассуждении, что мы не нуждаемся в гипотезе Бога, и кроется ошибка, как утверждают сторонники бытия Бога. Как раз многие факты и явления невозможно объяснить без гипотезы Бога. Суть доказательства бытия Бога именно в этом. Объяснить некоторые видимые явления при помощи гипотезы Бога, потому что иначе или невозможно, или это является наиболее рабочей гипотезой Бога. Как в науке. В науке бывают часто рабочие разные гипотезы, как теория относительности, можно объяснить гипотезу Майкельсона — Морли при помощи преобразований Лоуренса и существования эфира, Эйнштейн объяснил это без всякого эфира при помощи постоянства скорости света. До сих пор есть сторонники Лоуренса и эфира. Но другие говорят, что более рабочей является гипотеза Эйнштейна. У нее есть другие подтверждения. Так же и здесь: бытие Бога доказуемо или потому, что невозможно иначе объяснить, или это все-таки наиболее рабочая гипотеза.

Говоря о доказательствах бытия Бога, мы не можем обойти имя Канта. Потому что Кант навел порядок. Доказательства бытия Бога возникли задолго до Канта. Первые рассуждения — это шестой-пятый века до Рождества Христова, это Ксенофан, Платон, позднее уже — Аристотель. Они уже были известны. Но потом святоотеческая мысль, потом эпоха Возрождения, Нового времени предложили многие другие аргументы. Кант сказал, что вообще-то все эти аргументы можно разложить на три группы. Это доказательство онтологическое, от слова онтология — философское учение о бытии. Это доказательство космологическое. И доказательство физико-теологическое или телеологическое. Кант в своей работе «Критика чистого разума» подверг все три доказательства жесткой критике. Но потом предложил свое, четвертое доказательство, которое получило название — нравственное. Некоторые богословы или просто авторы брошюрок предлагают гораздо большее число доказательств. В одной западной, переведенной на русской язык брошюре я насчитал около 50. Но в данном случае я предпочитаю проверить с проверенными теориями, которые прошли жесткую критику, имеют славную историю, это действительно эти самые четыре доказательства.

Если говорить об онтологическом и нравственном доказательствах, то они больше имеют философский характер. Космологическая и телеологическая больше опираются на естественные науки. Философы призывают нас познать себя, в этом специфика философского знания, она опирается на самопознание. Как Сократ еще провозгласил и тем самым создал современную философию: познай самого себя. От познания своего внутреннего мира мы и можем выводить существование Бога. Это онтологическое и нравственное доказательство. Я заранее говорю: ни одно из доказательств не имеет убедительности такого рода, чтобы оно могло убедить всех. Даже в физике многие теории имеют характер «наиболее рабочих», даже в физике, в строгой науке и то доказать что-то бывает трудно, если вообще возможно. Доказательства строгие бывают только в математике. Если ты доказал, чему равна сумма углов треугольника, ты никогда уже не сможешь утверждать, что там какое-то число кроме 180 градусов. Однозначно только такое число, никакое другое. В богословии, в философии доказательства скорее играют роль убедительности. Они тебя убеждают в принятии веры. В это убеждение поверить все-таки логичнее, чем в другое. Вера здесь ни в коем случае не нарушается. Когда мы слышим о противопоставлении веры или доказательства, иначе отцы Церкви не возражали бы, они предупреждали, что не надо увлекаться доказательствами, но доказательства могут убедить язычников — что Бог один, атеистов — что Бог есть. А дальше выбирай сам — своей верой.

Каждое из доказательств, по словам Бертрана Рассела, который сказал об этом в своей книге «История западной философии», имеет славную историю. Поэтому о каждом из них можно говорить очень долго. И нужно говорить очень долго. У каждого из них есть свои аргументы, контраргументы, возражения на контраргументы, есть современный вариант.

Сейчас опишу кратко суть этих доказательств.

Больше всего досталось онтологическому доказательству. Однажды я беседовал с преподавателем духовного учебного заведения Русской Православной Церкви, который, узнав от меня, что я две пары посвящаю онтологическому доказательству, удивился и сказал: «Зачем? Кант же его опроверг». Это все равно что на физтехе читать теорию эфира— Эйнштейн уже опроверг. Пришлось объяснить, что Кант выдвинул свои опровержения, но в философии такого не бывает, что опровергнуто раз и навсегда. И после Канта появляются доказательства. Есть даже математический вариант этого доказательства. Самое интересное, что онтологическое доказательство больше всего любят математики. Бертран Рассел, атеист, говорит: это доказательство, заслуживающее внимания. Курт Гетель, математик, предлагает математический вариант этого доказательства. Лейбниц, Декарт именно эти доказательства выделяют из всех других. Потому что, как в математике, оно выводится только из определения. Нам не нужно больше ничего. Декарт даже сравнивает это доказательство с теоремами геометрии. Если я даю вам определение треугольника… Треугольник — это геометрическая фигура, ограниченная тремя взаимопересекающимися прямыми. Неглупый человек скажет: дайте подумать, сумма углов 180 градусов — и так далее, все свойства из определения выведет. Точно так же построено онтологическое доказательство. Первым, как говорят, многие не согласны, предложил его западный европейский схоласт Ансельм Кентерберийский. Который сказал… Что такое Бог? Каждый из нас понимает, что Бог — это Тот, больше чего ничего нельзя помыслить. Понятие о Боге в уме каждого человека имеется. Даже атеист, который говорит, что Бога нет, все равно понимает, что он подразумевает под этим словом. Ансельм, правда, цитирует не атеиста, а безумца из псалма 113: «Безумец сказал в сердце своем: нет Бога». Он же безумец, он говорит противоречие. Фраза «Бога нет» внутренне противоречива, как круглый квадрат. Понятие в нашем уме Бога есть, если предположить, что Бога нет, а есть только понятие о Боге, тогда это не будет понятие о том, больше чего ничего нельзя помыслить. Ведь я могу помыслить Бога, а это больше. Значит фраза «Бога нет» по Ансельму получается такой: тот, больше чего ничего нельзя помыслить, не является тем, больше чего ничего нельзя помыслить. Налицо явное противоречие — что и требовалось доказать. Даже формулировка рассуждения написана в XII веке, чисто как в математике — что и требовалось доказать.

Декарт, великий математик, физик, философ, упрощает это доказательство, как все, любит, чтобы всё был чистый свет разума. У Ансельма сложновато. У Декарта все очень просто. Кто такой Бог? Каждый из нас, говоря слово «Бог», вкладывает в него очень простое определение. Простое в кавычках, конечно. Бог — это самое совершенное существо. То есть существо, обладающее всеми положительными свойствами. Каждый говоря «Бог» подразумевает — Бог Всемогущий. Я могу табуретку сколотить какую-никакую, а Бог мир сотворил. Да и то Василий Великий пишет в слове против Евномия: «Не думайте, что Бог мог только мир сотворить, Он может гораздо больше. Нельзя судить по миру о всех свойствах всемогущества Божия». Бог Всеведущ, Он знает все. Я знаю область своей профессии, а Бог все знает. Потому что знать — лучше, чем не знать. Уметь что-то делать — лучше, чем не уметь. Бог обладает всеми положительными свойствами в абсолютной степени. Точно так же мы скажем: существовать лучше, чем не существовать. Значит, Бог обладает свойством существования. Несуществующий Бог — это Бог, который чего-то не умел или чего-то не знал. Такое очень простое доказательство бытия Бога, предложенное Декартом.

Кант сказал: Декарт допустил ошибку. Существование — это не свойство. Приведу простой пример. Если я хочу купить в магазине килограмм яблок, красных, сладких, яблок, обладающих свойствами красности и сладости. Прихожу в магазин и мне говорят: «У нас нет яблок, обладающих свойствами красности и сладости. Точнее, они есть, но у них нет свойства существования. Будете брать или нет?» Я скажу: «Декарта начитались? Существование — это не свойство». Я могу представить себе сладкие и красные яблоки, но несуществующие. Это не противоречие. Гегель, правда, заметил, что Кант перепутал Бога с вещами. Свойства есть только у вещей материальных. Дальше Гегель продолжает: мы говорим о свойствах того или иного человека. Вот у меня есть свойство: я немножко знаю философию. У меня есть другое свойство: я совершенно не знаю китайского языка. Вот такие у меня свойства. Да, но у Бога нет свойств. Поэтому доказательство возрождается после Гегеля и на Западе, и в России. В русской философии оно имеет свою специфику. Даже замечательный философ епископ Михаил (Грибановский), протоиерей Феодор Голубинский говорят: это самое лучшее доказательство, самое православное. И спасибо огромное Канту, что он очистил это доказательство от схоластической шелухи. Главное в этом доказательстве не понятие Бога. Кстати, противники, не понимая логики Ансельма и Декарта, часто говорят: если бытие Бога выводится из понятия Бога, получается полная чушь, я могу доказать бытие кентавра из понятия кентавра, Деда Мороза из понятия Деда Мороза, что же, кентавры и деды Морозы существуют? Читаю на сайте одного знаменитого атеиста. Он явно не понял логику Декарта. Эта логика, ее очень любят математики и ученые, опирающиеся на математику. Это доказательство по сути научно. Как работает физика? Если Эйнштейн вывел теорию специальную и общую теорию относительности, его уравнения, никто не нашел в них ошибки, сказали: «Да, теория прекрасна, не противоречива». Он сказал: «Хорошо, значит, так и должно быть. Ищите подтверждения в природе». Долго искали, Нобелевскую премию только в прошлом году за гравитационные волны получили. Если мы рассуждаем логично и непротиворечиво, значит, это есть в природе. Если Ансельм и Декарт рассуждают непротиворечиво, значит, это и есть. Понятие кентавра противоречиво. Понятие Деда Мороза — тоже, к сожалению. Мне бы хотелось, чтобы был такой дедушка, который всех хороших детей награждал бы любыми подарками. Но я понимаю, что закону сохранения материи это противоречит.

Но в чем суть русского варианта онтологического доказательства? Фактически его сказал Августин, у него тоже есть доказательство, только своеобразное. Фраза, которую я люблю цитировать: «Нет ничего безумнее, чем утверждать, что видимое нашим глазом существует, а видимое нашим умом не существует». Почему я доверяю глазам, а уму не доверяю? Могу сказать «дважды два — четыре». Вы скажете: «Да, согласны». Это простая математическая истина существует независимо от нас. Объективно. Только мы ее видим умом. Это не моя прихоть. Я скажу: «Дважды два — пять». Вы скажете: «Нет, вы ошиблись». Как если вы скажете, что это не дверь, а окно, я скажу: «Вы ошиблись». Объективный, умопостигаемый, духовный мир. Вот я изложил вам самое начало онтологического доказательства, которые предлагают русские философы — Семен Франк… Поэтому оно переходит в опытное доказательство. Поэтому оно и самое лучшее. Оно вынуждает нас посмотреть не просто на мир материальный, но на мир духовный. И найти в нем в конце концов Бога.

Так что доказательство Кант, конечно, попытался опровергнуть, но, как все бывает в философии, окончательного в философии, увы, не бывает.

Нравственное доказательство, я так думаю, более популярно , чем онтологическое. Онтологическое доказательство — удел рафинированных философов. Часто бывает его сложно понять. А нравственное доказательство гораздо проще. Хотя Кант фактически излагает его на 200 страницах своей книги «Критика практического разума». Само доказательство излагается на одной страничке в конце этой книги. Но, чтобы понять эту страничку, нам нужно прочитать все предыдущие страницы. Если попытаться выразить это рассуждение коротко, то это будет примерно так. Человек — это нравственное существо, не в том смысле, что хорошее, а в том смысле, что оно оценивается с нравственной стороны. Мы говорим: этот человек поступил хорошо, а вчера он поступил плохо. Сегодня он извинился, покаялся и поступил иначе. Почему? А потому что он обладает свободой. Свобода — замечательное свойство, которое присуще только человеку. У мира его нет, в мире нет свободы. Вещь, которая положена на место, она будет лежать сколько угодно долго, пока другая вещь или какой-то человек ее не сдвинет с места. Сама по себе, произвольно, она не будет двигаться, потому что она подчиняется многочисленным законам природы. Следовательно, делает Кант следующий вывод, у человека есть душа. Она не материальна. Потому что если бы у человека было бы только тело, оно материально, то это тело бы подчинялось законам природы. И тогда оно поступало бы детерминированно. Тогда нечего ко мне привязываться с вашими упреками или с похвалой, как мы не хвалим камень, который упал обратно на землю, законы тяготения неумолимы, законы пищеварения, биологии неумолимы. И нечего мне предъявлять ваши обвинения. Но вы предъявляете, следовательно, предполагает, что я свободен. Значит, во мне есть какая-то часть моего существа, которая не зависит от материального мира. Потому что сама по себе нематериальна. Поэтому у меня есть душа. Второй постулат кантовской этики — нематериальная душа. И третий постулат — это бытие Бога. Не буду доказывать так, как это делает Кант, потому что это займет слишком много времени. Все-таки аргументация Канта не совсем проста. Попытаюсь свести ее к более простым аргументам, с которыми Кант тоже бы не стал спорить, я думаю.

Во мне есть душа, в каждом другом человеке есть душа, потому что я к нему подхожу с теми же моральными критериями. Если у меня есть тело, у нас у всех есть тело, мы общаемся, сидим на стульях, обедаем, можем обменяться тем же яблоком, купленным в магазине, потому что есть мир материальный. Точно так же мы обмениваемся и нравственно — советами, обвинениями, похвалой. Мы живем в этом духовном мире. А к этому добавляется одно самое важное, о чем говорили еще до Канта, положение — совесть. Ведь не только свобода, материалисты говорят постоянно, что можно объяснить поведение человека и без всякого духовного мира, как социальное существо, биологическое существо. Но натыкаются на такое понятие, как совесть. Фактически нравственное доказательство бытия Бога прекрасно, я бы даже сказал, лучше, чем у Канта, при всей моей любви к Канту, прекрасно изложено у Федора Михайловича Достоевского в его романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников совершил идеальное преступление. Достиг задачи, убил старушку, забрал деньги, случайную свидетельницу тоже убил, случайно проходящий рабочий не заметил, деньги спрятал, топор выбросил, идеально. У Порфирия Петровича нет никакой зацепки. Почему он в конце концов признается? Почему в конце концов он оказывается на каторге и так ему легче? Почему рядом с ним на тумбочке лежит Библия? Не открытая еще. Это доказательство подводит нас к вере. А дальше Библию ты сам должен открыть. Ты сам должен веру приобрести. Совесть замучила. Откуда она? Ни социальными, ни биологическими, никакими объяснениями материалистическими совесть нельзя объяснить. Как нельзя объяснить этого жесткого критерия добра и зла. Хотя очень часто ругают Бога. Материалисты говорят: если бы Бог был, Он был бы хорошим, Он бы праведников защитил, землетрясений не допускал бы. Потому что они верят в Бога, они говорят: Бог есть, идеальный, только Бог, в Которого вы верите, Он не идеальный. Потому что в уме или в душе каждого человека идеальный нравственный императив есть. Есть высшее добро, которого мы и даже Бог наш обязаны придерживаться. А Бог опять не придержался, вчера пятерых православных убил, негодяй. Вас уж Он, по крайней мере, защитил.

Но всегда возникает соблазн или желание объяснить на основе законов общества, биологии. Поэтому это доказательство для кого-то является убедительным, как для Достоевского, для кого-то, как для материалистов, не убедительным.

Но к материалистам я бы обратился с космологическим и телеологическим доказательствами.

Хотя (я скажу сейчас странную фразу), чтобы доказать существование Бога, нужна уже вера. Вы скажете: я только что говорил, что вера после доказательств. Да. Но я опять же перехожу в научную область, чтобы доказать существование черной дыры, я уже должен иметь веру, что она есть. Если я объясняю движение какого-нибудь светила и говорю: наверное, там черная дыра. Если я буду радикально стоять, что нет ничего духовного, есть только материальное, я все буду стараться объяснить только материалистически. Как тот же самый Лаплас. Даже как бы трудно это ни было.

Вот космологическое доказательство. Впервые предложено Аристотелем, потом — Иоанн Дамаскин, Фома Аквинский. И потом многие философии Нового времени и особенно сейчас, потому что физика дала многие другие примеры, подтверждающие справедливость этого доказательства. Хотя действительно Лаплас, беру это имя как условный рубеж, положил начало материалистической традиции: всё можно объяснить в нашем мире без Бога. Есть силы, которые приводят в движение, есть законы, в соответствии с которыми силы и двигают. Мне не нужно объяснять, почему камень падает на землю, прибегая к Богу. Достаточно гравитации. Другие случаи, может быть, сложнее, но точно так же есть законы, может быть, не все открыты, но рано или поздно мы объясним и эти события. Но одно возражение в космологическом доказательстве бытия Бога, оно встречается у Рассела, у Милле, у Штрауса, философов западных начала XIX века.

Космологическое доказательство опирается на тот постулат, очевидный для любого ученого, что в мире всегда всё действует по какой-то причине. Без причины ничего не происходит. У причины А должна быть причина B, у причины B должна быть причина C, и так далее, говорит Фома Аквинский, мы приходим к первопричине. Каковой и является Бог. Материалист тут же говорит: «Нечестно. Если у вас все имеет причину, то и Бог должен иметь причину. Почему вы не идете в бесконечность? Почему вы произвольно останавливаетесь на Боге?» Рассел говорит: «Я по такой произвольной причине останавливаюсь на космосе». Материально космос существует по своей собственной причине и всё. Без всякого Бога. Это возражение очень популярно и сейчас, я могу на него ответить двумя возражениями. Причина. Говорят, слово как будто наделяется свойствами вещи. Я могу сказать такую фразу: причиной снегопада в Москве являются атмосферные процессы, туча, которая в день была над Москвой. Туча — это вещь, снегопад — это вещь. Между тучей и снегопадом есть причинно-следственная связь. Как есть причинно-следственная связь между насморком и холодной погодой. Как между голодом и отсутствием еды. Многое что связывается причинно-следственными связями. Поэтому говорят, что Бог — это первопричина, Фома Аквинский и все сторонники этого доказательства говорят одно: кроме вещей, существующих в этом мире, должна быть причинно-следственная связь. Или, говоря математическим языком, мы выносим за скобки слово причина, и говоря, что в мире существует причинно-следственная связь, а откуда? Она существует. Это не мир, это не вещь.

Возвращаясь к логике Рассела, Милле и других позитивистов-философов, что причина должна быть у Бога. Ну тогда я просто говорю, что, если Бог — первопричина и причина должна быть у Бога, тогда у причины должна быть причина. Но нельзя говорить, что у причины должна быть причина. Я скажу другой пример, который я привел студентам на физтехе. У всего должна быть масса, значит, у массы должна быть масса. Они говорят: «Нет, софистика». Я говорю: «Да, софистика, но вы сами сказали — у всего». «У любого тела…» Ага! Значит, у массы нет массы, значит, у Бога нет причины, потому что Бог — это причина. Элементарная философская безграмотность.

И второй аргумент. У всего есть причина. В XX веке, благодаря теории относительности Эйнштейна, было сделано одно из крупнейших открытий: наша Вселенная, оказывается, не вечна, как считали материалисты во все времена, оказывается, она возникла — да, давно, 13, 77 миллиардов лет назад, но она возникла. И она возникла, самое интересное, из состояния сингулярности, у которой нет ни массы, ни объема и которая взорвалась. «Какова причина этого Большого взрыва?» — спрашивают у физиков. Они говорят: «Не знаем, и никто не знает». Потому что там сингулярность, у точки не может быть причины. Причина — это всегда взаимодействие чего-то с чем-то. В сингулярности причины быть не может. Поэтому вопрос поставить так нельзя. Мы не знаем и никто никогда не узнает, какова причина Большого взрыва. Да, материальной причины у нее не было, потому что у нее не было ни массы, ни объема, значит, должна быть причина нематериальная. Наверное. Если мы продолжаем в рамках этой логики. Так что мы с этой фразой Бертрана Рассела не согласимся — у нас есть космос, который вечен и имеет причину в самом себе. А здесь мы вспоминаем третье доказательство Фомы Аквинского, которое фактически предвосхищает не теорию Большого взрыва, а именно логику, что мир не может иметь причину в самом себе.

Но самое популярное, самое скандальное, самое разбираемое многими, и противниками, и сторонниками — это телеологическое доказательство бытия Бога. Оно ведь самое простое. Даже Кант в своей работе «Критика чистого разума» прежде, чем его опровергнуть, пишет: «А это доказательство самое лучшее, самое красивое, самое простое». И было бы очень печально, если бы оно исчезло из нашей системы образования. Сам же его разрушает и говорить «печально». Потому что порядок. Сам по себе порядок не устанавливается. Порядок всегда устанавливается кем-то. Кто ставит цель, отсюда телеология, телес — цель, целеполагание. Тот, кто знает, как эту цель достичь. Тот, кто умеет. Поэтому и Кант совершенно справедливо говорит и все остальные повторяют, что телеологическое доказательство гораздо более красивое и убедительное, чем космологическое. Если космологическое говорит только о том, что есть какая-то причина, но какая — я не знаю, то телеологическое говорит, что эта причина разумная, благая. Порядок ведь хорошо, лучше, чем хаос. Могущественная. Установить порядок в нашем мире… Поэтому телеологическое доказательство шире. Отцы Церкви, как правило, прибегали именно к этому доказательству. Как его еще называют, «от красоты и порядка». Но я сказал, что телеологическое доказательство имеет и свою сторону. То, что кому-то кажется порядком, другому кажется беспорядком. А вот теория Большого взрыва, и не только она, многие другие открытия, научные, двадцатого века, предложили уже множество аргументов строгих. Например, Вселенная возникла из сингулярности. Она возникла в сверхгорячем состоянии, которое потом стало остывать. Остывая, в этой плазме стали возникать элементарные частицы — электроны, кварки, фотоны… У которых есть свои свойства. У электронов есть заряд и масса, фотон движется со скоростью света, там другие свойства, которые называются фундаментальными, постоянными, константами. Гравитационная постоянная, которая определяет характер взаимодействия между этими телами. Так вот оказалось по расчетам, что если бы хоть одна из этих констант отличалась бы от своего нынешнего положения на ничтожно малую величину, на 10 в минус двадцатой степени, то Вселенной бы не возникло. Она либо схолпнулась в некую огромную массу или разлетелась бы в пыль. Этот принцип получил название тонкой настройки Вселенной. Настолько тонкая настройка, что объяснить ее случайностью, конечно, можно, но все-таки логичнее объяснить заранее разумным планом. В Америке возникает течение, институты возникают, против них ведется полемика — Intelligent Design, разумный замысел. Невозможно объяснить ни в физике, ни в биологии, нигде самопроизвольное возникновение Вселенной. Здесь уже не так, как предупреждали нас отцы Церкви, нравится или не нравится, красиво или некрасиво, упорядоченно или не упорядоченно, здесь жесткие законы природы, жесткие величины фундаментальных констант. А дальше — еще больше. Потому что с развитием Вселенной, когда возникают звезды, в звездах формируются тяжелые элементы, кроме водорода и гелия возникает углерод, кислород, железо. Возникает планета Земля. На Земле возникает человек, в организме которого десятки различных элементов, без которых он не может существовать. Поэтому этот принцип тонкой настройки в философии получил название антропный принцип. То есть от слова антропос, человек. Иначе говоря, эти константы не просто случайны, точнее, не случайны, не просто они возникли для того чтобы образовать какую-то красивую и упорядоченную вселенную, а они существуют для того, чтобы появился человек. Вселенная такова и только такова, которая приспособлена для человека. Этот аргумент разумного замысла в последние годы дополняется многими другими аргументами. Например, буквально недавно вышла книга «Программируя Вселенную» американского физика Сет Ллойда, где он пишет, что Вселенная — это квантовый компьютер. Я был на презентации этой книги, где у него спросили: если Вселенная — это квантовый компьютер, который реализует некую программу, то, наверное, у нее должен быть и какой-то программист, который написал эту программу, которая работает без малого 14 миллиардов лет? Он сказал: «Я не знаю. Я — физик, я не могу ответить на такие вопросы. Но, — произносит такую крылатую фразу, — но все-так большой взрыв, по-английски, Big Bang все-таки правильнее называть Bit Bang». Битовый, информационный взрыв. А где эта информация? Откуда она взялась? Почему мир развивается по этой программе? И множество других аргументов. Очень много аргументов из биологии. Есть целое направление, тоже «разумный замысел», которое говорит, что невозможно объяснить хаотичное, при помощи случайных мутаций возникновение различных видов. Американский биолог Майкл Бихи вводит даже такое понятие, как неупрощаемая сложность. Есть организмы — как микроорганизмы, так и части больших организмов, — которые не могут возникнуть по частям. Они возникают или целиком, или не могут возникнуть иначе. Неупрощаемая сложность. Например, глаз человека. Почему он такой? Хрусталик, сетчатка, все подстроено друг под друга. Еще одно направление в телеологическом доказательстве. Биология. Молекула ДНК. Огромнейшая молекула, состоящая из огромнейшего количества атомов в определенном порядке, только в определенном порядке. Чуть нарушается этот порядок — всё, вид не может существовать. И сторонники этого доказательства говорят: скажете, что эти молекулы возникли случайно? Вследствие мутаций? Этот пример, который очень часто приводится, впервые его еще в первом веке до Рождества Христова предложил великий римский философ, оратор Цицерон, который, возражая атомистам — были такие сторонники Демокрита, Эпикура, которые говорили, что случайно из атомов все возникло, — сказал: «Я больше поверю в то, что, если я вырежу из бумаги огромное количество букв латинского алфавита и брошу их, и потом получатся “Анналы” Деция, которые можно будет тут же почитать». Потом этот аргумент возродит Жан-Жак Руссо, который вместо «Анналов» Деция… скажет: в результате бросания типографских букв возникнет «Энеида» Вергилия. Сейчас приводят аргумент, знаете наверняка: обезьяну посади за клавиатуру компьютера и она случайными ударами набьет «Войну и мир» или Библию. Тот же Сет Ллойд в своей книге пытается объяснить: если обезьяну посадить и 13 миллиардов лет она будет набивать, набьет ли она трагедию Шекспира «Гамлет»? Посчитал, говорит: «Нет, только две строчки». Но все равно Сет Ллойд в своей книге пытается объяснить, как же без Бога могла образоваться эта прекрасная, упорядоченная Вселенная. Уже не просто красивая, на мой вкус, а математически, физически, биологически доказанная прекрасная Вселенная.

Этот аргумент сейчас один из наиболее востребованных, наиболее убедительный для одних или вызов для других, которые говорят: «Да, спасибо, вы нам дали новую проблему, мы — материалисты, мы не боимся трудностей, мы будем искать ответы. Вы, религиозные люди, вы говорите “Бог сотворил”. Нет, я буду искать причину Большого взрыва, возникновения ДНК, неупрощаемой сложности микроорганизмов или органов тела». Почему я сказал, что вера нужна. Ученый стоит на этой установке: существует только материальный мир. Когда его спросят: «А почему не существует духовного мира, он скажет: «Потому что его нет». — «А почему его нет?» — «Я не могу его увидеть». Ну, он духовный мир, его нельзя увидеть… Поэтому его нет. Поэтому нужна хотя бы предпосылка. Может быть, можно объяснить духовный мир. Может быть, можно объяснить мой визит в эту прекрасную аудиторию не случайными погодными условиями или не детерминизмом движения поездов метро, а моей свободной волей, желанием выступить перед прекрасной аудиторией и поделиться своими знаниями?

Выбор делайте сами. Какое объяснение вам кажется логичным. Или при помощи духовного мира, который вынуждает нас выйти в другую область и там проводить исследования, или остаться в области материальной и там тоже проводить исследования. Обе области прекрасны, их надо соединять. И противоречий — их, как, надеюсь, из сегодняшнего моего краткого выступления вы увидели, на самом деле нет. Противоречие возникает тогда, когда люди занимают крайние, не очень обоснованные позиции. Спасибо.

 

Проект осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Святой Фома Аквинский и его 5 доказательств существования Бога | Справка | Вопрос-Ответ

28 января Католическая церковь отмечает день памяти святого Фомы Аквинского (иначе Фомы Аквината, Томаса Аквината). Он признан наиболее авторитетным католическим религиозным философом, соединившим христианское вероучение с идеями Аристотеля.

Основной принцип философии Фомы Аквинского — гармония веры и разума. Он попытался рационально доказать существование Бога и отклонить возражения против истин веры.

Учение Фомы Аквинского было признано «единственно истинной философией католицизма». Оно оказало значительное влияние на духовную жизнь современного западного общества.

Фома Аквинский — покровитель римско-католических школ, колледжей, университетов, академий, апологетов, философов, богословов и продавцов книг.

Католики молятся святому Фоме о сохранении целомудрия, достижении успеха в учёбе, а также с просьбой сохранить во время шторма и молнии.

Триумф святого Фомы Аквинского. Франсиско де Сурбарана. 1631. Фото: Commons.wikimedia.org

Советник Людовика IX

Святой Фома Аквинский родился 25 января 1225 года. Начальное образование получил в монастырской школе, по окончании которой поступил в Неапольский университет. В 19 лет Фома вступил в орден доминиканцев. Затем его послали в Рим, чтобы отправить дальше учиться в Кёльн и Париж.

В 1252 святой Фома впервые стал преподавать в доминиканском монастыре Сент-Жак. Вернувшись в Париж в 1269 году, философ стал советником самого короля Людовика IX.

Фома Аквинский должен был принять участие во Всеобщем лионском Соборе, созванном для объединения греческой и римской церквей, но заболел по пути в Лион. Он умер в Цистерсианском аббатстве, недалеко от Рима. Мощи святого находятся в доминиканском монастыре в Тулузе.

Идеи и взгляды Фомы Аквинского

Святой Фома Аквинский известен своими философскими трудами, которые вошли в основу католического учения.

Одними из основных его произведений являются два обширных трактата в жанре суммы, охватывающих широкий спектр тем, — «Сумма теологии» и «Сумма против язычников».

Он строил все свои сочинения в виде вопросов и ответов, которые всегда представляют мнения возражающих, и старался показать то, что верно в каждом подходе.

Фоме Аквинскому удалось соединить идеи Блаженного Августина и философию Аристотеля.

Не прибегая к учению Церкви, философ на основании доводов разума и логики вывел доказательства бытия Бога.

Искушение святого Фомы Аквинского, Диего Веласкес. Ориуэла, Епархиальный музей. 1632. Фото: Commons.wikimedia.org

Пояс Фомы Аквинского

Существует легенда, что однажды во время трапезы в монастыре Фома Аквинский услышал голос, сказавший ему: «Здесь, в монастыре, все насыщены, но в Италии паства Моя голодает». Фома решил, что ему пора уехать из монастыря.

Семья Фомы противилась его решению быть доминиканцем. Его братья даже пошли на подлость, чтобы лишить Фому целомудрия. Святой стал молиться, и ему было видение. Ангел препоясал его поясом как символом вечного целомудрия, которое Бог ему даровал. Пояс и по сей день хранится в женском монастыре Шьери в Пьемонте.

Согласно легенде, Господь спросил святого Фому в конце его жизни, какую награду он хотел бы получить за свои труды. Фома ответил: «Только Тебя, Господи!».

5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского

1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.

Рака с мощами Фомы Аквинского в тулузском монастыре якобитов. Фото: Commons.wikimedia.org / Felipeh

Как говорил Фома Аквинский

Любить кого-либо — то же самое, что желать этому человеку добра.

Мы должны искренне любить других ради их собственного блага, а не ради нашего.

Знание — настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.

То, что ты не хочешь иметь завтра, отбрось сегодня, а то, что хочешь иметь завтра, — приобретай сегодня.

Наш долг — ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он — человек, способный на благо.

Человеку не следует считать свои богатства своей собственностью, но он должен относиться к ним, как к общему имуществу, чтобы без колебаний распределять их между теми, кто нуждается в помощи.

Счастливому человеку нужны друзья и не для того, чтобы извлекать из них пользу, ибо он и сам преуспевает, и не для того, чтобы восторгаться ими, ибо он владеет совершенными восторгами добродетельной жизни, но, собственно для того, чтобы творить добрые дела для этих друзей.

Смотрите также:

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ НА САМОМ ДЕЛЕ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. – Наука эзотерика религия Веды

                                   Статья  Сергея Амаланов

Давайте начнём рассмотрение вопроса с – доказанных фактов, и сделаем предварительные выводы.

  1. Эдгар Кейси (1877 – 1945), всемирно известный предсказатель, и целитель. Почему мы обратились к его примеру будет сейчас понятно.

Помимо своих предсказаний, Эдгар Кейси был известен тем, что лечил людей следующим образом (с детства). Он впадал в транс, и, находясь в этом трансе, давал рекомендации по излечиванию больного. А именно: какие растения, или препараты, когда и как принимать. Главный интерес вызывает то, что, он просто – не мог знать даже большинства растений, которые упоминал для лечения, никогда не обучался медицине или врачебному делу. А однажды, он порекомендовал использовать лекарственный препарат, который был изобретён в лаборатории за несколько тысяч километров, всего несколько дней назад, и даже ещё НЕ БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН!

Постепенно они перешли на заочную форму лечения — достаточно было просто указать местонахождение больного и его имя, а Кейси говорил диагноз и лечение. Он вскоре стал очень популярным и люди со всего мира стали обращаться за его советами по почте. Все эти необъяснимые с традиционной точки зрения моменты, были официально зарегистрированы и задокументированы. 

2. Если пример в Э. Кейси могут ещё вызывать какие-то вопросы у скептиков, то известный всем следующий феномен, объяснить с точки зрения привычных нам вещей и взглядов, будет – значительно сложнее.

Инстинкты. Инстинкт –  совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.

Пример: кошка – заболела. Животное болеет данным заболеванием первый раз в своей жизни. Кошка идёт на природу, выбирает нужную(!!) ей траву, ест её, и – излечивается.

Факт заключается в том, что информация о НЕОБХОДИМЫХ СЛОЖНЫХ ДЕЙСТВИЯХ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, должна где-то быть “записана”.

ЕДИНСТВЕННОЕ (!), из того – ИЗ ЧЕГО строится весь организм кошки (и любого другого живого существа), это – изначальная молекула ДНК.

Что такое молекула ДНК?

ДНК — макромолекула , обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. Молекула ДНК хранит биологическую информацию в виде генетического кода, состоящего из последовательности нуклеотидов. ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.

То есть, в молекуле ДНК записана информация – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об особенностях строения организма и функционировании внутренних органов. То есть – то, что мы называем – ФИЗИОЛОГИЯ.

Мы не найдём НИ ОДНОГО определения места нахождения так называемых – “инстинктов”!

 

То есть, ситуация точно такая же, как и с необъяснимым ИСТОЧНИКОМ информации, которую демонстрировал выше приведённый пример с Эдгаром Кейси, который помимо НАСТОЯЩЕЙ информации, был известен своими предсказаниями информации, которая только будет известна в – БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ!

ВЫВОД: существует некий Верховная Библиотека Информации (ВБИ), который мы также можем назвать (от нашего названия – суть не меняется, но абрревиатура – сохраняется) – Верховным божественным Интеллектом (ВБИ).

Таким образом, мы имеем некий ВБИ – Источник информации.

Далее. Любая база данных, или библиотека информации должна быть – ОРГАНИЗОВАНА. (Попробуйте на мусорной свалке найти вещь, которая там – определённо существует, Но БЕЗ известного определения её места координат).

ВОПРОС: КТО организовал Верховную Библиотеку Информации (ВБИ)?!

ОТВЕТ: ТОТ, КТО может обладать:

  1. Организацией данных вселенского масштаба;
  2. Способностью ДОСТУПА к ним???

    Если вы считаете, что ФАКТЫ, которые описаны выше – бредом, то вам нужно будет это чётко (для себя) обосновать.

    Если вы видите адекватные логические соображения и однозначные выводы, то вам нужно будет ПРИЗНАТЬ существование Разумного Вышнего Существа, который обладает двумя (синий шрифт) выше перечисленными ДОКАЗАННЫМИ И ПОДТВЕРЖДЁННЫМИ возможностями и способностями.

    Но и это ещё не всё. Информации, которая хранится в молекуле ДНК – НЕ ДОСТАТОЧНО для того, чтобы строить организм живого существа!

    Для построение любого организма, как и любого другого объекта, необходим – чертёж. В данном случае – трёхмерное изображение будущего организма. Именно по такому принципу работают трёхмерные принтеры.

    Уже в 1975 году был обнаружен феномен электроволнового фантома — так учёные условно назвали душу человека. Учёные выяснили, что прежде чем в матке матери появляется зародыш, у него уже есть электроволновой фантом. Вначале это электроволновой ореол, немного больший по размерам, чем сам зародыш. Фантом растёт быстрее и опережает развитие зародыша на несколько дней. Таким образом, будущий младенец развивается, догоняя и подстраиваясь под собственный электроволновой фантом. Младенец догоняет его только перед самыми родами, и на свет они появляются одинаковыми (подробнее в статье сайта — ЧТО ТАКОЕ ДУША ЧЕЛОВЕКА —).

    Исходя из того, что всё что мы наблюдаем вокруг имеет свои причины возникновения (закон не имеющих исключений!!), существует – НЕЧТО, ЧТО непосредственно является ИСТОЧНИКОМ электроволнового фантома, который выполняет функцию 3-ёх мерного голографического чертёжа формирующегося в матке живого организма.

…………………………………………

Вопрос о возникновении жизни,  для большинства людей остаётся открытым.   Если учитывать возможность занесения жизни на Землю из космоса, то существует две основные возможные версии происхождения жизни во Вселенной.

  1. Жизнь возникла в результате случайных биохимических процессов (абиогенез).
  2. Жизнь была инициирована некой Верховной божественной личностью, которая является первопричиной всего мироздания.

В виду того, что мы не имеем непосредственные доказательства ни первого ни второго варианта, остаётся только используя свой разум, логически подойти в ответу на происхождение жизни.

Окружающий нас мир, можно разделить на одушевлённые (живые), и неодушевлённые (неживые) объекты.

Всё происходящее в нашем мире, подчинено правилам, которые имеют свои исключения, а  также правилам, или законам, которые не имеют исключений.

Доказательства того, что Бог существует.

На чём может быть основано доказательство того, что Бог – существует? Непосредственно представить Самого Бога не представляется возможным. Поэтому, доказать существование Бога можно представить в следующем виде:

Существование однозначных законов, которые указывают на некий объект – обладающий качествами Всевышнего. Причём, важно, чтобы представленные законы не имели ни одного случая исключений.

Рассмотрим следующие законы мироздания.

Закон первый, не имеющий исключений.

Это закон причинно-следственной связи. Из этого закона следует, что любое проявление имеет одну или несколько причин, и само, в свою очередь, является причиной других проявлений. Всё, что мы видим вокруг, является следствием какой-либо причины.

Исходя из этого закона следует:  для того, чтобы появились все существующие объекты, должна существовать одна изначальная Первопричина  всего сущего, и эта Первопричина – существует вне закона времени.

Закон  второй, не имеющий исключений.

   Неодушевлённые (неживые) объект – могут становиться  причиной других неодушевлённых объектов.

   Одушевлённые (живые) объекты – могут становиться причиной как неодушевлённых, так и одушевлённых объектов.  

Из этого закона следует:  Первопричиной всего мироздания может быть только живое (одушевлённое) существо.

Ранее, когда живая природа ещё не была так хорошо изучена, появлялись гипотезы, что живые существа могут зарождаться непосредственно из неживой природы. При проведении более тщательных исследований, и соблюдая чистоту экспериментов,  учёные не смогли воспроизвести процесс зарождения жизни из неорганической субстанции. Позднее, когда была открыта молекула ДНК, и стало известно, что информация в ней хранится в закодированном виде, попытки “зародить” жизнь из неживой субстанции, среди адекватных людей не встречаются.

Закон  третий, не имеющий исключений.

Если все части одного объекта, имеют одно общее свойство, то объект, целиком состоящий из таких частей, также обладает этим свойством.

Например: если все, без исключения части из которых состоит стол, сделаны из дерева, то можно сказать, что и стол целиком сделан из дерева.  Всё это абсолютно очевидно.

Вся живая биомасса Земли, состоит из живых объектов. Все живые объекты, имеют одно общее свойство:  причиной их появления, стал другой живой объект (закон № 2). Согласно третьему закону, вся биомасса Земли (то есть жизнь на Земле), имеет   источник жизни, который может быть только – другим живым объектом.

Не признавать этого вывода, значит признать своё мышление нелогичным и не адекватным, не учитывающим очевидные факты, которые имеют ни единого случая исключения.

Все эти три закона можно применить и для всего живого во Вселенной.  И только реальный факт происхождения живого объекта из неживого, может заставить пересмотреть эти законы происхождения.

Если мы будем утверждать, что жизнь (живой объект) произошла, в следствии случайного взаимодействия неодушевлённых элементов, то мы будем противоречить всему, что мы можем видеть, то есть, здравому смыслу.  И если мы не можем дать чёткую и определённую характеристику  этой Первопричине, то мы должны признать факт её существовании.

Рассмотрим более детально живой объект.

Все тела, которые обладают признаками жизни, имеют клеточное строение.  Когда учёные лучше изучили структуру и функции клеток,  стало ясно,  что  вещество, содержимое клетки представляет собой чрезвычайно сложную систему разнородных компонентов. Клетка обладает раздражимостью, способностью к движению, росту, размножению и приспособлению к изменениям внешней среды. Совокупность осуществляемых клеткой биохимических процессов, которые обеспечивают ее рост,  восстановление, называется обменом веществ, или метаболизмом.  Протоплазма каждой клетки непрерывно изменяется: она впитывает новые вещества, подвергает их разнообразным химическим изменениям, строит новую протоплазму и превращает в кинетическую энергию и тепло энергию, заключенную в молекулах белков, жиров и углеводов, по мере того как эти вещества превращаются в другие, более простые соединения. Это постоянное расходование энергии представляет собой одну из характерных особенностей живых организмов, свойственных им одним. В  живых клетках происходят десятки тысяч химических реакций, в каждой из которых, заключается определённый смысл. Помимо всего прочего, клетка живого организма, имеет способность к  воспроизводству.  Если поставить задачу разработать, и «сконструировать» что- либо подобное, даже при современном  уровне развития науки, это не представляется возможным. То есть, при приложении накопленного интеллектуального потенциала всего человечества!  Можно ли говорить всерьёз о «случайности» происхождения этого сложнейшего органического образования,  вследствие случайного «удачного» смешения химических элементов? Это, всё равно, что после песчаной бури, «случайно» «построится» здание «Москва-Сити», причём со всей офисной техникой внутри.

Отдельного рассмотрения заслуживает молекула ДНК. В этой молекуле хранится вся необходимая информация, для построения нового организма. Уникальность этой структуры состоит в том, что вся информация, содержащаяся в молекуле, находится в зашифрованном виде. Только один этот факт доказывает то, что создание этой структуры, нельзя объяснить случайностью. Расшифровка этой информации, с целью построения нового организма, также не может обойтись без наличия дешифрующей программы.  Ничто не может быть зашифровано в строго определённом порядке «само – собой», а затем, также “само-собой” – расшифровываться.

Все эти открывшиеся факты, доказывают то, что организация столь сложных структурных образований, просто по факту своего существования своей структуры, не  может обойтись без применения интеллектуального начала. И это доказывает, что первопричиной всего сущего является живой объект, способности которого не могут идти в сравнение со способностями человека.

Дело в том, что теория возникновения жизни в результате случайных биохимических процессов, зародилась тогда, когда сложнейшая структура живой клетки не была ещё настолько хорошо изучена. Поэтому  версия “случайного”  возникновения жизни  – не выглядела столь нелепо, как она выглядит сейчас.

Современные учёные уже научились записывать закодированную информацию в молекулу ДНК, и впоследствии, раскодировать и считывать. На фоне этих приобретённых человеком возможностей, генетическое моделирование живых существ, другими разумными существами, стало выглядеть абсолютно естественно. Но не стоит забывать о том,  что по закону причинно-следственной связи, должна существовать Первопричина – основной источник жизни, который был причиной самого первого разумного существа. И эта Первопричина – существует вне времени. Человек, в силу своего несовершенного ума, не в силах понять того, как можно существовать вне времени. Но человек должен быть достаточно разумен, чтобы признать существование вещей, недоступных для его понимания. А это значит, что такие вещи, как Первопричину жизни, нужно понимать как аксиому, не пытаясь до конца понять её своим сознанием, которое для этого не приспособлено в достаточной для того мере.

Многие разумные люди, исходя из очевидных вещей и законов, которые нас окружают, однозначно верят в существование Разумной Первопричины всего сущего. Но, при этом, они считают: раз Бог такой Непостижимый, то и нет никакой надобности в религиях – как таковых. Тем самым – “освобождая” себя от постижения духовных знаний. На вопрос для чего необходима религия, дан полный и доказательный ответ в статье “ЗАЧЕМ СОВРЕМЕННОМУ ЧЕЛОВЕКУ РЕЛИГИЯ”.

 Как доказать человеку атеисту что Бог существует?

В качестве самого значительного противовеса идеи существования божественного начала, является теория Чарльза Дарвина. Эту теорию, до сих пор изучают в средней школе. Современные деятели науки не торопятся принимать критические взгляды своих коллег на теорию эволюции. Слишком много пришлось бы переписывать и переосмысливать во всей науке. И какое же большое количество учёных степеней, званий и научных трудов пришлось бы аннулировать.

Всё дело в том, что Дарвин изложил свою теорию в то время, когда учёные не могли так тщательно изучить строение живых организмов. БОЛЕЕ ТОГО (!), САМ ДАРВИН ФАКТИЧЕСКИ ОПРОВЕРГ СВОЮ ТЕОРИЮ. Подробнее. Дарвинская теория строилась на постепенном развитии и усложнения в ходе эволюции живых организмов. То есть, все органы живого существа и сами живые организмы, согласно теории, должны развиваться – постепенно, от более простых – к более сложным. Дарвин признал, что если будут обнаружены органы живых существ, которые при отсутствии одного элемента – не могли бы функционировать. То есть, орган должен был появиться – сразу. Так называемые – несократимые или комплексные органы.  

И такие биоконструкции были найдены!

 “Несократимым” или комплексным элементом, который демонстрирует опровержение теории Дарвина, стал маленький жгутик для передвижения одноклеточных организмов. На поверку, он оказался сложным уникальным био – механизмом.

1. Жгутик для передвижения под водой – абсолютно несократимая конструкция. Она просто не сможет работать ели убрать хотя бы одну деталь. Исходя из этого, теория постепенного развития терпит сокрушительный крах. Ниже представлен видео фильм, в котором учёные, кстати, бывшие сторонники теории, подробно исследовав сложное несократимое строение жгутика, пришли к однозначному выводу: данный элемент не мог постепенно развиваться. Все его составные части являются абсолютно необходимыми для того чтобы жгутик функционировал!


Если убрать один – любой элемент этой биологической конструкции, то жгутик просто не будет выполнять свои функции.

Вывод: данная биоконструкция появилась сразу, а не постепенно “в ходе эволюции”. А это значит, что причиной её появления была – разумная идея, воплощённая в реальность сложной биологической конструкции. 

Согласно теории, эволюция видов должна была происходить постепенно, от более простого – к более сложному. Логично было бы предположить, что и молекула ДНК, которая по своей сути является закодированным чертежом будущего организма, должна была всё более усложняться, по мере того, как усложнялись всё новые образующиеся организмы. Но изучив ДНК амёбы, учёные обнаружили, что размер генома одноклеточной амёбы примерно в сто (!!) раз больше, чем геном человека! Помимо того, ДНК у двух очень схожих друг с другом видов может кардинально отличаться. Это не объяснимое, и явно противоречащее открытие, учёные назвали С – парадокс.

Подробнее об опровержении теории эволюции дано в статье “ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА”.

Или, вы можете посмотреть 28 минутный научный ВИДЕО-ФИЛЬМ, в котором показывается, как – сам Дарвин по сути – опровергает свою теорию:

Как доказать человеку атеисту что Бог есть?

Есть категория людей, которые говорят: покажите мне Бога, тогда я поверю. Что либо доказывать такому человеку, это тратить своё время самым бесполезным образом. Он для себя уже всё решил. Человек, который действительно хочет что либо для себя выяснить, готов идти дорогой знания, или как минимум – логических рассуждений.

Доказать человеку, что Бог  существует, можно в том случае, если проанализировать такой феномен – как ясновидение.

Всем известно такое явление, как ясновидение. Оно определяется как тип экстрасенсорного восприятия, предполагаемая способность человека получать информацию помимо русел восприятия, известных науке и определяемых современными научными средствами, в том числе сведения о событиях прошлого и будущего (Википедия). Одними из самых ярких примеров обладания даром ясновидения, была Ванга, Настрадамус. Впрочем, всегда найдутся скептики, чья гордыня не позволит примириться им с тем фактом, что существует кто-то, обладающий большими способностями, чем он. В частности, Мишеля Настрадамуса обвиняют в том, что в событиях, описываемых в его катренах отсутствует, чёткая привязка ко времени. Но время предсказанных Настрадамусом событий, было дано в зашифрованном виде. И расшифровать эти даты, смогли Дмитрий и Надежда Зима, о чём изложили в своей книге «Расшифрованный Настрадамус». Многочисленные факты, подтверждающие ясновидение Ванги, также говорят сами за себя. Но как можно объяснить этот необычный феномен?  Давайте попробуем разобраться.

В сущности, с эффектом ясновидения, мы сталкиваемся каждый день. Например, прогноз погоды – это тоже факт «ясновидения», только далеко не всегда точный. В сущности своей, ясновидение – это  точный прогноз событий, которые произойдут в будущем. Но что является необходимым для того, чтобы максимально точно спрогнозировать события будущего? Для этого необходимы две вещи:

  1. Все возможные данные, которые могут повлиять на ход прогнозируемого  события;
  2. Безошибочная, точная аналитическая обработка всех этих данных, дающая единственно верный прогноз на развития того, или иного события.

Какие же данные, в первую очередь влияют, и, в конечном счёте, определяют все основные события? Это мысли, и желания людей, которые в той или иной степени могут оказать влияние на развитие прогнозируемого события. И единственной личностью, которой приписываются эти свойства, является Верховная Божественная Личность. Наиболее полную картину происходящего, дают Ведические писания, такие как «Бхагавад-Гита». В них сказано, что Верховная Божественная Личность, являющаяся  Первопричиной всего сущего,  пребывает в сердце каждого живого существа в форме Параматмы, и которой известны все мысли желания живого существа.

“Я пребываю в сердце каждого живого существа, и от Меня исходят память, знание и забвение. Цель всех Вед — постичь Меня”. (“БХАГАВАД – ГИТА” ГЛАВА 15, ТЕКСТ 15).

Также даются приблизительные размеры Параматмы,  которые равны расстоянию между концом большого и концом безымянного пальца кисти руки, то есть, примерно около двадцати сантиметров. Согласно Ведической литературе, в сердце также находится душа – «атма», которая и представляет собой живое существо, связанное определённое время с физическим телом.

В Ведических писаниях, также указано, что Параматма (Сверхдуша) и атма(душа), имеют одну природу.  То есть, другими словами, представляют собой идентичные, субстанции.

Самые древние Священные Писания – Веды, имеют информацию не только о Верховной Божественной Личности как о Первопричине всего существующего. Но также в Ведах есть информация о размерах атома, о скорости света (до десятитысячных совпадений с данными современной науки), а также строение солнечной системы с точными расстояниями. В Ведах также есть информация о других вселенных. в том числе о тех, которые имеют нематериальную (“духовную”) структуру. Об этом и о другом более подробно в статье “ВЕДИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ”.

Подведём промежуточный итог.  Верховное Существо, которое является основным источником жизни, присутствует в каждом человеке, в виде некоторого волнового поля (Параматмы). Мысли человека, которые также имеют волновую характеристику, доступны для Параматмы. Таким образом, Бог обладает всей информацией о каждом человеке. Имея мощнейшее аналитическое мышление, и всю необходимую информацию, Верховное Существо имеет возможность дать точный прогноз событиям произошедшим  в будущем времени. Эта информация передаётся человеку (предсказателю), который эти события будущего – озвучивает.

Способностью «считывать» информацию с информационного поля человека, и даже с предметов, принадлежащих человеку, обладают некоторые ясновидящие, (также Ванга). Но обрабатывать, и обобщать всю информацию, исходящую от миллионов людей, может только Верховная личность. Люди, обладающие даром ясновидения, объясняют, что информация просто появляется у них в голове в качестве готовой видеоинформации.

Фактически, проявления такого феномена, как ясновидение, доказывает существование некой Верховной Личности, которая, благодаря своему присутствию в виде энергетической субстанции (Параматмы), в теле живых существ, обладает полной информацией о живом существе ( включая его мысли). Но только попробуйте представить, какой аналитической мощью нужно обладать, чтобы обработать такое количество информации, учитывая, динамику взаимодействия этих данных  друг с другом!  И то что периодически появляются люди, демонстрирующие такие уникальные возможности, выглядит как демонстрация доказательства существования Верховной Личности, обладающей сверхъестественными способностями, которые с огромным трудом поддаются осознанию.

Для того, чтобы убедиться в том, что молекула ДНК не могла создаться “случайным образом”, а только по причине – разумной инициации со стороны непостижимо могущественного Существа, можно прочитать следующие исследования учёных.

ДНК является самой большой во всей вселенной молекулой-хранилищем информации. Современные открытия отвергают идею «мусорной» ДНК, не кодирующей белки, и открывают множество ее удивительных функций, о которых нам стало известно лишь в последнее время. Доктор Джон Маттик, ведущий специалист в области функции ДНК, считает, что «мусорная» ДНК действует подобно новейшей компьютерной операционной системе. Совсем недавно он выразил своё сожаление по поводу того, что идея о том, что не кодирующая белки ДНК является мусорной, очень серьезно навредила науке:
«Отказ признавать все значения [не кодирующей белки ДНК] можно вполне считать одной из самых больших ошибок в истории молекулярной биологии»
Электрическая защита.
Другим замечательным свойством ДНК в клетках является то, как она проводит электричество. 2,3 Но ДНК очень уязвима, и ее легко повредить. Свободные радикалы атакуют ДНК, отнимая электрон (процесс окисления) у одного из оснований — химических «символов» кода ДНК. Образующаяся в результате «дыра» на месте электрона может перемещаться вдоль ДНК и ведет себя как положительный электрический ток.

Мы уже говорили о том, что какая-то часть «мусорной» ДНК представляет собой пары между «символами» A и T (основания аденин и тиамин), и это блокирует причиняющий вред электрический ток. Такое спаривание действуют как изоляция или «электронный замок в цепи», защищая важные гены от электрического повреждения свободными радикалами, атакующими отдаленную часть ДНК.

Совсем недавно Жаклин Бартон из Калифорнийского института технологий доказала, что ДНК использует также свои электрические свойства для защиты. По краям некоторых генов расположена последовательность из Г «символов» (основание гуанин). Они без труда поглощают электронную дыру, так что она перемещается вдоль ДНК, пока не достигает последовательности из Г символов. Это отводит повреждение от частей ДНК, которые кодируют белки.

Это очень напоминает принцип, лежащий в основе оцинкованного железа. Здесь покрытие из реактивного и менее важного металла – цинка – жертвуя собой, берет на себя все окисление, защищая железо от ржавчины.
Повреждения ДНК сканируются электрическим способом.
Наши клетки обладают тщательно разработанным механизмом ремонта ДНК. Если учесть, что в каждой клетке насчитывается около 3-х миллиардов «букв», отвечающих за информацию, то объем проверки для обнаружения ошибок должен быть очень большим.

Неповрежденная ДНК проводит электричество, тогда как повреждение блокирует ток. Доктор Бартон обнаружила, что некоторые «ремонтирующие» энзимы используют эту закономерность. Одна пара энзимов прикрепляется к различным частям нити ДНК. Один из энзимов посылает электрон по нити. Если ДНК не повреждена, электрон достигает другого энзима, и заставляет его отделяться, т. е. этот процесс проверяет область ДНК между ними. Если нет никаких повреждений, необходимость в починке отсутствует.

Но при наличии повреждения электрон не достигает второго энзима. Этот энзим перемещается далее по нити, пока не доходит до проблемного места, а затем исправляет его. Данный механизм восстановления, по-видимому, присутствует во всех живых существах, от бактерии до человека.

Такая изобретательная система ремонта должна была существовать во всех формах жизни с самого начала, в противном случае из-за повреждений в ДНК жизнь не могла бы продолжаться. По мере того как ученые обнаруживают все больше свидетельств сложного устройства жизни, мы еще больше убеждаемся, насколько мы «дивно сотворены».

Ознакомившись со всеми выше перечисленными доводами, ни один человек, имеющий адекватное мышление, не подумает утверждать, что жизнь могла “самозародиться” в результате хаотичного смешивания молекул. Ну а те люди, которых ни каким образом не устраивает существование Высшего Разума, будут существовать всегда. И надежды получить новые – истинные знания о мироздании, у них не будет до тех пор, пока у них не появится желание эти знания получить!

 

            

  Мира всем!                                                               С. Амаланов

— СТАТЬИ И КНИГИ Сергея Амаланова —

……………………………………………………..

— ПОДПИСАТЬСЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ НОВОСТЕЙ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ СТАТЕЙ И КНИГ С. Амаланова (ССЫЛКА) —

…………………………………………………….

 

                               ЭТО ИНТЕРЕСНО:

— Кто видел Бога. Как выглядит Бог. – наиболее полный обзор главных мировых религий на тему: “Как выглядит Бог”

 

РЕКОМЕНДУЮ ПОЧИТАТЬ:

МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ИЗМЕНИТЬ СВОЮ СУДЬБУ? 

—  КАК ЗАНЯТЬСЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬЮ — подробнее рассказано о том какой вид благотворительной деятельности называется благотворительностью высшей эффективности. А также почему некоторые люди чувствуют в себе потребность заниматься благотворительной деятельностью.

— УЧЁНЫЕ О БОГЕ. – исследования, высказывания. цитаты известных учёных о Боге. Документальный фильм “ДЕВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА”.

ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЖИЗНЕННЫХ СИЛ И ЭНЕРГИИ.

— ЛЕКЦИЯ О. Г. ТОРСУНОВА полный ответ на вопрос: “КАК быть счастливым в семейной жизни”.

ПОЧЕМУ БОГ ДОПУСКАЕТ ВОЙНЫ, СТРАДАНИЯ И СМЕРТЬ ДЕТЕЙ??”

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ РЕЛИГИЙ.

КАК ВОССТАНОВИТЬ ЖИЗНЕННУЮ ЭНЕРГИЮ.

Со всеми основными видами духовного развития и настоящего знания об основном источнике жизни, вы можете ознакомиться прочитав одно из самых древних священных писаний, в котором заключена вся суть ведической мудрости — «Бхагавад-гита», опубликованной на нашем сайте.

“БХАГАВАД-ГИТА как она есть” – книга. которая за пять тысяч лет перевернула сознание и жизнь миллионов людей, читать “БХАГАВАД-ГИТУ” на нашем сайте.

Кто такой Бог — 7 самых ярких доказательств его существования

У разных народов существуют различные понятия о том, кто такой Бог. Ему наделяются разнообразные свойства и сущности. Еще в древние времена люди старались найти слова, которые помогли бы точно выразить их мысли и суждения о Боге.

 

Содержание статьи:

5 самых точных философских концепций о Боге

Концепция №1

В переводе с русского слово “Бог” означает — одаряемый или наделяющий. То же самое толкование имеет слово “Бог” на санскрите —  bhaga. В славянских и индоевропейских языковых группах этот слово имеет и другие концепции толкования — богатство. В этой концепции представление о “Высшей Сущности” выражено состоянием блаженства и всесовершества, которое изливается на весь мир — людей и все живое.

Бог не дает материальных благ. Но он одаряет нас внутренним богатством и полнотой, когда мы становимся ближе к нему. 

Концепция №2

Согласно греческой философии слово “Бог” происходит от глагола theein, что в переводе на русский означает “бежать”. Древние греки почитали только 5 Богов, которые олицетворяли Солнце, Луну, Землю, Небо и Звезды. Люди видели, как все перечисленные материи движутся и совершают кругообороты. Некоторые греческие народы (которые в современном обществе считают варварскими) до сих пор придерживаются этой концепции.

Древние видели в природе  ее круговращении целенаправленный бег, указывающий на существование Высших сил. Ее не могли отождествлять с единым Божеством, но ассоциировали со множеством божественных сил.

Концепция №3

У германских народов происхождение слово Бог идет от глагола Gott — падать ниц. Согласно этой концепции этот глагол описывает то, что происходит с человеком, который осознал свою греховность после встречи с Богом или по мере просветления при жизни.

Единственное, что может сделать человек, осознавший свои ошибки — пасть ниц перед тем, кто дал ему осознание на жизненном пути.

Концепция №4

У еврейских народов “Высшие силы” именуют термином Yahweh . В переводе на русский оно означает —  сущий или бытующий. Согласно концепции этот глагол отражает не только существование Бога, но и его действенное присутствие. 

Философская концепция «Бог творит бесконечно долго, гораздо больше человеческой жизни, человек этого не может понять. Человеку трудно выйти за пределы сотен лет, чтобы размышлять категориями столетий и тысячелетий.»

Концепция №5

В эзотерической концепции Бог есть многомерное существо. Как тень не может понять трёхмерность, так и трёхмерный человек не может понять многомерного Бога. С точки зрения эзотерической концепции Мы и есть Бог, проявление Его божественной мысли, и сами из себя представляем мысль. Находимся по сути у Бога в голове (у себя в голове). Изучает этот Бог себя самого с помощью нас. 

Согласно эзотерической концепции Бог заставил людей забыть о том, кто они есть (что они и есть Божественная проявление), а сам развлекается таким образом (играет в жизнь), потому что Ему скучно. Он хочет смеха, Божеству нравится когда смешно. Энергия Бога это безмятежный смех, радость, счастье. Человек стремится воссоединиться с божеством посредством большой Вселенской радости. 

Жизнь произошла посредствам Большого Божественного оргазма, и если Бог создал на по подобию своему, то этот момент интересен. Чтобы понять Божественное, необходимо уметь чувствовать, тонко ощущать этот мир. Каждый человек имеет свой набор инструментов на этой планете, чтобы познать Бога. Но для каждого методы и инструменты на пути к познанию будут отличаться.

Все философские концепции представления Бога являются не совсем точными, особенно религиозные. Однако содержат общее зерно истины, например как тот факт, что смысл жизни человека — вознестись душой, трансформироваться из одного состояния в другое, перейти в другую форму бытия.

Названия Бога в Разных религиях

На самом деле для всех Бог един. Это вытекает из простой и достоверной теории, о том, что он Всемогущ и Вездесущ. Если божественных сущностей было бы несколько, то каждый из них ограничивал бы власть и пространство другого. Эта теория доказала ложность языческих суждений —  когда люди молились нескольким божествам и приносили им жертвы. Язычники поклонялись греховным божествам — бесам, которые в свою очередь оказывали на них сильное влияние. Так считает официальная религия.

Священники считают, что языческие и многобожие религии это прямой путь в ад. Потому что верующие и поклоняющиеся разным божествам контактируют с нечистыми силами. 

Общепризнанных мировых религий всего 3 —  это христианство, буддизм и ислам. Есть множество других религий, которые не будут рассмотрены, поскольку они относятся к узконаправленным.

В христианстве Бог —  Иисус Христос, в Исламе — Аллах  (или творец мира). В буддизме Бога нет: религия основана на том, что человек открывает божественную сущность внутри себя. С точки зрения христианства и ислама подобные религиозные действия являются греховными. Достаточно вспомнить простой пример из Библии: “Адам и Ева были изгнаны из рая за того, что хотели вкусить тайные знания и стать на одну ступень с Богом”.

Религии появились не потому, что у разных народностей разные Боги. Это произошло вследствие различий в традициях, климатических условий и культурного образования населения. Даже христианские каноны и нормы с течением времени претерпевают изменения. 

 

Есть ли Бог на самом деле — 7 теорий подтверждающие его существование

В Псалме написано,  что только глупец может отрицать отсутствие Бога в своем сердце. Однако в реальной жизни атеисты оказываются весьма умными людьми, как, например, выдающийся биолог Ричард Докинза. 

Многие люди, которые с гордостью называют себя антагонистами призывают верующих и атеистов доказать состоятельность своих суждений, истинность убеждений. 

Люди, которые веруют в Единого Отца Вседержителя, не нуждаются в доказательствах. Однако это не означает, что вера в Божественные силы иррациональна и противоречит разуму. Например, в Христианской религии существует мнение, что вера может быть достигнута с помощью логических размышлений. 

Рино Камиллери в своей книге писал: “Мнение о том, что Бог сотворил людей, чтобы играть с ними в прятки, является ошибочным. Он дает достаточно посылов и сигналов, но не дает окончательной уверенности в полученных знаниях.”

Самые яркие доказательства, того существует или нет Бог будут рассмотрены ниже:

 

  1. Доказательство, вытекающее из теории воинствующих атеистов. Некоторые люди настолько одержимы своей теорией, что Бог становится смыслом их существования. В результате этого он является  неотъемлемой частью их бытия, заставляя искать все новые доказательства для отрицания.
  2. Теория Вселенной и нас самих. Существует Библия и божественные книг, где рассказано о Высших силах. Но мы может и самостоятельно прийти к тому,  что они существуют. Ведь Вселенная, Космос — не могли появиться ниоткуда. Творец создал то, что мы имеем независимо от стараний и усилий. Но человек и сам может быть Творцом. Бог творец, хочет творить. И творит — людей. А люди сами творят, в этом их предназначение, которое раскрывается посредством творчества. Творение происходит посредством мыслей и эмоций и со временем материализуется.
  3. Доказательства “чудес”. Можно объяснить с точки зрения логики необычные вещи, происходящие с нами: исцеление или получение сверхспособностей. Ведь мы не может до конца изучить возможности нашего мозга. Однако, есть и такие вещи, которые нельзя объяснить с теоретической точки зрения: “Чудо Солнца” в Фатиме, образ Богоматери Гваделупской. 
  4. Личный опыт верующих. В момента существования человечества миллиарды людей убеждались, в том что Бог есть на самом деле. Некоторые могут лично описать опыт общения с ним.
  5. Доказательства от желаний. Каждый человек испытывает реальные потребности — питаться, пить, размножаться. Желание приблизиться к Богу и узнать больше о нем — также является потребностью, скрывающей под собой реальное. 
  6. Доказательства святого Ансельмы. Он представил самые яркие и необычные доказательства того. что Бог есть на самом деле, сказав, следующее: “Бог — это нечто за пределами нашего разума, то, где больше думать нельзя”.
  7. Доказательства морали. Каждый человек хотя бы раз в жизни ощущал вину за содеянное. Это ощущение недоступно другим живым существам — только человеку. Стыд, осознание неправильности совершенных действий и исправление своих ошибок —  это то,  что помогает нам приблизиться к Творцу.

Атеисты приводят ряд доводов, почему Бог не существуют. В своих обоснованиях они основываются на следующие аргументы:

  • Эмпирические. Считается,  что если Бог —  это олицетворение любви и справедливости, то он не должен допускать существования зла в этом мире. Однако в реальности все происходит не так. Также Творец  не дает четких знаков о своем существовании и его восприятие происходит только посредством одного инструмента — веры.
  • Дедуктивные. Согласно этому аргументы —  Бог это высшая сущность, которая не имеет физического тела, как человек. Поэтому ему не нужно творить и создавать что-то, так как у него нет потребностей.
  • Субъективные. Человек считал свое мнение верным только потому, что так считает и чувствует. В опровержении своим словам он просил приводить доводы. Эти же аргументы используют и верующие люди.

Все аргументы атеистов о Боге подвергаются обсуждениям и критике не только со стороны священнослужителей. но и писателей, философов.Кто создал Бога?

 Кто создал Бога?

Если коротко отвечать на вопрос, кто создал Бога, то можно сказать — никто. Его никто не сотворял. Необходимо постараться понять разницу между обусловленным бытием и абсолютным. 

Простой пример. Существование человека обусловлено бытие: браком родителей, пищей, воздухом и множеством других причин. Все что мы видим вокруг себя —  это обусловленное бытие. Все эти предметы, даже Солнце и галактика —  не вечны. Они созданы какими-либо другими причинами извне, например, движением материй. 

Божественная сущность —  абсолютное бытие. Это первопричина и перводвигатель всего происходящего. Поэтому православные в литургической молитве произносят такие слова: . «Ты из небытия в бытие нас привел еси» Бог не нуждается в каких-либо причинах для того, чтобы ему существовать. 

Все наши вопросы по поводу того: кто это такой, есть ли он на самом деле, и кто его создал  не имеют смысла. Ведь наш разум способен понять только то, что относится к обусловленному бытию и не способен осознать абсолютное.

 

Задайте ваш вопрос внучке Анне здесь

Доказательства существования бога

Доказательства существования бога
Вы, наверное, слышали о так называемых "Доказательствах существования Бога". Когда мы ознакомились с ними, стало даже немного жалко верящих в бога. Поэтому мы опровергали эти доказательства беззлобно и с улыбкой .
Классические доказательства бытия Божия
Доказательство первое (Фома Аквинский):

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский):

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье (Фома Аквинский):

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Первые три доказательства, принадлежащие этому выдающемуся религиозному мыслителю и, видимо, отражающие уровень его интеллектуального развития, строятся на том, что Фоме кажутся бессмысленными некоторые бесконечные действия. Полностью с ним согласны.

Кстати, пользуясь логикой Фомы, можно с лёгкостью доказать и отсутствие бога: Верующие любят молиться. Бесконечная молитва бессмыслена. Следовательно, бога нет.

В четвёртом доказательстве Аквинат, страдавший от избыточного стремления к совершенству, явно запутался в причинно-следственных отношениях, знание коих проявлял во втором доказательстве. Так вот, если река стремится в море, то у неё, конечно, есть и исток. Только истоком будет не море, а маленький ручеёк. Если правильно завершить кривую мысль достопочтенного Аквината, что всё стремится к совершенству, и рассмотреть путь от насекомого к человеку, и назвать источником этого процесса богом, то бог будет одноклеточным существом, скорее всего одноклеточной водорослью. Увы.
В пятом доказательстве Фома, узревший в хаосе своих средневековых представлений некий порядок, назначил бога ответственным за его поддержание. Разумеется, эта странная интеллектуальная процедура никоим образом не является доказательством. Если бы за поддержанием порядка следил бог, то его служителями были бы милиционеры ( у католиков - полицейские ), а не попы.

 

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант):

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Давайте немного пофилосовствуем вместе с Эммануилом. Допустим, что "Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив." Допустим, что оно "не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу". Но из этого следует лишь то, что категорический императив Канта побуждает человека к поступкам не приносящим никакой пользы, (а возможно, приносящим вред ). На самом деле Кант, употребляя понятие земная польза, вводит скрытое утверждение, что есть и некая не земная польза. Это утверждение ничем не обосновано, а именно из него и вытекает всё остальное "доказательство". Странно, что такой маститый философ не гнушался примитивными логическими трюками. Наверное, ему уж очень хотелось доказать что-то значительное.

Доказательство седьмое (Августин, Кальвин):

Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. Эта идея бывает подавлена в людях неправедных (Рим. 1:18). По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.

Кстати, когда Августин рождался, и его сознаньеце было ещё очень маленьким, как и он сам, достаточно объёмная "идея о Боге" была уже внедрена в его сознаньеце, которое не могло её вместить полностью, поэтому она постоянно вылазила у него наружу. Это привело к тому, что с самого детства Августина прозвали "блаженным", то есть не совсем нормальным.

И ещё вопрос - если "человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание" то, надо думать, эта идея внедряется ему в момент зачатия. И не ему, а его маме. То есть папа внедряет... нет, похоже, какая-то путаница выходит.

Доказательство восьмое, мистическое:

Человеку свойственен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.

Это анонимно-эротическое доказательсво могло бы вполне принадлежать Фрейду, если бы тот не был убеждённым атеистом. Действительно, опыт соединения ( особенно в первый раз) всегда уникален, и ошеломляющ. Опыт соединения с богом (или богиней) действительно приводит в полный экстаз.

Доказательство девятое (Августин):

Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.

Уже во втором предложении из туманной посылки о "Боге истины" выводится интересное следствие - "Бог есть Истина". Тогда первые два предложения выглядят так: "Все люди верят в то, что истина существует. Если Истина является Истиной истины и истинной Истиной, следовательно, Она и есть Истина". Или так: "Все люди верят в то, что бог существует. Если Бог является Богом бога и божественным Богом, следовательно, Он и есть Бог." Разумеется, если бессмыслица является бессмысленной , то она бессмыслена по смыслу. Только доказательством она являться не будет.

Доказательство десятое, онтологическое (Ансельм):

Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог — существует, поскольку само определение совершенства включает в себя и существование.

Берут сомнения, что брат Ансельм имел какое-нибудь понятие о бесконечном и совершенном. И что уж совершенно точно, брат Ансельм совершенно не знает законов логики, хотя пытается придать своим нестройным мыслям вид логического умозаключения. Из предпосылок брата Ансельма мог бы получиться только следующий вывод - "человеку свойственно понятие о существовании, как необходимой части совершенства". Так что ты, брат Ансельм, доказал?

Доказательство одиннадцатое (Аристотель):

Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.

Доказательство двенадцатое (Августин, Фома Аквинский):

Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

Почему у двух столь достойных мужей одна мысль на двоих? Вероятно, они придумали её, утешая друг друга.

Доказательство тринадцатое (Беркли):

Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности.

Беркли плохо учился в школе. Или он вообще в ней не учился. Или школы тогда были не очень. Факт есть факт - Беркли много не знал. А незнание не является доказательством чего-либо, тем более существования бога. Скорее существование бога является доказательством незнания. Или его следствием.

Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное:

Бог являет себя людям через Евангельское откровение — провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько “доказывается”, сколько “познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.

Ну это и вовсе не доказательство. Но и не познание. И конечно всё это совсем не интеллектуально. И даже не экзистенциально.

Другие доказательства бытия Божия

Доказательство пятнадцатое чудесное:

Чудо — это явление, единственно объяснимое существованием и непосредственным сверхъестественным вмешательством Бога. Существует множество засвидетельствованных фактов чудесных событий. Следовательно, существует множество событий, единственным убедительным объяснением которых может быть существование и сверхъестественное вмешательство Бога. А, следовательно, Бог существует.

Настоящим чудом является то, что в конце 20-го века кто-то ещё верит в бога!

Доказательство шестнадцатое интеллектуальное:

Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно Бог существует.

Продуктом чистой случайности является автор этого доказательства. Однако не требуется высшего разума, чтобы понять, что то, что автору (а вовсе не "нам") этого нелепого рассуждения что-то "кажется менее вероятным", не является доказательством ничего, кроме глупости автора.

Доказательство семнадцатое:

Каждому нашему естественному внутреннему желанию или стремлению соответствует реальный объект, способный это желание удовлетворить. Однако, присутствует в нас и такое желание, которое не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем тварным. Следовательно, должно существовать нечто превосходящее всё временное, земное и природное. Это “нечто” люди и называют Богом и вечной жизнью с Ним.

Доказательство восемнадцатое, эстетическое:

Музыка Баха (Битлз, Пушкин, Сезанн и т.д.) существует, следовательно, Бог есть.

"У меня другие вкусы."

Доказательство девятнадцатое, религиозное:

Множество людей разных времён и разных культур имели опыт общения с Божественным. Невозможно допустить, чтобы все они настолько одинаково “ошибались” в описании природы и содержания этого опыта. Следовательно, Божественное существует.

Кстати, все описания божественного не только сильно разнятся, но часто полностью противоречат друг другу. Представьте себе, что вы судья. Вы всем задаёте вопрос: "Как Он выглядел?". И все свидетели описывают вам совершенно разных людей. Кто говорит, что это высокий чернокожий мужчина, другой - старушка в очках, третий - девочка с собачкой. Скорее всего, вы усомнитесь в правдивости их показаний, а может и в их рассудке.

Доказательство двадцатое, общественное:

Вера в Бога — в верховное Существо, Которому по праву надлежит поклонение и прославление всего сущего — является общей чертой практически всех народов мира. Невероятно, чтобы все эти люди были неправы относительно этого самого важного и значительного элемента их жизни. Гораздо более вероятно, что они были правы, а, следовательно, Бог существует.

Миллионы людей у всех народов мира не верят в бога - не может быть, что все они ошибаются. Гораздо более вероятно, что они правы, а, следовательно, Бога нет.

Доказательство двадцать первое (Паскаль):

Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть (“поставите на Бога”), то вы во всяком случае ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего.

К сожалению, всё не так. "Поставив на бога", человек тратит на бога свою жизнь, ведь именно она является ставкой. Если бога нет, человек тратит свою жизнь впустую.

Не тратьте свою жизнь впустую!

Она - всё что у вас есть.
Посмотреть и оставить отзывы (277)


Доказательство Бога | Восходящий Поток

Человечество мается с вопросом Бога (или богов) столько, сколько живёт на свете. Одни с пеной у рта доказывают, что Творец существует, другие столь же ревностно отрицают всякую возможность чего-нибудь подобного. Одни верят в Яхве, другие – в прогресс, но в смысле познания Истины вера всегда была никуда не годным подспорьем. Аргументы за и против существования Бога известны всем, кто хотя бы немного интересовался данным вопросом, и все они никуда не годятся. Все они – от ума, и хотя некоторым биологам кажется, что их атеистическая вера имеет под собой твёрдую научную основу, но при ближайшем рассмотрении все аргументы последователей Дарвина тоже выглядят слегка притянутыми за уши. На самом деле никто не знает, откуда и зачем появилось человечество и вообще жизнь на Земле, и с помощью ряда допущений и натяжек люди строят различные теории, объясняющие этот непонятный феномен, которым является их собственное существование. Вопрос Бога именно потому стоял столь остро во все времена, что через его решение люди пытались разрешить загадку своего собственного бытия. Из неё, из этой главной загадки человека, и исходят все остальные большие вопросы – о Боге, возможности эволюции и того, что нас ждёт в этой жизни и после её окончания.

Фома Аквинский дал пять доказательств необходимости существования Бога от ума, от логики. Все они легко подвергаются критике, как и любое вообще логическое утверждение. Логика, как известно, является обоюдоострым мечом, и любое утверждение может быть с её помощью обращено против самого себя. Иммануил Кант дал шестое доказательство, которое, вроде бы, шло от его собственного опыта, где он подчёркивал именно собственное переживание в качестве подтверждения истинности своих слов. Однако чувство морального императива, некой встроенной в нас системы моральных ценностей, подтверждающих существование Высшей на то Воли, есть не что иное, как отражение его обусловленности, к которому он тут же прицепил философские выводы о том, что Бог есть.

Нет никаких реальных доказательств существования Бога. Нет, впрочем, и обратного, и именно потому вопрос Бога по-прежнему остаётся вопросом веры или неверия. При этом большинство людей нуждается в Боге, и это тоже феномен, от которого просто так не отмахнёшься. Довольно много людей приходит к тому, что жить с Богом легче, чем без Него.

Существует ли у человека настоящая, глубинная потребность в Боге? Ответ неоднозначный – у кого-то да, а у кого-то нет. Ответы психологов на данный вопрос тоже не выдерживают критики, а потому я даже не буду их затрагивать. Истинный ответ прост – те, кто идёт вовне, в мир, не очень-то нуждаются в Боге. Мир прекрасно обходится без Бога, функционируя согласно всем существующим законам физики, химии, биологии и прочим. Тем, кто живёт вовне, Бог не особенно нужен. Его существование нарушает простоту земного бытия, где истинные учёные открывают тайны строения мира, не заморачиваясь моралью и верой.

Тем же, кто обращает своё внимание внутрь себя, Он вдруг становится необходим, потому что иначе им невозможно обрести целостность. Идя наружу, можно отождествлять себя со всем, что там есть, теряя себя во внешнем – в красоте или ужасе, в борьбе или смирении. Идя внутрь, будучи ориентированным на себя, можно, конечно, отождествляться с эмоциями и чувствами, но невозможно игнорировать ощущение того, что ты стоишь на пороге чего-то безгранично большего, и даже вечного.

Вот Истина: умом Бога не понять, не прочувствовать и не открыть. Все доказательства ума – от желания доказать, и все они направлены вовне, на своих соперников в споре, а потому питают эго и чувство собственной важности. Бог открывается Сердцем, и только в нём проявляется та связь, которая снимает все вопросы о существовании или несуществовании Творца. Все доказательства от ума являются попыткой с негодными средствами, а доказательство Сердца никому не предъявишь в научном споре. Слова, вызывающие разные, порой противоположные ассоциации в умах слушателей, не могут быть доказательством ничего, разве что им можно верить или не верить. И вот ещё Истина: доказательств Бога нет и не может быть в этом мире, потому что даже увиденное всеми самое настоящее чудо тут же ставится умом под сомнение, и выворачивается наизнанку вся его суть. История с Иисусом, например, служит прекрасным подтверждением неверия, сменившегося позже истинной верой, но страсть ума к впадению в крайности уже описывалась мной ранее.

Единственным доказательством Бога является сам человек, и нет в этом мире других столь же неоспоримых доказательств. Но далеко не каждому хочется идти внутрь, и, прямо скажем, подавляющему большинству людей никаких доказательств Бога не нужно, потому что они опьянены своими желаниями, а также обусловлены верой предков – в Бога или безбожие, тут разницы нет. Вера не заменяет знание – это очевидная истина, которую каждому поколению людей приходится выучивать заново. При этом люди, ориентированные вовне, тут же расскажут мне, что наш генетический код почти не отличается от такого же кода шимпанзе или, упаси Господи, свиней. И это как бы многое объясняет. И если убрать у нас пару хромосом, то отличить нас же от обезьян будет невозможно. Что тут скажешь, остаётся только согласиться. Но все авторы подобных утверждений не любят и боятся людей, поэтому отдают предпочтение животным как некоему символу нашей животной природы, не отягощённой хитрым, изворотливым и злым умом. Но человек не животное. Точнее, животная его природа правит им только отчасти. И мы не знаем, насколько Бог открыт животным, но человеку он может быть открыт во всём своём великолепии. Ошо утверждал, что животные уже живут в просветлении, в отличие от людей, и, на мой взгляд, это всего лишь дискредитация просветления, а не утверждение того, что животные выше людей хоть в чём-то. Библия является сложной и неоднозначной книгой, но с одним в ней можно согласиться безоговорочно – с тем, что этот мир был создан для людей и под людей. И только человек может обнаружить тайны существования своего Творца, но никогда он не может раскрыть эту тайну полностью.

Тут мы сталкиваемся с проблемой невозможности познания человеком самого себя. Понимания себя можно достигнуть, и можно познать себя, но только на уровне трёх низших тел. Можно узнать, что скрыто у нас в памяти, можно определить, откуда взялись те или иные невротические реакции, но не более того. Можно найти родство с обезьянами, а можно найти связь с алкоголизмом отца или матери, с их психопатией или, наоборот, расслабленностью. Мы можем узнать про себя всё, что касается идей и мыслей, но мы не можем узнать того, что лежит за их пределами.

Есть ум, есть Сердце, и даже есть Сознание, открывающееся тому, кто занимается практиками осознанности, но есть и нечто большее в человеке. Я бы сказал – нечто запредельное. Каждый человек нет-нет, да и почувствует эту запредельность, но в большинстве своём люди предпочитают её не замечать. Слишком много от неё проблем – если вот так взять и внести в обычную жизнь Бога, то нельзя будет воровать, лгать и творить то зло, которым мы обычно занимаемся. Господь, спасибо священникам, выглядит как воспитатель в детском саду, вводящий правила того, как надо жить в мире друг с другом. Жить в мире всё равно не получается, но забыть про Бога очень хочется.

Сейчас я скажу вещь очень крамольную и противоречащую почти всему, что говорилось до меня. Бог – это свобода, это освобождение, в самом прямом смысле этого слова. Бог не опутывает нас приказами и указаниями, всё это делают люди, думающие, что знают как будет лучше. Именно их усилиями на Земле почти что воцарился ад, и все стали должны не только друг другу, но и Богу тоже.

Моё собственное переживание Бога полно Света и свободы. Возможно, что это переживание окрашено мной, и можно ещё сказать, что я вру. Ну что же, свобода выражения своих мыслей и чувств, к счастью, пока что не запрещена. Верующие пока ещё не добрались до того, чтобы сковать своими догматами и оскорблением своих чувств всё, что пока ещё есть на свете. При том, что я следую Воле здесь и сейчас и до некоторой степени от неё завишу, я вижу, что у меня остаётся свобода выбора в том, насколько данная Воля должна быть воплощена и насколько срочно должно быть исполнено назначенное. Это тоже тайна, которой следуешь Сердцем, хотя планируя свои действия, ты не можешь забывать об уме, ибо он специально создан для того, чтобы решать проблемы снаружи, в мире.

Человек не может познать себя по одной простой причине – в момент познания себя он приходит к Богу, и тут всё познание напрочь теряет смысл. Есть физическое тело, есть эфирное и есть ум. Всё в этих телах поддаётся познанию и везде можно вывести закономерности, по которым действуют и функционируют эти тела. Но как только искатель выходит за пределы этих тел, всё становится совсем не просто. Как только человек касается своего Сознания, он касается Бога, а тут возможность прямого познания и заканчивается. Мы не способны познать бесконечность, мы можем только констатировать её наличие. В этом свидетельстве мы отмечаем присутствие если не самого Бога, то, по крайней мере, наличие чего-то большого в нашем внутреннем мире и куда большего, чем мы сами.

Человек является не только свидетелем Бога, но и Его орудием. Как нельзя найти Бога во внешнем мире, так нельзя не найти Бога в мире внутреннем. Любой, кто войдёт в своё внутреннее пространство, если не сразу же обнаруживает его нелогичность, то со временем он начинает понимать это вполне ясно и точно. В это сложно поверить, а может быть, особенно верить и не надо, но мы обнаруживаем Бога у себя внутри, и нигде больше. При этом, конечно, мы обнаруживаем внутри себя не самого Бога, а лишь связь с Ним, но связь настолько достоверную, крепкую и хорошо ощущаемую, что сомнениям в существовании Бога не остаётся места.

Только человек может быть единственным достоверным доказательством Бога. Именно через него Господь может проявиться в нашем мире, и именно люди свидетельствуют проявление божественного в очередном мистике, приходящем в мир. Каждый мистик есть свидетельство Бога и Его же доказательство. И нет никаких других доказательств Бога, кроме тех, что приходят через людей. Мы есть главное доказательство существования Творца, хотя с точки зрения ума это утверждение выглядит весьма спорно. Тем не менее каждый человек способен открыть в себе связь с Богом, и каждый человек может найти доказательство существования Бога внутри себя.

Знание приходит к нам через опыт. Тот, кто не получил опыт Бога, не может судить об этом. Тот, кто смог открыть в себе эту связь, не нуждается ни в обсуждениях, ни в других доказательствах. Доказательство существования Бога скрыто внутри человека, и только там можно получить опыт общения с Ним и опыт высшей реализации. Так обстоят дела, и тому, кто хочет найти истинное доказательство Бога, следует идти внутрь себя, ибо нигде больше он Его не найдёт.

Доказательство того, что Бог существует.

То, что Бог существует, не вызывает сомнений у тех, кто принимает Священное Писание, я имею в виду Ветхий Завет и Новый; да и большинству греков. Ибо, как мы сказали [1423], знание о существовании Бога заложено в нас природой. Но поскольку нечестие лукавого настолько сильно превзошло человеческую природу, что даже заставило некоторых отрицать существование Бога, эту самую глупую и ужасную яму разрушения (чье безумие Давид, открывший Божественный смысл, разоблачил, когда он сказал [1424]: «Безумный сказал в сердце своем: Бога нет»), поэтому ученики Господа и Его Апостолов, умудренные Святым Духом и творящие чудеса в Его силе и благодати, взяли их в плен. чудес и поднял их из глубины невежества [1425] к свету познания Бога.Подобным образом и их преемники по благодати и достоинству, как пасторы, так и учителя, получив просветляющую благодать Духа, одинаково силою чудес и словом благодати имели обыкновение просвещать идущих во тьме и возвращать странники на пути. Но что касается нас, [1426] не получавших ни дара чудес, ни дара учения (поскольку мы действительно сделали себя недостойными этого из-за своей страсти к удовольствиям), давайте, давайте в связи с этой темой обсудим один немногое из того, что было передано нам по этому поводу толкователями благодати, взывающими к Отцу, Сыну и Святому Духу.

Все сущее либо создано, либо нет. Итак, если вещи созданы, значит, они также полностью изменчивы. Ведь вещи, чье существование возникло в результате изменения, также должны быть подвержены изменениям, будь то они погибают или становятся другими, чем они есть по воле [1427]. Но если вещи не сотворены, они должны быть во всей последовательности также полностью неизменными. Ибо вещи, которые противоположны по природе своего существования, должны также противостоять по способу своего существования, то есть должны иметь противоположные свойства: кто тогда откажется признать, что все существующие вещи, а не только те, в пределах области чувств, но даже сами ангелы подвержены различным изменениям, трансформации и движению? Что касается вещей, относящихся к разумному миру, я имею в виду ангелов, духов и демонов, подверженных изменениям воли, будь то прогрессия или регресс в добродетели, будь то борьба или сдача; в то время как другие страдают изменениями порождения и разрушения, увеличения и уменьшения, качества и движения в пространстве.Вещи, которые изменчивы, также полностью созданы. Но созданные вещи должны быть работой какого-то создателя, а создатель не может быть создан. Ибо, если он был создан, он, несомненно, должен быть кем-то создан, и так далее, пока мы не придем к чему-то несотворенному. Таким образом, Творец, будучи несотворенным, также полностью неизменен. А что это могло быть кроме Божества?

И даже сама непрерывность творения, его сохранение и управление учат нас, что действительно существует Божество, которое поддерживает и поддерживает, сохраняет и всегда обеспечивает эту вселенную.Ибо как [1428] могли противоположные природы, такие как огонь и вода, воздух и земля, соединиться друг с другом, чтобы сформировать один целостный мир, и продолжать пребывать в неразрывном единстве, если бы не было какой-то всемогущей силы, которая связала их вместе и всегда оберегает их от распада?

Что упорядочивало небесное и земное, и все, что движется в воздухе и в воде, или, скорее, то, что существовало до этого, а именно, небо, земля и воздух? а стихия огня и воды? Что [1429] смешало и распространило их? Что же привело их в движение и держит их в непрерывном и беспрепятственном движении [1430]? Разве не Создатель всего этого и не Тот, Кто насаждал всему закон, по которому Вселенная существует и управляется? Кто же тогда Создатель этих вещей? Не Он ли создал их и породил?Ибо мы не будем относить такую ​​силу к стихийности [1431]. Ибо предположим, что их появление было спонтанным; как быть с властью, которая все привела в порядок [1432]? И позвольте нам это предоставить, пожалуйста. Что насчет того, что сохранило и сохранило их в гармонии с изначальными законами их существования [1433]? Ясно, что это нечто совершенно отличное от спонтанного [1434]. А что это могло быть кроме Божества [1435]?


Сноски:

Является ли Бог воображаемым? | GotQuestions.org

Вопрос: «Является ли Бог мнимым?»

Ответ:

Godisimaginary.com не первый, кто утверждает, что Бог мнимый. В статье под названием «Теология и фальсификация», написанной много лет назад, Энтони Флю, один из самых откровенных атеистов двадцатого века, писал:

Два исследователя наткнулись на поляну в джунглях. На поляне росло много цветов и много сорняков. Один исследователь говорит: «Какой-нибудь садовник должен ухаживать за этим участком». Другой не согласен: «Садовника нет.Итак, они ставят свои палатки и ставят вахту. Ни одного садовника никогда не видели. . . . И все же верующий не убежден. «Но есть садовник, невидимый, нематериальный, нечувствительный к поражению электрическим током, который тайно приходит, чтобы присмотреть за садом, который он любит». Наконец Скептик впадает в отчаяние. «Но что осталось от первоначального утверждения? Чем же то, что вы называете невидимым, нематериальным, вечно неуловимым садовником, отличается от воображаемого садовника или даже от того, что он вообще не видит? »

Следуя мыслям Флю, высказанным несколько десятилетий назад, веб-сайт годичен.com предоставляет то, что, по его мнению, является 50 «доказательствами» того, что Бога не существует - что Он не более чем воображаемый садовник, суеверие, миф. Сайт утверждает: «Согласимся, что нет никаких эмпирических доказательств, подтверждающих существование Бога. Если вы думаете об этом как о рациональном человеке, это отсутствие доказательств поражает. Нет ни одного эмпирического свидетельства, указывающего на то, что «Бог» сегодня, ни любой другой современный бог, ни какой-либо бог прошлого не существует ».

На самом деле, когда человек думает как рациональный человек и отбрасывает любые предвзятые предубеждения и багаж, который хранится, он должен не согласиться с утверждениями сайта и вместо этого прийти к выводу, что Бог действительно существует.

Обращение к каждому из 50 пунктов не является необходимым, поскольку не имеет значения, было ли на сайте 50 000 пунктов «доказательства» против Бога; все, что нужно сделать, это использовать логический, рациональный и разумный аргумент, чтобы показать, что Бог действительно существует, и каждый пункт становится неуместным. Показательно и интересно, что godisimaginary.com уделяет так много времени отвлекающим маневрам, связанным с молитвой, и тому, почему Бог не делает трюки по запросу, и игнорирует главный вопрос философии и религии: «Почему у нас есть скорее что-то, чем совсем ничего? " Другими словами, как и Флю, сайт концентрируется на проблемах с садовником, которых они считают воображаемыми, и игнорирует вопрос о том, почему сад вообще существует.

Единственное место на сайте, где предлагается возможный ответ на этот вопрос, - это пункт 47 «доказательства». Сложность, как говорится на сайте, могла возникнуть только от самой Природы или Создателя. В пункте 47 «Доказательства» говорится: «Преимущество первого варианта в том, что он самодостаточен. Сложность возникла спонтанно. Никаких других объяснений не требуется ».

Это утверждение и вывод ошибочны, поскольку они предложили два объяснения, а затем включили третий вариант в решение, которое им нравится - спонтанное зарождение с вечной вселенной.Вечная вселенная изначально является логическим вариантом, но не спонтанным зарождением, что является научным термином для чего-то происходящего из ничего или самотворения, что является аналитически ложным утверждением, то есть утверждением, которое по определению оказывается ложным. . Фундаментальный закон науки ex nihilo nihil fit - ничего не возникает из ничего. И как сказал Аристотель: «Скалы не о чем мечтают». Веб-сайт высмеивает христиан за веру в магию, однако он включает в себя большую магию, чем все, что можно найти в Библии - жизнь просто возникает из ничего из неживого без причины.

Далее, их аргумент игнорирует основные законы причинности - следствие должно напоминать свою причину. Как может безличная, бессмысленная, бесцельная, аморальная вселенная случайно создать существ, полных личности и одержимых смыслом, целью и моралью? Не может. Кроме того, интеллект не возникает из не-интеллекта, поэтому даже Ричард Докинз (известный атеист) и Фрэнсис Крик (один из первооткрывателей ДНК) признают, что разум должен был создать ДНК и жизнь на Земле - они просто говорят, что это был высшая инопланетная раса, засеявшая землю, что, конечно, вызывает вопрос о том, кто создал эту высшую инопланетную расу. Godisimaginary.com утверждает: «Для кодирования ДНК не требуется никакого интеллекта», но это утверждение опровергает сам один из первооткрывателей ДНК - Фрэнсис Крик - который признает, что ДНК не может возникнуть отдельно от интеллекта.

А как же эволюция? Разве эволюция не объясняет жизнь и разум? Не за что. Эволюция - это биологический процесс, который пытается описать изменения в уже существующих формах жизни - он не может ответить на вопрос о существовании. Одно только это свидетельство начало отвращать Энтони Флю от атеизма.

Эти факты очевидны, тогда становится довольно легко предложить простое, разумное и логическое доказательство существования Бога следующим образом:

1. Что-то существует
2. Вы ничего не получаете из ничего
3. Следовательно, что-то необходимое и вечное существует
4. Единственные два варианта: вечная вселенная или вечный Создатель
. 5. Наука опровергла концепцию вечной вселенной
6. Следовательно, вечный Создатель существует

Единственная посылка, которую можно подвергнуть критике, - это посылка пятая, но факт состоит в том, что каждая капля доказательств, которыми располагает наука, указывает на тот факт, что вселенная не вечна и имеет начало.И все, что имеет начало, имеет причину; следовательно, у вселенной была причина, и она не вечна. Любые вымышленные утверждения о коллапсе вселенных, воображаемом времени и тому подобном являются всего лишь вымыслом и требуют больше веры, чем вера в Бога. Два выбора просты - материя превыше разума или разум превыше материи - и интересно, что этот веб-сайт утверждает, что именно их интеллект заставляет их выбирать первое вместо второго.

«Но кто создал Бога?» сайт спрашивает.Почему бы не спросить: «А где жена холостяка?» или "Какой на вкус синий цвет?" Это категориальная ошибка - вы не делаете несделанное. Кроме того, зачем удобно сидеть сложа руки и верить в несотворенную вселенную и в то же время сердиться на идею несотворенного Творца? Может быть, потому, что бездумная материя не может призвать людей к моральному учету, тогда как личный Бог может? Наконец, разумнее ли принять причину, которая не содержит никаких характеристик своего следствия (личность, любовь, значение, цель и т. Д.) или дело, которое их всех воплощает (личный Бог)? Сайт утверждает: «Другими словами, применяя логику, мы можем доказать, что Бог является воображаемым», но на самом деле логика, разум и доказательства опровергают их позицию и указывают в совершенно противоположном направлении.

Вывод - личный Создатель существует. Более того, это Существо, которое сотворило все, довольно хорошо отражает Бога, описанного в Библии, что подтверждается тем, что можно сделать вывод только из факта творения:

• Он должен быть сверхъестественным по природе (поскольку Он создал время и пространство).
• Он должен быть могущественным (невероятно).
• Он должен быть вечным (самосуществующим, потому что нет бесконечного регресса причин).
• Он должен быть вездесущим (Он создал пространство, а не ограничен им).
• Он должен быть вневременным и неизменным (Он создал время).
• Он должен быть нематериальным, потому что Он превосходит пространство / физическое.
• Он должен быть личным (безличное не может создать личность).
• Он должен быть необходим, поскольку все остальное зависит от Него.
• Он должен быть бесконечным и единичным, поскольку у вас не может быть двух бесконечностей.
• Он должен быть разнообразным, но при этом иметь единство, поскольку единство и разнообразие существуют в природе.
• Он должен быть умным (в высшей степени). Только когнитивное существо может производить когнитивное существо.
• Он должен быть целеустремленным, поскольку Он все создал намеренно.
• Он должен быть нравственным (без дающего не может быть нравственного закона).
• Он должен быть заботливым (иначе не было бы дано никаких моральных законов).

Иудео-христианский Бог идеально подходит под этот профиль.К этому моменту все 50 «доказательств» на сайте теряют актуальность - Бог существует; следовательно, все пункты, предлагаемые на сайте, неверны в конечном заключении, к которому они все вместе пытаются прийти. Интересно, почему Бог не вылечит весь рак в мире, потому что за это молилась группа христиан, указывая на количество разводов среди христиан, насмехаясь над тем, что Бог не создает деньги для церквей из воздуха, удивляясь, почему Иисус никогда не двигался физическая гора, утверждающая ложную дихотомию, которая говорит, что человек должен быть человеком фактов или веры (многие блестящие ученые верят в Бога), делая недоказанные заявления, что Иисус никогда не совершал конкретного чуда, и ошибочно заявляя, что Библия «защищает» Бессмысленные убийства, рабство и угнетение женщин - все заканчивается бессилием в свете вывода о существовании Бога-творца.

Чтобы ответить на такие возражения - если они искренни и не распространяются таким образом, что отказывается верить, даже если даются аргументированные ответы, - требуется только дисциплинированное изучение Писания вместе с Духом Бога, который его вдохновил. Следует избегать споров с теми, кто обладает ожесточенным скептическим духом, поскольку в 1 Тимофею 6:20 говорится: «О Тимофей, храни то, что тебе было доверено, избегая мирской и пустой болтовни и возражений против того, что ложно называется« знанием ». Но даже несмотря на это, Бог вполне способен использовать Свое мощное общее откровение (творение), чтобы свидетельствовать тем, кто кажется полностью потерянным из-за скептического и ожесточенного сердца.

В отличие от статьи, которую он написал много лет назад, в 2007 году Энтони Флю написал книгу совершенно другого типа под названием « Есть Бог: как самый известный атеист в мире изменил свое мнение» . В нем он рассказывает о своем атеизме и рассказывает, как теперь, на основании доказательств и причин, он верит в существование Бога-творца. Тот, кто изначально считал «воображаемым садовником», теперь говорит: «Я думаю, что истоки законов природы, жизни и Вселенной ясно указывают на разумный Источник.Бремя доказывания лежит на тех, кто утверждает обратное ». В этом случае можно быть уверенным в одном - 50 безуспешных попыток на сайте godisimaginary.com доказать, что Бог является воображаемым, не смогли даже нанести удар по броне свидетельств, которые им противостоят.

Есть ли доказательство существования Бога?

  • Нет.

    Нет абсолютно никаких доказательств существования каких-либо богов. Сказать «если ты заглянешь в свое сердце» ничего не значит для логического человека.Идея о том, что форма, положение и т.д. Земли доказывает, что бог просто не понимает, о чем они говорят. На Плутоне могут быть огненные инопланетяне, говорящие то же самое, но это все еще не имеет смысла.

  • В настоящее время не доказуемо, но вы все еще можете верить

    Как уже говорили другие, мы просто не можем знать. Если бы мы это сделали, мы смогли бы доказать это наукой и другими средствами. Однако, будучи религиозным, вы оставляете это доказывать Богу на усмотрение своей веры и личного опыта.Как подтверждают стихи из Библии и другие высказывания, видеть - не всегда верить.

  • Негатив не опровергнуть.

    Бремя доказывания лежит на тех, кто делает положительное заявление. Я не могу опровергнуть единорога снежного человека, как могу с Богом. Если бы я сказал другу: «Я только что пригнал дракона к твоему дому», мой друг, скорее всего, спросил бы «хорошо докажи это», потому что это необычное утверждение, но если бы я ответил «ну, ты можешь опровергнуть это», мой друг подумал бы Я сумасшедший и не думаю, что так поступил, пока не докажу это.То же самое и с богом. Я не могу ни во что верить, пока не будут представлены разумные доказательства. Так что пока я не верю, что есть бог, потому что нет доказательств за или против.

  • Нет доказательств

    Нет абсолютно никаких доказательств существования Бога. Для того, что якобы «сотворило мир», нет ничего, что могло бы поддержать это. Религия построена на вере, вера по определению - это вера в то, что не имеет доказательств. Иррациональная вера в Бога препятствовала нашему прогрессу в науке, и я считаю, что пора отбросить эти мифы бронзового века.

  • Наука и религия

    Два аргумента, впервые опубликованные на стороне ДА, можно так же легко объяснить в научных терминах. Поскольку у нас есть правдоподобные доказательства науки, можно с уверенностью предположить, что они на самом деле не являются прямыми доказательствами существования Бога. ОДНАКО, я верю, что в будущем мы сможем доказать существование Бога. Точно так же, как мы смогли расшифровать наш мир с помощью науки, мы не можем просто предположить, что мы не можем использовать науку для обнаружения ныне неосязаемых свидетельств Бога.Вы говорите, что у нас есть доказательство Бога в том, что мы видим каждый день ... но на самом деле у нас есть только доказательство того, что Бог создал (потенциально). Однажды мы сможем реально определить существование Бога с научной точки зрения, когда у нас будут для этого инструменты.

  • Конечно, нет.

    Если бы существовало доказательство существования Бога, мы могли бы научно исследовать это доказательство и (с помощью науки) ответить на вопросы о природе и личности этого Бога. Мы не можем этого сделать, потому что просто не знаем... потому что нет доказательств. Такие вещи, как Земля, идеально подходящая для жизни человека, ни к чему не свидетельствует. Это мог быть Бог или просто удача: даже шанс 1 из 100 миллиардов является разумным, учитывая размер Вселенной.

  • Нет доказательств.

    Бог не лечит рак. Лечение лечит рак. Я не молюсь, чтобы Бог спас меня. Первый ответ - это ответ науки, а не религиозный. Единственное, что вы можете найти, это Библию, и она даже не была написана «Богом», она была написана кем-то другим, намекает, что там есть что-то ПОСЛЕ его смерти.Если есть доказательства, наука сможет их исследовать.

  • Нет! Но я видел собаку. Возможно, другие страдают дислексией.

    Логика, аналитическое мышление и проверка возможных способов проверки бога, если бы существовала правдоподобная теория. Поскольку религия не может считаться даже гипотезой, нет никакого способа найти доказательства. Доказательство требует доказательства. Ни один тест на сверхъестественное влияние не показал даже статистически достоверной положительной корреляции.Если заимствовать у Эйнштейна, есть только две бесконечности; Вселенная и человеческое невежество. Я не уверен насчет вселенной.

  • ОДНАКО нет доказательств существования бога. . .

    Вероятность сотворения вселенной выше, если в ней присутствует какой-нибудь бог. Представьте, как это было до Большого взрыва или существования Вселенной. Первый закон движения гласит, что любой объект в состоянии равномерного движения (в данном случае, неподвижном) будет оставаться в этом состоянии движения, если на него не действует сила.Но если нет внешней силы, Другими словами, Нет бога, Ничего не могло бы случиться. Вы бы здесь не читали этот аргумент. Этот бог отличается от религии к религии, но они согласны с тем, что какой-то бог существует. Я не говорю, что вы должны верить в определенную религию, но вера в то, что существует какая-то внешняя сила, которая создала этот удивительный мир, требует меньше предположений, чем утверждение, что Вселенная только что возникла или существовала всегда.

  • Если существует всемогущий доброжелательный бог, Тогда определенно не удается решить вопрос о зле.

    Рассмотрим эту простую логическую гипотезу: если всемогущий доброжелательный бог существует, тогда зачем подвергать большую часть человечества мучительному существованию, полному страданий? (например.Короткая продолжительность жизни, травмы, войны, голод, бедность, пытки и угнетение со стороны коррумпированных богатых миллиардеров-воров и правящих политиков).
    Так что в лучшем случае такой бог бессилен (что противоречит всемогущему предположению).
    Иначе такой бог намеренно ЗЛО и ЗЛО!
    Следовательно, такого всемогущего и доброжелательного бога не существует! Хватит лжи контролировать, угнетать и обманывать других людей!

  • Докажите, что Бог существует - даже без Библии

    Доказательство существования Бога - это начало веры в Бога, поэтому это одна из самых важных целей, которую необходимо поставить в нашей жизни.Он отвечает на вопрос, одиноки ли мы как человеческая раса или нет, и имеет ли наше существование цель.

    Можем ли мы логически доказать существование Бога, не обращаясь к Библии? Если под «Богом» мы подразумеваем Создателя вселенной, то ответ, безусловно, положительный. (Однако конкретное определение этого Создателя как иудео-христианского Бога Библии требует доказательства и признания истинности Библии - тема для другого раза.)

    Рассматривая определенные аспекты окружающего нас природного мира, мы можем прийти к здравому смыслу вывода о том, что существует могущественный и всемудрый Создатель, который все это создал.

    Давайте рассмотрим пять ключевых доказательств существования Бога с наглядными иллюстрациями, подтверждающими их. Чтобы упростить запоминание, мы будем использовать аббревиатуру GODLY .

    G для генетики

    Молекулярная информация генов инструктирует клетки о том, как функционировать и воспроизводиться. Изучение генетики произвело революцию в нашем понимании живых существ и того, как они действуют.

    Основная иллюстрация: ДНК. Содержит код из 3 миллиардов букв внутри наших клеток (из четырех повторяющихся букв или химикатов, названия которых начинаются с этих букв), это виртуальная библиотека руководств по сборке и работе со всеми клетками тела.

    Несколько лет назад один из самых известных атеистов мира профессор Энтони Флю пришел к выводу, что Бог существует, на основании данных ДНК.

    «Я думаю, что материал ДНК сделал, - писал он, - что он показал почти невероятной сложностью механизмов, необходимых для создания [жизни], что разум, должно быть, был задействован в получении этих необычайно разнообразных элементов. работать вместе.

    "Это огромная сложность количества элементов и невероятная тонкость способов, которыми они работают вместе.Случайная встреча этих двух частей в нужное время просто минута. Все дело в огромной сложности, благодаря которой были достигнуты результаты, которые мне показались работой интеллекта »( There Is a God , 2007, p. 75).

    В своей книге The Case for a Creator бывший атеист Ли Штробель пишет: «Шесть футов ДНК, свернутая внутри каждой из ста триллионов клеток нашего тела, содержат четырехбуквенный химический алфавит, который дает точные инструкции по сборке все белки, из которых состоит наше тело.Стивен Мейер, получивший образование в Кембридже, продемонстрировал, что ни одна гипотеза не приблизилась к объяснению того, как информация попадает в биологическую материю натуралистическими средствами »(2004, стр. 282).

    Таким образом, нет логического объяснения того, как этот невероятно обширный и изысканный код внутри клетки мог существовать без в высшей степени разумного Существа, разработавшего его. Основатель Microsoft Билл Гейтс заметил: «ДНК похожа на программу, только намного сложнее, чем все, что мы когда-либо создавали» ( The Road Ahead , 1996, p.228).

    Абсурдно думать, что никто не проектировал такой сложный код - что это просто результат времени, случайности и мутаций.

    O для Origin

    Если у вещей есть происхождение, им сначала нужно было и оригинальное . Самый главный вопрос философии: почему существует нечто вместо ничего ? У философов нет адекватного ответа. Но в природе есть принцип, который указывает на ответ: все, что начинается с , имеет причину , и из этого правила нет известных исключений.

    Ключевая иллюстрация: вселенная. Физики и астрономия установили, что у него было начало. Например, можно показать, что Вселенная в настоящее время расширяется наружу от начальной точки. Итак, если все, что имеет начало, имеет причину, и если у вселенной есть начало, тогда у нее также должна быть причина, которая ее создала - Первопричина.

    Более того, все, что вызвано существованием, вызвано чем-то высшим по отношению к самому себе. Следовательно, что-то большее, чем вселенная, должно было создать его.Это убедительное доказательство того, что Создатель существует.

    D для дизайна

    Все, что имеет специфическую и сложную конструкцию, имеет конструктор . Например, здание спроектировал архитектор. Никакое время, случай и бездумные природные процессы не могут создать здание. Точно так же мы видим изысканный дизайн вещей вокруг нас.

    На Mt. Рашмор в Блэк-Хиллз в Южной Дакоте, мы видим сложный и специфический дизайн лиц четырех американских президентов, высеченных в скале.Ветер и эрозия могут создавать предсказуемые рисунки на некоторых горах, но не очевидные, хорошо известные человеческие лица.

    История говорит нам, что Гуцон Борглум вырезал лица на горе. Рашмора, но даже если бы не было никаких записей об их лепке, мы бы все равно знали, что кто-то спроектировал и сделал их. Точно так же само царство природы свидетельствует о замысле.

    Ключевая иллюстрация: земля. Тот факт, что так много особенностей планеты должны быть подходящими для существования сложной жизни, указывает на то, что дизайнер работал.Комбинация и взаимодействие таких функций слишком сложны, чтобы быть результатом чистой случайности.

    Например, чтобы на Земле была жизнь, она должна быть подходящего размера - 8 000 миль в диаметре. Ученые пришли к выводу, что если бы его диаметр составлял 9500 миль, это на удвоило бы вес воздуха на . Тогда в воду превратится столько кислорода, что он покроет всю землю. Ни один из континентов не появился бы, значит, не было бы наземной жизни - включая нас.

    Земля находится на правильном расстоянии от Солнца - 93 миллиона миль. Если бы она находилась всего на 5 процентов дальше от Солнца, земля была бы слишком холодной и большей частью покрытой льдом. Но если бы оно было немного ближе к солнцу, было бы невыносимо жарко, и полярные ледяные шапки растаяли бы, затопив побережья.

    Земле также нужна правильная скорость вращения. Если бы это было немного быстрее, земля не была бы достаточно нагретой, и большая часть ее поверхности замерзла. Но если бы это было медленнее, жара была бы невыносимой.

    Ему также нужна подходящая атмосфера - 78 процентов азота и 21 процент кислорода, точные количества для поддержания сложной жизни. Земля также имеет правильный наклон - 23,5 градуса - что позволяет нам иметь четыре сезона и вдвое больше пахотной почвы, чем может обеспечить другой угол наклона.

    Даже Луна имеет именно тот размер и расстояние от Земли, что приливы перемещают океаны, поддерживая их чистоту и аэрацию. (Чтобы найти больше примеров, прочтите книгу The Privileged Planet Гильермо Гонсалеса и Джея Ричардса, 2004.)

    L для законов

    Откуда взялись законы Вселенной? Они не материя или энергия, но они определяют то, как действуют оба. У законов природы нет внутренней причины. Фактически, эти законы должны были быть созданы и действовать, когда появились материя и энергия, иначе наступил бы полный хаос. Законы Вселенной требуют, чтобы законодатель их откалибровал и ввел в действие.

    Ключевой рисунок: гравитация. Без этой силы, заставляющей массу притягивать другие объекты, жизнь не могла бы существовать.И интенсивность всех сил должна быть в точном соотношении друг с другом.

    Знаменитый физик Стивен Хокинг заявил: «Вселенная и законы физики, кажется, были специально созданы для нас. Если бы какое-либо из примерно 40 физических качеств имело более чем немного разные значения, жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, не могла бы существовать: либо атомы нестабильны, или они не будут объединяться в молекулы, или звезды не будут образовывать более тяжелые элементы, или Вселенная схлопнется до того, как сможет развиться жизнь, и так далее »( Austin American-Statesman , 19 октября 1997 г. ).

    Кто заставил массу влиять на свое окружение так, как это происходит? Кто создал другие законы, которые, должно быть, были тщательно продуманы и откалиброваны для работы в полной гармонии? Логичный ответ: это должен быть в высшей степени всесильный и всемогущий Интеллект.

    Y для Yield

    Что дает вера в Бога? Ответ: положительные результаты, особенно в долгосрочной перспективе!

    Ключевая иллюстрация: ответ на молитву. Если бы не было Бога, то на молитвы о сверхъестественном вмешательстве никогда не было бы ответа.И все же вокруг нас так много примеров ответов на молитвы - чудесных вмешательств, которые не поддаются физическому объяснению. Свидетелей этого явления просто огромное количество, в том числе и автор. Это должно укрепить нашу веру в тот факт, что Бог существует и что Он заботится о том, что с нами происходит.

    Таким образом, доказательство того, что Бог существует, - это вопрос не слепой веры, а хорошо аргументированной веры, оправданной вескими доказательствами. Ведь доказательств того, что Бог существует, неоспоримо!

    Запомните эти пять ключевых «БОЖЕСТВЕННЫХ» концепций и сопровождающих их пяти иллюстраций, чтобы доказать существование Бога даже без использования Библии!

    Существование Бога (Prima Pars, Q.2)

    Возражение 3. Далее, существование истины самоочевидно. Ибо тот, кто отрицает существование истины, допускает, что истины не существует; и, если истина не существует, то утверждение «Истина не существует» истинно: и если есть что-то истинное, должна быть истина. Но Бог есть сама истина: «Я есмь путь, истина и жизнь» (Иоанна 14: 6). Следовательно, «Бог существует» самоочевидно.

    Напротив, Никто не может мысленно допустить противоположное тому, что самоочевидно; как философ (Метаф.IV, лекция. vi) положения, касающиеся основных принципов демонстрации. Но можно мысленно допустить противоположное утверждению «Бог есть»: «Глупец сказал в сердце своем: Бога нет» (Псалом 53: 2). Следовательно, существование Бога не самоочевидно.

    Я отвечаю, что Вещь может быть самоочевидной двумя способами: с одной стороны, самоочевидной сама по себе, но не для нас; с другой - самоочевидно и для нас. Утверждение самоочевидно, потому что сказуемое включено в сущность подлежащего, поскольку «человек есть животное», поскольку животное содержится в сущности человека.Следовательно, если сущность сказуемого и подлежащего будут известны всем, суждение будет самоочевидным для всех; что ясно в отношении первых принципов демонстрации, термины которых являются обычными вещами, о которых никто не знает, например, бытие и небытие, целое и часть и тому подобное. Если, однако, есть такие, кому сущность сказуемого и подлежащего неизвестна, суждение будет самоочевидным, но не для тех, кто не знает значения сказуемого и субъекта предложения.Следовательно, бывает, как говорит Боэций (Hebdom., Название которой: «Все ли, что есть, хорошо»), «что существуют некоторые мыслительные концепции, самоочевидные только для ученых, поскольку эти бестелесные субстанции не являются в космосе." Поэтому я говорю, что это утверждение «Бог существует» само по себе самоочевидно, поскольку сказуемое то же самое, что и подлежащее, потому что Бог есть Свое собственное существование, как будет показано ниже (I: 3: 4). Поскольку мы не знаем сущности Бога, это утверждение не самоочевидно для нас; но должны быть продемонстрированы более известными нам вещами, хотя и менее известными по своей природе, а именно эффектами.

    Ответ на возражение 1. Знание о том, что Бог существует в общем и запутанном виде, заложено в нас от природы, поскольку Бог - это блаженство человека. Человек по своей природе желает счастья, и то, чего он желает от природы, должно быть ему естественно известно. Это, однако, не означает абсолютного знания о существовании Бога; точно так же, как знать, что кто-то приближается, - это не то же самое, что знать, что Петр приближается, даже если это Петр приближается; ибо многие воображают, что совершенное благо человека, которое есть счастье, состоит в богатстве, другие - в удовольствиях, а другие - в чем-то еще.

    Ответ на возражение 2. Возможно, не каждый, кто слышит слово «Бог», понимает, что оно означает нечто большее, чем то, чего нельзя придумать, поскольку некоторые считали Бога телом. Тем не менее, если каждый понимает, что этим словом «Бог» обозначается нечто большее, чем нельзя вообразить ничего большего, тем не менее, из этого не следует, что он понимает, что то, что означает слово, существует на самом деле, а существует только ментально. Нельзя также утверждать, что оно действительно существует, если не допустить, что на самом деле существует нечто большее, чем нельзя представить себе ничего большего; и это как раз не признают те, кто считает, что Бога не существует.

    Ответ на возражение 3. Существование истины в целом самоочевидно, но существование Первичной Истины не является для нас самоочевидным.

    Статья 2. Можно ли доказать, что Бог существует?

    Возражение 1. Кажется, что существование Бога невозможно доказать. Потому что это символ веры в существование Бога. Но то, что от веры, не может быть продемонстрировано, потому что демонстрация дает научное знание; тогда как вера от невидимого (Евреям 11: 1).Следовательно, нельзя показать, что Бог существует.

    Возражение 2. Далее, суть - средний срок демонстрации. Но мы не можем знать, в чем состоит сущность Бога, но мы можем знать только то, в чем она не состоит; как говорит Дамаскин (De Fide Orth. i, 4). Следовательно, мы не можем продемонстрировать, что Бог существует.

    Возражение 3. Далее, если существование Бога было продемонстрировано, это могло быть только из Его последствий. Но Его эффекты не соразмерны Ему, поскольку Он бесконечен и Его эффекты конечны; а между конечным и бесконечным нет пропорции.Следовательно, поскольку причина не может быть продемонстрирована действием, не пропорциональным ей, кажется, что существование Бога не может быть доказано.

    Напротив, Апостол говорит: «Невидимое в Нем ясно видно, и можно понять из созданного» (Римлянам 1:20). Но этого не было бы, если бы существование Бога не могло быть продемонстрировано через созданные вещи; ведь первое, что мы должны знать о чем-либо, - это то, существует ли оно.

    Я отвечаю, что Демонстрация может быть проведена двумя способами: Первый - через причину и называется «априори», и это абсолютное возражение от того, что является предшествующим.Другой - через эффект, и называется демонстрацией «апостериори»; это аргумент в пользу того, что предшествует только нам. Когда следствие известно нам лучше, чем его причина, от следствия мы переходим к познанию причины. И по каждому следствию может быть продемонстрировано существование его истинной причины, если его следствия лучше известны нам; потому что, поскольку каждое следствие зависит от своей причины, если следствие существует, причина должна существовать раньше. Следовательно, существование Бога, поскольку это не является для нас самоочевидным, может быть продемонстрировано на основе известных нам действий Его.

    Ответ на возражение 1. Существование Бога и другие подобные истины о Боге, которые могут быть познаны естественным разумом, не являются догмами веры, а являются преамбулами к статьям; ибо вера предполагает естественное знание, так же как благодать предполагает природу, а совершенство предполагает нечто, что может быть усовершенствовано. Тем не менее, нет ничего, что могло бы помешать человеку, который не может понять доказательства, принять на веру то, что само по себе может быть научно известно и продемонстрировано.

    Ответ на возражение 2. Когда существование причины демонстрируется из следствия, это следствие заменяет определение причины в доказательстве существования причины. Это особенно верно в отношении Бога, потому что, чтобы доказать существование чего-либо, необходимо принять в качестве среднего термина значение слова, а не его сущность, поскольку вопрос о его сущности следует за вопрос о его существовании. Имена, данные Богу, происходят от Его следствий; следовательно, демонстрируя существование Бога по Его эффектам, мы можем принять за средний термин значение слова «Бог».

    Ответ на возражение 3. Из следствий, не пропорциональных причине, нельзя получить полное знание этой причины. Однако по каждому следствию можно ясно продемонстрировать существование причины, и поэтому мы можем продемонстрировать существование Бога по Его следствиям; хотя по ним мы не можем полностью познать Бога, как Он есть в Его сущности.

    Статья 3. Существует ли Бог?

    Возражение 1. Кажется, что Бога не существует; потому что, если одно из двух противоположностей будет бесконечным, другое будет полностью уничтожено.Но слово «Бог» означает, что Он есть безграничная доброта. Следовательно, если бы Бог существовал, не было бы зла, которое можно было бы обнаружить; но есть зло в мире. Следовательно, Бога не существует.

    Возражение 2. Далее, излишне предполагать, что то, что можно объяснить несколькими принципами, было произведено многими. Но кажется, что все, что мы видим в мире, можно объяснить другими принципами, если предположить, что Бога не было. Ибо все естественные вещи можно свести к одному принципу - природе; и все добровольное можно свести к одному принципу - человеческому разуму или воле.Следовательно, нет необходимости предполагать существование Бога.

    Напротив, В лице Бога сказано: «Я есмь Кто есть». (Исход 3:14)

    Я отвечаю, Существование Бога можно доказать пятью способами.

    Первый и наиболее очевидный способ - аргумент от движения. Несомненно и очевидно для наших чувств, что некоторые вещи в мире находятся в движении. Теперь все, что движется, приводится в движение другим, поскольку ничто не может быть в движении, кроме как потенциальное по отношению к тому, к чему оно движется; тогда как вещь движется постольку, поскольку она действует.Ибо движение есть не что иное, как сокращение чего-либо от потенциальности к действительности. Но ничто не может быть сведено от потенциальности к действительности, кроме как с помощью чего-то в состоянии действительности. Таким образом, то, что на самом деле горячее, как огонь, делает дерево, которое потенциально горячо, на самом деле горячим и тем самым перемещает и изменяет его. Теперь невозможно, чтобы одна и та же вещь была одновременно в действительности и потенциальной в одном и том же отношении, но только в разных отношениях. Ведь то, что действительно горячо, не может одновременно быть потенциально горячим; но одновременно потенциально холодно.Следовательно, невозможно, чтобы в одном и том же отношении и одним и тем же способом вещь двигалась и перемещалась, т.е. чтобы она двигалась сама. Следовательно, все, что находится в движении, должно приводиться в движение другим. Если то, чем он приводится в движение, само приводится в движение, тогда это также должно быть приведено в движение другим, а то и другим снова. Но это не может продолжаться до бесконечности, потому что тогда не было бы ни первопроходца, ни, следовательно, другого движителя; видеть, что последующие движущиеся движутся только постольку, поскольку они приводятся в движение первым движущимся; поскольку посох движется только потому, что он приводится в движение рукой.Следовательно, необходимо прийти к первопроходцу, которого никто другой не запускает; и это все понимают как Бога.

    Второй способ исходит из природы действующей причины. В чувственном мире мы находим порядок действенных причин. Неизвестен случай (да и вообще он невозможен), в котором вещь оказалась бы действующей причиной самой себя; ибо так было бы до самого себя, что невозможно. В действенных причинах невозможно идти до бесконечности, потому что во всех действующих причинах, следующих по порядку, первая является причиной промежуточной причины, а промежуточная причина является причиной исходной причины, независимо от того, может ли промежуточная причина быть несколькими. , или только один.Убрать причину - значит убрать следствие. Следовательно, если среди действенных причин нет первопричины, не будет ни конечной, ни какой-либо промежуточной причины. Но если в действенных причинах можно дойти до бесконечности, не будет ни первой действенной причины, ни конечного следствия, ни каких-либо промежуточных действенных причин; все это явно ложно. Следовательно, необходимо признать первую действенную причину, которой каждый называет имя Бога.

    Третий путь исходит из возможности и необходимости и работает таким образом.Мы находим в природе вещи, которые могут быть и не быть, поскольку обнаруживается, что они порождаются и искажаются, и, следовательно, они могут быть и не быть. Но невозможно, чтобы они всегда существовали, потому что то, чего возможно не быть в какое-то время, не существует. Следовательно, если всего можно не быть, тогда когда-то ничего не могло быть. Теперь, если бы это было правдой, даже сейчас ничего не существовало бы, потому что то, что не существует, только начинает существовать благодаря чему-то уже существующему.Следовательно, если бы когда-то ничего не существовало, было бы невозможно, чтобы что-то начало существовать; и поэтому даже сейчас ничего не существовало бы - что абсурдно. Следовательно, не все существа просто возможны, но должно существовать нечто, существование чего необходимо. Но каждая необходимая вещь либо вызвана другой необходимостью, либо нет. Теперь невозможно перейти к бесконечности в необходимых вещах, необходимость которых вызвана другим, как уже было доказано в отношении действующих причин.Следовательно, мы не можем не постулировать существование одного существа, имеющего в себе собственную необходимость и не получающего ее от другого, а скорее вызывающего у других их необходимость. Все люди говорят об этом как о Боге.

    Четвертый путь взят из градации, которую можно найти в вещах. Среди существ есть более и менее добрые, истинные, благородные и тому подобное. Но «больше» и «меньше» относятся к разным вещам, в зависимости от того, как они по-разному напоминают что-то максимальное; как говорят, что вещь более горячая, в зависимости от того, насколько она больше напоминает самое горячее; так что есть нечто истинное, лучшее, благороднейшее и, следовательно, нечто высшее бытие; ибо величайшие в истине велики в бытии, как написано в Метафии.II. Теперь максимум в любом роде является причиной всего в этом роде; поскольку огонь, являющийся максимальным жаром, является причиной всего горячего. Следовательно, должно быть что-то, что является для всех существ причиной их бытия, добра и любого другого совершенства; и это мы называем Богом.

    Пятый путь взят из управления миром. Мы видим, что вещи, лишенные разума, такие как естественные тела, действуют для достижения цели, и это видно из того, что они действуют всегда или почти всегда одинаково, чтобы получить наилучший результат.Отсюда ясно, что они достигают своей цели не случайно, а намеренно. То, что лишено разума, не может двигаться к цели, если им не руководят некоторые, наделенные знаниями и разумом; как стрела попадает в цель лучником. Следовательно, существует некое разумное существо, которым все естественное направлено к своему концу; и это существо мы называем Богом.

    Ответ на возражение 1. Как говорит Августин (Enchiridion xi): «Поскольку Бог есть высшее добро, Он не допустил бы присутствия зла в Его делах, если бы Его всемогущество и благость не были такими, чтобы приносить добро даже наружу. зла.«Это часть безграничной благости Бога, что Он позволяет злу существовать и производить из него добро.

    Ответ на возражение 2. Поскольку природа работает для определенной цели под руководством более высокого агента, все, что делается природой, должно быть прослежено до Бога, как его первопричину. Так и все, что делается добровольно, также должно быть связано с какой-то более высокой причиной, отличной от человеческого разума или воли, поскольку они могут измениться или потерпеть неудачу; ибо все изменчивые и подверженные дефектам вещи должны быть соотнесены с недвижимым и самонадеянным первым принципом, как показано в основной части статьи.

    Существование Бога: какие есть доказательства?

    Аргументы в пользу существования Бога : Аргументы есть ли основания верить?

    Возникает вопрос, как люди могут быть уверены, что духовное существо, Высшее Существо действительно существует. На протяжении всей записанной истории люди думали о это. Есть достаточно доказательств веры и множество свидетельств того, что люди пытались предоставить поддержка этой веры.В Предложенные аргументы или доказательства будут рассмотрены. У каждого аргумента есть свои критики. Кажется, что ни у кого нет слабости. Вот список предоставлен в качестве обзора предстоящего экзамена.

    Аргументы имеют разные формы и основаны на разные основы.

    А. Откровение - писание - прямое наставление от божества

    Б. Причина

    Онтологический аргумент

    Космологический аргумент

    Телеологический аргумент

    С. Опыт Religious переживание божественного (абсолютное)

    прямой

    мистический- невыразимый и знаменательный, нуминозный опыт- мистическое сознание "СВЯТОГО", бесконечная зависимость, тайна, ужас, блаженство

    косвенный - опыт Чудес

    Д. Психические явления - смерть и бессмертие -

    Подтверждение гипотезы посмертного выживания

    призраки-духи / призраки / полтергейсты

    sances - общение с мертвыми

    реинкарнация воспоминания

    околосмертный опыт -

    ОСО

    наблюдения на смертном одре

    Священное Писание

    Аргументы против поста гипотеза выживаемости при забое

    иррациональный характер объяснения сознания

    отсутствие четких, недвусмысленных вещественных доказательств

    E. Прагматизм - вера

    Предлагаются аргументы в поддержку веры в существование божества не на основании каких-либо доказательств, а на рассмотрении последствия такой веры.