Четверг , 24 Июнь 2021

Дисциплинарное наказание это: Дисциплинарное наказание по ТК РФ в 2020-2021: определение, ответственность

Содержание

Что такое дисциплинарное взыскание, как его избежать

Юридическая консультация > Трудовое право > Что такое дисциплинарное взыскание – юридические нюансы деликатного вопроса

Кроме политики поощрений различного плана, трудовым законодательством предусмотрены и меры дисциплинарных взысканий, используемых по отношению к тем, кто нарушает строгую трудовую дисциплину. Поэтому при устройстве на работу, каждый сотрудник обязан иметь представление о том, что такое дисциплинарное взыскание и в каких ситуациях оно может грозить.

Дисциплинарное взыскание, общие сведения

Что такое дисциплинарное взыскание — четко указано в Трудовом Кодексе

К дисциплинарному взысканию принято относить закрепленный нормативными актами способ воздействия на сотрудника в случае невыполнения им своих непосредственных трудовых обязанностей.

Многие люди устроены таким образом, что не имеют импульса, отвечающего за самодисциплину, и на них необходимо время от времени проявлять внешнее воздействие, которое помогает им сосредоточиться. Речь идет о трудовых правилах, распорядке, дисциплине.

Следует отметить, что страх наказания является отличным стимулом для людей не совершать дисциплинарных проступков.

Важное условие: работающий гражданин своим неисполнением, неважно, сознательным или нет, причинил урон работодателю.

Приказ о дисциплинарном взыскании

Дисциплинарное взыскание действительно на протяжении 1 месяца с того мгновения, когда работником был совершен дисциплинарный проступок. Чтобы сотрудник понес наказание, работодателю следует позаботиться о составлении соответствующего приказа.

Для подобного документа характерна свободная форма. Распорядительная часть приказа должна иметь следующие сведения:

  • вид нарушения
  • время, когда оно было совершено
  • время, когда деяние было обнаружено.

На базе этих данных составляется приказ о взыскании, с указанием его вида. На документе обязательно должна стоять подпись руководителя. После этого приказ передается работнику для ознакомления.

Кроме самого оригинала приказа, делается две копии документа, одну из которых нужно подклеить в личное дело, другую – отдать работнику.

Какие виды дисциплинарного взыскания известны

Выговор как дисциплинарное взыскание

Федеральным трудовым законодательством установлено три основных типа дисциплинарных взысканий:

  1. замечание
  2. выговор
  3. увольнение

Самим учреждением допускается установление дополнительной градации (например, не просто выговор, а с пометкой «строгий»). Главное, чтобы это было зафиксировано локальными актами организации.

Важно! Законодательство не разрешает прибегать к использованию тех мер, которые выходят за рамки Трудового Кодекса. Например, увеличение рабочего дня, наложение штрафов, физическое воздействие не имеют законной силы.

Выбранный руководителем тип дисциплинарного взыскания должен быть оправдан и соизмерен тому проступку, который работник совершил. Нередки случаи, когда через суд удавалось отменить взыскание, наложенное на сотрудника, и его последствия.

Решение относительно того, за какие проступки использовать замечание и выговор, решает непосредственно руководитель организации. А вот причины, способные повлечь за собой увольнение прописаны законодательно в статье 81 Трудового Кодекса. Этот список строгий, его нельзя дополнять. Он включает в себя следующие проступки:

Особенности применения дисциплинарного взыскания, его сроки

Увольнение как наказание за нарушение трудовой дисциплины

С той минуты, как был совершен проступок, в течение 2-х дней виновный работник обязан предоставить объяснение своих действий с указанием причин в письменном виде.

Если работодатель найдет обозначенные причины уважительными или оправданными, он вправе не налагать на провинившегося взыскание. Если никаких объяснений не было, то взыскание накладывается и без них.

Существуют определенные временные ограничения, в пределах которых может быть наложено взыскание. Они закреплены законодательно. В течение 30 дней с момента, когда проступок был обнаружен. При этом период болезни, отпуска и времени рассмотрения ситуации не входят сюда.

  • На протяжении полугода с момента совершения деяния.
  • В течение 2-х лет, отсчитывая с момента, когда проступок был совершен, в ситуациях, когда деяние было выявлено в результате финансово-хозяйственной или аудиторской проверки, ревизии.

Важно! Если сложно судить об очевидности вины сотрудника, необходимо проведение внутренней проверки, для чего требуется создать специальную комиссию. Результатом проверки станет специальный документ о ходе и результатах исследования.

Если комиссией будет доказана виновность сотрудника, дисциплинарного взыскания ему избежать не удастся. Начальник провинившегося, пока не прошел год с момента применения взыскательных мер, наделен полномочиями снять с него наказание по собственному волеизъявлению, просьбе работника или в соответствии с ходатайством, исходящим от непосредственного руководителя сотрудника.

Все тонкости обжалования дисциплинарного взыскания

Дисциплинарное взыскание можно обжаловать

Работник обладает правом инициировать обжалование как самого дисциплинарного взыскания, так и его вида. В статье 193 ТК РФ прописано, что сотрудник вправе подать обращение в Федеральную инспекцию труда, комиссию по трудовым спорам или в суд с целью восстановления своих трудовых прав.

Обжалование взысканий подобного рода возможно только в тех случаях, когда их наложение сопряжено с определенными нарушениями. Обратиться с обжалованием работник может в течение 3-х месяцев с того дня, когда ему стало известно о том, что в отношении его применена данная мера наказания.

В том случае, если в организации существует комиссия по разрешению трудовых споров, обращение с просьбой пересмотреть наказание можно подавать им. В заявлении подобного рода обязательно должны быть отражены основания, в соответствии с которыми гражданин выражает свое несогласие с вынесенным решением работодателя и возложенным на него взысканием.

Также в обращении обязательно должна присутствовать просьба дело пересмотреть, а само взыскание отменить или смягчить. При желании обратиться с обжалованием решения руководства в трудовую инспекцию, туда нужно подать заявление с указанием следующих данных:

  • полного названия органа, куда заявление подается
  • сведений о сотруднике — заявителе
  • сведений об организации-работодателе

Суть дела и просьба в таком заявлении оформляются в свободной форме.

Формулируя свою жалобу, следует делать ссылки на статьи Трудового Кодекса, в соответствии с которыми наказание было вынесено незаконно.

Разумно в таком заявлении просить организовать проверку законности обозначенного руководителем решения, восстановить свои права и наказать виновных. Если вышеуказанными инстанциями по результатам проверки будет обнаружено, что имело место нарушение законодательных актов при взыскании, такое наказание аннулируется.

В том случае, когда обратившегося ответ из комиссии по решению трудовых споров и трудовой инспекции не удовлетворяет, он может инициировать обращение в суд. С соответствующим заявлением в этом случае необходимо явиться в суд первой инстанции по месту регистрации гражданина или по месту расположения работодателя.

Снятие дисциплинарного взыскания

Дисциплинарное взыскание могут и снять

В статье 194 части 1 ТК РФ обозначено, что если сотрудник, понесший подобную меру наказания, в течение одного года с момента вынесения решения не будет вновь подвергаться подобному наказанию, то можно считать его не имеющим такового.

Подобное решение о том, чтобы снять с работника дисциплинарное взыскание может быть принято на основе просьбы сотрудника, по инициативе самого начальника, по ходатайству представительного органа работников.

Снятое дисциплинарное взыскание уже нельзя учитывать при решении различных вопросов, в том числе и о вероятности увольнения сотрудника за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей.

Трудовые взаимоотношения, складывающиеся между сотрудником и работодателем, заключаются в принятии определенных норм, правил и обязанностей. Зная о том, что такое дисциплинарное взыскание и все его особенности, удастся избежать неприятных инцидентов на работе.

Как оформить процедуру наложения дисциплинарного взыскания? Узнайте из видеоматериала:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

, чтобы сообщить нам.

Поделиться

ВКонтакте

Класс

WhatsApp

Telegram

    

замечание, выговор, увольнение и рекомендации по их применению

Работодателю принадлежит право применения мер ответственности к сотруднику, в тех случаях, когда последним нарушается внутренний распорядок труда. В свою очередь такие могут быть применены только в предусмотренном порядке и при наличии определенных оснований.

Дисциплинарное взыскание

Что такое дисциплинарное взыскание?

Термин дисциплинарное взыскание определен в Трудовом Кодексе РФ.

В соответствии с его нормами, дисциплинарное взыскание представляет собой неблагоприятное последствие у сотрудника, носящее юридический характер, которое вызвано совершением умышленных противоправных действий, совершенных в процессе осуществления трудовой функции.

Основания для применения мер взыскания – совершение действия, которое можно характеризовать в качестве дисциплинарного проступка. Таковым будет являться выполнение своей трудовой обязанности, которая обозначена трудовым договором между организацией и лицом, ненадлежащего качества или полный отказ от её исполнения, без наличия для этого уважительного основания.

Для того чтобы классифицировать поведения субъекта трудовых правоотношений в качестве проступка, за которое может быть применено взыскание, необходимо знать признаки такового:

  1. Наличие определенного субъекта. В качестве субъекта выступает только то лицо, которое имеет с организацией трудовое соглашение или договор;
  2. Субъективный признак. Это означает, что в действиях лица должна быть установлена вина, в совершении действия, которое не предусмотрено его обязанностями или противоречит нормам трудового законодательства. Вина может квалифицироваться в качестве прямого умысла (знал, что будут негативные последствия и хотел, чтобы они наступили), а также в качестве косвенного умысла (догадывался о наступлении негативных последствий, но не хотел их), а также в качестве неосторожности;
  3. Наличие объекта. Объектом в данных отношениях является внутренний режим труда, который был нарушен работником;
  4. Наличие объективного признака.

Таким признаком выступает вредное последствие, которое появилось в результате совершения запрещенных действий, а также наличие связи между теми действиями, которые были совершены работником и появившимися последствиями.

Виды дисциплинарных взысканий

Нормами трудового законодательства выделяется несколько видов трудового взыскания, применяемого к сотрудникам:

  • общие;
  • специальные.

Каждый из видов трудовой ответственности имеет перечень специфических черт, которые присущи только ему.

Общие взыскания

За нарушение порядка последует выговор.

Общему виду трудовой ответственности характерно:

  • в качестве основания для наложения взыскания выступает внутренний режим труда, который установлен в конкретной организации. Такой режим должен быть указан во внутренних локальных актах, которые принял работодатель самостоятельно или совместно с органом, который представляет интересы сотрудников;
  • применить такую меру ответственности можно ко всем лицам, которые состоят с организацией в трудовых правоотношениях, то есть с которыми организация заключила трудовое соглашение;
  • работодатель не может предусматривать иные меры взысканий, чем те, что предусмотрены в трудовом законодательстве;
  • перечень лиц, которые имеют право привлечь сотрудника к мерам трудовой ответственности, установлен во внутренних актах, которые разработаны в организации.

Выделяют следующие общие категории взысканий, которые могут быть применены:

  1. Замечание. Одно из самых распространенных мер взыскания, которое применяется к сотрудникам. Основанием для применения именно этой меры, является такое нарушение распорядка, которое не стало результатом возникновения серьезных последствий;
  2. Выговор. Представляет собой достаточно серьезную меру трудовой ответственности. Применение такой меры всегда должно быть сопряжено с изданием работодателем соответствующего приказа, и лицо, в отношении которого он издан, должно быть ознакомлено. Важно отметить, что особенность такой меры заключается еще и в том, что она может быть использована работодателем в качестве основания для расторжения трудовых отношений;
  3. Увольнение. Представляет одну из самых серьезных мер, которые могут быть применены работодателем. Такая процедура может быть начата только в том случае, когда лицо совершило достаточно серьезные проступки или такие проступки, которые повлекли за собой причинение крупного вреда или порчу имущества, которое принадлежит организации. Обратите внимание на то, что для применения такой суровой меры взыскания должно быть соблюдено одно условие – работник должен быть ранее привлечен к трудовой ответственности за проступки.

Как ранее уже было сказано, наряду с общими категориями мер, которые могут быть применены к лицу, исполняющему трудовые обязанности, выделяют еще и специальные меры.

Специальные взыскания

Применяются не ко всем сотрудникам.

Такие меры имеют следующие характерные признаки:

  • в качестве оснований для применения, используются не только нормы общего трудового законодательства, но и специальные нормативно-правовые акты, которые осуществляют регулирование работников, занимающих отельные должности;
  • могут быть применены не ко всем работникам, а только к отдельному перечню лиц, список которых закреплен в отдельных ведомственных документах;
  • для того чтобы обжаловать факт применения взыскания, должна быть соблюдена определенная процедура, которая установлена, как ранее уже было указано в ведомственных нормативно-правовых документах.

Специальные меры трудового взыскания применяются в отношении нижеперечисленных категорий сотрудников:

  • лиц, которые занимают должности на государственной службе;
  • работников, осуществляющих свою деятельность в сфере транспорта;
  • медицинских сотрудников.

В отношении вышеперечисленных категорий, возможностью применения такой категории взыскания обладает тот орган, который реализует право нанимателя или тот орган, которому переданы полномочия нормативными документами.

Порядок обжалования примененных мер трудовой ответственности подразумевает обращение либо в вышестоящий орган или в судебный орган.

Применение взысканий

Особый порядок применения взысканий.

В случае когда руководство организации приняло решение о применении административных мер к сотруднику, который нарушил нормы трудового распорядка, то им должна быть соблюдена определенная процедура, которая предусмотрена законодателем.

Помните, такая мера может быть применена только в том случае, когда сотрудником был совершен дисциплинарный проступок.

Для того чтобы наказать сотрудника, последним должны быть совершены действия, которые:

  • не предусмотрены обязанностями работника либо его должностной инструкцией;
  • противоречат документам, которые регламентируют процесс выполнения трудовой функции;
  • напрямую запрещаются федеральным законодательством, а также иными нормативно-правовыми документами.

Законодателем установлены следующие виды проступков, при совершении которых, лицо может быть подвергнуто негативным последствиям:

  • непоявление на трудовом месте, без наличия к этому уважительных причин;
  • нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, факт которого подтверждается соответствующими медицинскими документами;
  • допущение в процессе исполнения трудовых обязанностей, нарушения правил безопасности осуществления труда;
  • кража, которая была осуществлена на рабочем месте или в процессе исполнения сотрудником своих должностных обязанностей;
  • причинение вреда имуществу, которое принадлежит работодателю в результате совершения умышленных действий;
  • осуществление действий, которые направлены на разглашение информации, имеющей статус, охраняемой законами.

Необходимо обратить внимание и на то, что помимо перечня проступков, которые предусмотрены Трудовым Кодексом РФ, дополнительные виды трудовых нарушений могут быть установлены иными федеральными нормативно-правовыми актами, которые определяют положение отдельных категорий сотрудников.

Дополнительно стоит помнить правило о том, что не могут быть применены те взыскания, которые не содержатся в трудовом законодательстве или отдельных нормативно – правовых актах. Также стоит знать, что за один трудовой проступок к лицу может быть применен только один вид трудового наказания.

В тех случаях, когда работодатель не соблюдает эти правила, то организация может быть привлечена к административному виду наказания.

Такая дисциплинарная мера может быть применена не в любое время. Законодатель определил, что привлечен сотрудник может быть только в течение 30 дней с того дня, когда работодатель обнаружил нарушение сотрудником трудового законодательства.

В этот период не могут быть включено следующее:

  1. Период нахождения на больничном;
  2. Период отпуска сотрудника;
  3. Время, в течение которого эта процедура согласовывалась органом, который представляет интересы работников в организации.

Когда взыскание нельзя применить?

Существует определенный срок для применения взысканий.

Трудовое наказание не может быть наложено если:

  1. Прошло полгода с того момента, когда сотрудником был совершен проступок;
  2. Прошло 2 года с того момента, когда был совершен проступок, выявленный в результате проведения финансовой или аудиторской проверки, а также ревизии.

В указанные периоды времени не засчитывается время, в течение которого осуществлялось расследование уголовного дела.

Итак, существует следующий порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника:

  • для начала, руководитель организации должен быть уведомлен о том, что один из работников нарушил трудовой распорядок. Такое уведомление, как правило, осуществляется посредством подачи докладной. Однако в организации могут быть предусмотрены и другие документы, с помощью которых осуществляется фиксация трудовых нарушений. В качестве них могут быть составлены:
  1. Акты. Составляются в тех случаях, когда работник нарушил время осуществления трудовых обязанностей (например, опоздал) или отказался от исполнения какой-либо своей обязанности;
  2. Докладные. Составляются в тех случаях, когда работником были совершены грубые нарушения трудового законодательства. Такой документ должен быть оформлен на имя руководителя организации. Правом составления такого документа обладают не все, а только руководители подразделений;
  • хотелось бы отметить, что срок начинает свое исчисление после того, как руководитель получил докладную, а не с момента её написания;
  • после того как руководитель ознакомился с содержанием докладной, он должен потребовать от работника объяснительную. Такой документ лицом должен быть составлен не позднее двух дней со дня предъявления требования. Если сотрудник давать письменные объяснения отказывается, то руководитель должен составить соответствующий акт. Отказ в составлении документа не является основанием для того, чтобы работодатель не применял взыскание. Важно заметить, что применять взыскание или нет, решает работодатель самостоятельно;
  • в тех случаях, когда обстоятельства, изложенные в объяснительной, не являются уважительными, то работодатель должен издать приказ о наложении трудового взыскания. В тех случаях, когда работнику объявляется выговор или замечание, то приказ составляется работодателем самостоятельно, в произвольной форме;
  • работник должен быть ознакомлен с документом не позднее трех дней с момента издания. Ознакомление подтверждается подписью лица, которое привлечено к ответственности.

Если установленный законодателем срок не был соблюден руководителем, то лицо получает право обжаловать принятое решение.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания

Приказ должен быть составлен с учетом определенных требований:

  1. Составлен он должен быть на фирменном бланке организации;
  2. Документ подлежит обязательной регистрации в специальном журнале;
  3. В документе должно быть указано число, а также место, где выносится приказ;
  4. Также должно быть указано, какой именно дисциплинарный проступок был совершен лицом, и какая мера наказания к нему применена.

Снятие взыскания

Снять взыскание возможно.

Дисциплинарное взыскание действует в течение всего времени длительности трудовых правоотношений, только при определенных условиях. Так, в случае если работник в течение одного года, после вынесения приказа о наложении мер наказания, не привлекался более к взысканиям, то ранее примененное взыскание снимается.

Существует перечень оснований, при наличии которых, освобождение от ответственности осуществляется ранее, чем пройдет год:

  1. При наличии желания работодателя;
  2. При наличии заявления самого лица;
  3. При поступлении заявления от представительного органа работников.

Помните о том, что факт перевода сотрудника на другую должность не является основанием для отмены ранее примененных мер трудовой ответственности сотрудника. Это означает, что если лицо после перевода, получает новое взыскание, то оно будет считаться повторным в тех случаях, когда с момента вынесения первого решения о применении мер ответственности не прошел один год.

Освобождение по решению непосредственного руководителя организации может быть осуществлено в специально предусмотренном для этого порядке.

Так, начальник должен оформить служебную записку, которая рассматривается руководителем всей организации. В ней должны быть перечислены основания снятия мер взыскания, которые был ранее применены к лицу.

При принятии положительного решения, в отношении сотрудника, должен быть издан приказ. В этом документе должны быть указаны следующие сведения:

  1. Персональные данные сотрудника, в отношении которого издается документ
  2. Его должность, а также структурное подразделение, в котором он трудится
  3. Перечень оснований для того чтобы снять приказ
  4. Дата, при наступлении которой, взыскание считается снятым.

С таким документом лицо должно быть ознакомлено. Ознакомление подтверждается наличием подписи.

Из этого видео вы узнаете о последствиях дисциплинарных нарушений.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Дисциплинарное наказание что это - Сайт о кадрах и управлении

Во время трудовых отношений довольно часто возникают различные проблемы. Работники допускают ошибки, связанные с выполнением должностных обязанностей. В таких ситуациях наниматель имеет право использовать дисциплинарные санкции, одним из которых является дисциплинарное наказание. Подробнее о нем вы можете узнать из данной статьи.

Содержание статьи:

Что такое дисциплинарное наказание

Дисциплинарное наказание (взыскание) представляет собой наказание, накладываемое на служащего фирмы в случае нарушения им своих трудовых обязательств. Также, дисциплинарное взыскание используется в следующих случаях:

  • Не соблюдение правил трудовой дисциплины;
  • Нарушение правил, содержащихся в должностной инструкции, а также в других внутренних нормативных документах фирмы;
  • Совершение действий, запрещенных правилами фирмы.

Такое взыскание работодатель имеет право наложить на любого работника компании, вне зависимости от занимаемой им должности (естественно, при наличии доказательств).

Виды дисциплинарных наказаний

Дисциплинарные наказания подразделяются на следующие виды:

  1. Замечание. Представляет собой самый щадящий вид наказания. Используется в тех случаях, когда работник плохо исполняет или вообще не исполняет свои должностные обязанности. Сотрудника признают виновным не только при умышленном нарушении, но и при неосторожности.
  2. Выговор. С юридической точки зрения, этот вид наказания строже, чем замечание. Однако, как показывает практика, они практически не отличаются и имеют одинаковые для сотрудника последствия. Выговоры объявляют при более серьезных проступках, чем замечания.
  3. Увольнение. Применяется, если служащий систематически не соблюдает установленные правила, а также ранее уже получал дисциплинарные наказания.

Методы обеспечения дисциплины труда (или что делать, чтобы не допускать наказаний) — смотрите здесь

При увольнении учитываются такие нарушения:

  • Принятие участия в мероприятиях, которые порочат честь управляющего состава компании;
  • Нарушение субординации и поведение аморального характера;
  • Отказ в исполнении приказов руководства;
  • Порча или хищение имущественных объектов компании;
  • Пребывание на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • Самовольное покидание рабочего места раньше установленного времени;
  • Разглашение служебной тайны;
  • Недобросовестное выполнение прямых должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание — Википедия. Что такое Дисциплинарное взыскание

Дисциплина́рное взыска́ние — взыскание (наказание) за нарушение дисциплины, налагаемое на:

Россия

Наложение дисциплинарных наказаний предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, дисциплинарными уставами (например, Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации[1], Дисциплинарным уставом органов внутренних дел), законами (например, Законом о государственной гражданской службе в России[2], Законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации»)[3], другими нормативными правовыми актами (например, Положением «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»[4]), локальными нормативными актами.

Статьёй 192 Трудового кодекса предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий:

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Свои объяснения работник обычно предоставляет в таком документе, как объяснительная записка[5].

Выговор в трудовом законодательстве. Выговор выносится с указанием места, даты, времени и причины взыскания. При подписании трудового договора работник знакомится со своими обязанностями, правилами трудовой дисциплины и основаниями для вынесения выговора. Чтобы вынести выговор работнику, работодатель обязан потребовать от него объяснительную записку, в которой работник излагает свою версию произошедшего. Выговор не заносится в трудовую книжку. Но если сотрудник уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины, в приказе об увольнении все выговоры упоминаются, и этот приказ приводится в трудовой книжке. Если такие формальности не соблюдены, то работник может оспорить вынесенное взыскание, потому что он не знал, что своими действиями нарушает какие-либо правила, и что эти действия являются основаниями для выговора.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут предусматриваться и другие дисциплинарные взыскания. Так, федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривается, помимо перечисленных, предупреждение о неполном должностном соответствии.


К военнослужащим могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

К дисциплинарным взысканиям относится и увольнение по отрицательным мотивам (за прогул, появление на работе в состоянии алкогольного или токсического опьянения, однократное грубое нарушение или систематические нарушения дисциплины, разглашение охраняемой законом тайны, совершение по месту работы хищения, нарушение требований охраны труда и другие — статья 81 Трудового кодекса).

Применяться могут только дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством.

При наложении взыскания должны учитываться тяжесть и обстоятельства совершения проступка. За один проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (к взысканиям не относится материальная ответственность). До наложения взыскания в любом случае от лица, допустившего проступок, истребуется письменное объяснение.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Виды дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарных взысканий :: BusinessMan.ru

К сожалению, далеко не каждый человек способен четко соблюдать инструкции, придерживаться трудовой дисциплины. Из-за этого и случаются проколы. Работника администрация наказывает. Но не только обычные трудящиеся, но и руководство порой не представляет, какие виды дисциплинарного взыскания существуют, как их правильно применять. Дело это, кстати, весьма непростое, изобилующее всевозможными нюансами. Интересно? Давайте разберемся, чтобы не попасть впросак, не пострадать безвинно, так сказать.

За что наказать могут?

Неспециалисту необходимо знать о том, что права есть не только у администрации. Работник обладает ими в полной мере. Да не все Трудовой кодекс изучают, а ведь именно там зафиксированы виды дисциплинарного взыскания. Это не выдумки руководства, а законодательно прописанные меры. Применяются они в строго определенных случаях. Все это содержится в статье 192 ТК РФ. В частности, там говорится, что наказать работника можно, если он не выполняет своих обязанностей. Но не только. Некоторые меры дисциплинарного взыскания применяются, если человек вообще ничего не делал, то есть бездействовал, и данные поступки привели к серьезным последствиям.

Следовательно, поясним по ходу, если вас решили наказать, то обязательно поинтересуйтесь, чем вы так навредили производству. Пусть вам письменно администрация ответит. А то у нас зачастую считают, что у работника нет прав, его можно наказывать как угодно. Однако это совсем не так. Виды дисциплинарного взыскания не только строго определены в законодательстве. Там еще и разобрано, когда и какой из них применяется. Более того, существует процедура, без соблюдения которой наказание может быть признано (судом) неправомочным.

Гипотетически администрация обязана будет в этом случае компенсировать ущерб наказанному. Практически же таковое происходит редко. Люди обращаются в суд лишь при неправомочном увольнении. Да и это не так часто происходит. Администрация старается соблюдать все тонкости и нюансы закона, чтобы не платить компенсаций нарушителю. Да и в суд никому не хочется. Подытожим: наказать трудящегося можно тогда, когда он нарушил трудовую дисциплину. Понятие это достаточно широкое. Давайте разбираться дальше.

Виды дисциплинарного взыскания

Открываем, чтобы ничего не перепутать, Трудовой кодекс. Мы с вами разберем вопрос на примере законодательства РФ. Если необходимо понять, как наказывают работников в других государствах, то следует придерживаться нашей схемы. В большинстве стран существуют подобные законодательные акты, содержащие сходную информацию. В статье 192 ТК РФ говорится, что работнику можно сделать замечание, вынести ему выговор.

Самым строгим наказанием является увольнение. Это касается всех трудящихся. А вот для некоторых категорий работников могут быть предусмотрены иные виды наказаний. Они определяются федеральными или локальными актами. Кстати, документы, в соответствии с которыми применяются меры дисциплинарного взыскания, это особый разговор, так как они делятся на две категории: федеральные и локальные. К последним относятся уставы или положения о дисциплине, принятые на предприятии.

С данными документами работник должен быть ознакомлен при приеме на службу. Нарушители! Не старайтесь вспомнить, какие бумажки вы подписывали, просто попросите показать вам доказательства того, что вы знаете их содержание. А именно – свою подпись под документом. Она является показателем того, что вы ознакомлены с правилами, принятыми в данной организации. Если же таковой не окажется, то смело спорьте с администрацией. Тем более если на вас пытаются воздействовать мерами, не предусмотренными в ТК. В противном случае, к сожалению, защититься будет сложнее. Федеральные законы обязательны для исполнения.

За что могут уволить?

Конечно, потеря работы – самое страшное наказание. И не только из-за того, что придется искать новое место. В случае увольнения «по статье» человеку делают соответствующую запись в трудовой книжке. А это уже на всю жизнь. Потом попробуйте объяснить на ином месте, что вы не виноваты! Причины, которые влекут наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, тоже подробно описаны в законодательстве. К ним относятся прогулы, но не один, а несколько. При этом сразу уволить работника нельзя.

Для начала требуется его «повоспитывать». А именно – применить другую предусмотренную законодательством меру. Просто так, без выговора, уволить человека очень сложно. Другой причиной строгого наказания может быть появление на работе в состоянии опьянения. Оно может иметь алкогольный, токсический или наркотический характер. Это не имеет значения. Любое опьянение является нарушением дисциплины. Уволить могут того, кто разглашает тайны. Это касается только тех людей, кого предупреждали при приеме на работу о подобном нюансе. Эта «вредная» тайна может быть как государственной, так и коммерческой или служебной.

В любом случае работника предупреждают, что информация не должна разглашаться. Уволить еще могут, если по вине должностного лица иные люди пострадали. К примеру, произошла авария или несчастный случай, повлекшие травмы, смерть, потерю трудоспособности. За кражу, кстати, тоже увольняют, если вина человека доказана. А это уже работа правоохранительных органов. Руководители, понятно, несут еще большую ответственность. Они могут расстаться с должностью «по статье» за принятие неправомочных решений.

Порядок применения дисциплинарных взысканий

Если у вас уже возникло ощущение собственной беззащитности, то продолжайте читать. Не так уж бесправен работник. Ведь весь процесс оформляется специальными документами. О них можно узнать, заглянув в порядок применения дисциплинарных взысканий. Он подробно описан в статье 193 ТК. В частности, там весь процесс делится на несколько стадий. В первую очередь о факте проступка должно быть сообщено руководству. Делается это обычно в письменной форме. К примеру, человек, не имеющий права наказать самостоятельно, пишет докладную записку на имя руководителя. Чаще всего этим «доносчиком» является непосредственный начальник нарушителя.

Далее следует опрос свидетелей, то есть идет сбор информации о произошедшем с опросом коллег и сослуживцев. Прежде чем подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания, руководитель знакомится с материалами дела. В них включается и объяснение самого нарушителя. Для его составления человеку отводится два рабочих дня. Если он не соглашается письменно рассказать о причинах своего проступка, то необходимо составить соответствующий акт. Отсутствие объяснительной записки не освобождает нарушителя от наказания. После сбора всех документов руководитель принимает решение о виде взыскания.

Как оформляется объяснение работника

Одним из важнейших документов, защищающих в том числе и права самого трудящегося, является его собственное мнение относительно факта нарушения. На практике приказ о наложении дисциплинарного взыскания стараются не подписывать без этого документа. Хотя в статье 193 ТК говорится, что его отсутствие не освобождает от ответственности. Но сама объяснительная записка может прояснить обстоятельства, являющиеся оправданием для нарушителя.

Желательно, чтобы работник написал ее собственноручно, в свободной форме. Но в некоторых организациях существует практика заполнения готовой формы документа. Она должна содержать следующие моменты. Работнику предлагается ответить, каковы мотивы его проступка, осознает ли он свою вину. В случае если человек не признает, что совершил дисциплинарное нарушение, ему предлагается высказать свою версию. То есть он должен написать, кто виноват в том, что произошло. Данный документ необходимо правильно оформить. Его адресуют лицу, участвующему в процессе наложения наказания. Обычно им является руководитель организации или непосредственный начальник.

В некоторых случаях объяснительную записку пишут на имя начальника кадровой службы. Существует и иная форма учета мнения нарушителя. На производстве по факту проступка могут составить специальный акт. Его работник должен подписать собственноручно. Кроме того, в нем необходимо учесть тяжесть проступка, деловые и личностные качества данного специалиста. Но для суда, если до него доходит дело, предпочтительнее иметь объяснительную, написанную от руки. Иначе администрации придется доказывать конституционность увольнения. То есть то, что в процессе не были нарушены принципы, изложенные в основном законе.

Правильное оформление приказа

На практике взыскания часто отменяются. Все дело в том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания часто оформляется с грубыми нарушениями. Первым из них является неправильное истолкование ТК. Там четко указано, что наказать за проступок можно лишь раз. Если, к примеру, человек совершил прогул, и ему вынесли выговор, то уволить его за то же нарушение уже будет неправомерно. Но есть и исключения. Это продолжение нарушения. А именно: человека наказали, а он не изменил своего отношения к труду, не стал выполнять обязанностей. Тогда к нему можно применить дополнительные меры.

Естественно, акт этот должен быть доказан и задокументирован. Еще ошибкой является несоблюдение сроков применения наказания. Они таковы. Приказ о дисциплинарном взыскании необходимо оформить в течение месяца с того дня, когда о нарушении стало известно. Это фиксируется докладной запиской. Кадровые службы обязаны следить за соответствием дат. В этот срок не входят дни, когда нарушитель болел или был в отпуске (любом). А вот отгулы не влияют на данный период.

Они не учитываются в случае, когда необходимо применение дисциплинарного взыскания. Кроме того, наказать нельзя, если с момента совершения проступка прошло полгода. Приказ о дисциплинарном взыскании при нарушении этого правила признают неправомерным. Для проступков, влекущих финансовые и материальные потери, этот период составляет два года. Нарушителя необходимо ознакомить с приказом о его наказании. Это делается в течение трех дней. Работник обязан поставить под ним свою подпись. В случае его отказа составляется соответствующий акт. Необходимо помнить (всем сторона процесса), что сроки дисциплинарного взыскания ни в коем случае нарушать нельзя. Иначе акт признают недействительным.

Снятие взыскания

Понятно, что наказание не может длиться вечно. Порядок дисциплинарного взыскания содержит и условия его снятия. Это тоже немаловажный как для работодателя, так и труженика вопрос. Наказание может «висеть» целый год. Только после того, как пройдет этот срок, работник считается не имеющим взыскания. Это записано в 194 статье ТК.

Но есть и особые условия. Снятие дисциплинарного взыскания может быть проведено и раньше указанного периода. Действительно, зачем хорошего работника наказывать. Ведь проступок может быть совершен случайно или в силу обстоятельств. Если человек соблюдает дисциплину, отлично трудится, то администрация имеет право ходатайствовать о снятии наказания. Кроме того, такая инициатива может исходить от самого работника, его начальника или представительного органа.

Каждый случай оформляется соответствующим документом. Если инициатива исходит от руководства, то она оформляется докладной запиской кадровика. Ведь в большинстве случаев именно это должностное лицо следит от администрации за поведением наказанного. Сам работник тоже имеет право написать заявление на имя руководителя с просьбой о пересмотре приказа о наказании. В нем необходимо указать, что человек осознал свою вину, полностью исправился. Ходатайство подобного содержания имеет право написать и его непосредственный руководитель.

В документе описывается, как работник в настоящее время относится к своим обязанностям, каких показателей достиг и так далее. Ходатайство (или представление) адресуется тому должностному лицу, что подписало приказ о наложении взыскания. Таким же образом действует представительный орган. От его лица составляется представление или ходатайство. Если же просьба руководству о снятии взыскания была озвучена на собрании коллектива, то она фиксируется в протоколе. Данный документ предоставляется для рассмотрения руководителю организации. По его решению оформляется приказ о снятии дисциплинарного взыскания. С ним, в свою очередь, знакомят бывшего нарушителя (под подпись).

Длящийся проступок

Давайте рассмотрим некоторые особые случая, возможные на производстве. Как уже было сказано, дисциплинарное взыскание применяется только один раз. То есть вторично за то же самое нарушение человека нельзя наказать. Но в ТК зафиксированы особые случаи. Таковым является длящийся проступок. Это такое нарушение, которое все равно наблюдается и после наложения взыскания. Иной раз его путают с повторным проступком. Если, к примеру, человек опоздал, был наказан, а через некоторое время опять не пришел на службу ко времени, то таковое нарушение не является длящимся. Это как раз случай повторного нарушения.

В этом случае нельзя применить второе дисциплинарное взыскание. ТК запрещает подобное однозначно. А вот когда работника наказали за несдачу отчетов к срокам, допустим, а он и не подумал их предоставить к следующей назначенной дате, то проступок является длящимся. То есть, несмотря на взыскание, человек не переменил своего отрицательного отношения к выполнению трудовых обязанностей. В данном случае, надлежащим образом оформленном, разрешается применение повторного наказания, в том числе и увольнения.

О материальной ответственности

Очень часто как работники, так и некоторые представители администраций предприятий неправильно истолковывают положение ТК по поводу двойного наказания. Дело в том, что некоторые нарушения приводят к материальным или финансовым потерям. Законодательно закреплено право работодателя взыскать сумму потерь. Естественно, вина работника при этом должна быть доказана и признана им самим. Взыскание задолженности с нарушителя проводится путем издания документа. В нем указывается, какой проступок привел к потерям, их размер и способы компенсации.

При этом взыскание задолженности не является наказанием. Это всего лишь способ компенсации потерь работодателя виновным лицом. Данное положение закреплено в статье 248 (часть шестая) ТК. Там указано, что материальные потери виновный обязан возместить, независимо от того, какому наказанию он подвергнут. Имеется в виду не только дисциплинарное взыскание, но и административная или уголовная ответственность. Дело в том, что дисциплинарное наказание – это мера воспитательная. Она применяется, чтобы устранить проступок. А материальная ответственность – это возмещение нанесенного ущерба.

Типичные ошибки в оформлении документов

Давайте рассмотрим вопрос со стороны работодателя. Зачастую они проигрывают дела в суде по причине неправильного оформления соответствующих бумаг. В них важна любая мелочь. Кстати, данная информация будет полезна и сообразительным работникам, склонным к опозданиям или лени. Кадровику, на чьи плечи, как правило, ложится неприятная обязанность сбора и подготовки всех «бумажек», необходимо понимать, что любая оплошность может превратить в неправомерное даже очень заслуженное дисциплинарное взыскание.

Образец докладных и объяснительных, как и приказа, необходимо составить и согласовать с хорошим юристом. Особое внимание при оформлении бумаг следует обращать на даты, о которых уже было сказано. Дело в том, что доказать, к примеру, неправильность вынесения наказания с точки зрения производственного процесса достаточно сложно. А вот найти в бумагах нарушение ТК – весьма просто, чем обычно и занимаются адвокаты обиженных работников.

Докладную записку о правонарушении необходимо составлять с датами и всевозможными подробностями. В ней указывается время и место совершения проступка. Какое именно положение (пункт) какого документа нарушен. Кто зафиксировал этот проступок. Также до руководителя следует довести другую информацию, относящуюся к данному случаю. К примеру:

  • "Директору (Ф. И. О.) от начальника …. Докладная записка. Довожу до вашего сведения, что такого-то числа, в такое-то время, мой подчиненный (должность, Ф. И. О.) совершил опоздание к началу работы на три часа. В связи с тем, что технологический процесс останавливать было нельзя, к работе был привлечен сверхурочно такой-то. Прошу применить к (Ф. И. О.) меры дисциплинарного взыскания в связи с тем, что данное нарушение не является единичным. Он систематически опаздывает к началу работы на 15-30 минут. Мои устные замечания не возымели необходимого эффекта. Подпись, число."

К данному документу, если планируется увольнение нарушителя, желательно приложить показания его коллег. Они также оформляются докладными записками. В объяснении нарушителя и приказе все сроки и даты должны соответствовать тем, что указаны в первоначальном документе. То есть если там говорится, что работник опоздал на два часа, то в каждой бумаге указывается именно этот срок. Иначе суд признает документы неправильно оформленными, а наказание – неправомерным.

дисциплинарных взысканий - английское определение, грамматика, произношение, синонимы и примеры

В таком случае решение о повышении может быть принято после истечения срока дисциплинарного взыскания .

Тартуский университет

Дисциплинарные наказания :

Тартуский университет

Таким образом, обеспечивается надлежащее управление дисциплинарных наказаний процедур, гарантирующих справедливость

MultiUn

UN-2

Пункт 15 дополнительной информации содержит таблицу с дисциплинарными взысканиями в 2005 и 2006 годах.

UN-2

Динамика количества дисциплинарных взысканий

MultiUn

Приведите актуальную информацию о дисциплинарных взысканиях за период 2007-2009 гг.

UN-2

(4) Чиновник не может быть повышен в должности во время действия дисциплинарного взыскания .

Тартуский университет

Дисциплинарные проступки и дисциплинарных взысканий .

UN-2

Использование средств защиты и наложение дисциплинарного взыскания

UN-2

Этим лицам в плановом порядке выносится дисциплинарных взыскания якобы за нарушение правил содержания под стражей.

UN-2

дисциплинарное взыскание в виде заключения в специальный изолятор

MultiUn

Осужденный может подать жалобу на дисциплинарное взыскание .

UN-2

Отзыв о вынесенных дисциплинарных взысканиях

UN-2

(1) Расторжение трудового договора является единственным дисциплинарным взысканием , указанным в трудовом договоре.

Тартуский университет

Запрет на наложение нескольких дисциплинарных взысканий за одно правонарушение

Тартуский университет

Несовершеннолетним может быть назначено дисциплинарное взыскание - одиночное заключение на срок не более 10 суток.

UN-2

Дисциплинарные наказания , изоляция в одиночном заключении и заключение в камеры безопасности и наблюдения и т. Д.

UN-2

(2) Министр внутренних дел имеет право наложить дисциплинарное взыскание на любого сотрудника полиции.

Тартуский университет

Вы хотите дисциплинарного взыскания ?

OpenSubtitles2018.v3

Право наложения дисциплинарного взыскания

Тартуский университет

Дисциплинарное наказание налагается командиром роты или вышестоящим командиром в отношении подчиненных ему лиц.

UN-2

Также оговаривается, что защитное снаряжение не может использоваться в качестве средства дисциплинарного наказания

MultiUn

Порядок наложения дисциплинарного взыскания

Тартуский университет

Один обзорный случай: учитель уволен с рабочего места в виде дисциплинарного взыскания

MultiUn

Виды наказания

Уголовное наказание - это наказание, налагаемое государством на лиц, нарушающих уголовное законодательство.Люди, совершающие преступления, могут быть наказаны разными способами. Правонарушители могут быть подвергнуты штрафам или другим денежным оценкам, причинению физической боли (телесное наказание) или заключению в тюрьму или тюрьму на определенный период времени (лишение свободы). В целом, общества наказывают людей, чтобы отомстить правонарушителям и предотвратить дальнейшие преступления, как со стороны наказанного лица, так и со стороны других лиц, намеревающихся совершить преступное поведение. Некоторые современные формы уголовного наказания отражают философию исправления, а не наказания (или в дополнение к нему).Исправительные программы пытаются научить правонарушителей заменять незаконные действия законными типами поведения.

На протяжении всей истории и во многих различных частях мира общества изобрели широкий ассортимент методов наказания. В древние времена в обществе широко применялся закон равного возмездия (известный как lex talionis), форма телесного наказания, которая требовала глаза за око. Если преступные действия одного лица причинили вред другому, власти аналогичным образом искалечили бы преступника.В некоторых странах мира все еще практикуются телесные наказания. Например, в некоторых исламских странах официальные лица применяют к преступникам телесные наказания из мести, такие как ампутация руки вора. Денежная компенсация - еще один исторический метод наказания. В Англии в раннем средневековье требовалось платить кровными деньгами в качестве компенсации за смерть, телесные повреждения и кражу.

Хотя некоторые общества до сих пор используют древние формы суровых физических наказаний, наказания также развивались вместе с цивилизацией и стали менее жестокими.Современное уголовное наказание также направлено на исправление незаконного поведения, а не просто на наказание правонарушителей.

Некоторые наказания требуют от правонарушителей возмещения ущерба, причиненного их преступлениями. Существует три основных типа компенсации: штрафы, реституция и общественные работы.

Штраф - это денежное взыскание, наложенное на правонарушителя и уплаченное суду. Однако штрафы не получили широкого распространения в качестве уголовного наказания, поскольку у большинства преступников нет денег, чтобы их заплатить.Более того, наложение штрафов на преступников может фактически подтолкнуть их к совершению новых преступлений, чтобы уплатить штрафы.

Термин «реституция» относится к практике, требующей от правонарушителей финансовой компенсации жертвам преступлений за ущерб, причиненный правонарушителями. Этот ущерб может включать психологический, физический или финансовый ущерб потерпевшему. В большинстве случаев жертвы преступлений должны инициировать процесс получения реституции от правонарушителя. Судьи могут назначать реституцию в сочетании с другими формами наказания, такими как испытательный срок (освобождение под надзором для общества) или лишение свободы.

В качестве альтернативы реституция может быть включена в качестве условия программы условно-досрочного освобождения правонарушителей. Заключенные, получившие условно-досрочное освобождение, досрочно освобождаются из заключения и остаются на свободе при соблюдении определенных условий.



Правонарушители, приговоренные к общественным работам, оказывают услуги государству или обществу, а не прямо компенсируют потерпевшему или жертвам преступления. Часть денег, сэкономленных государством в результате общественных работ, может быть направлена ​​в фонд для выплаты компенсации жертвам преступлений.

Сажают в тюрьму наиболее тяжких или рецидивистов. Преступники могут содержаться в тюрьмах или тюрьмах. В тюрьмах обычно содержатся лица, осужденные за проступки (менее тяжкие преступления), а также лица, ожидающие суда. Тюрьмы - это государственные или федеральные учреждения, в которых содержатся лица, осужденные за более серьезные преступления, известные как тяжкие преступления.

Самая крайняя форма наказания - смерть. Казнь преступника известна как смертная казнь. Как и телесные наказания, в Украине отменена смертная казнь.

II. ПОНЯТИЕ

1. Прочтите выписки. Верны они или ложны?

1. Уголовное наказание назначается лицами, нарушившими уголовное законодательство.

2. Штраф - это разновидность денежной оценки.

3. Заключение в тюрьму или тюрьму на срок называется тюремным заключением.

4. Единственная причина наказать правонарушителей - отомстить правонарушителям.

5. В настоящее время общества широко признают закон равного возмездия.

6. В настоящее время ни одно общество не использует формы сурового физического наказания.

7. Общественные работы являются одним из трех видов компенсации за ущерб, причиненный их преступлениями.

8. Штрафы часто используются в качестве уголовного наказания.

9. Реституция может быть включена как условие программы условно-досрочного освобождения правонарушителей.

10. Сажают в тюрьму наиболее тяжких или рецидивистов.

11. Преступники могут содержаться под стражей в суде или полиции.

12. В Украине отменены как телесные наказания, так и смертная казнь.


Дата: 17.12.2015; посмотреть: 1402


ВИДЫ НАКАЗАНИЯ

Наказание за нарушение закона решается в судебном порядке. В США федеральное правительство, правительство штатов и местные органы власти имеют свои собственные системы закона и наказания.Конституция запрещает жестокие и необычные наказания, однако решение о том, является ли наказание жестоким и необычным, является обязанностью Верховного суда. В Великобритании правовая система Шотландии отличается от правовой системы Англии и Уэльса, но методы наказания аналогичны во всей Великобритании.

Когда обвиняемый признается виновным в преступлении, судья решает, какое наказание ему следует понести. И в Великобритании, и в США за наименее серьезные правонарушения предусмотрены штрафы , которые должны быть уплачены в суд.Штрафы или фиксированных штрафов (= штрафы заранее определенного уровня) часто налагаются за мелкие нарушения правил дорожного движения, такие как незаконная парковка.

Если штраф не считается достаточным, лицо может быть приговорено к выполнению общественных работ (= работа без оплаты в больницах, домах для престарелых и т. Д.) Или условно (= требуется регулярно встречаться с социальный работник в течение определенного периода). Если совершенное преступление более тяжкое, осужденный, вероятно, будет приговорен к тюремному заключению .Если это их первое преступление, приговор может быть условно (= приводится в исполнение только в том случае, если лицо признано виновным в другом преступлении), и этому лицу разрешается оставаться на свободе на условно.

Если человек приговорен к тюремному заключению, его продолжительность зависит от серьезности его преступления и от его прошлых лет. Если человек считает приговор слишком суровым, он или она имеет право обжаловать его в суде более высокой инстанции, который имеет право смягчить приговор.В качестве награды за хорошее поведение заключенным часто дают ремиссию (= досрочно освобождаются). Другие получают условно-досрочное освобождение , то есть , что означает, что они могут быть освобождены до тех пор, пока не будут совершать никаких других преступлений. В США число людей, находящихся на испытательном сроке, за последние годы увеличилось, поскольку в тюрьме не всегда есть место для всех, кто приговорен к тюремному заключению. Разнообразие наказаний, не связанных с тюремным заключением, (= наказание, не требующее тюремного заключения) было испытано как в Великобритании, так и в США, включая электронных меток. Это наказание требует, чтобы люди оставались в своих домах и носили устройство, информирующее полицию, если они уезжают.



В Великобритании максимальный приговор, который может быть вынесен судьей, составляет пожизненного заключения, , что на самом деле обычно означает отбытие в тюрьме около 20–25 лет. Осужденные убийцы приговариваются к пожизненному заключению. Самое серьезное наказание в США - смертная казнь . Не все штаты разрешают смертную казнь , , и в тех штатах, где это разрешено, могут потребоваться годы апелляции, прежде чем она будет приведена в исполнение.


: 2015-09-13; : 10;


ЖЕСТКИЕ И НЕОБЫЧНЫЕ НАКАЗАНИЯ | Аннотированная Конституция США | Закон США

Во время рассмотрения Конгрессом статьи о жестоких и необычных наказаниях один член возражал против «слишком неопределенного значения [слов]», а другой член заявил: «Не должно применяться никаких жестоких и необычных наказаний; иногда необходимо повесить человека, негодяи часто заслуживают порки и, возможно, отрезания ушей; но разве мы не сможем в будущем применять эти наказания за их жестокость? Если будет изобретен более мягкий способ исправления порока и удержания других от его совершения, Законодательное собрание будет очень благоразумно принять его; но до тех пор, пока у нас не будет некоторой уверенности в том, что это будет сделано, мы не должны удерживаться от принятия необходимых законов любыми заявлениями подобного рода.Из некоторых жалоб на отсутствие билля о правах, включая гарантии от жестоких и необычных наказаний в ратификационных конвенциях, становится ясно, что истцы думали о пытках и варварских наказаниях, но история Англии, которая привела к включение предшествующего положения в Билль о правах 1689 года указывает на дополнительную озабоченность по поводу произвольных и несоразмерных наказаний. Хотя их немного, но в решениях Верховного суда о толковании этой гарантии она применяется в обоих смыслах.

Сначала Суд склонялся к историческому стилю толкования, определяя, было ли наказание «жестоким и необычным», проверяя, считалось ли оно или достаточно подобный вариант «жестоким и необычным» в 1789 году. В деле Weems v . United States , однако, Суд пришел к выводу, что создатели не просто намеревались воспрепятствовать восстановлению процедур и методов, осужденных в 1789 году, но намеревались предотвратить санкционирование «принудительной жестокости, применяемой посредством других форм наказания.Таким образом, Поправка носила «обширный и жизненно важный характер» и, по словам более позднего суда, «должна черпать свое значение из развивающихся стандартов приличия, которые отмечают прогресс развивающегося общества». Правильный подход к толкованию этого положения был одним из главных отличий судей в делах о смертной казни.

Более века назад Суд начал определять пределы объема уголовных наказаний, разрешенных в соответствии с Восьмой поправкой, отметив, что, хотя «[г] затруднения будут сопровождать усилия по точному определению степени конституционного положения, которое предусматривает такие жестокие и необычные наказания не должны применяться »,« можно с уверенностью утверждать, что наказания в виде пыток », такие как рисование и расквартирование, потрошить заживо, обезглавливание, публичное вскрытие и сожжение заживо,« запрещены.. . [Конституция." Тем не менее, в контексте смертной казни Суд поддержал использование расстрельной команды и казни на электрическом стуле, в целом постановив, что Восьмая поправка запрещает наказания, которые «предполагают ненужное и необоснованное причинение боли». В двух более недавних делах Верховный суд постановил, что протоколы о смертельных инъекциях Содружества Кентукки и штата Оклахома выдержали тщательную проверку в соответствии с Восьмой поправкой, установив, что ни один протокол не представляет «существенного риска серьезного вреда» или «объективно недопустимый риск причинения вреда.”

Лишение гражданства родившегося по рождению гражданина было признано жестоким и необычным наказанием в деле Trop v. Dulles . Суд счел лишение прав собственности более жестоким и «более примитивным, чем пытки», поскольку оно влекло за собой безгражданство или «полное разрушение статуса человека в организованном обществе». «Вопрос в том, подвергает ли наказание человека судьбе, запрещенной принципом цивилизованного обращения, гарантированным Восьмой поправкой.Наказание необходимо рассматривать «в свете основного запрета на бесчеловечное обращение», и Поправка была призвана сохранить «основную концепцию». . . [о] достоинстве человека », заверив, что право наложения наказания« осуществляется в рамках цивилизованных стандартов ».

Решение суда 1972 года по делу Furman v. Georgia , в котором были установлены конституционные недостатки в том, как выносилась смертная казнь, но не признавалось, что смертная казнь является неконституционной per se , стало переломным моментом в судебной практике, касающейся смертной казни.В долгосрочной перспективе это постановление могло иметь лишь незначительный эффект при определении того, кто приговорен к смертной казни, а кто фактически казнен, но оно имело неоспоримый эффект конституционализации закона о смертной казни и привлечения федеральных судов к всестороннему пересмотру смертных приговоров. До 1972 года конституционный закон, регулирующий смертную казнь, был относительно простым и понятным. Смертная казнь является конституционной, и оснований для пересмотра конституции мало. Furman и пять последующих дел 1976 года, в которых рассматривались законы штата, пересмотренные в свете Furman , подтвердили конституционность смертной казни как таковую , но также открыли несколько возможностей для конституционного контроля.С 1976 года Суд принял множество решений, пытаясь применить и согласовать иногда противоречащие друг другу принципы, которые он объявил: что дискреционные полномочия при вынесении приговора должны быть ограничены путем применения конкретных руководящих принципов, которые сужают и определяют категорию обвиняемых, имеющих право на смерть, и тем самым предотвращают произвольные вынесение смертного приговора, но это усмотрение присяжных также должно быть сохранено, чтобы взвесить смягчающие обстоятельства отдельных обвиняемых, которые подпадают под категорию лиц, имеющих право на смерть.

В то время как Суд продолжает возиться с применением этих принципов, он также предпринял шаги, чтобы попытаться уменьшить многие процессуальные и существенные возможности для отсрочки и отмены исполнения смертных приговоров, а также предоставить штатам больше свободы действий при вынесении приговора, вынесенного смертной казнью. . Ранний этап после Furman , связанный с созданием процессуальной защиты для подсудимых, приговоренных к смертной казни, которые основывались на доводе «смерть отличается». Позже Суд становился все более нетерпеливым по поводу задержек, которые стали возможными благодаря процессуальным мерам защиты, особенно тем, которые связаны с федеральным пересмотром habeas corpus .Последовательно считая, что смертная казнь не является неконституционной по своей сути, Суд, похоже, стремился уточнить и даже упростить конституционно необходимые процедуры, чтобы те государства, которые решили применять смертную казнь, могли сделать это без чрезмерных задержек. В контексте habeas интерес к завершенности сначала перевесил подход, основанный на принципах «смерть - это другое». Затем, в деле In re Troy Anthony Davis , суд признал приговоренного к смертной казни осужденного с иском о фактической невиновности имеющим право на решение окружного суда по его петиции habeas .Судья Стивенс, придерживаясь совпадающего мнения, к которому присоединились судьи Гинзбург и Брейер, «отказывается [d] поддержать» доводы судьи Скалии (в несогласии, к которым присоединился судья Томас), согласно которой Конституция должна быть зачитана, чтобы разрешить казнь осужденного, «имеющего новые доказательства, убедительно и окончательно доказывающие, вне всяких сомнений, что он невиновен ».

Судебный приказ также был ограничен законом.

Изменения в составе Суда возымели действие.Из суда ушли несколько судей, которые считали, что всякая смертная казнь представляет собой жестокое и необычное наказание, что часто приводит к последовательному голосованию для вынесения приговора против любого оспариваемого смертного приговора. В то время как два нынешних члена Суда недавно пришли к выводу, что «смертная казнь сама по себе теперь, вероятно, представляет собой запрещенное законом« жестокое и необычное наказание »», большинство членов Суда постановило, что «смертная казнь решена. является конституционным », что приводит к возникновению большинства проблем, связанных с применением смертной казни, таких как учет отягчающих и смягчающих обстоятельств и соответствующий объем федерального контроля.

В деле Trop v. Dulles большинство отказалось рассматривать «смертную казнь как показатель конституционного ограничения наказания. Какими бы ни были аргументы против смертной казни. . . Смертная казнь применялась на протяжении всей нашей истории, и в то время, когда она все еще широко распространена, нельзя сказать, что она нарушает конституционную концепцию жестокости ». Но коалиция организаций гражданских прав и гражданских свобод развернула кампанию против смертной казни в 1960-х годах, и Суд в конечном итоге столкнулся с соответствующими проблемами.Честно говоря, ответы не были последовательными.

Серия дел по проверке средств, с помощью которых была назначена смертная казнь, завершилась тем, что, казалось, было решительным отклонением нападения в деле McGautha v. California . Тем не менее, затем Суд согласился заслушать серию дел, непосредственно поднимающих вопрос о действительности смертной казни в соответствии с положением о жестоких и необычных наказаниях, и, к значительному удивлению, Суд постановил в деле Furman v.Грузия , что смертная казнь, по крайней мере, в том виде, в котором она была применена, нарушает Восьмую поправку. Объединяющего мнения Суда в деле Furman не было; каждый из пяти судей, составляющих большинство, подошел к делу с разных точек зрения и выразил свое совпадающее мнение. Два судьи пришли к выводу, что смертная казнь была «жестокой и необычной» per se , потому что вынесение смертной казни «не соответствует человеческому достоинству» или потому, что она «морально неприемлема» и «чрезмерна».One Justice пришел к выводу, что, поскольку смерть - это наказание, налагаемое на бедного и незадачливого обвиняемого, но не на состоятельного и социально более благополучного ответчика, она нарушает неявное требование равенства обращения, содержащееся в Восьмой поправке. Два судьи пришли к выводу, что смертная казнь была одновременно «жестокой» и «необычной», потому что она применялась произвольно, «бессмысленно» и «причудливо» и настолько редко, что не служила оправданной цели.

Поскольку только двое из судей в деле Furman считали смертную казнь недействительной при любых обстоятельствах, те, кто хотел восстановить наказание, сосредоточились на разработке устава, который исправлял бы недостатки, выявленные в других трех мнениях большинства.Принятие статутов о смертной казни в 35 штатах после Furman привело к возобновлению судебных разбирательств, но не к разъяснениям, которых можно было бы ожидать от ряда заключений. Вместо этого, хотя Суд, казалось, твердо стоял на пути к выводу о том, что только преступные деяния, которые приводят к умышленному лишению жизни человека, могут быть наказаны лишением жизни человека государством, он выбрал несколько разных путей, пытаясь обозначить приемлемые процессуальные механизмы. это должно быть установлено для того, чтобы смерть могла быть объявлена ​​и приведена в исполнение.Подводя итог, Суд определил, что смертная казнь за умышленное убийство не является как таковой жестоким и необычным, но что обязательные законы о смерти, оставляющие присяжным или судье первой инстанции, не вправе считать отдельного обвиняемого и его преступление жестоким и необычным и что для вынесения смертного приговора могут быть установлены стандарты и процедуры, которые устранят или смягчат произвол и иррациональность, столь значимые в Furman . Однако разногласия между судьями затруднили определение формы, которую могут принимать разрешенные законом схемы.

Поскольку три судьи в большинстве в Furman , которые не полностью отвергли смертную казнь, думали, что проблемы с системой связаны с дискриминационным и произвольным применением, законодательные органы обратились к принятию законодательных актов, призванных устранить эти трудности. Один из подходов заключался в том, чтобы предусмотреть автоматическое применение смертной казни при осуждении за определенные формы убийства. Чаще всего штаты устанавливают особые процедуры, которым необходимо следовать в случаях, когда смертная казнь выносится приговором, и определяют отягчающие и смягчающие обстоятельства, которые орган вынесения приговора должен учитывать при назначении наказания.В 1976 году в пяти делах Суд отклонил автоматическое назначение приговора, но утвердил другие статуты, определяющие факторы, подлежащие рассмотрению присяжными.

Во-первых, Суд пришел к выводу, что смертная казнь как наказание за убийство сама по себе не является жестоким и необычным наказанием. Хотя по этому вопросу среди семи судей, составлявших большинство, существовали различия в степени, все они, похоже, согласились с тем, что восстановление статутов о высшей мере наказания 35 штатами не позволило Суду сделать вывод о том, что эта форма наказания больше не приемлема для большинства Американские люди.Они пришли к выводу, что большая часть американского общества продолжала рассматривать это как надлежащую и необходимую уголовную санкцию. Суд продолжил, что невозможно также признать, что смертная казнь не соответствует основной концепции человеческого достоинства, лежащей в основе Восьмой поправки. Суды не вправе заменять народ и своих избранных представителей своими собственными суждениями. Закон о смертной казни, как и все другие законодательные акты, рассматривается судами с презумпцией действительности, которая может быть преодолена только при наличии убедительных доказательств со стороны тех, кто выступает против его конституционности.Действительно ли смертная казнь действительно выполняет допустимые функции возмездия и устрашения, законодательные органы штатов считают, что она выполняет, и эти решения имеют право на уважение. Следовательно, причинение смерти в качестве наказания за убийство не является необоснованным и не является неконституционным. Смертное наказание также не является несоразмерным наказуемому преступлению - убийству.

Во-вторых, однако, другое большинство пришло к выводу, что статут , требующий вынесения приговора к смертной казни за преступления, классифицированные как убийство первой степени, нарушает Восьмую поправку.Анализ истории, традиционного обихода, законодательных актов и решений присяжных привел к выводу, что обязательные смертные приговоры были отклонены современными стандартами. Кроме того, обязательное назначение наказания исключает индивидуальный «учет характера и записи. . . правонарушитель и обстоятельства конкретного правонарушения », которого требует« фундаментальное уважение к человечности, лежащее в основе Восьмой поправки »в делах, караемых смертной казнью.

Третий принцип, установленный в делах 1976 года, заключался в том, что процедура вынесения смертного приговора должна быть построена таким образом, чтобы максимально уменьшить произвол и каприз.Из преобладающего мнения большинства в этих случаях вытекают требования: 1) органу, выносящему приговор, присяжным или судье, были даны стандарты, регулирующие его дискреционные полномочия, и им была предоставлена ​​возможность оценивать как обстоятельства преступления, так и характер и склонности обвиняемого; (2) что для предотвращения предубеждения присяжных по вопросу о виновности после вынесения приговора должно быть проведено отдельное производство, на котором будут представлены доказательства, относящиеся к приговору, смягчающие и отягчающие наказание; (3) чтобы были предусмотрены специальные формы апелляционного пересмотра не только осуждения, но и приговора, чтобы удостовериться, что приговор был вынесен справедливо как в свете фактов конкретного дела, так и в сравнении с наказаниями, наложенными в аналогичных случаях. .Однако позднее Суд постановил, что проверка соразмерности не требуется по конституции. Суд отметил, что Gregg , Proffitt и Jurek не требовали такой сравнительной проверки соразмерности, а просто предположили, что проверка соразмерности является одним из средств, с помощью которого государство может «защитить себя от произвольно вынесенных смертных приговоров».

В 2002 году Суд добавил четвертое важное положение, постановив, что право Шестой поправки на суд присяжных включает право на то, чтобы присяжные выносили фактические определения, на которых основано увеличение приговора.Это означает, что схемы вынесения смертного приговора неконституционны, если судьям разрешено делать фактические выводы о наличии отягчающих обстоятельств, которые являются предпосылками для вынесения смертного приговора.

Большинство штатов отреагировали на требование 1976 года о сужении дискреционных полномочий органа, выносящего приговор, принятием законодательных актов, в которых прописаны «отягчающие» обстоятельства и требовалось выявить хотя бы одно такое отягчающее обстоятельство до вынесения смертной казни.Суд потребовал, чтобы стандарты были относительно точными и поучительными, чтобы свести к минимуму риск произвольных и произвольных действий со стороны приговоренного, причем желаемый результат является принципиальным способом отличить дела, в которых должна быть назначена смертная казнь, от дел, в которых она не должно быть. Таким образом, Суд отменил смертную казнь на основании заключения присяжных, что убийство было «возмутительно или бессмысленно гнусным, ужасным и бесчеловечным», мотивируя это тем, что «человек с обычной чувствительностью мог справедливо [так] охарактеризовать почти каждое убийство.Аналогичным образом, «особо отвратительные, ужасные или жестокие» отягчающие обстоятельства были признаны неконституционно неопределенными. Стандарт «особо отвратительного, жестокого или развратного» излечивается, однако, сужающим толкованием, требующим установления факта причинения душевных страданий или физического насилия до смерти жертвы.

Также был проработан запрет на обязательную смертную казнь. Суд признал недействительными законы, согласно которым смертная казнь является обязательным приговором для лиц, осужденных за убийство сотрудника полиции первой степени, а также для заключенных, осужденных за убийство при отбывании пожизненного заключения без возможности досрочного освобождения.Недостатки, связанные с теми, которые приписываются статутам об обязательном вынесении приговоров, были обнаружены в структурировании государством своей капитальной системы, чтобы лишить присяжных возможности осудить за менее значимое правонарушение, если это будет оправдано доказательствами. Поскольку присяжным приходилось выбирать между осуждением или оправданием, статут создавал риск того, что присяжные вынесут обвинительный приговор, поскольку считали, что подсудимый заслуживает наказания или оправдания, поскольку считал, что смерть была слишком суровой для конкретного преступления, когда на этой стадии присяжные должен сконцентрироваться на определении того, доказала ли обвинение вину подсудимого вне разумных сомнений.

Общий принцип дел Furman и Gregg заключался в том, что присяжные не должны оставаться «без руководства или указаний» при принятии решения о том, должен ли осужденный подсудимый жить или умереть. По закону внимание присяжных было «направлено на конкретные обстоятельства преступления». . . и от характеристик лица, совершившего преступление ». Осмотрительность была направлена ​​и рационализирована. Но в деле Lockett v. Ohio большинство Суда постановило, что закон штата был недействителен, поскольку он не позволял приговоренному придавать значение любым смягчающим факторам, кроме тех, которые указаны в законе.Другими словами, усмотрение жюри было слишком ограничено. «[Мы] пришли к выводу, что Восьмая и Четырнадцатая поправки требуют, чтобы обвиняемый во всех случаях, кроме самых редких видов смертной казни, не лишался препятствий для рассмотрения как смягчающего фактора , любого аспекта характера или послужного списка обвиняемого и любого из обстоятельства правонарушения, которые обвиняемый предлагает в качестве основания для вынесения приговора менее смертной казни ». Точно так же причина того, что большинство судей в составе трех судей сочло обязательный смертный приговор Северной Каролины лицам, осужденным за убийство первой степени, недействительным, заключалась в том, что он не позволял «детально рассмотреть соответствующие аспекты характера и досье каждого осужденного».« Lockett и Woodson с тех пор были одобрены большинством голосов Суда. Таким образом, органу вынесения приговора, будь то судья или присяжные, снова была предоставлена ​​значительная свобода усмотрения, при условии лишь того, что законодательный орган должен предписывать отягчающие обстоятельства.

Суд объяснил это очевидное противоречие как признание того, что «индивидуальная вина не всегда измеряется категорией совершенного преступления», и как результат попытки преследовать «двойные цели» «взвешенного и последовательного применения» смерти наказание и «справедливость по отношению к обвиняемым.”Требование, чтобы отягчающие обстоятельства были прописаны в законе, служит сужающей цели, что способствует единообразию применения; Отсутствие ограничения на смягчающие доказательства помогает обеспечить справедливость по отношению к обвиняемому за счет «индивидуального» рассмотрения его обстоятельств. По словам Суда, предусмотренные законом отягчающие обстоятельства «играют конституционно необходимую функцию на стадии законодательного определения [путем] ограничения класса лиц, имеющих право на смертную казнь», в то время как рассмотрение всех смягчающих доказательств требует сосредоточения внимания на «характере и записях индивидуальный правонарушитель и обстоятельства конкретного правонарушения, "соответствующие" основополагающему уважению к человечности, лежащему в основе Восьмой поправки.«Если преступление обвиняемого относится к категории, предусмотренной законом, присяжные могут вынести« индивидуализированное определение на основе характера лица и обстоятельств преступления ».

Пока что судьи, которые выступают за отказ от подхода Lockett и Woodson , не преуспели. Однако Суд предоставил штатам большую свободу действий при разработке процессуальных норм, которые имеют эффект контроля над тем, как присяжные могут использовать смягчающие доказательства, которые должны быть приняты и рассмотрены.Государства могут также исправить некоторые конституционные ошибки при апелляции путем применения правил «безвредной ошибки» и повторного взвешивания доказательств апелляционным судом. Кроме того, Суд ограничил использование федерального закона habeas corpus для пересмотра решений судов штата. В результате этих тенденций Суд признает значительную степень автономии государства при вынесении приговора, выносимого в высшей степени, несмотря на свои постановления по материально-правовому закону о Восьмой поправке.

Придерживаясь требования Lockett о том, что осужденным должно быть разрешено рассматривать все смягчающие доказательства, Суд оставил в силе законодательные акты штата, которые регулируют относительный вес, который приговоренный может придавать отягчающим и смягчающим обстоятельствам доказательств.«Требование индивидуального приговора удовлетворяется, позволяя присяжным рассматривать все соответствующие смягчающие доказательства»; нет дополнительных требований о том, чтобы присяжным было разрешено взвесить серьезность отягчающих обстоятельств при отсутствии какого-либо смягчающего фактора. Таким образом, законодательный орган может указать последствия установления присяжными отягчающего обстоятельства; он может потребовать вынесения смертного приговора, если присяжные единогласно установят хотя бы одно отягчающее обстоятельство и не найдут смягчающего обстоятельства, или если присяжные сочтут, что отягчающие обстоятельства перевешивают смягчающие обстоятельства.И суд может дать указание, чтобы присяжные «не подчинялись простым чувствам, предположениям, симпатиям, страстям, предубеждениям, общественному мнению или общественным чувствам», потому что по сути инструкция просто предупреждает присяжных не основывать свое решение «на факторах». не представлены в суде ». Однако инструкция жюри, которая может быть истолкована как требование единогласия жюри по поводу наличия каждого смягчающего фактора, прежде чем этот фактор может быть сопоставлен с отягчающими, недействительна, поскольку фактически позволяет одному присяжному наложить вето на рассмотрение любых смягчающих факторов.Вместо этого каждому присяжным должно быть разрешено привести в действие то, что он или она считает установленными смягчающими доказательствами. Соображения надлежащей правовой процедуры также могут иметь значение; если государство приводит доводы в пользу смертной казни на основании будущей опасности обвиняемого, надлежащая правовая процедура требует, чтобы присяжные были проинформированы о том, является ли альтернативой смертному приговору пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения.

Как повлияет на смертный приговор «фактор приемлемости» (фактор, делающий обвиняемого имеющим право на смертную казнь) или «отягчающий фактор» (фактор, который необходимо сопоставить со смягчающими факторами при определении того, имеет ли обвиняемый, признан имеющим право на смертную казнь, должен его получить) признан недействительным? В деле Brown v.Sanders , Суд объявил «следующее правило: недействительный фактор приговора (независимо от того, является ли он фактором приемлемости) сделает приговор неконституционным по причине добавления в него неправильного элемента к шкале отягчающих обстоятельств в процессе взвешивания , если только не является одним из другие факторы наказания позволяют осужденному придавать отягчающее обстоятельство тем же фактам и обстоятельствам ».

Апелляционное рассмотрение в соответствии со стандартом безвредной ошибки может сохранить смертный приговор, частично основанный на рассмотрении жюри отягчающего обстоятельства, впоследствии признанного недействительным, или на рассмотрении судьей ненадлежащих отягчающих обстоятельств.В каждом случае орган вынесения приговора находил другие отягчающие обстоятельства, оправдывающие применение смертной казни, и в Zant доказательства, относящиеся к недействительному фактору, тем не менее были допустимы на другом основании. Даже в штатах, которые требуют от присяжных взвесить предусмотренные законом отягчающие и смягчающие обстоятельства (и даже при отсутствии письменных выводов присяжных), апелляционный суд может сохранить смертную казнь путем проверки безвредной ошибки или путем повторного взвешивания отягчающих и смягчающих обстоятельств .Напротив, если существует вероятность того, что ссылка присяжных на «совершенно не относящийся к делу» фактор (обвиняемый отбыл срок в соответствии с недействительным приговором, который впоследствии был снят), могла иметь решающее значение в уравновешивании отягчающих и смягчающих факторов, смертный приговор может не оставаться в силе, несмотря на наличие других отягчающих факторов.

В деле Oregon v. Guzek Суд «не смог найти ничего в Восьмой или Четырнадцатой поправках, которые предоставляют подсудимому, вынесенному смертной казнью, право представить» при вынесении приговора новые доказательства, доступные ему во время судебного разбирательства, «что показывает, что он не присутствовал на месте преступления.Хотя «Восьмая и Четырнадцатая поправки требуют, чтобы приговоренный. . . не препятствовать рассмотрению в качестве смягчающего фактора любого аспекта личности или досье подсудимого и любых обстоятельств правонарушения, которые обвиняемый предлагает в качестве основания для вынесения приговора меньше, чем смертная казнь », такие доказательства являются традиционной проблемой при вынесении приговора потому что он стремится показать «, как , а не или », обвиняемый совершил преступление. Доказательства алиби, напротив, касаются того, «совершил ли обвиняемый основное преступление», и «тем самым нападают на ранее определенный вопрос в ходе судебного разбирательства» [ i.е. , приговор], при этом, в принципе, это не вопрос ».

Сосредоточение внимания на характере и виновности обвиняемого привело Суд первоначально к выводу, что Восьмая поправка «запрещает присяжным, выносящим смертный приговор, рассматривать доказательства воздействия потерпевшего», которые «не имеют прямого отношения к обстоятельствам преступления». Однако четыре года спустя Суд в значительной степени отменил эти решения, постановив, что Восьмая поправка действительно позволяет присяжным рассматривать доказательства «воздействия жертвы», связанные с личными характеристиками жертвы и эмоциональным воздействием преступлений на семью жертвы.Суд рассудил, что допустимость доказательств удара потерпевшего была необходима для восстановления баланса между приговором, вынесенным в виде смертной казни. По мнению Суда, исключение таких доказательств «несправедливо взвешивало чашу весов при вынесении приговора к смертной казни», поскольку отсутствуют соответствующие ограничения на «соответствующие смягчающие доказательства, которые обвиняемый может представить в отношении своих собственных обстоятельств». . . . »

На протяжении всей истории Соединенных Штатов штаты применяли различные методы казни при исполнении смертной казни.В ранней истории нации повешение было «почти универсальной формой казни». В конце 19-го века и вплоть до 20-го века, штаты начали применять казнь на электрическом стуле вместо повешения, основываясь на «хорошо обоснованном убеждении, что казнь на электрическом стуле менее болезненна и гуманнее, чем повешение». А к концу 1970-х, вслед за Грегг , штаты начали принимать законы, разрешающие казнь с помощью смертельной инъекции, считая смертельную инъекцию более гуманной альтернативой казни электрическим током или другим популярным до Грегг способам исполнения смертной казни, таким как как расстрелы или газовые камеры.Сегодня подавляющее большинство государств, допускающих смертную казнь, используют смертельную инъекцию как «исключительный или основной метод казни».

Несмотря на национальную эволюцию за последние двести лет в отношении методов, применяемых при исполнении смертной казни, выбор в пользу применения, возможно, более гуманных средств смертной казни не был прямым результатом решения Верховного суда. Фактически, хотя Суд в общих чертах сформулировал, что существуют некоторые ограничения на методы, которые могут быть использованы при исполнении смертных приговоров (например, пытки до смерти), Верховный суд «никогда не отменял процедуру, выбранную государством» для выполнения смертная казнь как нарушение Восьмой поправки.В 1878 году Суд, опираясь на долгую историю использования расстрельных команд при исполнении казней в военных трибуналах, постановил, что «наказание с применением огнестрельного оружия как способ исполнения смертной казни» не является жестоким и необычным наказанием. Двенадцать лет спустя Суд поддержал использование недавно созданного электрического стула, сославшись на решение законодательного собрания штата Нью-Йорк и установив, что «совершенно верно», что казнь на электрическом стуле не была «бесчеловечной и варварской». Пятьдесят семь лет спустя большинство членов Суда пришли к выводу, что казнь заключенного, первая казнь которого не удалась из-за механической неисправности, не была бы «жестокой и необычной», поскольку «непредвиденный несчастный случай» не приравнивается к «беспричинному причинению вреда». боли », запрещенный Восьмой поправкой.

Заявление в Trop о том, что Восьмая поправка «должна черпать свое значение из развивающихся стандартов приличия, которые отмечают прогресс зрелого общества», и продолжающееся использование этого заявления большинством Суда в нескольких ключевых делах по Восьмой поправке сцена для потенциальных «методов казни», бросающих вызов новейшему способу смертной казни: смертельной инъекции. После нескольких решений, разъясняющих надлежащий процессуальный механизм для оспаривания методов исполнения, Суд в деле Baze v.Риз отверг метод казни в соответствии с протоколом смертельной инъекции в Кентукки, протоколом с тремя препаратами, состоящим из (1) анестетика, который может привести заключенного в бессознательное состояние; (2) миорелаксант; и (3) агент, вызывающий остановку сердца. Множественное мнение, написанное главным судьей Робертсом и к которому присоединились судьи Кеннеди и Алито, пришло к выводу, что для того, чтобы представлять собой жестокое и необычное наказание, конкретный метод исполнения смертной казни должен представлять «существенный» или «объективно недопустимый» риск причинения вреда.В таком заключении большинство мнений отвергло мнение о том, что заключенный может добиться успеха в оспаривании метода казни Восьмой поправкой, просто продемонстрировав, что существует «немного более безопасная альтернатива», поскольку такой стандарт «втянет» суды в продолжающиеся научные расследования и заставляют суды пересматривать обоснованные решения законодательных органов штатов относительно смертной казни. В результате большинство рассудило, что для эффективного устранения «существенного риска серьезного вреда» заключенный должен предложить альтернативный метод казни, который осуществим, может быть легко осуществлен и может значительно снизить значительный риск сильной боли.Учитывая «тяжелое бремя», которое большинство возложило на тех, кто подает иск о методе исполнения Восьмой поправки, большинство поддержало протокол Кентукки в свете (1) консенсуса в отношении процедур смертельных инъекций штата; (2) гарантии, принятые Кентукки для защиты от любых рисков причинения вреда; и (3) отсутствие какой-либо реальной и более безопасной альтернативы протоколу с тремя препаратами. Четыре других судьи по разным причинам согласились с решением Суда.

Семь лет спустя, в кажущемся повторении судебного процесса по делу Baze , большинство членов Суда в деле Glossip v.Гросс формально принял аргументацию группы Baze в отношении претензий к Восьмой поправке, касающейся методов казни, что привело к отказу от оспаривания протокола Оклахомы о трех смертельных инъекциях. После Baze защитники смертной казни успешно убедили фармацевтические компании прекратить предоставлять штатам анестетик, который составлял первый из трех препаратов, использованных в протоколе, оспариваемом в деле 2008 года, в результате чего несколько штатов, включая Оклахому, заменили седативное средство. называется мидазолам в протоколе.В деле Glossip Суд постановил, что использование в Оклахоме мидазолама в протоколе исполнения не нарушает Восьмую поправку, поскольку заявители не представили известную и доступную альтернативу мидазоламу и не продемонстрировали адекватным образом, что этот препарат неэффективен для лечения. заключенный, нечувствительный к боли. В конечном итоге, учитывая запасы в Baze и Glossip , а также бремя этих дел, возложенных на истцов, оспаривающих выбранный государством метод казни на основании Восьмой поправки, кажется, что только те виды смертной казни, которые явно приводят к существенным риск причинения вреда заключенному по сравнению с жизнеспособными альтернативами можно оспорить как неконституционный, стандарт, который может привести к тому, что политический процесс (в отличие от судебной системы) станет основным средством внесения массовых изменений в конкретный метод казни.

Суд также рассмотрел вопрос о том, может ли вынесение смертной казни неуместным в конкретных случаях, исходя из характера основного правонарушения (или, как будет рассмотрено в следующей теме, дееспособности обвиняемого). «Защита [В] восьмой поправки от чрезмерных или жестоких и необычных наказаний вытекает из основного« предписания справедливости о том, что наказание за [] преступление должно быть градуировано и соразмерно [правонарушению] ». Будет ли выполнено это требование, определяется не по стандартам, которые преобладали, когда была принята Восьмая поправка в 1791 году, а по нормам, которые «преобладают в настоящее время».«Поправка« черпает свое значение из развивающихся стандартов приличия, которые отмечают прогресс зрелого общества ». Однако« Суд. . . пояснил, что «Восьмая поправка не является храповым механизмом, посредством которого временный консенсус в отношении снисхождения к конкретному преступлению устанавливает постоянный конституционный максимум, не позволяющий государствам реализовывать измененные убеждения и реагировать на изменившиеся социальные условия».

В деле Coker v. Georgia суд постановил, что государство не может выносить смертный приговор насильнику, который не лишил жизни человека.В деле Kennedy v. Louisiana Суд постановил, что это было правдой, даже когда жертвой изнасилования был ребенок. В деле Coker Суд объявил, что стандарт согласно Восьмой поправке заключается в том, что наказания запрещаются, когда они «чрезмерны» по отношению к совершенному преступлению. Согласно Gregg , наказание является «чрезмерным» и неконституционным, если оно (1) не вносит измеримого вклада в приемлемые цели наказания и, следовательно, является не чем иным, как бесцельным и ненужным причинением боли и страданий; или (2) явно несоразмерно тяжести преступления.Наказание может не пройти тест на любом основании. Кроме того, эти решения Восьмой поправки не должны быть или казаться просто субъективными взглядами отдельных судей; суждение должно основываться на объективных факторах в максимально возможной степени. С этой целью необходимо уделять внимание общественному отношению к конкретному приговору - необходимо проконсультироваться с историей и прецедентами, отношениями законодателей и реакцией присяжных, отраженной в их решениях о вынесении приговора ». Хотя Суд посчитал, что смертная казнь за изнасилование прошла первый тест («она может в значительной мере служить законным целям наказания»), он обнаружил, что не прошел второй тест (соразмерность).Грузия была единственным штатом, предусматривающим смертную казнь за изнасилование взрослой женщины, и по крайней мере в девяти из десяти дел присяжные отказывались назначать смертную казнь за изнасилование. Помимо этого взгляда на общественное мнение, Суд независимо пришел к выводу, что смерть является чрезмерным наказанием для преступника, который насилует, но не убивает; изнасилование нельзя сравнивать с убийством «с точки зрения морального разврата и нанесения вреда личности и обществу». В деле Kennedy v. Louisiana Суд установил, что как «развивающиеся стандарты приличия», так и «национальный консенсус» исключают смертную казнь для лица, изнасиловавшего ребенка.

Применяя анализ Coker , суд постановил в деле Enmund v. Florida , что смерть является неконституционным наказанием за тяжкое убийство, если обвиняемый сам не убивал, не пытался покончить с собой или не имел намерения убить кого-либо. Хотя несколько штатов применяли смертную казнь в делах об убийствах, связанных с тяжкими преступлениями, чем в случае изнасилования, тем не менее, этот вес был категорически против этой практики, и доказательства решений присяжных и другие признаки современного консенсуса также выступали против смертной казни в таких обстоятельствах.Более того, Суд постановил, что смертная казнь является несоразмерным наказанием для того, кто не лишил жизни и не намеревался это сделать. Поскольку смертная казнь может отпугнуть только тогда, когда убийство является результатом преднамеренного и преднамеренного обдумывания, и поскольку оправдание возмездия зависит от степени виновности обвиняемого, вынесение смертного приговора тому, кто участвует в преступлении, в котором жертва убитый одним из своих сообщников, а не в результате его собственного намерения, не служит ни одной из целей, лежащих в основе наказания.Однако в деле Tison v. Arizona Суд смягчил требование о «намерении убить», постановив, что, в соответствии с «очевидным консенсусом» между штатами, «крупное участие в совершенном преступлении в сочетании с безрассудным безразличием к человеческим жертвам». жизни, достаточно, чтобы удовлетворить требование виновности Enmund ».

Суд рассмотрел несколько дел, связанных с применением смертной казни к лицам с ограниченными возможностями. Первое такое дело касалось обвиняемого, дееспособность которого на момент совершения преступления, в суде и при вынесении приговора не подвергалась сомнению, но впоследствии у которого развилось психическое расстройство.Суд постановил в деле Ford v. Wainwright , что Восьмая поправка запрещает штату выносить смертный приговор душевнобольному, и что должным образом поднятые вопросы вменяемости во время казни должны решаться в ходе разбирательства, удовлетворяющего требованиям минимальные требования надлежащей правовой процедуры. Суд отметил, что казнь сумасшедшего считалась жестоким и необычным явлением в рамках общего права и во время принятия Билля о правах, и продолжает считаться таким же. И хотя ни один штат не претендовал на разрешение казни безумцев, Флорида и некоторые другие оставили решение на усмотрение губернатора.Суд постановил, что процедуры Флориды нарушили надлежащую правовую процедуру, поскольку решение было возложено на губернатора, а ответчик не имел возможности быть заслушанным, причем решение губернатора основывалось на отчетах трех психиатров, назначенных штатом.

В деле Panetti v. Quarterman Суд рассмотрел два вопроса, поднятых, но не имеющих четкого ответа, в деле Ford : какое определение безумия должно использоваться в делах о смертной казни и какой процесс должен быть предоставлен ответчику для доказательства его недееспособность.Хотя нижеприведенный суд счел, что для установления правомочности достаточно того, что обвиняемый знал, что он должен быть казнен, и причину, по которой, Суд в деле Panetti отклонил эти критерии и отправил дело обратно в суд низшей инстанции для рассмотрения подумайте, было ли у подсудимого рациональное понимание причин, по которым государство было приведено в исполнение, и как это отразилось на его компетенции. Суд также установил, что неспособность государства предоставить обвиняемому адекватную возможность отреагировать на выводы двух назначенных судом экспертов по психическому здоровью является нарушением надлежащей правовой процедуры.

В 1989 году, впервые столкнувшись с вопросом о том, является ли казнь умственно отсталых людей конституционным, Суд нашел «недостаточные доказательства национального консенсуса против казней умственно отсталых людей». Однако в 2002 году Суд определил в деле Atkins v. Virginia , что «многое изменилось» с 1989 года, что эта практика стала «поистине необычной» и что «справедливо будет сказать», что «национальный консенсус ». В 1989 году только два штата и федеральное правительство запретили казни умственно отсталых, но разрешили казни в целом.К 2002 году еще 16 штатов запретили казни умственно отсталых, и ни один штат не восстановил власть. Но важным элементом консенсуса, как объяснил Суд, было «не столько количество» государств, которые действовали, а «последовательность направления изменений». «Собственная оценка вопроса» Судом укрепила консенсус. Ни одно из двух общепризнанных оправданий смертной казни - возмездия и сдерживания - не применимо в полной мере к умственно отсталым правонарушителям.Возмездие обязательно зависит от виновности правонарушителя, однако умственная отсталость снижает вину. Сдерживание основывается на способности правонарушителей контролировать свое поведение, но при этом «те же когнитивные и поведенческие нарушения, которые делают этих обвиняемых менее виновными с моральной точки зрения». . . также снижает вероятность того, что они могут обработать информацию о возможности казни в качестве наказания и, как следствие, контролировать свое поведение на основе этой информации ».

В деле Atkins Суд написал: «Как и наш подход в деле Ford v.Wainwright в отношении безумия, «мы предоставляем государству [ам] задачу разработать соответствующие способы обеспечения соблюдения конституционных ограничений на [их] исполнение приговоров» ». В деле Schriro v. Smith Суд снова процитировал это язык, постановив, что «[т] он Девятый округ допустил ошибку, приказав судам Аризоны провести суд присяжных для рассмотрения иска Смита об умственной отсталости». Государства, добавил Суд, имеют право «принимать [] свои собственные меры для рассмотрения жалоб на умственную отсталость», хотя «эти меры могут в их применении быть объектом конституционного оспаривания.”

Однако в деле Холл против Флориды Суд ограничил способность штатов определять умственную отсталость, признав недействительным пороговое значение «яркой линии» Флориды на основе результатов теста на коэффициент интеллекта (IQ). Закон Флориды гласил, что любому человеку с IQ выше 70 было запрещено предлагать дополнительные доказательства психического расстройства и, таким образом, он подлежал смертной казни. Суд отменил этот жесткий стандарт, отметив, что «умственная отсталость является условием, а не числом.Большинство обнаружило, что, хотя показатели IQ полезны для определения умственных способностей, они неточны по своей природе и могут использоваться только в качестве фактора анализа при рассмотрении дел о смертной казни. Это рассуждение было подкреплено консенсусом специалистов в области психического здоровья, которые пришли к выводу, что результат теста IQ следует рассматривать не как одно фиксированное число, а как диапазон.

Основываясь на Hall , в деле Мур против Техаса Верховный суд отклонил стандарты, используемые судами штата Техас для оценки того, был ли заключенный, приговоренный к смертной казни, умственно неполноценным, заключив, что стандарты создают «неприемлемый риск того, что люди с умственной отсталостью будут быть казненным.Во-первых, судья Гинзбург от имени Суда постановил, что заключение Техасского суда о том, что заключенный с IQ 74 может быть казнен, «несовместим с Hall », потому что суд штата не учел стандартные ошибки, которые являются присущи оценке умственной отсталости. Во-вторых, суд Moore определил, что Техас отклонился от преобладающих клинических стандартов в отношении оценки интеллектуальных способностей приговоренного к смертной казни заключенного, (1) подчеркнув предполагаемые адаптивные способности заявителя и его поведение в тюрьме; (2) отказ от нескольких травмирующих событий из прошлого петиционера; и (3) требование к петиционеру показать, что его адаптивные дефициты не были вызваны расстройством личности или проблемой психического здоровья.В-третьих, Суд подверг критике преобладающий стандарт, используемый в судах Техаса для оценки умственной отсталости при рассмотрении дел о смертной казни, который поддерживал «консенсус граждан Техаса » относительно того, кто «должен быть освобожден от смертной казни» »в отношении лица с «легкой» умственной отсталостью в столичной системе штата, сделав вывод, что те, у кого даже «умеренная» умственная отсталость не могут быть казнены в соответствии с Аткинсом . Наконец, Moore отверг скептицизм судов Техаса в отношении профессиональных стандартов оценки умственной отсталости, стандартов, которые суды штата сочли «чрезвычайно субъективными».Вместо этого Верховный суд постановил, что «заложенные стереотипы» (а не установленные профессиональные стандарты) в отношении интеллектуальных способностей человека должны «вызывать скептицизм». В результате, после Hall и Moore , в то время как штаты сохраняют «некоторую гибкость» в обеспечении соблюдения Atkins , преобладающие стандарты медицинского сообщества, по-видимому, «создают» ключевое ограничение для штатов в делах о смертной казни.

Вывод Суда о том, что казнь несовершеннолетних представляет собой жестокое и необычное наказание, развивался примерно таким же образом.Первоначально разделенный суд признал недействительной одну законодательную схему, разрешающую выносить смертную казнь за преступления, совершенные до 16 лет, но оставил в силе другие законы, разрешающие смертную казнь за преступления, совершенные 16 и 17-летними. Важным для разрешения первого дела был тот факт, что в Оклахоме не установлен минимальный возраст для смертной казни, но отдельным положением разрешено обращаться с несовершеннолетними как со взрослыми для некоторых целей. Хотя четыре судьи поддержали однозначное решение о том, что Восьмая поправка запрещает казнь лиц моложе 16 лет на момент совершения преступления, судья О'Коннор с этим согласился, сочтя схему Оклахомы дефектной, поскольку она не обязательно является результатом особой осторожности и взвешенности, которые должны сопровождать решения назначить смертную казнь.В следующем году судья О'Коннор снова обеспечил решающее голосование, когда суд в деле Стэнфорд против Кентукки постановил, что Восьмая поправка категорически не запрещает вынесение смертного приговора лицам, совершившим преступления в возрасте 16 или 17 лет. Как и Оклахома, Ни Кентукки, ни Миссури прямо не указали минимальный возраст смертной казни. Однако для судьи О’Коннора решающее различие заключалось в том, что явно не существовало национального консенсуса, запрещающего вынесение смертной казни 16- или 17-летним убийцам, тогда как такой консенсус был против казни 15-летних.

Хотя в деле Аткинс против Вирджинии был противопоставлен национальный консенсус в отношении казни умственно отсталых лиц с отсутствием консенсуса в отношении казни несовершеннолетних правонарушителей старше 15 лет, менее чем через три года Суд постановил, что такой консенсус сложился. Решение Суда по делу Roper v. Simmons проводит параллели с Atkins . Суд постановил, что был достигнут консенсус против казни несовершеннолетних, которым было 16 или 17 лет, когда они совершили свои преступления.Начиная с Stanford , пять штатов отменили полномочия казнить несовершеннолетних, и ни один штат, который ранее запрещал это, не восстановил полномочия. Всего в 30 штатах запрещена казнь несовершеннолетних: в 12 полностью запрещена смертная казнь, а в 18 - несовершеннолетние. Это означало, что 20 штатов не запрещали казнь несовершеннолетних, но Суд отметил, что только пять из этих штатов фактически казнили несовершеннолетних после Stanford , и только три сделали это за 10 лет, непосредственно предшествовавших Roper .Хотя темп изменений был медленнее, чем в случае казни умственно отсталых, последовательное направление изменений в сторону отмены считалось более важным.

Как и в деле Atkins , в деле Roper Суд опирался на свое «собственное независимое решение» в дополнение к своему выводу о консенсусе между штатами. Три основных различия между подростками и взрослыми делают несовершеннолетних менее виновными в своих действиях. Из-за того, что подросткам не хватает зрелости и недостаточно развито чувство ответственности, они часто совершают «стремительные и необдуманные действия и решения.Подростки также более подвержены «негативному влиянию» и давлению сверстников, чем взрослые. Наконец, характер молодых людей не так хорошо сформирован, а их личностные черты «более преходящи, менее фиксированы». По этим причинам безответственное поведение несовершеннолетних «не так предосудительно с моральной точки зрения», у них «больше прав на прощение, чем у взрослых», и «существует большая вероятность того, что недостатки характера несовершеннолетних будут исправлены». Из-за меньшей степени виновности несовершеннолетних пенологические цели возмездия и сдерживания не обеспечивают адекватного оправдания для вынесения смертного приговора.Большинство предпочло категоричное правило индивидуальной оценке зрелости каждого правонарушителя, объяснив, что «[t] различия между несовершеннолетними и взрослыми правонарушителями слишком заметны и хорошо понятны, чтобы рисковать тем, что молодой человек может быть приговорен к смертной казни, несмотря на недостаточную вину».

Roper Суд нашел подтверждение в «подавляющем весе международного мнения против смертной казни для несовершеннолетних». Отказ других стран и международных властей от смертной казни для несовершеннолетних, хотя и «не контролирующий», был «поучительным», как и в более ранних случаях, для толкования Восьмой поправки.

Одно из основных возражений против применения смертной казни, высказанное судьей Дугласом в его совпадающем мнении в деле Furman , заключалось в том, что оно применялось несправедливо - что законы о смертной казни, наделяющие присяжных «практически неограниченным усмотрением», были используются в качестве средства расовой дискриминации, и что «дискриминация является составной частью, несовместимой с идеей равной защиты законов, которая подразумевается в запрете на« жестокие и необычные »наказания.Этот аргумент не актуален. Хотя Суд признал возможность того, что смертная казнь может быть применена с дискриминацией на расовой почве, он сделал доказательство такой дискриминации довольно трудным.

Мера защиты от предвзятости присяжных была обеспечена постановлением Суда о том, что «подсудимый, приговоренный к смертной казни, обвиняемый в межрасовом преступлении, имеет право на то, чтобы предполагаемые присяжные были проинформированы о расе жертвы и допрошены по вопросу о расовой предвзятости.”

Другое дело - доказательство предвзятости обвинения. Суд постановил в деле McCleskey v. Kemp , что убедительных статистических данных о расовом неравенстве в делах о смертной казни недостаточно для установления нарушения Восьмой поправки. Суд пришел к выводу, что сама по себе статистика не устанавливает расовую дискриминацию в каком-либо конкретном случае, но «в лучшем случае показывает только вероятность того, что определенный фактор повлиял на некоторые решения». Однако не менее важным для результата имело применение Судом двух основополагающих принципов предыдущих дел о смертной казни: государственная система должна сужать дискреционные полномочия приговоренного для вынесения смертного приговора ( e.г. , тщательно определяя «отягчающие обстоятельства»), но , а не , должно ограничивать свободу усмотрения приговоренного по рассмотрению смягчающих факторов, связанных с характером обвиняемого. Хотя несогласные видели необходимость сузить дискреционные полномочия, чтобы уменьшить вероятность того, что расовая дискриминация лежит в основе решений присяжных о назначении смертной казни, большинство подчеркнуло необходимость сохранения дискреционных полномочий присяжных, чтобы не выносить смертную казнь. Суд опасался, что использование статистических данных по делу о дискриминации prima facie может подорвать требование о том, что присяжные, выносящие смертный приговор, «сосредотачивают свое коллективное решение на уникальных характеристиках конкретного обвиняемого по уголовным делам» - акцент, который может привести к «окончательному и неопровержимая »снисходительность.

Можно ожидать, что постановления Суда, ограничивающие пересмотр обвинительных приговоров штатом в порядке habeas corpus , подкрепленные Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью 1996 года, значительно сократят количество судебных разбирательств в федеральном суде по поводу вынесения штатами смертной казни. В контексте habeas Суд отклонил подход «смерть отличается», применив к делам о смертной казни те же правила, которые ограничивают федеральные петиции в делах, не связанных с смертной казнью.Затем, в деле In re Troy Anthony Davis , суд признал приговоренного к смертной казни осужденного с иском о фактической невиновности имеющим право на решение окружного суда по его петиции habeas .

В деле Penry v. Lynaugh Суд постановил, что его правило Teague v. Lane о невозвратности действий применяется к оспариванию приговора, вынесенного в высшей мере. Согласно Teague , новые правила толкования конституции, объявленные после того, как обвинительный приговор стал окончательным, не будут применяться в делах habeas , если не применяется одно из двух исключений.Два исключения - ситуации, в которых «новая норма применяется задним числом в сопутствующем производстве», - это когда «(1) правило является существенным или (2) правило является« водоразделом [e] уголовно-процессуального права » подразумевая фундаментальную справедливость и точность уголовного судопроизводства ». Первое исключение также было заявлено как то, что «новая норма должна применяться задним числом, если она ставит« определенные виды первичного личного поведения за пределы компетенции уголовного законодательного органа по их запрещению.Второе исключение также было заявлено как то, что «новое правило должно применяться ретроактивно, если оно требует соблюдения тех процедур, которые. . . подразумеваются в концепции предписанной свободы »и« без которой вероятность точного осуждения серьезно снижается ». Еще больше ограничивает доступность федеральной проверки habeas определение «нового правила», данное Судом. Интерпретации, которые являются логическим развитием или применением более раннего правила, тем не менее, являются «новыми правилами», если только результат не был «продиктован» этим прецедентом.Хотя в самом деле Penry Суд определил, что запрошенное правило (требующее указания присяжным рассматривать как смягчающее доказательство умственной отсталости и жестокого обращения с ребенком) было , а не «новым правилом», поскольку оно было продиктовано Eddings и Lockett , в последующих случаях habeas приговоров к смертной казни Суд обнаружил, что пересмотр по существу запрещен ограничением «нового правила».

Второе ограничение на пересмотр федерального закона habeas также имеет разветвления для пересмотра приговора к смертной казни.Утверждения о том, что государственные обвинительные приговоры не подтверждаются доказательствами, оцениваются с помощью расследования «рационального поиска фактов»: «обнаружил ли, , после рассмотрения доказательств в свете, наиболее благоприятном для обвинения, какие-либо рациональные исследователи фактов существенные элементы преступления вне разумного сомнения." Этот же стандарт для рассмотрения предполагаемых ошибок закона штата, как постановил Суд, должен использоваться федеральным судом habeas для взвешивания утверждения о том, что общеправильный отягчающий фактор является неконституционным применительно к ответчику .Кроме того, Суд постановил, что при отсутствии независимого конституционного нарушения в предоставлении habeas corpus помощи заключенным, которые заявляют о невиновности на основании недавно обнаруженных доказательств, как правило, должно быть отказано. Однако в деле In re Troy Anthony Davis суд признал приговоренного к смертной казни осужденного с заявлением о фактической невиновности имеющим право на решение окружного суда по его петиции habeas .

В-третьих, другое правило безвредной ошибки применяется, когда в ходе разбирательства habeas заявлены конституционные ошибки.Правило Чепмен против Калифорнии , применимое к прямой апелляции и требующее от государства доказывать вне всякого разумного сомнения, что конституционная ошибка безвредна, не подходит для проверки habeas , заключил Суд, учитывая «второстепенную и ограниченную» роль федеральное разбирательство habeas . Подходящим тестом является тот, который ранее использовался только для неконституционных ошибок: «имеет ли ошибка существенный и вредный эффект или влияние на определение вердикта присяжных.Кроме того, «стандарт существенного и вредного воздействия» должен применяться в федеральном разбирательстве по делу habeas , даже «когда апелляционный суд штата не признал ошибку и не рассмотрел ее на предмет безвредности в соответствии со стандартом« безвредность вне разумных сомнений » изложено в деле Chapman v. California . . . . »

Четвертое правило было разработано для предотвращения последовательных «оскорбительных» или невыполненных петиций habeas . Федеральные суды

ВСЕМИРНЫЙ АРХИВ КОРПОРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ 2000

АВСТРАЛИЯ

Австралия / Судебный процесс - июнь 2000 г.
Призыв RSL вернуть березу
Жестоких и жестоких преступников следует пороть, говорят бывшие военнослужащие


Австралия / Внутренний - октябрь 2000 г.
Закон об ограничении наказания родителей, столкнувшихся с поражением
Слабый энтузиазм в отношении шага Нового Южного Уэльса, чтобы помешать родителям использовать ремень


Австралия / Школы - октябрь 2000 г.
Это мятеж из-за тростника, поскольку школы борются за это с любовью и заботой
Христианские школы отказываются принять запрет Нового Южного Уэльса на телесные наказания в школах

Школа борется за право на удары тростью в «политике»
1995 NSW c.п. бан атакует христианская школа


Австралия / Школы - ноябрь 2000 г.
Больше времени для школ трости
Христианским школам в Новом Южном Уэльсе предоставлена ​​временная отсрочка от запрета на трость


БЕЛИЗ

Белиз / Тюрьмы - март 2000 г.
Двое заключенных тамаринд высечены плетью
Описание первых тюремных порок за 25 лет


Белиз / Тюрьмы - август 2000 г.
Герману Ланце дали «пам-пам» за то, что он порезал Карлтона Лорда
12 ударов тамариндовым тамариндом 23-летнему подростку после нападения на сокамерника


БРЮНЕЙ

Бруней / Судебный процесс - январь 2000 г.
Двое обвиняемых в изнасиловании 11-летнего (на фото)
22-летние, на фото, получили четыре удара ротангом каждый плюс 3 года тюрьмы

Тюрьма, избиение двоих за кражи жилых домов
21-летние получают по три удара после грабежей

10 лет тюрьмы за распространение наркотиков
И 10 ударов тростью для торговца, 25


Бруней / Судебный процесс - март 2000 г.
Парангский слэшер получает еще 2 года
Судья добавляет палку к приговору после обжалования обвинением


Бруней / Судебный процесс - май 2000 г.
Супруги Сябу получают 23 года
Муж, 38 лет, также получит 15 ударов ротанга за импорт наркотиков

Шесть ударов для шока привычного мальчика-игрока
Редкий случай, когда 15-летний подросток заказал JCP самостоятельно

Мальчик берет трость
15-летний подросток появляется в тюрьме, чтобы получить шесть ударов


Бруней / Судебный процесс - август 2000 г.
Подросток заключен в тюрьму по обвинению в растлении
16-летнему ребенку также предписано получить четыре удара «легким ротаном»


Бруней / Судебный процесс - сентябрь 2000 г.
Поджигатель Ayer получил 7 лет тюрьмы (на фото)
23-летний мужчина (на фото) начал пожар, уничтоживший 11 домов, получил шесть ударов ротанга

КАНАДА

Канада / Внутренний - февраль 2000 г.
Семейный советник получил один год тюрьмы за привязку пасынков
«Убегал из дома, как учебный лагерь», прикладывал кожаный ремешок по банальным причинам


Канада / Школы - март 2000 г.
Телесные наказания, используемые в качестве сдерживающего фактора в Peace Wapiti
В округе Альберта есть ремни, но школы теперь должны получать разрешение родителей

Канада / Внутренние - июль 2000 г.
Судья отказывается запретить порку детей
Порка не противоречит Конституции, постановление суда Онтарио


Канада / Школы - декабрь 2000 г.
Мама разрывает школы в споре о ремнях
В округе Альберта по-прежнему используются ремни, но некоторые называют это жестоким обращением с детьми

КИТАЙ

Китай / Школы - май 2000 г.
Китайские школы пытаются отучиться от жестокости
Физические наказания, официально отмененные в 1949 г., все еще распространены в сельских школах

КОЛУМБИЯ

Колумбия / Судебный процесс - июнь 2000 г.
Колумбийское племя бьет кнутом, обманывая любовников
По телевидению транслируется публичное избиение прелюбодеями 17-тактным ходом

ЕГИПЕТ

Египет / Тюрьмы - сентябрь 2000 г.
Египет вводит запрет на порку в тюрьмах
Законопроект об отмене порки палкой в ​​качестве дисциплинарной меры в тюрьмах

ЕВРОПА В целом

Европа / внутренний рынок - февраль 2000 г.
Запасная удочка «Мама и папа» - или обратиться в суд
Обзор постепенного распространения шведской идеи без шлепков на другие страны

ИНДИЯ

Индия / Школы - декабрь 2000 г.
Дели школьников должны быть спасены
Высокий суд объявил вне закона избиение палкой в ​​столичном регионе

ИНДОНЕЗИЯ

Индонезия / Школы - июль 2000 г.
По мнению экспертов, избиениям в школе не место
C.п. до сих пор обычная практика во многих школах


Индонезия / Незаконно - декабрь 2000 г.
Рабочие нападают на фабрику после того, как женщин избили плетью
Девять сотрудников были наказаны поркой за халатность в работе

ОСТРОВ МАН

Остров Мэн / Судебная система - сентябрь 2000 г.
Берчмен из Уигтауна
Бывшие полицейские острова Мэнкса утверждают, что, по-видимому, ошибочно, они были последним человеком, устроившим посадку на берег


ИЗРАИЛЬ

Израиль / внутри страны - январь 2000 г.
Верховный суд запретил родительскую силу
Порка родителей может быть привлечена к ответственности, даже если не было причинено никаких телесных повреждений


Израиль / внутри страны - февраль 2000 г.
Пятый Шулхан Арух
Решение суда о запрете в порке не хватает здравого смысла, - говорит писатель

Некоторые судьи Верховного суда должны быть отшлепаны
Читатель ошеломлен решением суда

Не шлепайте
Обозреватель обсуждает решение суда против родительского порки

Воспитание детей слишком важно для судов
Обозреватель отменяет постановление Верховного суда о порке


ЯПОНИЯ

Япония / Школы - октябрь 2000 г.
Большой скачок в непристойных действиях учителей
Сообщается также о росте незаконного применения телесных наказаний


КЕНИЯ

Кения / Судебная система - апрель 2000 г.
Законопроект о запрещении телесных наказаний
Судебная палка на стадии выхода


Кения / Школы - июнь 2000 г.
Вскоре будет запрещена порка палкой, говорит министр
Правительство отменит телесные наказания в школах


Кения / Судебный процесс - июль 2000 г.
Срок заключения насильника уменьшен
Но он также получит 10 ударов тростью


Кения / Школы - июль 2000 г.
Здание школы подожжено во время забастовки учащихся
Бунт учащихся старших классов в знак протеста против избиения палкой

Запретить трость - да, но мы можем жить, чтобы побороть ее
Обозреватель взвешивает все за и против телесных наказаний в школе

В школах запретили трение
Запрет 1996 года не реализован, теперь будет соблюдаться, заявляет правительство


Кения / Школы - август 2000 г.
Растущие беспорядки среди учащихся обвиняются в плохих менеджерах
Тростник не следует использовать чрезмерно, но его полное запрещение - не лучшая идея, говорит директор школы для мальчиков

Кения / Судебная практика - Октябрь 2000 г.
Опубликован законопроект о пресечении полицейских пыток
Новый закон генерального прокурора Вако также отменяет телесные наказания

Апелляция отклонена после совершения смерти
Трое грабителей будут избиты палками

Кения / школы - ноябрь 2000 г.
Отменить применение палки в школьной системе сейчас
Это жестокая форма жестокого обращения с детьми, утверждает редактор журнала

МАЛАЙЗИЯ

Малайзия / Судебный процесс - февраль 2000 г.
Растлитель заключен в тюрьму (на фото)
22-летний новобранец ВМС (на фото) получил 20 инсультов, 18 лет, за «ужасное» нападение на ребенка

Мужчина получил 13 лет тюрьмы за изнасилование дочери (на фото)
40-летний, на фото, также получил пять ударов ротана


Малайзия / Школы - февраль 2000 г.
Гуру ротан мюрид тидак икут пературан (Учитель нарушил правила, когда избивал школьников палкой)
Автор писем был шокирован, увидев, как мальчиков бьют палкой (новость на малайском с переводом на английский)


Малайзия / Судебный процесс - март 2000 г.
Слезы радости, когда такелажник сбегает с виселицы
28-летний мужчина отпущен на свободу, 8 лет тюрьмы, 10 ударов тростью после того, как обвинение сняло обвинение

Палка для нелегалов, пойманных во второй раз
Положение уже есть в статутной книге, но пока не использовалось

Мужчина приговорен к 12 годам тюремного заключения за хранение оружия
28-летний мужчина также приказал шесть ударов тростью из револьвера после драки

Подросток получает жизнь и порку
Шесть мазков ротана для 18-летнего подростка обнаружены с растением гянджа


Малайзия / Школы - март 2000 г.
Руководители школ «не принимают достаточных дисциплинарных мер»
Пора возвращаться к ротану, говорит лидер профсоюза учителей


Малайзия / Судебный процесс - апрель 2000 г.
Подросток, приговоренный к пожизненному заключению, получает дополнительную порку палкой
18-летний подросток, уже приговоренный к шести ударам, получил еще три наказания за хранение наркотиков

Другие штаты намерены принять новые законы шариата
После Джохора еще три штата могут ввести палку за религиозные преступления


Малайзия / Школы - апрель 2000 г.
Азиз: Мы не вернем публичное избиение палкой
Помогло бы бороться с бандитизмом, но родители возражали бы, говорит начальник отдела образования

Директорам и учителям могут быть предоставлены полицейские полномочия
Начальник отдела по борьбе с преступностью призывает публично избить школьных гангстеров палкой

Дисциплинарные проблемы в школах - не новость
Писатель вспоминает публичные порки палками в католической школе в 1960-е годы


Малайзия / Судебный процесс - июнь 2000 г.
Тюрьма, штраф и ротан за подделку документов
15 лет и четыре удара для 44-летнего человека, который использовал компьютер для подделки разрешений на работу и виз

Бывший осужденный получает 25 лет (на фото)
Похитителю и насильнику, 31 год, на фото, также приказано девять ударов тростью


Малайзия / Школы - июнь 2000 г.
Возвращение трости
Министерство рассматривает предложение профсоюза учителей о предоставлении всем учителям права использовать трость

Поразмышлять среди учеников
Эгоистичные, чрезмерно увлеченные дети нуждаются в избиении палкой со стороны родителей и учителей, пишет редактор журнала

DAP: Действующее постановление о достаточном количестве ударов палкой
Директора и преподаватели дисциплин уже могут использовать трость, и этого достаточно, заявляет оппозиционная партия

Требуется трехуровневый подход к школьной дисциплине
Мы платим высокую цену за нарушение дисциплины, аверс писатель

Руководители должны скоро встретиться по поводу предложения по палке
Проблемы не такие серьезные, как сообщалось в СМИ, утверждает ассоциация

Аденан приветствует предложение поучить студентов тростью по дисциплинарным причинам
Региональный министр говорит, что это принесло ему много пользы


Малайзия / Школы - июль 2000 г.
Учителям не разрешат бить палкой
После всего этого правительство решает не распространять право бить палкой на всех учителей

Родители должны играть активную роль в борьбе с недисциплинированностью
Обозреватель не видит оснований полагать, что «шестерка лучших» принесет какой-либо вред

Бушуют дебаты по поводу избиения ученика палкой
10-летнюю девочку предположительно избили палкой за позднюю домашнюю работу

Полиция: избиение палкой не решит дисциплинарных проблем
Это может даже привести к обратным результатам, утверждает главный полицейский КЛ

Наказание эффективно, показывают результаты исследования
12% учащихся, участвовавших в опросе, были избиты тростью

Дни трости
Писатель вспоминает подробности расцвета школьных телесных наказаний


Малайзия / Судебный процесс - август 2000 г.
Вандалы с плетью
Мэрия КЛ предлагает использовать палку для пресечения вандализма

Японец попадает в тюрьму, ротан за приставание к женщине (на фото)
43-летнему, на фото, приказано получить 10 ударов

Кук получил тюрьму и ротан за изнасилование коллеги
22 года тюрьмы, 18 ударов тростью 22-летнему


Малайзия / Судебный процесс - сентябрь 2000 г.
Продавец получает 12 лет по делу "Экстази" (на фото)
28-летний мужчина (на фото), которому также было приказано получить 10 ударов ротана
Малайзия / Судебная система - октябрь 2000 г.
Ужесточение наказания за наем детской проститутки
Новый закон предусматривает обязательную порку палкой за участие в секс-торговле дома или за рубежом


Малайзия / Судебный процесс - ноябрь 2000 г.
Апелляции отклонены, постановление о побеге оставлено в силе
Суд оставил в силе приговоры о тюремном заключении и трости

Судья требует пожизненного заключения для насильников
Апелляционный суд оставил в силе приговор о 23-м ударе палкой 37-летнего

НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ

Новая Зеландия / Судебный процесс - август 2000 г.
Отшлепайте меня, ваша честь
Пожилой магазинный воришка предлагает отшлепать судью

Новая Зеландия / Школы - сентябрь 2000 г.
Когда детьми правили тростью, ремнями и шлепками
Обозреватель вспоминает провал попытки в 1942 году запретить старостам бить палками в школе для мальчиков

НИГЕРИЯ

Нигерия / Судебная система - январь 2000 г.
Многоликая шариат
Последствия исламского права в северном штате


Нигерия / Судебный процесс - февраль 2000 г.
Мусульманское избиение палкой в ​​Нигерии
80 ударов плетью за распитие алкоголя в первом случае в соответствии с новым исламским законом

Нигерийка пороли за секс
18-летняя получила 100 ударов плетью за секс до брака

Шариат и уроки Ирана
Взгляд Лагосской газеты на распространение исламского права


Нигерия / Судебный процесс - март 2000 г.
Нигерийские мусульмане настаивают на шариате
Более северные штаты стремятся к исламскому закону, но федеральное правительство требует его приостановления

Президент не будет пытаться остановить распространение исламского закона
Несколько граждан Замфары уже пороли за алкоголь, супружескую измену


Нигерия / Школы - апрель 2000 г.
Учителя Ondo для курсов повышения квалификации; восстановлены телесные наказания
По словам губернатора штата, битье палкой поможет в решении школьных проблем


Нигерия / Судебный процесс - июль 2000 г.
Не отправляйте выпускников-христиан в государства шариата, CAN предупреждает
Человек получает 80 ударов тростью в общественных местах за употребление алкоголя


Нигерия / Судебный процесс - август 2000 г.
Суд Гусау признал двух виновных
Исламский суд постановил нанести 20 ударов плетью водителям мотоциклов, которые возили женщин


Нигерия / Судебный процесс - сентябрь 2000 г.
Беременную девушку приговорили к избиению тростью в Северной Нигерии
180 публичных ударов тростью заказали 17-летней девушке после незаконного секса


Нигерия / Судебный процесс - ноябрь 2000 г.
RSF выражает озабоченность тяжелым положением журналистов в Нигерии
60 ударов тростью для писателей, пишущих оскорбительные статьи

ПАКИСТАН

Пакистан / Школы - декабрь 2000 г.
Пенджаб запрещает телесные наказания
Физические наказания больше не допускаются в государственных или частных школах региона

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ

Саудовская Аравия / Судебный процесс - апрель 2000 г.
Девять саудовских трансвеститов заключены в тюрьму
Молодые люди также получат по 2500 ударов плетью за 50 сеансов за «девиантное» сексуальное поведение

Мальчики-подростки из Саудовской Аравии сталкиваются с поркой за приставание к девочкам
Суды принимают меры против молодых людей, слоняющихся возле школ для девочек

Саудовская Аравия / Судебный процесс - ноябрь 2000 г.
Пользователю мобильного телефона в полете грозит порка
Человек, которого приказал отдать 20 плетей для ответа на телефонный звонок в самолете

СИНГАПУР

Сингапур / Судебный процесс - январь 2000 г.
Он остановил драку, но сломал череп
Пять месяцев тюрьмы и три удара тростью 23-летнему после неприятностей на студенческом концерте

Удар для глаза (на фото)
29-летний заключенный из наркологической клиники (на фото) получает 6 ударов тростью для нападения карандашом

Он обрушился на полицейских с ножом и был застрелен (на иллюстрации)
Тюрьма плюс 6 ударов для ранее закаленного палкой преступника, 48 лет, на фото

Сингапур / Внутренний - февраль 2000 г.
К безнравственности следует приписать стигму
Дети должны подвергаться строгому наказанию с помощью порки, считает участник


Сингапур / Судебный процесс - февраль 2000 г.
Похититель Ишуня (на фото)
36-летний грабитель, на снимке, получил пять ударов тростью

Смелое ограбление иностранного трио (на фото)
На снимке трое индонезийцев в возрасте от двадцати лет, каждый получает 24 удара, 10 лет

Он спрятал таблетки экстази под циновкой такси
20-летнему парню нанесено пять ударов тростью

Мужчина насилует девушку после того, как они нюхают клей
22 удара, 18 лет для 28-летнего мужчину, который связал и изнасиловал женщину

Тюремное заключение за изнасилование невестки, 14
Клерк, 19 лет, приговорен к 8 годам плюс 12 ударов тростью

Растлитель подростков, 16 лет, приговорен к тюремному заключению и наказан тростью
Девять инсультов за нападения на женщин


Сингапур / Школы - март 2000
Меня избили палкой, и я рад этому
Обозреватель описывает школьные и родительские порки

Учительница по оказанию помощи уволена за то, что ударила мальчика
Директор говорит, что школа не оправдывает телесных наказаний


Сингапур / Судебное разбирательство - март 2000 г.
Этого мужчину нужно запереть на «долгое-долгое время»
Поддельный полицейский, 38 лет, получает 25 лет тюрьмы и 24 удара тростью за изнасилование отсталой женщины

Мужчина, который натянул нож на 10 бабушек из Джуронга (на фото)
«Подлый и мерзкий» 40-летний, на фото, семь лет, 24 удара

NSF охотятся на девушек возле лагеря
22-летний солдат получает 24 инсульта и через семь лет после приставания к подросткам


Сингапур / Судебный процесс - апрель 2000 г.
Мужчина 19 лет изнасиловал мачеху, пока отец находится в больнице
Девять лет тюрьмы и девять ударов тростью солдату

Подростки навязывают проблемы угрозами и избиением (на иллюстрации)
19-летний член банды (на фото) получает 30 месяцев тюрьмы и 7 ударов тростью

Сингапурская отбивная - на моих ягодицах
Нелегальный иммигрант, опрошенный в тюрьме после четырех ударов тростью

Дело о нанесении ножевого ранения: тюрьма, трость для бывших боксеров
35-летний мужчина, уже в тюрьме, приговорен к шести ударам за одно нападение, теперь получит еще 12 ударов за другое

Они врываются в квартиру - дважды (на иллюстрации)
21-летний мужчина, на фото, уже находится в тюрьме за другие преступления, теперь его должны арестовать

Драка в пабе заканчивается тюрьмой и тростью для 5 мужчин
Всем дается четыре года, шесть ударов за тяжкие телесные повреждения


Сингапур / внутренние рейсы - май 2000 г.
Whack! Молчи, девочки! У папы был долгий рабочий день (на иллюстрации)
Родительские палки в центре внимания; Домашняя трость на фото


Сингапур / Судебный процесс - май 2000 г.
Лидер скаутов растлитель (на фото)
Девять ударов тростью для 24-летнего (на снимке), который мастурбировал мальчиков под своей опекой

Приставание к горничной - 14 этажей вверх и 7 этажей вниз (на иллюстрации)
Бангладешский уборщик, 27 лет, на снимке, заключен в тюрьму и получил 12 ударов тростью

CJ отклонил апелляцию на испытательный срок студента, приговоренного к трехлетнему тюремному заключению (на иллюстрации)
Мальчик колледжа, 17 лет, на фото, также получит шестинтактную палку


Сингапур / Судебный процесс - июнь 2000 г.
Тюрьма, избиение палкой для троих, избивших адвоката в кино
Три удара каждый для NSmen после ссоры по мобильному телефону

После неспокойного времени он набросился на полицейского (на фото)
Беспорядки в канун Рождества принесли 20-летнему три удара, на фото

Граждане Индии получают тюрьму и трость за ограбление
24 удара каждому на троих в возрасте от двадцати лет

Тюрьма, трость для человека, который избил растлителя (на фото)
21-летний мужчина (на фото) взял закон в свои руки


Сингапур / Судебный процесс - июль 2000 г.
Вышибала нападает на посетителя паба (на фото)
Два года, шесть ударов для 37-летнего, на фото

Он ограбил бензиновый киоск на 800 долларов глубокой ночью (на фото)
29-летний, на фото, получил 12 ударов тростью плюс 3½ года

Он продавал таблетки экстази в сети
Пять лет тюрьмы и шесть ударов тростью для торговца людьми, 19

Подростки заключены в тюрьму за «бессмысленные» пытки девушки
Плюс суровые приговоры к двум 17-летним подросткам


Сингапур / Судебный процесс - август 2000 г.
Он выдал себя за офицера полиции, чтобы приставать к двум молодым девушкам (на фото)
Национальный военнослужащий, 23 года (на фото), получил 9 ударов тростью, 27 месяцев в тюрьме

Дикая жизнь превратила пару в головорезов (на фото)
Наркоман и грабитель, 27 лет, на фото, получил 42 месяца тюрьмы, 12 ударов тростью

Бесстыдный зверь (на фото)
15 лет тюрьмы и 18 ударов тростью для растлителя, 34 года, на фото


Сингапур / Школы - август 2000 г.
Положите трость в руки учителей
Слишком много школ не хотят дисциплинировать учеников, говорит обозреватель


Сингапур / Судебный процесс - сентябрь 2000 г.
«Я мог видеть только его глаза.Они смотрели на меня. Они пугали » (на фото)
Серийный насильник, 23 года, на фото, получает 30 лет тюрьмы и 24 удара тростью

Жестокий растлитель прибегает к насилию (на фото)
46-летний мужчина, на фото, избит палкой и заключен в тюрьму


Сингапур / Судебный процесс - октябрь 2000 г.
С крючка - и на спину (на иллюстрации)
Тюрьма и трость для грабителя, 24, на фото


Сингапур / внутренний город - ноябрь 2000 г.
Трость для сдачи 73% экзамена по математике (на иллюстрации)
Мать мальчика 9 лет говорит, что использует трости, изображенные на фотографии, чтобы обеспечить ему успех в школе


Сингапур / Судебный процесс - ноябрь 2000 г.
Серийный растлитель приговорен к 7 годам тюремного заключения за последнее нападение
31-летний мужчина до этого дважды был избит палкой

Тюрьма, трость для хулигана, ограбившего жертв
10 лет тюрьмы и 24 удара тростью для злоумышленника в вестибюле лифта, 20

Тюрьма, трость для бывшего техника SMRT
30-летний мужчина получил шесть месяцев плюс шесть ударов за вандализм на железнодорожных двигателях

Тюрьма и трость для подростков, напавших на подростка
Два 18-летних получают по шесть инсультов каждый после того, как применили паранг и чоппер к штурмовику, 15


Сингапур / Судебный процесс - декабрь 2000 г.
Апелляция подросткового бандита вызвала обратный эффект
Главный судья увеличил количество ударов палкой 19-летнего подростка с 9 до 12

ЮЖНАЯ АФРИКА

Южная Африка / Судебная система - январь 2000 г.
Группа Vigilante осматривает пригороды
Мапого, владеющий сямбоком, распространяется в больших городах


Южная Африка / Школы - январь 2000 г.
Принесите трость, чтобы улучшить успеваемость: профсоюз
Профсоюзный лидер говорит об отмене школы c.п. лишил учителей власти и привел к плачевным результатам

«Верни жезл»
Региональный министр образования обвиняет запрет на использование тростника в плохих результатах экзаменов


Южная Африка / Школы - март 2000 г.
Бунт учащихся в школах городка
Мальчики протестуют против телесных наказаний

Дебаты в поисках альтернатив телесным наказаниям в школах
Несмотря на запрет, в сельских школах по-прежнему распространены порки палкой

SAHRC реагирует на замечания судьи о телесных наказаниях
Судью критикуют за то, что он сказал, что ЧП в школах нормально, если это не станет злоупотреблением

Статутный закон запрещает учителям применять телесные наказания: Нгоепе
Судья «разъясняет» заявление, говорит, что он говорил только об общем праве


Южная Африка / Школы - апрель 2000 г.
Учителя не могут внедрить ценности в детей
Писатель вспоминает, что до недавнего запрета порка палкой была распространена

Принесите жезл: NNP
Порка не является оскорблением достоинства, говорит официальный представитель оппозиционной партии по вопросам образования

Ничего страшного, если это сделано с любовью (мультфильм)
Прокомментируйте реплику судьи о школьной палке


Южная Африка / Судебный процесс - май 2000 г.
Группа Vigilante столкнулась с расколом
Диссидентские члены Mapogo хотят положить конец незаконным поркам в отношении подозреваемых в преступлении


Южная Африка / Школы - июнь 2000 г.
ACDP оплакивает отсутствие навыков и дисциплины среди молодежи
Оппозиционная партия осуждает школьный «вакуум дисциплины», возникший в результате отмены телесных наказаний

Школа KZN продолжает использовать трость
«Впечатляющая» средняя школа со 100% успеваемостью игнорирует правительственный запрет c.п.


Южная Африка / Школы - август 2000 г.
Суд предпочитает Sparing Rod
Конституционный суд отклоняет апелляцию христианских школ против запрета на использование палки


Южная Африка / Школы - октябрь 2000 г.
COSAS истечет кровью, прежде чем разрешат восстановление телесных наказаний
Группа студентов сопротивляется продолжающейся христианской кампании по возвращению трости

Телесное наказание за отказ от откашливания
«Хулиган», обвиняемый в избиении студентов,


Южная Африка / Незаконно - ноябрь 2000 г.
Обряды инициации расстроили чернокожих игроков
Национальная команда по регби Спрингбока разделилась из-за традиции порки

СВАЗИЛЕНД

Свазиленд / Судебный процесс - январь 2000 г.
20-летний мужчина избивает мать, предстает перед судом
Приговорен к шести ударам тростью

ТАНЗАНИЯ

Танзания / школы - март 2000 г.
Танзания может прекратить корпоративное наказание в школах
Правительство запускает кампанию по поиску дисциплинарных альтернатив

ТАИЛАНД

Таиланд / Реформатор - март 2000 г.
Тайские несовершеннолетние спутались с полицейскими
Мальчики-реформаторы протестуют против условий протеста, заявляя о применении палок

Таиланд / Школы - сентябрь 2000 г. школа c.п. с 1 ноября

Психолог выступает против запрета на трость
Г-н Уоллоп считает, что трость лучше оставить в запасе

Учителя борются за право бить
Учителя средних школ недовольны, говорят, что с ними не советовались по поводу c.p. запретить

Таиланд / Школы - Октябрь 2000
Трость или не трость?
Между экспертами ведутся споры по поводу наказания в школе

Пятерка лучших
Краткое изложение официальных школьных правил трости, которые теперь объявлены вне закона

ТРИНИДАД И ТОБАГО

Тринидад / Судебный процесс - май 2000 г.
Человек, ограбивший Кро Кро, снова схвачен
Бегущий 26-летний грабитель, заочно приговорен к тюремному заключению и порке, теперь грозит наказание после поимки

Тринидад / Судебный - Октябрь 2000 г.
Десять лет тюрьмы за кислоту бывшего любовника
Апелляционный суд также оставил в силе приговор о 10-кратном наказании за рождение 32-летнего

ООН решает вопрос о соблюдении прав человека
Правительство ставит под сомнение доверие к комитету ООН, защищает применение судебных телесных наказаний

УГАНДА

Уганда / Судебная система - январь 2000 г.
Студент получает 1 год, трость за ограбление
Школьник получит 12 ударов тростью в конце срока тюремного заключения

Женатый мужчина живет в хижине с родителями
Местный суд оштрафовал и наказал лидеров кланов

СОЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ

ОАЭ / Судебный процесс - февраль 2000 г.
Четырехлетняя тюрьма для мужчины, который избил свою жену до смерти
Киприот, 41 год, также получил 70 ударов плетью

ОАЭ / Тюрьмы - декабрь 2000 г.
Я жил с ежедневным угроза порки
Британка, заключенная в тюрьму в ОАЭ, рассказывает о наблюдении за поркой

СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Великобритания / Внутренний - январь 2000 г.
Новые законы, ограничивающие право родителей бить головой
Лицом к лицу: следует ли разрешить родителям бить?
Опрос: Не запрещать шлепки детей
Должен быть снизу и только рукой, предлагает правительство

Великобритания / Школы - Январь 2000
Родители призывают школы вернуть трость
Тема для обсуждения: Следует телесные наказания вернуться в класс?
51% хотят повторного внедрения КП, по данным опроса


Великобритания / внутренний рынок - февраль 2000 г.
Опубликована статья «Smacking»
Попытка разъяснить шотландский закон о родительском наказании


Великобритания / Школы - март 2000 г.
Правильное британское воспитание
Американский писатель размышляет об истории порки в Великобритании в свете дебатов о порке в Европе


UK / Schools - April 2000
Следует ли исключить непослушных учеников из школы?
Не обращайте внимания на урны для грехов, просто выбейте их тростью, говорят респонденты на форуме BBC


Великобритания / Школы - июнь 2000 г.
Директор шлепал девочек по голым задам (на иллюстрации)
Бывший учитель, на фото, ходит без двора


Великобритания / Школы - август 2000 г.
Заместитель начальника избил мальчиков с особыми потребностями (на иллюстрации)
Учитель, иллюстрировал учеников в тапочках специальной школы в 1980-х годах

Я уверен: заместитель главы не виновен, но карьера закончилась
Учитель, который в тапочках не был жестоким, суд постановил


Великобритания / Школы - сентябрь 2000 г.
С головы сняли пощечину мальчика
Директор сельской школы говорит, что просто пыталась удержать его

Расследование жестокого обращения с детьми в школе для мальчиков
Учитель "в частном порядке отшлепал мальчиков" в лучшей школе Лондона


Великобритания / Школы - октябрь 2000 г.
Школа вылечила герцога от порки (на иллюстрации)
Принц Эндрю, изображенный на фото (ныне герцог Йоркский), говорит, что его отшлепали в подготовительной школе примерно в 1970 г.

Сдержанная голова не помнит королевских побоев (на фото)
Директор школы, которой сейчас 75 лет, забыл о порке принца Эндрю, на фото он поступает в школу в возрасте 8 лет


Великобритания / Школы - ноябрь 2000 г.
Директор школы на 10 учеников отстранен от занятий «за избиение»
Полиция расследует утверждения родителей против старосты деревни

Запрет на использование палки будет оспорен в суде
Школа c.п. скоро запрет будет распространен на частные школы в Северной Ирландии, но пресвитериане недовольны


Великобритания / внутренний мир - декабрь 2000 г.
Я не сожалею о том, что бью своих детей, - говорит Бланкетт.
Великобритания / Школы - декабрь 2000 г.
«Мы - потерянное общество, дети уличных преступников должны быть наказаны»
После убийства в Лондоне чернокожего школьника родители из числа этнических меньшинств призывают вернуть гр.п.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

США / внутренний мир - январь 2000 г.
Маятник качается к дисциплине, ответственности
Обозреватель благодарит за возрождение здравого смысла, когда шлепающий отец реабилитирован


США / Незаконный - январь 2000 г.
Заключенный отшлепан; двое уволены
Офицеры приняли участие в порке в день рождения в тюрьме Айовы


США / исправительное учреждение - январь 2000 г.
Заявления о злоупотреблениях могут привести к закрытию дома для мальчиков Видалия
Заявления о порке в исправительном учреждении Джорджии


США / школы - январь 2000 г.
Школы должны пересмотреть политику в области гребли
N.В округе C. в прошлом году было совершено 129 гребных гребцов

По оценкам Департамента, в школах США ежедневно избивают 2500 учеников
Опубликованы новые статистические данные о гребле: Миссисипи занимает первое место


США / внутренний рынок - февраль 2000 г.
Решение о злоупотреблениях вызывает беспокойство у защитников прав детей
Верховный суд штата Мэн освобождает отца от нападения


США / школы - февраль 2000 г.
Директор обратился в суд по обвинению в нападении
На главного учителя штата Миссисипи подали в суд после того, как он погнал 10-летнего ребенка

С директора Глостера обвинения сняты
Гребля не являлась нападением, постановление суда Миссисипи

Телесные наказания все еще фигурируют в RE-2
Сват, обсуждаются в округе Колорадо; подробные правила цитируются


США / внутренний рынок - март 2000 г.
Порка: идея, время которой прошло
Обозреватель вспоминает домашнюю дисциплину с голым задом, импортированную из Мексики


США / Незаконно - март 2000 г.
Апелляционный суд подтвердил Закон о дедовщине
Суд Мэриленда отклонил апелляцию члена братства по поводу гребли и избиения палкой


США / исправительное учреждение - март 2000 г.
Лидер религиозного комплекса оправдан в связи с предполагаемым нападением на молодежь
Мальчик из Алабамы, 13 лет, упал после драки


США / школы - март 2000 г.
Пощадите шлепки? (на иллюстрации)
Обзор школы CP в Оклахоме; изображено школьное весло

Учитель Гэри обвинил ученика в гребле
Учащемуся из Индианы потребовалось лечение в больнице

Судья: Ответственность за детей и родителей
Судья Суда по делам несовершеннолетних штата Миссисипи жалуется на сокращение школьного гребли

Мать мальчика довольна игрой на доске
11-летнего ребенка из Алабамы «отшлепали слишком много раз», учитель лишился права гребли

Шлепать или нет
Большинство школ все еще гребут, но используют альтернативные методы
Обследование правил гребли школ штата Миссисипи


США / Незаконно - апрель 2000 г.
Суд оставил в силе компенсацию в размере 143 715 долларов за порку
Генеральный директор фирмы WI погнал нового работника "странным ритуалом на рабочем месте"


США / Незаконно - май 2000 г.
Округ урегулировал иск о привлечении к дисциплинарной ответственности футболистов
Внесудебное урегулирование дела о дедовщине в средней школе, связанном с греблей


США / исправительное учреждение - май 2000 г.
Молодежный дом Мел Блаунт может лишиться государственной лицензии
Решение по апелляционной жалобе штата Джорджия после обвинений в гребле и жестоком обращении


США / школы - май 2000 г.
Иск: председатель совета директоров Hancock «обидел ученика, которого он греб»
Ученик средней школы подал в суд на школьный совет штата Джорджия за неправомерное наказание

Директору, учителю предъявлены обвинения
В христианской школе в Пенсильвании неприятности из-за избиения пятиклассника стеклопластиковым стержнем

Дело Wilkins Township вызывает дебаты о наказании
Некоторые преподаватели штата Пенсильвания переосмысливают антикорпоративные наказания

МИРОВОЕ КОРПОРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ: СТРАНОВЫЕ ФАЙЛЫ, ВКЛЮЧАЯ ПРАВИЛА, ОПИСАНИЯ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ИНДИЯ: Судебный CP

Официальная судебная преследование, назначенная судами Индии, заключалась в избиении палкой в ​​соответствии с законами о порке 1864 и 1909 годов.Эти положения были отменены в 1955 году, за исключением штата Джамму и Кашмир. Однако это не повлияло на традиционные системы правосудия в местных деревнях, в соответствии с которыми ЧП остается законным, согласно GITEACPOC [PDF], который приводит в качестве примера систему Pipon в Сиккиме.

В 1934 году, согласно Бенсону (1937), было вынесено 6709 постановлений о нанесении ударов палками.

Мужчинам младше 45 лет можно было нанести до 30 ударов легким ротангом диаметром не менее полдюйма за ряд серьезных преступлений, со сроком тюремного заключения или без такового.Мальчиков до 16 лет вместо тюремного заключения могли избить палкой за любое преступление, но не более 15 ударов.

Некоторое замешательство могут вызвать упоминания в современных сообщениях индийских новостей о "избиении палкой" полицейскими на улицах. Обычно это не относится к JCP. Имеется в виду трость «лати», очень длинная тонкая палка, первоначально предназначенная для использования в боевых искусствах, но здесь применяемая для разгона толпы во время беспорядков. Полиция обычно использует его, чтобы наброситься на неуправляемую толпу, а не для формального наказания отдельных лиц, хотя иногда это случается.

Однако внесудебные избиения палками или связками со стороны местной полиции, очевидно, известны в некоторых районах, как показано в этих видеоклипах. А в январе 2015 года такое наказание было оставлено в силе местным судом, который назвал «очень подходящим» публичную порку сотрудницей полиции молодого человека, который изводил девочек.

Стало также очевидным, что полиция в индийской части Пенджаба прикладывает "патту", специально сделанную кожаную лопатку, к ягодицам задержанных либо в качестве внесудебного наказания, либо в попытке добиться признания.Этот орудие более знакомо в пакистанской части Пенджаба и, возможно, восходит к эпохе до 1947 года, когда весь Пенджаб был единым и в некотором роде отдельным образованием в Британской Индии. Смотрите этот видеоклип.

См. Также этот отчет от декабря 2008 г., что 15 старшеклассников в Манипуре были публично избиты палкой за избиение водителя школьного автобуса. Можно было ожидать, что такое избиение палкой будет совершено самой школой, что сделало бы ее школой CP, а не JCP, но это наказание описывается как применяемое членами KYKL-UNLF, повстанческой военной силы в штате.


ДОКУМЕНТЫ:

Постановления штата в соответствии с Уголовным кодексом
Способ применения JCP в различных штатах Индии в конце 19 века. В большинстве упомянутых штатов избиение палкой применялось к ягодицам преступника, но в Бомбее это применялось только к лицам моложе 16 лет; взрослых злодеев в Бомбее хлестали по голым плечам.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

Закон № XIII от 1852 г.
См. Стр. 160.Мальчики младше 16 лет в Калькутте могли быть приговорены к «телесному наказанию, не превышающему пятнадцати полос из легкого ротанга» за воровство.

ИНДИЯ: Военный CP

В настоящее время в индийской армии нет официального КП. Но эти недавние видеоклипы предполагают, что неофициальное избиение армейских кадетов палкой или греблей - вполне нормальное явление на практике.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

Положение о ВМФ (дисциплина и прочие положения), 1965 год
См. Положение 81.Моряки (юноши и ученики ремесленников) до 18 лет могут быть избиты палкой за тяжкие правонарушения. Этот язык, очевидно, чем-то обязан прежней британской практике, но на удивление нет ничего о количестве наносимых штрихов и подробностей о методе действия , . Например, предполагается, что трость вводится в зад преступника, но в правилах этого не сказано. Также обратите внимание на то, что «Когда два или более человека избиты палкой в ​​один и тот же день, те, кто ожидают своей очереди для наказания, не должны быть свидетелями нанесения ударов палкой другого человека, и никто не должен присутствовать во время нанесения ударов палкой, кроме лица, применяющего палку. наказание и офицер, ставший свидетелем избиения палкой ".Неясно, были ли отменены эти положения.

ИНДИЯ: Тюрьма CP

ДОКУМЕНТЫ:

Закон о тюрьмах 1894 года, глава IX
Правила тюремной порки под британским правилом (макс. 30 ударов). Это должно было быть нанесено на ягодицы, предположительно голые, за исключением мальчиков до 16 лет, которые должны были быть наказаны «в порядке школьной дисциплины», что, возможно, означает из-за сиденья брюк. В правилах нет ничего необычного в том, что для взрослых заключенных указывается не максимальный размер ротанга, а минимум полдюйма в диаметре.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

Телесные наказания в тюрьмах Индии Отчет
(май 2006 г.) Южноазиатского центра документации по правам человека делает неожиданное заявление о том, что положения Закона о тюрьмах 1894 г. (см. Выше) о порке на тот момент все еще действовали и «активно использовались», особенно в Джамму и Кашмире, несмотря на рекомендацию об отмене официальным комитетом в 1980-х годах. Нет упоминания о статистике или отдельных случаях.

ИНДИЯ: Школа CP

Телесные наказания постепенно отменяются (теоретически) в зависимости от штата. Согласно сообщениям прессы, он был либо запрещен законодательством, либо признан незаконным судами в Дели в 2000 году, Андхра-Прадеш в 2002 году, Ориссе и Западной Бенгалии в 2004 году. GITEACPOC [PDF] сообщает, что CP также был признан незаконным в Гоа и Тамил Наду; а также то, что с 2010 года оно объявлено вне закона, но только для учащихся в возрасте от 6 до 14 лет, федеральным законом на всей территории Индии, за некоторыми исключениями, в частности, в полуавтономном штате Джамму и Кашмир.Некоторые религиозные школы также освобождены от запрета.

Имеются неофициальные свидетельства того, что многие из этих запретов не соблюдаются. Например, в этом новостном сообщении в феврале 2007 г. утверждалось, что магазины, торгующие штрафными тростями, по-прежнему хорошо работают со школами даже в городе Хайдарабад (в штате Андхра-Прадеш), не говоря уже о сельских районах.

В случае Западной Бенгалии сообщалось (2011), что правительство штата предлагало объявить CP вне закона в соответствии с законодательством, а запрет 2004 года был просто решением суда.

Следует отметить, что фраза «телесные наказания» особенно широко используется на Индийском субконтиненте. «Ужасающие истории» о так называемой КП, которые обычно цитируются в поддержку этих различных запретов, в которых учащиеся получают травмы неподготовленными сердитыми учителями, которые жестоко набрасываются на них под влиянием момента, не имеют ничего общего с надлежащими формальными телесными наказаниями.

Смотрите также этот видеоролик 2014 года о порке школьниц палками на руки.


ДОКУМЕНТЫ:

Правила школьного образования Дели, 1973 год
Правила использования палки в школах в районе Дели в Индии: если трость использовалась, ее предполагалось приложить к ладони, макс.10 ударов.

Внешние ссылки для Индии / школы

ИНДОНЕЗИЯ: Судебный CP

Официальные судебные телесные наказания в Индонезии существуют только в провинции Ачех на Суматре, где местным властям разрешено вводить их в качестве уступки сильно консервативным исламским настроениям в этом районе (Индонезия, население 220 миллионов человек, является крупнейшей мусульманской страной). в мире, но в большинстве других частей страны люди обычно следуют гораздо более умеренной форме ислама).

Исламский закон был введен в Ачехе в 2002 году, и предложения по избиению заблудших мусульман впервые появились в сентябре того же года. Первые зарегистрированные случаи избиения палками произошли в июне 2005 года.

Наказание применяется публично (обычно перед мечетью) к одетому верху спины. Мужчины и женщины могут быть избиты палкой, но не подростки. Сначала большинство зарегистрированных случаев было связано с алкоголем или азартными играми, но в последнее время были также случаи избиения палками за сексуальные преступления. Власти утверждают, что способ применения палки намного гуманнее, чем в Сингапуре и Малайзии.Тем не менее, получатели жаловались на сильную боль и были сфотографированы с синяками и рубцами.

Эти видеоклипы демонстрируют процесс наказания в действии.

Международный спор был спровоцирован в мае 2014 года, когда 25-летняя женщина была приговорена к публичной порке палкой вместе со своим спутником-мужчиной за супружескую измену. Она якобы уже была изнасилована бандой молодых линчевателей в качестве неофициального наказания за совершенное преступление.

Из этого новостного сообщения в мае 2014 года следует, что некоторые приговоры о наказании палкой в ​​Ачехе так и не приводятся в исполнение из-за финансовых затрат местных властей на организацию необходимой публичной церемонии.

В сентябре 2014 года сообщалось, что в закон в Ачехе были внесены изменения, чтобы распространить использование JCP на сексуальные преступления, такие как внебрачные и гомосексуальные отношения. Первое зарегистрированное избиение палкой за однополый секс произошло в мае 2017 года на глазах у огромной толпы зрителей (на фото).

Как показано в этом иллюстрированном отчете для прессы, в сентябре 2015 года было избито палкой 34 человека за один день.

В течение многих лет подчеркивалось, что положения JCP не распространяются на христианское меньшинство Ачеха, но в конце 2015 года это ограничение было снято, и первой немусульманиной, избитой палкой, была пожилая христианка, которая в апреле 2016 года получила почти 30 инсультов. для продажи алкоголя.

В июне 2016 года иллюстрированная новость сообщила, что Amnesty International утверждает, что публичные порки палками в Ачехе растут, достигнув 108 случаев за последний год.

В апреле 2018 года сообщалось, что, поскольку публичные порки перед бьющей толпой сделали Индонезию дурной репутацией на международном уровне, церемония отныне будет проводиться в тюрьме без возможности фотографирования.

В некоторых других частях Индонезии местные жители попустительствуют неофициальной порке в деревнях - см. Эти видеоклипы.

ИНДОНЕЗИЯ: Школа CP

Телесные наказания являются законными в школах Индонезии, но, похоже, нет никаких традиций их использования в официальных рамках или систематическим или формальным образом. В этом отношении страна (когда-то управляемая Нидерландами) отличается от своих соседей Сингапура и Малайзии, бывших британских территорий.

В информационном сообщении в июле 2000 года, вдохновленном ЮНИСЕФ, утверждалось, что «порка», «избиение» и «удары плетью» были обычным явлением в некоторых школах.В основном это звучит как случайное спровоцированное насилие, а не надлежащее телесное наказание.

Таким образом, формальная порка на Восточной Яве трех молодых людей, показанная на этом видео 2011 года, была удивительным исключением. Это произошло не в обычной школе, а в исламском интернате. В этой новости за декабрь 2014 г. это событие было запоздало. По словам директора школы, палкой практиковались только за серьезные правонарушения - в данном случае за употребление алкоголя. Мальчикам была предложена альтернатива - привязать к дереву на три дня, но они предпочли, чтобы их побили тростником, потому что это было быстрее.

ИРАН: Судебный CP

После исламской революции 1979 года порка стала обычным явлением в Иране.

ГЛАВНАЯ СТАТЬЯ: Полную информацию, со ссылками на отчеты и изображения, смотрите на этой отдельной странице.

ИРЛАНДИЯ: Судебный CP

Судебный CP в Ирландии был унаследован от Великобритании (частью которой Ирландия была до 1920 года).Новая независимая страна приступила к принятию нового собственного законодательства о JCP (см. Внешние ссылки ниже). Согласно статье, опубликованной в Journal of Social History (которая в первую очередь не касается JCP), JCP не была отменена до принятия Закона об уголовном праве 1997 года, но явно вышла из употребления за несколько десятилетий до этого. Самый свежий пример - это дело 1943 года о рожке несовершеннолетних.

Местные политики время от времени призывают к повторному введению JCP, как в этом новостном сообщении в ноябре 2015 года.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

Правила районного суда 1942 г. (Альтернативная ссылка)
Прокрутите вниз до «Форма VI: Осуждение ребенка за уголовное преступление», чтобы найти форму слов, использованных судом при приговоре несовершеннолетнего мужского пола к родам.

Закон об общественной безопасности (чрезвычайные полномочия) 1923 г. Раздел 5 (Альтернативная ссылка)
Текст законодательства, принятого примерно в конце гражданской войны, сопровождавшей независимость Ирландии от Великобритании.Удивительно, но предусматривает обязательную порку ударов плетью для лиц мужского пола, осужденных за вооруженный разбой и поджог - березой для правонарушителей до 18 лет, орудие в других случаях не указано. Некоторая часть фразеологии явно унаследована из британской практики (например, «однажды в частном порядке»). В следующем году такая же формулировка снова появилась во Временном законе 1924 года о государственной безопасности (наказание за правонарушения), (Альтернативная ссылка), .

Dáil Éireann - Volume 4 - 12 июля 1923 г.
Стенографический отчет о дебатах в Dáil (парламенте) по положениям о порке в законопроекте 1923 г. о государственной безопасности (чрезвычайные полномочия) (см. Предыдущий пункт).

ИРЛАНДИЯ: Реформатор CP

Выдержки из Borstal в Ирландии
Из книги 1975 года, в которой сравнивается ситуация к северу и югу от границы после 1922 года в отношении учреждений для пожилых молодых правонарушителей. В республике КП официально не использовалась, и упоминаются две газетные статьи 1940-х годов, в которых утверждалось, что это было.

ИРЛАНДИЯ: Школа CP

Телесные наказания были широко распространены в ирландских школах.В Республике он был отменен административным постановлением в 1982 году, хотя время от времени высказывались предположения, что некоторым учителям удавалось игнорировать это в течение нескольких лет. В 1996 году он был объявлен вне закона.

Призыв политиков к возвращению КП в 2002 году в свете «растущего беззакония» в школах был отклонен профсоюзами учителей.

CP, похоже, был более грубым делом, чем в Британии, либо с менее официальным регулированием, либо, если правила существовали, с большей склонностью их игнорировать.Трость, как и ремешок, использовалась широко, особенно римско-католическими священниками, руководившими многими школами. Анекдотические свидетельства предполагают, что некоторые из последних, особенно, возможно, пресловутые «братья-христиане», были склонны к гневной, спонтанной случайной жестокости, а не к надлежащей формальной репрессии.

В 1968 году сообщалось, что двумя годами ранее в правительственные постановления были внесены изменения, чтобы отныне можно было наносить палки на ягодицы ученика, а не только на руки, как раньше.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

Европейский суд по правам человека и отмена телесных наказаний
Обзор 1999 г. из Irish Student Law Review . Рассмотрены последствия для Ирландии постановлений ЕСПЧ по главным образом делам Великобритании.

Другие внешние ссылки для Ирландии / Школы

ОСТРОВ МАН: Судебный CP

Остров Мэн является зависимой от короны территорией со своими законами и парламентом, британским в культурном отношении, но не юридически частью Великобритании.

В отличие от материка, остров Мэн не отменил JCP в 1948 году. В 1950-х и 1960-х годах остров прославился тем, что его суды все чаще использовали березу для наказания преступных мальчиков и молодых людей за их голые задницы. Это было совершено местной полицией в частном порядке либо в полицейском участке рядом с судом, либо в помещении в здании суда вскоре после судебного заседания, когда преступника держали над столом или стулом. Последний раз рожали в 1976 году.

В 1978 году Европейский суд по правам человека постановил, что такая практика должна быть запрещена (см. «Внешние ссылки» ниже).

ОСНОВНАЯ СТАТЬЯ: Березовка на острове Мэн 1945-1976 годы (со старинными видеоклипами) представляет собой иллюстрированный обзор, включая ссылки на изменение законодательства и правил в послевоенный период.


ДОКУМЕНТЫ:

Билл Бирчер
Интервью (1969) с мировым судьей, который заказал около 50 березовых дров.

Birching ... Факты
В 1972 году местный эксперт-юрист рассказывает о юридических и процессуальных аспектах судебной березы.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроются в новом окне)

Европейский суд по правам человека: Дело Тайрера против Соединенного Королевства
Длинный документ 1978 года - решение суда о наказании в 1972 году Тони Тайрера, тогда 15 лет, который был приговорен к трем ударам березы на острове Мэн . Существует подробный отчет о похищении, и в документе также изложено соответствующее законодательство, что вводит в заблуждение, поскольку оно включает абсурдное требование «поверх брюк», которое было введено гораздо позже (и никогда не выполнялось).Нельзя людей надевать из-за штанов.

Описание фактического события ясно показывает, что Тони действительно получил удары по голой заднице, которая, как нам говорят, болела в течение полутора недель.

Суд постановил шестью голосами против одного, что похищение было "унизительным" по смыслу Конвенции о правах человека. Некоторые сочтут особое мнение сэра Джеральда Фицмориса в конце документа долгожданным глотком здравого смысла.

Сам Тони Тайрер никогда не хотел, чтобы судебный иск был возбужден, и пытался отозвать его; когда много лет спустя он нарушил свое долгое молчание в газетном интервью, он сказал, что считает березу хорошей вещью!

Тайрер против Великобритании
Краткий юридический комментарий по вышеуказанному делу.

Другие внешние ссылки для острова Мэн / Судебный

ПОБЕРЕЖЬЕ Слоновой Кости: Школа CP

В западноафриканской стране Кот-д'Ивуар (также известный как Кот-д'Ивуар) министр образования заявил, что CP не следует использовать в школах, но, согласно GITEACPOC [PDF], против этого нет закона.

Относительно недавний случай, снятый на видео и предположительно осуществленный по соглашению с родителями, см. В этом новостном отчете за декабрь 2011 г. (с видеоклипом) .Порядок действий выглядит типично африканским, когда получатели лежат лицом вниз на земле, хотя в этом случае они удерживаются в этом положении солдатами. Это делает его таким же квазисудебным наказанием, как и школьное, но порку выполняет директор. Довольно неожиданно увидеть надлежащую формальную CP, даже с заранее определенным количеством штрихов, в месте, где колониальное наследие и культура так сильно французские.

ЯМАЙКА: Судебная, тюремная и школьная CP

Судебный CP на Ямайке с помощью кошки или тамаринда был довольно распространен еще в 1960-х годах. Позже он вышел из употребления, но был возрожден в 1994 году и упразднен в 1998 году.

Тюрьма CP следовала тем же правилам, что и судебная CP. Неясно, находится ли он до сих пор в статутной книге.

Школа CP с тростью или ремнем, широко известная как «порка» или «облизывание», широко используется на Ямайке.Это все еще законно, но некоторые думают, что в последнее время его использование, возможно, сократилось.

ЯПОНИЯ: Судебный CP

Порка была традиционной в Японии - посмотрите на это изображение такого наказания в период Эдо (с 1603 по 1868 год) - до тех пор, пока она не была отменена в 1872 году. Но она была наложена или, по крайней мере, продолжалась на заморских территориях, над которыми Япония взял под свой контроль примерно в начале 20-го века, например, Тайвань (с 1909 г.) и Корею (с 1912 по 1920 г.), а также в Квантуне / Маньчжоу-Го / Маньчжурии (часть Китая), где он оставался в силе почти до Второй мировой войны.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

Неаутентичный суверенитет: право и правовые институты в Маньчжоу-Го
Статья (доступная за плату или через библиотеки) из журнала азиатских исследований обсуждает на стр. 757-763 использование судебной порки в японских владениях Китая и Кореи в первую очередь. половина 20 века.

ЯПОНИЯ: Школа CP

Телесные наказания были впервые запрещены в школе в 1879 году, восстановлены в 1885 году, снова запрещены в 1890 году и запрещены в 1900 году, а также были запрещены с 1947 года.Тем не менее, были сообщения о его незаконном использовании, особенно в частных школах, таких как Juku или "экзаменационные заправки" - вечерние или выходные учебные заведения с дополнительным обучением, которые многие учащиеся посещают помимо обычного обучения. Хорошо известный пример Juku недалеко от Токио был предметом статьи в американском журнале 1970-х годов, проиллюстрированной несколькими фотографиями, а также в другой статье об этом же заведении с другой фотографией. Попалась еще одна фотография из той же школы.

На этих изображениях учащихся (очевидно, все мальчики) бьют палкой по ягодицам бамбуковым «мечом» для боевых искусств на глазах у своих одноклассников, когда они склоняются над низким столом. Неизвестно, насколько эта система типична или была для других школ в Японии, и продолжаются ли такие вещи до сих пор. Еще одна фотография из той же серии, ранее не размещавшаяся в сети, представлена ​​ниже:

В 2007 году сообщение BBC «Школы в Японии переосмысливают избиение» создало впечатление, что на фоне широкой озабоченности по поводу издевательств в школах запрет на КП может быть отменен.Заголовок оказался вводящим в заблуждение: в этой более поздней новости разъяснялось, что цель правительства состояла в том, чтобы сохранить запрет на телесные наказания в том виде, в каком мы его понимаем, но подчеркнуть, что такие наказания, как задержание и удаление учеников, нарушающих правила поведения, не действуют. составляют CP и допустимы.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

GITEACPOC [PDF] утверждает, что ЧП было объявлено незаконным Законом о школьном образовании 1947 года.В последнее время ежегодно поступает около пары сотен жалоб на незаконную гражданскую защиту, но неясно, что в этом контексте имеется в виду под «телесным наказанием». Кажется вероятным, что большинство этих нарушений было бы связано с гневным спонтанным ударом, а не с надлежащим формальным CP - важным различием, которое такие организации, как GITEACPOC, всегда считают удобным игнорировать.

Телесные наказания в школах и домах Японии
В этом научном документе (1997 г.) представлена ​​история закона, касающегося телесных наказаний в школах.По-прежнему было 1000 случаев незаконных "телесных наказаний" в год (вероятно, общая жестокость, а не надлежащая КП). В статье рассказывается, почему так сложно избавиться от этого явления на практике. Есть пара статистических диаграмм.

ДЖЕРСИ: Судебный CP

Джерси (Jersey) - остров в Ла-Манше. Подобно Гернси и острову Мэн, она является зависимой от короны, британской в ​​культурном отношении, но не строго частью Соединенного Королевства, и, как и они, она сохранила рождение ребенка в качестве судебного наказания, когда Великобритания отменила все JCP в 1948 году.

На практике кажется, что в наше время береза ​​применялась только к мальчикам и юношам до 21 года. Последний раз береза ​​использовалась в марте 1966 года и официально упразднена в 1969 году. Причина, по которой она перестала использоваться, заключалась в том, что было установлено, что существовало право на обжалование (очевидно, никогда ранее не использовавшееся), которое отсрочило бы причинение вреда, и суть наказания заключалась в его немедленном действии.

Процедура в Джерси отличалась от процедуры на острове Мэн тем, что роды на берег производились не полицией, а в местной тюрьме, даже если приговор не предусматривал тюремного заключения.С этой целью суд отправит преступника в тюрьму на условные несколько часов, чтобы он получил наказание в тот же день, а затем был освобожден.

По какой-то причине березовые заросли на Нормандских островах (Джерси и Гернси) никогда не получали столько внимания прессы на материке, как случаи с островом Мэн. В среднем получатели были немного старше (в основном подростки) и количество ударов было выше: 12 ударов было довольно распространенным предложением.

С 1930-х по 1950-е гг. Росликов росли всего несколько штук, в среднем не более одного-двух в год.См. Эти примеры случаев.

Этот случай июня 1938 года необычен тем, что в сообщении прессы приводится фотография 17-летнего преступника, который получил 12 инсультов.

Описание предполагаемого очевидца было опубликовано в 1973 году.

В 2008 году, спустя четыре десятилетия после последнего использования, «лошадь», на которой содержался получатель наказания, была обнаружена все еще на складе в местной тюрьме, на фото здесь (с видеоклипом) .

ИОРДАНИЯ: Школа CP

ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

Отчет Государственного департамента США о правах человека за 1993 год
Согласно этому документу Государственного департамента США, телесные наказания в школах Иордании запрещены.Эта же информация повторяется в отчетах за последующие годы вплоть до 1998 года.

Отчет Госдепартамента США по правам человека за 1999 год Согласно этому докладу, в иорданских школах, несмотря на законодательный запрет, было известно, что
ХП. Эта информация повторяется в отчете за 2000 год. В отчетах за 2001-2003 гг. КП не упоминается.

GITEACPOC [PDF] сообщает, что школьный CP был запрещен в Иордании постановлением правительства с 1981 года.

Другие внешние ссылки для Иордании / Школы

КАЗАХСТАН: Школа КП

Об этой среднеазиатской стране, которая когда-то входила в состав Советского Союза, известно немного.Согласно GITEACPOC [PDF], школьная ЧП теоретически незаконна, но широко распространена на практике.

Посмотрите этот видеоклип, демонстрирующий избиение палкой четырех подростков в религиозной школе в 2015 году. Наказание кажется на удивление «британским», поскольку мальчики наклоняются, чтобы дисциплинировать, через сиденье своих брюк, хотя используется неподходящая большая палка. не очень похоже на настоящую трость.

КЕНИЯ: Судебный CP

Официальные судебные удары палками в Кении применялись в тюрьме и применялись к обнаженным ягодицам.Процедура была унаследована от британского правления. Законопроект об отмене JCP был опубликован в 2000 году, но приговоры к избиению палкой все еще выносились судами в феврале 2003 года. Отмена, наконец, вступила в силу в июле 2003 года.

Кенийский магистрат с 1926 по 1936 год, сэр Бернард Шоу, сказал, что ему «часто» приходилось выносить приговоры до 24 ударов тростью, и он присутствовал, когда они приводились в исполнение. Он сказал, что после инсульта остались «маленькие рубцы», которые «со временем стали бы незаметными и, вероятно, в конечном итоге исчезли бы совсем» (Энтони Бабингтон, The Power to Silence: A History of Punishment in Britain , Maxwell, Oxford, 1968).

Согласно Бенсону (1937), в 1930 году в Кении было совершено 450 порок порки. К 1935 году эта цифра упала до 264, из которых 221 приходилась на несовершеннолетних.

Аллотт (1970) заявил, что мировые суды, в том числе окружные магистраты, в то время все еще имели право предписывать CP не более 24 ударов.

Использование JCP в отношении несовершеннолетних в период до обретения независимости иллюстрируется этим делом в январе 1960 года, когда белых школьников приговорили к палкам за различные ограбления.Суды также приказали наказывать взрослых правонарушителей палкой в ​​этот период.

Деревенские старейшины в некоторых частях Кении проводят неофициальные (или, возможно, полуофициальные) публичные порки за алкогольные и сексуальные преступления, согласно этому новостному сообщению за май 2014 года и этому сообщению от декабря 2017 года (на иллюстрации) . См. Также этот видеоролик о публичном избиении женщины палкой за супружескую неверность в 2015 году. Независимо от законности этих наказаний, очевидно, что они пользуются поддержкой заинтересованных местных сообществ, и, возможно, официальные власти негласно поддерживают их, закрывая глаза.


ВНЕШНИЕ ССЫЛКИ: (откроется в новом окне)

Отчет Госдепартамента США о соблюдении прав человека за 1995 год
В этом первом сохранившемся отчете USSD по Кении упоминается случай, когда предполагаемые грабители (на самом деле, политические диссиденты; это широко рассматривалось как подлог) были приговорен к тюремному заключению плюс три удара тростью. В документе также говорится, что в ряде случаев насильникам приказывали нанести несколько ударов тростью в дополнение к тюремному заключению.(Отчет USSD за 1996 год ничего нового не добавляет.)

Отчет Государственного департамента США о соблюдении прав человека за 1997 год
Здесь утверждается, что мужчины, осужденные за изнасилование, обычно получали несколько ударов тростью, а также приговаривались к тюремному заключению. (В отчетах USSD за 1998–2003 гг. Включительно просто повторяется одна и та же информация. Начиная с отчета 2004 г., ссылки на JCP отсутствуют.) Не упоминается тот факт, что на протяжении этого периода JCP применялся и за другие преступления, такие как грабеж.