Что главное в человеке: 10 важнейших качеств всех людей

10 важнейших качеств всех людей

 

Автор: Олег Мальцев

Краткое содержание статьи:

 

Философия с древних времен пытается ответить на вопрос о том, что главное в человеке. В разные времена существовали разные теории о роли человека в мире, о его предназначении и высшей цели существования. Однако, ни одна из них не является аксиомой и для каждого индивида ответ на поставленный вопрос будет звучать по-разному.

 

 

Что самое главное в жизни человека?

Этот вопрос лежит в области индивидуальной философии. В мире не существует глобальных целей человеческой жизни, которые подходили бы каждому человеку и не менялись в процессе жизни. Сложность в том, что каждый человек, в зависимости от воспитания, окружения и других факторов формирует в себе свою систему ценностей. Кому-то важно иметь семью, кому-то работу, кому-то сытный ужин.

С возрастом эти ценности могут трансформироваться и меняться.

И то, что казалось для вас самым важным в жизни в школьном или студенческом возрасте уже становится не столь актуальным во взрослой жизни. Если в период юношеского максимализма мы были готовы биться за свою правоту и не воспринимали критику в свой адрес, то повзрослев понимаем, что на первый план выходит человеколюбие и лояльность к окружающим.

Таким образом, ответить на поставленный вопрос должен каждый сам для себя. Для этого нам дана способность мыслить.

Задумавшись о том, какие качества в людях вы цените больше всего, вы поймете соответствует ли ваше окружение и вы сами предъявляемым требованиям, что нужно делать для того, чтобы ваши ожидания от жизни совпадали с реальностью.

 

Разнообразие ценностей

Сложно однозначно ответить на вопрос о том, что наиболее важно для человека. Каждый индивид имеет свой взгляд на этот вопрос. Обусловлено это тем, что мы существуем в большом глобальном мире.

Для всего человечества в глобальном понимании существуют такие важные ценности, как:

1. Бережливость;
2. Благотворительность;
3. Миролюбие.

Эти качества позволяют нам сохранять планету и окружающую среду для следующих поколений. Однако, если рассматривать народы более пристально, становится понятно, что разделение на более мелкие нации и расы делает нас не похожими друг на друга в стремлениях и ценностях.

Одни проходили процесс эволюции сражаясь за новые земли, путем завоеваний и многочисленных военных походов, не представляя иной жизни. И для них самыми важными качествами в соплеменнике выступали:

• Смелость;
• Отвага;
• Сила;
• Агрессия.

А другие исторически вели мирный образ жизни и в этом случае ценились:

1. Доброта;
2. Взаимопомощь.

Во многом это обусловлено историческими событиями, происходившими с теми или иными народами. Так славяне никогда не были воинственно настроенными, в их воспитании всегда присутствовали только лучшие качества. Однако историческое насаждение чужой воли и желание народа освободиться из-под гнета сделало свое дело и в характере миролюбивого населения появились такие черты, как:

• Непокорность;
• Справедливость;
• Патриотизм.

 

 

Главные качества человека

Кроме физиологических отличий, человека как разумное существо отличает ряд качеств, которые присущи только ему:

• Вежливость и общительность позволяют человеку существовать в социуме и при этом чувствовать себя комфортно;
• Доброе отношение к людям и окружающему миру вызывает уважение со стороны других людей;
• Честность и порядочность наиболее всего ценятся в человеке. Только с людьми, обладающими такими качествами приятно иметь дело. У них, как правило, складываются теплые и дружеские отношения в коллективах, а также создаются крепкие семьи;
• Скромность делает человека разумного еще более уважаемым;
• Смелость дает ему возможность не стоять на месте и постоянно совершенствоваться;
• Гуманность позволяет лояльно относиться к разнообразию окружающего мира и принимать его таким, какой он есть.

Эти качества позволяют современному человеку достойно жить в цивилизованном обществе, развиваться, расти по карьерной лестнице, заслуживать авторитет среди других, быть спокойным и уверенным в себе и своих действиях.

 

Способность мыслить

Природа человека такова, что он не обладает огромной силой, большой скоростью или какими-нибудь природными инструментами для защиты, однако, самым большим подарком природы можно считать сложнейшее переплетение нервных окончаний и различных волокон – это наш мозг. Он способен:

1. К обучению;
2. К мышлению;
3. Благодаря ему мы способны ощущать различные эмоции;
4. Испытывать разнообразные чувства к окружающим.

Благодаря мыслительной деятельности, человек способен:

• Покорить окружающую среду;
• Защититься от врага;
• Создать для себя более благоприятные условия для жизни;
• Оценивать свое поведение и многое другое.

Дар природы необходимо развивать. Учеными доказано, что мы используем свой мозг всего лишь на 20 процентов. А значит в нас скрыт еще очень большой потенциал.

 

Какое главное отличие между животными и людьми?

Визуально, человек во многом отличается от животных:

1. Он ходит прямо, что освобождает его руки для работы;
2. На нем практически отсутствует шерсть. Хотя немного волосяных луковиц сохранилось, но волосы гораздо тоньше и меньше, чем у животного;
3. Развитый мозг;
4. Подвижные ладони;
5. Специфическое строение языка, которое позволяет нам разговаривать.

Однако основным отличием между нами являются наличие разума. Именно он позволяет людям:

• Изменять окружающую среду, а не приспосабливаться к ней;
• Создавать культурные ценности;
• Жить в социуме и руководствоваться в процессе жизни не только инстинктами, но и социальными нормами;
• Выполнять множество различных действий, в отличие от животных, повадки которых ограничены их видом;
• Вести целенаправленный образ жизни;
• Испытывать эмоции и сострадание к ближним.

Философия, психология, религия изучают место и роль человека в мире с давних времен. До сих пор не известно других существ, которые в таком спектре могли бы испытывать чувство любви, уважения или формировать и отстаивать свою точку зрения.

Ни одно из исследований человеческого строения не назвало его годным для выполнения определенного вида деятельности и существования в определенных условиях. Человек – универсален, он никогда не останавливается на достигнутом и всегда стремится к большему.

Таким образом, пытаясь ответить и узнать, что главное в человеке, мы понимаем, что это сугубо индивидуально для каждого. Представления о важных качествах вырабатываются в процессе жизни и зависят от множества ее факторов.

Важно одно – честно ответив на этот вопрос, подумайте, соответствуете ли вы сами своим представлениям об идеале.

 

Видео о главных качествах людей

В данном ролике Московцев Дмитрий расскажет, какие качества ценятся выше всего в человеке, как правильно использовать свой разум:

Положительные качества человека – список хороших качеств личности по его характеру

Содержание

#1. Какое качество ценно?

#2. Свойства личности, позволяющие обрести счастье

#3. Интеллектуальная характеристика

#4. Социальные позитивные свойства характера

#5. Противостояние

Каждый согласиться, что идеальных людей нет. Даже с целым набором хороших качеств человек может иметь ряд слабостей и минусов. Последние представляют собой отрицательные качества человека. Однако не все из положительных качеств человека, если поразмыслить, в определенной ситуации могут быть полезны, как для общества, других людей, так и его самого.

Какое качество ценно?

На самом деле список положительных качеств обширный, в нем много достоинств, приведем основные из них. Это поможет разобраться, понять, что ценно в людях в первую очередь для их окружения:

• Аккуратность – проявляется в заботливом отношении к личным и чужим вещам, опрятном виде человека. Аккуратные люди любят порядок во всем.
• Бескорыстность – представляет собой отсутствие желания получения пользы от собственных поступков. Ничего никогда не потребует взамен.
• Тактичность – эта черта характера проявляется в уважительном и вежливом отношении к окружающим, независимо от ответного поведения. 
• Верность человека – преданное отношение к окружающим его близким, а также собственному мировоззрению, принципам. На людей с таким качеством можно всегда положиться, они постоянны и надежны.
• Воспитанность – проявление хороших манер и следование модели правильного поведения в любой ситуации.
• Дисциплинированность – умение человека соответствовать требованиям и выполнять все пункты конкретного распорядка. Дружба с дисциплиной поможет грамотно распоряжаться временем, укладываться в сроки выполнения задач на работе и в быту.  
• Доброта – выражается в ласковом, заботливом обращении с людьми, отзывчивости и стремлении прийти на помощь, поддержать в сложную минуту, не преследуя своей выгоды.
• Дружелюбность – желание приятного общения в условии полной открытости и участливости. Благодаря такому качеству характера можно иметь много друзей среди окружающих.
• Общительность – свойство, позволяющее легко контактировать, состоять на общей волне с другими.
• Обязательность – умение нести ответственность за свои решения, поступки и их последствия. Такая личность считается зрелой.
• Отзывчивость – проявление готовности выручить в сложный период жизни, не имея корыстного мотива.
• Решительность – готовность выполнять задуманное при любых обстоятельствах.
• Скромность – черта характера, проявляющаяся в тактичном поведении и нежелании быть, казаться выше других. Он уважает окружающих, но отличается стеснительностью.
• Уверенность в себе – позволяет оценивать свои способности и потенциальные возможности, контролировать себя в неоднозначных ситуациях.
• Правдолюбие – проявляется в нежелании никого обманывать. С честным человеком надежно и безопасно.
• Чувство юмора – такая черта позволяет воспринимать ситуации с точки зрения комичности, не теряя равновесия и самообладания в любых условиях. С людьми, которые обладают этой чертой, всегда легко и приятно общаться.
• Нравственность – считается одним из самых позитивных характеристик, проявляющегося в следование принципам совести, долга, чести, справедливости и другим нормам духовных ценностей человечества.
• Искренность – свойство, проявляющееся в способности людей показывать свои истинные эмоции, чувства, намерения.
• Рассудительность – умение использовать свой разум и жизненный опыт, анализируя действия, последствия, и делая соответствующие выводы.
• Оптимистичность – способность человека находить ряд позитивных моментов при любых обстоятельствах, доверять другим, делать акцент только на позитиве, не закрывая глаза на проблемы.
• Жизнерадостность – черта, проявление которой связывают с постоянным бодрым настроем, умением ценить жизнь и радоваться любой мелочи. 
• Смелость является способностью к действиям без волнения и опасений, но, не теряя здравомыслия.
• Справедливость – свойство личности, которое основывается на четком понимании разделения на добро и зло. Он имеет объективную точку зрения на происходящее вокруг него.
• Толерантность – отношение к окружающим, не сомневаясь в правильности чужой точки зрения и не позволяя грубого поведения с оппонентами.
• Трудолюбие – выражается в позитивном отношении к деятельности, работе, готовности с удовольствием потратить свое время на выполнение задачи.

Свойства личности, позволяющие обрести счастье

Не все из положительных качеств личности, которые могут быть полезны обществу, являются хорошими и выгодными чертами для самого человека. Примером может быть жертвенность, предполагающая отказ от собственных интересов ради других. Обществом она приветствуется, однако может быть отрицательна для самой личности – обладателя этой черты.

 Рассмотрим, какими характеристиками должны обладать личности, чтобы обрести счастье:

• Чувство собственного достоинства – одно из высоких личностных качеств, присущих людям с умением оценивания собственных возможностей, самоуважением и пониманием своей значимости и ценности в обществе.
• Бережливость – хорошее свойство, проявляющееся в заботе о сохранности своих и чужих объектов имущества, материальных ценностей, а также о душевном спокойствии.
• Настойчивость в реализации целей – упорное желание человека с твердым внутренним стержнем достичь намеченной цели, невзирая на трудности и помехи.
• Самокритичность – умение адекватно давать оценку своему потенциалу возможностей и способностей, не быть категоричным в суждениях, прислушиваться к другим.
• Здоровый эгоизм – личностная позиция, заключающаяся в установке приоритетности собственных интересов над интересами окружения. Среднее между личным комфортом человека и безвредностью для общества.
• Проницательность – способность не упускать существенные мелочи, которые не видят другие, а также просчитывать развитие ситуации на много шагов вперед.

Интеллектуальная характеристика

Рассмотрим ряд человеческих положительных качеств, которым отдают предпочтение работодатели. Их называют интеллектуальными. Всегда ценят на работе сотрудников:

• аккуратных, любящих порядок и гармонию во всем;
• вежливых и тактичных, уважительно относящихся к другим;
• дальновидных, обладающих прекрасными интуитивными способностями;
• креативных, умеющих мыслить творчески, нестандартно;
• мудрых, знающих, как и когда применить свои знания и опыт, а также способных не попадать в нежелательные ситуации, разумно распорядиться имеющимися ресурсами;
• самокритичных, трезво оценивающих собственный потенциал, умеющих замечать и исправлять собственные ошибки, способных осознавать полученный опыт;
• толерантных, терпимо относящихся к окружающим, иным взглядам, привычкам;
• трудолюбивых, умеющих быть довольными работой, получать удовольствие, тратя свои усилия и время.  

Социальные позитивные свойства характера

Уровень жизни непосредственно связан со степенью полезности людей для общества, в котором они находятся, включая разные сферы: семейную, рабочую, общественную и т.п. К тем, кто полезен, относятся с уважением, ценят и вознаграждают по достоинству. Это естественно воспринимается человеком позитивно, поскольку приносит удовольствие. Поэтому уместно рассмотреть список, с какими положительными качествами человек бывает востребован в социуме. Должен быть:

• трудолюбивым;
• дисциплинированным;
• ответственным;
• коммуникабельным;
• тактичным;
• доброжелательным;
• добросовестным;
• честным;
• готовым к самопожертвованию;
• порядочным;
• щедрым;
• воспитанным;
• бескорыстным.

Наличие в характере положительных качеств поможет гармонично адаптироваться и занять свое место в адекватном обществе. Если люди регулярно проявляют такие черты, то значительно снижается риск возникновения конфликтных ситуаций в любых сферах жизни и деятельности. А это в сою очередь позволяет эффективно достигать желаемых результатов.

Противостояние

Некоторые из эмоциональных проявлений людей положительными качествами характера не являются. А именно они и считаются показательными для определения, насколько комфортно жить, находится рядом, общаться. И благодаря этим человеческим «плюсам» можно достичь благополучия в личной жизни. Что касается гордости, которая тоже находиться в перечне, то без нее нельзя чувствовать по-настоящему счастливым в нашем мире. Однако стоит держать ее под контролем на уровне здорового уважения к себе. Иначе чрезмерная гордыня не поможет, а навредит, помешает достичь желаемого в вашей жизни.

На самом деле, на протяжении всего жизненного пути внутри каждого из нас ведется сражение, где в конфликте участвуют социальные и личные качества. И победа одной из противоборствующих сторон зависит от того, что мы ставим на определенный момент в приоритет. Нередко стоит приносить в жертву личные интересы для благополучия общества. Но в определенной ситуации можно показать себя перед обществом с отрицательной стороны, дать проявиться некоторым отрицательным чертам характера, ради достижения цели, которая выгодна для вас и ваших близких. Иначе нельзя. И это объясняет факт невозможности в нашем мире существования идеальных людей.  

Мы выяснили, какие из положительных качеств есть у человека. Эти знания помогут стать разборчивее, научиться читать других, а также понять себя. Кроме того, это даст шанс развивать собственные позитивные стороны и проработать имеющиеся отрицательные моменты. Если есть огромное желание стать лучше, развивать личностный потенциал, специалисты Центра «Арканум» всегда готовы помочь в этом непростом, но нужном деле.

Положительные качества человека

Положительные качества человека

/image. php?width=800&height=500&cropratio=1.6:1&image=/static/uploads/5f7c6128834a3.jpg

2020-01-01

 

Суть человека – что значит сущность человека и каким должен быть человек, в чем суть человеческой жизни на земле

Содержание

#1. Сущность человека

#2. Что значит быть человеком?

#3. Какие обязательные качества для человека?

#4. Суть жизни человека

У всех людей свое понимание сути человека. От этого понимания на самом деле многое зависит. Это и выбор курса в своей жизни, и стремление развиваться, и методы воспитания ребенка, и качество взаимодействия с другими людьми, и т.п.

Очевидно только то, что каждый из нас представляет собой существо природное и духовное, социальное и родовое, космическое и земное. Все это вместе и есть нашей сутью, особенной и оригинальной, не такой, как остальные жизненные формы на Земле.

Каждый из нас в классическом понимании – физическое тело вместе с душой и духом. И все эти составляющие у каждого человека уникальны. Таким образом, можно считать правильным описание человека с точки зрения С. Кьеркегора, что он является синтезом бесконечности и нескончаемости, свобод и неизбежности, возможностей и реальности, сущности и бытия.

Сущность человека

На самом деле трудно сделать выбор в пользу определения для человека. И многих интересует, какая роль ему отведена в жизни: стать частью природы, божественным созданием, представителем социума либо чем-то иным. У каждого исследователя данного вопроса всегда свои приоритеты.

Антропологии склонны говорить о том, что биологическая эволюция человеческого вида, если она была, завершилась. И ключевые характеристики нашего организма стабильны и будут оставаться такими долгое время. Но это не значит, что на ментальном уровне с нами не происходят никакие изменения. Люди меняются под воздействием исторических факторов. Представители разных эпох уникальны и неповторимы по своей сути.

И если нельзя составить общее определение сути, синтезирующей ключевые понятия и достижения философии, никого не удивляет кризис науки в человеческом вопросе. 

 

Что значит быть человеком?

И так существует четыре основные концепции: люди являются животными, частью природы, представителями социума, уникальными существами:

• Люди — животные

Согласно концепции материализма человека рассматривают, как одного из приматов, то есть как животное. По сути, в таком виде у человека практически нет никакого потенциала развития. Он таким рождается от природы, живет всю свою жизнь и не имеет представления другого существования. Конечно, животное является разумным существом, однако возможности у него ограничены. Будучи ребенком, он учится говорить, ходить на двух ногах, использовать свои руки и ум с целью выживания. Такие люди представляют собой биологические организмы, удовлетворяющие потребности своей жизни. В таком случае можно говорить о физическом развитии людей с наличием минимальных навыков и знаний. И основными задачами для них являются: суметь приспособиться к среде обитания, выжить, дать жизнь своему потомству, научить своих детей таким же навыкам. Такие люди действуют под влиянием своих инстинктов, не имеют по сути свободного выбора.

• Люди — частицы природы.

Сторонники эзотерических учений относят человека к детям природы, считая важной обязанностью быть в гармонии с ней. Эта точка зрения схожа с концепцией материалистов. Сторонники эзотерики считают, что секретом Вселенной является то, что все в ней разные формы бытия, наполненные энергией. Однако существуют два вида – тонкая и грубая энергия. А человека они наделяют божественной сутью. И если он находит в себе божественное начало, то владеет огромным богатством этого мира. Но такой сутью с точки зрения эзотерики обладают все живые и неживые дети природы. Другими словами, нет разницы между людьми, камнями, рыбками и т. д. Главной целью для человека является гармония со всем материальным миром, природой.

Слияние с матушкой-природой означает избавление от всех помех на пути. Какие помехи могут быть у такого слияния? В виде препятствий выступают наше сознание, ум, желания, сила воли и т.п. Но о каком потенциале может идти речь в этом случае? Люди приравниваются к неживым предметам. Таким образом, человеку при таком подходе не присуща уникальность, особенность, а взаимоотношения с окружающими рассматриваются, как взаимодействие энергий.

• Люди — часть социума.

Для этой концепции важно, чтобы человеку давалось воспитание в социальной среде. Только тогда он будет считаться настоящим представителем человечества. Таким образом, люди – существа социальные. Сутью такой точки зрения является видение в человеке зависимости от общества, в котором проходит его жизнь и реализация его способностей. Потому такому человеку не обойтись без социализации. Он должен развиваться, приспосабливаться к жизни в социальной среде. Здесь речь идет о человеке, который обязан получить соответствующие знания, опыт для установки связей в обществе в соответствии с его законами. Достижение успеха и принятие обществом, его уважение будут на самом деле главными для таких людей.

Современное общество устроено по принципу потребления, а успешность людей выражается через материальные ценности, ступеньки карьерной лестницы. Статус и социальные роли в обществе, которые являются внешними факторами становления личности, также не маловажны, как для мужчин, так и для женщин. Возникает вопрос, какие внутренние аспекты становления? Это реализация в этом обществе и проявление своей уникальности.

• Люди — уникальны и неповторимы.

Эта концепция заключается в том, что по своей сути не существует одинаковых людей. Главное здесь определить отличительные черты. Это и будет их уникальностью. Таких точек зрения в отношении определения сути представителя человечества придерживаются философы, психологи-гуманисты, а также с ними согласны некоторые члены религиозных течений.

Религия считает отличительной чертой людей наличие духа, которого нет у животного, растительного мира и неживой природе. Духом в человеке является высшая грань его бытия. Это мощь, которая влечет каждого из нас от того, что можем видеть, к невидимому, от временного к вечности. Она характеризует нас, как людей, отличающихся от всех других видов. Гуманисты склоняются к определению нашей сути, как уникальных разумных живых существ, умеющих создавать, познавать новое и действовать, применяя творческие способности. Остальные виды этого не могут. 

Какие обязательные качества для человека?

На самом деле мы должны обладать:

• свободной волей, которая выражается произвольным поведением каждого из нас на фоне остального мира, управляемого с помощью законов и инстинктов. Результат – наличие нравственности и ответственности;
• разумом, который дает возможность использовать его импульсы в виде мыслей для осознания себя, окружающего мира и того, чем ценна жизнь. Животным дано намного меньше. Смыслом своего существования они точно не будут интересоваться;
• творческими способностями, позволяющими создавать новые проекты и шедевры. Этим мы отличаемся от остальных видов, жизнь которых заключается в простом существовании и приспособлении к условиям обитания;
• способностью расти и развиваться, позволяющей совершенствоваться всю свою жизнь.

Кроме этого, не забываем о духовности, эстетическом вкусе, чувстве юмора. Животные точно не обладают такими качествами.

Еще людям свойственно умение познавать истину, делать добро и ценить все прекрасное. Мы способны мыслить, выбирать, выражать себя через творчество, а также проявлять чувства. Таким образом, можно утверждать, что каждый из нас самобытен и уникален. Однако свой потенциал раскрывает и использует не каждый. А было бы неплохо использовать все это, чтобы улучшить свою жизнь.

Суть жизни человека

Сутью, смыслом существования является все, что так важно и значимо для нас. Их может быть несколько, даже много.

Смысл способен укрепить нас, давать нам энергетический ресурс для достижения целей, успешной реализации себя в обществе. Поэтому чем их больше, тем на самом деле лучше для каждого из нас. Однако количество смыслов, по сути, не настолько важно, как их качество, то есть значение имеет их достоинство и само наличие.

Многие даже не задумываются о смысле своего бытия. К примеру, творческим личностям некогда этим мучиться. Они создают прекрасное для других людей, то, что важно и нужно окружающим. Детям это тоже не интересно. Они беззаботны, живут на всем готовом и не заморачиваются смыслом своей жизни. Обычно это волнует тех, кто не может реализовать себя, загнан в тупик обстоятельствами. Все это имеет угнетающий эффект и заставляет думать о бессмысленности своего существования.

Поиски сути бытия являются показателем культурного уровня. Понять не каждый способен сразу, что жизненный путь может и обязан вести нас по верному курсу, а мы обязаны существовать ради действительно важного и значимого. Это осознание к каждому из нас приходит со временем, тогда, когда мы готовы. Смысл также можно найти под влиянием окружения. Для женщины зачастую сутью может стать семья, любимый человек. А мужчины озабочены совершением чего-то серьезного и важного. Таким образом, смысл для каждого свой.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что каждый из нас является существом, хранящим в секрете свое происхождение, которое имеет физическую оболочку, душу, дух. Кроме того, мы одарены умом, свободой воли. Умеем говорить, проявлять свои чувства, совершать добрые и плохие поступки. Также мы отличаемся от других видов тем, что нас мучит совесть и интересует духовность, познание и совершенствование себя.

Если вас заинтересовала данная тема, обращайтесь к специалистам Центра развития личности «Арканум». Они помогут разобраться в таких непростых вопросах.

Суть человека

Суть человека

/image.php?width=800&height=500&cropratio=1.6:1&image=/static/uploads/5e5cd668b409e. png

2020-01-01

 

(/): Мода

Мода Большинство людей считаю, что важно хорошо выглядеть. Однако некоторые люди говорят, что мы придаем слишком большое значение внешнему виду и моде. Вряд ли можно не согласиться, что на аккуратно и красиво одетый человек.Человек обычно выбирает одежду по возрасту, социальному классу, финансовое положение и род занятий. Люди тоже выбирают одежду согласно их предпочтениям и характеру. На мой взгляд, если человек хочет произвести хорошее впечатление и чтобы добиться успеха, он или она должны хорошо выглядеть. Когда люди говорят с вас всегда обращают внимание на вашу внешность и одежду. Если вы будете выглядеть неаккуратно и неопрятно, они постараются избежать ты.Есть поговорка, что «хорошая одежда открывает все двери», и я вполне согласен с этим. Но некоторые люди придают слишком большое значение своей внешности. Они тратят много денег на дорогую одежду, а иногда и выглядеть нелепо, пытаясь быть модным. Есть несколько стилей которые могут удивить и даже шокировать таких людей, как панки, хиппи или готы. Странно выглядит, когда человек носит бритвенные лезвия вместо серег красит волосы в ярко-красный или фиолетовый цвет или надевает туфли на огромной платформе.Некоторые подростки любят яркого макияжа, черных ногтей, растрепанных длинных волос или мешковатых одежду. Но я считаю глупым рабски следовать за течением мода. В заключение хочу сказать, что в наше время мода становится даже более влиятельным, чем в прошлом. Это эффекты и формирует общественный вкус. Я считаю, что люди должны следовать моде и обращайте внимание на их внешний вид, но никогда стать своего рода навязчивой идеей. Некоторые подростки думаю, что одежда делает мужчину, а другим наплевать о том, что они носят. В наше время слово «мода» является синонимом красоты, стиля. и гламур. Каждый магазин предлагает широкий выбор модных одежду и трудно устоять перед соблазном что-то купить новый. Но разве можно уделять одежде столько внимания? Лично я уверен, что в жизнь, чем мода.На мой взгляд, об этом слишком много говорят и тратить кучу денег на одежду. У меня есть джинсы и Я ношу их каждый день. Думаю, джинсы удобные и дешевые. Я никогда не выбираю модные вещи и не покупаю очень дорогую одежду. Однако большинство подростков говорят, что одежда показывает их индивидуальность. Кроме того, они первое, что видят люди при встрече. их. Подростки считают, что одежда помогает им производить благоприятное впечатление, и они говорят, что чувствуют себя лучше, когда одеты хорошо.Молодые люди также используют яркий макияж, стрижку и красить волосы и носить с собой различные аксессуары, такие как сумки, кошельки, очки, украшения, шапки или шарфы для привлечения внимание. Некоторые молодые люди любят экспериментировать со своими смотреть и смешивать стили. Но я не считаю разумным становиться Жертва моды. В заключение, я считаю, что одежда не делает человека. В Основная цель одежды — защитить человеческое тело от экстремальных погода, насекомые, химикаты и другие опасности.Вторая цель — для привлечения внимания и обозначения статуса. На мой взгляд, Главное в одежде — это комфорт. Что касается красоты и стиля, они менее важны. Вопрос того, что ученики должны носить в школе, вызывает сильные чувства обе стороны. Некоторые люди приводят множество причин в пользу школы униформа. Однако есть много людей, которые против их. Проблема школьной формы обсуждается в каждой школе. Большинство школьников отрицательно относятся к в униформе. Тем не менее, есть аргументы в пользу школы униформу, которую нельзя сбрасывать со счетов. На мой взгляд, у школьной формы много преимуществ. Во-первых, некоторые подростки носят одежду, которая не подходит в школе такие как короткие юбки или одежда с пошлым языком. Во-вторых, учителя говорят, что униформа помогает улучшить дисциплину и уменьшить давление со стороны сверстников и издевательства.Также следует отметить, что большинство ученики не против носить форму. Ношение школы униформа помогает ученикам осознать, что уникальные дары человека и черты характера уходят глубже, чем их одежда. Более того, школьная форма способствует равенству, потому что все должны носить то же самое. Однако некоторые учителя считают, что принесение формы поможет не решить проблему школьной дисциплины. Одежда — это не то основная причина издевательств, и поэтому она будет продолжаться, независимо от политики в отношении одежды.Большинство учеников убеждены, что школьная форма нарушает их право на самовыражение. Некоторые родители также против формы, потому что она не дешево. Но с другой стороны, верно, что подростки ставят слишком большое значение для внешнего вида и моды. Школьники, чьи родители не могут позволить себе часто покупать им модную одежду становятся чужаками и страдают от издевательств и эмоционального стресса. Так что я думаю, что школьная форма может оказаться более дешевым способом одевания детей. В заключение, школьная форма по-прежнему остается горячей темой. я верю учащиеся, их учителя и родители сами решают, дети должны носить форму или нет. Некоторые люди любят шубы и шапки, а другие думают, что носить мех неприемлемый. Меха животных издавна использовались для изготовления одежды или украшения их. Однако использование меха в качестве одежды и украшений является некоторые люди считают его спорным. Лично я не ношу мех по нескольким причинам. Во-первых, Производство шуб и шапок сопряжено с жестоким обращением с животными. Миллионы лисиц, кроликов, норок, бобров, шиншилл и других животных убивают на фермах из-за того, что они ценный мех. Многие из этих животных выращиваются в клетках, которые оставьте им немного места для передвижения. Большинство групп по защите прав животных возражать против отлова и убийства диких животных. Анти-мех движение включает знаменитостей, которые пытаются убедить людей, что мех не модный.Во-вторых, сейчас очень много материалы, которые не дадут замерзнуть. В-третьих, мех очень дорого и мне не по карману покупать шубы и шапки. С другой стороны, в некоторых странах бывает так холодно, что люди без меха не обойтись. Для некоторых регионов России меховая торговля единственный бизнес, который дает людям возможность поддержать их семьи. Кроме того, некоторые предпочитают меха искусственным. материалы, потому что они более здоровые и более красивые.Во всяком случае, трудно убедить людей не покупать мех. Подводя итог, недопустимо носить меха только из-за их красота. Я твердо убежден, что мех можно носить только как необходимость. Самый модный дома жалуются, что производители подделок копируют и продавать свои дизайны. Некоторые говорят, что копии намного хуже чем оригинал. Тем не менее, индустрия подделок приносит некоторые положительный эффект для трендов и дизайнеров. Многие производители копируют известных дизайнеров и выпускают поддельные костюмы, платья, джинсы, сумки и аксессуары. Несколько люди не могут решить, является ли массовая индустрия подделок хорошо это или плохо. Лично я считаю, что индустрия моды — дорогое удовольствие. один. Поэтому неудивительно, что подделка бизнеса так успешна. Обычные люди хотят иметь доступ к новейшим стилям и тенденции так же, как и богатые.Большинство потребителей среднего класса не могут позволить себе заплатить 1000 евро за дизайнерские джинсы, но могут купить имитацию за 100 евро. Как правило, все знают, что они покупаю копии, а так к качеству претензий нет. Более того, подделка может быть в магазинах через два-три дня. три дня модного показа до того, как будет доступен оригинал продается. С другой стороны, качество большинства копий крайне низкое. Плохо сшитые подделки теряют цвет; мешки разваливаются.Мода дома говорят, что теряют продажи из-за подделки промышленность. Кроме того, подделки негативно влияют на их имидж. Но, на мой взгляд, подделки приносят больше пользы, чем зла индустрии моды, потому что они фактически продвигают бренд или дизайнер, который побуждает потребителей покупать модные бренды. Таким образом, копирование торговых марок и логотипов запрещено законом. Однако индустрия подделок процветает, и производители копии становятся все богаче и богаче.Но несмотря на подделка бизнеса, модельеры остались более чем богатый. Поэтому я считаю, что запрещение подделок устранять больше хорошего, чем плохого. много молодежи люди покрывают свои тела татуировками и украшают их пирсинг. Однако другие говорят, что у боди-арта много недостатков. Татуировка и пирсинг популярны во многих частях страны. мир, и они практикуются для декоративных, религиозных или других причины.По мере роста использования боди-арта он становится все более популярным. спорный вопрос. На мой взгляд, татуировки и пирсинг больше не делают людей прекрасный. Большинство работодателей не хотят, чтобы у сотрудников были татуировки и пронзительный, потому что это придает им вид непрофессионализма. Некоторых людей просят удалить кольца на животе или шпильки для языка, когда они на работе. Сотрудникам часто приходится носить длинные рукава и брюки, чтобы скрыть свои татуировки. Иногда молодые люди разрешено показывать свои татуировки, если они не оскорбительны, но большинство компаний по-прежнему предпочитают традиционный вид.Более того, врачи предостерегают людей от возможных опасностей нанесения татуировок и пирсинг, включая бактериальную инфекцию и аллергические реакции. Эти процедуры болезненны и опасны. Кроме того, следует помните, что удалить татуировку сложно. Некоторые люди Чтобы пройти курс лечения лазерным стиранием, придется платить много денег. Однако некоторые молодые люди говорят, что их татуировки и пирсинг заставляют их чувствовать себя привлекательными и непокорными.Они также считают, что боди-арт дает им возможность проявить свою индивидуальность. В любом случае, когда вас приглашают в фирму на собеседование, вы может скрыть свои татуировки и удалить все украшения. Но я все еще считаю, что боди-арт некрасивый. Вкусы различаются. Вы можете полюбоваться огромным драконом на спиной, но ваши родственники, друзья и коллеги могут не нравится. Если вы хотите улучшить свои перспективы работы и оставайся здоровым, тебе лучше оставить свое тело без украшений. » . 150. « .. 2011.

важная вещь или деталь — синонимы и родственные слова

---

азбука чего-то

фраза

основные или наиболее важные факты о предмете

аффорданс

существительное

особенность объекта или окружающей среды, которая позволяет человеку или животному сделать что-то

повестка дня

существительное

все дела, которые необходимо сделать или которые нужно обдумать или решить

обязательная

фраза

то, что вам определенно понадобится в конкретной ситуации

основа чего-то

фразы

часть чего-то, что делает его успешным или сильным

голые кости

фраза

самые основные особенности или детали

основы

существительное

простые необходимые вещи

основы

существительное

наиболее важные аспекты или принципы чего-то, что вы должны изучить, подумать или разобраться с первым

все и все

p hrase

самое важное для кого-то: часто употребляется в отрицательных предложениях

большое дело

существительное

говорит что-то очень важное

большая энчилада

фраза

лучший или самый важный человек

нижняя строка

существительное

самый основной факт или проблема в ситуации

строительный блок

существительное

одна из основных частей, из которых что-то сделано и не может существовать без

обходные пути

существительное

менее важные аспекты предмета

заглавная буква

существительное

ценные ресурсы это не деньги

цемент

существительное

формальное то, что помогает укрепить отношения, идеи и т. д.

центральная часть

существительное

самая важная особенность чего-то

товар

существительное

что-то полезное или необходимое

соображение

существительное

то, о чем вы должны тщательно подумать вы принимаете решение или суждение

краеугольный камень

существительное

основная часть чего-то, от которого все зависит

венец славы

существительное

самая впечатляющая и самая важная часть чего-то

суть (чего-то)

фраза

наиболее важный аспект чего-либо

требует

существительное

вещей, которые необходимо сделать в конкретной ситуации

определитель

существительное

формальное то, что контролирует или решает, как что-то будет развиваться или какой результат будет

драйвер

существительное

то, что делает важные вещи происходящими, например, в организации или экономике

элементы чего-то

фраза

первые и самые основные вещи, которые вы узнаете о предмете

существенное

существительное

то, что необходимо для жизни, или необходимо в конкретной ситуации

предметы первой необходимости

существительное

м основные и важные аспекты предмета

мелкий шрифт

существительное

в основном американские важные детали соглашения, которые обычно печатаются очень маленькими буквами

первые принципы

существительное

основные идеи или правила о чем-то

координационный центр

существительное

наиболее важная, интересная или привлекательная часть чего-либо, на чем вы концентрируетесь или уделяете особое внимание

Отношение к людям как к средству (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Кантовские корни

Кант предлагает несколько формулировок категорического императива: то есть принцип, который он считает высшим принципом мораль. Одна формулировка, которую часто называют «Формулой Человечество »утверждает:

Так поступайте так, чтобы вы относились к человечеству, будь то лично или в личность любого другого, всегда одновременно с концом, никогда просто как средство. (Кант 1785: 429, курсив удалено) ^[2]

Формула человечности содержит команду, которую мы никогда не должны относиться к людям просто как к средству.Несколько моментов относительно этой команды: полезно держать в поле зрения. Во-первых, Кант считает, что если человек лечит кто-то просто как средство, тогда он поступает неправильно. Формула Человечество заключает в себе абсолютное ограничение против лечения людей. просто как средство. Во-вторых, Кант не считает, что если, действуя, человек воздерживается от обращения с кем-либо просто как с средством, тогда она поступает правильно (Кант 1797: 395). Человек может, например, ошибаться в Точка зрения Канта, выражая презрение к другому, даже если она совсем не использовал его (Kant 1797: 462–464).Она будет действовать неправильно, не рассматривая другого как самоцель, скорее чем относиться к нему просто как к средству. Третий связанный с этим момент: по Канту это одновременно необходимое и достаточное условие для морально допустимого обращения с людьми относитесь к ним как к самоцели (Hill 1992: 41–42). Несколько Кантианцы, особенно те, кто занимается в основном интерпретацией, скорее чем реконструкция, его взгляды, таким образом, по понятным причинам важнее, чем понимание его позиции по отношению к людям просто как средство понимать его рассказ об обращении с людьми как заканчивается сам по себе (Wood 1999, 143).В-четвертых, Кант считает, что человек может относиться к себе просто как к средству. Если человек действует вопреки определенные «совершенные обязанности перед самим собой» (Кант 1797: 421), включая ее обязанность не убивать себя (422–423), не осквернять сама по вожделению (424–425), а не лгать (429–430), то она относится к себе просто как к средству, тем самым противореча формуле человечества. Трудно понять, как, по Канту, один относится к себе просто как к средству нарушения этих обязанностей (Керштейн 2008; Тиммонс 2017: гл.7). Как, например, у человека лгать другой сумме, чтобы она относилась к себе просто как к средству?

В любом случае, эта статья посвящена лечению других просто как средство. Это широко обсуждается как возможное нарушение моральное принуждение. В частности, в статье исследуется, когда кто-то использует другого и либо лечит, либо воздерживается от лечения другого просто как средство. Он концентрируется на концепциях, которые кажутся имеющими корни в работах Канта, но они известны из обычных моральных дискурс. ^[3] Сам Кант уделяет мало внимания прояснению понятия относиться к другим просто как средства. ^[4] Тем не менее, как видно ниже, некоторые из его замечаний стали трамплином для подробного изложения понятия.

Одним из важных вопросов, выходящих за рамки статьи, является проблема объем «других» в рецепте не лечить других просто как средство. Обнимает ли Кант среди этих других генетически человеческие существа, в том числе человеческие эмбрионы и индивидуумы в устойчивом вегетативное состояние, или он ограничивает других существ, у которых определенные способности, например, чтобы установить и рационально преследовать заканчивается (Kain 2009; Sussman 2001)? Как должен Кант или другие теоретики установить объем тех, с кем мы не должны относиться только как к средствам? Должен мы включаем некоторых животных, кроме человека (например,g., шимпанзе или дельфины) из их? Как нам определить, кому передать эту моральную положение дел?

2. Использование другого

Чтобы обработать еще просто как средство или просто использовать его, агент должен использовать другого или обращаться с ним как со средством. Но когда кто-то считает это? Как уже отмечалось, использование других или лечение их как средство часто морально допустимо. В повседневном дискурсе такие выражения, как «Она использовала меня», могут означать, что она просто использовали меня или обращались со мной просто как средство и так может подразумевать отрицательную оценку действия или отношения. Но для наших разговоры о человеке, использующем другого или обращающемся с ним как с средством не предполагает такого морального суждения.

Рассказы о том, что относились к другим просто как к средству, иногда неявно идеи использования другого, на которые они полагаются. Некоторые моменты относительно того, что использование другого не может показаться спорным. Оно делает не кажется нам достаточным, чтобы считать использование другого средства мы извлекаем выгоду из того, что сделал другой (Nozick 1974: 31–32). Если на своем обычном маршруте бегун получает удовольствие от пения незнакомец, который случайно проходит мимо, она не кажется отношение к незнакомцу как к средству.Более того, не во всех случаях намеренное действие агента в ответ другому случаи, когда она использовала другого как средство. Если кто-то хмурится приближаясь, например, он мог бы тем самым не использовать другого в все; он может просто выражать нежелание другого человека.

Однако расследование выявляет проблемы с определением того, для чего используется составляет. Можно сказать, что агент использует другого или, что то же самое, обращается с ней как с средством на случай, если агент намеренно что-то для другого, чтобы защитить или как часть защиты одного его концов (Керштейн 2009: 166).Например, пассажир ездит на автобусе. водитель, если он садится в ее автобус, чтобы пересечь город; жена лечит ее муж как средство, если она лжет ему, чтобы его день рождения будет сюрпризом; а жертва обращается с грабителем как с средством, если она бьет его, чтобы вырваться из его рук. Напротив, пилот кто сбрасывает бомбы исключительно для того, чтобы убить вражеских комбатантов, может предвидеть что пострадают невинные прохожие. Но если он не намеренно сделать что-либо с прохожими, то он не лечит их как средства, согласно этому Счет. ^[5]

Но не слишком ли важен счет для обращения с другим как с средством? Предположим, что проводник на концерте пытается помешать маленькому ребенку от падения через перила на балконе. Она выталкивает зрителя пути к ребенку. Рассматриваемая нами спецификация подразумевает, что швейцар использовал зрителя как средство; потому что у нее есть умышленно что-то с ней сделал (то есть оттолкнул), чтобы чтобы достичь цели (то есть добраться до ребенка). Кто-то может сказать, что Ашер каким-то образом относился к зрителю, а именно как к препятствию быть перемещенным.И все же она не использовала зрителя.

Чтобы агент считался использующим другого, недостаточно, чтобы она что-то делает с другим, чтобы понять свой конец, некоторые предложили. Она также должна иметь намерение присутствовать или участие одного аспекта другого, чтобы способствовать реализация конца (Scanlon 2008: 106–107; Guerrero 2016: 779). Ашер не предполагает присутствия зрителя или участие, чтобы играть в ней какую-либо роль, предотвращая падение.Она думает о ней просто как о «мешающей». На одной аккаунт, агент использует другой (или, что то же самое, использует или лечит другой как средство) тогда и только тогда, когда она намеренно что-то делает, чтобы или с другим, чтобы осознать свой конец, и она намеревается присутствие или участие другого, чтобы внести свой вклад в реализация конца (Керштейн 2013: 58). В этом аккаунте агент может считаться использованием другого, когда она стремится принести ему пользу. За Например, врач, оказывающий пациенту лечение, чтобы спасти его жизнь, является используя пациента.Некоторые считают, что это значение учетной записи неправдоподобно (Parfit 2011: 222). ^[6] Другие этого не делают, указывая на случаи, например, когда врач использовал пациент изучает новое лекарство, чтобы улучшить состояние пациента.

В любом случае, в соответствии с этой учетной записью, агент может использовать другой используя рациональные, эмоциональные или физические мощности. Турист может спросить у кого-нибудь дорогу, используя знание другого, чтобы добраться до места назначения; политик мог бы использовать страх своих избирателей перед преступностью, чтобы заручиться их поддержкой больше расходов на правоохранительные органы; врач может использовать вену из нога пациента, чтобы восстановить ее сердце.Остался один важный вопрос без ответа на этот и другие рассказы об обращении с другим как средством один из области. Например, использует ли агент другого агента, если он использует биопробы (например, клетки) или информацию (например, о социальных сетях). активность) получено из другого? Если да, то объем ограничение относиться к другим просто как к средству распространяется на практики биобанков и технологических компаний.

3. Достаточные условия для использования других людей просто как средство

Много споров о том, что значит относиться к другим просто как к средству происходит из единственного отрывка из Основы метафизики Морали .Кант пытается показать, что Формула Человечество порождает долг не давать ложных обещаний:

Тот, кто имеет в виду дать ложное обещание другим, сразу видит что он хочет использовать другого человека просто как означает , без другого, в то же время содержащего в себе конец. Для того, кого я хочу использовать в своих целях таким обещанием не может согласиться с моим поведением по отношению к нему, и поэтому сам содержат конец этого действия. (1785: 429–430)

В этих кратких замечаниях Кант намекает на различные способы, которыми мы можем понимать условия обращения с другим просто как средство. Мы можем понимать их с точки зрения неспособности другого поделиться цель агента использовать его или дать согласие на то, чтобы она использовала его, для пример. В этом разделе мы обсуждаем разработку этих способов (и другие) формулирования достаточных условий для того, кто использует другой обращается с этим другим просто как с средством.

3.1 Конец обмена

На основании замечаний Канта мы можем утверждать, что если бы другой не может «содержать конец» действия агента, которое разделить цель, которую преследует агент, используя ее, тогда агент относится к другому просто как к средству. Два агента предположительно разделяют конец на тот случай, если они оба пытаются или решили попытаться реализовать это конец. Но что именно означает утверждение, что два агента не может разделить конец? Возвращаясь к нашему примеру, что означает ли это, что обещанный не может поделиться конец обещания? С самого начала важно указать какой именно из целей пообещателя обещанный не может Поделиться. По-видимому, это конец обещателя получать деньги от обещанный, даже не вернув его. Поручитель конечный конец может быть тем, который двое могут совместно использовать (например, этот лечения рака). Какое чувство «не может» было бы правдоподобно ссылаться на утверждение, что обещанный не может поделиться конец ложного обещания?

3.1.1 Логическая невозможность разделения конца

Согласно одной интерпретации Канта, обещанный не может разделить цель обещания в том, что для него логически невозможно выполнить так (Hill 2002: 69–70).Предположим, что должник, заемщик, имеет конец деньги от залогодержателя, кредитора, никогда не возвращая их. На раз он дает ссуду на основании этого обещания, кредитор не может сам разделил конец получения заемщиком денег от он, даже не вернув, идет это чтение. Если кредитор разделил конец заемщика, то он действительно не стал бы заем. Ведь согласно нашей практике это относится к самому понятию давать ссуду, в отличие, скажем, от раздачи денег, то, что потрачено, будет возмещено.

Эта интерпретация ложного многообещающего случая естественным образом приводит к мнение, что достаточное условие для того, чтобы агент лечил другого просто как средство, что для другого логически невозможно разделяйте цель, которую преследует агент, используя ее каким-либо образом. Тем не мение, это предложенное достаточное условие может не регистрироваться как лечение другие — просто как парадигматические примеры такого поведения (Kerstein 2009: 167–168). Возьмем, к примеру, бездельника, который угрожает невиновный прохожий с пистолетом, чтобы получить 100 долларов.Предположительно быть хорошим, если достаточное условие для обращения с другим просто как с средств привел к выводу, что бездельник лечит прохожий просто как средство; потому что он грабит ее, что интуитивно говоря, кажется, это ясный случай обращения с другим просто как с средства. Возникает вопрос, действительно ли предложенное достаточное Является ли это. Логически возможны даже весьма маловероятные события. это невероятно, но все же логически возможно, что прохожий разделяет Можно возразить, что бездельник — это конец его получения 100 долларов. За Например, прохожий может попытаться отдать бездельнику 100 долларов, но не узнайте его, когда он ей угрожает, и передайте ему деньги в результате его угрозы. Если такая возможность реализуется, то учетная запись не будет считать, что бездельник обращается с прохожим просто как средство. Можно также возразить, что в случае ложного обещаю, маловероятно, но все же логически возможно, что кредитор ссужает деньги заемщику (и поэтому считает, что это будет погашены), все время разделяя долю заемщика, которую она получает деньги от него (кредитора) без возврата.Например, кредитор может полагать, что заемщик вернет ему деньги, но поделится ее конец получать от него деньги, не возвращая их, потому что он считает, что если она это сделает, то добьется того, чего он желает, а именно гибель ее репутации. Некоторые философы настаивают, однако такой сценарий логически невозможен; для в чтобы дать ссуду другому, человек должен не только верить что его деньги будут возвращены, но хочу и надеюсь, что это будет (Пападаки 2016: 78), говорят они. Если взгляды этих философов правдоподобно, предлагаемое достаточное условие с учетом будет рассматриваться как случаи отношения к другим просто как к средству ряд действий многие рассматривать как таковой.

3.1.2 Предотвращение выбора другим преследовать свою цель

Согласно другой трактовке Канта, другой не может разделять цель, которую преследует агент, используя его каким-либо образом, если как агент ведет себя «не позволяет [другому] из выбирать , следует ли способствовать достижению этой цели или нет »(Корсгаард 1996: 139).Кредитор в нашем примере не может делиться конец заемщика получить деньги, но никогда их не вернуть; за ложное обещание заемщика скрывает его конец и тем самым предотвращает кредитору от выбора, вносить ли в него свой вклад.

Такое прочтение возможного разделения концов может показаться неправдоподобным. последствия при включении в принцип, согласно которому человек, который использует другого, обращается с другим просто как с средством, если другие не могут разделить цель, которую она преследует, используя его (Керштейн 2013: 63). Представьте себе молодых людей, отправляющихся в поход в Скалистые горы для впервые оказавшись на горе ближе к вечеру без вода и неуверенный путь вниз. К своему облегчению они замечают еще одну турист, кто-то, кого они видели, припарковавший свою машину в том же районе внизу. Oни следовать за ним, используя его знания местности, чтобы спуститься гора безопасно. Молодые люди понимают, что могут, но не выбирают сказать путешественнику, что они следуют за ним. Из смущения из-за своей зависимости от него они гарантируют, что остаются незамеченными.То, как они действуют, мешает мужчине выбрать, вносить ли вклад к реализации их цели. Согласно представлению о возможных конец обмена, который мы здесь рассматриваем, нам, возможно, придется принять точку зрения что некоторые считают неправдоподобным: поскольку путешественник не может поделиться молодым цель мужчин, они рассматривают его просто как средство и тем самым действует неправильно. Чтобы избежать этого вывода, можно утверждать следующее: человек не может разделить цель, которую преследует агент, используя его если поведение агента мешает человеку выбрать вносить ли вклад в реализацию этой цели, и человек имеет право не быть лишенным возможности сделать этот выбор (Пападаки 2016: 80). Если турист не имеет права не препятствовать выбор, способствовать ли молодым мужчинам безопасного спуска горы, то они не рассматривают его просто как средство в соответствии с в измененный аккаунт. Конечно, эта поправка вызывает вопросы, так как когда человек имеет такое право, а также учет отношение к другим просто как к средству зависит от моральных прав так, как Корсгаард (или Кант), возможно, и не предполагал.

3.1.3 Практическая иррациональность

В ложном многообещающем отрывке намек на возможное разделение концов подлежит третьей интерпретации: обещанный не может разделить конец обещания в том, что это было бы практически нерационально для ей это сделать.В типичных случаях было бы нерационально обещаю попытаться осознать конец выдачи кредита, который никогда не быть возвращенным. Этот конец помешает ему осознавая другие цели, которые он преследует, такие как оплата аренды, покупка продукты или просто вернуть свои деньги.

Представление о действующей здесь практической иррациональности кажется подразумеваемым Основа . Кант (1785: 413–418) вводит принцип, который Томас Хилл-младший называет (1992: 17–37) « гипотетический императив »: если вы хотите положить конец, вы должны найдут ли для него средства, которые необходимы и в ваших силах, или откажетесь желая конца.Предположительно, желание положить конец предполагает его установление и пытаясь понять это. Согласно Канту, гипотетический императив — это принцип разума: все мы рационально вынуждены соблюдать этот принцип. Агент будет нарушать гипотетический императив и, следовательно, действующий иррационально, желая конец, но в то же время желая другого конца, достижения что, как он понимает, сделало бы невозможным для него иным образом доступные и необходимые средства для его первоначальной цели.Агент нарушили бы гипотетический императив, например, если бы сейчас купить дом и, в то же время, желая потратить деньги, знает, что ему нужен первоначальный взнос, чтобы сделать подарок племяннице. Если он желая сделать подарок, он не пожелает значит в его силах купить дом. Кантовский гипотетический императив подразумевает, что неразумно препятствовать желанию достижение целей, которые преследуют. В типичных случаях, если обещанный пожелала конца ложному обещанию, она и поступила бы именно так.

Есть две вещи, которые может сделать агент, который чего-то пожелал. что привело бы его действия в соответствие с гипотетическим императив. Он может либо желать средств, которые необходимы, либо в своем силы до конца (что, конечно, исключило бы его желание быть помешанный в достижении конца), или он может отказаться, желая конца. За Например, гипотетический императив не означает, что это было иррационально для человека, описанного выше, перестать сейчас покупать дом и вместо этого использовать деньги, которые, как он знает, потребуются в качестве авансовый платеж на нее, чтобы сделать подарок племяннице.

Согласно этой третьей части, человек не может разделить сторону агента. счет, если:

У человека есть такая цель, что он преследует ее в то же время, что он преследует цель агента нарушит гипотетический необходимо, и человек не захочет отказаться от этого конец, даже если он знал о вероятных последствиях действия агента успешное преследование ее конца.

В качестве иллюстрации предположим, что врач планирует использовать здоровую пациенту получить сердце и легкие для трансплантации, то есть извлеките их из него в операции, которая убьет его.Мы можем представьте, что у пациента много целей, например, посещение свадьба его дочери. Согласно гипотетическому необходимо, для него было бы иррационально преследовать эту цель в в то же время он добивался того, что доктор хочет получить от него сердце и легкие для трансплантации. В аккаунте подразумевается, что пациент не может разделить конец доктора, если он не желает давать до конца посещения свадьбы дочери против фон осведомленности о вероятных эффектах врача успешное преследование его органов (e.g., его жизнь потеряна и другие спасаются жизни).

Это понятие условий, при которых человек не может поделиться сторона агента может быть включена в следующую учетную запись: Агент относится к другому просто как к средству, если другой не может разделить Ближайшая цель или цели, которых преследует агент, обращаясь с ним как с средства. Ближайший конец агента — это то, к чему он стремится о прямо от нее использования человека. Ее ближайший конец мог бы также будет ее конечной целью, скажем, если она использует другой, чтобы избежать боли.Но ее ближайший конец может быть далеко от ее конечного конца. Кто то может, например, использовать другого, чтобы развить свои навыки скрипача, зарабатывать на жизнь в оркестре, чтобы она могла поставить своих младших сестер через колледж и так далее. Счет вызывает близкие цели потому что они гораздо более тесно связаны с использованием, которое приносит им о том, чем должны быть конечные цели.

Тем не менее, как и другие учетные записи, которые мы рассмотрели, эта учетная запись подлежит критике. Один из возможных недостатков связан со случаями соревнование (Керштейн 2009: 170–171).Иногда у людей бывает конец быть единственным победителем в соревновании. Конкурент преследует такой конец мог, согласно счету, лечить его конкурент просто как средство и, следовательно, действует неправильно, даже если она полностью соблюдает правила конкурса. Для начала конкуренты иногда считают отношение друг к другу средством. Чтобы вызвать один отчет об этом (обсуждается в §2 выше), Игрок A намеренно что-то делает со своим противником, Игрок B , например, пытается победить его, что требует B присутствие или участие.Кроме того, A ’s Ближайший конец попытки победить B может заключаться в том, чтобы выиграть лучшего игрока на год; и ближайшая цель B в попытке победить также может стать лучшим игроком года. Сфокусироваться на A , она использует B для реализации цели, а именно ее ( A ) лучший игрок года, выигравший, но B не может разделить этот конец. Желая, чтобы A был лучшим игроком год, B , по сути, был бы готов, чтобы его попытка выиграть лучшего игрока года, предполагая, что не может быть ничья для лучшего игрока.Наконец, осведомленность о части B вероятные последствия успешного стремления A стать лидером игрок предположительно не приведет к тому, что B будет готов отказаться от своей ( B ) позиции лучшего игрока. Пытаясь чтобы победить B стать номером один, A будет лечить B просто как средство и, следовательно, действуя неправильно, счет кажется подразумевает, что даже если A конкурировали честно, то есть нарушали ни одно из правил конкурса.Некоторые могут найти это значение неправдоподобно. Иногда становясь лучшим в каком-то деле предполагает побеждать (и использовать) для этого конкурентов. Но побеждая (и используя) конкурентов, чтобы быть лучшими, особенно когда они свободно участвовал в соревновании, не обязательно действовать неправильно, некоторые может настаивать.

3.2 Возможное согласие

В отрывке о ложных обещаниях Кант ссылается на возможное согласие. Он предполагает, что жертва ложного обещания не может согласиться с использовать ложные обещания, которые он делает.Можно сделать вывод, что потерпевший не может согласиться на том основании, что он не может разделить конец должника; поскольку это было бы в указанном выше смысле (§3. 1.3), быть практически иррациональным для него, чтобы преследовать эту цель. Есть, однако другой способ интерпретации неспособности жертвы согласие в контексте рассмотрения кандидатов на правдоподобный достаточное условие для того, чтобы агент относился к другому просто как к средства. Другой отчет, вызванный отрывком Groundwork , заключается в следующем: агент использует другого просто как средство, если другой не может согласие на его использование (O’Neill 1989: 113). ^[7] Агент не может согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству, если он не иметь возможность предотвратить обращение с ним как таковое путем несогласия, то есть, отказавшись от согласия Это. ^[8] Если агент обманывает или принуждает другого, то другой инакомыслие «в принципе исключено» (1989: 111) и, следовательно, так его согласие. Предположим, например, что прибор обслуживающий персонал обманом заставляет клиента разрешить дорогостоящий ремонт. У клиента действительно нет возможности выразить несогласие с действия лица путем отказа дать на это согласие. Для него не знает, каков ее поступок, а именно, что он солгал ему о что не так с его холодильником. (Если бы он знал, что ее действие был, тогда его не обманут.) Или предположим, что грабитель подходит к вам на темной улице, направляет на вас пистолет и говорит вам что если вы не отдадите ему все свои деньги, он причинит вам боль. Он не оставляет вам возможности предотвратить его использование вас, отказавшись согласие. Независимо от того, что вы говорите, он, по-видимому, собирается использовать вы, будь то передача вашего кошелька или его яростно забирая это у вас.Поскольку вы не можете согласиться с его действием, грабитель обращается с вами просто как с средства. ^[9]

В отношении аккаунта могут быть возражения. Агенту этого недостаточно относиться к другому просто как к средству того, что другой просто будет некоторые утверждают, что он не может согласиться с тем, как его используют. Если бы это было достаточно, тогда прохожий, проводящий сердечно-легочную реанимацию (СЛР) упавший бегун будет обращаться с бегуном просто как средство и таким образом действуя неправильно. Но прохожий вроде не делает все, что морально недопустимо.

В свете этого возражения кто-то может предложить другую версию: Предположим, агент использует другого. Она использует его просто как средство, если то, что она сделала или делает с другим , делает его не может дать согласие на то, чтобы она использовала его. Конечно, хотя рухнула бегун не имеет возможности дать согласие на подачу прохожим ему СЛР, прохожий не поставил его в такое положение. Так это счет избегает нежелательного подтекста, что прохожий обращается с рухнул бегун просто как средство.

Однако это мнение также вызывает возражения. Во-первых, это не обозначим как таковые некоторые случаи, которые мы, интуитивно говоря, безусловно, относиться к другим просто как к средству (Kerstein 2013: 74). Подумайте, например, о случае, когда один человек кого-то нокаутирует с наркотиком «изнасилование на свидании». Другой человек, у которого не было знание или участие в накачивании жертвы наркотиками, изнасилованиях ему. Поскольку этот другой человек не сделал жертву способной согласие на его использование, учетная запись не дает заключения что он обращается с ним просто как с средством.

Счет, возможно, не только не отражает некоторых случаев агент обращается с другим просто как с средством, но также обозначает как таковые, некоторые случаи обмана, которые, интуитивно говоря, таковыми не являются. Например, чтобы сделать день рождения вашего супруга сюрприз для нее, нужно солгать невестке о своем местонахождение в определенный день. Вы используете ее, чтобы подавить свой подозрения супруга относительно ваших планов. Как вы понимаете, если вы рассказала невестке о вечеринке, она не сможет секрет от вашего супруга.Согласно аккаунту, вы относитесь к своему невестка просто как средство, так как ваш обман оставляет ее с нет возможности предотвратить ее использование. Этот вывод кажется сомнительно для одних, но не для других. Вот еще один случай то, что некоторые считают морально допустимым обманом (Parfit 2011: 178). Предположим, что для спасения жизни невиновного свидетеля к преступлению, вы используете ее, чтобы передать ложь, которую вы ей сказали, преступник, Браун. Если бы Браун не поверил лжи, он бы убил свидетель.Вы понимаете, что если вы позволите свидетелю узнать, что было необходимо, чтобы спасти ее жизнь, и сказал ей солгать самой Браун, она не сможет сделать это эффективно. Ваше отношение к человеку делает невозможным ее согласие на ее использование вами. Но это неправдоподобно сделать вывод, что вы обращаетесь с ней просто как средство, некоторые настаивают.

В этих двух случаях имеет смысл думать, что человек, которым вы являетесь использование может разделить ваши цели в смысле, указанном в §3.1.3. Ваша невестка может разделить конец вашего супруга, не получившего подозрительно относится к вечеринке-сюрпризу, и, конечно же, свидетель может разделите конец того, что Браун поверил какой-то лжи.Возможно вот почему в этих случаях человек не может дать согласие на ваше использование ее, кажется, не дает правдоподобного предположения, что вы используя ее просто как средство.

3.3 Фактическое согласие

Предложение о достаточном условии для обращения с другим просто как с средство может ссылаться на понятие фактического согласия. Предположим, агент используя другой, предложение может пойти; он использует ее просто как означает, что она не дала согласия на то, чтобы он ее использовал (Nozick 1974: 30–31; Scanlon 2008: 107).Это простое предложение незамедлительно трудности. Чтобы процитировать одного, представьте, что тяжело больной молодой человек приехал на машине скорой помощи в больницу. Если медицинский персонал даст ему лечения, чтобы спасти его жизнь, они предположительно рассматривают его как средства. Однако из предложенного достаточного условия следует, что сомнительная правдоподобность, так как он не согласился с лечения, они относятся к нему просто как к средству. Немного больше сложное предложение будет выглядеть так: предположим, агент использует еще один.Он использует ее просто как средство, если она не согласился с тем, что использовал ее. В этом предложении не будет подразумевается, что медицинский персонал обращается с пациентом просто как средства. Хотя пациент не согласен с лечение — он без сознания и не может этого сделать — также он не согласен с этим. Одним из возможных недостатков этого нового предложения является что ему не хватает чувствительности к контексту инакомыслия. Предположим кто-то заключил контракт с фотографом на роль ее модели на часовую фотосессию в парке.Через пятнадцать минут он заявляет, что не хочет больше работать. Если фотограф снимает его, выходящего из парка, она обращается с ним просто как с средства? Предлагаемое условие подразумевает, возможно, неправдоподобно, что она делает.

На фоне, казалось бы, неправдоподобных последствий индивидуальные отчеты об условиях обращения с другими просто как с средством, один из вариантов — объединить эти учетные записи. Например, мы могли бы держать грубо говоря, человек просто использует другого, если она использует его, другой теперь фактически выразил свое несогласие с этим, и у него никогда не было возможность предотвратить начало использования, удерживая его согласие на это. Или можно грубо утверждать, что человек лечит другой просто как средство, если она использует его, а другой не может ни дает согласие на это использование и не разделяет ее намерения использовать его.

4. Относиться к другому просто как к средству и действовать неправильно

Кант считает, что если кто-то обращается с другим просто как с средством, то человек поступает неправильно, то есть делает что-то морально недопустимое. Некоторые рассказы об отношении к другим просто как к средству кажутся неубедительными. вывод о том, что если человек так относится к другому, то он действует неправильно.По одному «грубому определению» мы используем другое просто как средство, если мы оба используем другого и будем рассматривать его

как простой инструмент или инструмент: тот, чье благополучие и моральные претензии, которые мы игнорируем, и к кому мы будем относиться так, как лучше всего достичь наших целей. (Парфит 2011: 213 и 227)

Например, похититель обращается со своей жертвой просто как с средством, если она использует его для получения прибыли и думает о нем просто как о инструменте, который она лечить любым способом, необходимым для получения прибыли. Этот счет занимает довольно буквально «просто» в «обращении с другими просто как средства». Согласно ему, относиться к другому просто как к средству примерно равносильно обращению с другим исключительно или исключительно как с инструмент.

Если это то, как мы понимаем отношение к другим просто как к средству, тогда поступать так не всегда означает действовать неправильно, это появляется. ^[10] Предположим, гангстер считает бариста простым инструментом для приготовления кофе. и что он будет относиться к ней так, как лучше всего послужит его интересы.Покупая у нее кофе, гангстер угощает ее просто как средство в этой связи, но, похоже, не действует неправильно (Парфит 2011: 216).

Этот рассказ о том, как относиться к другим просто как к средству, не кажется совпадают с представлением Канта об этом. Вспомним кантовское пример ложного обещания другому ради финансовой выгоды. Предположим, что конкретное ложное обещание , а не , просто что-либо другому ради выгоды для себя, например, он не стал бы убить другую семью. Согласно представлению Канта, но не к этому счету, фальшивый обещатель лечил бы другого просто как средства. ^[11]

Мы можем задаться вопросом, является ли отношение к другому просто как к средству действовать неправильно, даже если мы уделяем достаточно внимания кандидату условия, рассмотренные выше. Для простоты остановимся на возможная учетная запись согласия (§3.2), согласно которому агент обращается с другим просто как с средством, если другие не могут дать согласие на то, чтобы она использовала его.(Мы могли бы столь же эффективно использовать другие предложенные достаточные условия, которые мы обсудили, всего лишь используя другой.) Предположим, что два грабителя нападают на жертву. Жертва яростно толкает одного из грабителей в другого, так что он ( жертва) может сбежать. Жертва использует грабителя, которого толкает, и грабитель предположительно не может предотвратить это использование, просто выразив несогласие от него. Тем не менее многие будут возражать против идеи, что жертва действует неправильно. Один из способов решения этой проблемы — встроить в учетные записи обращение с другим просто как с указанием того, что он не делать это, если он использует кого-то, чтобы помешать себе или кого-то еще от такого обращения.Строительство в этом спецификация, конечно, будет иметь тенденцию громоздкий. Другие примеры могут затруднить принятие идея о том, что относиться к другому просто как к средству всегда нравственно недопустимо. Предположим, например, что мы используем одного человека, чтобы спасти миллион человек от ядерного пожара, не давая никому возможность предотвратить использование, выразив несогласие с ним. Тем самым мы лечим один просто как средство, согласно возможной учетной записи согласия. Но действуем ли мы неправильно? Некоторые считают, что мы не. ^[12]

Они могут отстаивать точку зрения, что, хотя это всегда неправильно, pro tanto обращаться с другим просто как с средством, иногда морально дозволено с учетом всех обстоятельств. Другими словами, мы всегда иметь веские моральные причины не относиться к другим просто как к средству, но эти причины могут быть перевешены другими моральными соображениями, предположительно, включая спасение многих жизней. Если, вопреки мнению Канта, моральное ограничение против лечения другие просто как средство не является абсолютным, тогда возникает вопрос о когда он переопределен.

5. Использование другого, но не только как средство

Мы исследовали достаточные условия для того, чтобы относиться к другому просто как к средства. Но так же сложно, как их точно определить, — это указать когда кто-то использует другой, но , а не просто как средство. Согласно одному предложению, если агент использует другого, он , а не использовать его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его. Чтобы исправить идеи, скажем, что согласие лица, которое используется, является добровольным, только если он не его принуждают отдавать и сообщают, только если он понимает, как он используются и с какой целью (целями).Это предложение кажется интуитивно понятным привлекательный. Если человек соглашается с тем, что кто-то его использует и понимает она кончает этим, тогда как она может обращаться с ним просто как с средства?

Обращаясь к рефлексивному здравому смыслу, философы пытались проиллюстрировать, как. Мы могли бы назвать один диапазон случаев, которые они вызывают, как случаев эксплуатации потому что они, похоже, касаются одного человека нечестное преимущество над другим, что является отличительной чертой эксплуатации (Wertheimer 1996). Чтобы процитировать один такой случай, предположим, что мать со скромным достатком не может позволить своим детям хорошо образование.Богатый человек предлагает профинансировать детское поступление в отличные школы в обмен на то, что она будет его личный раб (Дэвис 1984: 392). Мать могла бы понять использование он намерен ее поставить и для каких целей. Более того, если мы подумаем принуждения как с участием агента, угрожающего сделать кого-то хуже чем она была бы, если бы не взаимодействовала с агентом, тогда богатый человек не будет считаться принуждением матери к согласию его использование ее. Отчет об использовании другого, но не просто как средство что мы рассматриваем, может, следовательно, означать, что богатый человек не просто использует мать, чтобы сделать ее своей личной рабыней.Тот подтекст кажется некоторым неправдоподобным.

Другой тип случая, который может вызвать проблемы для этой учетной записи вызывает ненужные или ненужные угрозы, направленные на то, чтобы заставить другого служить своим целям. Вот пример такого случая. An пожилой продавец думает, что его компания пытается заставить его на пенсию, скрывая от него последние сведения о продажах. В отчаянии чтобы совершить продажу, он намеревается использовать своего офис-менеджера, чтобы получить последние выводы. У менеджера есть пароль к базе данных, в которой приводит.Он говорит ей, что ему действительно нужно закрыть несколько сделок, и если она не получит для него последние зацепки, он расскажет все в офисе, что она лесбиянка. Он разумно считает, учитывая его неполное понимание ее и отношения его другим сотрудникам, что это откровение нанесет ей вред репутация. Но офис-менеджер забирает продавца, которого она считает себя дружелюбным коллегой, опрометчивым шутником. Практически все в офисе уже знают о ее сексуальном предпочтение.И, по ее мнению, продавец знает, что это политика компании, согласно которой всем продавцам должен быть предоставлен доступ к последние сведения по запросу. Она недоуменно смотрит на него и соглашается Получите ему зацепки прямо сейчас.

Продавец добровольно получает от офис-менеджера, информированное согласие на его использование ее для получения потенциальных клиентов. Она понимает что он намерен использовать ее для этой цели. Конечно, он грозится сделать ей будет хуже, если она не даст ему зацепки. Но это не угроза, которую она даже не воспринимает как таковую, которая порождает ее согласие на его использование ее.Она соглашается добровольно. Даже несмотря на получая ее согласие на ее использование, некоторые считают, что продавец рассматривает офис-менеджера только как средство и действует (при минимум pro tanto ) неправильно. Другие могут возразить, что хотя продавец обнаружил моральный недостаток, он не сделал что-то не так. Скорее, он просто показал моральное неправильное отношение к офис-менеджеру (Scanlon 2008: 46; Walen 2014: 428–429). Если мы посчитаем, что продавец действительно действует ошибочно, то мы, вероятно, возьмем этот случай, чтобы проиллюстрировать, что лечение другой, просто как средство, не обязательно причиняет ей вред.Другими словами, обращаясь с другим просто как с средством, человек может причинить вред другому, не причинив ей вреда.

Независимо от того, считаем ли мы в данном случае, что продавец действует ошибочно, случай помогает проиллюстрировать различие между агент-ориентированные и ориентированные на пациента отчеты о лечении или отказе от лечения другой просто как средство. Согласно отчету мы учитывая, напомним, если агент использует другого, он , а не использовать его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его.Эта учетная запись сосредоточена на другом, то есть о человеке, рассматриваемом как средство определения того, агент обращается с ним просто как со средством. Если he (т.е. другое) дает свое информированное, добровольное согласие на использование в некоторых Таким образом, агент не рассматривает его просто как средство, согласно счет. Чтобы сделать это определение, аккаунт, ориентированный на агента конечно, больше сосредоточится на агенте. Такой счет может содержать, например, что если агент использует другого, она не использует его просто как средство , если для нее (агента) разумно считают , что другой дает свое добровольное информированное согласие на ее использование его.Согласно применяемому понятию разумного убеждения здесь, для кого-то разумно примерно верить во что-то, если убеждение оправдано с учетом контекста человека (например, его воспитание, когнитивные ограничения и т. д.). В отличие от учетная запись, ориентированная на пациента, учетная запись, ориентированная на агентов, свободна от Намек на то, что продавец не обращается с офис-менеджером просто как средство. Для продавца это , а не . полагать, что офис-менеджер дала свое добровольное согласие на его использование ее.Для него, скорее, разумно полагать, что он вынудил ее дать ему потенциальных клиентов. Параллель различие между пациентами и агентами, конечно, применимо к объясняет достаточные условия для обращения с другим просто как с средства. Можно, например, считать, что агент просто использует другого, если другой не может разделять цель, которую преследует агент, используя его ( аккаунт, ориентированный на пациента). Или можно сказать, что агент просто использует другой, если для нее есть основания полагать, что другой не может разделяют цель, которую преследует агент, используя его (агент, ориентированный на Счет).

Мы рассматривали фактические учетные записи согласия агентов, использующих другие, но не рассматривать их просто как средство. Мы также можем разработать учетные записи, использующие другие концепции, знакомые из обсуждения достаточные условия для того, чтобы относиться к другим просто как к средству, включая концепции возможного конечного разделения и возможного согласия. За Например, мы можем предположить, что агент, который использует другого, не использует этот другой просто как средство, если другой может согласиться на агент использует его, то есть, если другой может предотвратить использование просто не соглашаясь с этим.Это предложение, а также другие, вызывать дополнительные концепции, которые мы рассмотрели, например, понятие конца обмен, может привести к сомнительным вердиктам относительно эксплуатации случаи. Например, рассмотренная выше мать со скромным достатком может согласие на ее использование богатым человеком. Ее несогласие с этим одно только могло бы остановить это. Но некоторые настаивают на том, что тем не менее богатый человек обращается с ней лишь как с средством она его личный раб в обмен на образование своих детей.

Другой подход к условиям, при которых агент использует другого, но не рассматривает его просто как средство против буквального интерпретация отношения к другим просто как к средству. По этой конструкции обсуждалось выше, мы используем другое просто как средство примерно, если мы оба используйте другого и рассматривайте его как простой инструмент. Согласно подход, мы делаем , а не относимся к другому просто как к средству, если наши обращение с другим человеком «регулируется или направляется в достаточно важными способами с помощью соответствующих моральных убеждений или концерн »(Парфит 2011: 214).Но когда агент использует другой управляется достаточно важными способами некоторыми соответствующими моральными вера или беспокойство? Использование агентом другого регулируется следующим образом: согласно одному ответу, когда агент пытается и успешно используя другого только таким образом, чтобы другой мог рационально согласие.

Но когда другой может рационально согласиться? Чтобы упростить задачу, позвольте нам сделайте некоторые исходные предположения. Предположим, что люди, которые могут быть использованы для понимания того, что с ними будет сделано и к чему цель, а также эффекты, которые будет иметь использование.Предположим также что те, кого можно использовать, имеют право давать (или отказывать) согласие в «действующем смысле» (Parfit 2011: 183–184). Когда мы спрашиваем, могут ли они рационально согласиться используются, мы спрашиваем, было бы рационально для них согласие (или несогласие), предполагающее, что их выбор будет определять использовались они или нет.

На фоне этих предположений можно сказать, что на этом учетной записи, человек может рационально согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству на всякий случай у него есть достаточных оснований , чтобы согласиться на это.В счет основан на «объективном» взгляде на причины, согласно к которому

есть определенные факты, которые дают нам основания иметь определенные желания и цели, и делать все, что могло бы достичь этих целей. Эти причины даны фактами о объектах этих желаний или цели, или то, что мы могли бы хотеть или пытаться достичь. (Парфит 2011: 45)

Например, тот факт, что ребенок испытывает боль в результате осколок, застрявший в его пальце, дает мне повод захотеть и попытаться возьми из. ^[13] В связи с этим у нас есть как объективные, так и частичные причины для согласие на то, чтобы со мной обращались по-разному. Наши беспристрастные причины «Человеко-нейтральный» (2011: 138). Нам не нужно вызывать мы сами, когда описываем факты, которые приводят к этим причинам. В факт, что какое-то событие может причинить огромную боль определенному человек, например, дает нам повод (хотя, возможно, и недостаточный причина), чтобы предотвратить событие или облегчить боль «кто бы это человек может быть, и каким бы ни было отношение этого человека к нам » (2011: 138).Наши частные причины — «человекоподобные»: они «представлены фактами, описание которых должно относиться к нас »(2011: 138). Тот факт, что мальчику больно осколок — это мой сын дает мне частичную причину вытащить его. У каждого из нас есть частичные причины быть особенно внимательными к своим благополучия и благополучия тех, кто находится в нашем кругу, например, наша семья и друзья. По данным учета

Когда одно из двух наших возможных действий заставит все пойти каким-то образом это было бы беспристрастно лучше, но другой акт сделал бы вещи идти лучше либо для себя, либо для тех, с кем мы близки связи, у нас часто есть достаточные причины действовать любым из этих способов.(2011: 137)

Например, относительно случая, когда человек мог либо сэкономить от травмы или сделать что-то, что спасет некоторых чужая жизнь в далекой стране, человек предположительно достаточные причины для того, чтобы сделать одно. Аналогичным образом человек может иметь достаточные основания для согласия на то, чтобы к ним относились как к средству в силу какой-то беспристрастной причины, например того факта, что он лечение спасет много жизней, даже если у него также есть достаточные основания для несогласие с тем, чтобы к нему относились как к средству в силу некоторых частичных причина, например, тот факт, что такое обращение с ним приведет к страдания за него.В общем, эта учетная запись утверждает, что если агент использует другой, он не использует другого просто как средство, если другой достаточные причины, как только что охарактеризованные, для согласия быть используемый.

В этом описании, кажется, подразумевается, что случаи, которые считались парадигматическими отношение к другим просто как к средству не предполагает обращения с ними в этом путь. Возьмем случай, когда пешеход находится на мосту над дорогой. где поезд мчится к пяти людям (Парфит 2011: 218). В единственный способ спасти пятерых — открыть дистанционным управлением люк, на котором стоит пешеход, чтобы он упал перед поездом.Поезд убьет его, но удар вызвать его автоматический тормоз. Если прохожий открывает люк, то она использует пешехода как средство спасти пятерых. Пешеход имеет достаточные основания воздерживаться от согласия на использование остановите поезд. Ведь это приведет к его преждевременной смерти. Но, согласно версии, у него также могли быть достаточные причины согласие на использование для остановки поезда; за то, что его использовали в этом способ спасти жизни пяти человек, способствуя исходу что предположительно является лучшим (2011: 220).Предположим, что прохожий открывает люк и использует человека на мосту, чтобы спасти пятерых. Поступая так, она могла ограничить использование другого к способам, на которые другой может рационально согласиться. Если да, то она не относится к человеку просто как к средству, согласно Счет.

Рассмотрим еще один известный пример. Пять пациентов в больнице при немедленной потребности в различных органах. Одному пациенту почка нужна, другому нужна печень и так далее. Если хирург использовал здоровый человек, проходящий обычные тесты в качестве источника органов, убивает его в процессе все пятеро будут спасены (Harman 1977: 3–4).Предположительно у здорового человека есть веские частные причины не соглашаться с использованием его органов. Но он также, возможно, достаточно объективной причины для согласия, а именно, что пять человек будут таким образом быть спасенным, так что в целом у него есть достаточные основания для согласие. Итак, если предположить, что хирург пытается лечить только людей способами, на которые они могут рационально согласиться, она может не быть относиться к здоровому человеку просто как к средству, даже если раньше она удается его уложить, он выпрашивает жизнь. ^[14] Если учетная запись, которую мы планируем использовать для других, но не только в качестве означает, что в этих двух случаях наблюдатель и врач не относятся к другим просто как к средству, аккаунт страдает от существенный недостаток, по мнению некоторых.

По словам одного философа, идея о том, что лечить неправильно другие просто как средство «и очень важно, и очень трудно придавить »(Гловер 2006: 65). Наше расследование проиллюстрировало проблемы в определении того, что значит относиться к другим просто как средства.Не выявлено единой однозначной концепции, основанной на общих чертах. смысл того, что означает просто использование другого. В конце концов, может быть нет такой концепции, а скорее набор пересекающихся понятий, которые указывают к ряду морально проблемных действий или отношений, касающихся использование других.

% PDF-1.5 % 1471 0 объект > endobj xref 1471 235 0000000016 00000 н. 0000006931 00000 п. 0000007056 00000 н. 0000008263 00000 н. 0000008890 00000 н. 0000009284 00000 п. 0000009717 00000 н. 0000009832 00000 н. 0000010432 00000 п. 0000011000 00000 н. 0000011225 00000 п. 0000011888 00000 п. 0000012511 00000 п. 0000013185 00000 п. 0000013513 00000 п. 0000013934 00000 п. 0000014546 00000 п. 0000015092 00000 п. 0000015142 00000 п. 0000015181 00000 п. 0000015294 00000 п. 0000015433 00000 п. 0000015769 00000 п. 0000016136 00000 п. 0000016357 00000 п. 0000016850 00000 п. 0000017387 00000 п. 0000017647 00000 п. 0000017874 00000 п. 0000018515 00000 п. 0000018871 00000 п. 0000019392 00000 п. 0000020573 00000 п. 0000021258 00000 п. 0000021593 00000 п. 0000021806 00000 п. 0000022154 00000 п. 0000022282 00000 п. 0000023302 00000 п. 0000023908 00000 п. 0000024519 00000 п. 0000024804 00000 п. 0000024950 00000 п. 0000025075 00000 п. 0000025589 00000 п. 0000025835 00000 п. 0000026263 00000 п. 0000026527 00000 п. 0000026643 00000 п. 0000027077 00000 п. 0000027603 00000 п. 0000027957 00000 п. 0000028391 00000 п. 0000029799 00000 н. 0000030159 00000 п. 0000030263 00000 п. 0000030491 00000 п. 0000030821 00000 п. 0000032151 00000 п. 0000032251 00000 п. 0000032548 00000 п. 0000032885 00000 п. 0000033062 00000 п. 0000033258 00000 п. 0000034287 00000 п. 0000034577 00000 п. 0000034930 00000 п. 0000035365 00000 п. 0000035506 00000 п. 0000036938 00000 п. 0000686076 00000 н. 0000687094 00000 н. 0000694501 00000 п. 0000698152 00000 н. 0000700982 00000 п. 0000701100 00000 н. 0000701226 00000 н. 0000701458 00000 н. 0000707296 00000 н. 0000707335 00000 п. 0000707480 00000 н. 0000709898 00000 п. 0000712549 00000 н. 0000714824 00000 н. 0000716177 00000 н. 0000716884 00000 н. 0000716998 00000 н. 0000717028 00000 н. 0000719227 00000 н. 0000723508 00000 н. 0000730373 00000 н. 0000735341 00000 п. 0000735371 00000 н. 0000736474 00000 н. 0000738035 00000 н. 0000741570 00000 н. 0000746931 00000 н. 0000747045 00000 н. 0000747631 00000 н. 0000748314 00000 н. 0000748391 00000 н. 0000748736 00000 н. 0000748813 00000 н. 0000749161 00000 п. 0000749238 00000 п. 0000749550 00000 н. 0000749627 00000 н. 0000749934 00000 н. 0000753350 00000 н. 0000761911 00000 п. 0000767041 00000 н. 0000778887 00000 н. 0000784908 00000 н. 0000793698 00000 п. 0000798519 00000 п. 0000810100 00000 п 0000810177 00000 н. 0000810482 00000 н. 0000810559 00000 н. 0000810865 00000 н. 0000810942 00000 н. 0000811249 00000 н. 0000811314 00000 н. 0000811391 00000 н. 0000811720 00000 н. 0000811752 00000 н. 0000811821 00000 н. 0000811939 00000 н. 0000812016 00000 н. 0000812345 00000 н. 0000812377 00000 н. 0000812446 00000 н. 0000812574 00000 н. 0000813275 00000 н. 0000813352 00000 п. 0000813669 00000 н. 0000813734 00000 н. 0000813811 00000 н. 0000814139 00000 н. 0000814171 00000 н. 0000814240 00000 н. 0000814358 00000 п. 0000814435 00000 н. 0000814763 00000 н. 0000814795 00000 н. 0000814864 00000 н. 0000814992 00000 н. 0000815692 00000 н. 0000815757 00000 н. 0000815834 00000 н. 0000816163 00000 н. 0000816195 00000 н. 0000816264 00000 н. 0000816382 00000 н. 0000816459 00000 н. 0000816788 00000 н. 0000816820 00000 н. 0000816889 00000 н. 0000817017 00000 н. 0000817717 00000 н. 0000817794 00000 н. 0000818109 00000 н. 0000818186 00000 н. 0000818502 00000 н. 0000818579 00000 н. 0000818893 00000 н. 0000819282 00000 н. 0000819514 00000 н. 0000819664 00000 н. 0000819813 00000 н. 0000820282 00000 н. 0000820568 00000 н. 0000820876 00000 н. 0000820962 00000 н. 0000873060 00000 н. 0000925158 00000 н. 0000977256 00000 н. 0000977333 00000 п. 0000984247 00000 н. 0000984592 00000 н. 0000984624 00000 н. 0000984693 00000 н. 0000984811 00000 н. 0000984888 00000 н. 0000992397 00000 н. 0000992744 00000 н. 0000992776 00000 н. 0000992845 00000 н. 0000992963 00000 н. 0000993040 00000 н. 0000997721 00000 н. 0000998054 00000 н. 0000998086 00000 н. 0000998155 00000 н. 0000998273 00000 н. 0000998350 00000 н. 0000998686 00000 н. 0000998718 00000 н. 0000998787 00000 н. 0000998905 00000 н. 0000998982 00000 н. 0000999318 00000 н. 0000999350 00000 н. 0000999419 00000 н. 0000999537 00000 н. 0000999614 00000 н. 0001044697 00000 п. 0001045031 00000 п. 0001045063 00000 п. 0001045132 00000 п. 0001045250 00000 п. 0001045327 00000 п. 0001045408 00000 п. 0001045489 00000 п. 0001045613 00000 п. 0001045762 00000 п. 0001046081 00000 п. 0001046138 00000 п. 0001046256 00000 п. 0001046333 00000 п. 0001046919 00000 п. 0001046943 00000 п. 0001047012 00000 п. 0001047130 00000 п. 0001047207 00000 п. 0001047796 00000 п. 0001047820 00000 н. 0001047889 00000 п. 0001048007 00000 п. 0001048084 00000 п. 0001048671 00000 п. 0001048695 00000 п. 0001048764 00000 п. 0001048882 00000 п. 0000004996 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1705 0 объект > поток x ڴ V TS ~ KH $! X! P (XΠA = 485 尢 $ SXG / hSQsP; n? N; #zMvb; Osww>

Профессии.Часть 2 — урок. Английский язык, 10–11 класс.

Чтобы говорить о профессиях, вам понадобится соответствующий словарный запас. Часть 2

Тренер — человек, чья работа состоит в том, чтобы научить людей совершенствоваться в спорте, навыках или школьном предмете;

Cobbler — лицо, занимающееся изготовлением или ремонтом обуви;

Кондитер — компания или лицо, производящее или продающее сладости или шоколад;

Повар — лицо, которое является главным поваром (= лицо, которое готовит) в отеле или ресторане;

Стоматолог — лицо, осматривающее и ремонтирующее зубы;

Врач — лицо, чья работа заключается в лечении людей, заболевших или получивших травму;

Электрик — лицо, занимающееся прокладкой, проверкой или ремонтом электрических проводов и оборудования;

Инженер — лицо, чья работа заключается в проектировании, строительстве или ремонте машин, двигателей, дорог, мостов и т. Д .;

Explorer — тот, кто путешествует в места, где никто никогда не бывал, чтобы узнать, что там есть;

Фермер — лицо, владеющее фермой или ухаживающее за ней;

Модель — лицо, чья работа заключается в том, чтобы носить модную одежду, фотографироваться и т. Д. В целях рекламы вещей;

Пожарный — лицо, чья работа заключается в прекращении горения пожаров;

Флорист — тот, кто продает и расставляет цветы в магазине;

Садовник — тот, кто работает в саду, выращивает растения и делает их привлекательными;

Стекольщик — лицо, продающее стекло или вставляющее его в окна;

Зеленщик — продавец фруктов и овощей;

Бакалейщик — лицо, владеющее или работающее в бакалейной лавке

Парикмахер — лицо, чья работа заключается в мытье, стрижке, окрашивании и т. Д. Волосах людей.

Примеры:

Мне назначена встреча у стоматолога (= там, где стоматолог работает) завтра.

Она отличный садовник . Возле ее дома много цветов.

Мэри была замечательная модель .

50 самых неприятных вещей, которые делают люди

Даже у самых вежливых людей есть вредные привычки.Хотя вы можете остро осознавать некоторые из них, есть бесчисленное множество других, которых вы не понимаете, и, что еще хуже, вы можете серьезно раздражать других людей, участвуя в них. От привычек на рабочем месте, которые раздражают ваших коллег, до расстраивающего поведения, которое вы делаете на публике, это самые раздражающие вещи, которые вы делаете ежедневно. И чтобы узнать о других ошибках в этикете, которые вы, вероятно, делаете, ознакомьтесь с этими 11 грубыми формами поведения, которые мы все делаем сейчас, благодаря коронавирусу.

iStock

Конечно, вам это может показаться мелочью, но если вы достаете телефон во время разговора с кем-то, вы почти наверняка действуете им на нервы, делая это.Согласно опросу, проведенному покойным академиком PM Форни , соучредителем проекта Johns Hopkins Civility Project и Института Джейкоба Франса при Университете Балтимора, использование сотового телефона во время разговора было названо респондентами среди 10 самых грубых форм поведения. . И если вы хотите обуздать эти вредные привычки, почти половина американцев не станут встречаться с тем, кто это делает.

Shutterstock

Возможно, вас это не беспокоит, но тот шум, который вы позволяете слышать всему рабочему месту во время онлайн-встреч, определенно раздражает всех остальных.Согласно опросу, проведенному в апреле 2020 года компанией Moneypenny, из 800 опрошенных офисных работников, работающих полный рабочий день, отказ от отключения звука во время встреч был назван самой раздражающей привычкой, которой придерживались их коллеги.

Shutterstock

Вам может понравиться запах этого нового аромата, но это не значит, что все вокруг вас любят. Согласно опросу, проведенному Stratus Building Solutions, 51 процент опрошенных заявили, что почувствовали себя обонятельно обиженными запахами коллег, что делает его самым раздражающим или отвлекающим поведением среди опрошенных.Однако не все плохое поведение — это полностью ваша вина: в этой плохой привычке могут быть виноваты свекрови, говорится в исследовании.

Shutterstock

Конечно, вы хотите донести свою точку зрения, но использование заглавных букв — не лучший способ сделать это — и это определенно раздражает других людей. Согласно исследованию 2020 года, проведенному HR-технологической компанией Perkbox, 67 процентов респондентов заявили, что получение электронного письма со всеми заглавными буквами их раздражает.

Shutterstock / Fotos593

Считаете, что кошелек слишком драгоценен, чтобы сидеть у вас на коленях? Не заблуждайтесь: дополнительное место с сумкой раздражает окружающих.Фактически, согласно опросу 2018 года, проведенному Японской ассоциацией частных железных дорог, респонденты назвали это самым раздражающим поведением, которое они видели в общественном транспорте. А для получения более подробной информации на ваш почтовый ящик подпишитесь на нашу ежедневную новостную рассылку.

Shutterstock

У всех нас бывают дни, когда мы стремимся поделиться личной победой, но не знаем, как поднять ее, чтобы не звучало так, будто мы похлопываем себя по спине. К сожалению, во многих случаях получается хуже: скромное хвастовство или «бэкдорное хвастовство», способ хвастаться, не говоря прямо, чем вы гордитесь.Например: «Мне пришлось нанять домработницу, потому что мой новый дом слишком велик, чтобы я мог заботиться о нем в одиночку».

Shutterstock

Несмотря на то, что многие думают, — это правила использования эскалатора. Если вы действительно не хотите раздражать других людей, двигайтесь вправо, когда стоите на месте, и придерживайтесь левой стороны, если вы идете вверх или вниз.